# Europos Sąjungos C 369/2020

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 369 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 63 metai2020m. lapkričio 3d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 369

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

63 metai2020m. lapkričio 3d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2020/C 369/01 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 15 d. posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40411 Google Search (AdSense) projekto Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 15 d. posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40411 Google Search (AdSense) projekto, Pranešėjo valstybė narė – Kroatija | 1 |
| 2020/C 369/02 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 19 d. posėdyje dėl sprendimo bylojeAT.40411Google Search (AdSense) projekto Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 19 d. posėdyje dėl sprendimo bylojeAT.40411Google Search (AdSense) projekto, Pranešėjo valstybė narė: Kroatija | 2 |
| 2020/C 369/03 | Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita, Google Search (AdSense), (AT.40411) | 3 |
| 2020/C 369/04 | 2019 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimo santrauka, Sprendimo byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka, (Byla AT.40411 – Google Search (AdSense))
  (pranešta dokumentu Nr. C(2019) 2173) | 6 |
| 2020/C 369/05 | 2020 m. spalio 30 d. Euro kursas | 11 |
| 2020/C 369/06 | 2020 m. lapkričio 2 d. Euro kursas | 12 |
| | Audito Rūmai |
| 2020/C 369/07 | Specialioji ataskaita Nr. 23/2020, Europos personalo atrankos tarnyba: laikas pritaikyti atrankos procesą prie kintančių įdarbinimo poreikių | 13 |
| | VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI |
| 2020/C 369/08 | Lenkijos Respublikos Vyriausybės pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų | 14 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2020/C 369/01

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 15 d. posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40411 Google Search (AdSense) projekto Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 15 d. posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40411 Google Search (AdSense) projekto, Pranešėjo valstybė narė – Kroatija

1

2020/C 369/02

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 19 d. posėdyje dėl sprendimo bylojeAT.40411Google Search (AdSense) projekto Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 19 d. posėdyje dėl sprendimo bylojeAT.40411Google Search (AdSense) projekto, Pranešėjo valstybė narė: Kroatija

Google Search

Google Search

2

2020/C 369/03

Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita, Google Search (AdSense), (AT.40411)

Google Search

AdSense

3

2020/C 369/04

2019 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimo santrauka, Sprendimo byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka, (Byla AT.40411 – Google Search (AdSense))
  (pranešta dokumentu Nr. C(2019) 2173)

(pranešta dokumentu Nr. C(2019) 2173)

6

2020/C 369/05

2020 m. spalio 30 d. Euro kursas

11

2020/C 369/06

2020 m. lapkričio 2 d. Euro kursas

12

Audito Rūmai

2020/C 369/07

Specialioji ataskaita Nr. 23/2020, Europos personalo atrankos tarnyba: laikas pritaikyti atrankos procesą prie kintančių įdarbinimo poreikių

13

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

2020/C 369/08

Lenkijos Respublikos Vyriausybės pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų

14

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2020/C 369/09 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją, (Byla M.9985 — GardaWorld/G4S), Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 19 |
| 2020/C 369/10 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją, (Byla M.9609 — Mann Mobilia/Tessner Holding/Tejo/Roller) (
  1
  ) | 21 |

V   Nuomonės

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2020/C 369/09

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją, (Byla M.9985 — GardaWorld/G4S), Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

19

2020/C 369/10

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją, (Byla M.9609 — Mann Mobilia/Tessner Holding/Tejo/Roller) (
  1
  )

1

21

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE. |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE.

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/1

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 15 d. posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40411 Google Search (AdSense) projekto

Pranešėjo valstybė narė – Kroatija

(2020/C 369/01)

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šioje byloje nagrinėjamu atveju atitinkamos produkto rinkos yra interneto paieškinės reklamos rinka ir interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinka.

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šioje byloje nagrinėjamu atveju atitinkama interneto paieškinės reklamos geografinė rinka yra nacionalinio masto.

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šioje byloje nagrinėjamu atveju atitinkama interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo geografinė rinka yra EEE masto.

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad bent 2006–2016 m. įmonė „Google“ užėmė dominuojančią padėtį interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje.

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, jog įtraukdama išimtinumo sąlygą į sutartis su visais tinklalapių savininkais – tiesioginiais partneriais – įmonė „Google“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje, kaip nustatyta SESV 102 straipsnyje ir EEE susitarimo 54 straipsnyje.

6.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, jog taikydama geriausios vietos sąlygą ir minimalaus „Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlygą įmonė „Google“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje, kaip nustatyta SESV 102 straipsnyje ir EEE susitarimo 54 straipsnyje.

7.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, jog taikydama sąlygą, leidžiančią lygiavertę reklamą, įmonė „Google“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje, kaip nustatyta SESV 102 straipsnyje ir EEE susitarimo 54 straipsnyje.

8.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos vertinimui, kad visais pirmiau nurodytais veiksmais buvo daromas vienas tęstinis pažeidimas, aprašytas sprendimo projekte.

9.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos vertinimui dėl sprendimo projekte aprašyto pažeidimo trukmės.

10.

Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į pastabas, pateiktas per posėdį.

11.

Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/2

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. kovo 19 d. posėdyje dėl sprendimo bylojeAT.40411Google Search (AdSense) projekto

Pranešėjo valstybė narė: Kroatija

(2020/C 369/02)

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šio sprendimo projekto adresatams turėtų būti skirta bauda.

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad apskaičiuojant bazinį baudos dydį, reikėtų atsižvelgti į įmonės „Google“ bendrąsias pajamas, gautas už įmonės „Google“ EEE teiktas interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo paslaugas.

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl šioje byloje nustatyto bazinio baudos dydžio.

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šioje byloje turėtų būti taikoma papildoma suma („prisijungimo mokestis“).

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šioje byloje taikytinų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

6.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl atgrasomojo daugiklio taikymo šioje byloje.

7.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl galutinio baudos dydžio.

8.

Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/3

---

Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita (1)

Google Search (AdSense)

(AT.40411)

(2020/C 369/03)

Įžanga

| (1) | Sprendimo projektas parengtas dėl įmonės, kurią sudaro „Google LLC“ (buvusi „Google Inc.“ (2)) ir „Alphabet Inc.“ (3) (toliau kartu arba atskirai, atsižvelgiant į kontekstą, – „Google“), veiksmų, susijusių su tam tikromis jos sutarčių su atitinkamomis trečiosiomis šalimis, kurioms priklauso interneto svetainės (leidėjais), sąlygomis, pagal kurias reikalaujama, kad jos i) visus arba beveik visus savo paieškinės reklamos (toliau – paieškinės reklamos skelbimai) poreikius tenkintų per „Google“; ii) paieškos rezultatų puslapiuose geriausią vietą paliktų minimaliam „Google“ paieškinės reklamos skelbimų skaičiui, ir iii) prieš keisdamos tai, kaip paieškos sistemoje rodomi konkurentų paieškinės reklamos skelbimai, gautų įmonės „Google“ sutikimą. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Ši byla pradėta remiantis keliais skundais (4). Komisija iš pradžių pradėjo procedūrą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (5) 9 straipsnį, vėliau vietoj šios procedūros pradėta minėto reglamento 7 straipsnyje nurodyta procedūra (6). |
| --- | --- |

(2)

Prieštaravimo pareiškimas

| (3) | 2016 m. liepos 14 d. Komisija pateikė įmonėms „Google Inc.“ ir „Alphabet Inc.“ prieštaravimo pareiškimą, kuriame išdėstė savo preliminarias išvadas, kad įtraukus 1 punkte nurodytas sąlygas daromi atskiri SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimai, taip pat kad įtraukus tas sąlygas daromas vienas tęstinis SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas (7). |
| --- | --- |

(3)

| (4) | 2016 m. liepos 26 d. įmonei „Google“ suteikta galimybė susipažinti su visa tyrimo medžiaga, su kuria galima susipažinti, perdavus užšifruotą pastoviosios atminties kompaktinį diską (CD-ROM) / universalųjį diską (DVD) (8). 2016 m. rugsėjo mėn. Konkurencijos generalinis direktoratas (toliau – Konkurencijos GD) surengė duomenų saugyklos procedūrą ir suteikė galimybę susipažinti su tam tikra Komisijos iš trečiųjų šalių gauta neskelbtina informacija. Įmonė „Google“ pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 1 dalį pateikė man keletą prašymų leisti išsamiau susipažinti su dokumentais, kurie įmonei „Google“ buvo pateikti iš jų pašalinus konfidencialią informaciją. Tokiomis aplinkybėmis įmonė „Google“ pažymėjo esanti pasirengusi laikytis riboto atskleidimo sąlygų prireikus laikydamasi duomenų saugyklos procedūros arba nustatydama konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų ratus (9). Man įsikišus, buvo atskleistos mažesniu mastu kupiūruotos arba išsamios daugelio šių dokumentų versijos, kai kuriais atvejais taikant duomenų saugyklos procedūrą arba konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų rato procedūras. Dėl tam tikro riboto skaičiaus dokumentų, su kuriais įmonė „Google“ prašė leisti susipažinti, pažymiu, kad jos prašymą atmečiau, nes, mano nuomone, tam, kad įmonė „Google“ galėtų veiksmingai naudotis savo teise būti išklausytai, susipažinti su iš dokumentų pašalintomis dalimis nebuvo būtina. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Įmonė „Google“ atsakė į prieštaravimo pareiškimą 2016 m. lapkričio 3 d. (10). Ji neprašė žodinio bylos nagrinėjimo. |
| --- | --- |

(5)

Skundo pateikėjų ir suinteresuotųjų trečiųjų asmenų dalyvavimas

| (6) | Komisija gavo su šia byla susijusius skundus iš įmonių „Ciao GmbH“ (toliau – „Ciao“), (11)„Microsoft Corporation“ (toliau – „Microsoft“), „Expedia Inc.“ (toliau – „Expedia“), „Initiative for a Competitive Online Marketplace“ (toliau – ICOMP), „Tradecomet.com Ltd“ ir jos patronuojančiosios įmonės „Tradecomet LLC“ (toliau – „TradeComet“), „Deutsche Telekom AG“ (toliau – „Deutsche Telekom“) ir „Kelkoo SAS“ (toliau – „Kelkoo“). (12). Įmonė „Google“ pateikė pastabas dėl kiekvieno iš tų skundų. Pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 6 straipsnio 1 dalį skundo pateikėjams buvo pateikta nekonfidenciali prieštaravimo pareiškimo versija. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Į bylą įtraukiau du suinteresuotuosius trečiuosius asmenis, kurie įrodė, jog yra pakankamai suinteresuoti taikant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 3 dalį, Reglamento (EB) Nr. 773/2004 13 straipsnio 1 dalį ir Sprendimo 2011/695/ES (13) 5 straipsnio 1 ir 2 dalis. Konkurencijos GD juos pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 13 straipsnio 1 dalį informavo apie bylos pobūdį ir dalyką ir suteikė jiems galimybę raštu išdėstyti savo pozicijas. |
| --- | --- |

(7)

Faktų pranešimai

| (8) | 2017 m. birželio 6 d. Komisija įmonei „Google“ pateikė pirmą faktų pranešimą (toliau – pirmasis faktų pranešimas). Tą pačią dieną įmonei „Google“ leista susipažinti su bylos medžiaga po prieštaravimo pareiškimo pateikimo, naudojant užšifruotą kompaktinį diską (CD). 2017 m. birželio mėn. surengta duomenų saugyklos procedūra. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | 2017 m. liepos 3 d. įmonė „Google“ atsakė į pirmąjį faktų pranešimą. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | 2017 m. gruodžio 11 d. Komisija pateikė įmonei „Google“ dar vieną faktų pranešimą (toliau – antrasis faktų pranešimas). Tą pačią dieną įmonei „Google“ leista išsamiau susipažinti su visais bylos dokumentais, kuriuos Komisija gavo per laikotarpį nuo pirmojo faktų panešimo iki antrojo faktų pranešimo. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | 2018 m. sausio 15 d. įmonė „Google“ atsakė į antrąjį faktų pranešimą. |
| --- | --- |

(11)

Susitikimų protokolai ir kitos pastabos dėl procesinių veiksmų

| (12) | Gavusi prieštaravimo pareiškimą ir pirmąjį faktų pranešimą bei atsižvelgdama į Teisingumo Teismo sprendimą byloje Intel / Komisija (14), įmonė „Google“ taip pat paprašė leisti susipažinti su išsamesnėmis susitikimų su skundų pateikėjais arba kitomis trečiosiomis šalimis protokolų versijomis nei tos, su kuriomis jai jau buvo leista susipažinti. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Vadovaudamasis Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 1 dalimi, atmečiau įmonės „Google“ pirmą ir antrą prašymus, nes Komisijos bylos medžiagoje išsamesnių protokolų nebuvo, todėl nebuvo ir medžiagos, su kuria galėtų būti prašoma susipažinti. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Prieš įmonei „Google“ pateikiant man trečią prašymą leisti susipažinti su susitikimų protokolais, Konkurencijos GD 2018 m. kovo mėn., Teisingumo Teismui priėmus minėtą sprendimą Intel / Komisija, pateikė keletą pakoreguotų Konkurencijos GD ir trečiųjų šalių susitikimų ir pokalbių telefonu protokolų ir paaiškino, kad protokolai buvo parengti po to, kai Konkurencijos GD susisiekė su atitinkamomis trečiosiomis šalimis. Įmonė „Google“ man pasiskundė, kad atsakymas jos netenkina. Ta apimtimi, kuria įmonė „Google“ prašė leisti išsamiau susipažinti su bylos medžiaga pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 1 dalį, tai yra, su likusia konfidencialia informacija, pašalinta iš Konkurencijos GD pateiktų protokolų, su Konkurencijos GD suderinau, kad būtų leista susipažinti su mažesniu mastu kupiūruotomis dviejų pokalbių telefonu protokolų versijomis (15). Dėl likusios pašalintos konfidencialios informacijos norėčiau pažymėti, jog, mano įsitikinimu, ji turi likti pašalinta. Kiek įmonės „Google“ prašymas gali būti suprantamas kaip prašymas leisti susipažinti su kitais Komisijos turimais dokumentais, pasitaręs su Konkurencijos GD, nusprendžiau, kad toks prašymas nepagrįstas (16). Galiausiai dėl klausimo, ar kartu su Konkurencijos GD atsakymu pateikta medžiaga atitinka Reglamento (EB) Nr. 1/2003 19 straipsnio reikalavimus, kiek jie yra taikytini, kaip nurodyta Teisingumo Teismo sprendime Intel / Komisija, norėčiau pažymėti, jog Komisijos vardu priimamu sprendimu neturiu kompetencijos pakeisti Konkurencijos GD vertinimo. Bet kuriuo atveju, iš turimos informacijos ir man pateiktos informacijos apie susitikimų protokolų pateikimą neatrodo, kad būtų buvusios pažeistos įmonės „Google“ teisės į gynybą ir dėl to būtų atsiradę sprendimo projekto teisėtumo spragų. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Įmonė „Google“ taip pat nurodė, kad Komisija pažeidė jos teises į gynybą, nes neleido patikrinti rinkos aprėpties skaičiavimų, išdėstytų antrajame faktų pranešime, nepriėmė papildomo prieštaravimo pareiškimo ir nenurodė pakankamai priežasčių, dėl kurių Komisija 2014 m. ėmė taikyti Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 straipsnyje nurodytą procedūrą, nors prieš tai bandė priimti sprendimą dėl įsipareigojimų pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnį. Sprendimo projekte šie argumentai atmesti. Iš įmonės „Google“ negavau jokių tiesioginių skundų tais klausimais ir neturiu jokios informacijos, rodančios, kad šiuo atžvilgiu įmonės „Google“ teisės į gynybą būtų buvusios pažeistos. |
| --- | --- |

(15)

Sprendimo projektas

| (16) | Pagal Sprendimo 2011/695/ES 16 straipsnio 1 dalį peržiūrėjau sprendimo projektą siekdamas nuspręsti, ar sprendimo projekte nagrinėjami tik tie prieštaravimai, dėl kurių šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę. Mano nuomone, taip ir yra. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Apskritai konstatuoju, kad galimybė veiksmingai naudotis procesinėmis teisėmis buvo užtikrinta visos procedūros metu. |
| --- | --- |

(17)

Briuselis, 2019 m. kovo 19 d.

Joos STRAGIER

---

(1)  Pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (OL L 275, 2011 10 20, p. 29) (toliau – Sprendimas 2011/695/ES) 16 ir 17 straipsnius.

1

(2)  2017 m. rugsėjo mėn. įmonė „Google Inc.“ pakeitė savo juridinį statusą ir tapo „Google LLC“.

2

(3)  Pagrindinė patronuojančioji įmonė, sukurta reorganizavus įmonę, kuriai nuo 2015 m. spalio 2 d. priklauso visa „Google LLC“ (buvusi „Google Inc.“).

3

(4)  Visas atitinkamų skundų sąrašas pateiktas toliau, (6) punkte.

4

(5)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1).

5

(6)  2010 m. lapkričio 30 d. Komisija jau buvo pradėjusi bylą AT.39740 pagal 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, 2004 4 27, p. 18) (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 773/2004) 2 straipsnio 1 dalį dėl įvairių įmonės „Google Inc.“ veiksmų, o nuo tos bylos vėliau buvo atskirta šiame dokumente aprašyta byla.

6

(7)  Tuo pačiu metu Komisija pradėjo bylą prieš įmonę „Alphabet Inc.“.

7

(8)  Galimybė susipažinti su bylos AT.39740 medžiaga buvo suteikta anksčiau.

8

(9)  Vėliau įmonė „Google“ savo prašymus dėl maždaug ketvirtadalio atitinkamų dokumentų atšaukė.

9

(10)  Įmonė „Google“ savo atsakymo lydraštyje nurodė, kad pasilieka teisę šį atsakymą papildyti, kai bus išnagrinėti man pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 1 dalį pateikti (ir pateiksimi) prašymai. „Google“ savo atsakymą papildė 2017 m. kovo 6 d. raštu.

10

(11)  Įmonės „Ciao“ skundą Komisijai pagal Komisijos pranešimą dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo (OL C 101, 2004 4 27, p. 43) persiuntė Vokietijos konkurencijos institucija (vok. Bundeskartellamt).

11

Bundeskartellamt

(12)  2016 m. balandžio 21 d. įmonės „Microsoft“ ir „Ciao“ atsiėmė savo skundus.

12

(13)  Konkurencijos GD raštu informavo suinteresuotuosius trečiuosius asmenis byloje AT.39740, kad jie savaime nebus įtraukti į šios bylos nagrinėjimą, o jeigu nori būti įtraukti – turi pateikti prašymą ir įrodyti pakankamą suinteresuotumą. Vienas pareiškėjas į bylą nebuvo įtrauktas, nes nesulaukiau jo atsako į raginimą pakankamai aiškiai įrodyti savo suinteresuotumą byla, kad galėčiau įvertinti jo prašymą.

13

(14)  2017 m. rugsėjo 6 d. sprendimas, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

14

(15)  Įmonė „Google“ e. paštu patvirtino Konkurencijos GD, kad neplanuoja teikti daugiau pastabų dėl gautos medžiagos, nes visi svarbūs dalykai jau buvo išdėstyti anksčiau įmonės „Google“ pateiktoje informacijoje.

15

(16)  Konkurencijos GD man patvirtino, kad kitų dokumentų (nekonfidencialių versijų), kuriuose būtų aprašyti susitikimai arba pokalbiai telefonu, kurie vyko siekiant surinkti informaciją, susijusią su šioje byloje vykdyto tyrimo dalyku, Komisija neturi.

16

---

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/6

---

Komisijos sprendimo santrauka

2019 m. kovo 20 d.

Sprendimo byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka

(Byla AT.40411 – Google Search (AdSense))

(pranešta dokumentu Nr. C(2019) 2173)

(Tekstas autentiškas tik anglų kalba)

(2020/C 369/04)

2019 m. kovo 20 d. Komisija priėmė sprendimą byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį. Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1)
  30 straipsnio nuostatas Komisija skelbia šalių pavadinimus ir pagrindinį sprendimo turinį, įskaitant visas skirtas baudas, atsižvelgdama į teisėtą įmonių interesą apsaugoti savo verslo paslaptis.

1.   ĮVADAS

| (1) | Sprendime nustatyta, kad įmonė „Google Inc.“ (toliau – „Google“) į „Google“ paslaugų sutartis, sudarytas su stambiais interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo paslaugų klientais (toliau – tiesioginiai partneriai), įtraukdama išimtinumo sąlygą, geriausios vietos ir minimalaus „Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlygą ir sąlygą, leidžiančią lygiavertę reklamą, pažeidė SESV 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Sprendime įmonei „Google“ nurodoma nutraukti minėtų sąlygų taikymą, jei ji to dar nepadarė, ir susilaikyti nuo visų priemonių, kurių tikslas arba poveikis yra lygiavertis, taikymo. Sprendime už piktnaudžiavimą skiriamos baudos: įmonei „Google Inc.“ – už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d., įmonei „Alphabet Inc.“ (toliau – „Alphabet“) – už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 2 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d. |
| --- | --- |

(2)

2.   RINKOS APIBRĖŽTIS IR DOMINAVIMAS

| (3) | Sprendime daroma išvada, kad atitinkamos produkto rinkos šioje byloje nagrinėjamu atveju yra interneto paieškinės reklamos ir interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkos. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Sprendime daroma išvada, kad interneto paieškinės reklamos paslaugų teikimas yra atskira atitinkama produkto rinka, nes tokios reklamos negalima pakeisti: i) reklama ne internete; ii) su paieška nesusijusia internetine reklama; iii) mokamos specializuotos paieškos rezultatais. Sprendime daroma išvada, kad, turint galvoje kalbinę ir kultūrinę specifiką, kuri lemia šios rinkos veiklos vykdytojų elgesį, geografiniu požiūriu ši rinka yra nacionalinio masto rinka. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Sprendime daroma išvada, kad interneto paieškinės reklamos tarpininkavimas yra atskira atitinkama produkto rinka, nes šias paslaugas galima pakeisti tik ribotai: i) tiesioginiu pardavimu internetu ir ii) su paieška nesusijusios internetinės reklamos tarpininkavimu. Sprendime daroma išvada, kad interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinka yra EEE masto rinka, nes šioje rinkoje veikiantys veiklos vykdytojai gali pritaikyti savo paslaugas pagal ES valstybės narės arba EEE susitarimo susitariančiosios šalies, kurioje veikia, kalbinę ir kultūrinę specifiką. |
| --- | --- |

(5)

Įmonės „Google“ dominuojanti padėtis nacionalinėse interneto paieškinės reklamos rinkose

| (6) | Sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ užėmė dominuojančią padėtį bent šiose EEE nacionalinėse interneto paieškinės reklamos rinkose ir bent toliau nurodytais laikotarpiais:






  — | 2006–2016 m. Airijoje, Austrijoje, Belgijoje, Danijoje, Estijoje, Graikijoje, Islandijoje, Ispanijoje, Italijoje, Jungtinėje Karalystėje, Kipre, Latvijoje, Lichtenšteine, Lietuvoje, Liuksemburge, Maltoje, Nyderlanduose, Prancūzijoje ir Vokietijoje, |
| --- | --- | --- |

(6)

—

2006–2016 m. Airijoje, Austrijoje, Belgijoje, Danijoje, Estijoje, Graikijoje, Islandijoje, Ispanijoje, Italijoje, Jungtinėje Karalystėje, Kipre, Latvijoje, Lichtenšteine, Lietuvoje, Liuksemburge, Maltoje, Nyderlanduose, Prancūzijoje ir Vokietijoje,

| — | 2007–2016 m. Lenkijoje ir Norvegijoje, |
| --- | --- |

—

2007–2016 m. Lenkijoje ir Norvegijoje,

| — | 2008–2016 m. Rumunijoje, Švedijoje ir Vengrijoje, |
| --- | --- |

—

2008–2016 m. Rumunijoje, Švedijoje ir Vengrijoje,

| — | 2009–2016 m. Slovėnijoje ir Suomijoje, |
| --- | --- |

—

2009–2016 m. Slovėnijoje ir Suomijoje,

| — | 2010–2016 m. Bulgarijoje ir Slovakijoje, |
| --- | --- |

—

2010–2016 m. Bulgarijoje ir Slovakijoje,

| — | 2011–2016 m. Čekijoje ir |
| --- | --- |

—

2011–2016 m. Čekijoje ir

| — | 2013 m. liepos 1 d. – 2016 m. Kroatijoje. |
| --- | --- |

—

2013 m. liepos 1 d. – 2016 m. Kroatijoje.

| (7) | Tokia išvada daroma remiantis įmonės „Google“ ir konkuruojančių interneto paieškinės reklamos teikėjų užimamomis rinkos dalimis ir duomenimis, iš kurių matyti, kad EEE nacionalinėms paieškinės reklamos rinkoms yra būdingos didelės patekimo į rinką ir plėtros joje kliūtys. Tarp tokių patekimo į rinką ir plėtros joje kliūčių – didelės investicijos, kurių reikia norint patekti į rinką, tinklo poveikio egzistavimas ir atsveriamosios pirkėjo galios trūkumas. |
| --- | --- |

(7)

Įmonės „Google“ dominuojanti padėtis EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje

| (8) | Sprendime daroma išvada, kad bent 2006–2016 m. įmonė „Google“ užėmė dominuojančią padėtį EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Tokia išvada daroma remiantis įmonės „Google“ ir konkuruojančių interneto paieškinės reklamos tarpininkų užimamomis rinkos dalimis ir duomenimis, iš kurių matyti, kad EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkai yra būdingos didelės patekimo į rinką ir plėtros joje kliūtys. Tarp tokių patekimo į rinką ir plėtros joje kliūčių – didelės investicijos, kurių reikia norint patekti į rinką, tinklo poveikio egzistavimas ir atsveriamosios pirkėjo galios trūkumas. |
| --- | --- |

(9)

3.   PIKNAUDŽIAVIMAS DOMINUOJANČIA PADĖTIMI

| (10) | Sprendime daroma išvada, kad 2006 m. sausio 1 d. – 2016 m. rugsėjo 6 d. įmonė „Google“ pažeidė SESV 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį trejopo pobūdžio atskirais veiksmais ir kad visi šie veiksmai prilygo vienam tęstiniam pažeidimui. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Pirma, sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje, nes į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais įtraukė išimtinumo sąlygą ir ji taikyta visiems tiesioginių partnerių reklamos ištekliams. Pagal šią sąlygą tiesioginiai partneriai visus arba beveik visus paieškinės reklamos poreikius turėjo tenkinti per „Google“. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Antra, sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje, nes į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais įtraukė geriausios vietos ir minimalaus „Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlygą. Pagal šią sąlygą tiesioginiai partneriai privalėjo paieškos rezultatų puslapiuose, kuriems taikoma „Google“ paslaugų sutartis, geriausią vietą palikti minimaliam įmonės „Google“ reklamų paieškos sistemoje skaičiui. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Trečia, sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje, nes į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais įtraukė sąlygą, leidžiančią lygiavertę reklamą. Pagal šią sąlygą tiesioginiai partneriai, prieš keisdami tai, kaip interneto svetainėse, kurioms taikoma atitinkama „Google“ paslaugų sutartis, rodomi konkurentų paieškinės reklamos skelbimai, privalėjo gauti įmonės „Google“ sutikimą. |
| --- | --- |

(13)

Įmonės „Google“ piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi. Išimtinumo sąlyga

| (14) | Sprendime daroma išvada, kad 2006 m. sausio 1 d. – 2016 m. kovo 31 d. į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais įtraukdama išimtinumo sąlygą, taikytą visiems tiesioginių partnerių reklamos ištekliams, įmonė „Google“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Pirma, sprendime daroma išvada, jog tuo, kad į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais buvo įtraukta išimtinumo sąlyga ir ji taikyta visiems tiesioginių partnerių reklamos ištekliams, nustatytas išimtinio tiekimo įpareigojimas. Sprendime paaiškinama, kad pagal išimtinumo sąlygą tiesioginiai partneriai visus paieškinės reklamos interneto svetainėse, kurioms taikoma „Google“ paslaugų sutartis, poreikius turėjo tenkinti per „Google“ ir be „Google“ sutikimo negalėjo pašalinti interneto svetainių iš „Google“ paslaugų sutarties taikymo srities. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Antra, sprendime daroma išvada, jog tuo, kad į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais buvo įtraukta išimtinumo sąlyga ir ji taikyta visiems tiesioginių partnerių reklamos ištekliams, galėjo būti ribojama konkurencija, nes: i) tie tiesioginiai partneriai negalėjo skelbti konkurentų paieškinės reklamos skelbimų; ii) konkuruojantys interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo paslaugų teikėjai negalėjo patekti į didelę EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkos dalį; iii) galėjo būti stabdomos inovacijos; iv) įmonei „Google“ buvo lengviau išsaugoti ir stiprinti savo dominuojančią padėtį kiekvienoje EEE nacionalinėje interneto paieškinės reklamos rinkoje, išskyrus Portugaliją, ir v) galėjo būti padaryta žala vartotojams. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Trečia, sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ neįrodė, jog išimtinumo sąlygos įtraukimas į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais ir jos taikymas visiems tiesioginių partnerių reklamos ištekliams buvo objektyviai pagrįstas arba kad išimtinumo poveikį atsvėrė ar net nusvėrė didesnio efektyvumo teikiami pranašumai, kurie naudingi ir vartotojams. Visų pirma sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ nepateikė pakankamai įrodymų, kad išimtinumo sąlygą įtraukti buvo būtina siekiant paremti su konkrečiais klientais susijusias tiems tiesioginiams partneriams skirtas investicijas ir pateisinti investicijas, kurios yra reikalingos tam, kad jos interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo platforma galėtų veikti, ją būtų galima prižiūrėti ir gerinti jos kokybę. |
| --- | --- |

(17)

Įmonės „Google“ piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi. Geriausios vietos ir minimalaus „Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlyga

| (18) | Sprendime daroma išvada, kad 2009 m. kovo 31 d. – 2016 m. rugsėjo 6 d. į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais įtraukdama geriausios vietos ir minimalaus„Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlygą „Google“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Pirma, sprendime daroma išvada, kad į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais įtraukus geriausios vietos ir minimalaus „Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlygą, tiesioginiai partneriai paieškos rezultatų puslapiuose geriausią, taigi ir pelningiausią vietą turėjo palikti „Google“ paieškinės reklamos skelbimams ir konkurentų paieškinės reklamos neskelbti iš karto šalia „Google“ paieškinės reklamos skelbimų arba virš jų. Sprendime paaiškinama, kad paieškinės reklamos pelningumas priklauso nuo skelbimo vietos paieškos rezultatų puslapyje ir kad vieta virš natūralių rezultatų yra pelningiausia, nes tikimybė, kad vartotojai atvers reklamos skelbimą, esantį virš natūralaus paieškos rezultato, yra didžiausia. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Antra, sprendime daroma išvada, kad į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais įtraukus geriausios vietos ir minimalaus „Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlygą, tiesioginiai partneriai įpareigojami paieškos rezultatų puslapiuose geriausioje vietoje paskelbti minimalų skaičių „Google“ reklamos skelbimų. Dėl to tiesioginiai partneriai, norintys skelbti tik ribotą kiekį paieškinės reklamos skelbimų, privalėjo visus juos skelbti per „Google“. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Trečia, sprendime daroma išvada, jog tuo, kad į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais buvo įtraukta geriausios vietos ir minimalaus „Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlyga, galėjo būti apribota konkurencija, nes: i) tiesioginiai partneriai negalėjo skelbti konkurentų paieškinės reklamos skelbimų; ii) konkuruojantys interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo paslaugų teikėjai negalėjo patekti į didelę EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkos dalį; iii) galėjo būti stabdomos inovacijos; iv) įmonei „Google“ buvo lengviau išsaugoti ir stiprinti savo dominuojančią padėtį kiekvienoje EEE nacionalinėje interneto paieškinės reklamos rinkoje, išskyrus Portugaliją, ir v) galėjo būti padaryta žala vartotojams. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Ketvirta, sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ neįrodė, jog geriausios vietos ir minimalaus „Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlygos įtraukimas į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais buvo objektyviai pagrįstas arba kad išimtinumo poveikį atsvėrė ar net nusvėrė didesnio efektyvumo teikiami pranašumai, kurie naudingi ir vartotojams. Visų pirma sprendime daroma išvada, jog įmonė „Google“ nepateikė pakankamai įrodymų, kad geriausios vietos ir minimalaus „Google“ reklamos skelbimų skaičiaus sąlygos įtraukimas į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais buvo būtinas siekiant pateisinti jos su konkrečiais klientais susijusias investicijas, skirtas tiesioginiams partneriams, ir išsaugoti „Google“ paieškinės reklamos skelbimų aktualumą. |
| --- | --- |

(22)

Įmonės „Google“ piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi. Sąlyga, leidžianti lygiavertę reklamą

| (23) | Sprendime daroma išvada, kad 2009 m. kovo 31 d. – 2016 m. rugsėjo 6 d. į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais įtraukdama sąlygą, leidžiančią lygiavertę reklamą, įmonė „Google“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkoje. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Pirma, sprendime daroma išvada, kad, į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais įtraukus sąlygą, leidžiančią lygiavertę reklamą, tiesioginiai partneriai, prieš kaip nors keisdami tai, kaip rodomi konkurentų paieškinės reklamos skelbimai, privalėjo gauti įmonės „Google“ sutikimą. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Antra, sprendime daroma išvada, jog tuo, kad į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais buvo įtraukta sąlyga, leidžianti lygiavertę reklamą, galėjo būti apribota konkurencija, nes: i) tiesioginiai partneriai negalėjo skelbti konkurentų paieškinės reklamos skelbimų; ii) įmonės „Google“ konkurentai negalėjo patekti į didelę EEE interneto paieškinės reklamos tarpininkavimo rinkos dalį; iii) galėjo būti stabdomos inovacijos; iv) įmonei „Google“ buvo lengviau išsaugoti dominuojančią padėtį ir v) galėjo būti padaryta žala vartotojams. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Trečia, sprendime daroma išvada, kad „Google“ neįrodė, jog sąlygos, leidžiančios lygiavertę reklamą, įtraukimas į „Google“ paslaugų sutartis su tiesioginiais partneriais buvo objektyviai pagrįstas arba kad išimtinumo poveikį atsvėrė ar net nusvėrė didesnio efektyvumo teikiami pranašumai, kurie naudingi ir vartotojams. Ypač pažymėtina sprendime daroma išvada, kad, pirmiausia, įmonė „Google“ nepateikė pakankamai įrodymų, kad tiesioginiai partneriai turėtų būti atsakingi už tai, kad konkururentų reklamos skelbimai atitiktų įmonės „Google“ kokybės standartus, ir kad sąlyga, leidžianti lygiavertę reklamą, buvo būtina siekiant interneto svetainėse, kuriose skelbiami ir „Google“ paieškinės reklamos skelbimai, išvengti sukčiavimo. |
| --- | --- |

(26)

Poveikis prekybai

| (27) | Sprendime daroma išvada, kad įmonės „Google“ veiksmai padarė didelį poveikį ES valstybių narių ir EEE susitarimo susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai. |
| --- | --- |

(27)

Trukmė

| (28) | Sprendime daroma išvada, kad vienas tęstinis pažeidimas buvo daromas 10 metų, aštuonis mėnesius ir šešias dienas. Dėl įmonės „Google“ pažymėtina, kad vienas tęstinis pažeidimas buvo daromas nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d. Dėl įmonės „Alphabet“ pažymėtina, kad vienas tęstinis pažeidimas buvo daromas nuo 2015 m. spalio 2 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d. |
| --- | --- |

(28)

Teisių gynimo priemonės

| (29) | Sprendime daroma išvada, kad įmonės „Google“ ir „Alphabet“ privalo nutraukti šiuos veiksmus, jei to dar nepadarė, ir nesiimti jokių veiksmų, kurių tikslas arba poveikis būtų toks pat arba panašus. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Taigi, įmonės „Google“ ir „Alphabet“ negali: i) nustatyti sąlygos, kad „Google“ paieškinė reklama turi būti skelbiama laikantis rašytinių arba nerašytinių reikalavimų, pagal kuriuos tiesioginiai partneriai privalo geriausią vietą paieškos rezultatų puslapiuose, kuriems taikoma atitinkama „Google“ paslaugų sutartis, palikti „Google“ paieškinės reklamos skelbimams; ii) nustatyti sąlygos, kad „Google“ paieškinė reklama turi būti skelbiama laikantis rašytinių arba nerašytinių reikalavimų, pagal kuriuos tiesioginiai partneriai privalo geriausioje paieškos rezultatų puslapių vietoje paskelbti minimalų „Google“ paieškinės reklamos skelbimų skaičių; iii) nustatyti sąlygos, kad „Google“ paslaugų sutartis pasirašoma, jeigu tiesioginis partneris sutinka su rašytinėmis arba nerašytinėmis sąlygomis, pagal kurias, prieš kaip nors keisdamas tai, kaip rodoma konkurentų paieškinė reklama, tiesioginis partneris turi gauti įmonės „Google“ sutikimą; iv) bausti tiesioginius partnerius arba grasinti tiesioginiams partneriams, jeigu jie nusprendžia skelbti konkurentų paieškinę reklamą. |
| --- | --- |

(30)

4.   BAUDA

| (31) | Įmonėms „Alphabet Inc.“ ir „Google Inc.“ už piktnaudžiavimą skirta bauda apskaičiuojama laikantis 2006 m. Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairėse nustatytų principų. Sprendime daroma išvada, kad galutinis baudos, kuri turi būti skirta įmonėms „Alphabet Inc.“ ir „Google Inc.“, dydis yra 1 494 459 000 EUR, iš jų 130 135 475 EUR suma yra mokėtina solidariai su įmone „Alphabet Inc.“ |
| --- | --- |

(31)

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1).

---

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/11

---

Euro kursas (1)

2020 m. spalio 30 d.

(2020/C 369/05)

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,1698 |
| JPY | Japonijos jena | 122,36 |
| DKK | Danijos krona | 7,4466 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,90208 |
| SEK | Švedijos krona | 10,3650 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,0698 |
| ISK | Islandijos krona | 164,40 |
| NOK | Norvegijos krona | 11,0940 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 27,251 |
| HUF | Vengrijos forintas | 367,45 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,6222 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,8725 |
| TRY | Turkijos lira | 9,7940 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6563 |
| CAD | Kanados doleris | 1,5556 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,0706 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7565 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,5952 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 324,20 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 19,0359 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 7,8158 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,5748 |
| IDR | Indonezijos rupija | 17 108,33 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,8588 |
| PHP | Filipinų pesas | 56,635 |
| RUB | Rusijos rublis | 92,4606 |
| THB | Tailando batas | 36,439 |
| BRL | Brazilijos realas | 6,7607 |
| MXN | Meksikos pesas | 24,8416 |
| INR | Indijos rupija | 87,1115 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,1698

JPY

Japonijos jena

122,36

DKK

Danijos krona

7,4466

GBP

Svaras sterlingas

0,90208

SEK

Švedijos krona

10,3650

CHF

Šveicarijos frankas

1,0698

ISK

Islandijos krona

164,40

NOK

Norvegijos krona

11,0940

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

27,251

HUF

Vengrijos forintas

367,45

PLN

Lenkijos zlotas

4,6222

RON

Rumunijos lėja

4,8725

TRY

Turkijos lira

9,7940

AUD

Australijos doleris

1,6563

CAD

Kanados doleris

1,5556

HKD

Honkongo doleris

9,0706

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7565

SGD

Singapūro doleris

1,5952

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 324,20

ZAR

Pietų Afrikos randas

19,0359

CNY

Kinijos ženminbi juanis

7,8158

HRK

Kroatijos kuna

7,5748

IDR

Indonezijos rupija

17 108,33

MYR

Malaizijos ringitas

4,8588

PHP

Filipinų pesas

56,635

RUB

Rusijos rublis

92,4606

THB

Tailando batas

36,439

BRL

Brazilijos realas

6,7607

MXN

Meksikos pesas

24,8416

INR

Indijos rupija

87,1115

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/12

---

Euro kursas (1)

2020 m. lapkričio 2 d.

(2020/C 369/06)

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,1652 |
| JPY | Japonijos jena | 121,93 |
| DKK | Danijos krona | 7,4455 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,90053 |
| SEK | Švedijos krona | 10,3625 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,0695 |
| ISK | Islandijos krona | 163,50 |
| NOK | Norvegijos krona | 11,1128 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 27,131 |
| HUF | Vengrijos forintas | 366,24 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,6018 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,8674 |
| TRY | Turkijos lira | 9,8332 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6533 |
| CAD | Kanados doleris | 1,5466 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,0327 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7565 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,5903 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 320,61 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 18,8972 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 7,7962 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,5695 |
| IDR | Indonezijos rupija | 17 064,82 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,8443 |
| PHP | Filipinų pesas | 56,407 |
| RUB | Rusijos rublis | 93,7450 |
| THB | Tailando batas | 36,249 |
| BRL | Brazilijos realas | 6,6916 |
| MXN | Meksikos pesas | 24,7327 |
| INR | Indijos rupija | 86,7555 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,1652

JPY

Japonijos jena

121,93

DKK

Danijos krona

7,4455

GBP

Svaras sterlingas

0,90053

SEK

Švedijos krona

10,3625

CHF

Šveicarijos frankas

1,0695

ISK

Islandijos krona

163,50

NOK

Norvegijos krona

11,1128

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

27,131

HUF

Vengrijos forintas

366,24

PLN

Lenkijos zlotas

4,6018

RON

Rumunijos lėja

4,8674

TRY

Turkijos lira

9,8332

AUD

Australijos doleris

1,6533

CAD

Kanados doleris

1,5466

HKD

Honkongo doleris

9,0327

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7565

SGD

Singapūro doleris

1,5903

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 320,61

ZAR

Pietų Afrikos randas

18,8972

CNY

Kinijos ženminbi juanis

7,7962

HRK

Kroatijos kuna

7,5695

IDR

Indonezijos rupija

17 064,82

MYR

Malaizijos ringitas

4,8443

PHP

Filipinų pesas

56,407

RUB

Rusijos rublis

93,7450

THB

Tailando batas

36,249

BRL

Brazilijos realas

6,6916

MXN

Meksikos pesas

24,7327

INR

Indijos rupija

86,7555

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

Audito Rūmai

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/13

---

Specialioji ataskaita Nr. 23/2020

„Europos personalo atrankos tarnyba: laikas pritaikyti atrankos procesą prie kintančių įdarbinimo poreikių“

(2020/C 369/07)

Europos Audito Rūmai šiuo raštu jus informuoja, kad neseniai buvo paskelbta Specialioji ataskaita Nr. 23/2020 „Europos personalo atrankos tarnyba: laikas pritaikyti atrankos procesą prie kintančių įdarbinimo poreikių“.

Ši ataskaita pateikta susipažinti arba parsisiųsti Europos Audito Rūmų interneto svetainėje http://eca.europa.eu.

---

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/14

---

Lenkijos Respublikos Vyriausybės pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų

(2020/C 369/08)

SKELBIMAS APIE PATEIKTĄ PARAIŠKĄ SUTEIKTI KONCESIJĄ NAFTOS IR GAMTINIŲ DUJŲ TELKINIŲ PAIEŠKAI IR ŽVALGYBAI IR NAFTOS BEI GAMTINIŲ DUJŲ GAVYBAI IŠ TELKINIŲ VYKDYTI

I SKYRIUS. TEISINIS PAGRINDAS

| 1. | 2011 m. birželio 9 d.Geologijos ir kasybos įstatymo (Įstatymų leidinys, 2020 m., 1064 punktas su pakeitimais) 49ec straipsnio 2 dalis. |
| --- | --- |

1.

| 2. | 1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų (OL L 164, 1994 6 30, p. 3; Europos Sąjungos oficialusis leidinys, specialusis leidimas lenkų kalba, 6 skyrius, 2 tomas, p. 262). |
| --- | --- |

2.

II SKYRIUS. SKELBIANTI INSTITUCIJA

| Pavadinimas: Aplinkos ministerija |
| --- |
| Pašto adresas: |
| ul. Wawelska 52/54 |
| 00-922 Warszawa |
| LENKIJA |

Pavadinimas: Aplinkos ministerija

Pašto adresas:

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warszawa

LENKIJA

Tel. +48 223692449

Faksas +48 223692460

Interneto adresas: www.gov.pl/web/srodowisko

III SKYRIUS. PROCEDŪROS OBJEKTAS

1)   Informacija apie paraiškos suteikti koncesiją pateikimą

Koncesiją suteikiančiai institucijai pateikta paraiška suteikti koncesiją naftos ir gamtinių dujų telkinių paieškai ir žvalgybai ir naftos bei gamtinių dujų gavybai iš telkinių Žaruvkos rajone vykdyti.

2)   Veiklos, kurią vykdyti bus suteikiama koncesija, pobūdis

Koncesija naftos ir gamtinių dujų telkinių paieškai ir žvalgybai ir naftos bei gamtinių dujų gavybai iš telkinių Žaruvkos rajone, 374, 375, 394 ir 415 koncesijos blokų dalyse, vykdyti.

3)   Rajonas, kuriame bus vykdoma veikla

Rajono ribas žymi linijos, jungiančios taškus, kurių koordinatės pagal PL-1992 koordinačių sistemą yra šios:

| Nr. | X [PL-1992] | Y [PL-1992] |
| --- | --- | --- |
| 1 | 270 540,043 | 672 311,742 |
| 2 | 249 443,453 | 672 878,103 |
| 3 | 245 290,899 | 669 473,151 |
| 4 | 240 958,636 | 665 921,830 |
| 5 | 237 577,757 | 665 495,763 |
| 6 | 237 410,575 | 650 413,455 |
| 7 | 239 417,422 | 650 357,023 |
| 8 | 238 508,655 | 648 788,837 |
| 9 | 243 613,841 | 646 403,423 |
| 10 | 249 610,064 | 642 378,845 |
| 11 | 272 901,839 | 642 324,883 |
| 12 | 275 644,856 | 655 439,420 |
| 13 | 281 714,994 | 660 677,582 |
| 14 | 281 732,174 | 663 835,806 |
| 15 | 277 531,651 | 670 376,646 |
| 16 | 271 201,938 | 670 339,108 |

Nr.

X [PL-1992]

Y [PL-1992]

1

270 540,043

672 311,742

2

249 443,453

672 878,103

3

245 290,899

669 473,151

4

240 958,636

665 921,830

5

237 577,757

665 495,763

6

237 410,575

650 413,455

7

239 417,422

650 357,023

8

238 508,655

648 788,837

9

243 613,841

646 403,423

10

249 610,064

642 378,845

11

272 901,839

642 324,883

12

275 644,856

655 439,420

13

281 714,994

660 677,582

14

281 732,174

663 835,806

15

277 531,651

670 376,646

16

271 201,938

670 339,108

išskyrus 1–3 sritis, apribotas taškais, kurių koordinatės pagal PL-1992 sistemą yra šios:

| | 1 sritis:







  Nr. | X [PL-1992] | Y [PL-1992] |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 253 717,84 | 659 764,02 |
| 2 | 251 939,39 | 662 811,64 |
| 3 | 250 457,41 | 663 851,33 |
| 4 | 249 458,27 | 663 878,05 |
| 5 | 249 431,37 | 662 878,69 |
| 6 | 250 913,54 | 661 839,11 |
| 7 | 252 329,78 | 659 091,17 |

1 sritis:

Nr.

X [PL-1992]

Y [PL-1992]

1

253 717,84

659 764,02

2

251 939,39

662 811,64

3

250 457,41

663 851,33

4

249 458,27

663 878,05

5

249 431,37

662 878,69

6

250 913,54

661 839,11

7

252 329,78

659 091,17

| | 2 sritis:







  Nr. | X [PL-1992] | Y [PL-1992] |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 243 841,27 | 652 408,86 |
| 2 | 243 704,28 | 652 859,09 |
| 3 | 242 160,78 | 653 402,84 |
| 4 | 241 942,54 | 652 079,84 |
| 5 | 242 104,56 | 650 665,63 |
| 6 | 242 538,42 | 650 063,90 |
| 7 | 242 988,25 | 650 051,86 |

2 sritis:

Nr.

X [PL-1992]

Y [PL-1992]

1

243 841,27

652 408,86

2

243 704,28

652 859,09

3

242 160,78

653 402,84

4

241 942,54

652 079,84

5

242 104,56

650 665,63

6

242 538,42

650 063,90

7

242 988,25

650 051,86

| | 3 sritis:







  Nr. | X [PL-1992] | Y [PL-1992] |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 239 836 | 658 121 |
| 2 | 239 517 | 658 892 |
| 3 | 240 337 | 660 407 |
| 4 | 240 349 | 661 365 |
| 5 | 239 838 | 661 533 |
| 6 | 239 595 | 660 944 |
| 7 | 238 995 | 661 013 |
| 8 | 238 365 | 660 292 |
| 9 | 238 360 | 660 175 |
| 10 | 238 425 | 659 983 |
| 11 | 239 673 | 660 009 |
| 12 | 239 103 | 658 799 |
| 13 | 239 277 | 658 137 |

3 sritis:

Nr.

X [PL-1992]

Y [PL-1992]

1

239 836

658 121

2

239 517

658 892

3

240 337

660 407

4

240 349

661 365

5

239 838

661 533

6

239 595

660 944

7

238 995

661 013

8

238 365

660 292

9

238 360

660 175

10

238 425

659 983

11

239 673

660 009

12

239 103

658 799

13

239 277

658 137

Rajono normaliosios projekcijos paviršiaus plotas – 1 072,40 km2.

Vieta pagal administracinį suskirstymą

Mažosios Lenkijos vaivadijos

Dombrovos apskrities kaimo savivaldybės: Mendžechuvo, Radgoščiaus, Olesno; miesto ir kaimo savivaldybės: Ščučyno, Tarnuvo Dombrovos;

Tarnuvo apskrities kaimo savivaldybės: Lisia Guros, Tarnuvo, Skšyšuvo;

Pakarpatės vaivadijos

Meleco apskrities kaimo savivaldybės: Borovos, Čermino, Aukštutinių Vadovicių, Meleco; miesto ir kaimo savivaldybės: Didžiojo Radomyslio, Pšeclavo;

Dembicos apskrities kaimo savivaldybės: Žyrakuvo, Čarnos; Pilzno miesto ir kaimo savivaldybė.

4)   Kitų veikla, kuriai vykdyti gali būti suteikta koncesija, suinteresuotų subjektų paraiškų suteikti koncesiją pateikimo terminas, ne trumpesnis kaip 90 dienų nuo pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

Paraiškos suteikti koncesiją pateikiamos Aplinkos ministerijos buveinėje ne vėliau kaip 180-ą dieną po pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje iki 12.00 Vidurio Europos laiku (CET arba CEST).

5)   Paraiškų suteikti koncesiją vertinimo kriterijai ir jų reikšmingumas, nustatytas atsižvelgiant į Geologijos ir kasybos įstatymo 49k straipsnio 1, 1a ir 3 dalis

Gautos paraiškos bus vertinamos pagal šiuos kriterijus:

| | 30 proc. – siūlomos geologinės veiklos, įskaitant geologinius arba kasybos darbus, apimtis ir tvarkaraštis; |
| --- | --- |

30 proc. – siūlomos geologinės veiklos, įskaitant geologinius arba kasybos darbus, apimtis ir tvarkaraštis;

| | 20 proc. – privalomojo mėginių, įskaitant gręžimo kernus, gaunamų vykdant geologinius darbus, ėmimo apimtis ir tvarkaraštis; |
| --- | --- |

20 proc. – privalomojo mėginių, įskaitant gręžimo kernus, gaunamų vykdant geologinius darbus, ėmimo apimtis ir tvarkaraštis;

| | 20 proc. – finansinės galimybės, kuriomis tinkamai garantuojama, kad bus vykdoma angliavandenilių telkinių paieškos ir žvalgybos ir angliavandenilių gavybos iš telkinių veikla, visų pirma numatomos veiklos finansavimo šaltiniai ir būdai, nuosavų lėšų dalis ir išorės finansavimo dalis; |
| --- | --- |

20 proc. – finansinės galimybės, kuriomis tinkamai garantuojama, kad bus vykdoma angliavandenilių telkinių paieškos ir žvalgybos ir angliavandenilių gavybos iš telkinių veikla, visų pirma numatomos veiklos finansavimo šaltiniai ir būdai, nuosavų lėšų dalis ir išorės finansavimo dalis;

| | 20 proc. – siūloma geologinės veiklos, įskaitant geologinius arba kasybos darbus, technologija; |
| --- | --- |

20 proc. – siūloma geologinės veiklos, įskaitant geologinius arba kasybos darbus, technologija;

| | 5 proc. – techninės galimybės vykdyti angliavandenilių telkinio paieškos ir žvalgybos arba angliavandenilių gavybos iš telkinio veiklą, visų pirma disponavimas tinkamu techniniu, organizaciniu, logistikos ir žmogiškųjų išteklių potencialu (iš jų 2 proc. – už bendradarbiavimo kuriant ir diegiant angliavandenilių paieškos, žvalgybos ir gavybos iš telkinių inovacijas su mokslo bendruomenės subjektais, tiriančiais Lenkijos geologinę sandarą ir įtrauktais į Geologijos ir kasybos įstatymo 49ka straipsnio 1 dalyje nurodytą mokslo bendruomenės subjektų sąrašą, taip pat telkinių paieškos analizės, technologijų ir metodikų, kuriomis atsižvelgiama į Lenkijos geologinių sąlygų specifiką ir kurios taikytinos tomis sąlygomis, apimtį); |
| --- | --- |

5 proc. – techninės galimybės vykdyti angliavandenilių telkinio paieškos ir žvalgybos arba angliavandenilių gavybos iš telkinio veiklą, visų pirma disponavimas tinkamu techniniu, organizaciniu, logistikos ir žmogiškųjų išteklių potencialu (iš jų 2 proc. – už bendradarbiavimo kuriant ir diegiant angliavandenilių paieškos, žvalgybos ir gavybos iš telkinių inovacijas su mokslo bendruomenės subjektais, tiriančiais Lenkijos geologinę sandarą ir įtrauktais į Geologijos ir kasybos įstatymo 49ka straipsnio 1 dalyje nurodytą mokslo bendruomenės subjektų sąrašą, taip pat telkinių paieškos analizės, technologijų ir metodikų, kuriomis atsižvelgiama į Lenkijos geologinių sąlygų specifiką ir kurios taikytinos tomis sąlygomis, apimtį);

| | 5 proc. – angliavandenilių telkinių paieškos ir žvalgybos arba angliavandenilių gavybos veiklos patirtis, užtikrinanti vykdomos veiklos saugą, žmonių ir gyvūnų gyvybės ir sveikatos apsaugą ir aplinkos apsaugą. |
| --- | --- |

5 proc. – angliavandenilių telkinių paieškos ir žvalgybos arba angliavandenilių gavybos veiklos patirtis, užtikrinanti vykdomos veiklos saugą, žmonių ir gyvūnų gyvybės ir sveikatos apsaugą ir aplinkos apsaugą.

Jeigu vertinant paraiškas pagal minėtus kriterijus du arba daugiau pasiūlymų įvertinami vienodai, papildomas kriterijus priimant galutinį sprendimą dėl tų pasiūlymų yra atlygis už uzufrukto nustatymą, mokamas paieškos ir žvalgybos etape.

IV SKYRIUS. PAPILDOMA INFORMACIJA

1)   Paraiškos teikiamos adresu:

| Ministerstwo Środowiska |
| --- |
| Departament Geologii i Koncesji Geologicznych |
| ul. Wawelska 52/54 |
| 00-922 Warszawa |
| Lenkija |

Ministerstwo Środowiska

Departament Geologii i Koncesji Geologicznych

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warszawa

Lenkija

2)   Informacijos galima gauti:

| — | Aplinkos ministerijos interneto svetainėje https://www.gov.pl/web/srodowisko |
| --- | --- |

—

Aplinkos ministerijos interneto svetainėje https://www.gov.pl/web/srodowisko

| — | Geologijos ir geologinių koncesijų departamente (Departament Geologii i Koncesji Geologicznych).





  Ministerstwo Środowiska |
| --- | --- |
| ul. Wawelska 52/54 |
| 00-922 Warszawa |
| Lenkija |

—

Geologijos ir geologinių koncesijų departamente (Departament Geologii i Koncesji Geologicznych).

Ministerstwo Środowiska

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warszawa

Lenkija

Tel. +48 225792449,

faksas +48 225792460,

e. paštas sekretariat.dgk@srodowisko.gov.pl

3)   Kvalifikacinis sprendimas

Paraišką suteikti koncesiją gali pateikti subjektas arba subjektai, teigiamai įvertinti kvalifikacinėje atrankoje, nurodytoje Geologijos ir kasybos įstatymo 49a straipsnio 17 dalyje.

4)   Minimalus mokestis už kasybos uzufruktą

Minimalus mokestis už kasybos uzufruktą Žaruvkos rajone baziniu penkerių metų paieškos ir žvalgybos etapo laikotarpiu – 245 740,46 PLN (du šimtai keturiasdešimt penki tūkstančiai septyni šimtai keturiasdešimt zlotų ir 46 grašiai) per metus. Metinis atlygis už uzufruktą ieškoti ir žvalgyti iškasenas indeksuojamas pagal vidutinį metinį vartotojų kainų indeksą, kurio vertės nustatomos didėjimo tvarka laikotarpiui nuo sutarties pasirašymo iki metų, po kurių mokamas atlygis, ir kurį Centrinės statistikos valdybos pirmininkas skelbia Lenkijos oficialiajame leidinyje „Monitor Polski“.

5)   Koncesijos suteikimas ir kasybos uzufrukto nustatymas

Koncesiją suteikianti institucija, gavusi Geologijos ir kasybos istatyme reikalaujamą nuomonę arba suderinimus, suteikia koncesiją angliavandenilių telkinių paieškai ir žvalgybai ir angliavandenilių gavybai iš telkinių vykdyti:

| 1) | subjektui, kurio paraiška suteikti koncesiją gavo aukščiausią įvertinimą, arba |
| --- | --- |

1)

subjektui, kurio paraiška suteikti koncesiją gavo aukščiausią įvertinimą, arba

| 2) | jei aukščiausią įvertinimą gavo paraiška suteikti koncesiją, bendrai pateikta kelių subjektų – perdavus koncesiją suteikiančiai institucijai bendradarbiavimo sutartį – tos sutarties šalims






  — | ir kartu atsisako suteikti koncesiją kitiems subjektams (Geologijos ir kasybos įstatymo 49ee straipsnio 1 dalis). |
| --- | --- | --- |

2)

jei aukščiausią įvertinimą gavo paraiška suteikti koncesiją, bendrai pateikta kelių subjektų – perdavus koncesiją suteikiančiai institucijai bendradarbiavimo sutartį – tos sutarties šalims

—

ir kartu atsisako suteikti koncesiją kitiems subjektams (Geologijos ir kasybos įstatymo 49ee straipsnio 1 dalis).

Koncesiją suteikianti institucija sudaro sutartį dėl kasybos uzufrukto nustatymo su subjektu, kurio paraiška suteikti koncesiją gavo aukščiausią įvertinimą, o jei aukščiausią įvertinimą gavo kelių subjektų pateikta paraiška – su visais tais subjektais (Geologijos ir kasybos įstatymo 49ee straipsnio 2 dalis). Kad verslininkas galėtų vykdyti angliavandenilių telkinių paieškos ir žvalgybos ir angliavandenilių gavybos iš telkinių Lenkijos teritorijoje veiklą, jis privalo turėti kasybos uzufruktą ir koncesiją.

6)   Reikalavimai, kuriuos turi atitikti paraiška suteikti koncesiją, ir pareiškėjo pateiktini dokumentai

Paraiškos suteikti koncesiją elementai nustatyti Geologijos ir kasybos įstatymo 49eb straipsnyje.

Kaip geologinių darbų tikslas turi būti nurodytas geologinių darinių, kuriuose bus vykdomi geologiniai darbai, amžius (geologinis tikslas).

7)   Minimali telkinio žvalgymo kategorija

Minimali naftos ir gamtinių dujų telkinių žvalgymo Žaruvkos rajone kategorija – C.

Ministro pavedimu

Aplinkos ministerija

---

V Nuomonės

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/19

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.9985 — GardaWorld/G4S)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2020/C 369/09)

1.

Šis pranešimas susijęs su šiomis įmonėmis:

| — | „Garda World Security Corporation“ (toliau – „GardaWorld“, Kanada), kurią kontroliuoja „BC Partners LLP“ (Jungtinė Karalystė) ir Kanados pilietis Stephan Crétier, |
| --- | --- |

—

„Garda World Security Corporation“ (toliau – „GardaWorld“, Kanada), kurią kontroliuoja „BC Partners LLP“ (Jungtinė Karalystė) ir Kanados pilietis Stephan Crétier,

| — | „G4S plc“ (toliau – G4S, Jungtinė Karalystė) |
| --- | --- |

—

„G4S plc“ (toliau – G4S, Jungtinė Karalystė)

„GardaWorld“ įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, išskirtinę visos įmonės G4S kontrolę.

Koncentracija vykdoma viešojo konkurso, paskelbto 2020 m. rugsėjo 30 d., būdu.

2.

| — | „GardaWorld“ – saugumo paslaugų ir grynųjų pinigų paslaugų įmonė, siūlanti fizinio saugumo paslaugas, grynųjų pinigų valdymo „nuo–iki“ sprendimus ir saugumo rizikos valdymo paslaugas. |
| --- | --- |

—

„GardaWorld“ – saugumo paslaugų ir grynųjų pinigų paslaugų įmonė, siūlanti fizinio saugumo paslaugas, grynųjų pinigų valdymo „nuo–iki“ sprendimus ir saugumo rizikos valdymo paslaugas.

| — | G4S – pasaulinė integruota saugumo įmonė, teikianti įvairias saugumo paslaugas visame pasaulyje. |
| --- | --- |

—

G4S – pasaulinė integruota saugumo įmonė, teikianti įvairias saugumo paslaugas visame pasaulyje.

3.

Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Visoje korespondencijoje turėtų būti pateikiama ši nuoroda:

M.9985 — GardaWorld/G4S

Pastabas Komisijai galima siųsti e. paštu, faksu arba paštu. Kontaktiniai duomenys:

E. paštas COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faksas +32 22964301

Pašto adresas

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

1

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

2

---

| 3.11.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 369/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 369/21

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.9609 — Mann Mobilia/Tessner Holding/Tejo/Roller)

(Tekstas svarbus EEE)

(2020/C 369/10)

1.

Pranešimas susijęs su šiomis įmonėmis:

| — | „Mann Mobilia Beteiligungs GmbH“ („Mann Mobilia“, Vokietija), kontroliuojama įmonės „XXXLutz KG“, |
| --- | --- |

—

„Mann Mobilia Beteiligungs GmbH“ („Mann Mobilia“, Vokietija), kontroliuojama įmonės „XXXLutz KG“,

| — | „Tessner Holding KG“ („Tessner Holding“, Vokietija), |
| --- | --- |

—

„Tessner Holding KG“ („Tessner Holding“, Vokietija),

| — | „Tejo Möbel Management Holding GmbH & Co. KG“ („Tejo“, Vokietija), šiuo metu kontroliuojama įmonės „Tessner Holding“, |
| --- | --- |

—

„Tejo Möbel Management Holding GmbH & Co. KG“ („Tejo“, Vokietija), šiuo metu kontroliuojama įmonės „Tessner Holding“,

| — | „Roller GmbH & Co. KG“ („Roller“, Vokietija), šiuo metu kontroliuojama įmonės „Tessner Holding“. |
| --- | --- |

—

„Roller GmbH & Co. KG“ („Roller“, Vokietija), šiuo metu kontroliuojama įmonės „Tessner Holding“.

Įmonės „Mann Mobilia“ ir „Tessner Holding“ įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte ir 4 dalyje, bendrą įmonių „Tejo“ ir „Roller“ kontrolę.

Koncentracija vykdoma perkant akcijas.

2.

| — | „Mann Mobilia“ yra grupės „XXXLutz“ patronuojamoji įmonė, kuri įvairiose Europos šalyse vykdo mažmeninę prekybą baldais, interjero reikmenimis ir namų apyvokos prekėmis; |
| --- | --- |

—

„Mann Mobilia“ yra grupės „XXXLutz“ patronuojamoji įmonė, kuri įvairiose Europos šalyse vykdo mažmeninę prekybą baldais, interjero reikmenimis ir namų apyvokos prekėmis;

| — | „Tessner Holding“ yra pagrindinė grupės „Tessner“ įmonė, kuri per įmones „Tejo“ ir „Roller“, be kitų įmonių, daugiausia Vokietijoje vykdo mažmeninę prekybą baldais, interjero reikmenimis ir namų apyvokos prekėmis. |
| --- | --- |

—

„Tessner Holding“ yra pagrindinė grupės „Tessner“ įmonė, kuri per įmones „Tejo“ ir „Roller“, be kitų įmonių, daugiausia Vokietijoje vykdo mažmeninę prekybą baldais, interjero reikmenimis ir namų apyvokos prekėmis.

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą.

4.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Visoje korespondencijoje turėtų būti pateikiama ši nuoroda:

M.9609 — Mann Mobilia/Tessner Holding/Tejo/Roller

Pastabas Komisijai galima siųsti e. paštu, faksu arba paštu. Kontaktiniai duomenys:

E. pašto adresas COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks. +32 22964301

Pašto adresas

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

1

---