# Europeiska unionens C 390/16 n

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 390 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 63 årgången16 november 2020 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 390

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

63 årgången16 november 2020

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2020/C 390/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2020/C 390/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2020/C 390/02 | Förenade målen C-449/18 P och C-474/18 P: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 17 september 2020 – Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) mot Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) och J.M.-E.V. e hijos SRL mot Lionel Andrés Messi Cuccittini, Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (C-474/18 P) (Överklagande – EU-varumärke – Förordning (EG) nr 207/2009 – Artikel 8.1 b – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket MESSI – Äldre EU-ordmärkena MASSI – Delvis avslag på registreringsansökan) | 2 |
| 2020/C 390/03 | Mål C-594/18 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 september 2020 – Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen m.fl. (Överklagande – Statliga stödåtgärder – Artikel 107.3 c FEUF – Artiklarna 11 och 194 FEUF – Artikel 1, artikel 2 c och artikel 106a.3 i Euratomfördraget – Planerat stöd till kärnkraftverket Hinkley Point C (Förenade kungariket) – Beslut att förklara stödet förenligt med den inre marknaden – Målsättning av gemensamt intresse – Europeiska unionens miljömålsättningar – Principen om skydd för miljön, principen om förorenaren betalar, försiktighetsprincipen och hållbarhetsprincipen – Fastställande av den relevanta näringsverksamheten – Marknadsmisslyckande – Stödets proportionalitet – Investeringsstöd eller driftsstöd – Fastställande av stödinslagen – Tillkännagivandet om garantier) | 3 |
| 2020/C 390/04 | Mål C-648/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Bucureşti – Rumänien) – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) mot Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Begäran om förhandsavgörande – Inre marknaden för el – Fri rörlighet för varor – Artikel 35 FEUF – Kvantitativa exportrestriktioner – Åtgärder med motsvarande verkan – Nationella bestämmelser enligt vilken elproducenter är skyldiga att bjuda ut all tillgänglig el uteslutande på en centraliserad konkurrensutsatt marknad i den berörda medlemsstaten) | 3 |
| 2020/C 390/05 | Förenade målen C-724/18 och C-727/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) mot Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2006/123/EG – Tillämpningsområde – Uthyrning av möblerade lägenheter, vid upprepade tillfällen och för kortare perioder, till tillfälliga kunder som inte bosätter sig där – Nationell lagstiftning enligt vilken det i vissa bestämda kommuner krävs förhandstillstånd och genom vilken dessa kommuner åläggs att fastställa villkoren för att beviljas tillstånd enligt denna lagstiftning – Artikel 4.6 – Begreppet tillståndsförfarande – Artikel 9 – Motivering – Otillräckligt utbud av boende som är avsett för långvarig uthyrning till överkomliga priser – Proportionalitet – Artikel 10 – Krav avseende villkoren för beviljande av tillstånd) | 4 |
| 2020/C 390/06 | Mål C-806/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 17 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – brottmål mot JZ (Begäran om förhandsavgörande – Område med frihet, säkerhet och rättvisa – Återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna – Direktiv 2008/115/EG – Artikel 11 – Inreseförbud – Tredjelandsmedborgare gentemot vilken sådant inreseförbud har utfärdats men som aldrig har lämnat den berörda medlemsstaten – Nationell lagstiftning i vilken föreskrivs ett fängelsestraff med anledning av nämnda tredjelandsmedborgares vistelse i den medlemsstaten trots att vederbörande har kännedom om det inreseförbud som utfärdats gentemot denne) | 5 |
| 2020/C 390/07 | Förenade målen C-807/18 och C-39/19: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék – Ungern) – Telenor Magyarország Zrt./Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (Begäran om förhandsavgörande – Elektronisk kommunikation – Förordning (EU) 2015/2120 – Artikel 3 – Öppen internetanslutning – Artikel 3.1 – Slutanvändares rättigheter – Rätten att ha tillgång till applikationer och tjänster, samt att använda dem – Rätten att tillhandahålla applikationer och tjänster – Artikel 3.2 – Förbud mot överenskommelser och affärsmetoder som begränsar utövandet av slutanvändarnas rättigheter – Begreppen överenskommelser, affärsmetoder, slutanvändare och konsumenter – Bedömning av huruvida det föreligger en begränsning av utövandet av slutanvändarnas rättigheter – Bestämmelser – Artikel 3.3 – Krav på att trafik ska behandlas likvärdigt och icke-diskriminerande – Möjlighet att genomföra rimliga trafikstyrningsåtgärder – Förbud mot åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik – Undantag – Affärsmetoder som består i att erbjuda paketerbjudanden, i vilka det anges att de kunder som tecknar sig för ett sådant kan köpa ett paket som ger dem rätt att utan begränsningar använda en viss datavolym, utan att användningen av vissa specifika applikationer och vissa specifika tjänster som omfattas av en nolltaxa räknas in däri och att de, när denna datavolym har förbrukats, kan fortsätta att utan begränsningar använda dessa specifika applikationer och tjänster medan åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik tillämpas på andra applikationer och tjänster) | 6 |
| 2020/C 390/08 | Mål C-12/19 P: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 september 2020 – Mylène Troszczynski mot Europaparlamentet (Överklagande – Institutionell rätt – Ledamot av Europaparlamentet – Protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier – Artikel 8 – Parlamentarisk immunitet – Verksamhet som saknar samband med ämbetet som parlamentsledamot – Publicering på parlamentsledamotens Twitterkonto – Artikel 9 – Parlamentarisk okränkbarhet – Räckvidd – Beslut om att upphäva den parlamentariska immuniteteten) | 7 |
| 2020/C 390/09 | Mål C-121/19 P: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 september 2020 – Edison SpA mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (Överklagande – EU-varumärke – Ansökan om registrering av figurmärke innehållande ordelementet EDISON – Tolkning av de termer som anges i en klassrubrik i Niceöverenskommelsen och i den medföljande alfabetiska förteckningen) | 7 |
| 2020/C 390/10 | Mål C-122/19 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 10 september 2020 – Hamas mot Europeiska unionens råd, Republiken Frankrike, Europeiska kommissionen (Överklagande – Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken – Kampen mot terrorism – Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter – Frysning av tillgångar – Gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp – Artikel 1.4 och 1.6 – Förordning (EG) nr 2580/2001 – Artikel 2.3 – Bibehållande av en organisation i förteckningen över personer, grupper och enheter som deltar i terroristhandlingar – Villkor – Behörig myndighet som är likvärdig med en rättslig myndighet – Fällande dom – Risken för deltagande i terroristverksamhet kvarstår – Faktiska omständigheter som ligger till grund för beslut om frysning av tillgångar – Motiveringsskyldighet – Rätt till ett effektivt domstolsskydd) | 8 |
| 2020/C 390/11 | Mål C-312/19: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – XT mot Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2006/112/EG – Gemensamt system för mervärdesskatt – Artikel 9.1 – Artikel 193 – Begreppet beskattningsbar person – Avtal om gemensam verksamhet – Enkelt bolag – En ekonomisk transaktions koppling till en av delägarna – Fastställelse av den beskattningsbara personen) | 8 |
| 2020/C 390/12 | Mål C-339/19: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumänien) – SC Romenergo SA, Aris Capital SA mot Autoritatea de Supraveghere Financiară (Begäran om förhandsavgörande – Fri rörlighet för kapital – Bolagsrätt – Aktier som får omsättas på en reglerad marknad – Investmentbolag – Nationell lagstiftning som föreskriver en övre gräns för ägarandelen i vissa investmentbolag – Presumtion för samförstånd) | 9 |
| 2020/C 390/13 | Mål C-363/19: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Patent och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Sverige) – Konsumentombudsmannen mot Mezina AB (Begäran om förhandsavgörande – Livsmedelssäkerhet – Näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel – Förordning (EG) nr 1924/2006 – Artiklarna 5 och 6 – Vetenskapliga belägg för påståenden – Allmänt vedertagen vetenskaplig dokumentation – Artikel 10.1 – Artikel 28.5 – Övergångsbestämmelser – Otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden – Direktiv 2005/29/EG – Artikel 3.4 – Förhållandet mellan bestämmelserna i direktiv 2005/29 och andra unionsbestämmelser som reglerar specifika aspekter av otillbörliga affärsmetoder) | 10 |
| 2020/C 390/14 | Mål C-367/19: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil – Slovenien) – Tax-Fin-Lex d.o.o. mot Ministrstvo za notranje zadeve (Begäran om förhandsavgörande – Offentlig upphandling av tjänster – Direktiv 2014/24/EU – Artikel 2.1.5 – Begreppet offentligt kontrakt – Begreppet kontrakt med ekonomiska villkor – Anbud från anbudsgivare med ett pris på noll euro – Förkastande av anbudet – Artikel 69 – Onormalt lågt anbud) | 11 |
| 2020/C 390/15 | Mål C-386/19 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 10 september 2020 – Hamas mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen (Överklagande – Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken – Kampen mot terrorism – Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter – Frysning av tillgångar – Gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp – Artikel 1.4 och 1.6 – Förordning (EG) nr 2580/2001 – Artikel 2.3 – Bibehållande av en organisation i förteckningen över personer, grupper och enheter som deltar i terroristhandlingar – Villkor – Behörig myndighet som är likvärdig med en rättslig myndighet – Fällande dom – Risken för deltagande i terroristverksamhet kvarstår – Motiveringsskyldighet – Rätt till försvar – Rätt till ett effektivt domstolsskydd) | 11 |
| 2020/C 390/16 | Mål C-462/19: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia – Espagne) – förfarande mot Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) (Begäran om förhandsavgörande – Begreppet domstol i den mening som avses i artikel 267 FEUF – Kriterier – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Nationella marknads- och konkurrensmyndigheten, Spanien) – Avvisning av begäran om förhandsavgörande) | 12 |
| 2020/C 390/17 | Mål C-498/19 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 10 september 2020 – Rumänien mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) – Europeiska kommissionens beslut att undanta betalningar från unionsfinansiering – Delgivning till adressaten – Tryckfel i bilagan – Offentliggörande av beslutet i Europeiska unionens officiella tidning – Tidsfrist för väckande av talan – Den tidpunkt då fristen börjar löpa – För sent inkommen ansökan – Rättssäkerhetsprincipen – Iakttagande av principen om ett kontradiktoriskt förfarande) | 13 |
| 2020/C 390/18 | Mål C-509/19: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht München – Tyskland) – BMW Bayerische Motorenwerke AG mot Hauptzollamt München (Begäran om förhandsavgörande – Tullunion – Unionens tullkodex – Förordning (EU) nr 952/2013 – Artikel 71.1 b – Tullvärde – Import av elektroniska varor försedda med en programvara) | 13 |
| 2020/C 390/19 | Mål C-528/19: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG mot Finanzamt Y (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Sjätte direktivet 77/388/EEG – Artikel 17.2 a – Avdrag för ingående mervärdesskatt – Avdragsrättens inträde och räckvidd – Utbyggnad av en väg som tillhör en kommun – Bokföring av kostnader för arbeten som en del av den skattskyldige personens allmänna omkostnader – Huruvida det finns ett direkt och omedelbart samband med den skattskyldiga personens ekonomiska verksamhet – Leverans utan vederlag – Leverans som behandlas som leverans mot vederlag – Artikel 5.6) | 14 |
| 2020/C 390/20 | Mål C-669/19 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 – BP mot Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA) (Överklagande – Utomobligatoriskt ansvar – Tillgång till handlingar – Skydd av personuppgifter – Påstått obehörigt ofentliggörande av sådana uppgifter – Förordningarna (EG) nr 1049/2001 och 45/2001 – Huruvida grunder och bevis som åberopats vid Europeiska unionens tribunal kan tas upp till prövning – Fördelning av rättegångskostnader) | 15 |
| 2020/C 390/21 | Mål C-674/19: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – UAB Skonis ir kvapas mot Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Begäran om förhandsavgörande – Strukturen och skattesatserna för punktskatten på tobaksvaror – Direktiv 2011/64/EU – Artikel 2.2 – Artikel 5.1 – Begreppet Produkter som helt eller delvis består av andra ämnen än tobak – Begreppet röktobak – Vattenpipstobak) | 15 |
| 2020/C 390/22 | Mål C-738/19: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Amsterdam – Nederländerna) – A mot B, C (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Direktiv 93/13/EEG – Punkt 1 e i bilagan – Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal – Subventionerade bostäder – Skyldighet att vara bosatt och förbud mot andrahandsuthyrning av bostaden – Artikel 3.1 och 3.3 – Artikel 4.1 – Bedömning av om sanktionsklausuler eventuellt är oskäliga – Kriterier) | 16 |
| 2020/C 390/23 | Mål C-89/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Županijski sud u Puli (Kroatien) den 20 februari 2020 – brottmål mot GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. – i likvidation | 16 |
| 2020/C 390/24 | Mål C-113/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakien) den 28 februari 2020 – Slovenský plynárenský priemysel, a.s. mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky | 17 |
| 2020/C 390/25 | Mål C-239/20 P: Överklagande ingett den 5 juni 2020 av Giorgio Armani SpA av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 mars 2020 i mål T-653/18, Armani mot EUIPO | 17 |
| 2020/C 390/26 | Mål C-240/20: Överklagande ingett den 5 juni 2020 av Giorgio Armani SpA av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 mars 2020 i mål T-654/18, Armani mot EUIPO | 18 |
| 2020/C 390/27 | Mål C-360/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Arges (Rumänien) den 4 augusti 2020 – Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice mot NE | 18 |
| 2020/C 390/28 | Mål C-365/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4 augusti 2020 – Eurowings GmbH mot GDVI Verbraucherhilfe GmbH | 19 |
| 2020/C 390/29 | Mål C-370/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 7 augusti 2020 – Pro Rauchfrei e.V. mot JS e.K. | 20 |
| 2020/C 390/30 | Mål C-376/20 P: Överklagande ingett den 7 augusti 2020 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (första avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 28 maj 2020 i mål T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mot kommissionen | 20 |
| 2020/C 390/31 | Mål C-414/20 PPU: Begäran om förhandsavgörande framställd av des Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarien) den 4 september 2020 – Brottmål mot MM | 22 |
| 2020/C 390/32 | Mål C-416/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Tyskland) den 7 september 2020 – TR | 22 |
| 2020/C 390/33 | Mål C-431/20 P: Överklagande ingett den 12 september 2020 av Carlo Tognoli m. fl. av det beslut som tribunalen (åttonde) meddelade den 3 juli 2020 i de förenade målen T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 – T-462/19, T-464/19, T-469/19 och T-477/19, Tognoli m.fl. mot parlamentet | 23 |
| 2020/C 390/34 | Mål C-432/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wien (Österrike) den 14 september 2020 – ZK | 24 |
| | Tribunalen |
| 2020/C 390/35 | Mål T-796/16: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – CEDC International mot EUIPO – Underberg (formen på ett grässtrå i en flaska) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett tredimensionellt varumärke – Formen på ett grässtrå i en flaska – Ett äldre nationellt tredimensionellt varumärke – Verkligt bruk av det äldre varumärket – Artiklarna 15.1, 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 18.1, 47.2 och 47.3 i förordning (EU) 2017/1001) – Det sätt på vilket varumärket använts – Ändrad särskiljningsförmåga – Varumärket används tillsammans med andra varumärken – Skyddsföremål – Krav på klarhet och precision – Krav på att beskrivningen överensstämmer med återgivningen – Beslut som meddelas efter att tribunalen ogiltigförklarat ett tidigare beslut – Hänvisning till skälen i ett tidigare beslut som ogiltigförklarats – Motiveringsskyldighet) | 25 |
| 2020/C 390/36 | Mål T-411/17: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Landesbank Baden-Württemberg mot SRB (Ekonomisk och monetär union – Bankunionen – Gemensam resolutionsmekanism för kreditinstitut och vissa värdepappersföretag (SRM) – Gemensamma resolutionsfonden (SRF) – SRB:s beslut avseende beräkningen av förhandsbidragen för år 2017 – Talan om ogiltigförklaring – Direkt och personligen berörd – Upptagande till prövning – Väsentliga formföreskrifter – Bestyrkande av beslutet – Motiveringsskyldighet – Rätt till ett effektivt domstolsskydd – Invändning om rättsstridighet – Begränsning av domens verkningar i tiden) | 26 |
| 2020/C 390/37 | Mål T-414/17: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Hypo Vorarlberg Bank mot SRB (Ekonomisk- och monetär union- – Bankunion – Resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag – Gemensamma resolutionsfonden – Beslut av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session om beräkningen av förhandbidrag för år 2017 – Talan om ogiltigförklaring – Direkt och personligen berörd – Kan prövas i sak – Väsentliga formkrav – Bestyrkande av beslutet – Motiveringsskyldighet – Tidsmässig begränsning av domens verkningar) | 27 |
| 2020/C 390/38 | Mål T-420/17: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Protigon mot SRB (Ekonomisk- och monetär union – Bankunion – Mekanism för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag – Gemensamma resolutionsfonden – Beslut av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session om beräkning av förhandsbidrag för år 2017 – Talan om ogiltigförklaring – Direkt och personligen berörd – Kan prövas i sak – Väsentliga formkrav – Bestyrkande av beslutet – Motiveringsskyldighet – Tidsmässiga begräsningar av domens verkningar) | 27 |
| 2020/C 390/39 | Mål T-565/18: Tribunalens dom av den 9 september 2020 – P. Krücken Organic mot kommissionen (Institutionell rätt – Talan om skadestånd – Villkor för att utlösa unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar – Import av ekologiska varor från tredje land – Privat kontrollorgan – Begreppet lämpliga beslut i den mening som avses i artikel 33.3 i förordning (EG) nr 834/2007 – Förordning (EG) nr 1235/2008 – Ansvar för handlandet) | 28 |
| 2020/C 390/40 | Mål T-596/18: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – ZL mot EUIPO (Personalmål – Rekrytering – Meddelande om uttagningsprov – Beslut att inte uppta sökandens namn i förteckningen över godkända sökande – Motiveringsskyldighet – Avslag på begäran om tillgång till flervalsfrågorna i tillträdesproven – Sekretess vid uttagningskommitténs handläggning) | 29 |
| 2020/C 390/41 | Mål T-291/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Pshonka mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser – Beslut att låta sökandens namn kvarstå i förteckningen – Rådets skyldighet att kontrollera att ett beslut av en myndighet i tredjeland har fattats med iakttagande av rätten till försvar och av rätten till ett effektivt domstolsskydd) | 29 |
| 2020/C 390/42 | Mål T-292/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Pshonka mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser – Beslut att låta sökandens namn kvarstå i förteckningen – Rådets skyldighet att kontrollera att beslutet av en myndighet i tredjeland har fattats med iakttagande av rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd) | 30 |
| 2020/C 390/43 | Mål T-338/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – UE mot kommissionen (Personalmål – Tillfälligt anställda – Hälsoproblem som påstås ha samband med arbetsförhållandena – Begäran om erkännande av en yrkessjukdom – Artikel 73 i tjänsteföreskrifterna – Rätten att yttra sig – Artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna – Skyldighet att höra den berörda personen innan det ursprungliga beslutet fattas) | 31 |
| 2020/C 390/44 | Mål T-370/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Spanien mot kommissionen (Externa förbindelser – Tekniskt samarbete – Elektronisk kommunikation – Förordning (EU) 2018/1971 – Organet för europeiska regleringsmyndigheter för elektronisk kommunikation – Artikel 35.2 i förordning 2018/1971 – Deltagande av regleringsmyndigheter i tredjeländer i detta organ – Deltagande av Kosovos nationella regleringsmyndighet – Begreppet tredjeland – Felaktig rättstillämpning) | 31 |
| 2020/C 390/45 | Mål T-472/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – BASF mot kommissionen (Humanläkemedel – Godkännande för försäljning av humanläkemedel innehållande omega-3-fettsyra-etylestrar – Ändring av villkoren för godkännandet – Artikel 116 första stycket i direktiv 2001/83/EG – Uppenbart oriktig bedömning – Proportionalitet) | 32 |
| 2020/C 390/46 | Mål T-522/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Aldi mot EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket BBQ BARBECUE SEASON – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 390/47 | Mål T-549/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mot kommissionen (Humanläkemedel – Särläkemedel – Ansökan om godkännande för försäljning av läkemedlet Trecondi-treosulfan – Beslut om att stryka ett läkemedel från registret över särläkemedel – Artikel 3.1 b i förordning (EG) nr 141/2000 – Begreppet tillfredsställande metod – Artikel 5.12 b i förordning nr 141/2000 – Felaktig rättstillämpning) | 33 |
| 2020/C 390/48 | Mål T-557/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Seven mot EUIPO (7Seven) (EU-varumärke – EU-figurmärket 7Seven – Ingen ansökan om förnyelse av registreringen av varumärket – Avförande av varumärket när registreringen löpt ut – Artikel 53 i förordning (EU) 2017/1001 – Ansökan om återställande av försutten tid som ingetts av licenstagaren – Artikel 104.1 i förordning 2017/1001 – Omsorgsplikt) | 34 |
| 2020/C 390/49 | Mål T-654/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – FF mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror – Direktiv 2014/40/EU – Användande av ett fotografi ur ett arkiv med varningsbilder som ska användas på tobaksvaror – Direktiv 2014/109/EU – Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter) | 34 |
| 2020/C 390/50 | Mål T-727/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Basaglia mot kommissionen (Tillgång till handlingar – Förordning nr (EG) nr 1049/2001 – Handlingar angående vissa projekt inom ramen för progam eTEN samt femte och sjätte ramprogrammen för forskning och teknisk utveckling – Begränsning av ansökan om tillgång – Tillgång nekas i viss del – Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet – Undantag avseende skyddet för tredje parts affärsintressen – Övervägande allmänintresse – Skyldighet att göra en konkret och individuell prövning) | 35 |
| 2020/C 390/51 | Mål T-737/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Huevos Herrera Mejías mot EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – De äldre EU-ordmärkena MONTESIERRA och det äldre nationella ordmärket MONTESIERRA – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Varuslagslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Bevis på verkligt bruk av det äldre varumärket – Artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001 – Motiveringsskyldighet) | 36 |
| 2020/C 390/52 | Mål T-738/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Clouds Sky mot EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket Wi-Fi Powered by The Cloud – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning 2017/1001) – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning2017/1001)) | 36 |
| 2020/C 390/53 | Mål T-869/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Tetra mot EUIPO – Neusta next (Wave) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket Wave – Absolut registreringshinder – Avsaknad av särskiljningsförmåga – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 37 |
| 2020/C 390/54 | Mål T-835/19: Tribunalens beslut av den 30 september 2020 – CrossFit mot EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) (EU-varumärke – Återkallelse av det överklagade beslutet – Ändamålet med talan har förfallit – Anledning saknas att döma i saken) | 37 |
| 2020/C 390/55 | Mål T-525/20: Talan väckt den 14 augusti 2020 – ITD och Danske Fragtmænd mot kommissionen | 38 |
| 2020/C 390/56 | Mål T-557/20: Talan väckt den 1 september 2020 – SRB mot EDPS | 39 |
| 2020/C 390/57 | Mål T-584/20: Överklagande ingett den 15 september 2020 – Cara Therapeutics mot EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA) | 40 |
| 2020/C 390/58 | Mål T-591/20: Överklagande ingett den 28 september 2020 – Unimax Stationery mot EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) | 40 |
| 2020/C 390/59 | Mål T-592/20: Överklagande ingett den 28 september 2020 – Univers Agro mot EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) | 41 |
| 2020/C 390/60 | Mål T-597/20: Överklagande ingett den 29 september 2020 – Roller mot EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo) | 42 |
| 2020/C 390/61 | Mål T-598/20: Överklagande ingett den 29 september 2020 – Skechers USA mot EUIPO (ARCH FIT) | 43 |
| 2020/C 390/62 | Mål T-604/20: Talan väckt den 30 september 2020 – Guangdong Haomei New Materials och Guangdong King Metal Light Alloy Technology mot kommissionen | 43 |
| 2020/C 390/63 | Mål T-610/20: Talan väckt den 2 oktober 2020 – Egis Bâtiments International och InCA mot parlamentet | 45 |
| 2020/C 390/64 | Mål T-612/20: Talan väckt den 4 oktober 2020 – Malacalza Investimenti mot ECB | 47 |
| 2020/C 390/65 | Mål T-613/20: Talan väckt den 3 oktober 2020 – Junqueras i Vies mot parlamentet | 48 |
| 2020/C 390/66 | Mål T-615/20: Överklagande ingett den 3 oktober 2020 – Mood Media Netherlands mot EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA) | 49 |
| 2020/C 390/67 | Mål T-620/20: Talan väckt den 5 oktober 2020 – Alessio m. fl. mot ECB | 50 |
| 2020/C 390/68 | Mål T-251/16: Tribunalens beslut av den 23 september 2020 – Directeur général de l’OLAF mot kommissionen | 51 |
| 2020/C 390/69 | Mål T-13/19: Tribunalens beslut av den 30 september 2020 – Republiken Tjeckien mot kommissionen | 51 |
| 2020/C 390/70 | Mål T-523/19: Tribunalens beslut av den 28 september 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM) | 51 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2020/C 390/02

Förenade målen C-449/18 P och C-474/18 P: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 17 september 2020 – Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) mot Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) och J.M.-E.V. e hijos SRL mot Lionel Andrés Messi Cuccittini, Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (C-474/18 P) (Överklagande – EU-varumärke – Förordning (EG) nr 207/2009 – Artikel 8.1 b – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket MESSI – Äldre EU-ordmärkena MASSI – Delvis avslag på registreringsansökan)

2

2020/C 390/03

Mål C-594/18 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 september 2020 – Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen m.fl. (Överklagande – Statliga stödåtgärder – Artikel 107.3 c FEUF – Artiklarna 11 och 194 FEUF – Artikel 1, artikel 2 c och artikel 106a.3 i Euratomfördraget – Planerat stöd till kärnkraftverket Hinkley Point C (Förenade kungariket) – Beslut att förklara stödet förenligt med den inre marknaden – Målsättning av gemensamt intresse – Europeiska unionens miljömålsättningar – Principen om skydd för miljön, principen om förorenaren betalar, försiktighetsprincipen och hållbarhetsprincipen – Fastställande av den relevanta näringsverksamheten – Marknadsmisslyckande – Stödets proportionalitet – Investeringsstöd eller driftsstöd – Fastställande av stödinslagen – Tillkännagivandet om garantier)

3

2020/C 390/04

Mål C-648/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Bucureşti – Rumänien) – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) mot Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Begäran om förhandsavgörande – Inre marknaden för el – Fri rörlighet för varor – Artikel 35 FEUF – Kvantitativa exportrestriktioner – Åtgärder med motsvarande verkan – Nationella bestämmelser enligt vilken elproducenter är skyldiga att bjuda ut all tillgänglig el uteslutande på en centraliserad konkurrensutsatt marknad i den berörda medlemsstaten)

3

2020/C 390/05

Förenade målen C-724/18 och C-727/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) mot Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2006/123/EG – Tillämpningsområde – Uthyrning av möblerade lägenheter, vid upprepade tillfällen och för kortare perioder, till tillfälliga kunder som inte bosätter sig där – Nationell lagstiftning enligt vilken det i vissa bestämda kommuner krävs förhandstillstånd och genom vilken dessa kommuner åläggs att fastställa villkoren för att beviljas tillstånd enligt denna lagstiftning – Artikel 4.6 – Begreppet tillståndsförfarande – Artikel 9 – Motivering – Otillräckligt utbud av boende som är avsett för långvarig uthyrning till överkomliga priser – Proportionalitet – Artikel 10 – Krav avseende villkoren för beviljande av tillstånd)

4

2020/C 390/06

Mål C-806/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 17 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – brottmål mot JZ (Begäran om förhandsavgörande – Område med frihet, säkerhet och rättvisa – Återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna – Direktiv 2008/115/EG – Artikel 11 – Inreseförbud – Tredjelandsmedborgare gentemot vilken sådant inreseförbud har utfärdats men som aldrig har lämnat den berörda medlemsstaten – Nationell lagstiftning i vilken föreskrivs ett fängelsestraff med anledning av nämnda tredjelandsmedborgares vistelse i den medlemsstaten trots att vederbörande har kännedom om det inreseförbud som utfärdats gentemot denne)

5

2020/C 390/07

Förenade målen C-807/18 och C-39/19: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék – Ungern) – Telenor Magyarország Zrt./Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (Begäran om förhandsavgörande – Elektronisk kommunikation – Förordning (EU) 2015/2120 – Artikel 3 – Öppen internetanslutning – Artikel 3.1 – Slutanvändares rättigheter – Rätten att ha tillgång till applikationer och tjänster, samt att använda dem – Rätten att tillhandahålla applikationer och tjänster – Artikel 3.2 – Förbud mot överenskommelser och affärsmetoder som begränsar utövandet av slutanvändarnas rättigheter – Begreppen överenskommelser, affärsmetoder, slutanvändare och konsumenter – Bedömning av huruvida det föreligger en begränsning av utövandet av slutanvändarnas rättigheter – Bestämmelser – Artikel 3.3 – Krav på att trafik ska behandlas likvärdigt och icke-diskriminerande – Möjlighet att genomföra rimliga trafikstyrningsåtgärder – Förbud mot åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik – Undantag – Affärsmetoder som består i att erbjuda paketerbjudanden, i vilka det anges att de kunder som tecknar sig för ett sådant kan köpa ett paket som ger dem rätt att utan begränsningar använda en viss datavolym, utan att användningen av vissa specifika applikationer och vissa specifika tjänster som omfattas av en nolltaxa räknas in däri och att de, när denna datavolym har förbrukats, kan fortsätta att utan begränsningar använda dessa specifika applikationer och tjänster medan åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik tillämpas på andra applikationer och tjänster)

6

2020/C 390/08

Mål C-12/19 P: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 september 2020 – Mylène Troszczynski mot Europaparlamentet (Överklagande – Institutionell rätt – Ledamot av Europaparlamentet – Protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier – Artikel 8 – Parlamentarisk immunitet – Verksamhet som saknar samband med ämbetet som parlamentsledamot – Publicering på parlamentsledamotens Twitterkonto – Artikel 9 – Parlamentarisk okränkbarhet – Räckvidd – Beslut om att upphäva den parlamentariska immuniteteten)

7

2020/C 390/09

Mål C-121/19 P: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 september 2020 – Edison SpA mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (Överklagande – EU-varumärke – Ansökan om registrering av figurmärke innehållande ordelementet EDISON – Tolkning av de termer som anges i en klassrubrik i Niceöverenskommelsen och i den medföljande alfabetiska förteckningen)

7

2020/C 390/10

Mål C-122/19 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 10 september 2020 – Hamas mot Europeiska unionens råd, Republiken Frankrike, Europeiska kommissionen (Överklagande – Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken – Kampen mot terrorism – Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter – Frysning av tillgångar – Gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp – Artikel 1.4 och 1.6 – Förordning (EG) nr 2580/2001 – Artikel 2.3 – Bibehållande av en organisation i förteckningen över personer, grupper och enheter som deltar i terroristhandlingar – Villkor – Behörig myndighet som är likvärdig med en rättslig myndighet – Fällande dom – Risken för deltagande i terroristverksamhet kvarstår – Faktiska omständigheter som ligger till grund för beslut om frysning av tillgångar – Motiveringsskyldighet – Rätt till ett effektivt domstolsskydd)

8

2020/C 390/11

Mål C-312/19: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – XT mot Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2006/112/EG – Gemensamt system för mervärdesskatt – Artikel 9.1 – Artikel 193 – Begreppet beskattningsbar person – Avtal om gemensam verksamhet – Enkelt bolag – En ekonomisk transaktions koppling till en av delägarna – Fastställelse av den beskattningsbara personen)

8

2020/C 390/12

Mål C-339/19: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumänien) – SC Romenergo SA, Aris Capital SA mot Autoritatea de Supraveghere Financiară (Begäran om förhandsavgörande – Fri rörlighet för kapital – Bolagsrätt – Aktier som får omsättas på en reglerad marknad – Investmentbolag – Nationell lagstiftning som föreskriver en övre gräns för ägarandelen i vissa investmentbolag – Presumtion för samförstånd)

9

2020/C 390/13

Mål C-363/19: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Patent och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Sverige) – Konsumentombudsmannen mot Mezina AB (Begäran om förhandsavgörande – Livsmedelssäkerhet – Näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel – Förordning (EG) nr 1924/2006 – Artiklarna 5 och 6 – Vetenskapliga belägg för påståenden – Allmänt vedertagen vetenskaplig dokumentation – Artikel 10.1 – Artikel 28.5 – Övergångsbestämmelser – Otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden – Direktiv 2005/29/EG – Artikel 3.4 – Förhållandet mellan bestämmelserna i direktiv 2005/29 och andra unionsbestämmelser som reglerar specifika aspekter av otillbörliga affärsmetoder)

10

2020/C 390/14

Mål C-367/19: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil – Slovenien) – Tax-Fin-Lex d.o.o. mot Ministrstvo za notranje zadeve (Begäran om förhandsavgörande – Offentlig upphandling av tjänster – Direktiv 2014/24/EU – Artikel 2.1.5 – Begreppet offentligt kontrakt – Begreppet kontrakt med ekonomiska villkor – Anbud från anbudsgivare med ett pris på noll euro – Förkastande av anbudet – Artikel 69 – Onormalt lågt anbud)

11

2020/C 390/15

Mål C-386/19 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 10 september 2020 – Hamas mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen (Överklagande – Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken – Kampen mot terrorism – Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter – Frysning av tillgångar – Gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp – Artikel 1.4 och 1.6 – Förordning (EG) nr 2580/2001 – Artikel 2.3 – Bibehållande av en organisation i förteckningen över personer, grupper och enheter som deltar i terroristhandlingar – Villkor – Behörig myndighet som är likvärdig med en rättslig myndighet – Fällande dom – Risken för deltagande i terroristverksamhet kvarstår – Motiveringsskyldighet – Rätt till försvar – Rätt till ett effektivt domstolsskydd)

11

2020/C 390/16

Mål C-462/19: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia – Espagne) – förfarande mot Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) (Begäran om förhandsavgörande – Begreppet domstol i den mening som avses i artikel 267 FEUF – Kriterier – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Nationella marknads- och konkurrensmyndigheten, Spanien) – Avvisning av begäran om förhandsavgörande)

12

2020/C 390/17

Mål C-498/19 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 10 september 2020 – Rumänien mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) – Europeiska kommissionens beslut att undanta betalningar från unionsfinansiering – Delgivning till adressaten – Tryckfel i bilagan – Offentliggörande av beslutet i Europeiska unionens officiella tidning – Tidsfrist för väckande av talan – Den tidpunkt då fristen börjar löpa – För sent inkommen ansökan – Rättssäkerhetsprincipen – Iakttagande av principen om ett kontradiktoriskt förfarande)

13

2020/C 390/18

Mål C-509/19: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht München – Tyskland) – BMW Bayerische Motorenwerke AG mot Hauptzollamt München (Begäran om förhandsavgörande – Tullunion – Unionens tullkodex – Förordning (EU) nr 952/2013 – Artikel 71.1 b – Tullvärde – Import av elektroniska varor försedda med en programvara)

13

2020/C 390/19

Mål C-528/19: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG mot Finanzamt Y (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Sjätte direktivet 77/388/EEG – Artikel 17.2 a – Avdrag för ingående mervärdesskatt – Avdragsrättens inträde och räckvidd – Utbyggnad av en väg som tillhör en kommun – Bokföring av kostnader för arbeten som en del av den skattskyldige personens allmänna omkostnader – Huruvida det finns ett direkt och omedelbart samband med den skattskyldiga personens ekonomiska verksamhet – Leverans utan vederlag – Leverans som behandlas som leverans mot vederlag – Artikel 5.6)

14

2020/C 390/20

Mål C-669/19 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 – BP mot Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA) (Överklagande – Utomobligatoriskt ansvar – Tillgång till handlingar – Skydd av personuppgifter – Påstått obehörigt ofentliggörande av sådana uppgifter – Förordningarna (EG) nr 1049/2001 och 45/2001 – Huruvida grunder och bevis som åberopats vid Europeiska unionens tribunal kan tas upp till prövning – Fördelning av rättegångskostnader)

15

2020/C 390/21

Mål C-674/19: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – UAB Skonis ir kvapas mot Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Begäran om förhandsavgörande – Strukturen och skattesatserna för punktskatten på tobaksvaror – Direktiv 2011/64/EU – Artikel 2.2 – Artikel 5.1 – Begreppet Produkter som helt eller delvis består av andra ämnen än tobak – Begreppet röktobak – Vattenpipstobak)

15

2020/C 390/22

Mål C-738/19: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Amsterdam – Nederländerna) – A mot B, C (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Direktiv 93/13/EEG – Punkt 1 e i bilagan – Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal – Subventionerade bostäder – Skyldighet att vara bosatt och förbud mot andrahandsuthyrning av bostaden – Artikel 3.1 och 3.3 – Artikel 4.1 – Bedömning av om sanktionsklausuler eventuellt är oskäliga – Kriterier)

16

2020/C 390/23

Mål C-89/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Županijski sud u Puli (Kroatien) den 20 februari 2020 – brottmål mot GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. – i likvidation

16

2020/C 390/24

Mål C-113/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakien) den 28 februari 2020 – Slovenský plynárenský priemysel, a.s. mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

17

2020/C 390/25

Mål C-239/20 P: Överklagande ingett den 5 juni 2020 av Giorgio Armani SpA av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 mars 2020 i mål T-653/18, Armani mot EUIPO

17

2020/C 390/26

Mål C-240/20: Överklagande ingett den 5 juni 2020 av Giorgio Armani SpA av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 mars 2020 i mål T-654/18, Armani mot EUIPO

18

2020/C 390/27

Mål C-360/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Arges (Rumänien) den 4 augusti 2020 – Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice mot NE

18

2020/C 390/28

Mål C-365/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4 augusti 2020 – Eurowings GmbH mot GDVI Verbraucherhilfe GmbH

19

2020/C 390/29

Mål C-370/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 7 augusti 2020 – Pro Rauchfrei e.V. mot JS e.K.

20

2020/C 390/30

Mål C-376/20 P: Överklagande ingett den 7 augusti 2020 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (första avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 28 maj 2020 i mål T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mot kommissionen

20

2020/C 390/31

Mål C-414/20 PPU: Begäran om förhandsavgörande framställd av des Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarien) den 4 september 2020 – Brottmål mot MM

22

2020/C 390/32

Mål C-416/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Tyskland) den 7 september 2020 – TR

22

2020/C 390/33

Mål C-431/20 P: Överklagande ingett den 12 september 2020 av Carlo Tognoli m. fl. av det beslut som tribunalen (åttonde) meddelade den 3 juli 2020 i de förenade målen T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 – T-462/19, T-464/19, T-469/19 och T-477/19, Tognoli m.fl. mot parlamentet

23

2020/C 390/34

Mål C-432/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wien (Österrike) den 14 september 2020 – ZK

24

Tribunalen

2020/C 390/35

Mål T-796/16: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – CEDC International mot EUIPO – Underberg (formen på ett grässtrå i en flaska) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett tredimensionellt varumärke – Formen på ett grässtrå i en flaska – Ett äldre nationellt tredimensionellt varumärke – Verkligt bruk av det äldre varumärket – Artiklarna 15.1, 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 18.1, 47.2 och 47.3 i förordning (EU) 2017/1001) – Det sätt på vilket varumärket använts – Ändrad särskiljningsförmåga – Varumärket används tillsammans med andra varumärken – Skyddsföremål – Krav på klarhet och precision – Krav på att beskrivningen överensstämmer med återgivningen – Beslut som meddelas efter att tribunalen ogiltigförklarat ett tidigare beslut – Hänvisning till skälen i ett tidigare beslut som ogiltigförklarats – Motiveringsskyldighet)

25

2020/C 390/36

Mål T-411/17: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Landesbank Baden-Württemberg mot SRB (Ekonomisk och monetär union – Bankunionen – Gemensam resolutionsmekanism för kreditinstitut och vissa värdepappersföretag (SRM) – Gemensamma resolutionsfonden (SRF) – SRB:s beslut avseende beräkningen av förhandsbidragen för år 2017 – Talan om ogiltigförklaring – Direkt och personligen berörd – Upptagande till prövning – Väsentliga formföreskrifter – Bestyrkande av beslutet – Motiveringsskyldighet – Rätt till ett effektivt domstolsskydd – Invändning om rättsstridighet – Begränsning av domens verkningar i tiden)

26

2020/C 390/37

Mål T-414/17: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Hypo Vorarlberg Bank mot SRB (Ekonomisk- och monetär union- – Bankunion – Resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag – Gemensamma resolutionsfonden – Beslut av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session om beräkningen av förhandbidrag för år 2017 – Talan om ogiltigförklaring – Direkt och personligen berörd – Kan prövas i sak – Väsentliga formkrav – Bestyrkande av beslutet – Motiveringsskyldighet – Tidsmässig begränsning av domens verkningar)

27

2020/C 390/38

Mål T-420/17: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Protigon mot SRB (Ekonomisk- och monetär union – Bankunion – Mekanism för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag – Gemensamma resolutionsfonden – Beslut av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session om beräkning av förhandsbidrag för år 2017 – Talan om ogiltigförklaring – Direkt och personligen berörd – Kan prövas i sak – Väsentliga formkrav – Bestyrkande av beslutet – Motiveringsskyldighet – Tidsmässiga begräsningar av domens verkningar)

27

2020/C 390/39

Mål T-565/18: Tribunalens dom av den 9 september 2020 – P. Krücken Organic mot kommissionen (Institutionell rätt – Talan om skadestånd – Villkor för att utlösa unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar – Import av ekologiska varor från tredje land – Privat kontrollorgan – Begreppet lämpliga beslut i den mening som avses i artikel 33.3 i förordning (EG) nr 834/2007 – Förordning (EG) nr 1235/2008 – Ansvar för handlandet)

r

r

28

2020/C 390/40

Mål T-596/18: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – ZL mot EUIPO (Personalmål – Rekrytering – Meddelande om uttagningsprov – Beslut att inte uppta sökandens namn i förteckningen över godkända sökande – Motiveringsskyldighet – Avslag på begäran om tillgång till flervalsfrågorna i tillträdesproven – Sekretess vid uttagningskommitténs handläggning)

29

2020/C 390/41

Mål T-291/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Pshonka mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser – Beslut att låta sökandens namn kvarstå i förteckningen – Rådets skyldighet att kontrollera att ett beslut av en myndighet i tredjeland har fattats med iakttagande av rätten till försvar och av rätten till ett effektivt domstolsskydd)

29

2020/C 390/42

Mål T-292/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Pshonka mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser – Beslut att låta sökandens namn kvarstå i förteckningen – Rådets skyldighet att kontrollera att beslutet av en myndighet i tredjeland har fattats med iakttagande av rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd)

30

2020/C 390/43

Mål T-338/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – UE mot kommissionen (Personalmål – Tillfälligt anställda – Hälsoproblem som påstås ha samband med arbetsförhållandena – Begäran om erkännande av en yrkessjukdom – Artikel 73 i tjänsteföreskrifterna – Rätten att yttra sig – Artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna – Skyldighet att höra den berörda personen innan det ursprungliga beslutet fattas)

31

2020/C 390/44

Mål T-370/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Spanien mot kommissionen (Externa förbindelser – Tekniskt samarbete – Elektronisk kommunikation – Förordning (EU) 2018/1971 – Organet för europeiska regleringsmyndigheter för elektronisk kommunikation – Artikel 35.2 i förordning 2018/1971 – Deltagande av regleringsmyndigheter i tredjeländer i detta organ – Deltagande av Kosovos nationella regleringsmyndighet – Begreppet tredjeland – Felaktig rättstillämpning)

31

2020/C 390/45

Mål T-472/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – BASF mot kommissionen (Humanläkemedel – Godkännande för försäljning av humanläkemedel innehållande omega-3-fettsyra-etylestrar – Ändring av villkoren för godkännandet – Artikel 116 första stycket i direktiv 2001/83/EG – Uppenbart oriktig bedömning – Proportionalitet)

32

2020/C 390/46

Mål T-522/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Aldi mot EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket BBQ BARBECUE SEASON – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

32

2020/C 390/47

Mål T-549/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mot kommissionen (Humanläkemedel – Särläkemedel – Ansökan om godkännande för försäljning av läkemedlet Trecondi-treosulfan – Beslut om att stryka ett läkemedel från registret över särläkemedel – Artikel 3.1 b i förordning (EG) nr 141/2000 – Begreppet tillfredsställande metod – Artikel 5.12 b i förordning nr 141/2000 – Felaktig rättstillämpning)

33

2020/C 390/48

Mål T-557/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Seven mot EUIPO (7Seven) (EU-varumärke – EU-figurmärket 7Seven – Ingen ansökan om förnyelse av registreringen av varumärket – Avförande av varumärket när registreringen löpt ut – Artikel 53 i förordning (EU) 2017/1001 – Ansökan om återställande av försutten tid som ingetts av licenstagaren – Artikel 104.1 i förordning 2017/1001 – Omsorgsplikt)

34

2020/C 390/49

Mål T-654/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – FF mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror – Direktiv 2014/40/EU – Användande av ett fotografi ur ett arkiv med varningsbilder som ska användas på tobaksvaror – Direktiv 2014/109/EU – Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter)

34

2020/C 390/50

Mål T-727/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Basaglia mot kommissionen (Tillgång till handlingar – Förordning nr (EG) nr 1049/2001 – Handlingar angående vissa projekt inom ramen för progam eTEN samt femte och sjätte ramprogrammen för forskning och teknisk utveckling – Begränsning av ansökan om tillgång – Tillgång nekas i viss del – Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet – Undantag avseende skyddet för tredje parts affärsintressen – Övervägande allmänintresse – Skyldighet att göra en konkret och individuell prövning)

35

2020/C 390/51

Mål T-737/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Huevos Herrera Mejías mot EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – De äldre EU-ordmärkena MONTESIERRA och det äldre nationella ordmärket MONTESIERRA – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Varuslagslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Bevis på verkligt bruk av det äldre varumärket – Artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001 – Motiveringsskyldighet)

36

2020/C 390/52

Mål T-738/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Clouds Sky mot EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket Wi-Fi Powered by The Cloud – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning 2017/1001) – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning2017/1001))

36

2020/C 390/53

Mål T-869/19: Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Tetra mot EUIPO – Neusta next (Wave) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket Wave – Absolut registreringshinder – Avsaknad av särskiljningsförmåga – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

37

2020/C 390/54

Mål T-835/19: Tribunalens beslut av den 30 september 2020 – CrossFit mot EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) (EU-varumärke – Återkallelse av det överklagade beslutet – Ändamålet med talan har förfallit – Anledning saknas att döma i saken)

37

2020/C 390/55

Mål T-525/20: Talan väckt den 14 augusti 2020 – ITD och Danske Fragtmænd mot kommissionen

38

2020/C 390/56

Mål T-557/20: Talan väckt den 1 september 2020 – SRB mot EDPS

39

2020/C 390/57

Mål T-584/20: Överklagande ingett den 15 september 2020 – Cara Therapeutics mot EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

40

2020/C 390/58

Mål T-591/20: Överklagande ingett den 28 september 2020 – Unimax Stationery mot EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

40

2020/C 390/59

Mål T-592/20: Överklagande ingett den 28 september 2020 – Univers Agro mot EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

41

2020/C 390/60

Mål T-597/20: Överklagande ingett den 29 september 2020 – Roller mot EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

42

2020/C 390/61

Mål T-598/20: Överklagande ingett den 29 september 2020 – Skechers USA mot EUIPO (ARCH FIT)

43

2020/C 390/62

Mål T-604/20: Talan väckt den 30 september 2020 – Guangdong Haomei New Materials och Guangdong King Metal Light Alloy Technology mot kommissionen

43

2020/C 390/63

Mål T-610/20: Talan väckt den 2 oktober 2020 – Egis Bâtiments International och InCA mot parlamentet

45

2020/C 390/64

Mål T-612/20: Talan väckt den 4 oktober 2020 – Malacalza Investimenti mot ECB

47

2020/C 390/65

Mål T-613/20: Talan väckt den 3 oktober 2020 – Junqueras i Vies mot parlamentet

48

2020/C 390/66

Mål T-615/20: Överklagande ingett den 3 oktober 2020 – Mood Media Netherlands mot EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

49

2020/C 390/67

Mål T-620/20: Talan väckt den 5 oktober 2020 – Alessio m. fl. mot ECB

50

2020/C 390/68

Mål T-251/16: Tribunalens beslut av den 23 september 2020 – Directeur général de l’OLAF mot kommissionen

51

2020/C 390/69

Mål T-13/19: Tribunalens beslut av den 30 september 2020 – Republiken Tjeckien mot kommissionen

51

2020/C 390/70

Mål T-523/19: Tribunalens beslut av den 28 september 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

51

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2020/C 390/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 378, 9.11.2020

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 371, 3.11.2020

EUT C 359, 26.10.2020

EUT C 348, 19.10.2020

EUT C 339, 12.10.2020

EUT C 329, 5.10.2020

EUT C 320, 28.9.2020

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/2

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 17 september 2020 – Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) mot Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) och J.M.-E.V. e hijos SRL mot Lionel Andrés Messi Cuccittini, Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (C-474/18 P)

(Förenade målen C-449/18 P och C-474/18 P) (1)

(Överklagande - EU-varumärke - Förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 8.1 b - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket MESSI - Äldre EU-ordmärkena MASSI - Delvis avslag på registreringsansökan)

(2020/C 390/02)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

(Mål C-449/18 P)

Klagande: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (ombud: S. Palmero Cabezas)

Övriga parter i målet: Lionel Andrés Messi Cuccittini (ombud: J.-Y. Teindas Maillard och J.-B. Devaureix, abogados), J.M.-E.V. e hijos SRL (ombud: J. Güell Serra och R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

(Mål 474/18 P)

Klagande: J.M.-E.V. e hijos SRL (ombud: J. Güell Serra och R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

Övriga parter i målet: Lionel Andrés Messi Cuccittini (représentants: J.-Y. Teindas Maillard et J.-B. Devaureix, abogados), Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (représentant: S. Palmero Cabezas, agent)

Domslut

| 1) | Överklagandena ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandena ogillas.

| 2) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Lionel Andrés Messi Cuccittini i mål C-449/18 P. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Lionel Andrés Messi Cuccittini i mål C-449/18 P.

| 3) | J.M. E.V. e hijos SRL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Andrés Messi Cuccittini i mål C-474/18 P. |
| --- | --- |

3)

J.M. E.V. e hijos SRL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Andrés Messi Cuccittini i mål C-474/18 P.

---

(1)  EUT C 392, 29.10.2018.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 september 2020 – Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen m.fl.

(Mål C-594/18 P) (1)

(Överklagande - Statliga stödåtgärder - Artikel 107.3 c FEUF - Artiklarna 11 och 194 FEUF - Artikel 1, artikel 2 c och artikel 106a.3 i Euratomfördraget - Planerat stöd till kärnkraftverket Hinkley Point C (Förenade kungariket) - Beslut att förklara stödet förenligt med den inre marknaden - Målsättning av gemensamt intresse - Europeiska unionens miljömålsättningar - Principen om skydd för miljön, principen om förorenaren betalar, försiktighetsprincipen och hållbarhetsprincipen - Fastställande av den relevanta näringsverksamheten - Marknadsmisslyckande - Stödets proportionalitet - Investeringsstöd eller driftsstöd - Fastställande av stödinslagen - Tillkännagivandet om garantier)

(2020/C 390/03)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Republiken Österrike (ombud: inledningsvis G. Hesse, därefter F. Koppensteiner och M. Klamert, biträdda av H. Kristoferitsch, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet:

Europeiska kommissionen (ombud: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche, P. Němečková och K. Herrmann), Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller och I. Gavrilová), Republiken Frankrike (ombud: inledningsvis D. Colas och P. Dodeller, därefter P. Dodeller och T. Stehelin), Storhertigdömet Luxemburg (ombud: inledningsvis D. Holderer, därefter T. Uri, biträdda av P. Kinsch, avocat), Ungern (ombud: M.Z. Fehér, biträdd av P. Nagy, ügyvéd), Republiken Polen (ombud: B. Majczyna), Republiken Slovakien (ombud: B. Ricziová), Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: Z. Lavery och S. Brandon, biträdda av A. Robertson, QC, och T. Johnston, barrister)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Republiken Österrike ska bära sina rättegångskostnader i målet om överklagande och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i målet om överklagande. |
| --- | --- |

2)

Republiken Österrike ska bära sina rättegångskostnader i målet om överklagande och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i målet om överklagande.

| 3) | Republiken Tjeckien, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg, Ungern, Republiken Polen, Republiken Slovakien och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Republiken Tjeckien, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg, Ungern, Republiken Polen, Republiken Slovakien och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/3

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Bucureşti – Rumänien) – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) mot Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

(Mål C-648/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Inre marknaden för el - Fri rörlighet för varor - Artikel 35 FEUF - Kvantitativa exportrestriktioner - Åtgärder med motsvarande verkan - Nationella bestämmelser enligt vilken elproducenter är skyldiga att bjuda ut all tillgänglig el uteslutande på en centraliserad konkurrensutsatt marknad i den berörda medlemsstaten)

(2020/C 390/04)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul Bucureşti

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)

Motpart: Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

Domslut

Artiklarna 35 och 36 FEUF ska tolkas så, att en nationell lagstiftning som, såsom den tolkas av den myndighet som är ansvarig för dess tillämpning, ålägger nationella elproducenter att erbjuda all tillgänglig el på de plattformar som drivs av den enda operatör som utsetts för handelstjänster på den nationella elmarknaden, utgör en åtgärd med motsvarande verkan som en kvantitativ exportrestriktion vilken inte kan anses vara berättigad av hänsyn till allmän säkerhet som sammanhänger med en trygg energiförsörjning, i den mån som denna lagstiftning inte är proportionerlig i förhållande till det eftersträvade målet.

---

(1)  EUT C 25, 21.1.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) mot Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

(Förenade målen C-724/18 och C-727/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2006/123/EG - Tillämpningsområde - Uthyrning av möblerade lägenheter, vid upprepade tillfällen och för kortare perioder, till tillfälliga kunder som inte bosätter sig där - Nationell lagstiftning enligt vilken det i vissa bestämda kommuner krävs förhandstillstånd och genom vilken dessa kommuner åläggs att fastställa villkoren för att beviljas tillstånd enligt denna lagstiftning - Artikel 4.6 - Begreppet ”tillståndsförfarande” - Artikel 9 - Motivering - Otillräckligt utbud av boende som är avsett för långvarig uthyrning till överkomliga priser - Proportionalitet - Artikel 10 - Krav avseende villkoren för beviljande av tillstånd)

(2020/C 390/05)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18)

Motparter: Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

Domslut

| 1) | Artiklarna 1 och 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden ska tolkas så, att detta direktiv är tillämpligt på en medlemsstats lagstiftning om uthyrning mot ersättning av möblerade lägenheter avsedda för bostadsändamål, vid upprepade tillfällen och för kortare perioder, till tillfälliga kunder som inte bosätter sig där, oavsett om detta sker yrkesmässigt eller privat. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 1 och 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden ska tolkas så, att detta direktiv är tillämpligt på en medlemsstats lagstiftning om uthyrning mot ersättning av möblerade lägenheter avsedda för bostadsändamål, vid upprepade tillfällen och för kortare perioder, till tillfälliga kunder som inte bosätter sig där, oavsett om detta sker yrkesmässigt eller privat.

| 2) | Artikel 4 i direktiv 2006/123 ska tolkas så, att en nationell lagstiftning, enligt vilken det krävs förhandstillstånd för att få bedriva viss verksamhet avseende uthyrning av lägenheter avsedda för bostadsändamål, omfattas av begreppet ”tillståndsförfarande” i den mening som avses i artikel 4 led 6. |
| --- | --- |

2)

Artikel 4 i direktiv 2006/123 ska tolkas så, att en nationell lagstiftning, enligt vilken det krävs förhandstillstånd för att få bedriva viss verksamhet avseende uthyrning av lägenheter avsedda för bostadsändamål, omfattas av begreppet ”tillståndsförfarande” i den mening som avses i artikel 4 led 6.

| 3) | Artikel 9.1 b och 9.1 c i direktiv 2006/123 ska tolkas så, att en nationell lagstiftning som, i syfte att säkerställa ett tillräckligt utbud av bostäder avsedda för långvarig uthyrning till överkomliga priser, föreskriver att det för vissa typer av uthyrning mot ersättning av möblerade lägenheter avsedda för bostadsändamål, vid upprepade tillfällen och för kortare perioder, till tillfälliga kunder som inte bosätter sig där, krävs förhandstillstånd i vissa kommuner där hyrestrycket är särskilt högt, är motiverad av en tvingande hänsyn till allmänintresset att avhjälpa bristen på hyresbostäder och proportionell i förhållande till det eftersträvade målet, eftersom detta mål inte kan uppnås genom en mindre inskränkande åtgärd, bland annat på grund av att en kontroll i efterhand skulle ske för sent för att ha någon reell verkan. |
| --- | --- |

3)

Artikel 9.1 b och 9.1 c i direktiv 2006/123 ska tolkas så, att en nationell lagstiftning som, i syfte att säkerställa ett tillräckligt utbud av bostäder avsedda för långvarig uthyrning till överkomliga priser, föreskriver att det för vissa typer av uthyrning mot ersättning av möblerade lägenheter avsedda för bostadsändamål, vid upprepade tillfällen och för kortare perioder, till tillfälliga kunder som inte bosätter sig där, krävs förhandstillstånd i vissa kommuner där hyrestrycket är särskilt högt, är motiverad av en tvingande hänsyn till allmänintresset att avhjälpa bristen på hyresbostäder och proportionell i förhållande till det eftersträvade målet, eftersom detta mål inte kan uppnås genom en mindre inskränkande åtgärd, bland annat på grund av att en kontroll i efterhand skulle ske för sent för att ha någon reell verkan.

| 4) | Artikel 10.2 i direktiv 2006/123 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som inför en ordning enligt vilken det krävs förhandstillstånd för viss uthyrning mot ersättning av möblerade lägenheter avsedda för bostadsändamål, som grundar sig på kriterier som avser att den berörda lägenheten hyrs ut ”vid upprepade tillfällen och för kortare perioder till tillfälliga kunder som inte bosätter sig där” och som, inom den ram som fastställs i denna lagstiftning och med beaktande av målen om social mångfald, med hänsyn till de lokala bostadsmarknadernas särdrag och behovet av att inte förvärra bostadsbristen, ger de lokala myndigheterna befogenhet att precisera vilka villkor som ska vara uppfyllda för att de tillstånd som föreskrivs genom denna ordning ska beviljas och att, vid behov, villkora dem av en kompensationsskyldighet som innebär att en lägenhet som har en annan användning än för bostadsändamål samtidigt ska omvandlas till bostad, under förutsättning att dessa villkor för tillståndsgivning är förenliga med de krav som anges i denna bestämmelse och att denna skyldighet kan uppfyllas på öppna och tillgängliga villkor. |
| --- | --- |

4)

Artikel 10.2 i direktiv 2006/123 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som inför en ordning enligt vilken det krävs förhandstillstånd för viss uthyrning mot ersättning av möblerade lägenheter avsedda för bostadsändamål, som grundar sig på kriterier som avser att den berörda lägenheten hyrs ut ”vid upprepade tillfällen och för kortare perioder till tillfälliga kunder som inte bosätter sig där” och som, inom den ram som fastställs i denna lagstiftning och med beaktande av målen om social mångfald, med hänsyn till de lokala bostadsmarknadernas särdrag och behovet av att inte förvärra bostadsbristen, ger de lokala myndigheterna befogenhet att precisera vilka villkor som ska vara uppfyllda för att de tillstånd som föreskrivs genom denna ordning ska beviljas och att, vid behov, villkora dem av en kompensationsskyldighet som innebär att en lägenhet som har en annan användning än för bostadsändamål samtidigt ska omvandlas till bostad, under förutsättning att dessa villkor för tillståndsgivning är förenliga med de krav som anges i denna bestämmelse och att denna skyldighet kan uppfyllas på öppna och tillgängliga villkor.

---

(1)  EUT C 35, 28.1.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/5

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 17 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – brottmål mot JZ

(Mål C-806/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Område med frihet, säkerhet och rättvisa - Återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna - Direktiv 2008/115/EG - Artikel 11 - Inreseförbud - Tredjelandsmedborgare gentemot vilken sådant inreseförbud har utfärdats men som aldrig har lämnat den berörda medlemsstaten - Nationell lagstiftning i vilken föreskrivs ett fängelsestraff med anledning av nämnda tredjelandsmedborgares vistelse i den medlemsstaten trots att vederbörande har kännedom om det inreseförbud som utfärdats gentemot denne)

(2020/C 390/06)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

JZ

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna, och särskilt artikel 11 däri, ska tolkas så, att det inte utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning i vilken det föreskrivs att ett fängelsestraff får dömas ut för en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i landet och med avseende på vilken det återvändandeförfarande som införts genom detta direktiv har avslutats, utan att den berörda personen faktiskt har lämnat medlemsstaternas territorium, när det brottsliga beteendet avser olaglig vistelse samtidigt som den berörda tredjelandsmedborgaren hade kännedom om att han var föremål för ett inreseförbud som utfärdats med anledning av dennes tidigare brottsliga gärningar eller den risk som han utgör för allmän ordning eller nationell säkerhet, under förutsättning att åsidosättande av nämnda inreseförbud inte är ett rekvisit för brottet och att dessa bestämmelser är tillräckligt tillgängliga, precisa och förutsebara när de ska tillämpas för att undvika varje risk för godtycke, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.

---

(1)  EUT C 122, 1.4.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/6

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék – Ungern) – Telenor Magyarország Zrt./Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

(Förenade målen C-807/18 och C-39/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Elektronisk kommunikation - Förordning (EU) 2015/2120 - Artikel 3 - Öppen internetanslutning - Artikel 3.1 - Slutanvändares rättigheter - Rätten att ha tillgång till applikationer och tjänster, samt att använda dem - Rätten att tillhandahålla applikationer och tjänster - Artikel 3.2 - Förbud mot överenskommelser och affärsmetoder som begränsar utövandet av slutanvändarnas rättigheter - Begreppen överenskommelser, affärsmetoder, slutanvändare och konsumenter - Bedömning av huruvida det föreligger en begränsning av utövandet av slutanvändarnas rättigheter - Bestämmelser - Artikel 3.3 - Krav på att trafik ska behandlas likvärdigt och icke-diskriminerande - Möjlighet att genomföra rimliga trafikstyrningsåtgärder - Förbud mot åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik - Undantag - Affärsmetoder som består i att erbjuda paketerbjudanden, i vilka det anges att de kunder som tecknar sig för ett sådant kan köpa ett paket som ger dem rätt att utan begränsningar använda en viss datavolym, utan att användningen av vissa specifika applikationer och vissa specifika tjänster som omfattas av en ”nolltaxa” räknas in däri och att de, när denna datavolym har förbrukats, kan fortsätta att utan begränsningar använda dessa specifika applikationer och tjänster medan åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik tillämpas på andra applikationer och tjänster)

(2020/C 390/07)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Fővárosi Törvényszék

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Telenor Magyarország Zrt.

Motpart: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

Domslut

Artikel 3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/2120 av den 25 november 2015 om åtgärder rörande en öppen internetanslutning och om ändring av direktiv 2002/22/EG om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster och förordning (EU) nr 531/2012 om roaming i allmänna mobilnät i unionen ska tolkas så, att paketerbjudanden som tillhandahålls av en leverantör av internetanslutningstjänster genom överenskommelser som sluts med slutanvändarna, enligt vilka slutanvändarna kan köpa ett paket som ger dem rätt att utan begränsningar använda en viss datavolym, utan att användningen av vissa specifika applikationer och vissa specifika tjänster som omfattas av en ”nolltaxa” räknas in däri, och de när denna datavolym har förbrukats kan fortsätta att utan begränsningar använda dessa specifika applikationer och tjänster, medan åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik tillämpas på andra tillgängliga applikationer och tjänster:

| — | inte är förenliga med punkt 2 i den artikeln, jämförd med punkt 1 i samma artikel, då dessa paketerbjudanden, dessa överenskommelser och dessa åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik begränsar utövandet av slutanvändarnas rättigheter, och |
| --- | --- |

—

inte är förenliga med punkt 2 i den artikeln, jämförd med punkt 1 i samma artikel, då dessa paketerbjudanden, dessa överenskommelser och dessa åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik begränsar utövandet av slutanvändarnas rättigheter, och

| — | inte är förenliga med punkt 3 i nämnda artikel, då dessa åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik grundas på kommersiella överväganden. |
| --- | --- |

—

inte är förenliga med punkt 3 i nämnda artikel, då dessa åtgärder för att blockera eller sakta ned trafik grundas på kommersiella överväganden.

---

(1)  EUT C 139, 15.4.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/7

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 september 2020 – Mylène Troszczynski mot Europaparlamentet

(Mål C-12/19 P) (1)

(Överklagande - Institutionell rätt - Ledamot av Europaparlamentet - Protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier - Artikel 8 - Parlamentarisk immunitet - Verksamhet som saknar samband med ämbetet som parlamentsledamot - Publicering på parlamentsledamotens Twitterkonto - Artikel 9 - Parlamentarisk okränkbarhet - Räckvidd - Beslut om att upphäva den parlamentariska immuniteteten)

(2020/C 390/08)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Mylène Troszczynski (ombud: F. Wagner, avocat)

Övrig part i målet: Europaparlamentet (ombud: S. Alonso de León och C. Burgos)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Mylène Troszczynski ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Mylène Troszczynski ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 82, 4.3.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/7

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 september 2020 – Edison SpA mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-121/19 P) (1)

(Överklagande - EU-varumärke - Ansökan om registrering av figurmärke innehållande ordelementet EDISON - Tolkning av de termer som anges i en klassrubrik i Niceöverenskommelsen och i den medföljande alfabetiska förteckningen)

(2020/C 390/09)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Edison SpA (ombud: F. Boscariol de Roberto och D. Martucci, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Edison SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) har haft. |
| --- | --- |

2)

Edison SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) har haft.

---

(1)  EUT C 288, 26.08.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/8

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 10 september 2020 – Hamas mot Europeiska unionens råd, Republiken Frankrike, Europeiska kommissionen

(Mål C-122/19 P) (1)

(Överklagande - Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken - Kampen mot terrorism - Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter - Frysning av tillgångar - Gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp - Artikel 1.4 och 1.6 - Förordning (EG) nr 2580/2001 - Artikel 2.3 - Bibehållande av en organisation i förteckningen över personer, grupper och enheter som deltar i terroristhandlingar - Villkor - Behörig myndighet som är likvärdig med en rättslig myndighet - Fällande dom - Risken för deltagande i terroristverksamhet kvarstår - Faktiska omständigheter som ligger till grund för beslut om frysning av tillgångar - Motiveringsskyldighet - Rätt till ett effektivt domstolsskydd)

(2020/C 390/10)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Hamas (ombud: L. Glock, avocate)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: B. Driessen och K. Pavlaki), Republiken Frankrike, Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis F. Castillo de la Torre, A. Bouquet, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra och A. Tizzano, därefter F. Castillo de la Torre, A. Bouquet och J. Roberti di Sarsina)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Hamas ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Hamas ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 131, 8.4.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/8

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – XT mot Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Mål C-312/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2006/112/EG - Gemensamt system för mervärdesskatt - Artikel 9.1 - Artikel 193 - Begreppet beskattningsbar person - Avtal om gemensam verksamhet - Enkelt bolag - En ekonomisk transaktions koppling till en av delägarna - Fastställelse av den beskattningsbara personen)

(2020/C 390/11)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: XT

Motpart: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Domslut

Artikel 9.1 och artikel 193 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att en fysisk person som ingått ett avtal med en annan fysisk person om gemensam verksamhet i form av ett enkelt bolag som inte är en juridisk person och som kännetecknas av att den förstnämnda personen är behörig att agera på samtliga delägares vägnar, men agerar ensam och i eget namn i förhållandet till tredje man i samband med fullgörandet av de handlingar som sammantaget utgör det enkla bolagets ekonomiska verksamhet, ska anses som ”beskattningsbar person”, i den mening som avses i artikel 9.1 i direktiv 2006/112, och som skyldig att själv betala mervärdesskatten i enlighet med artikel 193 i detta direktiv, i den mån som personen har agerat för egen eller någon annans räkning, i egenskap av kommissionär, i den mening som avses i artikel 14.2 c och artikel 28 i nämnda direktiv.

---

(1)  EUT C 220, 1.07.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/9

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumänien) – SC Romenergo SA, Aris Capital SA mot Autoritatea de Supraveghere Financiară

(Mål C-339/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Fri rörlighet för kapital - Bolagsrätt - Aktier som får omsättas på en reglerad marknad - Investmentbolag - Nationell lagstiftning som föreskriver en övre gräns för ägarandelen i vissa investmentbolag - Presumtion för samförstånd)

(2020/C 390/12)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SC Romenergo SA, Aris Capital SA

Motpart: Autoritatea de Supraveghere Financiară

Domslut

Artikel 63 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse som föreskriver en övre gräns på 5 procent av kapitalet i ett investmentbolag om åtgärden inte är motiverad av tvingande skäl av allmänintresse, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.

---

(1)  EUT C 255, 29.7.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/10

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Patent och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Sverige) – Konsumentombudsmannen mot Mezina AB

(Mål C-363/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Livsmedelssäkerhet - Näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel - Förordning (EG) nr 1924/2006 - Artiklarna 5 och 6 - Vetenskapliga belägg för påståenden - Allmänt vedertagen vetenskaplig dokumentation - Artikel 10.1 - Artikel 28.5 - Övergångsbestämmelser - Otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden - Direktiv 2005/29/EG - Artikel 3.4 - Förhållandet mellan bestämmelserna i direktiv 2005/29 och andra unionsbestämmelser som reglerar specifika aspekter av otillbörliga affärsmetoder)

(2020/C 390/13)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Konsumentombudsmannen

Svarande: Mezina AB

Domslut

| 1) | Artiklarna 5.1, 6.1, 6.2, 10.1 och 28.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 107/2008 av den 15 januari 2008 ska tolkas på så sätt att förordningen reglerar bevisbördan och beviskraven i fråga om hälsopåståenden enligt artikel 13.1 a i samma förordning, vid tillämpning av övergångsbestämmelsen i nämnda artikel 28.5. Förordningen uppställer ett krav på att livsmedelsföretagare som använder hälsopåståenden ska kunna motivera dem med stöd av allmänt vedertagen vetenskaplig dokumentation. Påståendena ska grunda sig på objektiva uppgifter om vilka det råder tillräcklig vetenskaplig enighet. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 5.1, 6.1, 6.2, 10.1 och 28.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 107/2008 av den 15 januari 2008 ska tolkas på så sätt att förordningen reglerar bevisbördan och beviskraven i fråga om hälsopåståenden enligt artikel 13.1 a i samma förordning, vid tillämpning av övergångsbestämmelsen i nämnda artikel 28.5. Förordningen uppställer ett krav på att livsmedelsföretagare som använder hälsopåståenden ska kunna motivera dem med stöd av allmänt vedertagen vetenskaplig dokumentation. Påståendena ska grunda sig på objektiva uppgifter om vilka det råder tillräcklig vetenskaplig enighet.

| 2) | Om bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv om otillbörliga affärsmetoder) står i strid med dem i förordning nr 1924/2006, i dess lydelse enligt förordning nr 107/2008, ska förordningens bestämmelser ha företräde och tillämpas på otillbörliga affärsmetoder avseende hälsopåståenden i den mening som avses i nämnda förordning. |
| --- | --- |

2)

Om bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv om otillbörliga affärsmetoder) står i strid med dem i förordning nr 1924/2006, i dess lydelse enligt förordning nr 107/2008, ska förordningens bestämmelser ha företräde och tillämpas på otillbörliga affärsmetoder avseende hälsopåståenden i den mening som avses i nämnda förordning.

---

(1)  EUT C 246, 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/11

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil – Slovenien) – Tax-Fin-Lex d.o.o. mot Ministrstvo za notranje zadeve

(Mål C-367/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Offentlig upphandling av tjänster - Direktiv 2014/24/EU - Artikel 2.1.5 - Begreppet ”offentligt kontrakt” - Begreppet ”kontrakt med ekonomiska villkor” - Anbud från anbudsgivare med ett pris på noll euro - Förkastande av anbudet - Artikel 69 - Onormalt lågt anbud)

(2020/C 390/14)

Rättegångsspråk: slovenska

Hänskjutande domstol

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Tax-Fin-Lex d.o.o.

Motpart: Ministrstvo za notranje zadeve

Ytterligare deltagare i rättegången: LEXPERA d.o.o.,

Domslut

Artikel 2.1.5. i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG, i dess lydelse enligt kommissionens delegerade förordning (EU) 2017/2365 av den 18 december 2017, ska tolkas så, att den inte utgör en rättslig grund för att förkasta en anbudsgivares anbud i ett förfarande för offentlig upphandling enbart av det skälet att priset i anbudet är noll euro.

---

(1)  EUT C 263, 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/11

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 10 september 2020 – Hamas mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen

(Mål C-386/19 P) (1)

(Överklagande - Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken - Kampen mot terrorism - Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter - Frysning av tillgångar - Gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp - Artikel 1.4 och 1.6 - Förordning (EG) nr 2580/2001 - Artikel 2.3 - Bibehållande av en organisation i förteckningen över personer, grupper och enheter som deltar i terroristhandlingar - Villkor - Behörig myndighet som är likvärdig med en rättslig myndighet - Fällande dom - Risken för deltagande i terroristverksamhet kvarstår - Motiveringsskyldighet - Rätt till försvar - Rätt till ett effektivt domstolsskydd)

(2020/C 390/15)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Hamas (ombud: L. Glock, avocate)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: B. Driessen och S. Van Overmeire), Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis F. Castillo de la Torre, L. Baumgart, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra och A. Tizzano, därefter F. Castillo de la Torre, L. Baumgart och J. Roberti di Sarsina)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Hamas ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Hamas ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 220, 1.7.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/12

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia – Espagne) – förfarande mot Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

(Mål C-462/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Begreppet ”domstol” i den mening som avses i artikel 267 FEUF - Kriterier - Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Nationella marknads- och konkurrensmyndigheten, Spanien) - Avvisning av begäran om förhandsavgörande)

(2020/C 390/16)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande myndighet

Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia

Parter i det nationella ärendet

Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

Ytterligare deltagare i rättegången: Asociación Estatal de Empresas Operadoras Portuarias (Asoport)

Domslut

Begäran om förhandsavgörande, framställd av Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Nationella marknads- och konkurrensmyndigheten, Spanien) genom beslut av den 12 juni 2019, avvisas.

---

(1)  EUT C 357, 21.10.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/13

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 10 september 2020 – Rumänien mot Europeiska kommissionen

(Mål C-498/19 P) (1)

(Överklagande - Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) - Europeiska kommissionens beslut att undanta betalningar från unionsfinansiering - Delgivning till adressaten - Tryckfel i bilagan - Offentliggörande av beslutet i Europeiska unionens officiella tidning - Tidsfrist för väckande av talan - Den tidpunkt då fristen börjar löpa - För sent inkommen ansökan - Rättssäkerhetsprincipen - Iakttagande av principen om ett kontradiktoriskt förfarande)

(2020/C 390/17)

Rättegångsspråk: rumänska

Parter

Klagande: Rumänien (ombud: inledningsvis av C.-R. Canţăr, E. Gane, O.-C. Ichim och M. Chicu, därefter av E. Gane, O.-C. Ichim och M. Chicu)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: J. Aquilina och A. Biolan)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Rumänien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Rumänien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 270, 12.08.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/13

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht München – Tyskland) – BMW Bayerische Motorenwerke AG mot Hauptzollamt München

(Mål C-509/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Tullunion - Unionens tullkodex - Förordning (EU) nr 952/2013 - Artikel 71.1 b - Tullvärde - Import av elektroniska varor försedda med en programvara)

(2020/C 390/18)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht München

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: BMW Bayerische Motorenwerke AG

Motpart: Hauptzollamt München

Domslut

Artikel 71.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 av den 9 oktober 2013 om fastställande av en tullkodex för unionen ska tolkas så, att det vid fastställandet av tullvärdet på en importerad vara är tillåtet att till varans transaktionsvärde lägga det ekonomiska värdet av en programvara som har utformats i Europeiska unionen och som köparen kostnadsfritt har ställt till säljarens förfogande i ett tredjeland.

---

(1)  EUT C 328, 30.09.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/14

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG mot Finanzamt Y

(Mål C-528/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Mervärdesskatt - Sjätte direktivet 77/388/EEG - Artikel 17.2 a - Avdrag för ingående mervärdesskatt - Avdragsrättens inträde och räckvidd - Utbyggnad av en väg som tillhör en kommun - Bokföring av kostnader för arbeten som en del av den skattskyldige personens allmänna omkostnader - Huruvida det finns ett direkt och omedelbart samband med den skattskyldiga personens ekonomiska verksamhet - Leverans utan vederlag - Leverans som behandlas som leverans mot vederlag - Artikel 5.6)

(2020/C 390/19)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i det nationell målet

Klagande: Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG

Motpart: Finanzamt Y

Domslut

| 1) | Artikel 17.2 a i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund ska tolkas så, att en skattskyldig person har rätt att dra av den ingående mervärdesskatt som har betalats för arbeten med utbyggnaden av en kommunal väg som genomförts till förmån för en kommun, när denna väg används såväl av den skattskyldiga personen inom ramen för dennes ekonomiska verksamhet som av allmänheten, i den mån som dessa utbyggnadsarbeten inte har gått utöver vad som var nödvändigt för att den skattskyldiga personen ska kunna bedriva sin ekonomiska verksamhet och kostnaderna för dessa ingår i priset för de utgående transaktioner som genomförs av samma skattskyldiga person. |
| --- | --- |

1)

Artikel 17.2 a i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund ska tolkas så, att en skattskyldig person har rätt att dra av den ingående mervärdesskatt som har betalats för arbeten med utbyggnaden av en kommunal väg som genomförts till förmån för en kommun, när denna väg används såväl av den skattskyldiga personen inom ramen för dennes ekonomiska verksamhet som av allmänheten, i den mån som dessa utbyggnadsarbeten inte har gått utöver vad som var nödvändigt för att den skattskyldiga personen ska kunna bedriva sin ekonomiska verksamhet och kostnaderna för dessa ingår i priset för de utgående transaktioner som genomförs av samma skattskyldiga person.

| 2) | Sjätte direktivet 77/388 – särskilt dess artikel 2.1 – ska tolkas så, att ett tillstånd att driva ett stenbrott som ensidigt beviljats av en myndighet i en medlemsstat inte utgör det vederlag som en skattskyldig person har erhållit, utan att erhålla vederlag i pengar, för arbeten med utbyggnaden av en väg som tillhör en kommun, vilket innebär att dessa arbeten inte utgör en transaktion mot vederlag i den mening som avses i detta direktiv. |
| --- | --- |

2)

Sjätte direktivet 77/388 – särskilt dess artikel 2.1 – ska tolkas så, att ett tillstånd att driva ett stenbrott som ensidigt beviljats av en myndighet i en medlemsstat inte utgör det vederlag som en skattskyldig person har erhållit, utan att erhålla vederlag i pengar, för arbeten med utbyggnaden av en väg som tillhör en kommun, vilket innebär att dessa arbeten inte utgör en transaktion mot vederlag i den mening som avses i detta direktiv.

| 3) | Artikel 5.6 i sjätte direktivet 77/388 ska tolkas så, att arbeten med utbyggnad, till förmån för en kommun, av en kommunal väg som är öppen för allmänheten, men som används av den skattskyldiga personen som har utfört arbetena utan vederlag inom ramen för dennes ekonomiska verksamhet samt av allmänheten, inte utgör en transaktion som ska likställas med en leverans av varor mot vederlag i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

3)

Artikel 5.6 i sjätte direktivet 77/388 ska tolkas så, att arbeten med utbyggnad, till förmån för en kommun, av en kommunal väg som är öppen för allmänheten, men som används av den skattskyldiga personen som har utfört arbetena utan vederlag inom ramen för dennes ekonomiska verksamhet samt av allmänheten, inte utgör en transaktion som ska likställas med en leverans av varor mot vederlag i den mening som avses i denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 328, 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/15

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 – BP mot Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA)

(Mål C-669/19 P) (1)

(Överklagande - Utomobligatoriskt ansvar - Tillgång till handlingar - Skydd av personuppgifter - Påstått obehörigt ofentliggörande av sådana uppgifter - Förordningarna (EG) nr 1049/2001 och 45/2001 - Huruvida grunder och bevis som åberopats vid Europeiska unionens tribunal kan tas upp till prövning - Fördelning av rättegångskostnader)

(2020/C 390/20)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: BP (ombud: E. Lazar, advokat)

Övrig part i målet: Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA) (ombud: M. O’Flaherty, biträdd av D. Waelbroeck och A. Duron, advokater)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | BP ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA). |
| --- | --- |

2)

BP ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA).

---

(1)  EUT C 383, 11.11.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/15

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – UAB ”Skonis ir kvapas” mot Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Mål C-674/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Strukturen och skattesatserna för punktskatten på tobaksvaror - Direktiv 2011/64/EU - Artikel 2.2 - Artikel 5.1 - Begreppet ”Produkter som helt eller delvis består av andra ämnen än tobak” - Begreppet ”röktobak” - Vattenpipstobak)

(2020/C 390/21)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i det nationella målet

Klagande: UAB ”Skonis ir kvapas”

Motpart: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Ytterligare deltagare i rättegången: Vilniaus teritorinė muitinė

Domslut

Artiklarna 2 och 5 i rådets direktiv 2011/64/EU av den 21 juni 2011 om strukturen och skattesatserna för punktskatten på tobaksvaror ska tolkas så, att vattenpipstobak som består av tobak till 24 procent och andra ämnen såsom sockersirap, glycerin, aromämnen och konserveringsmedel ska kvalificeras som en ”produkt ... som ... delvis består av andra ämnen än tobak” och som ”röktobak”, i den mening som avses i dessa bestämmelser, och ska följaktligen i sin helhet, oavsett vilka övriga ämnen utöver tobak som ingår i den, anses utgöra punktskattepliktig röktobak.

---

(1)  EUT C 413, 9.12.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/16

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Amsterdam – Nederländerna) – A mot B, C

(Mål C-738/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Konsumentskydd - Direktiv 93/13/EEG - Punkt 1 e i bilagan - Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal - Subventionerade bostäder - Skyldighet att vara bosatt och förbud mot andrahandsuthyrning av bostaden - Artikel 3.1 och 3.3 - Artikel 4.1 - Bedömning av om sanktionsklausuler eventuellt är oskäliga - Kriterier)

(2020/C 390/22)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: A

Svarande: B och C

Domslut

Artiklarna 3.1, 3.3 och artikel 4.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att när en nationell domstol prövar om ett villkor i ett konsumentavtal i den mening som avses i dessa bestämmelser eventuellt är oskäligt ska den beakta, bland de villkor som omfattas av tillämpningsområdet för detta direktiv, hur det ifrågavarande villkoret samspelar med andra villkor, bland annat på grund av deras respektive räckvidd. För att bedöma huruvida det ersättningsbelopp som konsumenten ska betala i den mening som avses i punkt 1 e i bilagan till direktivet eventuellt är oproportionerlig stort, ska en betydande vikt läggas vid de av dessa villkor som avser ett och samma avtalsbrott.

---

(1)  EUT C 19, 20.01.2020

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Županijski sud u Puli (Kroatien) den 20 februari 2020 – brottmål mot GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. – i likvidation

(Mål C-89/20)

(2020/C 390/23)

Rättegångsspråk: kroatiska

Hänskjutande domstol

Županijski sud u Puli

Parter i brottmålet vid den nationella domstolen

GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. – i likvidation

I beslut av den 1 oktober 2020 har domstolen (sjunde avdelningen) slagit fast att det är uppenbart att begäran om förhandsavgörande från Županijski sud u Puli (Regional domstol i Pula, Kroatien) inte kan upptas till prövning.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakien) den 28 februari 2020 – Slovenský plynárenský priemysel, a.s. mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Mål C-113/20)

(2020/C 390/24)

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parter i det nationella målet

Klagande: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.

Motpart: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

I beslut meddelat den 1 oktober 2020 har EU-domstolen (sjätte avdelningen) beslutat följande:

Rådets direktiv 90/435/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater (1) är inte tillämpligt då en skattemyndighet i en medlemsstat från en skattskyldig person kräver in icke erlagd inkomstskatt med avseende på ett beskattningsår innan denna medlemsstat anslöt sig till Europeiska unionen, medelst efter denna anslutning beslutad eftertaxering.

---

(1)  EGT L 225, 1990, s. 6; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 25.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/17

---

Överklagande ingett den 5 juni 2020 av Giorgio Armani SpA av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 mars 2020 i mål T-653/18, Armani mot EUIPO

(Mål C-239/20 P)

(2020/C 390/25)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Giorgio Armani SpA (ombud: S. Martínez-Almeida och Alejos-Pita, abogada)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Domstolen (prövningstillståndsavdelningen) har den 30 september 2020 beslutat att inte meddela prövningstillstånd och att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/18

---

Överklagande ingett den 5 juni 2020 av Giorgio Armani SpA av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 mars 2020 i mål T-654/18, Armani mot EUIPO

(Mål C-240/20)

(2020/C 390/26)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Giorgio Armani SpA (ombud: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, abogada)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Domstolen (prövningstillståndsavdelningen) har den 30 september 2020 beslutat att inte meddela prövningstillstånd och att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Arges (Rumänien) den 4 augusti 2020 – Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice mot NE

(Mål C-360/20)

(2020/C 390/27)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunal Arges

Parter i det nationella målet

Klagande: Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

Motpart: NE

Tolkningsfrågor

| 1. | Omfattar begreppet ”bedrägeri som riktar sig mot [Europeiska unionens] finansiella intressen”, i den mening som avses i artikel 1.1 a i den konvention som utarbetats på grundval av artikel K.3 i fördraget om Europeiska unionen, om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, en överträdelse som begåtts i syfte att ge sken av att bestämmelserna i artikel 57.1 i förordning (EG) nr 1083/2006 (1) har följts, för att förhindra att medlemsstaten tillämpar punkt 3 i samma artikel, jämförd med artikel 98 i samma förordning, eller omfattar begreppet endast en överträdelse som begåtts efter projektets slutförande, vilket i praktiken utesluter gärningar begångna under projektets bärkraftsfas? |
| --- | --- |

1.

Omfattar begreppet ”bedrägeri som riktar sig mot [Europeiska unionens] finansiella intressen”, i den mening som avses i artikel 1.1 a i den konvention som utarbetats på grundval av artikel K.3 i fördraget om Europeiska unionen, om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, en överträdelse som begåtts i syfte att ge sken av att bestämmelserna i artikel 57.1 i förordning (EG) nr 1083/2006 (1) har följts, för att förhindra att medlemsstaten tillämpar punkt 3 i samma artikel, jämförd med artikel 98 i samma förordning, eller omfattar begreppet endast en överträdelse som begåtts efter projektets slutförande, vilket i praktiken utesluter gärningar begångna under projektets bärkraftsfas?

| 2. | Ska unionsrätten, särskilt artikel 4.3 FEU, jämförd artikel 325.1 och 325.2 FEUF samt artikel 1.1 a i den konvention som utarbetats på grundval av artikel K.3 i fördraget om Europeiska unionen, om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken det inte går att lagföra en person som är misstänkt för ett brott som begåtts efter det att projektets genomförandefas avslutats, det vill säga för en gärning som begåtts under projektets bärkraftsfas, avseende skyldigheter som personen åtagit sig enligt finansieringsavtalet, och att den utgör hinder för en tolkning av den nationella bestämmelsen som innebär att begreppet ”bedrägeri som riktar sig mot [Europeiska unionens] ekonomiska intressen” inte innefattar finansieringsmottagarens olagliga handlande under projektets bärkraftsfas avseende skyldigheter som mottagaren åtagit sig enligt finansieringsavtalet, oavsett ursprunget för de medel eller belopp som betalats till fullgörande av de skyldigheter som mottagaren åtagit sig i syfte att säkerställa projektets bärkraft (mottagarens egna medel eller [unions]medel)? |
| --- | --- |

2.

Ska unionsrätten, särskilt artikel 4.3 FEU, jämförd artikel 325.1 och 325.2 FEUF samt artikel 1.1 a i den konvention som utarbetats på grundval av artikel K.3 i fördraget om Europeiska unionen, om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken det inte går att lagföra en person som är misstänkt för ett brott som begåtts efter det att projektets genomförandefas avslutats, det vill säga för en gärning som begåtts under projektets bärkraftsfas, avseende skyldigheter som personen åtagit sig enligt finansieringsavtalet, och att den utgör hinder för en tolkning av den nationella bestämmelsen som innebär att begreppet ”bedrägeri som riktar sig mot [Europeiska unionens] ekonomiska intressen” inte innefattar finansieringsmottagarens olagliga handlande under projektets bärkraftsfas avseende skyldigheter som mottagaren åtagit sig enligt finansieringsavtalet, oavsett ursprunget för de medel eller belopp som betalats till fullgörande av de skyldigheter som mottagaren åtagit sig i syfte att säkerställa projektets bärkraft (mottagarens egna medel eller [unions]medel)?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1083/2006 av den 11 juli 2006 om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden samt om upphävande av förordning (EG) nr 1260/1999 (EUT L 210, 2006, s. 25).

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4 augusti 2020 – Eurowings GmbH mot GDVI Verbraucherhilfe GmbH

(Mål C-365/20)

(2020/C 390/28)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Düsseldorf

Parter i det nationella målet

Klagande i andra instans: Eurowings GmbH

Motpart i andra instans: GDVI Verbraucherhilfe GmbH

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska en flygpassagerare anses ha en ”bekräftad platsreservation” i den mening som avses i artikel 3.2 a i förordning (EG) nr 261/2004 (1) om vederbörande av en researrangör som han eller hon har ett avtal med har fått ett ”annat bevis” i den mening som avses i artikel 2 g i förordning nr 261/2004, genom vilket vederbörande lovas transport på en bestämd flygning som är närmare specificerad genom avgångs- och ankomstort, avgångs- och ankomsttid och flygnummer, men reseföretaget inte har gjort någon platsreservation på denna flygning hos det berörda lufttrafikföretaget och fått en bekräftelse från detta? |
| --- | --- |

1.

Ska en flygpassagerare anses ha en ”bekräftad platsreservation” i den mening som avses i artikel 3.2 a i förordning (EG) nr 261/2004 (1) om vederbörande av en researrangör som han eller hon har ett avtal med har fått ett ”annat bevis” i den mening som avses i artikel 2 g i förordning nr 261/2004, genom vilket vederbörande lovas transport på en bestämd flygning som är närmare specificerad genom avgångs- och ankomstort, avgångs- och ankomsttid och flygnummer, men reseföretaget inte har gjort någon platsreservation på denna flygning hos det berörda lufttrafikföretaget och fått en bekräftelse från detta?

| 2. | Ska det anses föreligga en ”nekad ombordstigning” i den mening som avses i artiklarna 4.3 och 2 j i förordning (EG) nr 261/2004 när passagerare från en researrangör med vilken de har ingått ett paketreseavtal några dagar före den tidtabellsenliga avgångstiden bokas om på en annan flygning, efter att researrangören dessförinnan med bindande verkan hade bekräftat en specifik flygning som angetts med avgångsort, ankomstort, avgångs- och ankomsttid samt flygnummer? |
| --- | --- |

2.

Ska det anses föreligga en ”nekad ombordstigning” i den mening som avses i artiklarna 4.3 och 2 j i förordning (EG) nr 261/2004 när passagerare från en researrangör med vilken de har ingått ett paketreseavtal några dagar före den tidtabellsenliga avgångstiden bokas om på en annan flygning, efter att researrangören dessförinnan med bindande verkan hade bekräftat en specifik flygning som angetts med avgångsort, ankomstort, avgångs- och ankomsttid samt flygnummer?

| 3. | Ska det anses föreligga ”rimliga skäl” för nekad ombordstigning i den mening som avses i artikel 2 j sista delen i förordning (EG) nr 261/2004 om en researrangör utan att tillfråga lufttrafikföretaget och utan att företa någon ”täckningsreservation” med bindande verkan bekräftar en specifik flygning som angetts med datum, flygnummer och flygtider för passageraren och researrangören sedan några dagar före den tidtabellsenliga avgångstiden – återigen utan att tillfråga lufttrafikföretaget – bokar om passageraren på en annan flygning, utan att lufttrafikföretaget kan påverka detta? |
| --- | --- |

3.

Ska det anses föreligga ”rimliga skäl” för nekad ombordstigning i den mening som avses i artikel 2 j sista delen i förordning (EG) nr 261/2004 om en researrangör utan att tillfråga lufttrafikföretaget och utan att företa någon ”täckningsreservation” med bindande verkan bekräftar en specifik flygning som angetts med datum, flygnummer och flygtider för passageraren och researrangören sedan några dagar före den tidtabellsenliga avgångstiden – återigen utan att tillfråga lufttrafikföretaget – bokar om passageraren på en annan flygning, utan att lufttrafikföretaget kan påverka detta?

| 4. | Är det tillräckligt för att ett lufttrafikföretag ska anses vara det lufttrafikföretag som utför flygningen i den mening som avses i artikel 2 b i förordning (EG) nr 261/2004 i förhållande till en passagerare, om passageraren visserligen har ingått ett avtal med en researrangör som har utlovat transport på en specifik flygning som anges med avgångsort, ankomstort, avgångs- och ankomsttid samt flygnummer, men researrangören däremot inte har gjort någon platsreservation för passageraren och det således inte finns något avtal mellan researrangören och lufttrafikföretaget med avseende på denna flygning? |
| --- | --- |

4.

Är det tillräckligt för att ett lufttrafikföretag ska anses vara det lufttrafikföretag som utför flygningen i den mening som avses i artikel 2 b i förordning (EG) nr 261/2004 i förhållande till en passagerare, om passageraren visserligen har ingått ett avtal med en researrangör som har utlovat transport på en specifik flygning som anges med avgångsort, ankomstort, avgångs- och ankomsttid samt flygnummer, men researrangören däremot inte har gjort någon platsreservation för passageraren och det således inte finns något avtal mellan researrangören och lufttrafikföretaget med avseende på denna flygning?

| 5. | Ska artiklarna 4.3 och 7.1 i förordning (EG) nr 261/2004 tolkas så, att kompensationens storlek, i ett fall som det förevarande, där passageraren inom ramen för en paketresa bokar en flygresa med anslutning och den första delsträckan, vilken genomförs av det flygbolag mot vilket talan har väckts, utförs tidtabellsenligt, men passagerarna emellertid nekas ombordstigning enligt artikel 2 j i förordning (EG) nr 261/2004 på den anslutande flygningen, vilken även den genomförs av det flygbolag mot vilket talan har väckts, med hänvisning till att det saknas en ”täckningsreservation” från researrangören, ska beräknas på grundval av hela flygsträckans längd från den första avgångsorten till den slutliga bestämmelseorten och inte enbart på grundval av längden på den andra delsträckan på vilken störningen inträffade? |
| --- | --- |

5.

Ska artiklarna 4.3 och 7.1 i förordning (EG) nr 261/2004 tolkas så, att kompensationens storlek, i ett fall som det förevarande, där passageraren inom ramen för en paketresa bokar en flygresa med anslutning och den första delsträckan, vilken genomförs av det flygbolag mot vilket talan har väckts, utförs tidtabellsenligt, men passagerarna emellertid nekas ombordstigning enligt artikel 2 j i förordning (EG) nr 261/2004 på den anslutande flygningen, vilken även den genomförs av det flygbolag mot vilket talan har väckts, med hänvisning till att det saknas en ”täckningsreservation” från researrangören, ska beräknas på grundval av hela flygsträckans längd från den första avgångsorten till den slutliga bestämmelseorten och inte enbart på grundval av längden på den andra delsträckan på vilken störningen inträffade?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, 2004, s. 1).

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 7 augusti 2020 – Pro Rauchfrei e.V. mot JS e.K.

(Mål C-370/20)

(2020/C 390/29)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: Pro Rauchfrei e. V.

Motpart: JS e.K.

Tolkningsfrågor

| 1) | Omfattar begreppet släppa ut på marknaden i den mening som avses i artikel 8.3 första meningen i direktiv 2014/40/EU (1) utbjudande av tobaksprodukter till försäljning i varuautomater på ett sådant sätt att de cigarettförpackningar som finns i automaterna visserligen uppfyller de lagstadgade kraven på hälsovarningar, men cigarettförpackningarna emellertid inte är omedelbart synliga för konsumenterna när de förvaras i automaterna, och hälsovarningarna på förpackningarna blir synliga först när kunden manövrerar automaten efter att den aktiverats av kassapersonalen, varefter cigarettförpackningen matas ut på varubandet innan betalning sker? |
| --- | --- |

1)

Omfattar begreppet släppa ut på marknaden i den mening som avses i artikel 8.3 första meningen i direktiv 2014/40/EU (1) utbjudande av tobaksprodukter till försäljning i varuautomater på ett sådant sätt att de cigarettförpackningar som finns i automaterna visserligen uppfyller de lagstadgade kraven på hälsovarningar, men cigarettförpackningarna emellertid inte är omedelbart synliga för konsumenterna när de förvaras i automaterna, och hälsovarningarna på förpackningarna blir synliga först när kunden manövrerar automaten efter att den aktiverats av kassapersonalen, varefter cigarettförpackningen matas ut på varubandet innan betalning sker?

| 2) | Omfattar bestämmelsen att hälsovarningarna inte får vara ”dolda av andra anordningar” enligt artikel 8.3 första meningen i direktiv 2014/40/EU ett fall då hela tobaksförpackningen är dold av en automat inom ramen för produktpresentationen? |
| --- | --- |

2)

Omfattar bestämmelsen att hälsovarningarna inte får vara ”dolda av andra anordningar” enligt artikel 8.3 första meningen i direktiv 2014/40/EU ett fall då hela tobaksförpackningen är dold av en automat inom ramen för produktpresentationen?

| 3) | Är rekvisitet ”bilder av styckförpackningar” i artikel 8.8 i direktiv 2014/40/EU uppfyllt även när en avbildning visserligen inte är en verklighetstrogen avbildning av originalförpackningen, men konsumenten associerar bilden med en tobaksförpackning på grund av dess utformning avseende konturer, proportioner, färger och logotyp? |
| --- | --- |

3)

Är rekvisitet ”bilder av styckförpackningar” i artikel 8.8 i direktiv 2014/40/EU uppfyllt även när en avbildning visserligen inte är en verklighetstrogen avbildning av originalförpackningen, men konsumenten associerar bilden med en tobaksförpackning på grund av dess utformning avseende konturer, proportioner, färger och logotyp?

| 4) | Är kraven enligt artikel 8.8 i direktiv 2014/40/EU, oavsett vilken typ av avbildning som används, uppfyllda om konsumenten före köpeavtalets ingående har tillfälle att se cigarettförpackningarna som har försetts med de lagstadgade hälsovarningarna? |
| --- | --- |

4)

Är kraven enligt artikel 8.8 i direktiv 2014/40/EU, oavsett vilken typ av avbildning som används, uppfyllda om konsumenten före köpeavtalets ingående har tillfälle att se cigarettförpackningarna som har försetts med de lagstadgade hälsovarningarna?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG (EUT L 127, 2014, s. 1).

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/20

---

Överklagande ingett den 7 augusti 2020 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (första avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 28 maj 2020 i mål T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mot kommissionen

(Mål C-376/20 P)

(2020/C 390/30)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Conte, C. Urraca Caviedes, J. Szczodrowski och M. Farley)

Övriga parter i målet: CK Telecoms UK Investments Ltd, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, EE Ltd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 28 maj 2020 i mål T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 28 maj 2020 i mål T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mot kommissionen,

| — | återförvisa målet till tribunalen, |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen,

| — | förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande, och |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande, och

| — | besluta att frågan om rättegångskostnader avseende förfarandet i första instans ska anstå. |
| --- | --- |

—

besluta att frågan om rättegångskostnader avseende förfarandet i första instans ska anstå.

Grunder och huvudargument

Första grunden: I domen har ett högre beviskrav (”stor sannolikhet”) tillämpats för förekomst av betydande hinder för marknadsinträde än de kriterier som anges i rättspraxis och i koncentrationsförordningen (1), vari det krävs att kommissionen identifierar den ”mest sannolika” utgången.

Andra grunden: Genom att kräva att kommissionen skulle visa att en koncentration medför att en sammanslagen enhet ensam kan bestämma konkurrensfaktorerna, för att kommissionen ska kunna finna ett betydande hinder för marknadsinträde, har tribunalen tillämpat rättsliga kriterier som inte vinner stöd i koncentrationsförordningen smat undergrävt själva syftet i 2004 års reform. Vidare har tribunalen gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att tillämpa dubbla kriterier för att fastställa ett hinder för marknadsinträde baserat på icke-samordnade effekter.

Tredje grunden: Genom att kräva att en ”viktig konkurrensfaktor” ska utmärka sig i förhållande till sina konkurrenter i fråga om deras inverkan på konkurrenter och att parterna i koncentrationen ska vara ”särskilt nära konkurrenter” har tribunalen överskridit gränserna för sin domstolsprövning, åsidosatt värdet av riktlinjer och missuppfattat innehållet i det omtvistade beslutet (2), alternativt åsidosatt principen om domstolsprövning, åsidosatt motiveringsskyldigheten och åsidosatt artikel 2 i koncentrationsförordningen.

Fjärde grunden: Genom att anse att den förmodade höjningen av priserna inte var betydande och genom att finna att kommissionen borde ha beaktat ”standardmässiga effektivitetsvinster” har tribunalen frångått koncentrationsförordningen, överskridit gränserna för sin domstolsprövning, åsidosatt motiveringsskyldigheten och missuppfattat bevisningen.

Femte grunden: Genom att begränsa prövningen till enbart vissa av slutsatserna i det omtvistade beslutet och genom att göra en isolerad bedömning av dessa slutsatser, utan att ha bedömt all bevisning sammanställt, har tribunalen missuppfattat det omtvistade beslutet, överskridit gränserna för sin domstolsprövning, åsidosatt de tillämpliga bestämmelserna om bevisning, tillämpat de rättsliga kriterierna felaktigt och åsidosatt motiveringsskyldigheten.

Sjätte grunden: Tribunalen har missuppfattat det omtvistade beslutet genom att anse att det i beslutet inte görs någon bedömning av försämringen av enhetens nätkvalitet som en del av den andra skadeteorin. Tribunalen har även åsidosatt motiveringsskyldigheten genom att finna att kommissionen gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att kvalificera effekten av ökad insyn i de totala investeringarna i nätet som en icke-samordnad effekt.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, 2004, s. 1).

(2)  Kommissionens beslut C(2016) 2796 final av den 11 maj 2016 om att företagskoncentrationen avseende Hutchison 3G UK Investments Ltd:s förvärv av Telefónica Europe plc förklaras oförenlig med den inre marknaden (ärende COMP/M.7612 – Hutchinson 3G UK/Telefónica UK), (EUT C 357, 2016, s. 15).

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av des Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarien) den 4 september 2020 – Brottmål mot MM

(Mål C-414/20 PPU)

(2020/C 390/31)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Spetsializiran nakazatelen sad

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

MM

Tolkningsfrågor

Ska artikel 6.1 i rambeslut 2002/584 tolkas så, att den utgör hinder mot nationell lagstiftning som innebär att ett beslut om att utfärda en europeisk arresteringsorder, samt det beslut som ligger till grund för arresteringsordern, endast kan antas av åklagare, utan möjlighet för en domstol att delta i förfarandet eller ompröva dessa beslut, vare sig på förhand eller i efterhand?

Är en europeisk arresteringsorder som har utfärdats på grundval av ett beslut om att väcka åtal mot den eftersökta personen, utan att detta beslut innebär att personen ska frihetsberövas, förenlig med artikel 8.1 c i rambeslut 2002/584?

För det fall att den frågan ska besvaras nekande, om en europeisk arresteringsorder verkställs och den eftersökta personen överlämnas, trots att en domstol varken har deltagit i utfärdandet av arresteringsordern eller har prövat dess lagenlighet, samt att arresteringsordern har utfärdats på grundval av ett nationellt beslut som inte innebär att den eftersökta personen ska frihetsberövas, ska den eftersökta personen tillerkännas en rätt till ett effektivt rättsmedel inom ramen för samma straffrättsliga förfarande som låg till grund för utfärdandet av den europeiska arresteringsordern? Innebär rätten till ett effektivt rättsmedel att den eftersökta personen ska försättas i den situation som skulle ha förelegat om den aktuella rättsstridigheten inte hade ägt rum?

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Tyskland) den 7 september 2020 – TR

(Mål C-416/20)

(2020/C 390/32)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Parter i det nationella målet

Tilltalad: TR

Annan rättegångsdeltagare: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

Tolkningsfråga

Ska bestämmelserna i direktiv 2016/343, (1) särskilt artiklarna 8 och 9 i direktivet, vid beslut om utlämnande för lagföring av en person som dömts i sin frånvaro från en av Europeiska unionens medlemsstater till en annan medlemsstat, tolkas så, att frågan huruvida en utlämning är tillåten – i synnerhet i en situation där den misstänkte har avvikit – beror på om den anmodande staten uppfyller de krav som anges i direktivet?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/343 av den 9 mars 2016 om förstärkning av vissa aspekter av oskuldspresumtionen och av rätten att närvara vid rättegången i straffrättsliga förfaranden (EUT L 65, 2016, s. 1).

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/23

---

Överklagande ingett den 12 september 2020 av Carlo Tognoli m. fl. av det beslut som tribunalen (åttonde) meddelade den 3 juli 2020 i de förenade målen T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 – T-462/19, T-464/19, T-469/19 och T-477/19, Tognoli m.fl. mot parlamentet

(Mål C-431/20 P)

(2020/C 390/33)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, i egenskap av arvtagare till Mario Rigo, Roberto Speciale, Loris Torbesi, i egenskap av arvtagare till Eugenio Melandri, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma (ombud: M. Merola, L. Florio, avvocati)

Övrig part i målet: Europaparlamentet

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva det överklagade beslutet och återförvisa målet till tribunalen för avgörande i sak, |
| --- | --- |

—

upphäva det överklagade beslutet och återförvisa målet till tribunalen för avgörande i sak,

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande och låta frågan om kostnader i målet vid tribunalen anstå. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande och låta frågan om kostnader i målet vid tribunalen anstå.

Grunder och huvudargument

Klagandena yrkar att domstolen, med stöd av artikel 256 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 56 i stadgan för Europeiska unionens domstol ska upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 3 juli 2020, delgivet den 3 juli 2020, i de förenade målen T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 – T-462/19, T-464/19, T-469/19 och T-477/19. Genom detta beslut avvisade tribunalen de förenade målen och slog fast att det var uppenbart att klagandenas talan inte kunde prövas i sak.

Den första grunden för överklagandet: Klagandena åberopar felaktig rättstillämpning i det att den angripna rättsakten kvalificerades som en rättsakt som inte medför bindande rättsverkningar, i den mening som avses i artikel 263 FEUF. Felet följer av att det saknas rättslig grund för att betrakta akten som provisorisk och att hänsyn inte tagits till dess rättsverkningar för adressaterna. Den angripna akten medförde nämligen omedelbart verkningar för klagandena, vilka berövades en betydande del av sin pension.

Den andra grunden för överklagandet: Klagandena gör gällande felaktig rättstillämpning vid tolkningen och tillämpningen av artikel 86 i tribunalens rättegångsregler, i strid med dess syfte och verkan. Syftet med bestämmelsen är nämligen att undvika att talan väcks i ett onödigt stort antal fall. Tribunalen gjorde vidare sig skyldig till ännu ett fall av felaktig rättstillämpning genom att avvisa talan och justeringen av talan, vilket paradoxalt nog berövar klagandena deras domstolsskydd.

Den tredje grunden för överklagandet: Klaganden gör gällande två processuella fel som borde medföra att beslutet upphävs. Det gäller särskilt åsidosättande av principen att ingen ska dömas ohörd (audi alteram partem) och felaktig rättstillämpning vad gäller tillämpningen av artikel 126 i tribunalens rättegångsregler.

Vad gäller det första fallet gavs klagandena inte möjlighet att bemöta Europaparlamentets invändning om rättegångshinder avseende justeringen av talan. Tribunalens agerande förvärras av att den fann att det saknandes anledning till en andra skriftväxling och att muntlig förhandling inte skulle hållas, vilket fråntog klagandena möjligheten att utveckla sin ståndpunkt avseende invändningen om rättegångshinder vad gäller justeringen av talan, trots att klagandena formellt hade begärt detta.

Tribunalens motstridiga processuella avgöranden visar att det inte omedelbart var klart och otvetydigt, och därför uppenbart i den mening som avses i artikel 126 i rättegångsreglerna för tribunalen, att talan skulle avvisas. Rekvisiten för att tillämpa nämnda bestämmelse var följaktligen inte uppfyllda.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wien (Österrike) den 14 september 2020 – ZK

(Mål C-432/20)

(2020/C 390/34)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Wien

Parter i det nationella målet

Klagande: ZK

Motpart: Landeshauptmann von Wien

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 9.1 c i direktiv 2003/109/EG (1) tolkas på så sätt att varje period, även om den är kort, som varaktigt bosatta tredjelandsmedborgare vistas fysiskt på gemenskapens territorium under en period om tolv månader i följd medför att de inte förlorar sin ställning som varaktigt bosatta enligt denna bestämmelse? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 9.1 c i direktiv 2003/109/EG (1) tolkas på så sätt att varje period, även om den är kort, som varaktigt bosatta tredjelandsmedborgare vistas fysiskt på gemenskapens territorium under en period om tolv månader i följd medför att de inte förlorar sin ställning som varaktigt bosatta enligt denna bestämmelse?

| 2. | Om domstolen besvarar den första frågan nekande: Vilka kvalitativa och/eller kvantitativa krav ska vistelser på gemenskapens territorium under en period om tolv månader i följd uppfylla för att en varaktigt bosatt tredjelandsmedborgare inte ska förlora sin ställning som varaktigt bosatt? Är det endast när den berörda tredjelandsmedborgaren har vistats stadigvarande eller har haft sina huvudsakliga intressen på gemenskapens territorium under tolv månader i följd som vistelser under denna period på gemenskapens territorium medför att ställning som varaktigt bosatt tredjelandsmedborgare inte går förlorad? |
| --- | --- |

2.

Om domstolen besvarar den första frågan nekande: Vilka kvalitativa och/eller kvantitativa krav ska vistelser på gemenskapens territorium under en period om tolv månader i följd uppfylla för att en varaktigt bosatt tredjelandsmedborgare inte ska förlora sin ställning som varaktigt bosatt? Är det endast när den berörda tredjelandsmedborgaren har vistats stadigvarande eller har haft sina huvudsakliga intressen på gemenskapens territorium under tolv månader i följd som vistelser under denna period på gemenskapens territorium medför att ställning som varaktigt bosatt tredjelandsmedborgare inte går förlorad?

| 3. | Är bestämmelser i medlemsstaternas rättsordningar enligt vilka varaktigt bosatta tredjelandsmedborgare förlorar sin ställning som varaktigt bosatta, om sådana tredjelandsmedborgare under en period om tolv månader i följd visserligen har vistats på gemenskapens territorium, men varken vistades stadigvarande eller hade sina huvudsakliga intressen där, förenliga med artikel 9.1 c i direktiv 2003/109/EG? |
| --- | --- |

3.

Är bestämmelser i medlemsstaternas rättsordningar enligt vilka varaktigt bosatta tredjelandsmedborgare förlorar sin ställning som varaktigt bosatta, om sådana tredjelandsmedborgare under en period om tolv månader i följd visserligen har vistats på gemenskapens territorium, men varken vistades stadigvarande eller hade sina huvudsakliga intressen där, förenliga med artikel 9.1 c i direktiv 2003/109/EG?

---

(1)  Rådets direktiv 2003/109/EG av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning (EUT L 16, 2004, s. 44).

---

Tribunalen

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/25

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – CEDC International mot EUIPO – Underberg (formen på ett grässtrå i en flaska)

(Mål T-796/16) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett tredimensionellt varumärke - Formen på ett grässtrå i en flaska - Ett äldre nationellt tredimensionellt varumärke - Verkligt bruk av det äldre varumärket - Artiklarna 15.1, 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 18.1, 47.2 och 47.3 i förordning (EU) 2017/1001) - Det sätt på vilket varumärket använts - Ändrad särskiljningsförmåga - Varumärket används tillsammans med andra varumärken - Skyddsföremål - Krav på klarhet och precision - Krav på att beskrivningen överensstämmer med återgivningen - Beslut som meddelas efter att tribunalen ogiltigförklarat ett tidigare beslut - Hänvisning till skälen i ett tidigare beslut som ogiltigförklarats - Motiveringsskyldighet)

(2020/C 390/35)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polen) (ombud: advokaten M. Siciarek)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka och V. Ruzek)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd, tillika intervenient vid tribunalen: Underberg AG (Dietlikon, Schweiz) (ombud: advokaten A. Renck)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 29 augusti 2016 (ärende R 1248/2015–4) om ett invändningsförfarande mellan CEDC International och Underberg.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 29 augusti 2016 (ärende R 1248/2015–4) ogiltigförklaras med avseende på de skäl för invändningen som anges i artikel 8.3 och 8.4 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 29 augusti 2016 (ärende R 1248/2015–4) ogiltigförklaras med avseende på de skäl för invändningen som anges i artikel 8.3 och 8.4 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | CEDC International sp. z o.o., EUIPO och Underberg AG ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

CEDC International sp. z o.o., EUIPO och Underberg AG ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 6, 9.1.2017.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/26

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Landesbank Baden-Württemberg mot SRB

(Mål T-411/17) (1)

(Ekonomisk och monetär union - Bankunionen - Gemensam resolutionsmekanism för kreditinstitut och vissa värdepappersföretag (SRM) - Gemensamma resolutionsfonden (SRF) - SRB:s beslut avseende beräkningen av förhandsbidragen för år 2017 - Talan om ogiltigförklaring - Direkt och personligen berörd - Upptagande till prövning - Väsentliga formföreskrifter - Bestyrkande av beslutet - Motiveringsskyldighet - Rätt till ett effektivt domstolsskydd - Invändning om rättsstridighet - Begränsning av domens verkningar i tiden)

(2020/C 390/36)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaterna H. Berger och K. Rübsamen)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (ombud: advokaterna A. Martin-Ehlers, S. Raes, T. Van Dyck och A. Kopp)

Intervenient till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: A. Steiblytė och K.-P. Wojcik)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av SRB:s beslut av den 11 april 2017, i verkställande session, avseende förhandsbidragen för år 2017 till den gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/2017/05), i den del det avser sökanden.

Domslut

| 1) | Det beslut som fattats av den gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 11 april 2017, i verkställande session, angående beräkningen av förhandsbidragen för år 2017 till den gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/2017/05) ogiltigförklaras i den del det rör Landesbank Baden-Württemberg. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattats av den gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 11 april 2017, i verkställande session, angående beräkningen av förhandsbidragen för år 2017 till den gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/2017/05) ogiltigförklaras i den del det rör Landesbank Baden-Württemberg.

| 2) | Verkningarna av beslut SRB/ES/SRF/2017/05 ska, i den del de rör Landesbank Baden-Württemberg, bestå under sex månader från och med den dag då denna dom vinner laga kraft. |
| --- | --- |

2)

Verkningarna av beslut SRB/ES/SRF/2017/05 ska, i den del de rör Landesbank Baden-Württemberg, bestå under sex månader från och med den dag då denna dom vinner laga kraft.

| 3) | SRB ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Landesbank Baden-Württemberg. |
| --- | --- |

3)

SRB ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Landesbank Baden-Württemberg.

| 4) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 277, 21.8.2017

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/27

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Hypo Vorarlberg Bank mot SRB

(Mål T-414/17) (1)

(Ekonomisk- och monetär union- - Bankunion - Resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag - Gemensamma resolutionsfonden - Beslut av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session om beräkningen av förhandbidrag för år 2017 - Talan om ogiltigförklaring - Direkt och personligen berörd - Kan prövas i sak - Väsentliga formkrav - Bestyrkande av beslutet - Motiveringsskyldighet - Tidsmässig begränsning av domens verkningar)

(2020/C 390/37)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Hypo Vorarlberg Bank AG, tidigare Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Österrike) (ombud: advokaterna G. Eisenberger och A. Brenneis)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (ombud: P. Messina och J. Kerlin biträdda av advokaterna B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch och S. Ianc)

Saken

Talan som väckts med stöd av artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av det beslut som fattades av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session den 11 april 2017 om beräkningen av förhandsbidrag för år 2017 till Gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/2017/05), i de delar det avser sökanden.

Domslut

| 1. | Det beslut som fattades av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session den 11 april 2017 om beräkning av förhandsbidrag för år 2017 till Gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/2017/05) ogiltigförklaras i de delar det avser Hypo Vorarlberg Bank AG. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som fattades av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session den 11 april 2017 om beräkning av förhandsbidrag för år 2017 till Gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/2017/05) ogiltigförklaras i de delar det avser Hypo Vorarlberg Bank AG.

| 2. | Gemensamma resolutionsnämnden ska, förutom sina egna rättegångskostnader, ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Hypo Vorarlberg Bank. |
| --- | --- |

2.

Gemensamma resolutionsnämnden ska, förutom sina egna rättegångskostnader, ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Hypo Vorarlberg Bank.

---

(1)  EUT C 277, av den 21.8.2017 .

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/27

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Protigon mot SRB

(Mål T-420/17) (1)

(Ekonomisk- och monetär union - Bankunion - Mekanism för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag - Gemensamma resolutionsfonden - Beslut av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session om beräkning av förhandsbidrag för år 2017 - Talan om ogiltigförklaring - Direkt och personligen berörd - Kan prövas i sak - Väsentliga formkrav - Bestyrkande av beslutet - Motiveringsskyldighet - Tidsmässiga begräsningar av domens verkningar)

(2020/C 390/38)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Protigon AG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna D. Bliesener, V. Jungkind och F. Geber)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (ombud: P. Messina och J. Kerlin, biträdda av advokaterna B. Meyring, S. Schelo et T. Klupsch)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: A. Steiblytė och K.-Ph. Wojcik

Saken

Talan som väckts med stöd av artikel 263 FEUF och i vilken yrkats ogiltigförklaring av det beslut som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session den 11 april 2017 om beräkningen av förhandsbidraget för år 2017 till Gemensamma resolutionsnämnden (SRB/ES/SRF/2017/05), i de delar det avser sökanden.

Domslut

| 1) | Det beslut som fattades av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session den 11 april 2017 om beräkningen av förhandsbidraget för år 2017 till Gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/2017/05) ogiltigförklaras i de delar det avser Portigon AG. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattades av Gemensamma resolutionsnämnden i verkställande session den 11 april 2017 om beräkningen av förhandsbidraget för år 2017 till Gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/2017/05) ogiltigförklaras i de delar det avser Portigon AG.

| 2) | Gemensamma resolutionsnämnden ska utöver sina egna rättegångskostnader, ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Portigon. |
| --- | --- |

2)

Gemensamma resolutionsnämnden ska utöver sina egna rättegångskostnader, ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Portigon.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 277, 21.8.2017

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/28

---

Tribunalens dom av den 9 september 2020 – P. Krücken Organic mot kommissionen

(Mål T-565/18) (1)

(Institutionell rätt - Talan om skadestånd - Villkor för att utlösa unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar - Import av ekologiska varor från tredje land - Privat kontrollorgan - Begreppet lämpliga beslut i den mening som avses i artikel 33.3 i förordning (EG) nr 834/2007 - Förordning (EG) nr 1235/2008 - Ansvar för handlandet)

(2020/C 390/39)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Tyskland) (ombud: advokat H. Schmidt)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Eggers, B. Hofstötter och A. Dawes)

Saken

Talan sim väckts med stöd av artikel 268 FEUF med yrkande om ersättning för den skada som skulle ha åsamkats sökanden till följd av dels att kommissionen skulle ha åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 33.3 i rådets förordning (EG) nr 834/2007 av den 28 juni 2007 om ekologisk produktion och om märkning av ekologisk produktion och om upphävande av förordning (EEG) nr 2092/91 (EUT L 189, 2007, s. 1), dels handlingar som begåtts av Ecocert SA för vilka kommissionen påstås bära ansvaret.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | P. Krücken Organic GmbH ska ersåtta rättegångskosrnaderna. |
| --- | --- |

2.

P. Krücken Organic GmbH ska ersåtta rättegångskosrnaderna.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/29

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – ZL mot EUIPO

(Mål T-596/18) (1)

(Personalmål - Rekrytering - Meddelande om uttagningsprov - Beslut att inte uppta sökandens namn i förteckningen över godkända sökande - Motiveringsskyldighet - Avslag på begäran om tillgång till flervalsfrågorna i tillträdesproven - Sekretess vid uttagningskommitténs handläggning)

(2020/C 390/40)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZL (ombud: advokaten H. Tettenborn)

Svarande: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Lukošiūtė och K. Tóth, biträdda av advokaten B. Wägenbaur)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om, för det första, ogiltigförklaring av det beslut som uttagningskommittén för uttagningsprovet EUIPO/AD/01/17 – Handläggare (AD 6) på immaterialrättsområdet, fattade den 7 mars 2018, i vilket den efter omprövning på sökandens begäran fastställde beslutet av den 1 december 2017 om att inte uppta sökandens namn i förteckningen över godkända sökande som ska användas vid EUIPO:s rekrytering av handläggare, och, för det andra, ogiltigförklaring av EUIPO:s beslut av den 27 juni 2018 om avslag på sökandens klagomål.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | ZL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

ZL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 445,10.12.2018.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/29

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Pshonka mot rådet

(Mål T-291/19) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina - Frysning av tillgångar - Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser - Beslut att låta sökandens namn kvarstå i förteckningen - Rådets skyldighet att kontrollera att ett beslut av en myndighet i tredjeland har fattats med iakttagande av rätten till försvar och av rätten till ett effektivt domstolsskydd)

(2020/C 390/41)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Viktor Pavlovych Pshonka (Kiev, Ukraina) (ombud: advokaten M. Mleziva)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: R. Pekař och V. Piessevaux)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2019/354 av den 4 mars 2019 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 64, 2019, s. 7) och av rådets genomförandeförordning (EU) 2019/352 av den 4 mars 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 64, 2019, s. 1), i den del sökandens namn genom dessa rättsakter bibehålls i förteckningen över de personer som avses med dessa restriktiva åtgärder.

Domslut

| 1) | Rådets beslut (Gusp) 2019/354 av den 4 mars 2019 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2019/352 av den 4 mars 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras i den del Viktor Pavlovych Pshonkas namn bibehållits i förteckningen över de personer som avses med dessa restriktiva åtgärder.. |
| --- | --- |

1)

Rådets beslut (Gusp) 2019/354 av den 4 mars 2019 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2019/352 av den 4 mars 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras i den del Viktor Pavlovych Pshonkas namn bibehållits i förteckningen över de personer som avses med dessa restriktiva åtgärder..

| 2) | Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 246, 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/30

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Pshonka mot rådet

(Mål T-292/19) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina - Frysning av tillgångar - Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser - Beslut att låta sökandens namn kvarstå i förteckningen - Rådets skyldighet att kontrollera att beslutet av en myndighet i tredjeland har fattats med iakttagande av rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd)

(2020/C 390/42)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande:: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorsk, Ukraina) (ombud: advokaten M. Mleziva)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: R. Pekař och V. Piessevaux)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2019/354 av den 4 mars 2019 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 64, 2019, s. 7) och rådets genomförandeförordning (EU) 2019/352 av den 4 mars 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 64, 2019, s. 1) i den del Artem Viktorovych Pshonka kvarstår i förteckningen över de personer, enheter och organ som omfattas av dessa restriktiva åtgärder.

Domslut

| 1) | Rådets beslut (Gusp) 2019/354 av den 4 mars 2019 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2019/352 av den 4 mars 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras i den del Artem Viktorovych Pshonka kvarstår i förteckningen över de personer, enheter och organ som omfattas av dessa restriktiva åtgärder. |
| --- | --- |

1)

Rådets beslut (Gusp) 2019/354 av den 4 mars 2019 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2019/352 av den 4 mars 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras i den del Artem Viktorovych Pshonka kvarstår i förteckningen över de personer, enheter och organ som omfattas av dessa restriktiva åtgärder.

| 2) | Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 246, 22.7.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/31

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – UE mot kommissionen

(Mål T-338/19) (1)

(Personalmål - Tillfälligt anställda - Hälsoproblem som påstås ha samband med arbetsförhållandena - Begäran om erkännande av en yrkessjukdom - Artikel 73 i tjänsteföreskrifterna - Rätten att yttra sig - Artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna - Skyldighet att höra den berörda personen innan det ursprungliga beslutet fattas)

(2020/C 390/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: UE (ombud: advokaterna S. Rodrigues och A. Champetier)

Svarande: Euroepiska kommissionen (ombud: T. Bohr och L. Vernier)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) vid kommissionen den 1 augusti 2018 genom vilket sökandens begäran om erkännande av en yrkessjukdom enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen avvisades.

Domslut

| 1) | Det beslut om avvisning som fattats av Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) vid kommissionen den 1 augusti 2018 avseende UE:s begäran om erkännande av en yrkessjukdom enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut om avvisning som fattats av Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) vid kommissionen den 1 augusti 2018 avseende UE:s begäran om erkännande av en yrkessjukdom enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 263, 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/31

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Spanien mot kommissionen

(Mål T-370/19) (1)

(Externa förbindelser - Tekniskt samarbete - Elektronisk kommunikation - Förordning (EU) 2018/1971 - Organet för europeiska regleringsmyndigheter för elektronisk kommunikation - Artikel 35.2 i förordning 2018/1971 - Deltagande av regleringsmyndigheter i tredjeländer i detta organ - Deltagande av Kosovos nationella regleringsmyndighet - Begreppet tredjeland - Felaktig rättstillämpning)

(2020/C 390/44)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: S. Centeno Huerta)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer och T. Ramopoulos)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 18 mars 2019 om Kosovos nationella regleringsmyndighets deltagande i Organet för europeiska regleringsmyndigheter för elektronisk kommunikation (EUT C 115, 2019, s. 26).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 263, 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/32

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – BASF mot kommissionen

(Mål T-472/19) (1)

(Humanläkemedel - Godkännande för försäljning av humanläkemedel innehållande omega-3-fettsyra-etylestrar - Ändring av villkoren för godkännandet - Artikel 116 första stycket i direktiv 2001/83/EG - Uppenbart oriktig bedömning - Proportionalitet)

(2020/C 390/45)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BASF AS (Oslo, Norge) (ombud: E. Wright, barrister, och H. Boland, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Haasbeek och A. Sipos)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut C(2019) 4336 final av den 6 juni 2019 gällande, i enlighet med artikel 31 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG, godkännande för försäljning av humanläkemedel innehållande omega-3-fettsyra-etylestrar för oral användning för förebyggande vård efter en hjärtinfarkt.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | BASF AS ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

BASF AS ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 305, 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/32

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Aldi mot EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(Mål T-522/19) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket BBQ BARBECUE SEASON - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 390/46)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Tyskland) (ombud: advokaterna N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen och M. Minkner)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Hanne)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 17 maj 2019 (ärende R 1359/2018-5) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet BBQ BARBECUE SEASON.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Aldi GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Aldi GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 305, 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/33

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mot kommissionen

(Mål T-549/19) (1)

(Humanläkemedel - Särläkemedel - Ansökan om godkännande för försäljning av läkemedlet Trecondi-treosulfan - Beslut om att stryka ett läkemedel från registret över särläkemedel - Artikel 3.1 b i förordning (EG) nr 141/2000 - Begreppet ”tillfredsställande metod” - Artikel 5.12 b i förordning nr 141/2000 - Felaktig rättstillämpning)

(2020/C 390/47)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Tyskland) (ombud: P. von Czettritz, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B.-R. Killmann och A. Sipos)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om delvis ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut C(2019) 4858 final av den 20 juni 2019 om godkännande för försäljning av humanläkemedlet Trecondi-treosulfan.

Domslut

| 1) | Artikel 5 i kommissionens genomförandebeslut C(2019) 4858 final av den 20 juni 2019 om godkännande för försäljning av humanläkemedlet Trecondi-treosulfan ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Artikel 5 i kommissionens genomförandebeslut C(2019) 4858 final av den 20 juni 2019 om godkännande för försäljning av humanläkemedlet Trecondi-treosulfan ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de kostnader som hänför sig till det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de kostnader som hänför sig till det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 337, 7.10.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/34

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Seven mot EUIPO (7Seven)

(Mål T-557/19) (1)

(EU-varumärke - EU-figurmärket 7Seven - Ingen ansökan om förnyelse av registreringen av varumärket - Avförande av varumärket när registreringen löpt ut - Artikel 53 i förordning (EU) 2017/1001 - Ansökan om återställande av försutten tid som ingetts av licenstagaren - Artikel 104.1 i förordning 2017/1001 - Omsorgsplikt)

(2020/C 390/48)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Seven SpA (Leinì, Italien) (ombud: advokaten L. Trevisan)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: H. O'Neill)

Saken

Överklagande av det beslut som femte överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 4 juni 2019 (ärende R 2076/2018-5) angående en ansökan om återställande av försutten tid avseende rätten att begära förnyelse av registreringen av EU-figurmärket 7Seven.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Seven SpA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Seven SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 328, 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/34

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – FF mot kommissionen

(Mål T-654/19) (1)

(Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror - Direktiv 2014/40/EU - Användande av ett fotografi ur ett arkiv med varningsbilder som ska användas på tobaksvaror - Direktiv 2014/109/EU - Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter)

(2020/C 390/49)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FF (ombud: advokaten A. Fittante)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: I. Rubene och D. Martin)

Saken

Talan enligt artikel 268 FEUF om ersättning för den skada som sökanden påstått sig ha åsamkats med anledning av det otillåtna användandet av ett fotografi som sökanden anser föreställa sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | FF ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska kommissionen i samband med förevarande talan och det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

FF ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska kommissionen i samband med förevarande talan och det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 399, 25.11.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/35

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Basaglia mot kommissionen

(Mål T-727/19) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning nr (EG) nr 1049/2001 - Handlingar angående vissa projekt inom ramen för progam eTEN samt femte och sjätte ramprogrammen för forskning och teknisk utveckling - Begränsning av ansökan om tillgång - Tillgång nekas i viss del - Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet - Undantag avseende skyddet för tredje parts affärsintressen - Övervägande allmänintresse - Skyldighet att göra en konkret och individuell prövning)

(2020/C 390/50)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Giorgio Basaglia (Milano, Italien) (ombud: advokaten G. Balossi)

Svarande: Europeiska kommissionen ombud: C. Ehrbar och A. Spina)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2019) 6474 final av den 4 september 2019 om en bekräftande ansökan om tillgång till handlingar enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut C(2019) 6474 final av den 4 september 2019 om en bekräftande ansökan om tillgång till handlingar enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar ogiltigförklaras i den del det innebär en begränsning av ansökan om tillgång och i den del det tillgång nekas med stöd av artikel 4.2 första strecksatsen i nämnda förordning. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut C(2019) 6474 final av den 4 september 2019 om en bekräftande ansökan om tillgång till handlingar enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar ogiltigförklaras i den del det innebär en begränsning av ansökan om tillgång och i den del det tillgång nekas med stöd av artikel 4.2 första strecksatsen i nämnda förordning.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Giorgio Basaglia och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Giorgio Basaglia och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 432, 23.12.2019

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/36

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Huevos Herrera Mejías mot EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

(Mål T-737/19) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO - De äldre EU-ordmärkena MONTESIERRA och det äldre nationella ordmärket MONTESIERRA - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Varuslagslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 - Bevis på verkligt bruk av det äldre varumärket - Artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001 - Motiveringsskyldighet)

(2020/C 390/51)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Spanien) (ombud: advokaten E. Manresa Medina)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Palmero Cabezas)

Övrig part vid EUIPO:s överklagandenämnd: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Spanien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 2 september 2019 (ärende R 2021/2018-4) om ett invändningsförfarande mellan Montesierra och Huevos Herrera Mejías.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Huevos Herrera Mejías, SL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Huevos Herrera Mejías, SL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 432, 23.12.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/36

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Clouds Sky mot EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

(Mål T-738/19) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärket Wi-Fi Powered by The Cloud - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning 2017/1001) - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning2017/1001))

(2020/C 390/52)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Clouds Sky (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten C. Weil)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Rampini och V. Ruzek)

Motpart vid överklagandenämnden: The Cloud Networks Ltd (London, Förenade kungariket)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 2 september 2019 (ärende R 696/2019-5) om ett ogiltighetsförfarande mellan Clouds Sky och The Cloud Networks.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Clouds Sky GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Clouds Sky GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 10, 13.1.2020

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/37

---

Tribunalens dom av den 23 september 2020 – Tetra mot EUIPO – Neusta next (Wave)

(Mål T-869/19) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket Wave - Absolut registreringshinder - Avsaknad av särskiljningsförmåga - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

(2020/C 390/53)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Tetra GmbH (Melle, Tyskland) (ombud: advokaten E. Kessler)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Eberl och A. Söder)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd: Nuesta next GmbH & Co. KG (Bremen, Tyskland)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 4 oktober 2019 (ärende R 2440/2018-2) om ett ogiltighetsförfarande mellan Neusta next och Tetra.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 4 oktober 2019 (ärende R 2440/2018-2), ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 4 oktober 2019 (ärende R 2440/2018-2), ogiltigförklaras.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 61, 24.2.2020

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/37

---

Tribunalens beslut av den 30 september 2020 – CrossFit mot EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

(Mål T-835/19) (1)

(EU-varumärke - Återkallelse av det överklagade beslutet - Ändamålet med talan har förfallit - Anledning saknas att döma i saken)

(2020/C 390/54)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaten D. Mărginean)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden: Marlis Hochwarter (Wien, Österrike)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 4 oktober 2019 (ärende R 1832/2018-4), angående ett ogiltighetsförfarande mellan CrossFit och Marlis Hochwarter.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för CrossFit Inc. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för CrossFit Inc.

---

(1)  EUT C 36, 3.2.2020.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/38

---

Talan väckt den 14 augusti 2020 – ITD och Danske Fragtmænd mot kommissionen

(Mål T-525/20)

(2020/C 390/55)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Padborg, Denmark) och Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Denmark) (ombud: advokaten L. Sandberg-Mørch)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2020) 3006 final av den 12 maj 2020 i ärende om statligt stöd SA. 52489 (2018/FC) – Danmark, och i ärende om statligt stöd SA. 52658 (2018/FC) – Sverige (påstått statligt stöd till PostNord Logistics), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2020) 3006 final av den 12 maj 2020 i ärende om statligt stöd SA. 52489 (2018/FC) – Danmark, och i ärende om statligt stöd SA. 52658 (2018/FC) – Sverige (påstått statligt stöd till PostNord Logistics), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden ena enda grund, nämligen att kommissionen åsidosatte sin skyldighet att inleda ett formellt undersökningsförfarande.

| — | Sökandena hänvisar till bevis för allvarliga svårigheter rörande tidsåtgången för och omständigheterna kring det preliminära undersökningsförfarandet. |
| --- | --- |

—

Sökandena hänvisar till bevis för allvarliga svårigheter rörande tidsåtgången för och omständigheterna kring det preliminära undersökningsförfarandet.

| — | Sökandena hänvisar vidare till att kommissionen gjort en otillräcklig och ofullständig analys av ansvaret för kapitaltillskottet och i synnerhet till






  — | en otillräcklig och ofullständig analys, då kommissionen inte stött sig på korrekta, pålitliga och konsekventa uppgifter, |
| --- | --- | --- |

—

Sökandena hänvisar vidare till att kommissionen gjort en otillräcklig och ofullständig analys av ansvaret för kapitaltillskottet och i synnerhet till

—

en otillräcklig och ofullständig analys, då kommissionen inte stött sig på korrekta, pålitliga och konsekventa uppgifter,

| — | allvarliga svårigheter som framgår av att kommissionen gjorde fel när den fann att beslutet om kapitaltillskottet fattades av PostNord Group AB och inte av PostNord AB, |
| --- | --- |

—

allvarliga svårigheter som framgår av att kommissionen gjorde fel när den fann att beslutet om kapitaltillskottet fattades av PostNord Group AB och inte av PostNord AB,

| — | allvarliga svårigheter som framgår av att kommissionen gjorde fel när den fann att danska staten och svenska staten inte kan hållas ansvariga för beslutet av PostNord AB:s styrelse att bevilja kapitaltillskottet. |
| --- | --- |

—

allvarliga svårigheter som framgår av att kommissionen gjorde fel när den fann att danska staten och svenska staten inte kan hållas ansvariga för beslutet av PostNord AB:s styrelse att bevilja kapitaltillskottet.

| — | Sökanden hänvisar slutligen till en otillräcklig och ofullständig analys rörande den korsvisa subventioneringen av PostNord Logistics kostnader från Post Danmark A/S sida. |
| --- | --- |

—

Sökanden hänvisar slutligen till en otillräcklig och ofullständig analys rörande den korsvisa subventioneringen av PostNord Logistics kostnader från Post Danmark A/S sida.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/39

---

Talan väckt den 1 september 2020 – SRB mot EDPS

(Mål T-557/20)

(2020/C 390/56)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) (ombud: H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez, J. King samt advokaterna H. Kamann, M. Braun och F. Louis)

Svarande: Europeiska datatillsynsmannen (EDPS)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar, genom sin ansökan, om ogiltigförklaring av EDPS beslut av den 24 juni 2020 avseende klagomål nr 2019-0947, 2019-0998, 2019-0999, 2019-1000 and 2019-1122, i vilket det slogs fast att SRB har åsidosatt artikel 15 i förordning (EU) 2018/1725 (1).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

Sökanden gör som första grund gällande att de uppgifter som tillhandahållits tredje man inte utgör ”personuppgifter” i den mening som avses i artikel 3.1 i förordning (EU) 2018/1725.

Genom den andra grunden gör sökanden gällande att EDPS har åsidosatt rätten till en god förvaltning enligt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna då den inte har tillhandahållit tillräckliga uppgifter om klagomålen.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/1725 av den 23 oktober 2018 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter som utförs av unionens institutioner, organ och byråer och om det fria flödet av sådana uppgifter samt om upphävande av förordning (EG) nr 45/2001 och beslut nr 1247/2002/EG (EUT L 295, 2018, s. 39).

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/40

---

Överklagande ingett den 15 september 2020 – Cara Therapeutics mot EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

(Mål T-584/20)

(2020/C 390/57)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, Förenta staterna) (ombud: J. Day, Solicitor, och advokaten T. de Haan)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Österrike)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket KORSUVA – Registreringsansökan nr 17 816 844

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 3 juli 2020 i ärende R 2450/2019-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | fastställa invändningsenhetens beslut av den 27 januari 2018 i invändningsförfarande nr B 002437922, |
| --- | --- |

—

fastställa invändningsenhetens beslut av den 27 januari 2018 i invändningsförfarande nr B 002437922,

| — | bevilja ansökan om registrering av det omtvistade varumärket, och |
| --- | --- |

—

bevilja ansökan om registrering av det omtvistade varumärket, och

| — | förplikta EUIPO och Gebro Holdings GmbH att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och Gebro Holdings GmbH att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/40

---

Överklagande ingett den 28 september 2020 – Unimax Stationery mot EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

(Mål T-591/20)

(2020/C 390/58)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Unimax Stationery (Daman, Indien) (ombud: advokaterna A. Hempel och C. Schmidt)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokyo, Japan)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”UNI-MAX” i orange, rött, vitt och svart – EU-varumärke nr 14 466 932

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 20 juli 2020 i ärende R 371/2020-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

upphäva det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 60.1 a, jämförd med artikel 8.1 b, i förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 60.1 a, jämförd med artikel 8.1 b, i förordning nr 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/41

---

Överklagande ingett den 28 september 2020 – Univers Agro mot EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Mål T-592/20)

(2020/C 390/59)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Univers Agro EOOD (Sofia, Bulgarien) (ombud: advokaten C. Hernández-Martí Pérez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Kina)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket AGATE / EU-varumärke nr 16 440 596

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 27 juli 2020 i ärende R 725/2019-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | förklara att EU-varumärke nr 16 440 596 är giltigt, och |
| --- | --- |

—

förklara att EU-varumärke nr 16 440 596 är giltigt, och

| — | förplikta EUIPO, och om så är möjligt intervenienten, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO, och om så är möjligt intervenienten, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 genom fastställelsen av att varumärkesinnehavaren handlade i ond tro i samband med ansökan om registrering. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 genom fastställelsen av att varumärkesinnehavaren handlade i ond tro i samband med ansökan om registrering.

| — | Åsidosättande av artikel 60.1 c jämförd med artikel 8.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 60.1 c jämförd med artikel 8.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/42

---

Överklagande ingett den 29 september 2020 – Roller mot EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

(Mål T-597/20)

(2020/C 390/60)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Tyskland) (ombud: advokaten W. Zürbig)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av varumärket Dormillo – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 407 881

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 26 juni 2020 i ärende R 2847/2019-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | avslå motpartens invändning i den del denna avser att skydd i Europeiska unionen ska vägras för internationell registrering nr 1 410 881 för samtliga omtvistade varor och tjänster i klasserna 20, 24 och 35, |
| --- | --- |

—

avslå motpartens invändning i den del denna avser att skydd i Europeiska unionen ska vägras för internationell registrering nr 1 410 881 för samtliga omtvistade varor och tjänster i klasserna 20, 24 och 35,

| — | bevilja skydd i Europeiska unionen för den omtvistade internationella registreringen Dormillo nr 1 410 881 för samtliga omtvistade varor och tjänster som omfattas av registreringen, och |
| --- | --- |

—

bevilja skydd i Europeiska unionen för den omtvistade internationella registreringen Dormillo nr 1 410 881 för samtliga omtvistade varor och tjänster som omfattas av registreringen, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 72.2 jämförd med artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 72.2 jämförd med artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/43

---

Överklagande ingett den 29 september 2020 – Skechers USA mot EUIPO (ARCH FIT)

(Mål T-598/20)

(2020/C 390/61)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Skechers USA, Inc. II (Manhattan Beach, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: T. Holman, A. Reid, Solicitors, samt advokaterna J. Bogatz och Y. Stone)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av EU-ordmärket ARCH FIT – Registreringsansökan nr 18 079 677

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 29 juli 2020 i ärende R 2631/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/43

---

Talan väckt den 30 september 2020 – Guangdong Haomei New Materials och Guangdong King Metal Light Alloy Technology mot kommissionen

(Mål T-604/20)

(2020/C 390/62)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kina) och Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kina) (ombud: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna och M. Guardamagna, avvocati)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara den angripna förordningen och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna förordningen och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan riktar sig mot kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/1215 av den 21 augusti 2020, offentliggjord i Europeiska unionens officiella tidning den 24 augusti 2020, om krav på registrering vid import av aluminiumprofiler med ursprung i Folkrepubliken Kina.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 14.5 i grundförordningen vad gäller föremålet för importen, den motstridiga och bristfälliga motiveringen samt, i det aktuella fallet, maktmissbruk.






  — | Den angripna förordningen är motstridig väcker frågor vad gäller fastställande av importen. Vidare hade inte kommissionen, då förordningen offentliggjordes den 24 augusti 2020, tydligt identifierat vilken import som skulle undersökas. Kommissionen har således omedelbart bestraffat importen, mot bakgrund av den starka och uppenbara psykologiska effekten som registreringen har på marknaden för aluminiumprofiler, men den har inte kontrollerat om samtliga rekvisit för registrering i grundförordningen är uppfyllda. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 14.5 i grundförordningen vad gäller föremålet för importen, den motstridiga och bristfälliga motiveringen samt, i det aktuella fallet, maktmissbruk.

—

Den angripna förordningen är motstridig väcker frågor vad gäller fastställande av importen. Vidare hade inte kommissionen, då förordningen offentliggjordes den 24 augusti 2020, tydligt identifierat vilken import som skulle undersökas. Kommissionen har således omedelbart bestraffat importen, mot bakgrund av den starka och uppenbara psykologiska effekten som registreringen har på marknaden för aluminiumprofiler, men den har inte kontrollerat om samtliga rekvisit för registrering i grundförordningen är uppfyllda.

| 2. | Andra grunden: Bristande behörighet att begära registrering.






  — | Begäran om registrering ska enligt artikel 14.5 framställts av ”unionsindustrin”. European Aluminium Association företräder emellertid endast en liten del av industrin, vilken för övrigt sammanfaller med klaganden. Klagomålet ger vidare en ofullständig redogörelse, som inte är objektiv eller heltäckande. Det finns ingenting i handlingarna som visar att unionsindustrin faktiskt företräds genom European Aluminium. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande behörighet att begära registrering.

—

Begäran om registrering ska enligt artikel 14.5 framställts av ”unionsindustrin”. European Aluminium Association företräder emellertid endast en liten del av industrin, vilken för övrigt sammanfaller med klaganden. Klagomålet ger vidare en ofullständig redogörelse, som inte är objektiv eller heltäckande. Det finns ingenting i handlingarna som visar att unionsindustrin faktiskt företräds genom European Aluminium.

| 3. | Tredje grunden: Bristande bevisning






  — | Den angripna förordningen gör ingen skillnad mellan de två nödvändiga förutsättningarna, vilka är bevis och syfte, utan anger en enda avdelning med rubriken skäl. Denna uppdelning blandar ihop de två förutsättningarna, vilka ska vara klart identifierbara. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Bristande bevisning

—

Den angripna förordningen gör ingen skillnad mellan de två nödvändiga förutsättningarna, vilka är bevis och syfte, utan anger en enda avdelning med rubriken skäl. Denna uppdelning blandar ihop de två förutsättningarna, vilka ska vara klart identifierbara.

| — | Kommissionens bevisning visar heller inte, ens som ett antagande, att det förkommer dumpning. Kommissionen har för övrigt funnit att dumpning förkommer, inte på grundval av sin egen analys av de omständigheter som den har tillgång till, utan genom att helt enkelt överta klagandens skäl. Ett sådant tillvägagångssätt är inte tillräckligt för att uppfylla beviskraven enligt artikel 14.5 i förordning 1036/2016. |
| --- | --- |

—

Kommissionens bevisning visar heller inte, ens som ett antagande, att det förkommer dumpning. Kommissionen har för övrigt funnit att dumpning förkommer, inte på grundval av sin egen analys av de omständigheter som den har tillgång till, utan genom att helt enkelt överta klagandens skäl. Ett sådant tillvägagångssätt är inte tillräckligt för att uppfylla beviskraven enligt artikel 14.5 i förordning 1036/2016.

| 4. | Fjärde grunden: Ingen utvärdering av retroaktiviteten som en del av kravet för syftet. Åsidosättande av artikel 14.5 i grundförordningen, rättssäkerhetsprincipen samt principen om skydd för berättigade förväntningar.






  — | I den angripna förordningen anges inte på något sätt syftet med registreringen, utan det hänvisas till artikel 10.4 i förordning 1036/2016. Frånvaron av ett uttryckligt syfte, dessutom mot bakgrund av otillräcklig bevisning, medför att den angripna förordningen är rättsstridig på grund av att ovannämnda bestämmelse i grundförordningen har åsidosatts, och framförallt åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Ingen utvärdering av retroaktiviteten som en del av kravet för syftet. Åsidosättande av artikel 14.5 i grundförordningen, rättssäkerhetsprincipen samt principen om skydd för berättigade förväntningar.

—

I den angripna förordningen anges inte på något sätt syftet med registreringen, utan det hänvisas till artikel 10.4 i förordning 1036/2016. Frånvaron av ett uttryckligt syfte, dessutom mot bakgrund av otillräcklig bevisning, medför att den angripna förordningen är rättsstridig på grund av att ovannämnda bestämmelse i grundförordningen har åsidosatts, och framförallt åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar.

| 5. | Femte grunden: Det har inte gjorts någon utvärdering av den påverkan Covid-19 har på handelsflödena med avseende på syftet med antidumpningsförfarandet och registreringen.






  — | Den angripna förordningen brister vad gäller syftet och bevisningen, eftersom kommissionen, trots pandemins allvar och betydelse för den internationella handeln, underlåtit att undersöka eller ens göra ett minimum av dokumenterad analys av effekterna av Covid-19 på handelsflödena. Det enda svaret som ges i förordningen i detta avseende är en felaktig hänvisning rörande ökningen av importen. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Det har inte gjorts någon utvärdering av den påverkan Covid-19 har på handelsflödena med avseende på syftet med antidumpningsförfarandet och registreringen.

—

Den angripna förordningen brister vad gäller syftet och bevisningen, eftersom kommissionen, trots pandemins allvar och betydelse för den internationella handeln, underlåtit att undersöka eller ens göra ett minimum av dokumenterad analys av effekterna av Covid-19 på handelsflödena. Det enda svaret som ges i förordningen i detta avseende är en felaktig hänvisning rörande ökningen av importen.

| 6. | Sjätte grunden: Frånvaro av eller felaktig angivelse av tullar.






  — | Den angripna förordningen är rättsstridig på grund av ett åsidosättande av artikel 14.5 i grundförordningen, eftersom det uppskattade beloppet av eventuella framtida tullar ska preciseras i gemenförandeförordningen. Kommissionen har godtyckligt fastställt den högsta dumpningsmarginalen för samtliga varor med hänvisning till den felaktiga bedömningen för solid profiles och således åsidosatt handlingarna för förfarandet och utan skäl beslutat att utsträcka den uppskattade dumpningsmarginalen för en av de fyra kategorierna av varor till de andra tre. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Frånvaro av eller felaktig angivelse av tullar.

—

Den angripna förordningen är rättsstridig på grund av ett åsidosättande av artikel 14.5 i grundförordningen, eftersom det uppskattade beloppet av eventuella framtida tullar ska preciseras i gemenförandeförordningen. Kommissionen har godtyckligt fastställt den högsta dumpningsmarginalen för samtliga varor med hänvisning till den felaktiga bedömningen för solid profiles och således åsidosatt handlingarna för förfarandet och utan skäl beslutat att utsträcka den uppskattade dumpningsmarginalen för en av de fyra kategorierna av varor till de andra tre.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/45

---

Talan väckt den 2 oktober 2020 – Egis Bâtiments International och InCA mot parlamentet

(Mål T-610/20)

(2020/C 390/63)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Egis Bâtiments International (Montreuil, Frankrike) och InCA – Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Niederanven, Luxemburg) (ombud: A. Rodesch och R. Jazbinsek, advokater)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan tas upp till prövning, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan tas upp till prövning,

| — | bifalla talan såvitt avser de tre grunder som framställts, |
| --- | --- |

—

bifalla talan såvitt avser de tre grunder som framställts,

| — | därmed fastställa att Europaparlamentet gjorde följande uttalanden, avsedda att offentliggöras, till massmedia i strid med artikel 8 i det förlikningsavtal som parterna ingått den 9 april 2019, alternativt i strid med sin skyldighet att ärligt uppfylla sina åtaganden vid fullgörandet av de avtal som parterna ingått, |
| --- | --- |

—

därmed fastställa att Europaparlamentet gjorde följande uttalanden, avsedda att offentliggöras, till massmedia i strid med artikel 8 i det förlikningsavtal som parterna ingått den 9 april 2019, alternativt i strid med sin skyldighet att ärligt uppfylla sina åtaganden vid fullgörandet av de avtal som parterna ingått,

[konfidentiell uppgift] (1)

| — | fastställa att de uttalanden som återgivits i publicerade nyhetsartiklar utgör ett åsidosättande av sekretessklausulen i artikel 8 i det förlikningsavtal som parterna ingått den 9 april 2019, alternativt fastställa att dessa uttalanden till massmedia utgör ett åsidosättande av svarandens skyldighet att ärligt uppfylla sina åtaganden vid fullgörandet av de avtal som parterna ingått, i enlighet med artikel 1134 i luxemburgska civillagen, |
| --- | --- |

—

fastställa att de uttalanden som återgivits i publicerade nyhetsartiklar utgör ett åsidosättande av sekretessklausulen i artikel 8 i det förlikningsavtal som parterna ingått den 9 april 2019, alternativt fastställa att dessa uttalanden till massmedia utgör ett åsidosättande av svarandens skyldighet att ärligt uppfylla sina åtaganden vid fullgörandet av de avtal som parterna ingått, i enlighet med artikel 1134 i luxemburgska civillagen,

| — | i enlighet härmed förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europaparlamentet, att till sökandena utge ett belopp om 100 000 euro, motsvarande avtalsenlig ersättning, i andra hand ett belopp som fastställts i enlighet med rätt och billighet (ex aequo et bono), motsvarande skälig ersättning för den skada sökandena lidit med anledning av de omstridda offentliggörandena, bland annat i form av ett åsidosättande av sökandenas bildrättigheter, varvid detta belopp ska utbetalas solidariskt till det förenklade aktiebolaget EGIS Bâtiment International SAS och aktiebolaget INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, eftersom sökandena agerar som delägare i och representanter för konsortiet EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, jämte avtalsenlig ränta, alternativt lagstadgad ränta, från och med den 27 juni 2019 då artiklarna publicerades, i andra hand från och med den 16 juli 2019 då den första formella underrättelsen översändes, i tredje hand från och med dagen för förevarande ansökan, |
| --- | --- |

—

i enlighet härmed förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europaparlamentet, att till sökandena utge ett belopp om 100 000 euro, motsvarande avtalsenlig ersättning, i andra hand ett belopp som fastställts i enlighet med rätt och billighet (ex aequo et bono), motsvarande skälig ersättning för den skada sökandena lidit med anledning av de omstridda offentliggörandena, bland annat i form av ett åsidosättande av sökandenas bildrättigheter, varvid detta belopp ska utbetalas solidariskt till det förenklade aktiebolaget EGIS Bâtiment International SAS och aktiebolaget INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, eftersom sökandena agerar som delägare i och representanter för konsortiet EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, jämte avtalsenlig ränta, alternativt lagstadgad ränta, från och med den 27 juni 2019 då artiklarna publicerades, i andra hand från och med den 16 juli 2019 då den första formella underrättelsen översändes, i tredje hand från och med dagen för förevarande ansökan,

| — | på grund av Europaparlamentets vägran att erkänna sitt rättsstridiga handlande har sökandena sett sig tvungna att väcka talan och låta sig företrädas av advokat, |
| --- | --- |

—

på grund av Europaparlamentets vägran att erkänna sitt rättsstridiga handlande har sökandena sett sig tvungna att väcka talan och låta sig företrädas av advokat,

| — | mot bakgrund av tillämplig luxemburgsk rättspraxis har varje rättssubjekt rätt till ersättning av advokatkostnader, eftersom det föreligger en rätt till full gottgörelse av den skada som lidits, |
| --- | --- |

—

mot bakgrund av tillämplig luxemburgsk rättspraxis har varje rättssubjekt rätt till ersättning av advokatkostnader, eftersom det föreligger en rätt till full gottgörelse av den skada som lidits,

| — | Cour d’appel de Luxembourg [Appellationsdomstolen i Luxemburg] har följaktligen slagit fast att ”det är en okränkbar rättsprincip att skada som uppstått till följd av oaktsamhet, oaktat vad denna oaktsamhet består i, ska ersättas av den som förfarit oaktsamt och ersättningen ska gottgöra skadan i dess helhet. Försvarskostnader utgör uppenbart en ersättningsgill skada och den skadelidande skulle inte gottgöras i sin helhet för det fall att sådana kostnader inte ersattes eller för det fall att det enskilda rättssubjektet tvingades bära kostnaderna för att få kännedom om sina rättigheter. Rätten till full gottgörelse motiverar att försvarskostnader, inklusive advokatkostnader, ska vara ersättningsgilla” (Cour d’appels dom av den 4 januari 2012, avsn. 35, s. 848), |
| --- | --- |

—

Cour d’appel de Luxembourg [Appellationsdomstolen i Luxemburg] har följaktligen slagit fast att ”det är en okränkbar rättsprincip att skada som uppstått till följd av oaktsamhet, oaktat vad denna oaktsamhet består i, ska ersättas av den som förfarit oaktsamt och ersättningen ska gottgöra skadan i dess helhet. Försvarskostnader utgör uppenbart en ersättningsgill skada och den skadelidande skulle inte gottgöras i sin helhet för det fall att sådana kostnader inte ersattes eller för det fall att det enskilda rättssubjektet tvingades bära kostnaderna för att få kännedom om sina rättigheter. Rätten till full gottgörelse motiverar att försvarskostnader, inklusive advokatkostnader, ska vara ersättningsgilla” (Cour d’appels dom av den 4 januari 2012, avsn. 35, s. 848),

| — | i sin dom av den 9 februari 2012 har Cour de cassation de Luxembourg [Högsta domstolen, Luxemburg] dessutom stadfäst principen kostnaderna för ett förfarande som grundas på strikt ansvar ska kumuleras, och att advokatarvoden ska ersättas till fullo i form av skadestånd på grund av oaktsamhet (Cour de cassations dom av den 9 februari 2012, nr 5/12 J.T.L. 2012, s. 54), |
| --- | --- |

—

i sin dom av den 9 februari 2012 har Cour de cassation de Luxembourg [Högsta domstolen, Luxemburg] dessutom stadfäst principen kostnaderna för ett förfarande som grundas på strikt ansvar ska kumuleras, och att advokatarvoden ska ersättas till fullo i form av skadestånd på grund av oaktsamhet (Cour de cassations dom av den 9 februari 2012, nr 5/12 J.T.L. 2012, s. 54),

| — | i enlighet härmed, och mot bakgrund av principen om full gottgörelse av den skada som lidits, förplikta Europeiska unionen att till konsortiet EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, som består av de två sökandena, utge ett belopp om 5 000 euro för advokatkostnader, jämte avtalsenlig ränta, alternativt lagstadgad ränta, från och med den 27 juni 2019 då artiklarna publicerades, i andra hand från och med den 16 juli 2019 då den första formella underrättelsen översändes, i tredje hand från och med dagen för förevarande ansökan, |
| --- | --- |

—

i enlighet härmed, och mot bakgrund av principen om full gottgörelse av den skada som lidits, förplikta Europeiska unionen att till konsortiet EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, som består av de två sökandena, utge ett belopp om 5 000 euro för advokatkostnader, jämte avtalsenlig ränta, alternativt lagstadgad ränta, från och med den 27 juni 2019 då artiklarna publicerades, i andra hand från och med den 16 juli 2019 då den första formella underrättelsen översändes, i tredje hand från och med dagen för förevarande ansökan,

| — | förbehålla sökandena eventuella ytterligare rättigheter, anspråk, grunder och rättsmedel, |
| --- | --- |

—

förbehålla sökandena eventuella ytterligare rättigheter, anspråk, grunder och rättsmedel,

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 134.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 134.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Den första grunden åberopas med stöd av artikel 8 i förlikningsavtalet av den 9 april 2019, jämförd med artikel 2044 i luxemburgska civillagen, och avser att Europaparlamentet uttalade sig i media på ett sätt som strider mot den princip om konfidentialitet som parterna enats om i förlikningsavtalet avseende uppsägningen av det avtal som de tidigare ingått. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden åberopas med stöd av artikel 8 i förlikningsavtalet av den 9 april 2019, jämförd med artikel 2044 i luxemburgska civillagen, och avser att Europaparlamentet uttalade sig i media på ett sätt som strider mot den princip om konfidentialitet som parterna enats om i förlikningsavtalet avseende uppsägningen av det avtal som de tidigare ingått.

| 2. | Den andra grunden åberopas med stöd av förlikningsavtalet av den 9 april 2019, jämfört med artikel 1134 i luxemburgska civillagen, och avser att Europaparlamentets uttalanden i media utgjorde ett åsidosättande av dess skyldighet att ärligt uppfylla sina åtaganden vid fullgörandet av ingångna avtal. Europaparlamentet hävdade i media att sökandena inte hade förmåga att fullgöra sitt uppdrag som samordnare för arbetet med, samt återupptagandet och färdigställandet av undersökningar avseende utbyggnaden och renoveringen av Europaparlamentets byggnad Konrad Adenauer i Luxemburg, samt höll sökandena ansvariga för merkostnader och förseningar avseende ombyggnaden av Konrad Adenauer-byggnaden. Sökandena anser att detta utgör ett vårdslöst agerande, dels eftersom dessa brister har bestridits och dels eftersom ersättning utgått i enlighet med en förlikning som inte var förenlig med parternas avtal. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden åberopas med stöd av förlikningsavtalet av den 9 april 2019, jämfört med artikel 1134 i luxemburgska civillagen, och avser att Europaparlamentets uttalanden i media utgjorde ett åsidosättande av dess skyldighet att ärligt uppfylla sina åtaganden vid fullgörandet av ingångna avtal. Europaparlamentet hävdade i media att sökandena inte hade förmåga att fullgöra sitt uppdrag som samordnare för arbetet med, samt återupptagandet och färdigställandet av undersökningar avseende utbyggnaden och renoveringen av Europaparlamentets byggnad Konrad Adenauer i Luxemburg, samt höll sökandena ansvariga för merkostnader och förseningar avseende ombyggnaden av Konrad Adenauer-byggnaden. Sökandena anser att detta utgör ett vårdslöst agerande, dels eftersom dessa brister har bestridits och dels eftersom ersättning utgått i enlighet med en förlikning som inte var förenlig med parternas avtal.

| 3. | Den tredje grunden åberopas med stöd av artikel 134.1 i rättegångsreglerna, och avser att tappande part ska förpliktas att bära rättegångskostnaderna. Ersättning för juridiskt biträde åberopas även med stöd av rätten till full gottgörelse för den skada som lidits. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden åberopas med stöd av artikel 134.1 i rättegångsreglerna, och avser att tappande part ska förpliktas att bära rättegångskostnaderna. Ersättning för juridiskt biträde åberopas även med stöd av rätten till full gottgörelse för den skada som lidits.

---

(1)  Konfidentiella uppgifter har utelämnats.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/47

---

Talan väckt den 4 oktober 2020 – Malacalza Investimenti mot ECB

(Mål T-612/20)

(2020/C 390/64)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Malacalza Investimenti Srl (Genua, Italien) (ombud: advokaterna M. Condinanzi och L. Boggio)

Svarande: Europeiska centralbanken

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara de angripna besluten såsom rättsstridiga, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de angripna besluten såsom rättsstridiga, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan riktar sig mot Europeiska centralbankens råds beslut av den 1 januari 2019, ECB-SSM-2019-ITCAR-11, adresserat till Banca Carige S.p.A., styrelse och revisionskommittén, som antagits på grundval av tillsynsnämndens utkast till beslut enligt artikel 26.8 i rådets förordning (EU) nr 1024/2013, enligt artiklarna 69 q, 70 och 98 i lagstiftningsdekret nr 385 av den 1 september 1993 (nedan kallat TUB), som införlivar artikel 29 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU, jämfört med artikel 9.2 i rådets förordning (EU) nr 1024/2013, om att avsätta Banca Carige S.p.A.:s lednings- och tillsynsorgan, med säte i Genua, och att ersätta den med tre särskilda förvaltare och en tillsynskommitté som består av tre ledamöter, samt mot de därpå följande successiva besluten att förlänga den särskilda förvaltningen.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, av artiklarna 28 och 29 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 2014, s. 190) samt av artikel 69q och följande artiklar i TUB.






  — | Sökanden gör gällande att åtgärden med särskild förvaltning uppenbart går utöver vad som är nödvändigt och är oproportionerlig. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, av artiklarna 28 och 29 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 2014, s. 190) samt av artikel 69q och följande artiklar i TUB.

—

Sökanden gör gällande att åtgärden med särskild förvaltning uppenbart går utöver vad som är nödvändigt och är oproportionerlig.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten (artikel 296 FEUF och artikel 33 i Europeiska centralbankens förordning (EU) nr 468/2014 av den 16 april 2014 om upprättande av ramen för samarbete inom den gemensamma tillsynsmekanismen mellan Europeiska centralbanken och nationella behöriga myndigheter samt med nationella utsedda myndigheter (ramförordning om den gemensamma tillsynsmekanismen [SSM]) (EUT L 141, 2014, s. 1) och av rätten till ett effektivt rättsmedel.






  — | Sökanden gör gällande att valet att tillgripna särskild förvaltning inte är motiverat, med hänsyn till kravet att mindre ingripande åtgärder ska väljas först. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten (artikel 296 FEUF och artikel 33 i Europeiska centralbankens förordning (EU) nr 468/2014 av den 16 april 2014 om upprättande av ramen för samarbete inom den gemensamma tillsynsmekanismen mellan Europeiska centralbanken och nationella behöriga myndigheter samt med nationella utsedda myndigheter (ramförordning om den gemensamma tillsynsmekanismen [SSM]) (EUT L 141, 2014, s. 1) och av rätten till ett effektivt rättsmedel.

—

Sökanden gör gällande att valet att tillgripna särskild förvaltning inte är motiverat, med hänsyn till kravet att mindre ingripande åtgärder ska väljas först.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 29 sista meningen i direktiv 2014/59/EU och principen om god förvaltningssed. I varje fall görs gällande att motiveringsskyldigheten har åsidosatts på denna punkt.






  — | Sökanden gör gällande att utnämningen av två tidigare styrelseledamöter, och det dessutom den tidigare ordföranden och verkställande direktören, till särskilda tillfälliga förvaltare strider mot kravet att det inte, ens potentiellt, ska föreligga någon intressekonflikt. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 29 sista meningen i direktiv 2014/59/EU och principen om god förvaltningssed. I varje fall görs gällande att motiveringsskyldigheten har åsidosatts på denna punkt.

—

Sökanden gör gällande att utnämningen av två tidigare styrelseledamöter, och det dessutom den tidigare ordföranden och verkställande direktören, till särskilda tillfälliga förvaltare strider mot kravet att det inte, ens potentiellt, ska föreligga någon intressekonflikt.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 70 TUB, då bolagsorganen endast får upplösas i de fall som uttryckligen nämns i den bestämmelsen. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 70 TUB, då bolagsorganen endast får upplösas i de fall som uttryckligen nämns i den bestämmelsen.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av artikel 29 i direktiv 2014/59/EU och artikel 71 TUB.






  — | Sökanden gör gällande bristande motivering beträffande förekomsten av en intressekonflikt. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av artikel 29 i direktiv 2014/59/EU och artikel 71 TUB.

—

Sökanden gör gällande bristande motivering beträffande förekomsten av en intressekonflikt.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av reglerna om aktieägarnas rättigheter som återfinns i direktiv (EU) 1132/2017 och i den italienska civillagen, samt de grundläggande principer som fastställs i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, Europiska konventionen om de mänskliga rättigheterna och den italienska konstitutionen, i fråga om egendomsskydd, skydd för sparande och privat företagande, utöver skyddet för medborgarnas självbestämmande i personliga val.






  — | Sökanden gör gällande att då bankbolag är föremål för specialregler, med hänsyn till bolagens särskilda verksamhet och till målmarknadens särskilda egenskaper, ger såväl unionsbestämmelserna som de nationella bestämmelserna delägaren, som innehavare av en rättsligt skyddad position, en rad rättigheter som den angripna åtgärden inverkar så negativt på att denne i praktiken helt berövas dessa rättigheter. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av reglerna om aktieägarnas rättigheter som återfinns i direktiv (EU) 1132/2017 och i den italienska civillagen, samt de grundläggande principer som fastställs i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, Europiska konventionen om de mänskliga rättigheterna och den italienska konstitutionen, i fråga om egendomsskydd, skydd för sparande och privat företagande, utöver skyddet för medborgarnas självbestämmande i personliga val.

—

Sökanden gör gällande att då bankbolag är föremål för specialregler, med hänsyn till bolagens särskilda verksamhet och till målmarknadens särskilda egenskaper, ger såväl unionsbestämmelserna som de nationella bestämmelserna delägaren, som innehavare av en rättsligt skyddad position, en rad rättigheter som den angripna åtgärden inverkar så negativt på att denne i praktiken helt berövas dessa rättigheter.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/48

---

Talan väckt den 3 oktober 2020 – Junqueras i Vies mot parlamentet

(Mål T-613/20)

(2020/C 390/65)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanien) (ombud: advokaten A. Van den Eynde Adroer)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förklara att ansökan mot den angripna rättsakten jämte bilagor har getts in i rätt tid och att den ska ogiltigförklara den sistnämnda rättsakten samt förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan riktar sig mot Europaparlamentets beslut, som tillkännagavs av talman Sassoli vid plenarsammanträdet den 23 juli 2020, att – med beaktande av den centrala valmyndighetens beslut av den 3 januari 2020 som följdes av Tribunal Supremos avgörande av den 9 januari 2020, och EU-domstolens dom av den 19 december 2019 i mål C-502/19 avseende sökanden – förklara att Jordi Solé i Ferrando skulle ersätta sökanden som ledamot i Europaparlamentet.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av sökandens rättigheter enligt artiklarna 41 (punkterna 1 och 2) och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), på grund av det förfarande som har tillämpats för att anta besluten och på grund av att den aktuella frågan har underställts tribunalens prövning (mål T-24/20) och domstolens prövning med avseende på en ansökan om interimistiska åtgärder (mål C-201/20), samt åsidosättande av artikel 4.4, 4.7 och 4.8 i Europaparlamentets arbetsordning.






  — | Sökanden gör till stöd för denna grund gällande att artikel 13.2 i den europeiska valakten (1976) och artikel 4.7 i parlamentets arbetsordning ska tolkas så, att förfarandet måste vara förenligt med de rättigheter som ges genom nämnda bestämmelser och göra det möjligt att framställa och få prövat invändningar mot ett fastställande av att sökandens plats var vakant och att en annan person skulle ersätta honom som ledamot av parlamentet. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av sökandens rättigheter enligt artiklarna 41 (punkterna 1 och 2) och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), på grund av det förfarande som har tillämpats för att anta besluten och på grund av att den aktuella frågan har underställts tribunalens prövning (mål T-24/20) och domstolens prövning med avseende på en ansökan om interimistiska åtgärder (mål C-201/20), samt åsidosättande av artikel 4.4, 4.7 och 4.8 i Europaparlamentets arbetsordning.

—

Sökanden gör till stöd för denna grund gällande att artikel 13.2 i den europeiska valakten (1976) och artikel 4.7 i parlamentets arbetsordning ska tolkas så, att förfarandet måste vara förenligt med de rättigheter som ges genom nämnda bestämmelser och göra det möjligt att framställa och få prövat invändningar mot ett fastställande av att sökandens plats var vakant och att en annan person skulle ersätta honom som ledamot av parlamentet.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 39.1 och 39.2 i stadgan, artikel 14.3 FEU, artikel 1.3 i den europeiska valakten (1976), principen om lojalt samarbete i artikel 4 tredje stycket FEU (i förevarande fall genom Tribunal Supremos avgörande), principen om unionsrättens företräde, artikel 9 (andra stycket) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6 i Europaparlamentets arbetsordning.






  — | Sökanden gör till stöd för denna grund gällande att EU-domstolens dom av den 19 december 2019 i mål C-502/19 om just sökandens fall – enligt vilken det krävs att en begäran om upphävande av immunitet först framställs i Europaparlamentet – i praktiken har blivit verkningslös och att en ansökan i stället har gjorts för att ersätta sökanden som ledamot av parlamentet med en annan person. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 39.1 och 39.2 i stadgan, artikel 14.3 FEU, artikel 1.3 i den europeiska valakten (1976), principen om lojalt samarbete i artikel 4 tredje stycket FEU (i förevarande fall genom Tribunal Supremos avgörande), principen om unionsrättens företräde, artikel 9 (andra stycket) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6 i Europaparlamentets arbetsordning.

—

Sökanden gör till stöd för denna grund gällande att EU-domstolens dom av den 19 december 2019 i mål C-502/19 om just sökandens fall – enligt vilken det krävs att en begäran om upphävande av immunitet först framställs i Europaparlamentet – i praktiken har blivit verkningslös och att en ansökan i stället har gjorts för att ersätta sökanden som ledamot av parlamentet med en annan person.

| — | Sökanden åberopar i andra hand att det ska göras en tolkning som överensstämmer med vad som föreskrivs i artikel 13.3 i den europeiska valakten och artikel 4.7 i Europaparlamentets arbetsordning, på så sätt att Europaparlamentet kan konstatera att det finns fog för de invändningar som avses i de nämnda artiklarna i fråga om huruvida platsen är vakant, när skälet härför kan prövas utan att man behöver göra en bedömning av en stats interna rättsordning. Så har även gjorts med avseende på centrala valmyndighetens beslut av den 23 januari 2020. |
| --- | --- |

—

Sökanden åberopar i andra hand att det ska göras en tolkning som överensstämmer med vad som föreskrivs i artikel 13.3 i den europeiska valakten och artikel 4.7 i Europaparlamentets arbetsordning, på så sätt att Europaparlamentet kan konstatera att det finns fog för de invändningar som avses i de nämnda artiklarna i fråga om huruvida platsen är vakant, när skälet härför kan prövas utan att man behöver göra en bedömning av en stats interna rättsordning. Så har även gjorts med avseende på centrala valmyndighetens beslut av den 23 januari 2020.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 39.1 och 39.2 i stadgan, artikel 3 i protokoll (nr 1) till Europakonventionen, artikel 9 (första stycket a och b) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6 i Europaparlamentets arbetsordning.






  — | Enligt sökanden har man på ett rättsstridigt sätt förhindrat den faktiska tillämpningen av hans immunitet enligt nämnda artikel (första stycket a och b) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 39.1 och 39.2 i stadgan, artikel 3 i protokoll (nr 1) till Europakonventionen, artikel 9 (första stycket a och b) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6 i Europaparlamentets arbetsordning.

—

Enligt sökanden har man på ett rättsstridigt sätt förhindrat den faktiska tillämpningen av hans immunitet enligt nämnda artikel (första stycket a och b) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 9 (första stycket a) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier, artikel 39.1 och 39.2 i stadgan, artikel 3 i protokoll (nr 1) till Europakonventionen, artikel 6 i Europaparlamentets arbetsordning och artikel 13.3 i valakten (1976), eftersom den spanska lagstiftningen kräver att det först har gjorts en ansökan om upphävande av immunitet innan rättegång kan inledas mot valda ledamöter och Tribunal Supremos motsatta ståndpunkt strider mot gällande rätt och har uppkommit ad hoc och ad hominem i samma särskilda brottmål som det som nu är aktuellt, för att motivera det egna agerandet, utan att det finns någon tidigare motsvarighet till detta, vilket Tribunal Supremo självt har medgett. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 9 (första stycket a) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier, artikel 39.1 och 39.2 i stadgan, artikel 3 i protokoll (nr 1) till Europakonventionen, artikel 6 i Europaparlamentets arbetsordning och artikel 13.3 i valakten (1976), eftersom den spanska lagstiftningen kräver att det först har gjorts en ansökan om upphävande av immunitet innan rättegång kan inledas mot valda ledamöter och Tribunal Supremos motsatta ståndpunkt strider mot gällande rätt och har uppkommit ad hoc och ad hominem i samma särskilda brottmål som det som nu är aktuellt, för att motivera det egna agerandet, utan att det finns någon tidigare motsvarighet till detta, vilket Tribunal Supremo självt har medgett.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av artikel 20 i stadgan, eftersom alla inte behandlas lika enligt lagen. Man har inte tillämpat samma kriterier vid tolkningen av unionsrätten med avseende på sökanden som man tillämpat på den person som enligt den angripna rättsakten ska ersätta honom som ledamot av Europaparlamentet. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av artikel 20 i stadgan, eftersom alla inte behandlas lika enligt lagen. Man har inte tillämpat samma kriterier vid tolkningen av unionsrätten med avseende på sökanden som man tillämpat på den person som enligt den angripna rättsakten ska ersätta honom som ledamot av Europaparlamentet.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/49

---

Överklagande ingett den 3 oktober 2020 – Mood Media Netherlands mot EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

(Mål T-615/20)

(2020/C 390/66)

Överklagandet är avfattat på franska

Parter

Klagande: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Nederländerna) (ombud: advokaten A-M. Pecoraro)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Tailoradio Srl (Milano, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket MOOD MEDIA – EU-varumärke nr 5 927 496

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 24 juli 2020 i ärende R 1767/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det anger att det omstridda varumärket upphävs för de varor och tjänster som avses i klasserna 9, 35, 38, 41 och 42, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det anger att det omstridda varumärket upphävs för de varor och tjänster som avses i klasserna 9, 35, 38, 41 och 42,

| — | avslå ansökan om upphävande, och |
| --- | --- |

—

avslå ansökan om upphävande, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/50

---

Talan väckt den 5 oktober 2020 – Alessio m. fl. mot ECB

(Mål T-620/20)

(2020/C 390/67)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Roberto Alessio (Turin, Italien) och 56 andra sökande (ombud: advokaterna M. Condinanzi och L. Boggio)

Svarande: Europeiska centralbanken

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara de angripna besluten såsom rättsstridiga, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de angripna besluten såsom rättsstridiga,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan riktar sig mot Europeiska centralbankens råds beslut av den 1 januari 2019, ECB-SSM-2019-ITCAR-11 att avsätta Banca Carige S.p.A.:s lednings- och tillsynsorgan och att ersätta dem med tre särskilda förvaltare och en tillsynskommitté som består av tre ledamöter i enlighet med artiklarna 69 q, 70 och 98 i lagstiftningsdekret nr 385 av den 1 september 1993, mot beslut ECB-SSM-2019-ITCAR-13 att förlänga perioden med särskild förvaltning för nämnda bank enligt ECB:s beslut ECB-SSM-2019-ITCAR-11 i enlighet med artiklarna 69 q, 70 och 98 i lagstiftningsdekret nr 385 av den 1 september 1993, samt mot de därpå följande successiva besluten att förlänga den särskilda förvaltningen.

Grunderna och huvudargumenten är i allt väsentligt desamma som dem som åberopats i mål T-612/20, Malacalza Investimenti/ECB.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/51

---

Tribunalens beslut av den 23 september 2020 – Directeur général de l’OLAF mot kommissionen

(Mål T-251/16) (1)

(2020/C 390/68)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 260, 18.7.2016.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/51

---

Tribunalens beslut av den 30 september 2020 – Republiken Tjeckien mot kommissionen

(Mål T-13/19) (1)

(2020/C 390/69)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Ordföranden på sjätte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 103, 18.3.2019.

---

| 16.11.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 390/51

---

Tribunalens beslut av den 28 september 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

(Mål T-523/19) (1)

(2020/C 390/70)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjätte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 305, 9.9.2019.

---