# Úradný vestník C 368/30.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 368 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6330. októbra 2020 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 368

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6330. októbra 2020

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) |
| 2020/C 368/01 | Správa o činnosti dozorného výboru úradu OLAF – 2019 | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF)

2020/C 368/01

Správa o činnosti dozorného výboru úradu OLAF – 2019

1

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF)

| 30.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 368/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 368/1

---

SPRÁVA O ČINNOSTI DOZORNÉHO VÝBORU ÚRADU OLAF – 2019

(2020/C 368/01)

Členovia dozorného výboru úradu OLAF

Pán Jan MULDER

predseda dozorného výboru úradu OLAF

člen výboru od 23. januára 2017, predseda od 1. marca 2017

bývalý poslanec Európskeho parlamentu, Holandsko

Pani Maria Helena FAZENDA

členka výboru od 23. januára 2017

generálna tajomníčka systému vnútornej bezpečnosti, Portugalsko

štátna prokurátorka

Pán Petr KLEMENT

člen výboru od 23. januára 2017

Najvyššie štátne zastupiteľstvo, Česká republika

štátny prokurátor

Pani Grażyna STRONIKOWSKA

členka výboru od 13. júla 2016

Úrad národnej prokuratúry, Varšava, Poľsko

štátna prokurátorka

Pán Rafael MUÑOZ LÓPEZ-CARMONA

člen výboru od 1. decembra 2017

riaditeľ oddelenia podpory generálneho štátneho kontrolóra na špeciálnej prokuratúre v boji proti korupcii a organizovanému zločinu, Španielsko

audítor, právnik, ekonóm

PREDSLOV

Sekretariát začal rok 2019 s mnohými neobsadenými pracovnými miestami. Do konca roka sa situácia zmenila. Na jeseň prišiel nový vedúci sekretariátu a všetky ostatné voľné pracovné miesta obsadili noví zamestnanci. Zafúkal nový vietor.

Vymenovaním nového generálneho riaditeľa úradu OLAF v roku 2018 sa otvorili dvere skutočnému úsiliu o vytvorenie pevného spoločného porozumenia v oblasti fungovania dozorného výboru úradu OLAF.

Diskusie sa začali s vážnym úmyslom, ale neboli vždy jednoduché. Atmosféra však bola konštruktívna. Hoci v prípade viacerých nedoriešených otázok ešte nedošlo k dohode, výbor dúfa, že do budúcej výročnej správy sa tieto otázky vyriešia a zavedú sa nové dohody o spolupráci v súlade s právnym rámcom, v ktorom úrad OLAF a dozorný výbor pôsobia.

Diskusie s úradom OLAF boli zamerané na získanie takého prístupu k vyšetrovaniam úradu OLAF trvajúcim dlhšie ako 12 mesiacov, ktorý dozorný výbor potrebuje, aby mohol účinne vykonávať svoje úlohy v oblasti dohľadu a monitorovania. Rokovania boli vypracované a vedené na základe spoločného stanoviska, ktoré k tejto otázke vydali právne služby Komisie, Rady a Parlamentu. Ako je uvedené aj v tomto spoločnom stanovisku, práve dozorný výbor určuje, ktoré informácie sú potrebné na splnenie mandátu, ktorý mu tieto tri inštitúcie zverili.

Vítaným účastníkom takmer všetkých mesačných zasadnutí dozorného výboru bol generálny riaditeľ úradu OLAF.

Významným bodom diskusie na týchto zasadnutiach bola prebiehajúca revízia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 (1) a vytvorenie Európskej prokuratúry.

Ako už bolo uvedené, stále sa nevyriešila povaha a forma oznamovacích povinností úradu OLAF v prípade vyšetrovaní trvajúcich dlhšie ako 12 mesiacov. Dosiahol sa však určitý pokrok pri preklenovaní rôznych prístupov a dosiahnutí vzájomne uspokojivého výsledku. Pokiaľ ide o podávanie správ o procesných zárukách, dosiahla sa realizovateľná dohoda, ktorá sa teraz musí otestovať. Koncom roka 2019 dokončil dozorný výbor aj osobitnú správu o prípadoch zamietnutých úradom OLAF, ktorá bola uverejnená začiatkom roka 2020.

Rokovania o novom viacročnom rozpočte Európskej únie, ktorých súčasťou je zvýšenie finančných prostriedkov na rôzne účely, prebiehajú vo veľmi ťažkom období. Tým skôr je potrebné, aby úrad OLAF a jeho dozorný výbor zachovali obozretnosť.

Vzhľadom na pripravované prijatie nového nariadenia o úrade OLAF a začiatok činnosti Európskej prokuratúry sa bude dozorný výbor podporovaný sekretariátom naďalej zameriavať na plnenie svojho hlavného cieľa, ktorým je posilnenie nezávislosti úradu OLAF.

Jan MULDER

predseda dozorného výboru úradu OLAF

OBSAH

OBSAH

| Predslov | 2 |
| --- | --- |

| Obsah | 3 |
| --- | --- |

| O nás | 4 |
| --- | --- |

| i) | Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) |
| --- | --- |

i)

Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF)

Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF)

| ii) | Sekretariát |
| --- | --- |

ii)

Sekretariát

Sekretariát

| Vyhlásenie o poslaní | 4 |
| --- | --- |

| Úlohy dozorného výboru v oblasti monitorovania: | 5 |
| --- | --- |

| i) | Monitorovanie rozpočtu a zdrojov úradu OLAF |
| --- | --- |

i)

Monitorovanie rozpočtu a zdrojov úradu OLAF

Monitorovanie rozpočtu a zdrojov úradu OLAF

| ii) | Monitorovanie prípadov |
| --- | --- |

ii)

Monitorovanie prípadov

Monitorovanie prípadov

| iii) | Monitorovanie trvania vyšetrovaní úradu OLAF |
| --- | --- |

iii)

Monitorovanie trvania vyšetrovaní úradu OLAF

Monitorovanie trvania vyšetrovaní úradu OLAF

| Monitorovanie vývoja pri uplatňovaní procesných záruk | 14 |
| --- | --- |

| Prípady zaslané vnútroštátnym justičným orgánom | 17 |
| --- | --- |

| Prípady, keď príslušné orgány nedodržali odporúčania úradu OLAF | 17 |
| --- | --- |

| Posúdenie priorít vyšetrovacej politiky úradu OLAF a usmernení k vyšetrovaniu | 20 |
| --- | --- |

| Vzťahy s úradom OLAF, inštitúciami EÚ, partnermi úradu OLAF a so zainteresovanými stranami | 21 |
| --- | --- |

| Revízia nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013 | 22 |
| --- | --- |

| Riadenie dozorného výboru | 23 |
| --- | --- |

O nás

O nás

i)   Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF)

Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF)

| 1. | Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) je nezávislý orgán vymenovaný na základe spoločnej dohody Európskeho parlamentu, Rady a Európskej komisie (2). |
| --- | --- |

1.

Dozorný výbor Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) je nezávislý orgán vymenovaný na základe spoločnej dohody Európskeho parlamentu, Rady a Európskej komisie (2

| 2. | Dozorný výbor (ďalej len „výbor“) monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu OLAF s cieľom posilniť jeho nezávislosť pri riadnom vykonávaní právomocí, ktoré mu boli zverené nariadením (EÚ, Euratom) č. 883/2013 (ďalej len „nariadenie o úrade OLAF“). Výbor sleduje najmä dodržiavanie procesných záruk osôb zapojených do vyšetrovania. |
| --- | --- |

2.

Dozorný výbor (ďalej len „výbor“) monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu OLAF s cieľom posilniť jeho nezávislosť pri riadnom vykonávaní právomocí, ktoré mu boli zverené nariadením (EÚ, Euratom) č. 883/2013 (ďalej len „nariadenie o úrade OLAF“). Výbor sleduje najmä dodržiavanie procesných záruk osôb zapojených do vyšetrovania.

| 3. | Výbor sa skladá z piatich nezávislých externých odborníkov nominovaných na 5 rokov (ďalej len „členovia“) (3). Členovia vykonávajú svoju úlohu úplne nezávisle a nesmú žiadať ani prijímať pokyny od žiadnej vlády ani inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry EÚ. Výbor preto organizuje vykonávanie svojich monitorovacích činností tak, aby sa zaručila táto nezávislosť, najmä pokiaľ ide o štatút členov, jeho rozpočet a sekretariát. |
| --- | --- |

3.

Výbor sa skladá z piatich nezávislých externých odborníkov nominovaných na 5 rokov (ďalej len „členovia“) (3

| 4. | Vo vnútornom rokovacom poriadku výboru (4) sa stanovujú pravidlá, ktorými sa riadi jeho zloženie, fungovanie a pracovné metódy (postupy, na základe ktorých vykonáva svoju monitorovaciu úlohu v zmysle nariadenia o úrade OLAF), a stanovujú sa materiálne podmienky vykonávania jeho činnosti. Výbor vykonáva monitorovaciu činnosť bez zasahovania do prebiehajúcich vyšetrovaní úradu OLAF. |
| --- | --- |

4.

Vo vnútornom rokovacom poriadku výboru (4

| 5. | Výbor podáva správy inštitúciám, ktoré vymenovali jeho členov, a informuje verejnosť, občiansku spoločnosť a príslušné vnútroštátne orgány o svojej úlohe a činnosti. |
| --- | --- |

5.

Výbor podáva správy inštitúciám, ktoré vymenovali jeho členov, a informuje verejnosť, občiansku spoločnosť a príslušné vnútroštátne orgány o svojej úlohe a činnosti.

ii)   Sekretariát

Sekretariát

| 6. | Výbor v práci podporuje stály sekretariát. V súlade s nariadením o úrade OLAF pracuje sekretariát pod priamym vedením výboru a nezávisle od Komisie. Zohráva kľúčovú úlohu, keďže prispieva k plneniu všetkých úloh výboru. |
| --- | --- |

6.

Výbor v práci podporuje stály sekretariát. V súlade s nariadením o úrade OLAF pracuje sekretariát pod priamym vedením výboru a nezávisle od Komisie. Zohráva kľúčovú úlohu, keďže prispieva k plneniu všetkých úloh výboru.

| 7. | Skladá sa zo zamestnancov EÚ, právnikov a operačných odborníkov. Sekretariát na čele s vedúcim monitoruje na dennej báze činnosti úradu OLAF a výsledky svojej monitorovacej a kontrolnej činnosti predkladá členom výboru na posúdenie a schválenie. Sekretariát pomáha členom výboru účinne si vykonávať povinnosti s cieľom posilniť nezávislosť úradu. |
| --- | --- |

7.

Skladá sa zo zamestnancov EÚ, právnikov a operačných odborníkov. Sekretariát na čele s vedúcim monitoruje na dennej báze činnosti úradu OLAF a výsledky svojej monitorovacej a kontrolnej činnosti predkladá členom výboru na posúdenie a schválenie. Sekretariát pomáha členom výboru účinne si vykonávať povinnosti s cieľom posilniť nezávislosť úradu.

Vyhlásenie o poslaní

Vyhlásenie o poslaní

| Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorný výbor pravidelne monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu s cieľom posilniť jeho nezávislosť pri riadnom plnení právomocí, ktoré mu boli zverené na základe tohto nariadenia.


  Dozorný výbor predovšetkým monitoruje vývoj uplatňovania procesných záruk a trvanie vyšetrovaní vzhľadom na informácie poskytnuté generálnym riaditeľom v súlade s článkom 7 ods. 8. |
| --- |

Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Dozorný výbor pravidelne monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu s cieľom posilniť jeho nezávislosť pri riadnom plnení právomocí, ktoré mu boli zverené na základe tohto nariadenia.

Dozorný výbor pravidelne monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu s cieľom posilniť jeho nezávislosť pri riadnom plnení právomocí, ktoré mu boli zverené na základe tohto nariadenia.

Dozorný výbor predovšetkým monitoruje vývoj uplatňovania procesných záruk a trvanie vyšetrovaní vzhľadom na informácie poskytnuté generálnym riaditeľom v súlade s článkom 7 ods. 8.

Dozorný výbor predovšetkým monitoruje vývoj uplatňovania procesných záruk a trvanie vyšetrovaní vzhľadom na informácie poskytnuté generálnym riaditeľom v súlade s článkom 7 ods. 8.

| 8. | Výbor bol zriadený s cieľom posilniť a zaručiť nezávislosť úradu OLAF pravidelným monitorovaním jeho vyšetrovacej činnosti a pomáhať generálnemu riaditeľovi pri plnení jeho povinností. Výbor je plne odhodlaný vykonávať toto poslanie. Svoju úlohu pomáhať generálnemu riaditeľovi úradu OLAF si výbor vykladá aj tak, že chce úradu OLAF pomôcť čo najlepšie zlepšovať jeho účinnosť ako prísneho a nestranného vyšetrovacieho orgánu EÚ, ktorý je úplne nezávislý od neprimeraného vonkajšieho tlaku a zasahovania. V roku 2019 úrad OLAF oslávil aj dvadsiate výročie svojho vzniku, čo je príležitosťou zamyslieť sa nad tým, ako si úrad plní svoju úlohu v boji proti podvodom, korupcii a trestným činom ovplyvňujúcim rozpočet EÚ a ako chce pracovať v budúcnosti, najmä v súvislosti so zriadením Európskej prokuratúry (EPPO). Výbor je pripravený podporovať úrad OLAF v jeho úsilí o zlepšenie kvality svojej práce a pri napĺňaní kľúčovej úlohy v novom európskom priestore spravodlivosti, pričom pomoc, podpora a súčinnosť, ktorú bude úrad OLAF poskytovať Európskej prokuratúre, bude mať zásadný význam na ochranu finančných záujmov EÚ. |
| --- | --- |

8.

Výbor bol zriadený s cieľom posilniť a zaručiť nezávislosť úradu OLAF pravidelným monitorovaním jeho vyšetrovacej činnosti a pomáhať generálnemu riaditeľovi pri plnení jeho povinností. Výbor je plne odhodlaný vykonávať toto poslanie. Svoju úlohu pomáhať generálnemu riaditeľovi úradu OLAF si výbor vykladá aj tak, že chce úradu OLAF pomôcť čo najlepšie zlepšovať jeho účinnosť ako prísneho a nestranného vyšetrovacieho orgánu EÚ, ktorý je úplne nezávislý od neprimeraného vonkajšieho tlaku a zasahovania. V roku 2019 úrad OLAF oslávil aj dvadsiate výročie svojho vzniku, čo je príležitosťou zamyslieť sa nad tým, ako si úrad plní svoju úlohu v boji proti podvodom, korupcii a trestným činom ovplyvňujúcim rozpočet EÚ a ako chce pracovať v budúcnosti, najmä v súvislosti so zriadením Európskej prokuratúry (EPPO). Výbor je pripravený podporovať úrad OLAF v jeho úsilí o zlepšenie kvality svojej práce a pri napĺňaní kľúčovej úlohy v novom európskom priestore spravodlivosti, pričom pomoc, podpora a súčinnosť, ktorú bude úrad OLAF poskytovať Európskej prokuratúre, bude mať zásadný význam na ochranu finančných záujmov EÚ.

| 9. | Výbor poskytuje generálnemu riaditeľovi úradu OLAF a inštitúciám podrobné stanoviská a správy o prebiehajúcich vyšetrovaniach úradu bez toho, aby do nich zasahoval. Pravidelné monitorovanie vyšetrovaní úradu OLAF je najlepšou metódou na zabezpečenie jeho nezávislosti. Počas celého vykazovaného obdobia sa výbor veľmi výrazne zapájal do vytvárania pevných pracovných vzťahov s generálnym riaditeľom úradu OLAF s cieľom zlepšiť kvalitu informácií, ktoré úrad OLAF výboru pravidelne posiela. Týka sa to najmä správ o vyšetrovaniach trvajúcich dlhšie ako 12 mesiacov, jednotlivých sťažností proti vyšetrovaniam úradu OLAF a odporúčaní úradu OLAF, ktoré príslušné orgány nerešpektovali. Výbor sa aktívne podieľa aj na každoročnej medziinštitucionálnej výmene názorov o plnení úloh úradu OLAF, pričom zaujíma konzistentné stanovisko, že priority vyšetrovacej politiky úradu OLAF by mali byť v súlade s hlavnými oblasťami výdavkov rozpočtu EÚ. |
| --- | --- |

9.

Výbor poskytuje generálnemu riaditeľovi úradu OLAF a inštitúciám podrobné stanoviská a správy o prebiehajúcich vyšetrovaniach úradu bez toho, aby do nich zasahoval. Pravidelné monitorovanie vyšetrovaní úradu OLAF je najlepšou metódou na zabezpečenie jeho nezávislosti. Počas celého vykazovaného obdobia sa výbor veľmi výrazne zapájal do vytvárania pevných pracovných vzťahov s generálnym riaditeľom úradu OLAF s cieľom zlepšiť kvalitu informácií, ktoré úrad OLAF výboru pravidelne posiela. Týka sa to najmä správ o vyšetrovaniach trvajúcich dlhšie ako 12 mesiacov, jednotlivých sťažností proti vyšetrovaniam úradu OLAF a odporúčaní úradu OLAF, ktoré príslušné orgány nerešpektovali. Výbor sa aktívne podieľa aj na každoročnej medziinštitucionálnej výmene názorov o plnení úloh úradu OLAF, pričom zaujíma konzistentné stanovisko, že priority vyšetrovacej politiky úradu OLAF by mali byť v súlade s hlavnými oblasťami výdavkov rozpočtu EÚ.

| 10. | Dozorný výbor sa zodpovedá inštitúciám, ktoré vymenovali jeho členov, a jeho posledná výročná správa o činnosti bola prediskutovaná s komisárom pre rozpočet a ľudské zdroje, generálnym tajomníkom Komisie, Výborom pre kontrolu rozpočtu Európskeho parlamentu (CONT) a pracovnou skupinou Rady na boj proti podvodom počas fínskeho predsedníctva. |
| --- | --- |

10.

Dozorný výbor sa zodpovedá inštitúciám, ktoré vymenovali jeho členov, a jeho posledná výročná správa o činnosti bola prediskutovaná s komisárom pre rozpočet a ľudské zdroje, generálnym tajomníkom Komisie, Výborom pre kontrolu rozpočtu Európskeho parlamentu (CONT) a pracovnou skupinou Rady na boj proti podvodom počas fínskeho predsedníctva.

| 11. | Výbor takisto víta pozitívnu spätnú väzbu Výboru pre kontrolu rozpočtu Európskeho parlamentu (CONT) z roku 2019 k správe o navrhovanej revízii nariadenia o úrade OLAF. Výbor bude naďalej pozorne sledovať súčasné medziinštitucionálne diskusie a rokovania medzi Parlamentom, Radou a Komisiou (ďalej len „trialóg“). |
| --- | --- |

11.

Výbor takisto víta pozitívnu spätnú väzbu Výboru pre kontrolu rozpočtu Európskeho parlamentu (CONT) z roku 2019 k správe o navrhovanej revízii nariadenia o úrade OLAF. Výbor bude naďalej pozorne sledovať súčasné medziinštitucionálne diskusie a rokovania medzi Parlamentom, Radou a Komisiou (ďalej len „trialóg“).

| 12. | Výbor usporiadal 10 plenárnych zasadnutí (5) a pokračoval v praxi pozývania generálneho riaditeľa a zamestnancov úradu OLAF na svoje zasadnutia s cieľom diskutovať a informovať sa o všetkých záležitostiach týkajúcich sa práce výboru a úradu OLAF. Výbor sa teší na konštruktívnu spoluprácu s úradom OLAF a na pomoc úradu pri zlepšovaní plnenia jeho úloh a efektívnosti. Počas vykazovaného obdobia boli členovia výboru vymenovaní za spravodajcov, ktorí pracujú na konkrétnych oblastiach pracovného plánu výboru a sledujú ich. V úzkej spolupráci so sekretariátom vypracovali návrhy stanovísk a správ, ktoré má výbor prijať. |
| --- | --- |

12.

Výbor usporiadal 10 plenárnych zasadnutí (5

Úlohy dozorného výboru v oblasti monitorovania

Úlohy dozorného výboru v oblasti monitorovania

i)   Monitorovanie rozpočtu a zdrojov úradu OLAF

Monitorovanie rozpočtu a zdrojov úradu OLAF

| Článok 6 ods. 2 rozhodnutia Komisie 1999/352/ES z 28. apríla 1999, ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF), zmeneného rozhodnutím 2013/478/EÚ z 27. septembra 2013:




  2.   Generálny riaditeľ zašle po porade s dozorným výborom generálnemu riaditeľovi pre rozpočet predbežný návrh rozpočtu, ktorý sa zahrnie do prílohy týkajúcej sa úradu v oddiele všeobecného rozpočtu Európskej únie týkajúcom sa Komisie.




  Článok 15 ods. 1 tretí pododsek nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorný výbor poskytuje generálnemu riaditeľovi stanoviská, v relevantných prípadoch aj s odporúčaniami, týkajúce sa okrem iného zdrojov potrebných na vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu [...]



  Odôvodnenie 37 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Úrad by mal byť pri plnení svojich funkcií nezávislý. Kvôli posilneniu tejto nezávislosti by mali vyšetrovacie funkcie úradu podliehať pravidelnej kontrole dozorného výboru zloženého z externých nezávislých osôb s vysokou kvalifikáciou v oblasti činností úradu. Dozorný výbor by nemal zasahovať do vedenia prebiehajúcich vyšetrovaní. Jeho úlohy by mali zahŕňať aj poskytovanie pomoci generálnemu riaditeľovi pri plnení jeho povinností. |
| --- |

Článok 6 ods. 2 rozhodnutia Komisie 1999/352/ES z 28. apríla 1999, ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF), zmeneného rozhodnutím 2013/478/EÚ z 27. septembra 2013:

Článok 6 ods. 2 rozhodnutia Komisie 1999/352/ES z 28. apríla 1999, ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF), zmeneného rozhodnutím 2013/478/EÚ z 27. septembra 2013:

2.   Generálny riaditeľ zašle po porade s dozorným výborom generálnemu riaditeľovi pre rozpočet predbežný návrh rozpočtu, ktorý sa zahrnie do prílohy týkajúcej sa úradu v oddiele všeobecného rozpočtu Európskej únie týkajúcom sa Komisie.

Článok 15 ods. 1 tretí pododsek nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Článok 15 ods. 1 tretí pododsek nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Dozorný výbor poskytuje generálnemu riaditeľovi stanoviská, v relevantných prípadoch aj s odporúčaniami, týkajúce sa okrem iného zdrojov potrebných na vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu [...]

Dozorný výbor poskytuje generálnemu riaditeľovi stanoviská, v relevantných prípadoch aj s odporúčaniami, týkajúce sa okrem iného zdrojov potrebných na vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu [...]

Odôvodnenie 37 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Odôvodnenie 37 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Úrad by mal byť pri plnení svojich funkcií nezávislý. Kvôli posilneniu tejto nezávislosti by mali vyšetrovacie funkcie úradu podliehať pravidelnej kontrole dozorného výboru zloženého z externých nezávislých osôb s vysokou kvalifikáciou v oblasti činností úradu. Dozorný výbor by nemal zasahovať do vedenia prebiehajúcich vyšetrovaní. Jeho úlohy by mali zahŕňať aj poskytovanie pomoci generálnemu riaditeľovi pri plnení jeho povinností.

Úrad by mal byť pri plnení svojich funkcií nezávislý. Kvôli posilneniu tejto nezávislosti by mali vyšetrovacie funkcie úradu podliehať pravidelnej kontrole dozorného výboru zloženého z externých nezávislých osôb s vysokou kvalifikáciou v oblasti činností úradu. Dozorný výbor by nemal zasahovať do vedenia prebiehajúcich vyšetrovaní. Jeho úlohy by mali zahŕňať aj poskytovanie pomoci generálnemu riaditeľovi pri plnení jeho povinností.

| 13. | Dozorný výbor si je vedomý, že rozpočtová nezávislosť úradu OLAF má priamy vplyv na vyšetrovania a operácie. Preto sa domnieva, že primeraný rozpočet a komplexná stratégia v oblasti ľudských zdrojov by mali patriť medzi priority generálneho riaditeľa. |
| --- | --- |

13.

Dozorný výbor si je vedomý, že rozpočtová nezávislosť úradu OLAF má priamy vplyv na vyšetrovania a operácie. Preto sa domnieva, že primeraný rozpočet a komplexná stratégia v oblasti ľudských zdrojov by mali patriť medzi priority generálneho riaditeľa.

| 14. | Výbor vzal na vedomie, že tak ako v predchádzajúcich rokoch bol návrh rozpočtu Komisie predmetom úsporných opatrení, a poznamenal, že ročný nárast rozpočtu sa konzistentne znižoval. V porovnaní s predchádzajúcim rokom sa rozpočet úradu OLAF zvýšil o 1,41 %, pričom v predchádzajúcom roku to bolo 3,42 %. |
| --- | --- |

14.

Výbor vzal na vedomie, že tak ako v predchádzajúcich rokoch bol návrh rozpočtu Komisie predmetom úsporných opatrení, a poznamenal, že ročný nárast rozpočtu sa konzistentne znižoval. V porovnaní s predchádzajúcim rokom sa rozpočet úradu OLAF zvýšil o 1,41 %, pričom v predchádzajúcom roku to bolo 3,42 %.

| 15. | Výbor sa domnieva, že toto zníženie by nemalo mať nepriaznivý vplyv na boj proti podvodom alebo nezákonným činnostiam poškodzujúcim finančné záujmy EÚ. Okrem toho úrad preberá viac úloh vyplývajúcich z oznámenia Komisie Európskemu parlamentu, Európskej rade a Rade o ďalšom posilnení právneho štátu v Únii (6), ako aj zo zelenej dohody predloženej Komisiou. |
| --- | --- |

15.

Výbor sa domnieva, že toto zníženie by nemalo mať nepriaznivý vplyv na boj proti podvodom alebo nezákonným činnostiam poškodzujúcim finančné záujmy EÚ. Okrem toho úrad preberá viac úloh vyplývajúcich z oznámenia Komisie Európskemu parlamentu, Európskej rade a Rade o ďalšom posilnení právneho štátu v Únii (6

| 16. | Výbor by chcel znovu zdôrazniť, že úrad OLAF by mal byť nielen ušetrený od najprísnejších úsporných opatrení, ktoré sa uplatňujú na iné generálne riaditeľstvá Komisie, ale mal by mať k dispozícii aj stimuly, ktoré mu umožnia najať kvalifikovaných zamestnancov špecializovaných v oblasti vyšetrovania a vymáhania majetku. Táto otázka je obzvlášť dôležitá vzhľadom na budúce pracovné vzťahy úradu OLAF a Európskej prokuratúry. |
| --- | --- |

16.

Výbor by chcel znovu zdôrazniť, že úrad OLAF by mal byť nielen ušetrený od najprísnejších úsporných opatrení, ktoré sa uplatňujú na iné generálne riaditeľstvá Komisie, ale mal by mať k dispozícii aj stimuly, ktoré mu umožnia najať kvalifikovaných zamestnancov špecializovaných v oblasti vyšetrovania a vymáhania majetku. Táto otázka je obzvlášť dôležitá vzhľadom na budúce pracovné vzťahy úradu OLAF a Európskej prokuratúry.

| 17. | Počas vykazovaného obdobia vydal výbor stanovisko k predbežnému návrhu rozpočtu úradu OLAF na rok 2020 a analyzoval plnenie rozpočtu úradu OLAF schváleného na rok 2019. Pri skúmaní predbežného návrhu rozpočtu úradu OLAF na rok 2020 sa výbor zameral najmä na:






  — | finančné a prevádzkové dôsledky zavedenia nového systému správy prípadov úradu OLAF (ďalej len „OCM“), |
| --- | --- | --- |

17.

Počas vykazovaného obdobia vydal výbor stanovisko k predbežnému návrhu rozpočtu úradu OLAF na rok 2020 a analyzoval plnenie rozpočtu úradu OLAF schváleného na rok 2019. Pri skúmaní predbežného návrhu rozpočtu úradu OLAF na rok 2020 sa výbor zameral najmä na:

—

finančné a prevádzkové dôsledky zavedenia nového systému správy prípadov úradu OLAF (ďalej len „OCM“),

| — | stratégiu úradu OLAF pre ľudské zdroje, |
| --- | --- |

—

stratégiu úradu OLAF pre ľudské zdroje,

| — | osobitnú správu Dvora audítorov o stratégii Komisie pre boj proti podvodom (7) a |
| --- | --- |

—

osobitnú správu Dvora audítorov o stratégii Komisie pre boj proti podvodom (7) a

7

| — | vplyv zriadenia Európskej prokuratúry na rozpočet úradu OLAF. |
| --- | --- |

—

vplyv zriadenia Európskej prokuratúry na rozpočet úradu OLAF.

| 18. | Výbor podporuje odporúčania Európskeho dvora audítorov a odpoveď Komisie Dvoru audítorov, pokiaľ ide o posilnenie schopností úradu OLAF aktualizovať stratégiu Komisie v oblasti boja proti podvodom a pripraviť posúdenie rizík a analýzu rozpočtu EÚ na roky 2021 – 2027 (8). Výbor vo svojom stanovisku k návrhu rozpočtu úradu OLAF na rok 2020 uviedol, že úrad by mal mať na ten účel k dispozícii potrebné ľudské zdroje. |
| --- | --- |

18.

Výbor podporuje odporúčania Európskeho dvora audítorov a odpoveď Komisie Dvoru audítorov, pokiaľ ide o posilnenie schopností úradu OLAF aktualizovať stratégiu Komisie v oblasti boja proti podvodom a pripraviť posúdenie rizík a analýzu rozpočtu EÚ na roky 2021 – 2027 (8

| 19. | Okrem týchto úloh požiadala Komisia v roku 2019 úrad OLAF, aby poskytol vstupné a konkrétne údaje na podporu vykonávania právneho štátu v členských štátoch EÚ a aby posilnil monitorovanie vlastných odporúčaní určených vnútroštátnym justičným orgánom. Tieto odporúčania členským štátom, inštitúciám, orgánom a agentúram EÚ majú predovšetkým finančný charakter a ich cieľom je vymáhať sumy, ktoré prijímatelia neoprávnene dostali z programov a činností EÚ, a tým chrániť rozpočet EÚ a zachovať dôveru verejnosti v EÚ. |
| --- | --- |

19.

Okrem týchto úloh požiadala Komisia v roku 2019 úrad OLAF, aby poskytol vstupné a konkrétne údaje na podporu vykonávania právneho štátu v členských štátoch EÚ a aby posilnil monitorovanie vlastných odporúčaní určených vnútroštátnym justičným orgánom. Tieto odporúčania členským štátom, inštitúciám, orgánom a agentúram EÚ majú predovšetkým finančný charakter a ich cieľom je vymáhať sumy, ktoré prijímatelia neoprávnene dostali z programov a činností EÚ, a tým chrániť rozpočet EÚ a zachovať dôveru verejnosti v EÚ.

| 20. | Výbor vo svojej pravidelnej výmene názorov s generálnym riaditeľom počas mesačných plenárnych zasadnutí takisto zopakoval svoje obavy a vážne pochybnosti, ktoré sa týkali pokračujúceho zavádzania nového systému správy prípadov (OCM) a jeho vplyvu na rozpočet. Konkrétnejšie došlo k mnohým výrazným oneskoreniam, ktoré vznikli už pri navrhovaní a dokončovaní OCM, a opakované výrazné prekročenia rozpočtu viedli dozorný výbor k názoru, že riadeniu projektu OCM chýba požadovaná transparentnosť a dostatočný dohľad. |
| --- | --- |

20.

Výbor vo svojej pravidelnej výmene názorov s generálnym riaditeľom počas mesačných plenárnych zasadnutí takisto zopakoval svoje obavy a vážne pochybnosti, ktoré sa týkali pokračujúceho zavádzania nového systému správy prípadov (OCM) a jeho vplyvu na rozpočet. Konkrétnejšie došlo k mnohým výrazným oneskoreniam, ktoré vznikli už pri navrhovaní a dokončovaní OCM, a opakované výrazné prekročenia rozpočtu viedli dozorný výbor k názoru, že riadeniu projektu OCM chýba požadovaná transparentnosť a dostatočný dohľad.

| 21. | V tejto súvislosti vzal výbor na vedomie, že Útvar Komisie pre vnútorný audit prijal svoju Záverečnú správu o audite postupov riadenia IT projektov úradu OLAF (jún 2019). V správe sa uvádza niekoľko významných nedostatkov, ktoré sa zistili v počiatočných fázach OCM, vrátane chýbajúcej jednoznačnej a udržateľnej štruktúry riadenia projektov, ako aj chýbajúcej dostatočnej kontroly zo strany vrcholového manažmentu a značnej neistoty v súvislosti s budúcim odhadom rozpočtu potrebného na zavedenie OCM. Takisto sa zistili zjavné problémy s riadením nákladov na OCM. |
| --- | --- |

21.

V tejto súvislosti vzal výbor na vedomie, že Útvar Komisie pre vnútorný audit prijal svoju Záverečnú správu o audite postupov riadenia IT projektov úradu OLAF (jún 2019). V správe sa uvádza niekoľko významných nedostatkov, ktoré sa zistili v počiatočných fázach OCM, vrátane chýbajúcej jednoznačnej a udržateľnej štruktúry riadenia projektov, ako aj chýbajúcej dostatočnej kontroly zo strany vrcholového manažmentu a značnej neistoty v súvislosti s budúcim odhadom rozpočtu potrebného na zavedenie OCM. Takisto sa zistili zjavné problémy s riadením nákladov na OCM.

| 22. | Výbor vzal na vedomie, že generálny riaditeľ sa teraz zaviazal vykonať odporúčania útvaru Komisie pre vnútorný audit a zabezpečiť dokončenie projektu OCM do konca roka 2020. Výbor takisto konštatoval, že vo februári 2020 dospel útvar Komisie pre vnútorný audit k záveru, že úrad OLAF vykonal do konca decembra 2019 všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s uvedeným auditom. |
| --- | --- |

22.

Výbor vzal na vedomie, že generálny riaditeľ sa teraz zaviazal vykonať odporúčania útvaru Komisie pre vnútorný audit a zabezpečiť dokončenie projektu OCM do konca roka 2020. Výbor takisto konštatoval, že vo februári 2020 dospel útvar Komisie pre vnútorný audit k záveru, že úrad OLAF vykonal do konca decembra 2019 všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s uvedeným auditom.

ii)   Monitorovanie prípadov

Monitorovanie prípadov

| Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorný výbor pravidelne monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu [...]



  Článok 4 rozhodnutia Komisie 1999/352/ES z 28. apríla 1999, ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF), zmeneného rozhodnutím 2013/478/EÚ z 27. septembra 2013:



  [...][Dozorný] výbor je zodpovedný za pravidelnú kontrolu vykonávania vyšetrovacej funkcie úradom.



  Spoločné stanovisko právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie z 5. septembra 2016:



  V spoločnom stanovisku sa zdôrazňuje, že nariadením (EÚ, Euratom) č. 883/2013 sa dozorný výbor splnomocňuje, aby od generálneho riaditeľa úradu OLAF získaval informácie:







  — | o prípadoch, keď boli informácie postúpené vnútroštátnym justičným orgánom, a to aj vtedy, keď úrad OLAF nevykonal žiadne vyšetrovanie, |
| --- | --- |

Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Dozorný výbor pravidelne monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu [...]

Dozorný výbor pravidelne monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu [...]

Článok 4 rozhodnutia Komisie 1999/352/ES z 28. apríla 1999, ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF), zmeneného rozhodnutím 2013/478/EÚ z 27. septembra 2013:

Článok 4 rozhodnutia Komisie 1999/352/ES z 28. apríla 1999, ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF), zmeneného rozhodnutím 2013/478/EÚ z 27. septembra 2013:

[...][Dozorný] výbor je zodpovedný za pravidelnú kontrolu vykonávania vyšetrovacej funkcie úradom.

[...][Dozorný] výbor je zodpovedný za pravidelnú kontrolu vykonávania vyšetrovacej funkcie úradom.

Spoločné stanovisko právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie z 5. septembra 2016:

Spoločné stanovisko právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie z 5. septembra 2016:

V spoločnom stanovisku sa zdôrazňuje, že nariadením (EÚ, Euratom) č. 883/2013 sa dozorný výbor splnomocňuje, aby od generálneho riaditeľa úradu OLAF získaval informácie:

V spoločnom stanovisku sa zdôrazňuje, že nariadením (EÚ, Euratom) č. 883/2013 sa dozorný výbor splnomocňuje, aby od generálneho riaditeľa úradu OLAF získaval informácie:

—

o prípadoch, keď boli informácie postúpené vnútroštátnym justičným orgánom, a to aj vtedy, keď úrad OLAF nevykonal žiadne vyšetrovanie,

o prípadoch

keď boli informácie postúpené vnútroštátnym justičným orgánom, a to aj vtedy, keď úrad OLAF nevykonal žiadne vyšetrovanie,

| — | o dodatočných informáciách súvisiacich s prípadmi, ktoré sa týkajú všetkých prípadov vrátane prebiehajúcich vyšetrovaní, a nielen informácií o uzavretých prípadoch, |
| --- | --- |

—

o dodatočných informáciách súvisiacich s prípadmi, ktoré sa týkajú všetkých prípadov vrátane prebiehajúcich vyšetrovaní, a nielen informácií o uzavretých prípadoch,

o dodatočných informáciách súvisiacich s prípadmi, ktoré sa týkajú všetkých prípadov vrátane prebiehajúcich vyšetrovaní, a nielen informácií o uzavretých prípadoch,

| — | pokiaľ ide o oznamovacie povinnosti generálneho riaditeľa úradu OLAF, nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013 predpokladá aktívnu povinnosť úradu OLAF poskytovať informácie. V tejto súvislosti by poskytnutie čisto pasívneho elektronického prístupu k databázam úradu OLAF nebolo dostatočné na splnenie povinností generálneho riaditeľa úradu OLAF stanovených v nariadení (EÚ, Euratom) č. 883/2013. |
| --- | --- |

—

pokiaľ ide o oznamovacie povinnosti generálneho riaditeľa úradu OLAF, nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013 predpokladá aktívnu povinnosť úradu OLAF poskytovať informácie. V tejto súvislosti by poskytnutie čisto pasívneho elektronického prístupu k databázam úradu OLAF nebolo dostatočné na splnenie povinností generálneho riaditeľa úradu OLAF stanovených v nariadení (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

pokiaľ ide o oznamovacie povinnosti generálneho riaditeľa úradu OLAF, nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013 predpokladá aktívnu povinnosť úradu OLAF poskytovať informácie. V tejto súvislosti by poskytnutie čisto pasívneho elektronického prístupu k databázam úradu OLAF nebolo dostatočné na splnenie povinností generálneho riaditeľa úradu OLAF stanovených v nariadení (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

| 23. | Dozorný výbor aktívne a pravidelne monitoruje spôsob, akým úrad OLAF vedie vyšetrovania s cieľom posilniť jeho nezávislosť a pomáhať generálnemu riaditeľovi pri výkone jeho povinností. Výbor vymenoval spravodajcov na monitorovanie niektorých citlivých vnútorných vyšetrovaní, ako aj iných prípadov, pri ktorých generálny riaditeľ úradu OLAF po vyhodnotení prichádzajúcich informácií rozhodol, že prípad sa nezačne vyšetrovať („zamietnuté prípady“). |
| --- | --- |

23.

Dozorný výbor aktívne a pravidelne monitoruje spôsob, akým úrad OLAF vedie vyšetrovania s cieľom posilniť jeho nezávislosť a pomáhať generálnemu riaditeľovi pri výkone jeho povinností. Výbor vymenoval spravodajcov na monitorovanie niektorých citlivých vnútorných vyšetrovaní, ako aj iných prípadov, pri ktorých generálny riaditeľ úradu OLAF po vyhodnotení prichádzajúcich informácií rozhodol, že prípad sa nezačne vyšetrovať („zamietnuté prípady“).

| 24. | V novembri 2018 úrad OLAF udelil spravodajcom výboru a členom sekretariátu plný prístup k 64 spisom týkajúcim sa prípadov úradu OLAF: 60 prípadov, keď generálny riaditeľ úradu OLAF prijal rozhodnutie nezačať vyšetrovanie (ďalej len „zamietnuté prípady“), a 4 interné vyšetrovania vedené a ukončené úradom OLAF. V priebehu roka 2019 získal dozorný výbor prístup k viacerým dodatočným dokumentom, ktoré sa týkali jedného z týchto štyroch interných ukončených prípadov. |
| --- | --- |

24.

V novembri 2018 úrad OLAF udelil spravodajcom výboru a členom sekretariátu plný prístup k 64 spisom týkajúcim sa prípadov úradu OLAF: 60 prípadov, keď generálny riaditeľ úradu OLAF prijal rozhodnutie nezačať vyšetrovanie (ďalej len „zamietnuté prípady“), a 4 interné vyšetrovania vedené a ukončené úradom OLAF. V priebehu roka 2019 získal dozorný výbor prístup k viacerým dodatočným dokumentom, ktoré sa týkali jedného z týchto štyroch interných ukončených prípadov.

| 25. | Počas vykazovaného obdobia výbor usporiadal stretnutia a vymenil si názory so zamestnancami úradu OLAF, aby lepšie pochopil, akým spôsobom sa viedli niektoré z týchto vyšetrovaní. |
| --- | --- |

25.

Počas vykazovaného obdobia výbor usporiadal stretnutia a vymenil si názory so zamestnancami úradu OLAF, aby lepšie pochopil, akým spôsobom sa viedli niektoré z týchto vyšetrovaní.

| 26. | Spravodajcovia výboru sa v období od januára do marca 2019 mesačne stretávali s vedením zamestnancov úradu OLAF vrátane vedúcich pracovníkov riaditeľstva A („Vyšetrovania I“) a riaditeľstva C („Podpora pri vyšetrovaní“); s vedúcimi týchto oddelení: 0.1 („Vyšetrovanie, výber a preskúmanie“), A.1 (Zamestnanci EÚ), C.3 („Operačná analýza a digitálna forenzná analýza“) a C.4 („Právne a poradenské oddelenie“). Na stretnutiach sa zúčastnili aj tzv. selektori, hodnotitelia, vyšetrovatelia, členovia právneho poradenstva a jednotky, ktoré sa zaoberajú následnými činnosťami. |
| --- | --- |

26.

Spravodajcovia výboru sa v období od januára do marca 2019 mesačne stretávali s vedením zamestnancov úradu OLAF vrátane vedúcich pracovníkov riaditeľstva A („Vyšetrovania I“) a riaditeľstva C („Podpora pri vyšetrovaní“); s vedúcimi týchto oddelení: 0.1 („Vyšetrovanie, výber a preskúmanie“), A.1 (Zamestnanci EÚ), C.3 („Operačná analýza a digitálna forenzná analýza“) a C.4 („Právne a poradenské oddelenie“). Na stretnutiach sa zúčastnili aj tzv. selektori, hodnotitelia, vyšetrovatelia, členovia právneho poradenstva a jednotky, ktoré sa zaoberajú následnými činnosťami.

| 27. | Na plenárnom zasadnutí v decembri 2019 prijal výbor stanovisko k prípadom, pri ktorých generálny riaditeľ úradu OLAF nezačal vyšetrovanie („zamietnuté prípady“), a v januári 2020 ho postúpil úradu OLAF na pripomienkovanie. Vo februári 2020 predložil úrad OLAF svoje pripomienky a doplňujúce informácie. Dozorný výbor uverejnil stanovisko (9) v marci 2020. |
| --- | --- |

27.

Na plenárnom zasadnutí v decembri 2019 prijal výbor stanovisko k prípadom, pri ktorých generálny riaditeľ úradu OLAF nezačal vyšetrovanie („zamietnuté prípady“), a v januári 2020 ho postúpil úradu OLAF na pripomienkovanie. Vo februári 2020 predložil úrad OLAF svoje pripomienky a doplňujúce informácie. Dozorný výbor uverejnil stanovisko (9

| 28. | Výbor pripomína, že ako nezávislý orgán má bezkonkurenčné postavenie na vykonávanie pridelených úloh monitorovania a dohľadu. Pri skúmaní prípadov oznámených úradom OLAF výbor zabezpečuje, aby sa jeho práca naďalej zameriavala na: potenciálne riziká pre nezávislé vedenie vyšetrovaní, dodržiavanie procesných záruk a dodržiavanie základných práv, dodržiavanie všeobecných zásad a pravidiel vyšetrovania, posúdenie kvality spisov a informácií obsiahnutých v OCM a dodržiavanie pravidiel stanovených v usmerneniach k vyšetrovacím postupom pre zamestnancov úradu OLAF. |
| --- | --- |

28.

Výbor pripomína, že ako nezávislý orgán má bezkonkurenčné postavenie na vykonávanie pridelených úloh monitorovania a dohľadu. Pri skúmaní prípadov oznámených úradom OLAF výbor zabezpečuje, aby sa jeho práca naďalej zameriavala na: potenciálne riziká pre nezávislé vedenie vyšetrovaní, dodržiavanie procesných záruk a dodržiavanie základných práv, dodržiavanie všeobecných zásad a pravidiel vyšetrovania, posúdenie kvality spisov a informácií obsiahnutých v OCM a dodržiavanie pravidiel stanovených v usmerneniach k vyšetrovacím postupom pre zamestnancov úradu OLAF.

iii)   Monitorovanie trvania vyšetrovaní úradu OLAF

Monitorovanie trvania vyšetrovaní úradu OLAF

| Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorný výbor pravidelne monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu s cieľom posilniť jeho nezávislosť pri riadnom plnení právomocí, ktoré mu boli zverené na základe tohto nariadenia.



  Článok 15 ods. 1 druhý pododsek nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013



  Dozorný výbor predovšetkým monitoruje vývoj uplatňovania procesných záruk a trvanie vyšetrovaní vzhľadom na informácie poskytnuté generálnym riaditeľom v súlade s článkom 7 ods. 8.



  Článok 7 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013



  Vyšetrovania sa vykonávajú nepretržite počas obdobia, ktoré musí byť primerané okolnostiam a zložitosti prípadu.



  Článok 7 ods. 8 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013



  Ak nemožno vyšetrovanie uzavrieť do 12 mesiacov po jeho začatí, generálny riaditeľ podá dozornému výboru po uplynutí uvedenej lehoty 12 mesiacov a potom každých šesť mesiacov správu, v ktorej uvádza príslušné dôvody a nápravné opatrenia, ktoré sa plánujú s cieľom urýchliť vyšetrovanie. |
| --- |

Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Dozorný výbor pravidelne monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu s cieľom posilniť jeho nezávislosť pri riadnom plnení právomocí, ktoré mu boli zverené na základe tohto nariadenia.

Dozorný výbor pravidelne monitoruje vykonávanie vyšetrovacej funkcie úradu s cieľom posilniť jeho nezávislosť pri riadnom plnení právomocí, ktoré mu boli zverené na základe tohto nariadenia.

Článok 15 ods. 1 druhý pododsek nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013

Článok 15 ods. 1 druhý pododsek nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013

Dozorný výbor predovšetkým monitoruje vývoj uplatňovania procesných záruk a trvanie vyšetrovaní vzhľadom na informácie poskytnuté generálnym riaditeľom v súlade s článkom 7 ods. 8.

Dozorný výbor predovšetkým monitoruje vývoj uplatňovania procesných záruk a trvanie vyšetrovaní vzhľadom na informácie poskytnuté generálnym riaditeľom v súlade s článkom 7 ods. 8.

Článok 7 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013

Článok 7 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013

Vyšetrovania sa vykonávajú nepretržite počas obdobia, ktoré musí byť primerané okolnostiam a zložitosti prípadu.

Vyšetrovania sa vykonávajú nepretržite počas obdobia, ktoré musí byť primerané okolnostiam a zložitosti prípadu.

Článok 7 ods. 8 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013

Článok 7 ods. 8 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013

Ak nemožno vyšetrovanie uzavrieť do 12 mesiacov po jeho začatí, generálny riaditeľ podá dozornému výboru po uplynutí uvedenej lehoty 12 mesiacov a potom každých šesť mesiacov správu, v ktorej uvádza príslušné dôvody a nápravné opatrenia, ktoré sa plánujú s cieľom urýchliť vyšetrovanie.

Ak nemožno vyšetrovanie uzavrieť do 12 mesiacov po jeho začatí, generálny riaditeľ podá dozornému výboru po uplynutí uvedenej lehoty 12 mesiacov a potom každých šesť mesiacov správu, v ktorej uvádza príslušné dôvody a nápravné opatrenia, ktoré sa plánujú s cieľom urýchliť vyšetrovanie.

Všeobecné poznámky

Všeobecné poznámky

| 29. | Jednou z hlavných povinností dozorného výboru s cieľom posilniť nezávislosť úradu OLAF je monitorovanie trvania vyšetrovaní úradu OLAF. |
| --- | --- |

29.

Jednou z hlavných povinností dozorného výboru s cieľom posilniť nezávislosť úradu OLAF je monitorovanie trvania vyšetrovaní úradu OLAF.

| 30. | Povinnosť vykonávať administratívne postupy v primeranom čase je všeobecnou zásadou práva EÚ a súčasťou práva na dobrú správu vecí verejných, ako sa uvádza v článku 41 ods. 1 Charty základných práv EÚ (10). Ak trvanie konania nie je dané ustanovením práva EÚ, podľa judikatúry sa primeranosť obdobia posudzuje na základe všetkých okolností špecifických pre každý jednotlivý prípad, a to najmä dôležitosť prípadu pre dotknutú osobu, jeho zložitosť a správanie účastníkov prípadu (11). |
| --- | --- |

30.

Povinnosť vykonávať administratívne postupy v primeranom čase je všeobecnou zásadou práva EÚ a súčasťou práva na dobrú správu vecí verejných, ako sa uvádza v článku 41 ods. 1 Charty základných práv EÚ (10

11

| 31. | Z tejto judikatúry a z článku 7 ods. 5 nariadenia o úrade OLAF (12) vyplýva, že konanie pred úradom OLAF by sa malo viesť nepretržite a nemalo by sa neprimerane predlžovať, čo je potrebné posúdiť vzhľadom na okolnosti a zložitosť každého prípadu (13). |
| --- | --- |

31.

Z tejto judikatúry a z článku 7 ods. 5 nariadenia o úrade OLAF (12

13

| 32. | Výbor takisto považuje za nevyhnutné zdôrazniť svoju úlohu stanovenú judikatúrou súdov EÚ (14) a zdôrazniť rozsah svojej monitorovacej činnosti v špecifickom kontexte vyšetrovaní trvajúcich dlhšie ako 12 mesiacov. |
| --- | --- |

32.

Výbor takisto považuje za nevyhnutné zdôrazniť svoju úlohu stanovenú judikatúrou súdov EÚ (14

| 33. | Po prvé, výbor sa usiluje posilniť nezávislosť a nestrannosť vyšetrovania úradu OLAF prostredníctvom pravidelného monitorovania trvania vyšetrovaní úradu OLAF a dôvodov akéhokoľvek neprimeraného oneskorenia tým, že overuje, či nedošlo k žiadnemu vonkajšiemu alebo vnútornému zasahovaniu do nestranného priebehu vyšetrovania, či je zabezpečené rovnaké zaobchádzanie a či sú vzniknuté oneskorenia primerané a odôvodnené zložitosťou a/alebo okolnosťami príslušného prípadu. |
| --- | --- |

33.

Po prvé, výbor sa usiluje posilniť nezávislosť a nestrannosť vyšetrovania úradu OLAF prostredníctvom pravidelného monitorovania trvania vyšetrovaní úradu OLAF a dôvodov akéhokoľvek neprimeraného oneskorenia tým, že overuje, či nedošlo k žiadnemu vonkajšiemu alebo vnútornému zasahovaniu do nestranného priebehu vyšetrovania, či je zabezpečené rovnaké zaobchádzanie a či sú vzniknuté oneskorenia primerané a odôvodnené zložitosťou a/alebo okolnosťami príslušného prípadu.

| 34. | Po druhé, zdĺhavé vyšetrovanie, ktoré nemožno odôvodniť okolnosťami a/alebo zložitosťou daného prípadu, môže mať vážne negatívne dôsledky na i) právo dotknutých osôb na obhajobu (právo, aby sa vyšetrovania, ktoré sa dotknutých osôb týkajú, uskutočnili v primeranej lehote stanovenej v článku 41 Charty základných práv EÚ) a ii) následné opatrenia týkajúce sa vyšetrovania (t. j. šanca získať dôkazy postupom času klesá). Preto dozorný výbor monitorovaním trvania vyšetrovaní úradu OLAF zabezpečuje, aby sa skutočne dodržiavali procesné práva zaručené článkom 41 Charty základných práv. |
| --- | --- |

34.

Po druhé, zdĺhavé vyšetrovanie, ktoré nemožno odôvodniť okolnosťami a/alebo zložitosťou daného prípadu, môže mať vážne negatívne dôsledky na i) právo dotknutých osôb na obhajobu (právo, aby sa vyšetrovania, ktoré sa dotknutých osôb týkajú, uskutočnili v primeranej lehote stanovenej v článku 41 Charty základných práv EÚ) a ii) následné opatrenia týkajúce sa vyšetrovania (t. j. šanca získať dôkazy postupom času klesá). Preto dozorný výbor monitorovaním trvania vyšetrovaní úradu OLAF zabezpečuje, aby sa skutočne dodržiavali procesné práva zaručené článkom 41 Charty základných práv.

| 35. | Okrem toho cieľom monitorovania výboru je zabezpečiť, aby inštitúcie, orgány, úrady a agentúry EÚ a príslušné členské štáty zohľadňovali výsledky a zistenia vyšetrovaní, ktoré úrad OLAF vedie, a aby ich náležite sledovali. Nenapraviteľne ohrozené môžu byť následné súdne, finančné alebo disciplinárne kroky a možnosť stíhania a vymáhania, a to najmä v dôsledku otázok týkajúcich sa premlčania (premlčanie podľa platných vnútroštátnych právnych predpisov) alebo nemožnosti vnútroštátnych súdnych orgánov vykonať riadne vyšetrovanie udalostí, ku ktorým došlo už dávno. |
| --- | --- |

35.

Okrem toho cieľom monitorovania výboru je zabezpečiť, aby inštitúcie, orgány, úrady a agentúry EÚ a príslušné členské štáty zohľadňovali výsledky a zistenia vyšetrovaní, ktoré úrad OLAF vedie, a aby ich náležite sledovali. Nenapraviteľne ohrozené môžu byť následné súdne, finančné alebo disciplinárne kroky a možnosť stíhania a vymáhania, a to najmä v dôsledku otázok týkajúcich sa premlčania (premlčanie podľa platných vnútroštátnych právnych predpisov) alebo nemožnosti vnútroštátnych súdnych orgánov vykonať riadne vyšetrovanie udalostí, ku ktorým došlo už dávno.

| 36. | Napokon výbor prostredníctvom monitorovania dĺžky vyšetrovaní overuje, či sa finančné a ľudské zdroje pridelené úradu OLAF využívajú efektívne, čo by mohlo mať vplyv na prijatie priorít vyšetrovacej politiky úradu OLAF a jeho celkový rozpočet. |
| --- | --- |

36.

Napokon výbor prostredníctvom monitorovania dĺžky vyšetrovaní overuje, či sa finančné a ľudské zdroje pridelené úradu OLAF využívajú efektívne, čo by mohlo mať vplyv na prijatie priorít vyšetrovacej politiky úradu OLAF a jeho celkový rozpočet.

| 37. | Treba zdôrazniť, že v rámci tejto osobitnej úlohy, ktorá bola výboru zverená článkom 7 ods. 8 nariadenia o úrade OLAF, je žiaduce, aby výbor vykonal analýzu jednotlivých prípadov každého vyšetrovania staršieho ako 12 mesiacov, aby sa zabezpečilo, že vyšetrovania úradu OLAF sa budú vykonávať nepretržite počas obdobia, ktoré je primerané ich okolnostiam a zložitosti. Na plnenie tohto mandátu musí mať výbor priamy a neobmedzený prístup, ak nie k celému spisu úradu OLAF, tak aspoň k prvkom, ktoré sú nevyhnutné na pochopenie prípadu, musí identifikovať dotknuté osoby a sledovať harmonogram vyšetrovacích opatrení, ako aj rozhodnutia úradu týkajúce sa správy prípadov. Výbor pritom plne rešpektuje nezávislosť úradu OLAF pri vykonávaní vyšetrovaní a nezasahuje do vedenia takýchto vyšetrovaní. |
| --- | --- |

37.

Treba zdôrazniť, že v rámci tejto osobitnej úlohy, ktorá bola výboru zverená článkom 7 ods. 8 nariadenia o úrade OLAF, je žiaduce, aby výbor vykonal analýzu jednotlivých prípadov každého vyšetrovania staršieho ako 12 mesiacov, aby sa zabezpečilo, že vyšetrovania úradu OLAF sa budú vykonávať nepretržite počas obdobia, ktoré je primerané ich okolnostiam a zložitosti. Na plnenie tohto mandátu musí mať výbor priamy a neobmedzený prístup, ak nie k celému spisu úradu OLAF, tak aspoň k prvkom, ktoré sú nevyhnutné na pochopenie prípadu, musí identifikovať dotknuté osoby a sledovať harmonogram vyšetrovacích opatrení, ako aj rozhodnutia úradu týkajúce sa správy prípadov. Výbor pritom plne rešpektuje nezávislosť úradu OLAF pri vykonávaní vyšetrovaní a nezasahuje do vedenia takýchto vyšetrovaní.

Prístup k informáciám súvisiacim s jednotlivými prípadmi

Prístup k informáciám súvisiacim s jednotlivými prípadmi

| 38. | Vo svojej predchádzajúcej správe o činnosti výbor poznamenal, že obsah a kvalita správ, ktoré úrad OLAF predložil k prípadom trvajúcim v roku 2019 viac než 12 mesiacov, nezahŕňali žiadne informácie, na základe ktorých by mohol výbor účinným spôsobom monitorovať trvanie vyšetrovaní (15). Ide hlavne o to, že v opise prípadov väčšina správ neobsahovala žiadne zmysluplné ani podstatné informácie, takže výbor nemohol posúdiť správnosť dôvodov, na ktoré sa úrad OLAF pri odôvodnení trvania vyšetrovaní spoliehal, ani vhodnosť nápravných opatrení prijatých na dokončenie prípadov. |
| --- | --- |

38.

Vo svojej predchádzajúcej správe o činnosti výbor poznamenal, že obsah a kvalita správ, ktoré úrad OLAF predložil k prípadom trvajúcim v roku 2019 viac než 12 mesiacov, nezahŕňali žiadne informácie, na základe ktorých by mohol výbor účinným spôsobom monitorovať trvanie vyšetrovaní (15

| 39. | Výbor by chcel pripomenúť, že dozorný orgán (dozorný výbor) by mal na základe posúdenia nevyhnutnosti rozhodnúť, ktoré informácie by mal poskytovať orgán, nad ktorým sa dozor vykonáva, (OLAF) a ktoré informácie sú dostatočné na výkon jeho dozornej funkcie, ako sa potvrdilo v spoločnom stanovisku troch právnych služieb (spoločné stanovisko) (16). Iba tak je možné zabezpečiť nezávislosť výboru pri posudzovaní vyšetrovaní úradu OLAF, a tým aj nezávislosť úradu. Ako sa zdôrazňuje v uvedenom spoločnom stanovisku, úrad OLAF by mal pomáhať pri plnení úloh výboru a poskytovať požadované informácie, pokiaľ tieto informácie nie sú zjavne irelevantné alebo ich prenos nebude znamenať nevyhnutný zásah do priebehu prebiehajúceho vyšetrovania (17). |
| --- | --- |

39.

Výbor by chcel pripomenúť, že dozorný orgán (dozorný výbor) by mal na základe posúdenia nevyhnutnosti rozhodnúť, ktoré informácie by mal poskytovať orgán, nad ktorým sa dozor vykonáva, (OLAF) a ktoré informácie sú dostatočné na výkon jeho dozornej funkcie, ako sa potvrdilo v spoločnom stanovisku troch právnych služieb (spoločné stanovisko) (16

17

| 40. | Cieľom prístupu v minulosti, ktorý úrad uplatňoval podľa predchádzajúceho nariadenia o úrade OLAF (18)
  až do roku 2013, bolo systematicky zasielať výboru „posúdenie prvotných informácií“ (19) a osobné údaje ku každému vyšetrovaniu, ktoré trvalo dlhšie ako „12 mesiacov“ (20), aby výbor mohol vykonávať svoju dozornú funkciu podľa nariadenia o úrade OLAF. Úrad OLAF jednostranne prestal tento prístup uplatňovať v roku 2013. Vo svojich predchádzajúcich výročných správach o činnosti (21) a stanoviskách (22) výbor jasne vyjadril svoj silný nesúhlas s touto novou praxou, ktorá vážne obmedzila jeho schopnosť vykonávať mandát v oblasti dohľadu podľa nariadenia o úrade OLAF. |
| --- | --- |

40.

Cieľom prístupu v minulosti, ktorý úrad uplatňoval podľa predchádzajúceho nariadenia o úrade OLAF (18

až do roku 2013

systematicky

19

každému vyšetrovaniu

20

jednostranne

21

22

| 41. | Počas vykazovaného obdobia sa generálny riaditeľ úradu OLAF a dozorný výbor zapojili do dialógu s cieľom nájsť spôsoby na obnovenie prístupu k informáciám o dostupných prípadoch zaregistrovaných v systéme správy prípadov úradu OLAF (OCM) tak ako pred rokom 2013, čo je podmienkou sine qua non, aby výbor mohol účinne monitorovať nezávislosť úradu OLAF pri vykonávaní jeho vonkajších a vnútorných vyšetrovaní. Výbor víta úsilie, ktoré generálny riaditeľ úradu OLAF vynaložil v posledných mesiacoch roku 2019 na nájdenie vhodného riešenia tejto dôležitej otázky. Zároveň výbor vyjadruje poľutovanie nad tým, že prebiehajúca diskusia trvala tak dlho, a dúfa, že sa čo najskôr nájde uskutočniteľné a vzájomne prijateľné riešenie, ktoré by umožnilo obnoviť rovnako zmysluplnú formu prístupu, akú mal výbor počas prvých 14 rokov svojej činnosti. |
| --- | --- |

41.

Počas vykazovaného obdobia sa generálny riaditeľ úradu OLAF a dozorný výbor zapojili do dialógu s cieľom nájsť spôsoby na obnovenie prístupu k informáciám o dostupných prípadoch zaregistrovaných v systéme správy prípadov úradu OLAF (OCM) tak ako pred rokom 2013, čo je podmienkou sine qua non

Zároveň výbor vyjadruje poľutovanie nad tým, že prebiehajúca diskusia trvala tak dlho, a dúfa, že sa čo najskôr nájde uskutočniteľné a vzájomne prijateľné riešenie, ktoré by umožnilo obnoviť rovnako zmysluplnú formu prístupu, akú mal výbor počas prvých 14 rokov svojej činnosti.

| 42. | Vo februári 2019 výbor zaslal generálnemu riaditeľovi úradu OLAF dve nové „vzorové správy“ založené na vzore správ, ktorý úrad sám predtým navrhol. Prvý vzor bol určený na vyšetrovanie dlhšie ako 12 mesiacov, kým druhý mal slúžiť ako nástroj na podávanie správ o vyšetrovaniach trvajúcich 18 mesiacov a viac a jeho cieľom bolo skontrolovať vplyv nápravných opatrení prijatých úradom OLAF na urýchlenie vyšetrovania. |
| --- | --- |

42.

Vo februári 2019 výbor zaslal generálnemu riaditeľovi úradu OLAF dve nové „vzorové správy“ založené na vzore správ, ktorý úrad sám predtým navrhol. Prvý vzor bol určený na vyšetrovanie dlhšie ako 12 mesiacov, kým druhý mal slúžiť ako nástroj na podávanie správ o vyšetrovaniach trvajúcich 18 mesiacov a viac a jeho cieľom bolo skontrolovať vplyv nápravných opatrení prijatých úradom OLAF na urýchlenie vyšetrovania.

| 43. | Tieto dve vzorové správy obsahovali informácie, ktoré výbor považuje za „minimálne“ z hľadiska potreby vykonávania dozorných úloh podľa článku 7 ods. 8 a článku 15 ods. 1 nariadenia o úrade OLAF, t. j.: i) podrobný opis nahláseného prípadu vrátane odhadovaného hospodárskeho vplyvu; ii) údajne porušené právne predpisy; iii) potenciálne sankcie a aspekty týkajúce sa premlčania; iv) vykonané operačné činnosti a ich výsledky; v) operačné činnosti, ktoré sa majú vykonať; vi) dôvody nedokončenia prípadu a vii) prijaté alebo plánované nápravné opatrenia na urýchlenie vyšetrovania. |
| --- | --- |

43.

Tieto dve vzorové správy obsahovali informácie, ktoré výbor považuje za „minimálne“ z hľadiska potreby vykonávania dozorných úloh podľa článku 7 ods. 8 a článku 15 ods. 1 nariadenia o úrade OLAF, t. j.: i) podrobný opis nahláseného prípadu vrátane odhadovaného hospodárskeho vplyvu; ii) údajne porušené právne predpisy; iii) potenciálne sankcie a aspekty týkajúce sa premlčania; iv) vykonané operačné činnosti a ich výsledky; v) operačné činnosti, ktoré sa majú vykonať; vi) dôvody nedokončenia prípadu a vii) prijaté alebo plánované nápravné opatrenia na urýchlenie vyšetrovania.

| 44. | V máji 2019 odovzdal úrad OLAF výboru inú navrhovanú vzorovú správu, ktorú výbor nepovažoval za uspokojivú, pretože neobsahovala základné minimálne informácie požadované výborom. V júli 2019 navrhol úrad OLAF novú revidovanú verziu „vzoru na 12-mesačné obdobie“, ktorej cieľom bolo riešiť vážne obavy a výhrady výboru týkajúce sa informácií, ktoré má výbor k dispozícii. |
| --- | --- |

44.

V máji 2019 odovzdal úrad OLAF výboru inú navrhovanú vzorovú správu, ktorú výbor nepovažoval za uspokojivú, pretože neobsahovala základné minimálne informácie požadované výborom. V júli 2019 navrhol úrad OLAF novú revidovanú verziu „vzoru na 12-mesačné obdobie“, ktorej cieľom bolo riešiť vážne obavy a výhrady výboru týkajúce sa informácií, ktoré má výbor k dispozícii.

| 45. | Dozorný výbor dôkladne analyzoval nový revidovaný vzor správ, ktorý navrhol úrad OLAF (23). Hoci nový vzor by sa mohol považovať za zlepšenie v porovnaní s predchádzajúcim vzorom (ktorý úrad OLAF používal od roku 2013 do marca 2019), stále nespĺňa potreby výboru, pokiaľ ide o kvalitu a úplnosť poskytovaných informácií. Okrem toho omnoho vážnejší je fakt, že osobné údaje sú zo vzorov/správ odstránené, čo výboru takmer znemožňuje vykonať hodnotenie. V novembri 2019 výbor odoslal výsledky svojej analýzy a navrhnuté alternatívne riešenia generálnemu riaditeľovi úradu OLAF. |
| --- | --- |

45.

Dozorný výbor dôkladne analyzoval nový revidovaný vzor správ, ktorý navrhol úrad OLAF (23

V novembri 2019 výbor odoslal výsledky svojej analýzy a navrhnuté alternatívne riešenia generálnemu riaditeľovi úradu OLAF.

| 46. | Súčasne s diskusiou o kvalite informácií, ktoré úrad OLAF poskytuje výboru, generálny riaditeľ úradu OLAF 18. júla 2019 požiadal úrad európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov (EDPS) o stanovisko, či by úrad pri plnení povinností podávať správy podľa článku 7 ods. 8 nariadenia o úrade OLAF porušil platné pravidlá ochrany údajov, ak by zverejnil meno (mená) dotknutej osoby (osôb) v rámci vyšetrovania úradu OLAF, ktoré by trvalo viac ako jeden rok. |
| --- | --- |

46.

Súčasne s diskusiou o kvalite informácií, ktoré úrad OLAF poskytuje výboru, generálny riaditeľ úradu OLAF 18. júla 2019 požiadal úrad európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov (EDPS) o stanovisko, či by úrad pri plnení povinností podávať správy podľa článku 7 ods. 8 nariadenia o úrade OLAF porušil platné pravidlá ochrany údajov, ak by zverejnil meno (mená) dotknutej osoby (osôb) v rámci vyšetrovania úradu OLAF, ktoré by trvalo viac ako jeden rok.

| 47. | Na žiadosť EDPS (z 22. augusta 2019) zorganizoval sekretariát dve stretnutia s EDPS (15. novembra 2019 a 2. decembra 2019), na ktorých podrobne diskutoval o mandáte výboru a druhu informácií potrebných na plnenie jeho úloh v oblasti monitorovania a dohľadu podľa nariadenia o úrade OLAF. Výbor poskytol svoje písomné pripomienky úradu EDPS 17. decembra 2019. Dňa 5. februára 2020 úrad OLAF predložil úradu EDPS dodatočné informácie. |
| --- | --- |

47.

Na žiadosť EDPS (z 22. augusta 2019) zorganizoval sekretariát dve stretnutia s EDPS (15. novembra 2019 a 2. decembra 2019), na ktorých podrobne diskutoval o mandáte výboru a druhu informácií potrebných na plnenie jeho úloh v oblasti monitorovania a dohľadu podľa nariadenia o úrade OLAF. Výbor poskytol svoje písomné pripomienky úradu EDPS 17. decembra 2019. Dňa 5. februára 2020 úrad OLAF predložil úradu EDPS dodatočné informácie.

| 48. | Ako sa už viackrát uviedlo, výbor nevykonáva štandardné, automatizované overovania, ale podrobnú analýzu každého konkrétneho vyšetrovania staršieho ako 12 mesiacov. Totožnosť osôb, ktoré sú predmetom vyšetrovania, a totožnosť právnických osôb, ktoré sú zapojené do vyšetrovaní úradu OLAF, by mala byť uverejnená v „12-mesačnej správe“. Informovanosť o totožnosti vyšetrovaných osôb je pre členov výboru od začiatku základným a nevyhnutným prvkom pri posudzovaní otázky, či sú dôvody na neukončenie konkrétneho vyšetrovania, ktoré predložil úrad OLAF, skutočne odôvodňujú trvanie vyšetrovania. Bez týchto informácií nemôže dozorný výbor plniť svoj mandát. |
| --- | --- |

48.

Ako sa už viackrát uviedlo, výbor nevykonáva štandardné, automatizované overovania, ale podrobnú analýzu každého konkrétneho vyšetrovania staršieho ako 12 mesiacov

| 49. | Výbor by chcel pripomenúť, že spracovanie údajov pri monitorovaní je súčasťou legitímneho výkonu jeho úradnej moci, ktorá mu bola zverená priamo nariadením o úrade OLAF (článok 7 ods. 8 a článok 15 ods. 1). Zákonnosť takéhoto spracovania bola po prvýkrát uznaná v stanovisku EDPS z roku 2007 (24). V tejto súvislosti výbor zdôrazňuje, že nemusí mať prístup k osobným údajom každej osoby uvedenej vo vyšetrovaní úradu OLAF, ale len k menu (menám) dotknutej osoby (osôb). Výbor preto vždy zastával stanovisko, ktoré vyjadril aj v diskusiách a korešpondencii s EDPS, že jeho spracovanie údajov v tejto súvislosti je primerané, relevantné a úmerné a umožňuje mu plniť osobitný mandát, ktorý mu bol zverený nariadením o úrade OLAF. |
| --- | --- |

49.

Výbor by chcel pripomenúť, že spracovanie údajov pri monitorovaní je súčasťou legitímneho výkonu jeho úradnej moci, ktorá mu bola zverená priamo nariadením o úrade OLAF (článok 7 ods. 8 a článok 15 ods. 1). Zákonnosť takéhoto spracovania bola po prvýkrát uznaná v stanovisku EDPS z roku 2007 (24

| 50. | V marci 2020 odpovedal EDPS na žiadosť generálneho riaditeľa úradu OLAF o vyjadrenie stanoviska po nadobudnutí účinnosti nových pravidiel EÚ o ochrane údajov (25). EDPS vo svojom stanovisku potvrdil, že spracovanie osobných údajov zo strany výboru bolo zákonné a potrebné (26). |
| --- | --- |

50.

V marci 2020 odpovedal EDPS na žiadosť generálneho riaditeľa úradu OLAF o vyjadrenie stanoviska po nadobudnutí účinnosti nových pravidiel EÚ o ochrane údajov (25

EDPS

potvrdil, že spracovanie osobných údajov zo strany výboru bolo zákonné a potrebné

26

| 51. | Výbor vyzval úrad OLAF, aby bez zbytočného odkladu vykonal závery EDPS a poskytol výboru prístup k totožnosti (fyzických) osôb zapojených do vyšetrovaní trvajúcich dlhšie ako 12 mesiacov. Výbor zároveň plne súhlasí s EDPS, že totožnosť právnických osôb nepatrí podľa platného práva EÚ medzi „osobné údaje“, a preto by sa mala takisto zverejniť. |
| --- | --- |

51.

Výbor vyzval úrad OLAF, aby bez zbytočného odkladu vykonal závery EDPS a poskytol výboru prístup k totožnosti (fyzických) osôb zapojených do vyšetrovaní trvajúcich dlhšie ako 12 mesiacov. Výbor zároveň plne súhlasí s EDPS, že totožnosť právnických osôb nepatrí podľa platného práva EÚ medzi „osobné údaje“, a preto by sa mala takisto zverejniť.

Správy o vyšetrovaniach trvajúcich viac ako 12 mesiacov, ktoré dozorný výbor dostal v roku 2019

Správy o vyšetrovaniach trvajúcich viac ako 12 mesiacov, ktoré dozorný výbor dostal v roku 2019

| 52. | V roku 2019 dostal výbor od úradu OLAF 587 správ (27) týkajúcich sa 375 jednotlivých vyšetrovaní, ktoré trvali viac ako 12 mesiacov. Z týchto individuálnych prípadov trvalo vyše 12 mesiacov 34,4 % prípadov, zatiaľ čo 27,2 % trvalo dlhšie ako 18 mesiacov. Výbor poznamenal, že 38,4 % všetkých prípadov oznámených na účely článku 7 ods. 8 prekročilo 24 mesiacov. Ich rozdelenie bolo nasledovné: 16,5 % jednotlivých prípadov prekročilo 24 mesiacov; 11,2 % trvalo vyše 30 mesiacov; 4,5 % vyše 36 mesiacov; 4,8 % vyše 42 mesiacov; 0,8 % vyše 48 mesiacov a 0,5 % prebiehalo viac ako 48 mesiacov (obrázok 1). Výbor poznamenal, že v roku 2019 stále prebiehalo 144 prípadov, ktoré prekročili 24 mesiacov. Na obrázku 2 je znázornené sektorové členenie vyšetrovaní, ktoré úrad OLAF viedol dlhšie ako 24 mesiacov.

  Obrázok 1


  375 jednotlivých prípadov – rok 2019





  Obrázok 2


  144 jednotlivých prípadov trvajúcich viac ako 24 mesiacov – rok 2019 |
| --- | --- |

52.

V roku 2019 dostal výbor od úradu OLAF 587 správ (27

Obrázok 1

Obrázok 1

375 jednotlivých prípadov – rok 2019

375 jednotlivých prípadov – rok 2019

Image 1

Obrázok 2

Obrázok 2

144 jednotlivých prípadov trvajúcich viac ako 24 mesiacov – rok 2019

144 jednotlivých prípadov trvajúcich viac ako 24 mesiacov – rok 2019

Image 2

| 53. | V prvom štvrťroku 2019 poskytol úrad OLAF výboru informácie, pričom použil starší formát podávania správ, ktorý používal od roku 2013 do apríla 2019. Výbor vždy zdôrazňoval, že tieto správy nemajú zmysluplný obsah a sú nekompletné. |
| --- | --- |

53.

V prvom štvrťroku 2019 poskytol úrad OLAF výboru informácie, pričom použil starší formát podávania správ, ktorý používal od roku 2013 do apríla 2019. Výbor vždy zdôrazňoval, že tieto správy nemajú zmysluplný obsah a sú nekompletné.

| 54. | Pri správach poskytnutých výboru za druhý štvrťrok 2019 použil úrad OLAF vzor správ, ktorý navrhol v máji 2019, zatiaľ čo pri správach, ktoré sa vzťahovali na obdobie od júla do decembra 2019, použil vzor, ktorý navrhol v júli 2019 (celkovo 263 správ). |
| --- | --- |

54.

Pri správach poskytnutých výboru za druhý štvrťrok 2019 použil úrad OLAF vzor správ, ktorý navrhol v máji 2019, zatiaľ čo pri správach, ktoré sa vzťahovali na obdobie od júla do decembra 2019, použil vzor, ktorý navrhol v júli 2019 (celkovo 263 správ).

Výborom vykonaná analýza 263 správ o vyšetrovaniach trvajúcich dlhšie než 12 mesiacov

Výborom vykonaná analýza 263 správ o vyšetrovaniach trvajúcich dlhšie než 12 mesiacov

| 55. | Pri preskúmaní 263 správ o vyšetrovaniach trvajúcich dlhšie ako 12 mesiacov, ktoré sa vzťahovali na obdobie apríl – august 2019, výbor takisto posúdil, do akej miery nové navrhované vzory správ úradu OLAF poskytujú dostatočné a zmysluplné informácie a umožňujú výboru monitorovať vývoj v oblasti uplatňovania procesných záruk a trvanie vyšetrovaní v súlade s článkom 7 ods. 8 nariadenia o úrade OLAF. |
| --- | --- |

55.

Pri preskúmaní 263 správ o vyšetrovaniach trvajúcich dlhšie ako 12 mesiacov, ktoré sa vzťahovali na obdobie apríl – august 2019, výbor takisto posúdil, do akej miery nové navrhované vzory správ úradu OLAF poskytujú dostatočné a zmysluplné informácie a umožňujú výboru monitorovať vývoj v oblasti uplatňovania procesných záruk a trvanie vyšetrovaní v súlade s článkom 7 ods. 8 nariadenia o úrade OLAF.

| 56. | Výbor zameral svoju analýzu na to, či správa úradu OLAF obsahuje tieto základné prvky potrebné na plnenie úloh výboru v oblasti monitorovania:






  — | podrobný opis prípadu, |
| --- | --- | --- |

56.

Výbor zameral svoju analýzu na to, či správa úradu OLAF obsahuje tieto základné prvky potrebné na plnenie úloh výboru v oblasti monitorovania:

—

podrobný opis prípadu,

| — | odhadovaný ekonomický vplyv, |
| --- | --- |

—

odhadovaný ekonomický vplyv,

| — | údajne porušené právne predpisy, |
| --- | --- |

—

údajne porušené právne predpisy,

| — | potenciálne sankcie a aspekty týkajúce sa premlčania, |
| --- | --- |

—

potenciálne sankcie a aspekty týkajúce sa premlčania,

| — | operačné opatrenia prijaté k dnešnému dňu a ich výsledky, |
| --- | --- |

—

operačné opatrenia prijaté k dnešnému dňu a ich výsledky,

| — | operačné opatrenia, ktoré sa ešte musia vykonať a |
| --- | --- |

—

operačné opatrenia, ktoré sa ešte musia vykonať a

| — | dôvody neukončenia prípadu vrátane pridelenia zdrojov, množstva operačnej práce, otázok spolupráce a iných záležitostí. |
| --- | --- |

—

dôvody neukončenia prípadu vrátane pridelenia zdrojov, množstva operačnej práce, otázok spolupráce a iných záležitostí.

| 57. | Výbor zastával svoje predchádzajúce stanovisko, že kvalita informácií, ktoré úrad OLAF poskytuje v nových vzoroch správ, stále neumožňuje výboru monitorovať trvanie vyšetrovaní v súlade s článkom 7 ods. 8 nariadenia o úrade OLAF, a teda účinne vykonávať svoju dozornú úlohu. |
| --- | --- |

57.

Výbor zastával svoje predchádzajúce stanovisko, že kvalita informácií, ktoré úrad OLAF poskytuje v nových vzoroch správ, stále neumožňuje výboru monitorovať trvanie vyšetrovaní v súlade s článkom 7 ods. 8 nariadenia o úrade OLAF, a teda účinne vykonávať svoju dozornú úlohu.

| 58. | Hlavne, a to sa týka všetkých analyzovaných prípadov, správy neobsahujú dostatočné, relevantné, faktické a/alebo kontextové informácie o okolnostiach prípadu, ktoré by umožnili výboru pochopiť aspoň základné skutočnosti prípadu. V prípadoch rozšírenia rozsahu vyšetrovania správy neposkytujú žiadne dôvody, prečo k nemu došlo. A hlavne, na základe žiadnej správy nie je možné identifikovať vyšetrovanú právnickú a/alebo fyzickú osobu. |
| --- | --- |

58.

Hlavne, a to sa týka všetkých analyzovaných prípadov, správy neobsahujú dostatočné, relevantné, faktické a/alebo kontextové informácie o okolnostiach prípadu, ktoré by umožnili výboru pochopiť aspoň základné skutočnosti prípadu. V prípadoch rozšírenia rozsahu vyšetrovania správy neposkytujú žiadne dôvody, prečo k nemu došlo. A hlavne, na základe žiadnej správy nie je možné identifikovať vyšetrovanú právnickú a/alebo fyzickú osobu.

| 59. | V správach nie sú systematicky uvedené ani informácie o „odhadovanom ekonomickom vplyve“ a „potenciálnych sankciách“; okrem toho len v niekoľkých prípadoch správy obsahujú informácie o „údajne porušených právnych predpisoch“, čo je dôležitým prvkom tohto úkonu. |
| --- | --- |

59.

V správach nie sú systematicky uvedené ani informácie o „odhadovanom ekonomickom vplyve“ a „potenciálnych sankciách“; okrem toho len v niekoľkých prípadoch správy obsahujú informácie o „údajne porušených právnych predpisoch“, čo je dôležitým prvkom tohto úkonu.

| 60. | Vo väčšine správ nie je vysvetlený časový harmonogram/chronológia vykonaných vyšetrovacích činností, pričom dátumy sa uvádzajú len v niekoľkých prípadoch. Chýbajú aj zmysluplné informácie o výsledkoch vykonaných vyšetrení, a systematické údaje o všeobecnom a špecifickom účele každej činnosti. A nakoniec, iba v niekoľkých výnimočných prípadoch dokáže čitateľ identifikovať činnosti, ktoré sa vykonali za posledných šesť mesiacov. |
| --- | --- |

60.

Vo väčšine správ nie je vysvetlený časový harmonogram/chronológia vykonaných vyšetrovacích činností, pričom dátumy sa uvádzajú len v niekoľkých prípadoch. Chýbajú aj zmysluplné informácie o výsledkoch vykonaných vyšetrení, a systematické údaje o všeobecnom a špecifickom účele každej činnosti. A nakoniec, iba v niekoľkých výnimočných prípadoch dokáže čitateľ identifikovať činnosti, ktoré sa vykonali za posledných šesť mesiacov.

| 61. | K dispozícii sú nedostatočné alebo dokonca žiadne vysvetlenia o tom, prečo vyšetrovania ešte neboli ukončené (28). V niektorých prípadoch neexistujú žiadne jasné alebo dostatočné vysvetlenia „vznikajúceho problému“, ktoré by odôvodňovali uvedené oneskorenie. |
| --- | --- |

61.

K dispozícii sú nedostatočné alebo dokonca žiadne vysvetlenia o tom, prečo vyšetrovania ešte neboli ukončené (28

vznikajúceho problému

| 62. | V správach o prípadoch presahujúcich 18 mesiacov sa nehovorí o tom, ako boli uvedené nápravné opatrenia vykonané (tieto informácie boli poskytnuté len vo výnimočných prípadoch). Preto nebolo možné posúdiť, či sa odvtedy dosiahol nejaký pokrok, prípadne jeho rozsah. |
| --- | --- |

62.

V správach o prípadoch presahujúcich 18 mesiacov sa nehovorí o tom, ako boli uvedené nápravné opatrenia vykonané (tieto informácie boli poskytnuté len vo výnimočných prípadoch). Preto nebolo možné posúdiť, či sa odvtedy dosiahol nejaký pokrok, prípadne jeho rozsah.

| 63. | Vzhľadom na tieto zistenia a s cieľom zabrániť neefektívnemu využívaniu ľudských zdrojov úradu OLAF výbor navrhol funkčné a účinné riešenie zahŕňajúce systematický a automatický prístup k osobitným dokumentom úradu OLAF, ktoré už sú k dispozícii v systéme správy prípadov úradu OLAF. Výbor sa domnieva, že to značne zníži, prípadne odstráni dodatočnú prácu vyšetrovateľov úradu OLAF, ktorí musia vypracovávať v prospech výboru dodatočné správy s presne takými istými informáciami, aké už boli uvedené v iných správach týkajúcich sa prípadov uložených v OCM. Táto forma priameho prístupu k špecifickým a existujúcim informáciám by mala umožniť výboru získať komplexné a zmysluplné informácie o vyšetrovaniach trvajúcich dlhšie ako 12 mesiacov, a tak plniť svoj mandát podľa článku 7 ods. 8 nariadenia o úrade OLAF. Výbor týmto v záujme úplnosti zdôrazňuje, že akákoľvek priama elektronická forma prístupu k informáciám týkajúcim sa jednotlivých prípadov, ktoré sú uložené v OCM, nevylučuje povinnosť generálneho riaditeľa úradu OLAF, na základe ustanovenia uvedeného v nariadení o úrade OLAF, naďalej podávať výboru správy o dôvodoch, pre ktoré sa vyšetrovania neuzavreli do 12 mesiacov po ich začatí, a o plánovaných nápravných opatreniach na urýchlenie týchto vyšetrovaní. |
| --- | --- |

63.

Vzhľadom na tieto zistenia a s cieľom zabrániť neefektívnemu využívaniu ľudských zdrojov úradu OLAF výbor navrhol funkčné a účinné riešenie zahŕňajúce systematický a automatický prístup k osobitným dokumentom úradu OLAF, ktoré už sú k dispozícii v systéme správy prípadov úradu OLAF

| 64. | Výbor je optimistický v tom zmysle, že po nedávnom stanovisku EDPS, ktorým sa revidovalo predchádzajúce stanovisko z roku 2007, sa v priebehu roka 2020 nájde konečné riešenie. |
| --- | --- |

64.

Výbor je optimistický v tom zmysle, že po nedávnom stanovisku EDPS, ktorým sa revidovalo predchádzajúce stanovisko z roku 2007, sa v priebehu roka 2020 nájde konečné riešenie.

Monitorovanie vývoja pri uplatňovaní procesných záruk

Monitorovanie vývoja pri uplatňovaní procesných záruk

| Článok 15 ods. 1 druhý pododsek nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorný výbor predovšetkým monitoruje vývoj uplatňovania procesných záruk (...).



  Článok 17 ods. 7 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Generálny riaditeľ zavedie do praxe vnútorný poradný a kontrolný postup vrátane preskúmania zákonnosti týkajúci sa okrem iného dodržiavania procesných záruk a základných práv dotknutých osôb (...).



  Článok 9 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013: Procesné záruky (neuvádzajú sa z dôvodu ich dĺžky) |
| --- |

Článok 15 ods. 1 druhý pododsek nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Článok 15 ods. 1 druhý pododsek nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Dozorný výbor predovšetkým monitoruje vývoj uplatňovania procesných záruk (...).

Dozorný výbor predovšetkým monitoruje vývoj uplatňovania procesných záruk (...).

Článok 17 ods. 7 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Článok 17 ods. 7 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Generálny riaditeľ zavedie do praxe vnútorný poradný a kontrolný postup vrátane preskúmania zákonnosti týkajúci sa okrem iného dodržiavania procesných záruk a základných práv dotknutých osôb (...).

Generálny riaditeľ zavedie do praxe vnútorný poradný a kontrolný postup vrátane preskúmania zákonnosti týkajúci sa okrem iného dodržiavania procesných záruk a základných práv dotknutých osôb (...).

Článok 9 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013: Procesné záruky (neuvádzajú sa z dôvodu ich dĺžky)

Článok 9 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013: Procesné záruky (neuvádzajú sa z dôvodu ich dĺžky)

Individuálne sťažnosti týkajúce sa vyšetrovania, ktoré oznámil úrad OLAF

Individuálne sťažnosti týkajúce sa vyšetrovania, ktoré oznámil úrad OLAF

| 65. | V článku 9 nariadenia o úrade OLAF sa uvádzajú zásady a procesné záruky, ktoré by mal úrad OLAF uplatňovať pri vyšetrovaní. V článku 15 ods. 1 druhom pododseku nariadenia sa výbor poveruje osobitnou úlohou zabezpečiť, aby úrad OLAF pri výkone svojich vyšetrovacích funkcií dodržiaval procesné záruky. Je ustálenou judikatúrou, že úrad OLAF musí rešpektovať základné práva stanovené v práve EÚ, najmä v Charte základných práv (29). Výbor každý rok venuje osobitnú pozornosť tomuto aspektu svojho mandátu, pretože má prvoradý význam pre osoby, na ktoré sa vzťahuje vyšetrovanie úradu OLAF. |
| --- | --- |

65.

V článku 9 nariadenia o úrade OLAF sa uvádzajú zásady a procesné záruky, ktoré by mal úrad OLAF uplatňovať pri vyšetrovaní. V článku 15 ods. 1 druhom pododseku nariadenia sa výbor poveruje osobitnou úlohou zabezpečiť, aby úrad OLAF pri výkone svojich vyšetrovacích funkcií dodržiaval procesné záruky. Je ustálenou judikatúrou, že úrad OLAF musí rešpektovať základné práva stanovené v práve EÚ, najmä v Charte základných práv (29

| 66. | Osoby dotknuté vyšetrovaním úradu OLAF môžu podať sťažnosť priamo generálnemu riaditeľovi úradu OLAF. Podrobný postup úradu OLAF pri riešení takýchto sťažností je verejne dostupný na webovej stránke úradu OLAF (30). Generálny riaditeľ úradu OLAF prijal opatrenia na to, aby sa správy o jednotlivých sťažnostiach zasielali dozornému výboru najmenej dvakrát za rok. V septembri 2019 dostal výbor správu o sťažnostiach týkajúcich sa procesných záruk za prvý polrok 2019 (január až jún 2019). Nová správa, ktorá sa vzťahuje na druhý polrok 2019, bola výboru predložená vo februári 2020. Správy sa týkali informácií o:






  i) | procesných sťažnostiach, ktoré úrad OLAF dostal v rámci svojho vlastného konania vo veci sťažností (celkovo šesť sťažností (31)); |
| --- | --- | --- |

66.

Osoby dotknuté vyšetrovaním úradu OLAF môžu podať sťažnosť priamo generálnemu riaditeľovi úradu OLAF. Podrobný postup úradu OLAF pri riešení takýchto sťažností je verejne dostupný na webovej stránke úradu OLAF (30

i)

procesných sťažnostiach, ktoré úrad OLAF dostal v rámci svojho vlastného konania vo veci sťažností (celkovo šesť sťažností (31));

31

| ii) | sťažnostiach voči úradu OLAF predložených európskemu ombudsmanovi (celkovo štyri sťažnosti). |
| --- | --- |

ii)

sťažnostiach voči úradu OLAF predložených európskemu ombudsmanovi (celkovo štyri sťažnosti).

| 67. | V roku 2019 nedostal úrad OLAF žiadne sťažnosti na základe článku 90a služobného poriadku. |
| --- | --- |

67.

V roku 2019 nedostal úrad OLAF žiadne sťažnosti na základe článku 90a služobného poriadku.

| 68. | Informatívne vysvetlenia poskytnuté v týchto dvoch správach úradu OLAF boli na všeobecnej úrovni. Údajné porušenia práv v rámci vyšetrovaní úradu OLAF a stručné zhrnutie odpovede úradu OLAF na každé obvinenie boli uvedené opisným spôsobom. V správach sa uvádzali aj prípady rozhodnutia európskeho ombudsmana a stručné zhrnutie jeho záverov. Celkovo sa dá konštatovať, že informácie, ktoré pôvodne úrad OLAF poskytol, neumožnili výboru monitorovať vývoj procesných záruk a základných práv. |
| --- | --- |

68.

Informatívne vysvetlenia poskytnuté v týchto dvoch správach úradu OLAF boli na všeobecnej úrovni. Údajné porušenia práv v rámci vyšetrovaní úradu OLAF a stručné zhrnutie odpovede úradu OLAF na každé obvinenie boli uvedené opisným spôsobom. V správach sa uvádzali aj prípady rozhodnutia európskeho ombudsmana a stručné zhrnutie jeho záverov. Celkovo sa dá konštatovať, že informácie, ktoré pôvodne úrad OLAF poskytol, neumožnili výboru monitorovať vývoj procesných záruk a základných práv.

| 69. | Výbor požiadal o prístup k i) pôvodným sťažnostiam a ii) k odpovediam úradu OLAF, aby sa zabezpečila ochrana základných práv osôb, ktorých sa vyšetrovanie týka, a správne uplatňovanie procesných záruk úradom OLAF. |
| --- | --- |

69.

Výbor požiadal o prístup k i) pôvodným sťažnostiam a ii) k odpovediam úradu OLAF, aby sa zabezpečila ochrana základných práv osôb, ktorých sa vyšetrovanie týka, a správne uplatňovanie procesných záruk úradom OLAF.

| 70. | Úrad OLAF poskytol výboru požadované informácie vo februári 2020. Po analýze týchto sťažností a odpovedí úradu OLAF požiadal výbor o ďalšie informácie k šiestim sťažnostiam z tých, ktoré úrad OLAF vybavoval. Úrad OLAF poskytol tieto informácie v apríli 2020. |
| --- | --- |

70.

Úrad OLAF poskytol výboru požadované informácie vo februári 2020. Po analýze týchto sťažností a odpovedí úradu OLAF požiadal výbor o ďalšie informácie k šiestim sťažnostiam z tých, ktoré úrad OLAF vybavoval. Úrad OLAF poskytol tieto informácie v apríli 2020.

Analýza individuálnych sťažností riešených úradom OLAF

Analýza individuálnych sťažností riešených úradom OLAF

| 71. | V štyroch z desiatich sťažností voči úradu OLAF už európsky ombudsman vydal konečné rozhodnutie, pričom nepotvrdil „žiadne nesprávne úradné postupy“. Sekretariát tak sústredil svoju pozornosť na šesť sťažností, ktoré riešil priamo úrad OLAF v roku 2019. |
| --- | --- |

71.

V štyroch z desiatich sťažností voči úradu OLAF už európsky ombudsman vydal konečné rozhodnutie, pričom nepotvrdil „žiadne nesprávne úradné postupy“. Sekretariát tak sústredil svoju pozornosť na šesť sťažností, ktoré riešil priamo úrad OLAF v roku 2019.

| 72. | Hlavné tvrdenia uvedené v týchto sťažnostiach sa týkali:






  1. | práva dotknutej osoby na vypočutie a |
| --- | --- | --- |

72.

Hlavné tvrdenia uvedené v týchto sťažnostiach sa týkali:

1.

práva dotknutej osoby na vypočutie a

| 2. | práva dotknutej osoby na prístup k vyšetrovacím spisom a dokumentom, ktoré sa proti nej používajú. |
| --- | --- |

2.

práva dotknutej osoby na prístup k vyšetrovacím spisom a dokumentom, ktoré sa proti nej používajú.

| 73. | Pokiaľ ide o prvý z uvedených bodov, výbor konštatuje, že na účinné uplatnenie práva na vypočutie musia byť dotknuté osoby informované o všetkých skutočnostiach, ktoré sa ich týkajú. Úrad OLAF by mal preto poskytnúť úplný zoznam relevantných skutočností a viesť úplný záznam o pripomienkach dotknutej osoby (32). Vo všetkých šiestich analyzovaných sťažnostiach uviedol sťažovateľ, t. j. dotknutá osoba, ktorá bola predmetom vyšetrovania úradu OLAF, tieto argumenty:






  a) | buď skutočnosti, ktoré predložil úrad OLAF v „zhrnutí faktov“, boli neúplné/nejasné/nepresné, čím bola dotknutá osoba zbavená možnosti vyjadriť sa (článok 9 ods. 4 nariadenia o úrade OLAF), alebo |
| --- | --- | --- |

73.

Pokiaľ ide o prvý z uvedených bodov, výbor konštatuje, že na účinné uplatnenie práva na vypočutie musia byť dotknuté osoby informované o všetkých skutočnostiach, ktoré sa ich týkajú. Úrad OLAF by mal preto poskytnúť úplný zoznam relevantných skutočností a viesť úplný záznam o pripomienkach dotknutej osoby (32

a)

buď skutočnosti, ktoré predložil úrad OLAF v „zhrnutí faktov“, boli neúplné/nejasné/nepresné, čím bola dotknutá osoba zbavená možnosti vyjadriť sa (článok 9 ods. 4 nariadenia o úrade OLAF), alebo

| b) | vyhlásenia dotknutej osoby (t. j. počas kontrol na mieste) neboli pripojené k správe o kontrolách na mieste, alebo |
| --- | --- |

b)

vyhlásenia dotknutej osoby (t. j. počas kontrol na mieste) neboli pripojené k správe o kontrolách na mieste, alebo

| c) | lehota na predloženie pripomienok k zisteniu úradu OLAF bola príliš krátka, alebo |
| --- | --- |

c)

lehota na predloženie pripomienok k zisteniu úradu OLAF bola príliš krátka, alebo

| d) | úrad OLAF mal umožniť ústne vypočutie/vypočutie dotknutej osoby. |
| --- | --- |

d)

úrad OLAF mal umožniť ústne vypočutie/vypočutie dotknutej osoby.

| 74. | Výbor usúdil, že v tvrdeniach uvedených v písmenách a), b) a c) mohlo ísť o porušenie procesných záruk pri vedení vyšetrovaní úradu OLAF, a preto sa ďalej rozhodol nahliadnuť do spisov prípadov. |
| --- | --- |

74.

Výbor usúdil, že v tvrdeniach uvedených v písmenách a), b) a c) mohlo ísť o porušenie procesných záruk pri vedení vyšetrovaní úradu OLAF, a preto sa ďalej rozhodol nahliadnuť do spisov prípadov.

| 75. | Na základe hĺbkovej analýzy dospel výbor k záveru, že uvedené tvrdenia boli nepodložené a že úrad OLAF poskytol dotknutej osobe (osobám) jasné a úplné „zhrnutie faktov“, a tým aj možnosť účinne sa k týmto skutočnostiam vyjadriť. Úrad OLAF takisto poskytol dodatočné informácie, predĺžil lehotu na odpoveď vždy, keď takú žiadosť dostal, a opravil „faktické chyby“. Pri jednej príležitosti poskytol úrad OLAF prístup k určitým dokumentom, ktoré považoval za potrebné na pochopenie príslušných otázok. |
| --- | --- |

75.

Na základe hĺbkovej analýzy dospel výbor k záveru, že uvedené tvrdenia boli nepodložené a že úrad OLAF poskytol dotknutej osobe (osobám) jasné a úplné „zhrnutie faktov“, a tým aj možnosť účinne sa k týmto skutočnostiam vyjadriť. Úrad OLAF takisto poskytol dodatočné informácie, predĺžil lehotu na odpoveď vždy, keď takú žiadosť dostal, a opravil „faktické chyby“. Pri jednej príležitosti poskytol úrad OLAF prístup k určitým dokumentom, ktoré považoval za potrebné na pochopenie príslušných otázok.

| 76. | Napokon, pokiaľ ide o právo na vypočutie [tvrdenie v písmene d)], výbor berie na vedomie, že v článku 9 ods. 4 nariadenia o úrade OLAF sa stanovuje zásada, podľa ktorej nemožno vypracovať závery, v ktorých sa uvádza meno dotknutej osoby, bez toho, aby sa táto osoba mohla vyjadriť k skutočnostiam, ktoré sa jej týkajú. Úradu OLAF však prináleží zvoliť spôsob, akým bude mať dotknutá osoba možnosť vyjadriť sa. Neexistuje právo na „osobné stretnutie“ alebo ústne vypočutie; namiesto toho je dôležité, aby dotknutá osoba dostala možnosť vyjadriť svoje názory písomne. Okrem toho treba z dôvodu úplnosti uviesť, že vypočutie uskutočnené podľa článku 9 ods. 2 nariadenia o úrade OLAF nie je právom dotknutej osoby, ale vyšetrovacou činnosťou, ktorú úrad OLAF vykonáva. Rozhodnutie o tom, či je takéto opatrenie potrebné, preto pri každom prípade prináleží úradu OLAF, a nie dotknutej osobe. |
| --- | --- |

76.

Napokon, pokiaľ ide o právo na vypočutie [tvrdenie v písmene d)], výbor berie na vedomie, že v článku 9 ods. 4 nariadenia o úrade OLAF sa stanovuje zásada, podľa ktorej nemožno vypracovať závery, v ktorých sa uvádza meno dotknutej osoby, bez toho, aby sa táto osoba mohla vyjadriť k skutočnostiam, ktoré sa jej týkajú. Úradu OLAF však prináleží zvoliť spôsob, akým bude mať dotknutá osoba možnosť vyjadriť sa. Neexistuje právo na „osobné stretnutie“ alebo ústne vypočutie; namiesto toho je dôležité, aby dotknutá osoba dostala možnosť vyjadriť svoje názory písomne. Okrem toho treba z dôvodu úplnosti uviesť, že vypočutie uskutočnené podľa článku 9 ods. 2 nariadenia o úrade OLAF nie je právom dotknutej osoby, ale vyšetrovacou činnosťou, ktorú úrad OLAF vykonáva. Rozhodnutie o tom, či je takéto opatrenie potrebné, preto pri každom prípade prináleží úradu OLAF, a nie dotknutej osobe.

| 77. | Pokiaľ ide o tvrdenie v druhom bode a právo na prístup k spisu, výbor odkazuje na judikatúru súdov EÚ, podľa ktorej sa dotknutá osoba nemôže odvolávať na zásadu dodržiavania práva na obhajobu ani na článok 41 charty (právo každej osoby mať prístup k svojmu spisu), aby získala prístup k vyšetrovacím dokumentom a/alebo záverečnej správe úradu OLAF. Súdy EÚ dôsledne zastávajú názor, že účinnosť a dôvernosť misie, ktorou bol poverený úrad OLAF, a jeho nezávislosť, by mohli byť ohrozené prístupom k týmto dokumentom pred prijatím konečného rozhodnutia, ktoré by malo na dotknutú osobu negatívny vplyv. Keďže vyšetrovacie správy úradu OLAF a rozhodnutia o zasielaní informácií vnútroštátnym súdnym orgánom sa nepovažujú za opatrenia, ktoré by mali negatívny vplyv na ľudí, úrad OLAF nie je povinný poskytnúť prístup k svojim spisom pred prijatím takéhoto rozhodnutia. Judikatúra obmedzila toto právo práve preto, že sa plne dodržiava v neskorších (súdnych, disciplinárnych alebo finančných) fázach vyšetrovania pred príslušnými vnútroštátnymi orgánmi. |
| --- | --- |

77.

Pokiaľ ide o tvrdenie v druhom bode a právo na prístup k spisu, výbor odkazuje na judikatúru súdov EÚ, podľa ktorej sa dotknutá osoba nemôže odvolávať na zásadu dodržiavania práva na obhajobu ani na článok 41 charty (právo každej osoby mať prístup k svojmu spisu), aby získala prístup k vyšetrovacím dokumentom a/alebo záverečnej správe úradu OLAF. Súdy EÚ dôsledne zastávajú názor, že účinnosť a dôvernosť misie, ktorou bol poverený úrad OLAF, a jeho nezávislosť, by mohli byť ohrozené prístupom k týmto dokumentom pred prijatím konečného rozhodnutia, ktoré by malo na dotknutú osobu negatívny vplyv. Keďže vyšetrovacie správy úradu OLAF a rozhodnutia o zasielaní informácií vnútroštátnym súdnym orgánom sa nepovažujú za opatrenia, ktoré by mali negatívny vplyv na ľudí, úrad OLAF nie je povinný poskytnúť prístup k svojim spisom pred prijatím takéhoto rozhodnutia. Judikatúra obmedzila toto právo práve preto, že sa plne dodržiava v neskorších (súdnych, disciplinárnych alebo finančných) fázach vyšetrovania pred príslušnými vnútroštátnymi orgánmi.

| 78. | Na záver treba uviesť, že výbor neidentifikoval porušenie procesných záruk v analyzovaných prípadoch. Napriek tomu bude výbor naďalej pozorne sledovať všetky sťažnosti, ktoré úrad OLAF dostane. |
| --- | --- |

78.

Na záver treba uviesť, že výbor neidentifikoval porušenie procesných záruk v analyzovaných prípadoch. Napriek tomu bude výbor naďalej pozorne sledovať všetky sťažnosti, ktoré úrad OLAF dostane.

Sťažnosti proti úradu OLAF, ktoré prijal dozorný výbor

Sťažnosti proti úradu OLAF, ktoré prijal dozorný výbor

| 79. | Funkčná poštová schránka dozorného výboru (33) (ďalej len „FMB“) je kontaktným miestom, prostredníctvom ktorého môžu zainteresované strany a verejnosť informovať výbor o obavách a otázkach, ktoré patria do jeho pôsobnosti. |
| --- | --- |

79.

Funkčná poštová schránka dozorného výboru (33

| 80. | Výbor často dostáva sťažnosti buď na prebiehajúce vyšetrovania úradu OLAF, alebo na údajné podvodné činnosti, ktoré majú vplyv na finančné záujmy EÚ. Takéto sťažnosti však nepatria do pôsobnosti výboru, ktorý nie je orgánom pre boj proti podvodom ani odvolacou radou proti rozhodnutiam úradu OLAF. |
| --- | --- |

80.

Výbor často dostáva sťažnosti buď na prebiehajúce vyšetrovania úradu OLAF, alebo na údajné podvodné činnosti, ktoré majú vplyv na finančné záujmy EÚ. Takéto sťažnosti však nepatria do pôsobnosti výboru, ktorý nie je orgánom pre boj proti podvodom ani odvolacou radou proti rozhodnutiam úradu OLAF.

| 81. | Vzhľadom na to výbor postúpi všetky relevantné informácie úradu OLAF a bude o tom informovať odosielateľa. V roku 2019 bol výboru doručený pomerne malý počet sťažností proti rozhodnutiam úradu OLAF alebo prebiehajúcim vyšetrovaniam. V jednom prípade týkajúcom sa údajného porušenia základných práv už dotknuté osoby podali sťažnosť úradu OLAF. Keďže prípad bol v rukách príslušného vnútroštátneho súdneho orgánu, ktorému úrad OLAF postúpil svoju záverečnú správu, a bol takisto predmetom vyšetrovania európskeho ombudsmana, dozorný výbor rozhodol, že nie je potrebné prijať žiadne ďalšie opatrenia. |
| --- | --- |

81.

Vzhľadom na to výbor postúpi všetky relevantné informácie úradu OLAF a bude o tom informovať odosielateľa. V roku 2019 bol výboru doručený pomerne malý počet sťažností proti rozhodnutiam úradu OLAF alebo prebiehajúcim vyšetrovaniam. V jednom prípade týkajúcom sa údajného porušenia základných práv už dotknuté osoby podali sťažnosť úradu OLAF. Keďže prípad bol v rukách príslušného vnútroštátneho súdneho orgánu, ktorému úrad OLAF postúpil svoju záverečnú správu, a bol takisto predmetom vyšetrovania európskeho ombudsmana, dozorný výbor rozhodol, že nie je potrebné prijať žiadne ďalšie opatrenia.

Prípady zaslané vnútroštátnym justičným orgánom

Prípady zaslané vnútroštátnym justičným orgánom

| Článok 17 ods. 5 písm. b) nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor o činnosti úradu, o výkone jeho vyšetrovacej funkcie a o nadväzných opatreniach prijatých na základe vyšetrovaní.


  Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor: (...)








  b) | o prípadoch postúpenia informácií justičným orgánom členských štátov. |
| --- | --- |

Článok 17 ods. 5 písm. b) nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Článok 17 ods. 5 písm. b) nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor o činnosti úradu, o výkone jeho vyšetrovacej funkcie a o nadväzných opatreniach prijatých na základe vyšetrovaní.

Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor o činnosti úradu, o výkone jeho vyšetrovacej funkcie a o nadväzných opatreniach prijatých na základe vyšetrovaní.

Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor: (...)

Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor: (...)

b)

b)

o prípadoch postúpenia informácií justičným orgánom členských štátov.

o prípadoch postúpenia informácií justičným orgánom členských štátov.

| 82. | V roku 2019 úrad OLAF poskytol výboru zoznam 49 prípadov zaslaných vnútroštátnym justičným orgánom členských štátov v období od 1. októbra 2018 do 30. septembra 2019 (34). Zoznam obsahuje odkaz na prípad, dátum predloženia záverečnej správy o prípade vnútroštátnemu justičnému orgánu a príjemcu odporúčania. Tieto čisto štatistické informácie sú pre výbor málo použiteľné. |
| --- | --- |

82.

V roku 2019 úrad OLAF poskytol výboru zoznam 49 prípadov zaslaných vnútroštátnym justičným orgánom členských štátov v období od 1. októbra 2018 do 30. septembra 2019 (34

| 83. | Podľa najnovšej správy o činnosti a stanoviska č. 2/2017 (35) sa výbor domnieva, že úrad OLAF by mu mal poskytnúť záverečné správy o prípadoch postúpených vnútroštátnym justičným orgánom. Nástroj správy prípadov úradu OLAF (OCM) už priamy prístup k týmto správam úradu OLAF poskytuje. Výbor by mal mať priamy prístup k záverečným správam o prípadoch v OCM, hneď ako sa postúpia vnútroštátnym justičným orgánom. |
| --- | --- |

83.

Podľa najnovšej správy o činnosti a stanoviska č. 2/2017 (35

| 84. | Výbor vyzýva generálneho riaditeľa úradu OLAF, aby v budúcnosti zabezpečil výboru udeľovanie prístupu k záverečným správam o prípadoch. |
| --- | --- |

84.

Výbor vyzýva generálneho riaditeľa úradu OLAF, aby v budúcnosti zabezpečil výboru udeľovanie prístupu k záverečným správam o prípadoch.

Prípady, keď príslušné orgány nedodržali odporúčania úradu OLAF

Prípady, keď príslušné orgány nedodržali odporúčania úradu OLAF

| Článok 17 ods. 5 písm. a) nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor o činnosti úradu, o výkone jeho vyšetrovacej funkcie a o nadväzných opatreniach prijatých na základe vyšetrovaní.


  Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor: (...)








  a) | o prípadoch neplnenia odporúčaní generálneho riaditeľa; |
| --- | --- |

Článok 17 ods. 5 písm. a) nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Článok 17 ods. 5 písm. a) nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor o činnosti úradu, o výkone jeho vyšetrovacej funkcie a o nadväzných opatreniach prijatých na základe vyšetrovaní.

Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor o činnosti úradu, o výkone jeho vyšetrovacej funkcie a o nadväzných opatreniach prijatých na základe vyšetrovaní.

Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor: (...)

Generálny riaditeľ pravidelne informuje dozorný výbor: (...)

a)

a)

o prípadoch neplnenia odporúčaní generálneho riaditeľa;

o prípadoch neplnenia odporúčaní generálneho riaditeľa;

| 85. | Výbor venuje osobitnú pozornosť výsledkom vyšetrovaní úradu OLAF. Opatrenia prijaté príslušnými orgánmi (napr. vymáhanie peňažných prostriedkov, začatie trestného stíhania atď.) sú ukazovateľom na posúdenie vyšetrovacej funkcie, pokiaľ ide o úrad OLAF, ale aj ukazovateľom na posúdenie úrovne ochrany finančných záujmov EÚ, pokiaľ ide o členské štáty a inštitúcie EÚ. |
| --- | --- |

85.

Výbor venuje osobitnú pozornosť výsledkom vyšetrovaní úradu OLAF. Opatrenia prijaté príslušnými orgánmi (napr. vymáhanie peňažných prostriedkov, začatie trestného stíhania atď.) sú ukazovateľom na posúdenie vyšetrovacej funkcie, pokiaľ ide o úrad OLAF, ale aj ukazovateľom na posúdenie úrovne ochrany finančných záujmov EÚ, pokiaľ ide o členské štáty a inštitúcie EÚ.

| 86. | Vyšetrovanie podvodov, ktoré sa týkajú rozpočtu EÚ, korupcie a vážnych pochybení v rámci európskych inštitúcií, ktoré úrad OLAF vykonáva, si vyžaduje značné ľudské, materiálne a finančné zdroje. Ak úrad OLAF zistí, že došlo k nezrovnalostiam alebo podvodom, verejnosť očakáva, že sa vykonajú odporúčania úradu, podvodníci budú obvinení a odsúdení a dôjde k náprave ujmy na rozpočte EÚ. |
| --- | --- |

86.

Vyšetrovanie podvodov, ktoré sa týkajú rozpočtu EÚ, korupcie a vážnych pochybení v rámci európskych inštitúcií, ktoré úrad OLAF vykonáva, si vyžaduje značné ľudské, materiálne a finančné zdroje. Ak úrad OLAF zistí, že došlo k nezrovnalostiam alebo podvodom, verejnosť očakáva, že sa vykonajú odporúčania úradu, podvodníci budú obvinení a odsúdení a dôjde k náprave ujmy na rozpočte EÚ.

| 87. | Podľa údajov z posledných piatich výročných správ o činnosti úradu OLAF sa miera obžaloby v súdnych odporúčaniach úradu OLAF v priebehu rokov znížila z 53 % na 36 %. Rôzne zainteresované strany opakovane vyjadrili svoje obavy v súvislosti s relatívne nízkou mierou trestného stíhania, obžaloby a odsúdenia po tom, ako úrad OLAF postúpil záverečné správy vnútroštátnym justičným orgánom. |
| --- | --- |

87.

Podľa údajov z posledných piatich výročných správ o činnosti úradu OLAF sa miera obžaloby v súdnych odporúčaniach úradu OLAF v priebehu rokov znížila z 53 % na 36 %. Rôzne zainteresované strany opakovane vyjadrili svoje obavy v súvislosti s relatívne nízkou mierou trestného stíhania, obžaloby a odsúdenia po tom, ako úrad OLAF postúpil záverečné správy vnútroštátnym justičným orgánom.

| 88. | Výbor sa často stotožňuje s názorom, že miera odsúdenia nemôže slúžiť ako zmysluplná referenčná hodnota na meranie účinnosti (trestnej) justície. Počet trestných stíhaní a odsúdení, ktoré sa riadia odporúčaniami úradu OLAF pre členské štáty, by sa mal porovnať s počtom trestných stíhaní a odsúdení, ktoré sa riadia trestnými správami vnútroštátnych správnych orgánov. Okrem toho, na rozdiel od všeobecných prípadov, dochádza v zložitých prípadoch hospodárskej trestnej činnosti častejšie k oslobodeniu spod obžaloby a zastaveniu stíhania, a to z dôvodu zložitých skutočností, početných a niekedy nejasných pravidiel a iných prvkov, takže je ťažké, prípadne až nemožné, zistiť, či má osoba v úmysle spáchať trestný čin (mens rea). V každom prípade je potrebné, aby úrad OLAF tieto údaje pozorne zvážil a aby sa im výbor osobitne venoval (36). |
| --- | --- |

88.

Výbor sa často stotožňuje s názorom, že miera odsúdenia nemôže slúžiť ako zmysluplná referenčná hodnota na meranie účinnosti (trestnej) justície. Počet trestných stíhaní a odsúdení, ktoré sa riadia odporúčaniami úradu OLAF pre členské štáty, by sa mal porovnať s počtom trestných stíhaní a odsúdení, ktoré sa riadia trestnými správami vnútroštátnych správnych orgánov. Okrem toho, na rozdiel od všeobecných prípadov, dochádza v zložitých prípadoch hospodárskej trestnej činnosti častejšie k oslobodeniu spod obžaloby a zastaveniu stíhania, a to z dôvodu zložitých skutočností, početných a niekedy nejasných pravidiel a iných prvkov, takže je ťažké, prípadne až nemožné, zistiť, či má osoba v úmysle spáchať trestný čin (mens rea)

36

| 89. | Výbor uznáva úsilie úradu OLAF o zavedenie lepších následných opatrení v oblasti finančného odporúčania úradu. Víta iniciatívu úradu OLAF z decembra 2019 zriadiť monitorovaciu pracovnú skupinu na podporu generálneho riaditeľa úradu OLAF pri výkone jeho povinností monitorovať odporúčania úradu Komisii a Európskemu parlamentu (37). Výbor podporuje túto myšlienku a súhlasí s názorom, že na jej účinné uskutočnenie je potrebné poskytnúť dodatočné zdroje. |
| --- | --- |

89.

Výbor uznáva úsilie úradu OLAF o zavedenie lepších následných opatrení v oblasti finančného odporúčania úradu. Víta iniciatívu úradu OLAF z decembra 2019 zriadiť monitorovaciu pracovnú skupinu na podporu generálneho riaditeľa úradu OLAF pri výkone jeho povinností monitorovať odporúčania úradu Komisii a Európskemu parlamentu (37

| 90. | Výbor však poznamenáva, že táto pracovná skupina sa v súčasnosti zameriava viac na finančné ako na justičné odporúčania. Hoci je zhromažďovanie a overovanie štatistík súčasťou celkového procesu hodnotenia, pracovná skupina by sa mala viac zamerať na hodnotenie vplyvu, aby bolo možné identifikovať dôvody, prečo sa doteraz nepostupovalo podľa odporúčaní úradu OLAF. Tak by mohol úrad OLAF poskytnúť príjemcom odporúčaní potrebnú pomoc, predvídať a v skoršej fáze riešiť možné problémy vrátane problémov, ktoré príjemcom bránia vykonať jeho odporúčania. |
| --- | --- |

90.

Výbor však poznamenáva, že táto pracovná skupina sa v súčasnosti zameriava viac na finančné ako na justičné odporúčania. Hoci je zhromažďovanie a overovanie štatistík súčasťou celkového procesu hodnotenia, pracovná skupina by sa mala viac zamerať na hodnotenie vplyvu, aby bolo možné identifikovať dôvody, prečo sa doteraz nepostupovalo podľa odporúčaní úradu OLAF. Tak by mohol úrad OLAF poskytnúť príjemcom odporúčaní potrebnú pomoc, predvídať a v skoršej fáze riešiť možné problémy vrátane problémov, ktoré príjemcom bránia vykonať jeho odporúčania.

Pravidelné informácie úradu OLAF o prípadoch, v ktorých príslušné orgány nepostupovali podľa odporúčaní úradu

Pravidelné informácie úradu OLAF o prípadoch, v ktorých príslušné orgány nepostupovali podľa odporúčaní úradu

| 91. | Podľa nariadenia o úrade OLAF (38) má generálny riaditeľ úradu povinnosť pravidelne informovať výbor o prípadoch neplnenia odporúčaní úradu. |
| --- | --- |

91.

Podľa nariadenia o úrade OLAF (38

| 92. | Na splnenie tejto povinnosti poskytuje generálny riaditeľ úradu OLAF výboru raz ročne graf, ktorý poskytuje prehľad opatrení nadväzujúcich na odporúčania úradu. Základné informácie zaslané výboru zahŕňajú: číslo prípadu úradu OLAF, dátum vydania odporúčania, identifikáciu príjemcu, krátke zhrnutie odporúčania, dátum odpovede príslušných orgánov s informáciou pre úrad OLAF, že odporúčanie sa nebude dodržiavať, dôvody dotknutého orgánu na odmietnutie odporúčania a v niektorých prípadoch dodatočné pripomienky úradu OLAF. |
| --- | --- |

92.

Na splnenie tejto povinnosti poskytuje generálny riaditeľ úradu OLAF výboru raz ročne graf, ktorý poskytuje prehľad opatrení nadväzujúcich na odporúčania úradu. Základné informácie zaslané výboru zahŕňajú: číslo prípadu úradu OLAF, dátum vydania odporúčania, identifikáciu príjemcu, krátke zhrnutie odporúčania, dátum odpovede príslušných orgánov s informáciou pre úrad OLAF, že odporúčanie sa nebude dodržiavať, dôvody dotknutého orgánu na odmietnutie odporúčania a v niektorých prípadoch dodatočné pripomienky úradu OLAF.

| 93. | V súlade s požiadavkou výboru prispôsobil úrad OLAF vo svojej najnovšej správe o činnosti (39) časový rámec systému podávania správ kalendárnemu roku (január – december), čo znamená komplexnejší systém menej citlivý na chyby. |
| --- | --- |

93.

V súlade s požiadavkou výboru prispôsobil úrad OLAF vo svojej najnovšej správe o činnosti (39

| 94. | Úrad OLAF informoval výbor, že do apríla 2020 poskytne požadované údaje. Úrad OLAF poskytol až v júli 2020 výboru konsolidovanú správu o prípadoch za január až december 2019, v ktorých sa nepostupovalo podľa justičných a disciplinárnych odporúčaní úradu. Výbor do prijatia tohto stanoviska nedostal chýbajúce informácie o prípadoch, v ktorých sa nepostupovalo podľa finančných odporúčaní úradu OLAF. |
| --- | --- |

94.

Úrad OLAF informoval výbor, že do apríla 2020 poskytne požadované údaje. Úrad OLAF poskytol až v júli 2020 výboru konsolidovanú správu o prípadoch za január až december 2019, v ktorých sa nepostupovalo podľa justičných a disciplinárnych odporúčaní úradu. Výbor do prijatia tohto stanoviska nedostal chýbajúce informácie o prípadoch, v ktorých sa nepostupovalo podľa finančných odporúčaní úradu OLAF.

| 95. | Na základe uvedených informácií dostal úrad OLAF odpovede na 42 prípadov, keď sa dotknuté orgány rozhodli nepostupovať podľa justičných odporúčaní úradu OLAF. Typ a frekvencia dôvodov neakceptovania odporúčaní úradu OLAF, ktoré uviedli príslušné orgány, by sa mohli zoskupiť takto:

  Tabuľka 1


  Dôvody neakceptovania odporúčaní úradu OLAF, ktoré uviedli príslušné orgány, podľa údajov úradu OLAF







  Počet | Uvedený dôvod |
| --- | --- | --- |
| 22 | Chýbajúce/nedostatočné dôkazy |
| 12 | Nezistený trestný čin |
| 4 | Premlčané |
| 3 | Nízka priorita |
| 2 | Nedostatok zdrojov |
| 1 | Zložité zhromažďovanie dôkazov |
| 1 | Nedostatok právomoci |
| 1 | Iné |

95.

Na základe uvedených informácií dostal úrad OLAF odpovede na 42 prípadov, keď sa dotknuté orgány rozhodli nepostupovať podľa justičných odporúčaní úradu OLAF. Typ a frekvencia dôvodov neakceptovania odporúčaní úradu OLAF, ktoré uviedli príslušné orgány, by sa mohli zoskupiť takto:

Tabuľka 1

Tabuľka 1

Dôvody neakceptovania odporúčaní úradu OLAF, ktoré uviedli príslušné orgány, podľa údajov úradu OLAF

Dôvody neakceptovania odporúčaní úradu OLAF, ktoré uviedli príslušné orgány, podľa údajov úradu OLAF

Počet

Uvedený dôvod

22

Chýbajúce/nedostatočné dôkazy

12

Nezistený trestný čin

4

Premlčané

3

Nízka priorita

2

Nedostatok zdrojov

1

Zložité zhromažďovanie dôkazov

1

Nedostatok právomoci

1

Iné

| 96. | Počet prípadov, ktoré boli zamietnuté alebo neboli stíhané z dôvodu nedostatočných alebo chýbajúcich dôkazov, sa každý rok neustále zvyšuje (22 prípadov v roku 2019 a 11 v predchádzajúcom vykazovanom období). Výbor takisto poznamenáva, že počet prípadov, ktoré vnútroštátne orgány zamietli z dôvodu, že nebol zistený žiadny trestný čin, je dosť vysoký (12 prípadov). Aj keď v niektorých prípadoch úrad OLAF vykonal svoje vyšetrovanie v koordinácii s príslušnou vnútroštátnou prokuratúrou, faktom pre výbor zostáva, že iba skorá a včasná spolupráca medzi úradom OLAF a príslušnými vnútroštátnymi orgánmi pravdepodobne zníži počet zamietnutých prípadov. Úrad OLAF a príslušné vnútroštátne orgány by mali spolupracovať od okamihu vzniku prvého podozrenia z podvodu. |
| --- | --- |

96.

Počet prípadov, ktoré boli zamietnuté alebo neboli stíhané z dôvodu nedostatočných alebo chýbajúcich dôkazov, sa každý rok neustále zvyšuje (22 prípadov v roku 2019 a 11 v predchádzajúcom vykazovanom období). Výbor takisto poznamenáva, že počet prípadov, ktoré vnútroštátne orgány zamietli z dôvodu, že nebol zistený žiadny trestný čin, je dosť vysoký (12 prípadov). Aj keď v niektorých prípadoch úrad OLAF vykonal svoje vyšetrovanie v koordinácii s príslušnou vnútroštátnou prokuratúrou, faktom pre výbor zostáva, že iba skorá a včasná spolupráca medzi úradom OLAF a príslušnými vnútroštátnymi orgánmi pravdepodobne zníži počet zamietnutých prípadov. Úrad OLAF a príslušné vnútroštátne orgány by mali spolupracovať od okamihu vzniku prvého podozrenia z podvodu.

| 97. | Vnútroštátne orgány takisto uvádzajú nízku prioritu, nedostatok zdrojov a ťažkosti pri zhromažďovaní dôkazov ako dôvody, pre ktoré sa neriadili odporúčaniami úradu OLAF. Keďže informácie, ktoré úrad OLAF poskytuje výboru, sú obmedzené a čisto opisné, výbor nemôže posúdiť relevantnosť a význam takýchto argumentov. Výbor opätovne zdôrazňuje, že podľa zmluvy je spoločnou zodpovednosťou (členských štátov a Európskej únie) zamedzi[ť] podvody a iné protiprávne konanie poškodzujúce finančné záujmy Únie (40). |
| --- | --- |

97.

Vnútroštátne orgány takisto uvádzajú nízku prioritu, nedostatok zdrojov a ťažkosti pri zhromažďovaní dôkazov ako dôvody, pre ktoré sa neriadili odporúčaniami úradu OLAF. Keďže informácie, ktoré úrad OLAF poskytuje výboru, sú obmedzené a čisto opisné, výbor nemôže posúdiť relevantnosť a význam takýchto argumentov. Výbor opätovne zdôrazňuje, že podľa zmluvy je spoločnou zodpovednosťou (členských štátov a Európskej únie) zamedzi[ť] podvody a iné protiprávne konanie poškodzujúce finančné záujmy Únie

40

| 98. | Výbor v súčasnosti pracuje na stanovisku k odporúčaniam úradu OLAF, podľa ktorých prijímajúce orgány nepostupovali, ktoré by malo poskytnúť hĺbkovú analýzu nastolených otázok. |
| --- | --- |

98.

Výbor v súčasnosti pracuje na stanovisku k odporúčaniam úradu OLAF, podľa ktorých prijímajúce orgány nepostupovali, ktoré by malo poskytnúť hĺbkovú analýzu nastolených otázok.

| 99. | Výbor bude od generálneho riaditeľa úradu OLAF žiadať, aby ho informoval, hneď ako sa dozvie, že odporúčania úradu neboli dodržané, namiesto toho, aby informoval výbor len raz ročne, ako je to v súčasnosti. To by výboru umožnilo nepretržité monitorovanie v reálnom čase, čo by určite zlepšilo vyšetrovaciu funkciu úradu OLAF. Pripravované nové funkcie systému správy prípadov (OCM) úradu OLAF by to mali umožniť bez toho, aby boli pracovníci úradu OLAF preťažení dodatočným podávaním správ. V tejto súvislosti adresoval výbor v roku 2019 úradu OLAF list (41). |
| --- | --- |

99.

Výbor bude od generálneho riaditeľa úradu OLAF žiadať, aby ho informoval, hneď ako sa dozvie, že odporúčania úradu neboli dodržané, namiesto toho, aby informoval výbor len raz ročne, ako je to v súčasnosti. To by výboru umožnilo nepretržité monitorovanie v reálnom čase, čo by určite zlepšilo vyšetrovaciu funkciu úradu OLAF. Pripravované nové funkcie systému správy prípadov (OCM) úradu OLAF by to mali umožniť bez toho, aby boli pracovníci úradu OLAF preťažení dodatočným podávaním správ. V tejto súvislosti adresoval výbor v roku 2019 úradu OLAF list (41

Analýza 43 prípadov, v ktorých príslušné orgány nepostupovali podľa odporúčaní úradu OLAF, vypracovaná výborom

Analýza 43 prípadov, v ktorých príslušné orgány nepostupovali podľa odporúčaní úradu OLAF, vypracovaná výborom

| 100. | Výbor vo svojej poslednej správe o činnosti (42) vyjadril záujem monitorovať a analyzovať výsledky a dosah práce úradu OLAF podrobnejším a menej štatistickým spôsobom. |
| --- | --- |

100.

Výbor vo svojej poslednej správe o činnosti (42

| 101. | V roku 2019 začal výbor analyzovať všetky odporúčania úradu OLAF vydané od 1. októbra 2013 do 13. decembra 2017, v prípade ktorých dostal úrad OLAF od 1. marca 2016 do 28. februára 2018 od dotknutých orgánov odpovede s informáciou, že odporúčania úradu neboli dodržané (celkovo 43 prípadov). V roku 2020 plánuje výbor vydať stanovisko, ktoré sa bude týkať dvoch hlavných aspektov: i) ako úrad OLAF monitoruje svoje odporúčania a spolupracuje s príslušnými orgánmi a ii) ako sa údaje o potenciálnej trestnej zodpovednosti zhromažďujú a postupujú príslušným orgánom. |
| --- | --- |

101.

V roku 2019 začal výbor analyzovať všetky odporúčania úradu OLAF vydané od 1. októbra 2013 do 13. decembra 2017, v prípade ktorých dostal úrad OLAF od 1. marca 2016 do 28. februára 2018 od dotknutých orgánov odpovede s informáciou, že odporúčania úradu neboli dodržané (celkovo 43 prípadov). V roku 2020 plánuje výbor vydať stanovisko, ktoré sa bude týkať dvoch hlavných aspektov: i) ako úrad OLAF monitoruje svoje odporúčania a spolupracuje s príslušnými orgánmi a ii) ako sa údaje o potenciálnej trestnej zodpovednosti zhromažďujú a postupujú príslušným orgánom.

Posúdenie priorít vyšetrovacej politiky úradu OLAF a usmernení k vyšetrovaniu

Posúdenie priorít vyšetrovacej politiky úradu OLAF a usmernení k vyšetrovaniu

| Článok 17 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:



  Generálny riaditeľ každý rok v kontexte ročného plánu riadenia určuje priority vyšetrovacej politiky úradu a pred ich uverejnením ich postúpi dozornému výboru.



  Článok 5 ods. 1 druhá veta:



  V rozhodnutí generálneho riaditeľa [úradu OLAF] začať alebo nezačať vyšetrovanie sa zohľadnia priority vyšetrovacej politiky a ročný plán riadenia úradu (...).



  Článok 16 ods. 2 písm. a) Výmena názorov s inštitúciami:



  Uvedená výmena názorov sa môže týkať: a) strategických priorít vyšetrovacej politík úradu. |
| --- |

Článok 17 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Článok 17 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013:

Generálny riaditeľ každý rok v kontexte ročného plánu riadenia určuje priority vyšetrovacej politiky úradu a pred ich uverejnením ich postúpi dozornému výboru.

Generálny riaditeľ každý rok v kontexte ročného plánu riadenia určuje priority vyšetrovacej politiky úradu a pred ich uverejnením ich postúpi dozornému výboru.

Článok 5 ods. 1 druhá veta:

Článok 5 ods. 1 druhá veta:

V rozhodnutí generálneho riaditeľa [úradu OLAF] začať alebo nezačať vyšetrovanie sa zohľadnia priority vyšetrovacej politiky a ročný plán riadenia úradu (...).

V rozhodnutí generálneho riaditeľa [úradu OLAF] začať alebo nezačať vyšetrovanie sa zohľadnia priority vyšetrovacej politiky a ročný plán riadenia úradu (...).

Článok 16 ods. 2 písm. a) Výmena názorov s inštitúciami:

Článok 16 ods. 2 písm. a) Výmena názorov s inštitúciami:

Uvedená výmena názorov sa môže týkať: a) strategických priorít vyšetrovacej politík úradu.

Uvedená výmena názorov sa môže týkať: a) strategických priorít vyšetrovacej politík úradu.

| 102. | Pri skúmaní priorít vyšetrovacej politiky úradu OLAF na rok 2019 zorganizoval výbor na túto tému niekoľko stretnutí s generálnym riaditeľom a v rámci medziinštitucionálnej výmeny názorov v septembri 2019 vyjadril svoje názory. |
| --- | --- |

102.

Pri skúmaní priorít vyšetrovacej politiky úradu OLAF na rok 2019 zorganizoval výbor na túto tému niekoľko stretnutí s generálnym riaditeľom a v rámci medziinštitucionálnej výmeny názorov v septembri 2019 vyjadril svoje názory.

| 103. | Výbor zdôraznil, že je dôležité, aby úrad OLAF vyvíjal iniciatívy pri odhaľovaní a analýze rizík v boji proti podvodom na základe pravidelnej výmeny informácií s ostatnými generálnymi riaditeľstvami Komisie. To by úradu OLAF umožnilo vykonávať proaktívnu vyšetrovaciu politiku a zameriavať sa na vážnejšie a zložitejšie prípady. Spravodajské oddelenie úradu OLAF by takisto malo pravidelne hodnotiť riziká. Výbor vyzval úrad OLAF, aby vzhľadom na vznik Európskej prokuratúry (EPPO) tieto zmeny čo najskôr vykonal. |
| --- | --- |

103.

Výbor zdôraznil, že je dôležité, aby úrad OLAF vyvíjal iniciatívy pri odhaľovaní a analýze rizík v boji proti podvodom na základe pravidelnej výmeny informácií s ostatnými generálnymi riaditeľstvami Komisie. To by úradu OLAF umožnilo vykonávať proaktívnu vyšetrovaciu politiku a zameriavať sa na vážnejšie a zložitejšie prípady. Spravodajské oddelenie úradu OLAF by takisto malo pravidelne hodnotiť riziká. Výbor vyzval úrad OLAF, aby vzhľadom na vznik Európskej prokuratúry (EPPO) tieto zmeny čo najskôr vykonal.

| 104. | V prioritách vyšetrovacej politiky na rok 2019 zachoval úrad OLAF podobný prístup, ako v predchádzajúcich rokoch, so zameraním na tieto oblasti:






  i) | prípady týkajúce sa projektov v oblasti dopravných a infraštruktúrnych sietí, najmä postupy verejného obstarávania; |
| --- | --- | --- |

104.

V prioritách vyšetrovacej politiky na rok 2019 zachoval úrad OLAF podobný prístup, ako v predchádzajúcich rokoch, so zameraním na tieto oblasti:

i)

prípady týkajúce sa projektov v oblasti dopravných a infraštruktúrnych sietí, najmä postupy verejného obstarávania;

| ii) | prípady týkajúce sa projektov financovaných alebo spolufinancovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov (43), z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu a predvstupových fondov, v ktorých môžu byť opatrenia členských štátov alebo kandidátskych krajín nedostatočné alebo majú cezhraničné prvky; |
| --- | --- |

ii)

prípady týkajúce sa projektov financovaných alebo spolufinancovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov (43), z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu a predvstupových fondov, v ktorých môžu byť opatrenia členských štátov alebo kandidátskych krajín nedostatočné alebo majú cezhraničné prvky;

43

| iii) | prípady naznačujúce možné zneužívanie pravidiel pôvodu alebo 5 obchodných režimoch a podvody súvisiace s oceňovaním s cieľom vyhnúť sa plateniu zmluvných ciel vrátane colných opatrení, ktoré sú súčasťou politiky EÚ v oblasti ochrany obchodu; |
| --- | --- |

iii)

prípady naznačujúce možné zneužívanie pravidiel pôvodu alebo 5 obchodných režimoch a podvody súvisiace s oceňovaním s cieľom vyhnúť sa plateniu zmluvných ciel vrátane colných opatrení, ktoré sú súčasťou politiky EÚ v oblasti ochrany obchodu;

| iv) | prípady pašovania tabaku, alkoholu, falšovaných liekov a iného tovaru nebezpečného pre zdravie a bezpečnosť do EÚ, ktoré by mohli porušovať práva duševného vlastníctva, a prípady nezákonnej výroby tabaku; |
| --- | --- |

iv)

prípady pašovania tabaku, alkoholu, falšovaných liekov a iného tovaru nebezpečného pre zdravie a bezpečnosť do EÚ, ktoré by mohli porušovať práva duševného vlastníctva, a prípady nezákonnej výroby tabaku;

| v) | prípady týkajúce sa humanitárnej a rozvojovej pomoci poskytovanej migrantom, utečencom a vnútorne vysídleným osobám a prípady týkajúce sa inej podpory poskytovanej týmto cieľovým skupinám. |
| --- | --- |

v)

prípady týkajúce sa humanitárnej a rozvojovej pomoci poskytovanej migrantom, utečencom a vnútorne vysídleným osobám a prípady týkajúce sa inej podpory poskytovanej týmto cieľovým skupinám.

| 105. | Generálny riaditeľ úradu OLAF informoval výbor, že priority jeho vyšetrovacej politiky boli stanovené na základe príspevkov od zainteresovaných strán vrátane príspevkov siete Komisie na predchádzanie podvodom a ich odhaľovanie, správ Európskeho dvora audítorov, uznesení Európskeho parlamentu a správ Komisie o ochrane finančných záujmov EÚ. |
| --- | --- |

105.

Generálny riaditeľ úradu OLAF informoval výbor, že priority jeho vyšetrovacej politiky boli stanovené na základe príspevkov od zainteresovaných strán vrátane príspevkov siete Komisie na predchádzanie podvodom a ich odhaľovanie, správ Európskeho dvora audítorov, uznesení Európskeho parlamentu a správ Komisie o ochrane finančných záujmov EÚ.

| 106. | Na základe informácií od úradu OLAF výbor zistil, že v roku 2019 bolo otvorených spolu 222 vyšetrovaní a 44 koordinačných prípadov. Do priorít vyšetrovacej politiky na rok 2018 patrilo 117 vyšetrovaní a koordinačných prípadov (čo predstavuje 43 % otvorených vyšetrovaní a koordinačných prípadov). Keďže tieto informácie sú veľmi obmedzené, výboru neumožňujú posúdiť počet otvorených prípadov podľa oddelenia alebo riaditeľstva. Výbor konštatuje, že v rámci podávania správ o vykonávaní priorít vyšetrovacej politiky za rok 2019 a v rozpore s predchádzajúcou praxou zlúčil úrad OLAF percentuálne podiely otvorených vyšetrovaní a koordinačných prípadov. Na porovnanie, v roku 2018 otvoril úrad OLAF 218 vyšetrovaní a 30 koordinačných prípadov. Z toho 68 vyšetrovaní a 20 koordinačných prípadov patrilo do priorít vyšetrovacej politiky na rok 2018 (čo predstavovalo 31 % otvorených vyšetrovaní a 67 % otvorených koordinačných prípadov). Výbor navrhuje, aby v budúcnosti úrad OLAF uplatňoval rovnaký metodický prístup ako v predchádzajúcich rokoch a aby podával správy o podieloch otvorených vyšetrovaní podľa kategórií. |
| --- | --- |

106.

Na základe informácií od úradu OLAF výbor zistil, že v roku 2019 bolo otvorených spolu 222 vyšetrovaní a 44 koordinačných prípadov. Do priorít vyšetrovacej politiky na rok 2018 patrilo 117 vyšetrovaní a koordinačných prípadov (čo predstavuje 43 % otvorených vyšetrovaní a koordinačných prípadov). Keďže tieto informácie sú veľmi obmedzené, výboru neumožňujú posúdiť počet otvorených prípadov podľa oddelenia alebo riaditeľstva. Výbor konštatuje, že v rámci podávania správ o vykonávaní priorít vyšetrovacej politiky za rok 2019 a v rozpore s predchádzajúcou praxou zlúčil úrad OLAF percentuálne podiely otvorených vyšetrovaní a koordinačných prípadov. Na porovnanie, v roku 2018 otvoril úrad OLAF 218 vyšetrovaní a 30 koordinačných prípadov. Z toho 68 vyšetrovaní a 20 koordinačných prípadov patrilo do priorít vyšetrovacej politiky na rok 2018 (čo predstavovalo 31 % otvorených vyšetrovaní a 67 % otvorených koordinačných prípadov). Výbor navrhuje, aby v budúcnosti úrad OLAF uplatňoval rovnaký metodický prístup ako v predchádzajúcich rokoch a aby podával správy o podieloch otvorených vyšetrovaní podľa kategórií.

| 107. | Výbor konštatuje, že v porovnaní s rokom 2018 došlo v roku 2019 k zlepšeniu, pokiaľ ide o počet otvorených prípadov patriacich do priorít vyšetrovacej politiky úradu OLAF. Faktom však zostáva, že väčšina prípadov, ktoré úrad OLAF otvoril v roku 2019, a to približne 57 % vyšetrovaní a koordinačných prípadov úradu, nepatrí do jeho priorít vyšetrovacej politiky. Výbor požiadal úrad OLAF o viac informácií o týchto vyšetrovaniach a o dôvodoch prijatia týchto rozhodnutí. |
| --- | --- |

107.

Výbor konštatuje, že v porovnaní s rokom 2018 došlo v roku 2019 k zlepšeniu, pokiaľ ide o počet otvorených prípadov patriacich do priorít vyšetrovacej politiky úradu OLAF. Faktom však zostáva, že väčšina prípadov, ktoré úrad OLAF otvoril v roku 2019, a to približne 57 % vyšetrovaní a koordinačných prípadov úradu, nepatrí do jeho priorít vyšetrovacej politiky. Výbor požiadal úrad OLAF o viac informácií o týchto vyšetrovaniach a o dôvodoch prijatia týchto rozhodnutí.

| 108. | Výbor poznamenáva, že úrad OLAF paradoxne považuje svoje vlastné priority vyšetrovacej politiky za posledné a zostatkové kritérium na otvorenie prípadu. Aj keď priority vyšetrovacej politiky nemožno vždy použiť ako dostatočný dôvod na začatie vyšetrovania, faktom zostáva, že umožňujú úradu OLAF určiť priority svojich vyšetrovaní a zodpovedajúcim a transparentným spôsobom prideľovať zdroje. |
| --- | --- |

108.

Výbor poznamenáva, že úrad OLAF paradoxne považuje svoje vlastné priority vyšetrovacej politiky za posledné a zostatkové kritérium

| 109. | Výbor sa domnieva, že treba radikálne zmeniť prístup úradu OLAF k jeho vlastným prioritám vyšetrovacej politiky, aby sa zabezpečilo účinné a efektívne vyšetrovanie úradu OLAF, ako aj účinné a efektívne prideľovanie zdrojov. |
| --- | --- |

109.

Výbor sa domnieva, že treba radikálne zmeniť prístup úradu OLAF k jeho vlastným prioritám vyšetrovacej politiky, aby sa zabezpečilo účinné a efektívne vyšetrovanie úradu OLAF, ako aj účinné a efektívne prideľovanie zdrojov.

Vzťahy s úradom OLAF, inštitúciami EÚ, partnermi úradu OLAF a so zainteresovanými stranami

Vzťahy s úradom OLAF, inštitúciami EÚ, partnermi úradu OLAF a so zainteresovanými stranami

| 110. | Nezávislý orgán zodpovedný za dohľad nad úradom OLAF potrebuje otvorenú a konštruktívnu komunikáciu s úradom. Generálny riaditeľ úradu OLAF a jeho tím sa zúčastnili na 8 z 10 plenárnych zasadnutí výboru. Počas vykazovaného obdobia sa uskutočnili aj dvojstranné stretnutia s generálnym riaditeľom úradu OLAF a pracovné stretnutia medzi spravodajcami dozorného výboru, vedením a zamestnancami úradu OLAF. Výbor oceňuje tento informatívny a konštruktívny dialóg a teší sa na udržiavanie užších kontaktov s operačnými tímami úradu OLAF. |
| --- | --- |

110.

Nezávislý orgán zodpovedný za dohľad nad úradom OLAF potrebuje otvorenú a konštruktívnu komunikáciu s úradom. Generálny riaditeľ úradu OLAF a jeho tím sa zúčastnili na 8 z 10 plenárnych zasadnutí výboru. Počas vykazovaného obdobia sa uskutočnili aj dvojstranné stretnutia s generálnym riaditeľom úradu OLAF a pracovné stretnutia medzi spravodajcami dozorného výboru, vedením a zamestnancami úradu OLAF. Výbor oceňuje tento informatívny a konštruktívny dialóg a teší sa na udržiavanie užších kontaktov s operačnými tímami úradu OLAF.

| 111. | V novembri 2019 výbor uskutočnil stretnutie so zamestnancami úradu OLAF. Pre výbor to bola dobrá príležitosť, aby priamo oslovil vyšetrovateľov a zamestnancov úradu OLAF, predstavil členov výboru a sekretariátu, predstavil svoju prácu a riešil konštruktívne otázky zamestnancov úradu OLAF. Výbor oceňuje úsilie úradu OLAF zorganizovať toto podujatie a nabáda úrad, aby v tom pravidelne pokračoval. |
| --- | --- |

111.

V novembri 2019 výbor uskutočnil stretnutie so zamestnancami úradu OLAF. Pre výbor to bola dobrá príležitosť, aby priamo oslovil vyšetrovateľov a zamestnancov úradu OLAF, predstavil členov výboru a sekretariátu, predstavil svoju prácu a riešil konštruktívne otázky zamestnancov úradu OLAF. Výbor oceňuje úsilie úradu OLAF zorganizovať toto podujatie a nabáda úrad, aby v tom pravidelne pokračoval.

| 112. | Prioritou výboru je udržiavanie dobrých a pravidelných vzťahov s inštitúciami EÚ. V septembri 2019 výbor predložil Komisii, Európskemu parlamentu (výboru pre kontrolu rozpočtu) a Rade (pracovnej skupine pre boj proti podvodom) závery zo svojej správy o činnosti za rok 2018. Výbor aktívne prispel k výmene názorov s inštitúciami, ktorá sa uskutočnila v decembri 2019, ako sa uvádza v článku 16 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013. |
| --- | --- |

112.

Prioritou výboru je udržiavanie dobrých a pravidelných vzťahov s inštitúciami EÚ. V septembri 2019 výbor predložil Komisii, Európskemu parlamentu (výboru pre kontrolu rozpočtu) a Rade (pracovnej skupine pre boj proti podvodom) závery zo svojej správy o činnosti za rok 2018. Výbor aktívne prispel k výmene názorov s inštitúciami, ktorá sa uskutočnila v decembri 2019, ako sa uvádza v článku 16 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

| 113. | Počas vykazovaného obdobia mal výbor možnosť organizovať pravidelné stretnutia s bývalými a so súčasnými komisármi zodpovednými za úrad OLAF a s generálnym tajomníkom Komisie s cieľom získať spätnú väzbu o činnosti úradu OLAF a byť informovaný o prebiehajúcich diskusiách vrátane zmeny nariadenia o úrade OLAF. |
| --- | --- |

113.

Počas vykazovaného obdobia mal výbor možnosť organizovať pravidelné stretnutia s bývalými a so súčasnými komisármi zodpovednými za úrad OLAF a s generálnym tajomníkom Komisie s cieľom získať spätnú väzbu o činnosti úradu OLAF a byť informovaný o prebiehajúcich diskusiách vrátane zmeny nariadenia o úrade OLAF.

| 114. | Výbor takisto venoval pozornosť kľúčovým partnerom a zainteresovaným stranám úradu OLAF. V marci 2019 sa uskutočnila výmena názorov medzi členmi výboru a ombudsmanom EÚ. Predseda a člen výboru sa v septembri 2019 stretli so zástupcami Európskeho výboru regiónov (VR) – Komisie pre občianstvo, správu vecí verejných, inštitucionálne a vonkajšie záležitosti (CIVEX). Hlavnou témou diskusie bol právny štát (44). V novembri a decembri 2019 výbor uskutočnili dve stretnutia s úradom európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov (EDPS). Výbor pozval riaditeľa úradu IDOC (45) na plenárne zasadnutie, ktoré sa konalo v novembri 2019, aby vysvetlil úlohu, funkciu a prepojenie úradu IDOC s úradom OLAF. Výbor chce v týchto prínosných stretnutiach v budúcnosti pokračovať. |
| --- | --- |

114.

Výbor takisto venoval pozornosť kľúčovým partnerom a zainteresovaným stranám úradu OLAF. V marci 2019 sa uskutočnila výmena názorov medzi členmi výboru a ombudsmanom EÚ. Predseda a člen výboru sa v septembri 2019 stretli so zástupcami Európskeho výboru regiónov (VR) – Komisie pre občianstvo, správu vecí verejných, inštitucionálne a vonkajšie záležitosti (CIVEX). Hlavnou témou diskusie bol právny štát (44

45

| 115. | Výbor a jeho sekretariát sa zúčastnili aj na konferencii, ktorú zorganizoval úrad OLAF, na tému „ochrana finančných záujmov v EÚ“ (46). Výbor sa domnieva, že táto konferencia je užitočným podujatím, ktoré dáva výboru možnosť stretnúť sa a diskutovať s partnermi úradu OLAF a so zainteresovanými stranami z rôznych členských štátov, ako aj príležitosť poskytnúť zúčastneným aktuálne informácie o prebiehajúcej a predchádzajúcej práci výboru v oblasti procesných záruk. |
| --- | --- |

115.

Výbor a jeho sekretariát sa zúčastnili aj na konferencii, ktorú zorganizoval úrad OLAF, na tému „ochrana finančných záujmov v EÚ“ (46

Revízia nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013

Revízia nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013

| 116. | Počas vykazovaného roka výbor veľmi pozorne sledoval opatrenia nadväzujúce na návrh Komisie uverejnený v roku 2018 s cieľom zmeniť nariadenie o úrade OLAF, nadviazať úzku spoluprácu s Európskou prokuratúrou a zabezpečiť účinnosť vyšetrovaní úradu OLAF (47). |
| --- | --- |

116.

Počas vykazovaného roka výbor veľmi pozorne sledoval opatrenia nadväzujúce na návrh Komisie uverejnený v roku 2018 s cieľom zmeniť nariadenie o úrade OLAF, nadviazať úzku spoluprácu s Európskou prokuratúrou a zabezpečiť účinnosť vyšetrovaní úradu OLAF (47

| 117. | Dňa 16. apríla 2019 Európsky parlament prijal legislatívne uznesenie o pozícii v prvom čítaní (48). Výbor s veľkým uspokojením konštatuje, že Parlament prevzal jeho pripomienky k osobitným ustanoveniam pozmeňujúceho návrhu (49). |
| --- | --- |

117.

Dňa 16. apríla 2019 Európsky parlament prijal legislatívne uznesenie o pozícii v prvom čítaní (48

49

| 118. | Mandát Rady (50) na rokovania s Európskym parlamentom a rozhodnutie Európskeho parlamentu začať medziinštitucionálne rokovania po prvom čítaní návrhu (51) otvorili cestu k začatiu trojstranných rokovaní (52). |
| --- | --- |

118.

Mandát Rady (50

51

52

| 119. | Vzhľadom na dôležitosť tejto reformy sa výbor snažil zohrávať v prebiehajúcich diskusiách aktívnu a konštruktívnu úlohu. V tejto súvislosti by chcel výbor zopakovať svoje pripomienky k návrhu predloženému koncom roka 2018. Pripomienky výboru sa riadili zásadami nestranného vedenia vyšetrovaní, právnej istoty, transparentnosti a zodpovednosti, ktoré musí úrad OLAF rešpektovať. |
| --- | --- |

119.

Vzhľadom na dôležitosť tejto reformy sa výbor snažil zohrávať v prebiehajúcich diskusiách aktívnu a konštruktívnu úlohu. V tejto súvislosti by chcel výbor zopakovať svoje pripomienky k návrhu predloženému koncom roka 2018. Pripomienky výboru sa riadili zásadami nestranného vedenia vyšetrovaní, právnej istoty, transparentnosti a zodpovednosti, ktoré musí úrad OLAF rešpektovať.

| 120. | Konkrétne, pokiaľ ide o návrh zriadiť úrad kontrolóra procesných záruk (ďalej len „kontrolór“) na posilnenie procesných záruk osôb, ktoré úrad OLAF vyšetruje, je výbor pevne presvedčený, že navrhovaný úrad kontrolóra by mal byť zaradený do pôsobnosti výboru. Podľa názoru výboru má zmysel, aby orgán, ktorý v súčasnosti monitoruje a kontroluje ex post dodržiavanie procesných záruk zo strany úradu OLAF, vykonával rovnakú funkciu aj ex ante. |
| --- | --- |

120.

Konkrétne, pokiaľ ide o návrh zriadiť úrad kontrolóra procesných záruk (ďalej len „kontrolór“) na posilnenie procesných záruk osôb, ktoré úrad OLAF vyšetruje, je výbor pevne presvedčený, že navrhovaný úrad kontrolóra by mal byť zaradený do pôsobnosti výboru. Podľa názoru výboru má zmysel, aby orgán, ktorý v súčasnosti monitoruje a kontroluje ex post

ex ante

| 121. | Najmä právomoci kontrolóra (53) monitorovať dodržiavanie procesných záruk zo strany úradu OLAF by sa v podstate prekrývali s právomocami, ktoré boli doteraz zverené výboru. To by mohlo viesť nielen k zbytočnej duplicite pracovných úkonov, ale aj k riziku, že tieto dva orgány vydajú generálnemu riaditeľovi úradu OLAF rôzne alebo dokonca protichodné odporúčania týkajúce sa v podstate rovnakých otázok. |
| --- | --- |

121.

Najmä právomoci kontrolóra (53

| 122. | Okrem toho sa výbor domnieva, že predtým, ako sa vytvoria nové orgány, malo by sa najprv zvážiť využitie alebo posilnenie existujúcich orgánov. Duplicitné vytváranie už v podstate existujúcich orgánov (v tomto prípade je to dozorný výbor) vedie k zbytočnej administratívnej zložitosti a neefektívnosti. |
| --- | --- |

122.

Okrem toho sa výbor domnieva, že predtým, ako sa vytvoria nové orgány, malo by sa najprv zvážiť využitie alebo posilnenie existujúcich orgánov. Duplicitné vytváranie už v podstate existujúcich orgánov (v tomto prípade je to dozorný výbor) vedie k zbytočnej administratívnej zložitosti a neefektívnosti.

| 123. | Výbor už má dobre fungujúci sekretariát, ktorý je súčasným nariadením o úrade OLAF uznaný za plne nezávislý orgán s významnými skúsenosťami v tom, ako spracúva a rieši ex post sťažnosti voči úradu OLAF. |
| --- | --- |

123.

Výbor už má dobre fungujúci sekretariát, ktorý je súčasným nariadením o úrade OLAF uznaný za plne nezávislý orgán s významnými skúsenosťami v tom, ako spracúva a rieši ex post

| 124. | Z dôvodu konzistentnosti, súdržnosti, administratívnej efektívnosti a racionálneho a optimálneho využívania existujúcich zdrojov a prostriedkov by mal byť kontrolór zaradený do pôsobnosti výboru, čím by sa zachovali vysoké štandardy nezávislosti, ktoré si takáto úloha vyžaduje, a zároveň by sa znížili rozpočtové výdavky a využili existujúce ľudské zdroje. |
| --- | --- |

124.

Z dôvodu konzistentnosti, súdržnosti, administratívnej efektívnosti a racionálneho a optimálneho využívania existujúcich zdrojov a prostriedkov by mal byť kontrolór zaradený do pôsobnosti výboru, čím by sa zachovali vysoké štandardy nezávislosti, ktoré si takáto úloha vyžaduje, a zároveň by sa znížili rozpočtové výdavky a využili existujúce ľudské zdroje.

Riadenie dozorného výboru

Riadenie dozorného výboru

Spôsob práce výboru

Spôsob práce výboru

| 125. | V roku 2019 uskutočnil výbor 10 plenárnych zasadnutí (54). Predseda, spravodajcovia a členovia sekretariátu sa takisto pravidelne stretávali, aby pracovali na konkrétnych otázkach. Pre každú dôležitú skúmanú otázku dozorný výbor určil spravodajcu. Na príprave návrhov správ, stanovísk či dokumentov, ktoré mali byť prerokované na plenárnych zasadnutiach, spolupracovali spravodajcovia so sekretariátom. Takisto sa v rámci prípravy stanovísk a správ výboru stretávali s vedením a so zamestnancami úradu OLAF. Výbor svoje stanoviská pred prijatím prediskutoval s úradom OLAF. |
| --- | --- |

125.

V roku 2019 uskutočnil výbor 10 plenárnych zasadnutí (54

Prijímanie zamestnancov sekretariátu výboru

Prijímanie zamestnancov sekretariátu výboru

| 126. | V priebehu vykazovaného obdobia sekretariát obsadil dve zostávajúce voľné pracovné miesta a na základe výberového konania podľa článku 29 ods. 2 služobného poriadku bol vymenovaný nový vedúci sekretariátu. Nový vedúci sekretariátu nastúpil do funkcie v októbri 2019. |
| --- | --- |

126.

V priebehu vykazovaného obdobia sekretariát obsadil dve zostávajúce voľné pracovné miesta a na základe výberového konania podľa článku 29 ods. 2 služobného poriadku bol vymenovaný nový vedúci sekretariátu. Nový vedúci sekretariátu nastúpil do funkcie v októbri 2019.

| 127. | Výbor bol do celého procesu prijímania zamestnancov plne zapojený. Úradníci pridelení na sekretariát nesmú nikdy žiadať ani prijímať pokyny týkajúce sa výkonu kontrolných funkcií výboru od žiadnej vlády ani inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry. Zapojenie výboru do prijímania zamestnancov sekretariátu zabezpečuje a zaručuje nezávislosť výberového konania. |
| --- | --- |

127.

Výbor bol do celého procesu prijímania zamestnancov plne zapojený. Úradníci pridelení na sekretariát nesmú nikdy žiadať ani prijímať pokyny týkajúce sa výkonu kontrolných funkcií výboru od žiadnej vlády ani inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry. Zapojenie výboru do prijímania zamestnancov sekretariátu zabezpečuje a zaručuje nezávislosť výberového konania.

Zodpovedná osoba

Zodpovedná osoba

| 128. | V novom nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 (55) sa stanovuje, že každá inštitúcia alebo orgán EÚ musia prijať ďalšie vykonávacie predpisy týkajúce sa zodpovednej osoby. Úrad OLAF aj výbor majú rovnakú zodpovednú osobu. V júli 2019 bolo prijaté rozhodnutie generálneho riaditeľa úradu OLAF, ktorým sa prijímajú vykonávacie predpisy týkajúce sa zodpovednej osoby úradu OLAF a sekretariátu dozorného výboru (56). |
| --- | --- |

128.

V novom nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 (55

rozhodnutie generálneho riaditeľa úradu OLAF, ktorým sa prijímajú vykonávacie predpisy týkajúce sa zodpovednej osoby úradu OLAF a sekretariátu dozorného výboru

56

Umiestnenie sekretariátu

Umiestnenie sekretariátu

| 129. | Po zmene nariadenia o úrade OLAF (57) zabezpečuje úlohy sekretariátu dozorného výboru Komisia nezávisle od úradu OLAF a v úzkej spolupráci s výborom. Vo februári 2017 bol sekretariát administratívne pripojený k Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov Európskej komisie (PMO), hoci sa stále nachádza v osobitnej bezpečnostnej zóne v priestoroch úradu OLAF. |
| --- | --- |

129.

Po zmene nariadenia o úrade OLAF (57

| 130. | Pokiaľ ide o súčasné umiestnenie sekretariátu, výbor sa nazdáva, že vhodné miesto v rámci bezpečnostnej zóny úradu OLAF, ale zároveň vo výlučnej právomoci výboru, by sekretariátu umožnilo efektívnejšie vykonávať jeho úlohy. |
| --- | --- |

130.

Pokiaľ ide o súčasné umiestnenie sekretariátu, výbor sa nazdáva, že vhodné miesto v rámci bezpečnostnej zóny úradu OLAF, ale zároveň vo výlučnej právomoci výboru, by sekretariátu umožnilo efektívnejšie vykonávať jeho úlohy.

| 131. | Výbor informoval úrad OLAF, Európsku komisiu, Európsky parlament, Radu a Európsky dvor audítorov, že je potrebné nájsť vhodnejšie miesto pre jeho sekretariát, pričom súčasná reforma nariadenia o úrade OLAF je príležitosťou na opätovné zváženie tejto záležitosti. |
| --- | --- |

131.

Výbor informoval úrad OLAF, Európsku komisiu, Európsky parlament, Radu a Európsky dvor audítorov, že je potrebné nájsť vhodnejšie miesto pre jeho sekretariát, pričom súčasná reforma nariadenia o úrade OLAF je príležitosťou na opätovné zváženie tejto záležitosti.

Rozpočtové otázky

Rozpočtové otázky

| 132. | Rozpočet výboru na rok 2019 bol 200 000 EUR a miera plnenia rozpočtu bola 80,60 %. Subdelegovaným povoľujúcim úradníkom zodpovedným za výdavky je riaditeľ úradu PMO. |
| --- | --- |

132.

Rozpočet výboru na rok 2019 bol 200 000 EUR a miera plnenia rozpočtu bola 80,60 %. Subdelegovaným povoľujúcim úradníkom zodpovedným za výdavky je riaditeľ úradu PMO.

Webové sídlo výboru

Webové sídlo výboru

| 133. | Na účely transparentnosti a komunikácie s verejnosťou a so zainteresovanými stranami spravuje dozorný výbor ako nezávislý orgán v rámci systému webových stránok europa.eu vlastné nezávislé špecializované webové sídlo (58), a to súbežne s webovým sídlom úradu OLAF. Všetky stanoviská a správy prijaté výborom, ako aj všetky ostatné príslušné dokumenty, informácie a údaje, pokiaľ nie sú dôverné, sa uverejňujú na osobitnom webovom sídle výboru. Za obsah a údržbu webového sídla v súlade s pokynmi výboru je zodpovedný sekretariát. |
| --- | --- |

133.

Na účely transparentnosti a komunikácie s verejnosťou a so zainteresovanými stranami spravuje dozorný výbor ako nezávislý orgán v rámci systému webových stránok europa.eu vlastné nezávislé špecializované webové sídlo (58

| 134. | Výbor spustil svoje webové sídlo v roku 2015 (59). V súčasnosti pracuje na návrhu dostupnejšieho a atraktívnejšieho webového sídla, ktoré by malo byť používateľsky ústretovejšie. Nové webové sídlo by malo byť funkčné do konca roku 2020. |
| --- | --- |

134.

Výbor spustil svoje webové sídlo v roku 2015 (59

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, 18.9.2013, s. 1).

1

(2)  Článok 15 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999, pozri https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/?uri=CELEX:02013R0883-20170101.

2

(3)  V záujme zachovania skúseností nadobudnutých vo výbore sa členovia striedajú v súlade s nariadením (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

3

(4)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/ALL/?uri=CELEX:32011Q1124%2801%29.

4

(5)  Od januára 2019 do decembra 2019.

5

(6)  Brusel, 3. apríla 2019, COM(2019) 163 final.

6

(7)  https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR19_01/SR_FRAUD_RISKS_SK.pdf.

7

(8)  https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR19_01/SR_FRAUD_RISKS_SK.pdf.

8

(9)  Stanovisko č. 1/2020 – prípady, ktoré úrad OLAF zamietol a ktoré sa týkajú členov inštitúcií EÚ. Znenie stanoviska, ktoré nemá dôverný charakter, je verejne dostupné na: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/sites/default/files/opinion_no._1_2020_.pdf.pdf.

9

(10)  Vec T-447/11 – Catinis/Komisia, 21. mája 2014, bod 34 a citovaná judikatúra.

10

(11)  Vec T-447/11 – Catinis/Komisia, 21. mája 2014, bod 34; spojené veci C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P až C-252/99 P a C-254/99 P Limburgse Vinyl Maatschappij a i./Komisia, Zb. 2002, s. I-8375, bod 187.

11

(12)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, 18.9.2013, s. 1).

12

(13)  Článok 7 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013 a vec T-48/05, Franchet a Byk/Komisia, 8. júla 2008, bod 274.

13

(14)  Franchet a Byk/Komisia, 8. júla 2008, vec T-48/05, body 167 a 168.

14

(15)  Výročná správa o činnosti dozorného výboru úradu OLAF za rok 2018, bod 45 a nasl.

15

(16)  Bod 8 spoločného stanoviska právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie k trom aspektom vzťahu medzi úradom OLAF a jeho dozorným výborom, 12. september 2016. Dokument chránený podľa článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43).

16

(17)  Bod 8 citovaného spoločného stanoviska.

17

(18)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 z 25. mája 1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (Ú. v. ES L 136, 31.5.1999, s. 1).

18

(19)  Pri hodnotení počiatočných informácií hodnotiteľ predložil získané informácie a poskytol generálnemu riaditeľovi úradu OLAF odporúčanie o tom, či by sa malo začať vyšetrovanie. V súčasnosti sú tieto informácie zahrnuté v stanovisku o rozhodnutí o začatí konania – pracovný formulár I, príručka úradu OLAF o výbere prípadov.

19

hodnotení počiatočných informácií

stanovisku o rozhodnutí o začatí konania

(20)  Podľa predchádzajúceho nariadenia o úrade OLAF [nariadenie (ES) č. 1073/1999] bolo vykazované obdobie stanovené v článku 11 ods. 7 na „9 mesiacov“. Článkom 7 ods. 8 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013 sa vykazované obdobie predĺžilo na „12 mesiacov“.

20

(21)  Výročná správa výboru za rok 2018, body 45, 46 a 49; výročná správa výboru za rok 2017, body 24 – 29; výročná správa výboru za rok 2016 body 30 – 33; výročná správa výboru za rok 2015, body 30 – 33 a body 1 – 9; výročná správa výboru za rok 2014, body 26 – 28; výročná správa výboru za rok 2013, body 18 – 19; výročná správa výboru za rok 2012 bod 36.

21

(22)  Stanovisko dozorného výboru č. 2/2017, ktoré je súčasťou hodnotiacej správy Komisie o uplatňovaní nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 (článok 19), body 30 – 31; stanovisko dozorného výboru č. 4/2014 o kontrole trvania vyšetrovaní vedených úradom OLAF, bod 20.

22

(23)  Dozorný výbor sa s úradom OLAF podelil o výsledky svojej analýzy listom z 27. novembra 2019 a navrhol alternatívne riešenie.

23

(24)  Stanovisko EDPS k oznámeniu predbežnej kontroly o pravidelnom monitorovaní vykonávania vyšetrovacej funkcie, ktoré bolo doručené od zodpovednej osoby úradu OLAF (prípad 2007/73).

24

(25)  Stanovisko EDPS Modalities of provision of personal data by the European Anti-Fraud Office (OLAF) to the OLAF Supervisory Committee [Formy poskytovania osobných údajov Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) dozornému výboru OLAF] (ref. EDPS 2019-0720 – D 0793).

25

Modalities of provision of personal data by the European Anti-Fraud Office (OLAF) to the OLAF Supervisory Committee

(26)  Výňatok zo stanoviska EDPS za rok 2020: „(...) Na účely monitorovania musí výbor jasne poznať dôvody, pre ktoré úrad OLAF ešte neukončil vyšetrovanie, a aké sú plány úradu OLAF na jeho ukončenie. Potrebuje aj informácie, ktoré mu pomôžu chrániť nezávislosť vyšetrovania úradu OLAF. Potrebné informácie závisia od presného účelu monitorovacích činností výboru.

26

Napríklad, ak vyšetrovanie prebieha pomalšie, pretože ide o politicky exponované osoby, rozumieme tomu tak, že úrad OLAF by túto informáciu zahrnul do formulára na podávanie správ (vrátane mien).

Kontrola dĺžky vyšetrovania by si v niektorých prípadoch mohla vyžadovať prístup k menám dotknutých fyzických osôb. Takisto môžu byť mená potrebné pri podávaní správ o zabezpečení procesných záruk (informácie o vyšetrovaní, vypočutí, pripomienkach atď.).

Okrem toho sa výbor zaoberá aj inými úlohami, pri ktorých môže argumentovať potrebou poznať mená osôb, ktorých sa vyšetrovanie týka: jednou z jeho úloh je chrániť nezávislosť vyšetrovania úradu OLAF vrátane kontroly prepojení medzi vyšetrovateľmi a dotknutými osobami.

Výbor je oprávnený získať ďalšie informácie, ak sa domnieva, že tieto informácie sú potrebné na pochopenie a kontrolu konkrétneho prípadu v súlade s článkom 15 ods. 1 piatym pododsekom nariadenia o úrade OLAF. To by mohlo nastať napríklad v prípade, keby výbor nepovažoval vysvetlenia úradu OLAF za dostatočné alebo keby chcel prekontrolovať jeho záznamy. Poskytnutie mena dotknutej osoby by malo výboru umožniť analyzovať, či sú na vykonávanie jeho úloh potrebné dodatočné informácie alebo nie. Tento viacstupňový prístup by mal byť v súlade so zásadou minimalizácie údajov [len zhromažďovanie potrebných informácií, článok 4 ods. 1 písm. c) nariadenia]. (...)“

(27)  Správy, ktoré úrad OLAF predložil dozornému výboru v roku 2019.

27

(28)  Len vo veľmi malom počte prípadov poskytol vyšetrovateľ niektoré dodatočné, avšak stále nedostatočné informácie zaradené do kategórie „iné“.

28

(29)  Rozsudok Všeobecného súdu z 3. mája 2018 vo veci T-48/16, Sigma Orionis SA/Európska komisia, body 104 a 105 a ďalšia judikatúra citovaná v bode 100.

29

(30)  https://ec.europa.eu/anti-fraud/olaf-and-you/complaints-olaf-investigations_sk.

30

(31)  Úrad OLAF informoval výbor aj o siedmej sťažnosti, ktorá mu bola predložená v decembri 2019. Keďže sa táto sťažnosť v danom čase stále vybavovala, výbor nevykonal žiadnu analýzu tejto sťažnosti.

31

(32)  Vec T-259/03 Nikalaou/Komisia, bod 238.

32

(33)  OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu.

33

(34)  Poznámka do pozornosti pána Jana Muldera, predsedu dozorného výboru úradu OLAF z 25. novembra 2019.

34

(35)  Pozri bod 32 stanoviska, ktoré je priložené k hodnotiacej správe Komisie o uplatňovaní nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 (článok 19). https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/sites/default/files/opinion_2_2017.pdf.

35

(36)  Výbor vykonáva hĺbkovú analýzu 43 prípadov, v ktorých príslušné orgány nepostupovali podľa odporúčaní úradu OLAF.

36

(37)  Pracovná skupina bola spočiatku pilotným projektom a stálou súčasťou štruktúry úradu OLAF sa stala po reorganizácii úradu v polovici roku 2020.

37

(38)  Článok 17 ods. 5 písm. a) tretí pododsek nariadenia o úrade OLAF.

38

(39)  Pozri správu výboru o činnosti za rok 2018, bod 52.

39

(40)  Článok 325 ZFEÚ.

40

(41)  List zo 14. októbra 2019.

41

(42)  Pozri správu výboru o činnosti za rok 2018, bod 60.

42

(43)  Európsky sociálny fond, Európsky fond regionálneho rozvoja, Kohézny fond, Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka a Európsky námorný a rybársky fond.

43

(44)  Pozri oznámenie Komisie Posilnenie právneho štátu v Únii – Koncepcia pre prijatie opatrení – 17. júl 2019 – COM(2019) 343 final. (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=CELEX:52019DC0343&from=EN) a stanovisko VR na túto tému – CDR 3730/2019 (https://cor.europa.eu/en/our-work/Pages/OpinionTimeline.aspx?opId=CDR-3730-2019).

44

(45)  Vyšetrovací a disciplinárny úrad Komisie (IDOC) vykonáva v rámci Komisie nezávislé vnútorné vyšetrovania (podobne ako úrad OLAF).

45

(46)  Konferencia sa konala v júni 2019.

46

(47)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/?uri=CELEX:52018PC0338.

47

(48)  Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu zo 16. apríla 2019 o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), pokiaľ ide o spoluprácu s Európskou prokuratúrou a účinnosť vyšetrovaní úradu OLAF [COM(2018) 0338 – C8-0214/2018 – 2018/0170(COD)] http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2019-0383_SK.html.

48

(49)  List dozorného výboru predsedovi Výboru Európskeho parlamentu pre kontrolu rozpočtu z 20. novembra 2018.

49

(50)  Mandát Rady na rokovania s Európskym parlamentom zo 7. júna 2019.

50

(51)  Rozhodnutie Výboru pre kontrolu rozpočtu Európskeho parlamentu začať medziinštitucionálne rokovania bolo schválené 8. októbra 2019 a oznámené na plenárnom zasadnutí Európskeho parlamentu 9. októbra 2019.

51

(52)  Prvé zasadnutie trialógu sa uskutočnilo 5. novembra a druhé zasadnutie 12. decembra 2019.

52

(53)  Kontrolór by: i) preskúmaval sťažnosti týkajúce sa porušenia procesných záruk a vydával nezáväzné odporúčania generálnemu riaditeľovi úradu OLAF v súvislosti s týmito sťažnosťami; ii) monitoroval dodržiavanie procesných záruk uplatniteľných na vyšetrovania úradu OLAF; iii) zabezpečoval rýchle riešenie vyšetrovaní, aby sa zabránilo zbytočnému odkladu; iv) povoľoval inšpekcie a určité procesné úkony, ktoré sa majú prijať v rámci inštitúcií EÚ.

53

(54)  Dátumy zasadnutí výboru sú k dispozícii na: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/activities/events.

54

(55)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 21.11.2018, s. 39).

55

(56)  https://ec.europa.eu/anti-fraud/sites/antifraud/files/dpo_implementing_rules_en.pdf.

56

(57)  Nariadenie Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2016/2030 z 26. októbra 2016, ktorým sa mení nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013, pokiaľ ide o sekretariát dozorného výboru Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) (Ú. v. EÚ L 317, 23.11.2016, s. 1). Nariadenie nadobudlo účinnosť 1. januára 2017.

57

(58)  Webové sídlo výboru bolo spustené 4. decembra 2015. https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/.

58

(59)  Rozhodnutie dozorného výboru o transparentnosti jeho nezávislých činností z 5. novembra 2014.

59

---