# Il-Ġurnal Uffiċjali C 378/9 ta

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 378 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 639 ta' Novembru 2020 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 378

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 639 ta' Novembru 2020

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 378/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 378/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 378/02 | Kawżi Magħquda C-674/18 u C-675/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Settembru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesarbeitsgericht – il-Ġermanja) – EM vs TMD Friction GmbH (C-674/18), FL vs TMD Friction EsCo GmbH (C-675/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Trasferimenti ta’ impriżi – Direttiva 2001/23/KE – Artikoli 3 u 5 – Salvagwardja tad-drittijiet tal-impjegati – Protezzjoni tal-impjegati fil-każ tal-insolvenza tal-persuna li timpjega – Trasferiment imwettaq mill-prattikant tal-falliment tal-impriża ċedenti suġġetta għal proċedura ta’ insolvenza – Benefiċċji ta’ assigurazzjoni tax-xjuħija professjonali – Limitazzjoni tal-obbligi taċ-ċessjonarju – Ammont tal-benefiċċju dovut skont l-iskema komplementari ta’ previdenza professjonali kkalkolat skont ir-remunerazzjoni tal-impjegat fil-mument tal-ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza – Direttiva 2008/94/KE – Artikolu 8 – Effett dirett – Kundizzjonijiet) | 2 |
| 2020/C 378/03 | Kawża C-719/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Vivendi SA vs Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Komunikazzjonijiet elettroniċi – Artikolu 11(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Libertà u pluraliżmu tal-mezzi ta’ komunikazzjoni – Libertà ta’ stabbiliment – Artikolu 49 TFUE – Direttiva 2002/21/KE – Artikoli 15 u 16 – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lil impriża li għandha saħħa sinjifikattiva fuq is-suq f’settur li tieħu dimensjoni ekonomika importanti f’settur ieħor – Kalkolu tad-dħul fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi u fis-settur tal-mezzi ta’ komunikazzjoni – Definizzjoni tas-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi – Limitazzjoni għas-swieq suġġetti għal kontroll ex ante – Teħid inkunsiderazzjoni tad-dħul tal-kumpanniji marbuta – Iffissar ta’ limitu ta’ dħul differenti għall-kumpanniji attivi fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi) | 3 |
| 2020/C 378/04 | Kawża C-742/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Isvezja (Appell – Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) – Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Infiq imġarrab mir-Repubblika Ċeka – Regolament (KE) Nru 555/2008 – Artikoli 19 u 77 – Swieq tal-inbid – Regolament (KE) Nru 1122/2009 – Artikolu 33 – Sostenn għall-iżvilupp rurali – Għajnuna marbuta mas-superfiċje – Għajnuna diretta diżakkoppjata – Kontrolli fil-qasam tal-kundizzjonalità – Kontrolli fuq il-post tradizzjonali u permezz ta’ telerilevament – Oneru tal-prova – Korrezzjonijiet speċifiċi u fissi – Dubji dwar l-effiċjenza tal-kontrolli – Analiżi tar-riskji – Nuqqasijiet) | 4 |
| 2020/C 378/05 | Kawża C-784/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Konvenzjoni ta’ Aarhus – Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Artikolu 2(1)(g) u Artikolu 10(1) – Reviżjoni interna tal-atti amministrattivi – Limitazjoni għall-miżuri ta’ portata individwali – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1056 – Estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni tas-sustanza attiva glifosat – Talba għal reviżjoni interna – Miżura ta’ portata ġenerali – Ċaħda) | 4 |
| 2020/C 378/06 | Kawża C-817/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland et vs Il-Kummissjoni Ewropea et (Appell – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna marbuta mal-akkwist issussidjat jew mat-tqegħid għad-dispożizzjoni bla ħlas ta’ żoni naturali – Proċedura ta’ eżami preliminari – Deċiżjoni li tiddikkjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern – Rikors għal annullament – Ammissibbiltà – Regolament (KE) Nruo659/1999 – Artikolu 1(h) – Kunċett ta’ parti interessata – Relazzjoni ta’ kompetizzjoni – Kunċett ta’ diffikultajiet serji – Servizz ta' interess ekonomiku ġenerali – Attivitajiet sekondarji – Konnessjoni) | 5 |
| 2020/C 378/07 | Kawżi Magħquda C-21/19 u C-23/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-3 ta' Settembru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – proċeduri kriminali kontra XN (C-21/19), YO (C-22/19), P. F. Kamstra Recycling BV (C-23/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Skart – Vjeġġi – Regolament (KE) Nru 1013/2006 – Skart suġġett għall-proċedura ta’ notifika u ta’ kunsens bil-miktub minn qabel – Artikolu 1(3) – Vjeġġi suġġetti għal rekwiżiti ta’ approvazzjoni – Direttiva 2008/98/KE – Artikolu 5(1) – Kunċett ta’ prodotti sekondarji – Regolament (KE) Nru 1069/2009 – Il-punt 1 tal-Artikolu 3 – Kunċett ta’ prodotti sekondarji mill-annimali – Vjeġġi ta’ taħlita ta’ prodotti sekondarji mill-annimali u ta’ materjali oħra) | 6 |
| 2020/C 378/08 | Kawżi magħquda C-84/19, C-222/19 u C-252/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Sąd Rejonowy w Opatowie – il-Polonja) – Profi Credit Polska SA vs QJ (C-84/19), BW vs DR (C-222/19), QL vs CG (C-252/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 1(2) – Kamp ta’ applikazzjoni – Dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi ammont massimu tal-ispejjeż tal-kreditu minbarra l-interessi – Artikolu 3(1) – Klawżola kuntrattwali li tgħaddi, fuq il-konsumatur, l-ispejjeż tal-attività ekonomika tal-persuna li ssellef – Żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet – Artikolu 4(2) – Obbligu li jiġu abbozzati klawżoli kuntrattwali f’lingwaġġ ċar u li jinftiehem – Klawżoli kuntrattwali li ma jispeċifikawx is-servizzi li huma intiżi sabiex iħallsu – Direttiva 2008/48/KE – Artikolu 3(g) – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi metodu ta’ kalkolu tal-ammont massimu tal-ispiża tal-kreditu minbarra l-interessi li jista’ jiġi impost fuq il-konsumatur) | 7 |
| 2020/C 378/09 | Kawżi magħquda C-119/19 P u C-126/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Settembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Francisco Carreras Sequeros et, Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Servizz pubbliku – Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea – Riforma tal-1 ta’ Jannar 2014 – Artikolu 6 tal-Anness X – Uffiċjali u membri tal-persunal bil-kuntratt assenjati f’pajjiż terz – Dispożizzjonijiet ġodda dwar l-għoti ta’ jiem ta’ leave annwali mħallas – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 31(2) – Direttiva 2003/88/KE – Dritt fundamentali għal leave annwali mħallas) | 8 |
| 2020/C 378/10 | Kawża C-186/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Supreme Site Services GmbH, Supreme Fuels GmbH & Co KG, Supreme Fuels Trading Fze vs Supreme Headquarters Allied Powers Europe (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Artikolu 1(1) – Kamp ta’ applikazzjoni – Materji ċivili u kummerċjali – Ġurisdizzjoni – Kompetenzi esklużivi – Artikolu 24(5) – Tilwim fil-qasam ta’ eżekuzzjoni ta’ sentenzi – Azzjoni ta’ organizzazzjoni internazzjonali bbażata fuq l-immunità minn eżekuzzjoni intiża għar-revoka ta’ mandat ta’ qbid kawtelatorju kif ukoll għall-projbizzjoni li din twettaq dan mill-ġdid) | 9 |
| 2020/C 378/11 | Kawża C-214/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – achtung! GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikolu 7(1)(b) – Karattru distintiv – Assenza) | 10 |
| 2020/C 378/12 | Kawża C-254/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court (Ireland) – L-Irlanda) – Friends of the Irish Environment Ltd vs An Bord Pleanála (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 92/43/KEE – Konservazzjoni tal-habitats naturali kif ukoll tal-fawna u l-flora selvaġġa – Artikolu 6(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Kunċetti ta’’ proġett jew ta’ ftehim – Evalwazzjoni xierqa tal-effetti ta’ pjan jew ta’ proġett fuq sit protett – Deċiżjoni li tipproroga t-tul ta’ permess għall-kostruzzjoni ta’ terminal għar-rigassifikazzjoni ta’ gass naturali llikwifikat – Deċiżjoni inizjali stabbilita fuq leġiżlazzjoni nazzjonali ma ttrasponietx korrettament id-Direttiva 92/43) | 10 |
| 2020/C 378/13 | Kawża C-265/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court – l-Irlanda) – Recorded Artists Actors Performers Ltd vs Phonographic Performance (Ireland) Ltd, Minister for Jobs Enterprise and Innovation, Ireland, Attorney General (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Drittijiet relatati mad-drittijiet tal-awtur – Direttiva 2006/115/KE – Artikolu 8(2) – Użu ta’ fonogrammi fl-Unjoni – Dritt tal-artisti għal ħlas ekwu maqsum mal-produtturi ta’ fonogrammi – Applikabbiltà għaċ-ċittadini ta’ Stati terzi – Trattat dwar il-Preżentazzjonijiet u l-Fonogrammi – Artikoli 4 u 15 – Riżervi nnotifikati minn Stati terzi – Limitazzjonijiet tad-dritt għal ħlas ekwu li jistgħu, permezz ta’ reċiproċità, jirriżultaw minn dawn ir-riżervi għaċ-ċittadini ta’ Stati terzi fl-Unjoni – Artikolu 17(2) u Artikolu 52(1) tal-Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt fundamentali għall-protezzjoni tal-proprjetà intellettwali – Rekwiżit li kull limitazzjoni tkun prevista mil-liġi, tirrispetta l-kontenut essenzjali tad-dritt fundamentali u tkun proporzjonata – Tqassim tal-kompetenzi tal-Unjoni u tal-Istati Membri sabiex jiġu stabbiliti dawn il-limitazzjonijiet – Tqassim tal-kompetenzi fir-relazzjonijiet mal-Istati terzi – Artikolu 3(2) TFUE – Ġurisdizzjoni esklużiva tal-Unjoni) | 11 |
| 2020/C 378/14 | Kawża C-356/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – Il-Polonja) – Delfly sp. z o.o. vs Smartwings Poland sp. z o. o., li kienet Travel Service Polska sp. z o.o. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikolu 7 – Dritt għal kumpens fil-każ ta’ dewmien jew ta’ kanċellazzjoni ta’ titjira – Modalitajiet ta’ kumpens – Talba espressa fil-munita nazzjonali – Dispożizzjoni nazzjonali li tipprojbixxi l-għażla tal-munita mill-kreditur) | 12 |
| 2020/C 378/15 | Kawżi Magħquda C-503/19 u C-592/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta Settembru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona, Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona – Spanja) – UQ (C-503/19), SI (C-592/19) vs Subdelegación del Gobierno en Barcelona (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Status ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi residenti għal perijodu twil – Direttiva 2003/109/KE – Artikolu 6(1) – Elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ dawn l-elementi – Rifjut li jingħata l-istatus ta’ resident għal perijodu twil minħabba preċedenti kriminali tal-persuna kkonċernata) | 13 |
| 2020/C 378/16 | Kawża C-530/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari mill-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – NM, bħala stralċjarju ta’ NIKI Luftfahrt GmbH vs ON (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikoli 5 u 9 – Obbligu tat-trasportatur bl-ajru li joffri akkomodazzjoni f’lukanda lill-passiġġieri li jkollhom it-titjira tagħhom ikkanċellata – Dannu subit minn passiġġier matul is-soġġorn tiegħu f’lukanda li tipprovdi l-akkomodazzjoni – Possibbiltà li tiġi invokata r-responsabbiltà tat-trasportatur bl-ajru minħabba n-negliġenza tal-persunal tal-lukanda) | 13 |
| 2020/C 378/17 | Kawża C-539/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht München I – Il-Ġermanja) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Roaming fuq networks pubbliċi ta’ komunikazzjoni mobbli fi ħdan l-Unjoni – Regolament (UE) Nru 531/2012 – Artikolu 6a – Artikolu 6e(3) – Obbligu għall-fornitur ta’ servizzi ta’ roaming li japplika b’mod awtomatiku t-tariffa rregolata ta’ roaming – Applikazzjoni għall-konsumaturi li jkunu għażlu tariffa ta’ roaming speċifika qabel id-dħul fis-seħħ tar-Regolament (UE) Nru 531/2012) | 14 |
| 2020/C 378/18 | Kawża C-651/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Il-Belġju) – JP vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika tal-ażil – Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/32/UE – Artikolu 46 – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju effettiv – Rikors kontra deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ applikazzjoni sussegwenti għal protezzjoni internazzjonali bħala inammissibbli – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Modalitajiet ta’ notifika) | 15 |
| 2020/C 378/19 | Kawża C-273/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Ġunju 2020 – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs SW | 15 |
| 2020/C 378/20 | Kawża C-279/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Ġunju 2020 – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs XC | 16 |
| 2020/C 378/21 | Kawża C-358/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Judecătoria Oradea (ir-Rumanija) fit-30 ta’ Lulju 2020 – Promexor Trade Srl vs Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor | 17 |
| 2020/C 378/22 | Kawża C-394/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Awwissu 2020 – XY vs Finanzamt V | 18 |
| 2020/C 378/23 | Kawża C-405/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fit-28 ta’ Awwissu 2020 – EB et vs Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) | 19 |
| 2020/C 378/24 | Kawża C-412/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-3 ta’ Settembru 2020 – Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra P; parti oħra fil-proċedura: Openbaar Ministerie | 20 |
| 2020/C 378/25 | Kawża C-413/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Il-Belġju) fit-2 ta’ Settembru 2020 – L-Istat Belġjan vs LO, OG, SH, MB, JD, OP, Bluetail Flight School SA (BFS) | 20 |
| 2020/C 378/26 | Kawża C-439/20 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Settembru 2020 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-8 ta’ Lulju 2020 fil-Kawża T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System vs Il-Kummissjoni | 21 |
| 2020/C 378/27 | Kawża C-441/20 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2020 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-8 ta’ Lulju 2020 fil-Kawża T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System vs Il-Kummissjoni | 22 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2020/C 378/28 | Kawża T-437/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – L-Italja vs Il-Kummissjoni (Sistema lingwistika – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-qasam tal-awditjar – Għarfien tal-lingwi – Limitazzjoni tal-għażla tat-tieni lingwa tal-kompetizzjoni għall-Ġermaniż, għall-Ingliż u għall-Franċiż – Lingwa tal-kompetizzjoni – Regolament Nru 1 – Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa – Ġustifikazzjoni – Interess tas-servizz – Proporzjonalità) | 25 |
| 2020/C 378/29 | Kawża T-626/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Is-Slovenja vs Il-Kummissjoni (Agrikoltura – Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Denominazzjonijiet tal-oriġini fis-settur tal-inbid – Tikkettar tal-inbejjed – Indikazzjoni tal-isem ta’ varjetà ta’ għeneb tal-inbid li jinkludi jew li jikkonsisti f’denominazzjoni tal-oriġini protetta – Projbizzjoni – Deroga – Regolament Delegat (UE) 2017/1353 – Inklużjoni tal-isem tal-varjetà ta’ għeneb tal-inbid teran fil-lista li tinsab fil-Parti A tal-Anness XV tar-Regolament (KE) Nru 607/2009 – Effett retroattiv għad-data tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Kroazja mal-Unjoni – Denominazzjoni tal-oriġini protetta Slovena Teran – Ċertezza legali – Aspettattivi leġittimi – Proporzjonalità – Dritt għall-proprjetà – Att dwar il-kundizzjonijiet tal-adeżjoni tal-Kroazja mal-Unjoni – Ftehim interistituzzjonali dwar it-titjib tal-leġiżlazzjoni – Bilanċ istituzzjonali) | 25 |
| 2020/C 378/30 | Kawża T-745/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Kerkosand vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Għajnuna intiża għal proġett ta’ investiment fil-Punent tas-Slovakkja – Għajnuna għall-investiment reġjonali – Ċaħda ta’ lment – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Kundizzjonijiet għal eżenzjoni – Artikolu 14 tar-Regolament (UE) Nru 651/2014 – Portata tas-setgħa ta’ investigazzjoni tal-Kummissjoni – Linji Gwida dwar l-għajnuna reġjonali mill-Istat għall-2014-2020 – Kunċett ta’ SME – Artikolu 3(2) u (3) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 – Informazzjoni li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-kalkolu tal-għadd tal-persunal u għall-ammonti finanzjarji u perijodu ta’ referenza – Artikolu 4 tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 – Dubji dwar il-kompatibbiltà tal-għajnuna mas-suq intern – Artikolu 4(4) tar-Regolament (UE) 2015/1589 – Diffikultajiet serji) | 26 |
| 2020/C 378/31 | Kawża T-143/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Société générale vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali) | 27 |
| 2020/C 378/32 | Kawżi T-150/18 u T-345/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – BNP Paribas vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali) | 27 |
| 2020/C 378/33 | Kawża T-46/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Il-Greċja vs Il-Kummissjoni (FEAG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament – Skema ta’ għajnuna marbuta maż-żona – Kunċett ta’ bwar permanenti – Artikolu 4(1)(h) tar-Regolaent (UE) Nru 1307/2013 – Sistema integrata ta’ ġestjoni u ta’ kontroll – Kontrolli ewlenin – Regolament Nru 1306/2013 – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 28 |
| 2020/C 378/34 | Kawża T-50/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 9 ta’ Settembru 2020 – Casual Dreams vs EUIPO – López Fernández (Dayaday) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea Dayaday – Trade marks figurattivi nazzjonali preċedenti DAYADAY u dayaday – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001) – Reputazzjoni – Qligħ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti] | 29 |
| 2020/C 378/35 | Kawża T-144/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Kludi vs EUIPO – Adlon Brand (ADLON) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali ADLON – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti ADLON – Prova tar-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti – Regola 19 tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 7 tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625) – Applikazzjoni ratione temporis tal-liġi – Dokumenti prodotti tard – Setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Appell – Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE 2017/1001 – Raġuni relattiva għal rifjut – Ħsara lir-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001 – Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti) | 30 |
| 2020/C 378/36 | Kawża T-187/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Glaxo Group vs EUIPO (Sfumatura tal-kulur vjola) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea li tikkonsisti fi sfumatura tal-kulur vjola – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv miksub bl-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001) | 30 |
| 2020/C 378/37 | Kawża T-589/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Gothe u Kunz vs EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea FAIR ZONE – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti FAIR – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 31 |
| 2020/C 378/38 | Kawża T-625/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Daw vs EUIPO (SOS Innenfarbe) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SOS Innenfarbe – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001) | 31 |
| 2020/C 378/39 | Kawża T-669/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Novomatic vs EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PRIMUS – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea PRIMUS – Trade mark verbali preċedenti tal-Benelux PRIMUS – Raġuni relattiva għal rifjut – Ħsara għar-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 378/40 | Kawża T-879/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Sumol + Compal Marcas vs EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Dr. Jacob’s essentials – Trade mark verbali preċedenti COMPAL ESSENCIAL – Trade marks nazzjonali u internazzjoni figurattivi preċedenti FRUTA essencial, COMPAL essencial u Compal FRUTA essencial – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 33 |
| 2020/C 378/41 | Kawża T-81/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Klose vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ rettangolu b’segmenti bi tliet kuluri) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta rettangolu b’segmenti bi tliet kuluri – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 33 |
| 2020/C 378/42 | Kawża T-131/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Settembru 2020 – IR vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Drittijiet u obbligi tal-uffiċjal – Kollokament fl-interess tas-servizz – L-ewwel inċiż tal-punt (a) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 37 tar-Regolamenti tal-Persunal – Artikolu 83 tar-Regolamenti tal-Persunal – Rifjut ta’ estensjoni ta’ kollokament – Dmir ta’ premura – Drittijiet tad-difiża) | 34 |
| 2020/C 378/43 | Kawża T-529/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Settembru 2020 – ADESO vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Kuntratti ta’ sussidju marbuta mal-proġetti Your Environment is Your Life u Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II – Spejjeż mhux eliġibbli – Noti ta’ debitu – Ittra ta’ konferma – Kwalità ta’ att li jistà jiġi kkontestat – Natura kuntrattwali tal-kawża – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att li jaqa’ f’kuntest purament kuntrattwali li huwa indiviżibbli minnu – Inammissibbiltà) | 34 |
| 2020/C 378/44 | Kawża T-645/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – IMG vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Kooperazzjoni għall-iżvilupp – Eżekuzzjoni tal-baġit tal-Unjoni f’ġestjoni indiretta – Eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ittra mill-Kummissjoni li titlob li jiġu prodotti ċerti dokumenti – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att preparatorju – Inammissibbiltà – Rikors għal kumpens – Rabta stretta mal-konklużjonijiet fl-annullament – Lis alibi pendens – Inammissibbiltà – Ksur tar-rekwiżiti ta’ forma – Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura – Inammissibbiltà manifesta) | 35 |
| 2020/C 378/45 | Kawża T-735/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Awwissu 2020 – Frank Recruitment Group Services vs EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Irtirar tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 36 |
| 2020/C 378/46 | Kawża T-512/20: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2020 – TrekStor vs EUIPO – Zagg (Koperturi protettivi għall-hardware tal-kompjuter) | 36 |
| 2020/C 378/47 | Kawża T-522/20: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Awwissu 2020 – Carpatair vs Il-Kummissjoni | 37 |
| 2020/C 378/48 | Kawża T-540/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2020 – Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni | 38 |
| 2020/C 378/49 | Kawża T-564/20: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2020 – TrekStor vs EUIPO – Zagg (Koperturi protettivi għall-hardware tal-kompjuter) | 39 |
| 2020/C 378/50 | Kawża T-565/20: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2020 – TrekStor vs EUIPO – Zagg (Koperturi protettivi għall-hardware tal-kompjuter) | 39 |
| 2020/C 378/51 | Kawża T-569/20: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2020 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs Il-Kummissjoni | 40 |
| 2020/C 378/52 | Kawża T-583/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Settembru 2020 – Italia Wanbao-ACC vs Il-Kummissjoni | 41 |
| 2020/C 378/53 | Kawża T-589/20: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2020 – Calzaturificio Emmegiemme Shoes vs EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY) | 43 |
| 2020/C 378/54 | Kawża T-593/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2020 – Tirrenia di navigazione vs Il-Kummissjoni | 44 |
| 2020/C 378/55 | Kawża T-596/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2020 – Roller vs EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) | 46 |
| 2020/C 378/56 | Kawża T-601/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2020 – Tirrenia di navigazione vs Il-Kummissjoni | 46 |
| 2020/C 378/57 | Kawża T-53/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Settembru 2020 – Entreprise commune IMI 2 vs CHS | 48 |
| 2020/C 378/58 | Kawża T-108/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2020 – Kahimbi Kasagwe vs Il-Kunsill | 48 |
| 2020/C 378/59 | Kawża T-334/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta Settembru 2020 – KH vs SEAE | 48 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 378/02

Kawżi Magħquda C-674/18 u C-675/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Settembru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesarbeitsgericht – il-Ġermanja) – EM vs TMD Friction GmbH (C-674/18), FL vs TMD Friction EsCo GmbH (C-675/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Trasferimenti ta’ impriżi – Direttiva 2001/23/KE – Artikoli 3 u 5 – Salvagwardja tad-drittijiet tal-impjegati – Protezzjoni tal-impjegati fil-każ tal-insolvenza tal-persuna li timpjega – Trasferiment imwettaq mill-prattikant tal-falliment tal-impriża ċedenti suġġetta għal proċedura ta’ insolvenza – Benefiċċji ta’ assigurazzjoni tax-xjuħija professjonali – Limitazzjoni tal-obbligi taċ-ċessjonarju – Ammont tal-benefiċċju dovut skont l-iskema komplementari ta’ previdenza professjonali kkalkolat skont ir-remunerazzjoni tal-impjegat fil-mument tal-ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza – Direttiva 2008/94/KE – Artikolu 8 – Effett dirett – Kundizzjonijiet)

2

2020/C 378/03

Kawża C-719/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Vivendi SA vs Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Komunikazzjonijiet elettroniċi – Artikolu 11(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Libertà u pluraliżmu tal-mezzi ta’ komunikazzjoni – Libertà ta’ stabbiliment – Artikolu 49 TFUE – Direttiva 2002/21/KE – Artikoli 15 u 16 – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lil impriża li għandha saħħa sinjifikattiva fuq is-suq f’settur li tieħu dimensjoni ekonomika importanti f’settur ieħor – Kalkolu tad-dħul fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi u fis-settur tal-mezzi ta’ komunikazzjoni – Definizzjoni tas-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi – Limitazzjoni għas-swieq suġġetti għal kontroll ex ante – Teħid inkunsiderazzjoni tad-dħul tal-kumpanniji marbuta – Iffissar ta’ limitu ta’ dħul differenti għall-kumpanniji attivi fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi)

3

2020/C 378/04

Kawża C-742/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Isvezja (Appell – Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) – Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Infiq imġarrab mir-Repubblika Ċeka – Regolament (KE) Nru 555/2008 – Artikoli 19 u 77 – Swieq tal-inbid – Regolament (KE) Nru 1122/2009 – Artikolu 33 – Sostenn għall-iżvilupp rurali – Għajnuna marbuta mas-superfiċje – Għajnuna diretta diżakkoppjata – Kontrolli fil-qasam tal-kundizzjonalità – Kontrolli fuq il-post tradizzjonali u permezz ta’ telerilevament – Oneru tal-prova – Korrezzjonijiet speċifiċi u fissi – Dubji dwar l-effiċjenza tal-kontrolli – Analiżi tar-riskji – Nuqqasijiet)

4

2020/C 378/05

Kawża C-784/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Konvenzjoni ta’ Aarhus – Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Artikolu 2(1)(g) u Artikolu 10(1) – Reviżjoni interna tal-atti amministrattivi – Limitazjoni għall-miżuri ta’ portata individwali – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1056 – Estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni tas-sustanza attiva glifosat – Talba għal reviżjoni interna – Miżura ta’ portata ġenerali – Ċaħda)

4

2020/C 378/06

Kawża C-817/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland et vs Il-Kummissjoni Ewropea et (Appell – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna marbuta mal-akkwist issussidjat jew mat-tqegħid għad-dispożizzjoni bla ħlas ta’ żoni naturali – Proċedura ta’ eżami preliminari – Deċiżjoni li tiddikkjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern – Rikors għal annullament – Ammissibbiltà – Regolament (KE) Nruo659/1999 – Artikolu 1(h) – Kunċett ta’ parti interessata – Relazzjoni ta’ kompetizzjoni – Kunċett ta’ diffikultajiet serji – Servizz ta' interess ekonomiku ġenerali – Attivitajiet sekondarji – Konnessjoni)

et

et

o

5

2020/C 378/07

Kawżi Magħquda C-21/19 u C-23/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-3 ta' Settembru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – proċeduri kriminali kontra XN (C-21/19), YO (C-22/19), P. F. Kamstra Recycling BV (C-23/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Skart – Vjeġġi – Regolament (KE) Nru 1013/2006 – Skart suġġett għall-proċedura ta’ notifika u ta’ kunsens bil-miktub minn qabel – Artikolu 1(3) – Vjeġġi suġġetti għal rekwiżiti ta’ approvazzjoni – Direttiva 2008/98/KE – Artikolu 5(1) – Kunċett ta’ prodotti sekondarji – Regolament (KE) Nru 1069/2009 – Il-punt 1 tal-Artikolu 3 – Kunċett ta’ prodotti sekondarji mill-annimali – Vjeġġi ta’ taħlita ta’ prodotti sekondarji mill-annimali u ta’ materjali oħra)

6

2020/C 378/08

Kawżi magħquda C-84/19, C-222/19 u C-252/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Sąd Rejonowy w Opatowie – il-Polonja) – Profi Credit Polska SA vs QJ (C-84/19), BW vs DR (C-222/19), QL vs CG (C-252/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 1(2) – Kamp ta’ applikazzjoni – Dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi ammont massimu tal-ispejjeż tal-kreditu minbarra l-interessi – Artikolu 3(1) – Klawżola kuntrattwali li tgħaddi, fuq il-konsumatur, l-ispejjeż tal-attività ekonomika tal-persuna li ssellef – Żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet – Artikolu 4(2) – Obbligu li jiġu abbozzati klawżoli kuntrattwali f’lingwaġġ ċar u li jinftiehem – Klawżoli kuntrattwali li ma jispeċifikawx is-servizzi li huma intiżi sabiex iħallsu – Direttiva 2008/48/KE – Artikolu 3(g) – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi metodu ta’ kalkolu tal-ammont massimu tal-ispiża tal-kreditu minbarra l-interessi li jista’ jiġi impost fuq il-konsumatur)

7

2020/C 378/09

Kawżi magħquda C-119/19 P u C-126/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Settembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Francisco Carreras Sequeros et, Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Servizz pubbliku – Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea – Riforma tal-1 ta’ Jannar 2014 – Artikolu 6 tal-Anness X – Uffiċjali u membri tal-persunal bil-kuntratt assenjati f’pajjiż terz – Dispożizzjonijiet ġodda dwar l-għoti ta’ jiem ta’ leave annwali mħallas – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 31(2) – Direttiva 2003/88/KE – Dritt fundamentali għal leave annwali mħallas)

et

8

2020/C 378/10

Kawża C-186/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Supreme Site Services GmbH, Supreme Fuels GmbH & Co KG, Supreme Fuels Trading Fze vs Supreme Headquarters Allied Powers Europe (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Artikolu 1(1) – Kamp ta’ applikazzjoni – Materji ċivili u kummerċjali – Ġurisdizzjoni – Kompetenzi esklużivi – Artikolu 24(5) – Tilwim fil-qasam ta’ eżekuzzjoni ta’ sentenzi – Azzjoni ta’ organizzazzjoni internazzjonali bbażata fuq l-immunità minn eżekuzzjoni intiża għar-revoka ta’ mandat ta’ qbid kawtelatorju kif ukoll għall-projbizzjoni li din twettaq dan mill-ġdid)

9

2020/C 378/11

Kawża C-214/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – achtung! GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikolu 7(1)(b) – Karattru distintiv – Assenza)

10

2020/C 378/12

Kawża C-254/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court (Ireland) – L-Irlanda) – Friends of the Irish Environment Ltd vs An Bord Pleanála (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 92/43/KEE – Konservazzjoni tal-habitats naturali kif ukoll tal-fawna u l-flora selvaġġa – Artikolu 6(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Kunċetti ta’’ proġett jew ta’ ftehim – Evalwazzjoni xierqa tal-effetti ta’ pjan jew ta’ proġett fuq sit protett – Deċiżjoni li tipproroga t-tul ta’ permess għall-kostruzzjoni ta’ terminal għar-rigassifikazzjoni ta’ gass naturali llikwifikat – Deċiżjoni inizjali stabbilita fuq leġiżlazzjoni nazzjonali ma ttrasponietx korrettament id-Direttiva 92/43)

10

2020/C 378/13

Kawża C-265/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court – l-Irlanda) – Recorded Artists Actors Performers Ltd vs Phonographic Performance (Ireland) Ltd, Minister for Jobs Enterprise and Innovation, Ireland, Attorney General (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Drittijiet relatati mad-drittijiet tal-awtur – Direttiva 2006/115/KE – Artikolu 8(2) – Użu ta’ fonogrammi fl-Unjoni – Dritt tal-artisti għal ħlas ekwu maqsum mal-produtturi ta’ fonogrammi – Applikabbiltà għaċ-ċittadini ta’ Stati terzi – Trattat dwar il-Preżentazzjonijiet u l-Fonogrammi – Artikoli 4 u 15 – Riżervi nnotifikati minn Stati terzi – Limitazzjonijiet tad-dritt għal ħlas ekwu li jistgħu, permezz ta’ reċiproċità, jirriżultaw minn dawn ir-riżervi għaċ-ċittadini ta’ Stati terzi fl-Unjoni – Artikolu 17(2) u Artikolu 52(1) tal-Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt fundamentali għall-protezzjoni tal-proprjetà intellettwali – Rekwiżit li kull limitazzjoni tkun prevista mil-liġi, tirrispetta l-kontenut essenzjali tad-dritt fundamentali u tkun proporzjonata – Tqassim tal-kompetenzi tal-Unjoni u tal-Istati Membri sabiex jiġu stabbiliti dawn il-limitazzjonijiet – Tqassim tal-kompetenzi fir-relazzjonijiet mal-Istati terzi – Artikolu 3(2) TFUE – Ġurisdizzjoni esklużiva tal-Unjoni)

11

2020/C 378/14

Kawża C-356/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – Il-Polonja) – Delfly sp. z o.o. vs Smartwings Poland sp. z o. o., li kienet Travel Service Polska sp. z o.o. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikolu 7 – Dritt għal kumpens fil-każ ta’ dewmien jew ta’ kanċellazzjoni ta’ titjira – Modalitajiet ta’ kumpens – Talba espressa fil-munita nazzjonali – Dispożizzjoni nazzjonali li tipprojbixxi l-għażla tal-munita mill-kreditur)

12

2020/C 378/15

Kawżi Magħquda C-503/19 u C-592/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta Settembru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona, Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona – Spanja) – UQ (C-503/19), SI (C-592/19) vs Subdelegación del Gobierno en Barcelona (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Status ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi residenti għal perijodu twil – Direttiva 2003/109/KE – Artikolu 6(1) – Elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ dawn l-elementi – Rifjut li jingħata l-istatus ta’ resident għal perijodu twil minħabba preċedenti kriminali tal-persuna kkonċernata)

o

o

13

2020/C 378/16

Kawża C-530/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari mill-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – NM, bħala stralċjarju ta’ NIKI Luftfahrt GmbH vs ON (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikoli 5 u 9 – Obbligu tat-trasportatur bl-ajru li joffri akkomodazzjoni f’lukanda lill-passiġġieri li jkollhom it-titjira tagħhom ikkanċellata – Dannu subit minn passiġġier matul is-soġġorn tiegħu f’lukanda li tipprovdi l-akkomodazzjoni – Possibbiltà li tiġi invokata r-responsabbiltà tat-trasportatur bl-ajru minħabba n-negliġenza tal-persunal tal-lukanda)

13

2020/C 378/17

Kawża C-539/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht München I – Il-Ġermanja) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Roaming fuq networks pubbliċi ta’ komunikazzjoni mobbli fi ħdan l-Unjoni – Regolament (UE) Nru 531/2012 – Artikolu 6a – Artikolu 6e(3) – Obbligu għall-fornitur ta’ servizzi ta’ roaming li japplika b’mod awtomatiku t-tariffa rregolata ta’ roaming – Applikazzjoni għall-konsumaturi li jkunu għażlu tariffa ta’ roaming speċifika qabel id-dħul fis-seħħ tar-Regolament (UE) Nru 531/2012)

14

2020/C 378/18

Kawża C-651/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Il-Belġju) – JP vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika tal-ażil – Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/32/UE – Artikolu 46 – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju effettiv – Rikors kontra deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ applikazzjoni sussegwenti għal protezzjoni internazzjonali bħala inammissibbli – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Modalitajiet ta’ notifika)

15

2020/C 378/19

Kawża C-273/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Ġunju 2020 – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs SW

15

2020/C 378/20

Kawża C-279/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Ġunju 2020 – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs XC

16

2020/C 378/21

Kawża C-358/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Judecătoria Oradea (ir-Rumanija) fit-30 ta’ Lulju 2020 – Promexor Trade Srl vs Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor

17

2020/C 378/22

Kawża C-394/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Awwissu 2020 – XY vs Finanzamt V

18

2020/C 378/23

Kawża C-405/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fit-28 ta’ Awwissu 2020 – EB et vs Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

et

19

2020/C 378/24

Kawża C-412/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-3 ta’ Settembru 2020 – Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra P; parti oħra fil-proċedura: Openbaar Ministerie

20

2020/C 378/25

Kawża C-413/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Il-Belġju) fit-2 ta’ Settembru 2020 – L-Istat Belġjan vs LO, OG, SH, MB, JD, OP, Bluetail Flight School SA (BFS)

20

2020/C 378/26

Kawża C-439/20 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Settembru 2020 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-8 ta’ Lulju 2020 fil-Kawża T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System vs Il-Kummissjoni

21

2020/C 378/27

Kawża C-441/20 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2020 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-8 ta’ Lulju 2020 fil-Kawża T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System vs Il-Kummissjoni

22

Il-Qorti Ġenerali

2020/C 378/28

Kawża T-437/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – L-Italja vs Il-Kummissjoni (Sistema lingwistika – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-qasam tal-awditjar – Għarfien tal-lingwi – Limitazzjoni tal-għażla tat-tieni lingwa tal-kompetizzjoni għall-Ġermaniż, għall-Ingliż u għall-Franċiż – Lingwa tal-kompetizzjoni – Regolament Nru 1 – Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa – Ġustifikazzjoni – Interess tas-servizz – Proporzjonalità)

25

2020/C 378/29

Kawża T-626/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Is-Slovenja vs Il-Kummissjoni (Agrikoltura – Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Denominazzjonijiet tal-oriġini fis-settur tal-inbid – Tikkettar tal-inbejjed – Indikazzjoni tal-isem ta’ varjetà ta’ għeneb tal-inbid li jinkludi jew li jikkonsisti f’denominazzjoni tal-oriġini protetta – Projbizzjoni – Deroga – Regolament Delegat (UE) 2017/1353 – Inklużjoni tal-isem tal-varjetà ta’ għeneb tal-inbid teran fil-lista li tinsab fil-Parti A tal-Anness XV tar-Regolament (KE) Nru 607/2009 – Effett retroattiv għad-data tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Kroazja mal-Unjoni – Denominazzjoni tal-oriġini protetta Slovena Teran – Ċertezza legali – Aspettattivi leġittimi – Proporzjonalità – Dritt għall-proprjetà – Att dwar il-kundizzjonijiet tal-adeżjoni tal-Kroazja mal-Unjoni – Ftehim interistituzzjonali dwar it-titjib tal-leġiżlazzjoni – Bilanċ istituzzjonali)

25

2020/C 378/30

Kawża T-745/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Kerkosand vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Għajnuna intiża għal proġett ta’ investiment fil-Punent tas-Slovakkja – Għajnuna għall-investiment reġjonali – Ċaħda ta’ lment – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Kundizzjonijiet għal eżenzjoni – Artikolu 14 tar-Regolament (UE) Nru 651/2014 – Portata tas-setgħa ta’ investigazzjoni tal-Kummissjoni – Linji Gwida dwar l-għajnuna reġjonali mill-Istat għall-2014-2020 – Kunċett ta’ SME – Artikolu 3(2) u (3) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 – Informazzjoni li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-kalkolu tal-għadd tal-persunal u għall-ammonti finanzjarji u perijodu ta’ referenza – Artikolu 4 tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 – Dubji dwar il-kompatibbiltà tal-għajnuna mas-suq intern – Artikolu 4(4) tar-Regolament (UE) 2015/1589 – Diffikultajiet serji)

26

2020/C 378/31

Kawża T-143/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Société générale vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali)

27

2020/C 378/32

Kawżi T-150/18 u T-345/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – BNP Paribas vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali)

27

2020/C 378/33

Kawża T-46/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Il-Greċja vs Il-Kummissjoni (FEAG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament – Skema ta’ għajnuna marbuta maż-żona – Kunċett ta’ bwar permanenti – Artikolu 4(1)(h) tar-Regolaent (UE) Nru 1307/2013 – Sistema integrata ta’ ġestjoni u ta’ kontroll – Kontrolli ewlenin – Regolament Nru 1306/2013 – Obbligu ta’ motivazzjoni)

28

2020/C 378/34

Kawża T-50/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 9 ta’ Settembru 2020 – Casual Dreams vs EUIPO – López Fernández (Dayaday) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea Dayaday – Trade marks figurattivi nazzjonali preċedenti DAYADAY u dayaday – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001) – Reputazzjoni – Qligħ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti]

29

2020/C 378/35

Kawża T-144/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Kludi vs EUIPO – Adlon Brand (ADLON) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali ADLON – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti ADLON – Prova tar-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti – Regola 19 tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 7 tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625) – Applikazzjoni ratione temporis tal-liġi – Dokumenti prodotti tard – Setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Appell – Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE 2017/1001 – Raġuni relattiva għal rifjut – Ħsara lir-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001 – Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti)

30

2020/C 378/36

Kawża T-187/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Glaxo Group vs EUIPO (Sfumatura tal-kulur vjola) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea li tikkonsisti fi sfumatura tal-kulur vjola – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv miksub bl-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001)

30

2020/C 378/37

Kawża T-589/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Gothe u Kunz vs EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea FAIR ZONE – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti FAIR – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

31

2020/C 378/38

Kawża T-625/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Daw vs EUIPO (SOS Innenfarbe) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SOS Innenfarbe – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001)

31

2020/C 378/39

Kawża T-669/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Novomatic vs EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PRIMUS – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea PRIMUS – Trade mark verbali preċedenti tal-Benelux PRIMUS – Raġuni relattiva għal rifjut – Ħsara għar-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

32

2020/C 378/40

Kawża T-879/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Sumol + Compal Marcas vs EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Dr. Jacob’s essentials – Trade mark verbali preċedenti COMPAL ESSENCIAL – Trade marks nazzjonali u internazzjoni figurattivi preċedenti FRUTA essencial, COMPAL essencial u Compal FRUTA essencial – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

33

2020/C 378/41

Kawża T-81/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Klose vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ rettangolu b’segmenti bi tliet kuluri) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta rettangolu b’segmenti bi tliet kuluri – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

33

2020/C 378/42

Kawża T-131/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Settembru 2020 – IR vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Drittijiet u obbligi tal-uffiċjal – Kollokament fl-interess tas-servizz – L-ewwel inċiż tal-punt (a) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 37 tar-Regolamenti tal-Persunal – Artikolu 83 tar-Regolamenti tal-Persunal – Rifjut ta’ estensjoni ta’ kollokament – Dmir ta’ premura – Drittijiet tad-difiża)

34

2020/C 378/43

Kawża T-529/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Settembru 2020 – ADESO vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Kuntratti ta’ sussidju marbuta mal-proġetti Your Environment is Your Life u Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II – Spejjeż mhux eliġibbli – Noti ta’ debitu – Ittra ta’ konferma – Kwalità ta’ att li jistà jiġi kkontestat – Natura kuntrattwali tal-kawża – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att li jaqa’ f’kuntest purament kuntrattwali li huwa indiviżibbli minnu – Inammissibbiltà)

34

2020/C 378/44

Kawża T-645/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – IMG vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Kooperazzjoni għall-iżvilupp – Eżekuzzjoni tal-baġit tal-Unjoni f’ġestjoni indiretta – Eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ittra mill-Kummissjoni li titlob li jiġu prodotti ċerti dokumenti – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att preparatorju – Inammissibbiltà – Rikors għal kumpens – Rabta stretta mal-konklużjonijiet fl-annullament – Lis alibi pendens – Inammissibbiltà – Ksur tar-rekwiżiti ta’ forma – Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura – Inammissibbiltà manifesta)

35

2020/C 378/45

Kawża T-735/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Awwissu 2020 – Frank Recruitment Group Services vs EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Irtirar tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

36

2020/C 378/46

Kawża T-512/20: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2020 – TrekStor vs EUIPO – Zagg (Koperturi protettivi għall-hardware tal-kompjuter)

36

2020/C 378/47

Kawża T-522/20: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Awwissu 2020 – Carpatair vs Il-Kummissjoni

37

2020/C 378/48

Kawża T-540/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2020 – Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni

38

2020/C 378/49

Kawża T-564/20: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2020 – TrekStor vs EUIPO – Zagg (Koperturi protettivi għall-hardware tal-kompjuter)

39

2020/C 378/50

Kawża T-565/20: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2020 – TrekStor vs EUIPO – Zagg (Koperturi protettivi għall-hardware tal-kompjuter)

39

2020/C 378/51

Kawża T-569/20: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2020 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs Il-Kummissjoni

40

2020/C 378/52

Kawża T-583/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Settembru 2020 – Italia Wanbao-ACC vs Il-Kummissjoni

41

2020/C 378/53

Kawża T-589/20: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2020 – Calzaturificio Emmegiemme Shoes vs EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)

43

2020/C 378/54

Kawża T-593/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2020 – Tirrenia di navigazione vs Il-Kummissjoni

44

2020/C 378/55

Kawża T-596/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2020 – Roller vs EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)

46

2020/C 378/56

Kawża T-601/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2020 – Tirrenia di navigazione vs Il-Kummissjoni

46

2020/C 378/57

Kawża T-53/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Settembru 2020 – Entreprise commune IMI 2 vs CHS

48

2020/C 378/58

Kawża T-108/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2020 – Kahimbi Kasagwe vs Il-Kunsill

48

2020/C 378/59

Kawża T-334/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta Settembru 2020 – KH vs SEAE

48

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2020/C 378/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 371, 3.11.2020

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 359, 26.10.2020

ĠU C 348, 19.10.2020

ĠU C 339, 12.10.2020

ĠU C 329, 5.10.2020

ĠU C 320, 28.9.2020

ĠU C 313, 21.9.2020

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Settembru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesarbeitsgericht – il-Ġermanja) – EM vs TMD Friction GmbH (C-674/18), FL vs TMD Friction EsCo GmbH (C-675/18)

(Kawżi Magħquda C-674/18 u C-675/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Trasferimenti ta’ impriżi - Direttiva 2001/23/KE - Artikoli 3 u 5 - Salvagwardja tad-drittijiet tal-impjegati - Protezzjoni tal-impjegati fil-każ tal-insolvenza tal-persuna li timpjega - Trasferiment imwettaq mill-prattikant tal-falliment tal-impriża ċedenti suġġetta għal proċedura ta’ insolvenza - Benefiċċji ta’ assigurazzjoni tax-xjuħija professjonali - Limitazzjoni tal-obbligi taċ-ċessjonarju - Ammont tal-benefiċċju dovut skont l-iskema komplementari ta’ previdenza professjonali kkalkolat skont ir-remunerazzjoni tal-impjegat fil-mument tal-ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza - Direttiva 2008/94/KE - Artikolu 8 - Effett dirett - Kundizzjonijiet)

(2020/C 378/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesarbeitsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: EM (C-674/18), FL (C-675/18)

Konvenuti: TMD Friction GmbH (C-674/18), TMD Friction EsCo GmbH (C-675/18)

Dispożittiv

| 1) | Id-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet ta’ l-impjegati fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji, u b’mod partikolari fid-dawl tal-Artikolu 3(1) u (4) kif ukoll fid-dawl tal-Artikolu 5(2)(a) tagħha, għandha tiġi interpretata fis-sens li, fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriża suġġetta għal proċedura ta’ insolvenza, imwettaq mill-prattikant tal-falliment tagħha, hija ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, kif interpretata mill-ġurisprudenza nazzjonali, li tgħid li meta, wara l-ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza, iseħħ l-avveniment li jagħti d-dritt għal pensjoni tal-irtirar skont skema komplementari ta’ previdenza professjonali, iċ-ċessjonarju ma jkunx responsabbli għad-drittijiet ta’ impjegat li jagħtu titolu prospettiv għal din il-pensjoni tal-irtirar akkumulati għal perijodi ta’ impjieg preċedenti għall-ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza, jekk kemm-il darba, f’dak li jikkonċerna l-parti tal-ammont li għaliha ma huwiex responsabbli ċ-ċessjonarju, il-miżuri adottati sabiex jiġu protetti l-interessi tal-impjegati jkunu ta’ livell tal-inqas ekwivalenti għal-livell ta’ protezzjoni meħtieġ skont l-Artikolu 8 tad-Direttiva 2008/94/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 dwar il-protezzjoni ta’ l-impjegati fil-każ ta’ l-insolvenza ta’ min iħaddimhom. |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet ta’ l-impjegati fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji, u b’mod partikolari fid-dawl tal-Artikolu 3(1) u (4) kif ukoll fid-dawl tal-Artikolu 5(2)(a) tagħha, għandha tiġi interpretata fis-sens li, fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriża suġġetta għal proċedura ta’ insolvenza, imwettaq mill-prattikant tal-falliment tagħha, hija ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, kif interpretata mill-ġurisprudenza nazzjonali, li tgħid li meta, wara l-ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza, iseħħ l-avveniment li jagħti d-dritt għal pensjoni tal-irtirar skont skema komplementari ta’ previdenza professjonali, iċ-ċessjonarju ma jkunx responsabbli għad-drittijiet ta’ impjegat li jagħtu titolu prospettiv għal din il-pensjoni tal-irtirar akkumulati għal perijodi ta’ impjieg preċedenti għall-ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza, jekk kemm-il darba, f’dak li jikkonċerna l-parti tal-ammont li għaliha ma huwiex responsabbli ċ-ċessjonarju, il-miżuri adottati sabiex jiġu protetti l-interessi tal-impjegati jkunu ta’ livell tal-inqas ekwivalenti għal-livell ta’ protezzjoni meħtieġ skont l-Artikolu 8 tad-Direttiva 2008/94/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 dwar il-protezzjoni ta’ l-impjegati fil-każ ta’ l-insolvenza ta’ min iħaddimhom.

| 2) | L-Artikolu 3(4)(b) tad-Direttiva 2001/23, moqri flimkien mal-Artikolu 8 tad-Direttiva 2008/94, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik interpretata mill-ġurisprudenza nazzjonali, li tipprevedi, meta jseħħ avveniment li jagħti dritt għal benefiċċji tax-xjuħija skont skema komplementari ta’ previdenza professjonali wara l-ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza li matulha twettaq it-trasferiment tal-impriża, u fir-rigward tal-parti ta’ dawn il-benefiċċji li ma taqax taħt ir-responsabbiltà taċ-ċessjonarju, li, minn naħa, l-organu ta’ garanzija kontra l-insolvenza stabbilit skont id-dritt nazzjonali ma huwiex obbligat jintervjeni meta d-drittijiet li jagħtu intitolament prospettiv għal benefiċċji tax-xjuħija ma kinux diġà definittivi fil-mument tal-ftuħ ta’ din il-proċedura ta’ insolvenza u li, min-naħa l-oħra, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-ammont relattiv għall-parti ta’ dawn il-benefiċċji li r-responsabbiltà tagħhom taqa’ fuq l-imsemmi organu, dan l-ammont huwa kkalkolat fuq il-bażi tar-remunerazzjoni mensili gross li kellu l-impjegat ikkonċernat fil-mument tal-ftuħ tal-imsemmija proċedura, jekk minn dan jirriżulta li l-impjegati huma mċaħħda mill-protezzjoni minima ggarantita minn din id-dispożizzjoni, fatt dan li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3(4)(b) tad-Direttiva 2001/23, moqri flimkien mal-Artikolu 8 tad-Direttiva 2008/94, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik interpretata mill-ġurisprudenza nazzjonali, li tipprevedi, meta jseħħ avveniment li jagħti dritt għal benefiċċji tax-xjuħija skont skema komplementari ta’ previdenza professjonali wara l-ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza li matulha twettaq it-trasferiment tal-impriża, u fir-rigward tal-parti ta’ dawn il-benefiċċji li ma taqax taħt ir-responsabbiltà taċ-ċessjonarju, li, minn naħa, l-organu ta’ garanzija kontra l-insolvenza stabbilit skont id-dritt nazzjonali ma huwiex obbligat jintervjeni meta d-drittijiet li jagħtu intitolament prospettiv għal benefiċċji tax-xjuħija ma kinux diġà definittivi fil-mument tal-ftuħ ta’ din il-proċedura ta’ insolvenza u li, min-naħa l-oħra, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-ammont relattiv għall-parti ta’ dawn il-benefiċċji li r-responsabbiltà tagħhom taqa’ fuq l-imsemmi organu, dan l-ammont huwa kkalkolat fuq il-bażi tar-remunerazzjoni mensili gross li kellu l-impjegat ikkonċernat fil-mument tal-ftuħ tal-imsemmija proċedura, jekk minn dan jirriżulta li l-impjegati huma mċaħħda mill-protezzjoni minima ggarantita minn din id-dispożizzjoni, fatt dan li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

| 3) | Sa fejn jipprevedi protezzjoni minima tad-drittijiet li jagħtu intitolament immedjat jew tad-drittijiet li jagħtu intitolament prospettiv tal-impjegati għal benefiċċji tax-xjuħija, l-Artikolu 8 tad-Direttiva 2008/94 jista’ jkollu effett dirett b’tali mod li jista’ jiġi invokat kontra organu rregolat mid-dritt privat, indikat mill-Istat Membru kkonċernat bħala l-organu ta’ garanzija kontra r-riskju ta’ insolvenza tal-persuni li jimpjegaw fil-qasam tal-pensjoni professjonali jekk kemm il-darba, minn naħa, fid-dawl tal-missjoni ta’ garanzija kkonferita lil dan l-organu u fid-dawl tal-kundizzjonijiet li fihom huwa jwettaqha, l-imsemmi organu jista’ jiġi assimilat mal-Istat u, min-naħa l-oħra, jekk kemm il-darba din il-missjoni effettivament testendi ruħha għat-tipi ta’ benefiċċji tax-xjuħija li għalihom hija mitluba l-protezzjoni minima prevista f’dan l-Artikolu 8, fatt dan li għandu jiġi ddeterminat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

3)

Sa fejn jipprevedi protezzjoni minima tad-drittijiet li jagħtu intitolament immedjat jew tad-drittijiet li jagħtu intitolament prospettiv tal-impjegati għal benefiċċji tax-xjuħija, l-Artikolu 8 tad-Direttiva 2008/94 jista’ jkollu effett dirett b’tali mod li jista’ jiġi invokat kontra organu rregolat mid-dritt privat, indikat mill-Istat Membru kkonċernat bħala l-organu ta’ garanzija kontra r-riskju ta’ insolvenza tal-persuni li jimpjegaw fil-qasam tal-pensjoni professjonali jekk kemm il-darba, minn naħa, fid-dawl tal-missjoni ta’ garanzija kkonferita lil dan l-organu u fid-dawl tal-kundizzjonijiet li fihom huwa jwettaqha, l-imsemmi organu jista’ jiġi assimilat mal-Istat u, min-naħa l-oħra, jekk kemm il-darba din il-missjoni effettivament testendi ruħha għat-tipi ta’ benefiċċji tax-xjuħija li għalihom hija mitluba l-protezzjoni minima prevista f’dan l-Artikolu 8, fatt dan li għandu jiġi ddeterminat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 103, 18.3.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Vivendi SA vs Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Kawża C-719/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Komunikazzjonijiet elettroniċi - Artikolu 11(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Libertà u pluraliżmu tal-mezzi ta’ komunikazzjoni - Libertà ta’ stabbiliment - Artikolu 49 TFUE - Direttiva 2002/21/KE - Artikoli 15 u 16 - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lil impriża li għandha saħħa sinjifikattiva fuq is-suq f’settur li tieħu “dimensjoni ekonomika importanti” f’settur ieħor - Kalkolu tad-dħul fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi u fis-settur tal-mezzi ta’ komunikazzjoni - Definizzjoni tas-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi - Limitazzjoni għas-swieq suġġetti għal kontroll ex ante - Teħid inkunsiderazzjoni tad-dħul tal-kumpanniji marbuta - Iffissar ta’ limitu ta’ dħul differenti għall-kumpanniji attivi fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi)

(2020/C 378/03)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Vivendi SA

Konvenuta: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

fil-preżenza ta’: Mediaset SpA

Dispożittiv

L-Artikolu 49 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li għandha l-effett li tipprojbixxi impriża rreġistrata fi Stat Membru ieħor, li d-dħul tagħha mwettaq fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi, kif huwa ddefinit għall-finijiet ta’ din il-leġiżlazzjoni, huwa superjuri għal 40 % tad-dħul globali mwettaq f’dan is-settur, milli tirċievi fis-SIK dħul superjuri għal 10 % ta’ dak imwettaq f’din is-sistema.

---

(1)  ĠU C 103, 18.3.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Isvezja

(Kawża C-742/18 P) (1)

(Appell - Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) - Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea - Infiq imġarrab mir-Repubblika Ċeka - Regolament (KE) Nru 555/2008 - Artikoli 19 u 77 - Swieq tal-inbid - Regolament (KE) Nru 1122/2009 - Artikolu 33 - Sostenn għall-iżvilupp rurali - Għajnuna marbuta mas-superfiċje - Għajnuna diretta diżakkoppjata - Kontrolli fil-qasam tal-kundizzjonalità - Kontrolli fuq il-post tradizzjonali u permezz ta’ telerilevament - Oneru tal-prova - Korrezzjonijiet speċifiċi u fissi - Dubji dwar l-effiċjenza tal-kontrolli - Analiżi tar-riskji - Nuqqasijiet)

(2020/C 378/04)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika Ċeka (rappreżentanti: M. Smolek, O. Serdula, J. Pavliš u J. Vláčil, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: Z. Malůšková, K. Walkerová u J. Aquilina, aġenti), Ir-Renju tal-Isvezja

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-13 ta’ Settembru 2018, Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni (T-627/16, mhux ippubblikata, EU:T:2018:538), hija annullata sa fejn, permezz ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-motiv tar-rikors li jikkonċerna l-korrezzjoni speċifika tal-ammont ta’ EUR 462 517,83 għas-snin finanzjarji 2013 sa 2015, sa fejn jirrigwarda l-argument dwar nuqqasijiet fl-analiżi tar-riskji, u l-motiv tar-rikors li jikkonċerna korrezzjoni b’rata fissa ta’ EUR 636 516,20 għas-snin finanzjarji 2011 sa 2014, sa fejn jirrigwarda l-argument dwar kontrolli fuq il-post insuffiċjenti fir-rigward tal-investimenti ffinanzjati fis-settur tal-inbid. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-13 ta’ Settembru 2018, Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni (T-627/16, mhux ippubblikata, EU:T:2018:538), hija annullata sa fejn, permezz ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-motiv tar-rikors li jikkonċerna l-korrezzjoni speċifika tal-ammont ta’ EUR 462 517,83 għas-snin finanzjarji 2013 sa 2015, sa fejn jirrigwarda l-argument dwar nuqqasijiet fl-analiżi tar-riskji, u l-motiv tar-rikors li jikkonċerna korrezzjoni b’rata fissa ta’ EUR 636 516,20 għas-snin finanzjarji 2011 sa 2014, sa fejn jirrigwarda l-argument dwar kontrolli fuq il-post insuffiċjenti fir-rigward tal-investimenti ffinanzjati fis-settur tal-inbid.

| 2) | Il-kumplament tal-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

| 3) | Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

| 4) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

4)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 44, 4.2.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-784/18 P) (1)

(Appell - Konvenzjoni ta’ Aarhus - Regolament (KE) Nru 1367/2006 - Artikolu 2(1)(g) u Artikolu 10(1) - Reviżjoni interna tal-atti amministrattivi - Limitazjoni għall-miżuri ta’ portata individwali - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1056 - Estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni tas-sustanza attiva “glifosat” - Talba għal reviżjoni interna - Miżura ta’ portata ġenerali - Ċaħda)

(2020/C 378/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (rappreżentant: A. Willand, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Eggers u G. Gattinara, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-parti l-oħra: Bayer Agriculture BVBA (rappreżentanti: H. Berger, A. Burghardt, J. Wauters, Rechtsanwälte, u G. Forwood, avocate)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung, għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti minn Bayer Agriculture BVBA u mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung, għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti minn Bayer Agriculture BVBA u mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 54, 11.2.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland et vs Il-Kummissjoni Ewropea et

(Kawża C-817/18 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna marbuta mal-akkwist issussidjat jew mat-tqegħid għad-dispożizzjoni bla ħlas ta’ żoni naturali - Proċedura ta’ eżami preliminari - Deċiżjoni li tiddikkjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern - Rikors għal annullament - Ammissibbiltà - Regolament (KE) Nruo659/1999 - Artikolu 1(h) - Kunċett ta’ “parti interessata” - Relazzjoni ta’ kompetizzjoni - Kunċett ta’ “diffikultajiet serji” - Servizz ta' interess ekonomiku ġenerali - Attivitajiet sekondarji - Konnessjoni)

(2020/C 378/06)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Appellanti: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland, Stichting Het Groninger Landschap, Vereniging It Fryske Gea, Stichting Het Drentse Landschap, Stichting Het Overijssels Landschap, Stichting Het Geldersch Landschap, Stichting Flevo-Landschap, Stichting Het Utrechts Landschap, Stichting Landschap Noord-Holland, Stichting Het Zuid-Hollands Landschap, Stichting Het Zeeuwse Landschap, Stichting Het Noordbrabants Landschap, Stichting Het Limburgs Landschap, (rappreżentanti: P. H. L. M. Kuypers u M. de Wit, advocaten)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Noë u P.–J. Loewenthal, aġenti

Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters, Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV,

Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe, BV Landgoed Den Alerdinck II, Landgoed Ampsen BV, Pallandt van Keppel Stichting, Landgoed Kasteel Keppel BV, Baron van Lynden, Stichting het Lijndensche Fonds voor Kerk en Zending, Landgoed Welna BV, BV Landgoed “Huis te Maarn”, Vicariestichting De Vijf Capellarijen/Ambachtsheerlijkheid Kloetinge, Maatschappij tot Exploitatie van het Landgoed Tongeren onder Epe BV, Landgoed Anderstein NV, Landgoed Bekspring BV, Landgoed Nijenhuis en Westerflier BV, Landgoed Caprera BV, Landgoed Schapenduinen BV, Stichting Schapenduinen, Landgoed de Noetselenberg BV (rappreżentanti: D. Gillet, T. Ruys, P. Wytinck u A. A. Al Khatib, advocaten)

Intervenjent insostenn tal-appellanti: Ir-Renju tal-Pajjizi l-Baxxi (rappreżentanti: M. K. Bulterman u M. L. Noort, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland, Stichting Het Groninger Landschap, Vereniging It Fryske Gea, Stichting Het Drentse Landschap, Stichting Het Overijssels Landschap, Stichting Het Geldersch Landschap, Stichting Flevo-Landschap, Stichting Het Utrechts Landschap, Stichting Landschap Noord-Holland, Stichting Het Zuid-Hollands Landschap, Stichting Het Zeeuwse Landschap, Stichting Het Noordbrabants Landschap u Stichting Het Limburgs Landschap huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland, Stichting Het Groninger Landschap, Vereniging It Fryske Gea, Stichting Het Drentse Landschap, Stichting Het Overijssels Landschap, Stichting Het Geldersch Landschap, Stichting Flevo-Landschap, Stichting Het Utrechts Landschap, Stichting Landschap Noord-Holland, Stichting Het Zuid-Hollands Landschap, Stichting Het Zeeuwse Landschap, Stichting Het Noordbrabants Landschap u Stichting Het Limburgs Landschap huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea u r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea u r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

---

(1)  ĠU C 82, 04.03.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-3 ta' Settembru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – proċeduri kriminali kontra XN (C-21/19), YO (C-22/19), P. F. Kamstra Recycling BV (C-23/19)

(Kawżi Magħquda C-21/19 u C-23/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Skart - Vjeġġi - Regolament (KE) Nru 1013/2006 - Skart suġġett għall-proċedura ta’ notifika u ta’ kunsens bil-miktub minn qabel - Artikolu 1(3) - Vjeġġi suġġetti għal rekwiżiti ta’ approvazzjoni - Direttiva 2008/98/KE - Artikolu 5(1) - Kunċett ta’ “prodotti sekondarji” - Regolament (KE) Nru 1069/2009 - Il-punt 1 tal-Artikolu 3 - Kunċett ta’ “prodotti sekondarji mill-annimali” - Vjeġġi ta’ taħlita ta’ prodotti sekondarji mill-annimali u ta’ materjali oħra)

(2020/C 378/07)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Partijiet fil-proċeduri kriminali prinċipali

XN (C-21/19), YO (C-22/19), P. F. Kamstra Recycling BV (C-23/19)

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar l-iskart u li tħassar ċerti Direttivi, u l-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 1069/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 li jistabbilixxi regoli tas-saħħa li jirrigwardaw prodotti sekondarji tal-annimali jew derivati minnhom mhux maħsuba għall-konsum mill-bniedem u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1774/2002 (Regolament dwar prodotti sekondarji tal-annimali), għandhom jiġu interpretati fis-sens li materjal li ma jistax jiġi kklassifikat bħala “prodott sekondarju”, fis-sens tal-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet, jista’ madankollu jitqies bħala “prodott sekondarju mill-annimali”, fis-sens tat-tieni waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar l-iskart u li tħassar ċerti Direttivi, u l-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 1069/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 li jistabbilixxi regoli tas-saħħa li jirrigwardaw prodotti sekondarji tal-annimali jew derivati minnhom mhux maħsuba għall-konsum mill-bniedem u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1774/2002 (Regolament dwar prodotti sekondarji tal-annimali), għandhom jiġu interpretati fis-sens li materjal li ma jistax jiġi kklassifikat bħala “prodott sekondarju”, fis-sens tal-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet, jista’ madankollu jitqies bħala “prodott sekondarju mill-annimali”, fis-sens tat-tieni waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet.

| 2) | L-Artikolu 1(3)(d) tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2006 dwar vjeġġi ta’ skart, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 135/2012 tas-16 ta’ Frar 2012, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-vjeġġi ta’ prodotti sekondarji mill-annimali li jaqgħu taħt ir-Regolament Nru 1069/2009 huma esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 1013/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 135/2012, ħlief fil-każijiet fejn ir-Regolament Nru 1069/2009 jipprevedi b’mod espliċitu l-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1013/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 135/2012. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 1(3)(d) tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2006 dwar vjeġġi ta’ skart, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 135/2012 tas-16 ta’ Frar 2012, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-vjeġġi ta’ prodotti sekondarji mill-annimali li jaqgħu taħt ir-Regolament Nru 1069/2009 huma esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 1013/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 135/2012, ħlief fil-każijiet fejn ir-Regolament Nru 1069/2009 jipprevedi b’mod espliċitu l-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1013/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 135/2012.

| 3) | L-Artikolu 1(3)(d) tar-Regolament Nru 1013/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 135/2012, għandu jiġi interpretat fis-sens li din id-dispożizzjoni tapplika għall-vjeġġ ta’ taħlita ta’ prodotti sekondarji mill-annimali tal-Kategorija3, fis-sens tal-Artikolu 10 tar-Regolament Nru1069/2009, u ta’ materjali oħra, ikklassifikati bħala skart mhux perikoluż, fis-sens tar-Regolament Nru 1013/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 135/2012. Il-proporzjon li l-prodotti sekondarji mill-annimali jirrappreżentaw fit-taħlita ma huwiex rilevanti f’dan ir-rigward. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 1(3)(d) tar-Regolament Nru 1013/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 135/2012, għandu jiġi interpretat fis-sens li din id-dispożizzjoni tapplika għall-vjeġġ ta’ taħlita ta’ prodotti sekondarji mill-annimali tal-Kategorija3, fis-sens tal-Artikolu 10 tar-Regolament Nru1069/2009, u ta’ materjali oħra, ikklassifikati bħala skart mhux perikoluż, fis-sens tar-Regolament Nru 1013/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 135/2012. Il-proporzjon li l-prodotti sekondarji mill-annimali jirrappreżentaw fit-taħlita ma huwiex rilevanti f’dan ir-rigward.

---

(1)  ĠU C 139, 15.4.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Sąd Rejonowy w Opatowie – il-Polonja) – Profi Credit Polska SA vs QJ (C-84/19), BW vs DR (C-222/19), QL vs CG (C-252/19)

(Kawżi magħquda C-84/19, C-222/19 u C-252/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 93/13/KEE - Artikolu 1(2) - Kamp ta’ applikazzjoni - Dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi ammont massimu tal-ispejjeż tal-kreditu minbarra l-interessi - Artikolu 3(1) - Klawżola kuntrattwali li tgħaddi, fuq il-konsumatur, l-ispejjeż tal-attività ekonomika tal-persuna li ssellef - Żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet - Artikolu 4(2) - Obbligu li jiġu abbozzati klawżoli kuntrattwali f’lingwaġġ ċar u li jinftiehem - Klawżoli kuntrattwali li ma jispeċifikawx is-servizzi li huma intiżi sabiex iħallsu - Direttiva 2008/48/KE - Artikolu 3(g) - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi metodu ta’ kalkolu tal-ammont massimu tal-ispiża tal-kreditu minbarra l-interessi li jista’ jiġi impost fuq il-konsumatur)

(2020/C 378/08)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Sąd Rejonowy w Opatowie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Profi Credit Polska S.A. (C-84/19), BW (C-222/19), QL (C-252/19)

Konvenuti: QJ (C-84/19), DR (C-222/19), CG (C-252/19)

Dispożittiv

| 1. | L-Artikolu 3(g) u l-Artikolu 22 tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali dwar il-kreditu għall-konsum li tistabbilixxi metodu ta’ kalkolu tal-ammont massimu tal-ispiża tal-kreditu minbarra l-interessi li jistgħu jiġu imposti fuq il-konsumatur, anki jekk dan il-metodu ta’ kalkolu jippermetti lill-bejjiegħ jew lill-fornitur li jġiegħel lil dan il-konsumatur ibati parti mill-ispejjeż ġenerali marbuta mal-eżerċizzju tal-attività ekonomika tiegħu, sakemm, permezz tad-dispożizzjonijiet tagħha dwar dan l-ammont massimu, l-imsemmija leġiżlazzjoni ma tiksirx ir-regoli armonizzati minn din id-direttiva. |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 3(g) u l-Artikolu 22 tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali dwar il-kreditu għall-konsum li tistabbilixxi metodu ta’ kalkolu tal-ammont massimu tal-ispiża tal-kreditu minbarra l-interessi li jistgħu jiġu imposti fuq il-konsumatur, anki jekk dan il-metodu ta’ kalkolu jippermetti lill-bejjiegħ jew lill-fornitur li jġiegħel lil dan il-konsumatur ibati parti mill-ispejjeż ġenerali marbuta mal-eżerċizzju tal-attività ekonomika tiegħu, sakemm, permezz tad-dispożizzjonijiet tagħha dwar dan l-ammont massimu, l-imsemmija leġiżlazzjoni ma tiksirx ir-regoli armonizzati minn din id-direttiva.

| 2. | L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, kif emendata bid-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011, għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola kuntrattwali li tistabbilixxi l-ispiża tal-kreditu minbarra l-interessi konformement mal-limitu massimu previst minn leġiżlazzjoni nazzjonali dwar il-kreditu għall-konsum ma hijiex eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva, meta din il-leġiżlazzjoni tipprevedi li l-ispejjeż tal-kreditu minbarra l-interessi ma humiex dovuti għall-parti li taqbeż dan il-limitu massimu jew l-ammont totali tal-kreditu. |
| --- | --- |

2.

L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, kif emendata bid-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011, għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola kuntrattwali li tistabbilixxi l-ispiża tal-kreditu minbarra l-interessi konformement mal-limitu massimu previst minn leġiżlazzjoni nazzjonali dwar il-kreditu għall-konsum ma hijiex eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva, meta din il-leġiżlazzjoni tipprevedi li l-ispejjeż tal-kreditu minbarra l-interessi ma humiex dovuti għall-parti li taqbeż dan il-limitu massimu jew l-ammont totali tal-kreditu.

| 3. | L-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13, kif emendata bid-Direttiva 2011/83, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-klawżoli ta’ kuntratt ta’ kreditu għall-konsum, li jimponu fuq il-konsumatur spejjeż oħra minbarra r-rimbors tal-kreditu prinċipali u l-interessi, ma jaqgħux taħt l-eċċezzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni, meta dawn il-klawżoli la jispeċifikaw in-natura ta’ dawn l-ispejjeż u lanqas is-servizzi li huma intiżi sabiex iħallsu u li huma fformulati b’mod li joħolqu konfużjoni f’moħħ il-konsumatur fir-rigward tal-obbligi tiegħu u tal-konsegwenzi ekonomiċi ta’ dawn il-klawżoli, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

3.

L-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13, kif emendata bid-Direttiva 2011/83, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-klawżoli ta’ kuntratt ta’ kreditu għall-konsum, li jimponu fuq il-konsumatur spejjeż oħra minbarra r-rimbors tal-kreditu prinċipali u l-interessi, ma jaqgħux taħt l-eċċezzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni, meta dawn il-klawżoli la jispeċifikaw in-natura ta’ dawn l-ispejjeż u lanqas is-servizzi li huma intiżi sabiex iħallsu u li huma fformulati b’mod li joħolqu konfużjoni f’moħħ il-konsumatur fir-rigward tal-obbligi tiegħu u tal-konsegwenzi ekonomiċi ta’ dawn il-klawżoli, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

| 4. | L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13, kif emendata bid-Direttiva 2011/83, għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola kuntrattwali dwar l-ispejjeż tal-kreditu minbarra l-interessi, li tistabbilixxi din l-ispiża taħt limitu massimu legali u li tgħaddi, fuq il-konsumatur, l-ispejjeż tal-attività ekonomika tal-persuna li ssellef, tista’ toħloq żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet li jirriżultaw mill-kuntratt għad-detriment tal-konsumatur, meta din timponi fuq dan tal-aħħar spejjeż sproporzjonati meta mqabbla mas-servizzi u mal-ammont ta’ self rċevuti, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

4.

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13, kif emendata bid-Direttiva 2011/83, għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola kuntrattwali dwar l-ispejjeż tal-kreditu minbarra l-interessi, li tistabbilixxi din l-ispiża taħt limitu massimu legali u li tgħaddi, fuq il-konsumatur, l-ispejjeż tal-attività ekonomika tal-persuna li ssellef, tista’ toħloq żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet li jirriżultaw mill-kuntratt għad-detriment tal-konsumatur, meta din timponi fuq dan tal-aħħar spejjeż sproporzjonati meta mqabbla mas-servizzi u mal-ammont ta’ self rċevuti, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 164, 13.5.2019.

ĠU C 280, 19.8.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Settembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Francisco Carreras Sequeros et, Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawżi magħquda C-119/19 P u C-126/19 P) (1)

(Appell - Servizz pubbliku - Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea - Riforma tal-1 ta’ Jannar 2014 - Artikolu 6 tal-Anness X - Uffiċjali u membri tal-persunal bil-kuntratt assenjati f’pajjiż terz - Dispożizzjonijiet ġodda dwar l-għoti ta’ jiem ta’ leave annwali mħallas - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 31(2) - Direttiva 2003/88/KE - Dritt fundamentali għal leave annwali mħallas)

(2020/C 378/09)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

(Kawża C-119/19 P)

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. S. Bohr, G. Gattinara u L. Vernier, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Francisco Carreras Sequeros, Mariola de las Heras Ojeda, Olivier Maes, Gabrio Marinozzi, Giacomo Miserocchi, Marc Thieme Groen (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avocats), Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: O. Caisou-Rousseau, J. Steele u E. Taneva, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

(Kawża C-126/19 P)

Appellanti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Francisco Carreras Sequeros, Mariola de las Heras Ojeda, Olivier Maes, Gabrio Marinozzi, Giacomo Miserocchi, Marc Thieme Groen (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avocats), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. S. Bohr, G. Gattinara u L. Vernier, aġenti), Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: O. Caisou-Rousseau, J. Steele u E. Taneva, aġenti),

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-4 ta’ Diċembru 2018, Carreras Sequeros et vs Il-Kummissjoni (T-518/16, EU:T:2018:873), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-4 ta’ Diċembru 2018, Carreras Sequeros et vs Il-Kummissjoni (T-518/16, EU:T:2018:873), hija annullata.

| 2) | Ir-rikors ippreżentat minn Francisco Carreras Sequeros, Mariola de las Heras Ojeda, Olivier Maes, Gabrio Marinozzi, Giacomo Miserocchi u Marc Thieme Groen fil-Kawża T-518/16 huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikors ippreżentat minn Francisco Carreras Sequeros, Mariola de las Heras Ojeda, Olivier Maes, Gabrio Marinozzi, Giacomo Miserocchi u Marc Thieme Groen fil-Kawża T-518/16 huwa miċħud.

| 3) | Francisco Carreras Sequeros, Mariola de las Heras Ojeda, Olivier Maes, Gabrio Marinozzi, Giacomo Miserocchi u Marc Thieme Groen għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, l-ispejjeż imġarrba mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea fil-kuntest tal-appelli ineżami u tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll l-ispejjeż imġarrba mill-Kummissjoni fil-kuntest ta’ din il-proċedura tal-aħħar. |
| --- | --- |

3)

Francisco Carreras Sequeros, Mariola de las Heras Ojeda, Olivier Maes, Gabrio Marinozzi, Giacomo Miserocchi u Marc Thieme Groen għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, l-ispejjeż imġarrba mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea fil-kuntest tal-appelli ineżami u tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll l-ispejjeż imġarrba mill-Kummissjoni fil-kuntest ta’ din il-proċedura tal-aħħar.

| 4) | Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess mġarrba fil-kuntest tal-appelli ineżami. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess mġarrba fil-kuntest tal-appelli ineżami.

| 5) | Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

5)

Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 131, 8.4.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Supreme Site Services GmbH, Supreme Fuels GmbH & Co KG, Supreme Fuels Trading Fze vs Supreme Headquarters Allied Powers Europe

(Kawża C-186/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (UE) Nru 1215/2012 - Artikolu 1(1) - Kamp ta’ applikazzjoni - Materji ċivili u kummerċjali - Ġurisdizzjoni - Kompetenzi esklużivi - Artikolu 24(5) - Tilwim fil-qasam ta’ eżekuzzjoni ta’ sentenzi - Azzjoni ta’ organizzazzjoni internazzjonali bbażata fuq l-immunità minn eżekuzzjoni intiża għar-revoka ta’ mandat ta’ qbid kawtelatorju kif ukoll għall-projbizzjoni li din twettaq dan mill-ġdid)

(2020/C 378/10)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Supreme Site Services GmbH, Supreme Fuels GmbH & Co KG, Supreme Fuels Trading Fze

Konvenut: Supreme Headquarters Allied Powers Europe

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għal miżuri provviżorji, imressqa quddiem qorti ta’ Stat Membru, li fil-kuntest tagħha organizzazzjoni internazzjonali tinvoka l-immunità minn eżekuzzjoni tagħha sabiex tikseb kemm ir-revoka ta’ mandat ta’ qbid kawtelatorju, eżegwit fi Stat Membru differenti minn dak tal-qorti, kif ukoll il-projbizzjoni li jitwettaq mill-ġdid tali mandat ta’ qbid abbażi tal-istess fatti, u li tinbeda fl-istess ħin proċedura fuq il-mertu bbażata fuq kreditu li jirriżulta minn allegat nuqqas ta’ ħlas ta’ karburanti pprovduti għall-finijiet ta’ operazzjoni ta’ żamma tal-paċi żgurata minn din l-organizzazzjoni, jaqa’ fil-kuntest ta’ “materji ċivili jew kummerċjali” sa fejn din l-azzjoni ma tiġix eżerċitata taħt il-prerogattivi ta’ awtorità pubblika, fis-sens tad-dritt tal-Unjoni, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għal miżuri provviżorji, imressqa quddiem qorti ta’ Stat Membru, li fil-kuntest tagħha organizzazzjoni internazzjonali tinvoka l-immunità minn eżekuzzjoni tagħha sabiex tikseb kemm ir-revoka ta’ mandat ta’ qbid kawtelatorju, eżegwit fi Stat Membru differenti minn dak tal-qorti, kif ukoll il-projbizzjoni li jitwettaq mill-ġdid tali mandat ta’ qbid abbażi tal-istess fatti, u li tinbeda fl-istess ħin proċedura fuq il-mertu bbażata fuq kreditu li jirriżulta minn allegat nuqqas ta’ ħlas ta’ karburanti pprovduti għall-finijiet ta’ operazzjoni ta’ żamma tal-paċi żgurata minn din l-organizzazzjoni, jaqa’ fil-kuntest ta’ “materji ċivili jew kummerċjali” sa fejn din l-azzjoni ma tiġix eżerċitata taħt il-prerogattivi ta’ awtorità pubblika, fis-sens tad-dritt tal-Unjoni, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa.

| 2) | L-Artikolu 24(5) tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għal miżuri provviżorji, imressqa quddiem qorti ta’ Stat Membru, li fil-kuntest tagħha organizzazzjoni internazzjonali tinvoka l-immunità minn eżekuzzjoni tagħha sabiex tikseb kemm ir-revoka ta’ mandat ta’ qbid kawtelatorju, eżegwit fi Stat Membru differenti minn dak tal-qorti, kif ukoll il-projbizzjoni li jitwettaq mill-ġdid tali mandat ta’ qbid abbażi tal-istess fatti, ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva tal-qrati tal-Istat Membru li fih il-mandat ta’ qbid kawtelatorju ġie eżegwit. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 24(5) tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għal miżuri provviżorji, imressqa quddiem qorti ta’ Stat Membru, li fil-kuntest tagħha organizzazzjoni internazzjonali tinvoka l-immunità minn eżekuzzjoni tagħha sabiex tikseb kemm ir-revoka ta’ mandat ta’ qbid kawtelatorju, eżegwit fi Stat Membru differenti minn dak tal-qorti, kif ukoll il-projbizzjoni li jitwettaq mill-ġdid tali mandat ta’ qbid abbażi tal-istess fatti, ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva tal-qrati tal-Istat Membru li fih il-mandat ta’ qbid kawtelatorju ġie eżegwit.

---

(1)  ĠU C 155, 6.5.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 – achtung! GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-214/19 P) (1)

(Appell - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 7(1)(b) - Karattru distintiv - Assenza)

(2020/C 378/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: achtung! GmbH (rappreżentanti: G. J. Seelig u D. Bischof, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | achtung! GmbH hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Propjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

achtung! GmbH hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Propjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 238, 15.7.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court (Ireland) – L-Irlanda) – Friends of the Irish Environment Ltd vs An Bord Pleanála

(Kawża C-254/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 92/43/KEE - Konservazzjoni tal-habitats naturali kif ukoll tal-fawna u l-flora selvaġġa - Artikolu 6(3) - Kamp ta’ applikazzjoni - Kunċetti ta’’ “proġett” jew ta’ “ftehim” - Evalwazzjoni xierqa tal-effetti ta’ pjan jew ta’ proġett fuq sit protett - Deċiżjoni li tipproroga t-tul ta’ permess għall-kostruzzjoni ta’ terminal għar-rigassifikazzjoni ta’ gass naturali llikwifikat - Deċiżjoni inizjali stabbilita fuq leġiżlazzjoni nazzjonali ma ttrasponietx korrettament id-Direttiva 92/43)

(2020/C 378/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court (L-Irlanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Friends of the Irish Environment Ltd

Konvenut: An Bord Pleanála

fil-preżenza ta’: Shannon Lng Ltd,

Dispożittiv

| 1) | Deċiżjoni li testendi t-terminu ta’ għaxar snin inizjalment stabbilit għat-twettiq ta’ proġett ta’ kostruzzjoni ta’ terminal għar-rigassifikazzjoni ta’ gass naturali llikwifikat għandha titqies bħala “ftehim għal proġett partikolari”, fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, meta l-permess inizjali ta’ dan il-proġett, li jkun skada, ikun waqaf milli jipproduċi l-effetti legali tiegħu mal-iskadenza tat-terminu li huwa kien stabbilixxa għal dawn ix-xogħlijiet u dawn tal-aħħar ma jkunux inbdew. |
| --- | --- |

1)

Deċiżjoni li testendi t-terminu ta’ għaxar snin inizjalment stabbilit għat-twettiq ta’ proġett ta’ kostruzzjoni ta’ terminal għar-rigassifikazzjoni ta’ gass naturali llikwifikat għandha titqies bħala “ftehim għal proġett partikolari”, fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, meta l-permess inizjali ta’ dan il-proġett, li jkun skada, ikun waqaf milli jipproduċi l-effetti legali tiegħu mal-iskadenza tat-terminu li huwa kien stabbilixxa għal dawn ix-xogħlijiet u dawn tal-aħħar ma jkunux inbdew.

| 2) | L-awtorità kompetenti għandha tevalwa jekk deċiżjoni li testendi t-terminu inizjalment stabbilit għat-twettiq ta’ proġett ta’ kostruzzjoni ta’ terminal għar-rigassifikazzjoni ta’ gass naturali llikwifikat, li l-permess inizjali tiegħu jkun skada, għandhiex tkun is-suġġett ta’ evalwazzjoni xierqa tal-effetti prevista fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva dwar il-Habitats u, jekk ikun il-każ, jekk din għandhiex tirrigwarda l-proġett kollu jew parti minnu, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, kemm l-evalwazzjoni preċedenti effettivament imwettqa kif ukoll l-evoluzzjoni ta’ data ambjentali u xjentifika rilevanti, iżda wkoll il-modifika eventwali tal-proġett jew l-eżistenza ta’ pjanijiet jew proġetti oħra. |
| --- | --- |

2)

L-awtorità kompetenti għandha tevalwa jekk deċiżjoni li testendi t-terminu inizjalment stabbilit għat-twettiq ta’ proġett ta’ kostruzzjoni ta’ terminal għar-rigassifikazzjoni ta’ gass naturali llikwifikat, li l-permess inizjali tiegħu jkun skada, għandhiex tkun is-suġġett ta’ evalwazzjoni xierqa tal-effetti prevista fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva dwar il-Habitats u, jekk ikun il-każ, jekk din għandhiex tirrigwarda l-proġett kollu jew parti minnu, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, kemm l-evalwazzjoni preċedenti effettivament imwettqa kif ukoll l-evoluzzjoni ta’ data ambjentali u xjentifika rilevanti, iżda wkoll il-modifika eventwali tal-proġett jew l-eżistenza ta’ pjanijiet jew proġetti oħra.

Din l-evalwazzjoni tal-effetti għandha ssir meta ma jkunx jista’ jiġi eskluż, abbażi tal-aħjar għarfien xjentifiku fil-qasam, li dan il-proġett jaffettwa l-għanijiet ta’ konservazzjoni tas-sit ikkonċernat. Evalwazzjoni preċedenti tal-imsemmi proġett, imwettqa qabel l-adozzjoni tal-permess inizjali tiegħu, tista’ teskludi dan ir-riskju biss jekk tkun tinkludi konklużjonijiet kompleti, preċiżi u definittivi ta’ natura li jneħħu kull dubju xjentifiku raġonevoli fir-rigward tal-effetti tax-xogħlijiet, u bla ħsara għan-nuqqas ta’ żvilupp tad-data ambjentali u xjentifika rilevanti, tal-modifika eventwali tal-proġett jew tal-eżistenza ta’ pjanijiet jew proġetti oħra.

---

(1)  ĠU C 206, 17.06.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court – l-Irlanda) – Recorded Artists Actors Performers Ltd vs Phonographic Performance (Ireland) Ltd, Minister for Jobs Enterprise and Innovation, Ireland, Attorney General

(Kawża C-265/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proprjetà intellettwali - Drittijiet relatati mad-drittijiet tal-awtur - Direttiva 2006/115/KE - Artikolu 8(2) - Użu ta’ fonogrammi fl-Unjoni - Dritt tal-artisti għal ħlas ekwu maqsum mal-produtturi ta’ fonogrammi - Applikabbiltà għaċ-ċittadini ta’ Stati terzi - Trattat dwar il-Preżentazzjonijiet u l-Fonogrammi - Artikoli 4 u 15 - Riżervi nnotifikati minn Stati terzi - Limitazzjonijiet tad-dritt għal ħlas ekwu li jistgħu, permezz ta’ reċiproċità, jirriżultaw minn dawn ir-riżervi għaċ-ċittadini ta’ Stati terzi fl-Unjoni - Artikolu 17(2) u Artikolu 52(1) tal-Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Dritt fundamentali għall-protezzjoni tal-proprjetà intellettwali - Rekwiżit li kull limitazzjoni tkun prevista mil-liġi, tirrispetta l-kontenut essenzjali tad-dritt fundamentali u tkun proporzjonata - Tqassim tal-kompetenzi tal-Unjoni u tal-Istati Membri sabiex jiġu stabbiliti dawn il-limitazzjonijiet - Tqassim tal-kompetenzi fir-relazzjonijiet mal-Istati terzi - Artikolu 3(2) TFUE - Ġurisdizzjoni esklużiva tal-Unjoni)

(2020/C 378/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Recorded Artists Actors Performers Ltd

Konvenuti: Phonographic Performance (Ireland) Ltd, Minister for Jobs Enterprise and Innovation, Ireland, Attorney General

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar dritt ta’ kiri u dritt ta’ self u dwar ċerti drittijiet relatati mad-drittijiet ta’ l-awtur fil-qasam tal-proprjetà intellettwali, fid-dawl tal-Artikolu 4(1) u tal-Artikolu 15(1) tat-Trattat tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Proprjetà Intellettwali (WIPO) dwar il-Preżentazzjonijiet u l-Fonogrammi, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li Stat Membru jeskludi, fil-kuntest tat-traspożizzjoni fil-leġiżlazzjoni tiegħu tal-kliem “artisti [...] relevanti” li jinsabu f’dan l-Artikolu 8(2) u li jindikaw l-artisti li għandhom dritt għal parti mill-ħlas ekwu u uniku msemmija fih, l-artisti li huma ċittadini ta’ Stati terzi għaż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE), bl-unika eċċezzjoni ta’ dawk li għandhom id-domiċilju jew ir-residenza tagħhom fiż-ŻEE u dawk li l-kontribuzzjoni tagħhom għall-fonogramma saret fiż-ŻEE. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar dritt ta’ kiri u dritt ta’ self u dwar ċerti drittijiet relatati mad-drittijiet ta’ l-awtur fil-qasam tal-proprjetà intellettwali, fid-dawl tal-Artikolu 4(1) u tal-Artikolu 15(1) tat-Trattat tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Proprjetà Intellettwali (WIPO) dwar il-Preżentazzjonijiet u l-Fonogrammi, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li Stat Membru jeskludi, fil-kuntest tat-traspożizzjoni fil-leġiżlazzjoni tiegħu tal-kliem “artisti [...] relevanti” li jinsabu f’dan l-Artikolu 8(2) u li jindikaw l-artisti li għandhom dritt għal parti mill-ħlas ekwu u uniku msemmija fih, l-artisti li huma ċittadini ta’ Stati terzi għaż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE), bl-unika eċċezzjoni ta’ dawk li għandhom id-domiċilju jew ir-residenza tagħhom fiż-ŻEE u dawk li l-kontribuzzjoni tagħhom għall-fonogramma saret fiż-ŻEE.

| 2) | L-Artikolu 15(3) tat-Trattat tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Proprjetà Intellettwali (WIPO) dwar il-Preżentazzjonijiet u l-Fonogrammi u l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE għandhom, fl-istat attwali tad-dritt tal-Unjoni, jiġu interpretati fis-sens li r-riżervi nnotifikati minn Stati terzi skont dan l-Artikolu 15(3), li għandhom bħala effett il-limitazzjoni, fit-territorji tagħhom, tad-dritt għal ħlas ekwu u uniku previst fl-Artikolu 15(1) tat-Trattat tal-WIPO dwar il-Preżentazzjonijiet u l-Fonogrammi, ma jwasslux, fl-Unjoni Ewropea, għal limitazzjonijiet tad-dritt previst f’dan l-Artikolu 8(2) fir-rigward taċ-ċittadini ta’ dawn l-Istati terzi, madankollu, tali limitazzjonijiet jistgħu jiġu introdotti mil-leġiżlatur tal-Unjoni, sakemm dawn ikunu konformi mar-rekwiżiti tal-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. L-imsemmi Artikolu 8(2) jipprekludi għalhekk li Stat Membru jillimita d-dritt għal ħlas ekwu u uniku fir-rigward tal-artisti u produtturi ta’ fonogrammi ċittadini tal-imsemmija Stati terzi. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 15(3) tat-Trattat tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Proprjetà Intellettwali (WIPO) dwar il-Preżentazzjonijiet u l-Fonogrammi u l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE għandhom, fl-istat attwali tad-dritt tal-Unjoni, jiġu interpretati fis-sens li r-riżervi nnotifikati minn Stati terzi skont dan l-Artikolu 15(3), li għandhom bħala effett il-limitazzjoni, fit-territorji tagħhom, tad-dritt għal ħlas ekwu u uniku previst fl-Artikolu 15(1) tat-Trattat tal-WIPO dwar il-Preżentazzjonijiet u l-Fonogrammi, ma jwasslux, fl-Unjoni Ewropea, għal limitazzjonijiet tad-dritt previst f’dan l-Artikolu 8(2) fir-rigward taċ-ċittadini ta’ dawn l-Istati terzi, madankollu, tali limitazzjonijiet jistgħu jiġu introdotti mil-leġiżlatur tal-Unjoni, sakemm dawn ikunu konformi mar-rekwiżiti tal-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. L-imsemmi Artikolu 8(2) jipprekludi għalhekk li Stat Membru jillimita d-dritt għal ħlas ekwu u uniku fir-rigward tal-artisti u produtturi ta’ fonogrammi ċittadini tal-imsemmija Stati terzi.

| 3) | L-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li d-dritt għal ħlas ekwu u uniku previst fih jiġi limitat b’mod li jkun biss il-produttur tal-fonogramma kkonċernat li jirċievi ħlas, mingħajr ma jaqsam dan il-ħlas mal-artist li kkontribwixxa għal dan il-fonogramma. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li d-dritt għal ħlas ekwu u uniku previst fih jiġi limitat b’mod li jkun biss il-produttur tal-fonogramma kkonċernat li jirċievi ħlas, mingħajr ma jaqsam dan il-ħlas mal-artist li kkontribwixxa għal dan il-fonogramma.

---

(1)  ĠU C 206, 17.6.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – Il-Polonja) – Delfly sp. z o.o. vs Smartwings Poland sp. z o. o., li kienet Travel Service Polska sp. z o.o.

(Kawża C-356/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport bl-ajru - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Artikolu 7 - Dritt għal kumpens fil-każ ta’ dewmien jew ta’ kanċellazzjoni ta’ titjira - Modalitajiet ta’ kumpens - Talba espressa fil-munita nazzjonali - Dispożizzjoni nazzjonali li tipprojbixxi l-għażla tal-munita mill-kreditur)

(2020/C 378/14)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Delfly sp. z o.o.

Konvenuta: Smartwings Poland sp. z o. o., li kienet Travel Service Polska sp. z o.o.

Dispożittiv

Ir-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, u b’mod partikolari l-Artikolu 7(1) tiegħu, għandu jiġi interpretat fis-sens li passiġġier, li t-titjira tiegħu ġiet ikkanċellata jew ittardjat sinjifikattivament, jew l-aventi kawża tiegħu, jista’ jeżiġi l-ħlas tal-ammont ta’ kumpens imsemmi f’din id-dispożizzjoni fil-munita nazzjonali li għandha valuta legali fil-post ta’ residenza tiegħu, b’tali mod li l-imsemmija dispożizzjoni tipprekludi leġiżlazzjoni jew prattika ġurisprudenzjali ta’ Stat Membru li tipprevedi li t-talba magħmula għal dan l-għan minn tali passiġġier jew mill-aventi kawża tiegħu għandha tiġi miċħuda għas-sempliċi raġuni li dan ikun esprimiha f’din il-munita nazzjonali.

---

(1)  ĠU C 280, 19.8.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta Settembru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona, Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona – Spanja) – UQ (C-503/19), SI (C-592/19) vs Subdelegación del Gobierno en Barcelona

(Kawżi Magħquda C-503/19 u C-592/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Status ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi residenti għal perijodu twil - Direttiva 2003/109/KE - Artikolu 6(1) - Elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni - Leġiżlazzjoni nazzjonali - Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ dawn l-elementi - Rifjut li jingħata l-istatus ta’ resident għal perijodu twil minħabba preċedenti kriminali tal-persuna kkonċernata)

(2020/C 378/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 – de Barcelona, Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: UQ (C-503/19), SI (C-592/19)

Konvenut: Subdelegación del Gobierno en Barcelona

Dispożittiv

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/109/KE tal-25 ta’ Novembru 2003 dwar l-istatus ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu residenti għat-tul, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, kif interpretata minn uħud mill-qrati tiegħu, li tipprevedi li ċittadin ta’ pajjiż terz jista’ jiġi rrifjutat l-għoti tal-istatus ta’ resident għal perijodu twil f’dan l-Istat Membru għas-sempliċi raġuni li huwa jkollu preċedenti kriminali, mingħajr eżami konkret tas-sitwazzjoni tiegħu fir-rigward, b’mod partikolari, tan-natura tar-reat imwettaq minn dan iċ-ċittadin, tal-perikolu possibbli li huwa jirrappreżenta għall-ordni pubbliku jew għas-sigurtà pubblika, tat-tul tar-residenza tiegħu fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru u tal-eżistenza ta’ rabtiet ma’ dan tal-aħħar.

---

(1)  ĠU C 363, 28.10.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari mill-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – NM, bħala stralċjarju ta’ NIKI Luftfahrt GmbH vs ON

(Kawża C-530/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport bl-ajru - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Artikoli 5 u 9 - Obbligu tat-trasportatur bl-ajru li joffri akkomodazzjoni f’lukanda lill-passiġġieri li jkollhom it-titjira tagħhom ikkanċellata - Dannu subit minn passiġġier matul is-soġġorn tiegħu f’lukanda li tipprovdi l-akkomodazzjoni - Possibbiltà li tiġi invokata r-responsabbiltà tat-trasportatur bl-ajru minħabba n-negliġenza tal-persunal tal-lukanda)

(2020/C 378/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: NM, bħala stralċjarju ta’ NIKI Luftfahrt GmbH

Konvenut: ON

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-obbligu impost, skont din id-dispożizzjoni, fuq it-trasportatur tal-ajru li joffri mingħajr ħlas lill-passiġġieri li huma msemmija fiha akkomodazzjoni f’lukanda ma jimplikax li dan it-trasportatur huwa obbligat li jieħu ħsieb il-modalitajiet ta’ akkomodazzjoni bħala tali. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-obbligu impost, skont din id-dispożizzjoni, fuq it-trasportatur tal-ajru li joffri mingħajr ħlas lill-passiġġieri li huma msemmija fiha akkomodazzjoni f’lukanda ma jimplikax li dan it-trasportatur huwa obbligat li jieħu ħsieb il-modalitajiet ta’ akkomodazzjoni bħala tali.

| 2) | Ir-Regolament Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li trasportatur tal-ajru li, skont l-Artikolu 9(1)(b) ta’ dan ir-regolament, offra akkomodazzjoni f’lukanda lil passiġġier li t-titjira tiegħu ġiet ikkanċellata ma jistax jiġi obbligat, abbażi ta’ dan ir-regolament biss, jikkumpensa lil dan il-passiġġier għad-danni kkawżati minn nuqqas imwettaq mill-persunal tal-imsemmija lukanda. |
| --- | --- |

2)

Ir-Regolament Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li trasportatur tal-ajru li, skont l-Artikolu 9(1)(b) ta’ dan ir-regolament, offra akkomodazzjoni f’lukanda lil passiġġier li t-titjira tiegħu ġiet ikkanċellata ma jistax jiġi obbligat, abbażi ta’ dan ir-regolament biss, jikkumpensa lil dan il-passiġġier għad-danni kkawżati minn nuqqas imwettaq mill-persunal tal-imsemmija lukanda.

---

(1)  ĠU C 328, 30.09.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht München I – Il-Ġermanja) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Telefónica Germany GmbH & Co. OHG

(Kawża C-539/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Roaming fuq networks pubbliċi ta’ komunikazzjoni mobbli fi ħdan l-Unjoni - Regolament (UE) Nru 531/2012 - Artikolu 6a - Artikolu 6e(3) - Obbligu għall-fornitur ta’ servizzi ta’ roaming li japplika b’mod awtomatiku t-tariffa rregolata ta’ roaming - Applikazzjoni għall-konsumaturi li jkunu għażlu tariffa ta’ roaming speċifika qabel id-dħul fis-seħħ tar-Regolament (UE) Nru 531/2012)

(2020/C 378/17)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht München I

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Konvenuta: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG

Dispożittiv

L-Artikolu 6a u l-Artikolu 6e(3) tar-Regolament (UE) Nru 531/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2012 dwar roaming fuq networks pubbliċi ta’ komunikazzjonijiet mobbli fl-Unjoni, kif emendat bir-Regolament (UE) 2015/2120 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2015, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, mill-15 ta’ Ġunju 2017, il-fornituri ta’ servizzi roaming kienu obbligati japplikaw awtomatikament għall-klijenti kollha tagħhom it-tariffa roaming irregolata msemmija, b’mod partikolari, fl-Artikolu 6a ta’ dan ir-regolament, kemm jekk dawn il-klijenti kienu preċedentement għażlu tariffa ta’ roaming irregolata jew tariffa oħra, sakemm ma kinux, qabel id-data ta’ skadenza tal-15 ta’ Ġunju 2017, espressament immanifestaw l-għażla li jibbenefikaw minn tali tariffa oħra, b’konformità mal-proċedura prevista f’dan ir-rigward mill-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6e(3) tal-imsemmi regolament.

---

(1)  ĠU C 328, 30.9.2019

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Il-Belġju) – JP vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Kawża C-651/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika tal-ażil - Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali - Direttiva 2013/32/UE - Artikolu 46 - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 47 - Dritt għal rimedju effettiv - Rikors kontra deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ applikazzjoni sussegwenti għal protezzjoni internazzjonali bħala inammissibbli - Terminu għall-preżentata ta’ rikors - Modalitajiet ta’ notifika)

(2020/C 378/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: JP

Konvenut: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Dispożittiv

L-Artikolu 46 tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tissuġġetta r-rikors kontra deċiżjoni ta’ inammissibbiltà ta’ applikazzjoni sussegwenti għal protezzjoni internazzjonali għal terminu ta’ dekadenza ta’ għaxart ijiem, inklużi l-jiem ta’ btajjjel pubbliċi u mingħajr xogħol, li jibdew jiddekorru min-notifika ta’ tali deċiżjoni, inkluż meta, fin-nuqqas ta’ għażla ta’ domiċilju f’dan l-Istat Membru mill-applikant ikkonċernat, tali notifika ssir fis-sede tal-awtorità nazzjonali kompetenti sabiex teżamina dawn l-applikazzjonijiet, sakemm, l-ewwel nett, dawn l-applikanti jiġu informati li, fin-nuqqas ta’ għażla tad-domiċilju għall-finijiet tal-applikazzjoni tagħhom, dawn għandhom jitqiesu li għażlu domiċilju għal dawn il-finijiet fis-sede ta’ din l-awtorità nazzjonali kompetenti, it-tieni nett, il-kundizzjonijiet ta’ aċċess tal-imsemmija applikanti għal din is-sede ma jagħmlux eċċessivament diffiċli li dawn tal-aħħar jirċievu deċiżjonijiet dwarhom, u t-tielet nett l-aċċess effettiv għall-garanziji proċedurali rrikonoxxuti lill-applikanti għal protezzjoni internazzjonali mid-dritt tal-Unjoni jiġi żgurat lilhom f’tali terminu, u, ir-raba’ nett, il-prinċipju ta’ ekwivalenza jkun osservat. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tissodisfax dawn ir-rekwiżiti.

---

(1)  ĠU C 372, 4.11.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Ġunju 2020 – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs SW

(Kawża C-273/20)

(2020/C 378/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Konvenut: SW

Intervenjenti: Stadt Darmstadt

Domandi preliminari

| 1) | a) | Fil-każ ta’ riunifikazzjoni tal-familja ma’ refuġjat minuri mhux akkumpanjat fis-sens tal-Artikolu 10(3)(a) u l-Artikolu 2(f) tad-Direttiva 2003/86/KE (1), il-fatt li l-imsemmi refuġjat għadu minuri jista’ jikkostitwixxi “kundizzjoni” fis-sens tal-Artikolu 16(1)(a) tad-Direttiva 2003/86? Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li ma tagħtix dritt ta’ residenza (derivat) fl-Istat Membru lill-ġenituri li jkunu bbenefikaw mir-riunifikazzjoni tal-familja ma’ refuġjat minuri mhux akkumpanjat fis-sens tal-Artikolu 2(f) tad-Direttiva 2003/86 ħlief sa fejn ir-refuġjat effettivament ikun għadu minuri hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Fil-każ ta’ riunifikazzjoni tal-familja ma’ refuġjat minuri mhux akkumpanjat fis-sens tal-Artikolu 10(3)(a) u l-Artikolu 2(f) tad-Direttiva 2003/86/KE (1), il-fatt li l-imsemmi refuġjat għadu minuri jista’ jikkostitwixxi “kundizzjoni” fis-sens tal-Artikolu 16(1)(a) tad-Direttiva 2003/86? Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li ma tagħtix dritt ta’ residenza (derivat) fl-Istat Membru lill-ġenituri li jkunu bbenefikaw mir-riunifikazzjoni tal-familja ma’ refuġjat minuri mhux akkumpanjat fis-sens tal-Artikolu 2(f) tad-Direttiva 2003/86 ħlief sa fejn ir-refuġjat effettivament ikun għadu minuri hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq?

| b) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-punt (a) tal-ewwel domanda: id-dispożizzjonijiet flimkien tal-Artikolu 16(1)(a), tal-Artikolu 10(3)(a) u tal-Artikolu 2(f) tad-Direttiva 2003/86 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jippermettu lil Stat Membru li l-leġiżlazzjoni tiegħu tillimita d-dritt ta’ residenza (derivat) tal-ġenituri għall-perijodu li matulu l-wild huwa minuri li jiċħad applikazzjoni għal dħul u għal residenza għall-finijiet tar-riunifikazzjoni tal-familja ppreżentata mill-ġenituri li jkunu għadhom jinsabu fil-pajjiż terz meta r-refuġjat ikun sar maġġorenni qabel ma deċiżjoni definittiva tkun ittieħdet, fil-kuntest ta’ proċedura amministrattiva jew ġudizzjarja, dwar l-applikazzjoni ppreżentata fi żmien tliet xhur wara r-rikonoxximent tal-istatus ta’ refuġjat? |
| --- | --- |

b)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-punt (a) tal-ewwel domanda: id-dispożizzjonijiet flimkien tal-Artikolu 16(1)(a), tal-Artikolu 10(3)(a) u tal-Artikolu 2(f) tad-Direttiva 2003/86 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jippermettu lil Stat Membru li l-leġiżlazzjoni tiegħu tillimita d-dritt ta’ residenza (derivat) tal-ġenituri għall-perijodu li matulu l-wild huwa minuri li jiċħad applikazzjoni għal dħul u għal residenza għall-finijiet tar-riunifikazzjoni tal-familja ppreżentata mill-ġenituri li jkunu għadhom jinsabu fil-pajjiż terz meta r-refuġjat ikun sar maġġorenni qabel ma deċiżjoni definittiva tkun ittieħdet, fil-kuntest ta’ proċedura amministrattiva jew ġudizzjarja, dwar l-applikazzjoni ppreżentata fi żmien tliet xhur wara r-rikonoxximent tal-istatus ta’ refuġjat?

| 2) | Fl-ipoteżi fejn l-ewwel domanda tingħata risposta li r-riunifikazzjoni tal-familja ma tistax tiġi rrifjutata:
  Liema kundizzjonijiet għandhom jiġu stabbiliti għall-eżistenza ta’ relazzjonijiet familjali effettivi, fis-sens tal-Artikolu 16(1)(b) tad-Direttiva 2003/86, fil-każ ta’ riunifikazzjoni tal-familja tal-ġenituri ma’ refuġjat li jkun sar maġġorenni qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni dwar l-applikazzjoni għal dħul u għal residenza għall-finijiet tar-riunifikazzjoni tal-familja? B’mod partikolari:






  a) | L-ewwel grad fil-linja diretta axxendenti (Artikolu 10(3)(a) tad-Direttiva 2003/86) huwa suffiċjenti għal dan il-għan jew hija wkoll neċessarja ħajja tal-familja effettiva? |
| --- | --- | --- |

2)

Fl-ipoteżi fejn l-ewwel domanda tingħata risposta li r-riunifikazzjoni tal-familja ma tistax tiġi rrifjutata:

Liema kundizzjonijiet għandhom jiġu stabbiliti għall-eżistenza ta’ relazzjonijiet familjali effettivi, fis-sens tal-Artikolu 16(1)(b) tad-Direttiva 2003/86, fil-każ ta’ riunifikazzjoni tal-familja tal-ġenituri ma’ refuġjat li jkun sar maġġorenni qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni dwar l-applikazzjoni għal dħul u għal residenza għall-finijiet tar-riunifikazzjoni tal-familja? B’mod partikolari:

a)

L-ewwel grad fil-linja diretta axxendenti (Artikolu 10(3)(a) tad-Direttiva 2003/86) huwa suffiċjenti għal dan il-għan jew hija wkoll neċessarja ħajja tal-familja effettiva?

| b) | Jekk ħajja tal-familja effettiva hija wkoll meħtieġa:
  X’għandha tkun l-intensità tagħha għal din il-ħajja tal-familja? Żjarat okkażjonali jew regolari huma pereżempju suffiċjenti għal dan il-għan, huwa neċessarju li jgħixu flimkien f’dar komuni jew, minbarra dan, hija meħtieġa komunità ta’ assistenza reċiproka fejn il-membri tagħha jiddependu wieħed fuq l-ieħor? |
| --- | --- |

b)

Jekk ħajja tal-familja effettiva hija wkoll meħtieġa:

X’għandha tkun l-intensità tagħha għal din il-ħajja tal-familja? Żjarat okkażjonali jew regolari huma pereżempju suffiċjenti għal dan il-għan, huwa neċessarju li jgħixu flimkien f’dar komuni jew, minbarra dan, hija meħtieġa komunità ta’ assistenza reċiproka fejn il-membri tagħha jiddependu wieħed fuq l-ieħor?

| c) | Ir-riunifikazzjoni tal-familja tal-ġenituri li jkunu għadhom jinsabu fil-pajjiż terz u li jkunu ppreżentaw applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja ma’ wild li jkun kiseb l-istatus ta’ refuġjat, li fil-frattemp ikun sar maġġorenni, teħtieġ il-previżjoni li, wara d-dħul fit-territorju, il-ħajja tal-familja tibda (mill-ġdid) fl-Istat Membru sa fejn huwa meħtieġ b’mod konformi mal-punt (b) tat-tieni domanda? |
| --- | --- |

c)

Ir-riunifikazzjoni tal-familja tal-ġenituri li jkunu għadhom jinsabu fil-pajjiż terz u li jkunu ppreżentaw applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja ma’ wild li jkun kiseb l-istatus ta’ refuġjat, li fil-frattemp ikun sar maġġorenni, teħtieġ il-previżjoni li, wara d-dħul fit-territorju, il-ħajja tal-familja tibda (mill-ġdid) fl-Istat Membru sa fejn huwa meħtieġ b’mod konformi mal-punt (b) tat-tieni domanda?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill Nru 2003/86/KE tat-22 ta' Settembru 2003 dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 224).

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Ġunju 2020 – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs XC

(Kawża C-279/20)

(2020/C 378/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Konvenut: XC

Intervenjent: Landkreis Cloppenburg

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 4(1)(ċ) tad-Direttiva 2003/86/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-wild ta’ sponsor li jkun kiseb l-istatus ta’ refuġjat huwa minuri fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni wkoll meta huwa kien hekk fil-mument meta l-isponsor ippreżenta l-applikazzjoni tiegħu għal ażil, iżda kien diġà sar maġġorenni qabel ma l-isponsor jikseb l-istatus ta’ refuġjat u qabel ma l-applikazzjoni għal riunfikazzjoni tal-familja tkun ġiet ippreżentata? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 4(1)(ċ) tad-Direttiva 2003/86/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-wild ta’ sponsor li jkun kiseb l-istatus ta’ refuġjat huwa minuri fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni wkoll meta huwa kien hekk fil-mument meta l-isponsor ippreżenta l-applikazzjoni tiegħu għal ażil, iżda kien diġà sar maġġorenni qabel ma l-isponsor jikseb l-istatus ta’ refuġjat u qabel ma l-applikazzjoni għal riunfikazzjoni tal-familja tkun ġiet ippreżentata?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:
  Liema kundizzjonijiet għandhom jiġu stabbiliti, f’tali każ, għall-eżistenza ta’ relazzjonijiet familjali effettivi, fis-sens tal-Artikolu 16(1)(b) tad-Direttiva 2003/86?






  a) | Ir-relazzjoni legali ta’ filjazzjoni hija suffiċjenti għal dan il-għan jew ħajja tal-familja effettiva hija wkoll neċessarja? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

Liema kundizzjonijiet għandhom jiġu stabbiliti, f’tali każ, għall-eżistenza ta’ relazzjonijiet familjali effettivi, fis-sens tal-Artikolu 16(1)(b) tad-Direttiva 2003/86?

a)

Ir-relazzjoni legali ta’ filjazzjoni hija suffiċjenti għal dan il-għan jew ħajja tal-familja effettiva hija wkoll neċessarja?

| b) | Jekk ħajja tal-familja effettiva hija wkoll meħtieġa: x’għandha tkun l-intensità tagħha? Żjarat okkażjonali jew regolari huma pereżempju suffiċjenti għal dan il-għan, huwa neċessarju li jgħixu flimkien f’dar komuni jew, minbarra dan, hija meħtieġa komunità ta’ assistenza reċiproka fejn il-membri tagħha jiddependu wieħed fuq l-ieħor? |
| --- | --- |

b)

Jekk ħajja tal-familja effettiva hija wkoll meħtieġa: x’għandha tkun l-intensità tagħha? Żjarat okkażjonali jew regolari huma pereżempju suffiċjenti għal dan il-għan, huwa neċessarju li jgħixu flimkien f’dar komuni jew, minbarra dan, hija meħtieġa komunità ta’ assistenza reċiproka fejn il-membri tagħha jiddependu wieħed fuq l-ieħor?

| c) | Ir-riunifikazzjoni tal-familja ta’ wild li fil-frattemp ikun sar maġġorenni, li jkun għadu jinsab fil-pajjiż terz u li jkun ippreżenta applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja ma’ ġenitur li jkun kiseb l-istatus ta’ refuġjat teħtieġ il-previżjoni li, wara d-dħul fit-territorju, il-ħajja tal-familja tibda (mill-ġdid) fl-Istat Membru sa fejn huwa meħtieġ b’mod konformi mal-punt (b) tat-tieni domanda? |
| --- | --- |

c)

Ir-riunifikazzjoni tal-familja ta’ wild li fil-frattemp ikun sar maġġorenni, li jkun għadu jinsab fil-pajjiż terz u li jkun ippreżenta applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja ma’ ġenitur li jkun kiseb l-istatus ta’ refuġjat teħtieġ il-previżjoni li, wara d-dħul fit-territorju, il-ħajja tal-familja tibda (mill-ġdid) fl-Istat Membru sa fejn huwa meħtieġ b’mod konformi mal-punt (b) tat-tieni domanda?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill Nru 2003/86/KE tat-22 ta' Settembru 2003 dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 224).

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Judecătoria Oradea (ir-Rumanija) fit-30 ta’ Lulju 2020 – Promexor Trade Srl vs Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor

(Kawża C-358/20)

(2020/C 378/21)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Judecătoria Oradea

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Promexor Trade Srl

Konvenut: Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) u l-prinċipju ta’ newtralità fiskali jipprekludu regoli nazzjonali li permezz tagħhom Stat Membru jimponi lil ċittadin jiġbor u jittrasferixxi l-VAT lill-Istat, għal perijodu ta’ żmien indeterminat, mingħajr, madankollu, ma jirrikonoxxilu d-dritt għat-tnaqqis tal-VAT, peress li dan kellu n-numru tal-VAT tiegħu annullat ex officio minħabba li fid-dikjarazzjonijiet tal-VAT issottomessi għal sitt xhur konsekuttivi/żewġ trimestri kalendarji konsekuttivi ma kienet indikata l-ebda tranżazzjoni li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) u l-prinċipju ta’ newtralità fiskali jipprekludu regoli nazzjonali li permezz tagħhom Stat Membru jimponi lil ċittadin jiġbor u jittrasferixxi l-VAT lill-Istat, għal perijodu ta’ żmien indeterminat, mingħajr, madankollu, ma jirrikonoxxilu d-dritt għat-tnaqqis tal-VAT, peress li dan kellu n-numru tal-VAT tiegħu annullat ex officio minħabba li fid-dikjarazzjonijiet tal-VAT issottomessi għal sitt xhur konsekuttivi/żewġ trimestri kalendarji konsekuttivi ma kienet indikata l-ebda tranżazzjoni li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT?

| 2) | Fir-rigward taċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u [l-prinċipju] ta’ kooperazzjoni leali, hekk kif stabbiliti fid-Direttiva 2006/112, huma kompatibbli ma’ regola nazzjonali jew prattika amministrattiva fiskali li permezz tagħha, għalkemm l-Istat Membru normalment jippermetti li persuna ġuridika tiġi rreġistrata mill-ġdid għall-finijiet tal-VAT, fuq talba tagħha, wara l-annullament ex officio tan-numru tal-VAT, f’ċerti ċirkustanzi speċifiċi l-persuna taxxabbli ma tistax titlob li tiġi rreġistrata mill-ġdid għall-finijiet tal-VAT għal raġunijiet purament formali u tkun obbligata tiġbor u tittrasferixxi l-VAT lill-Istat, għal perijodu ta’ żmien indeterminat, iżda mingħajr id-dritt korrelattiv għat-tnaqqis tal-VAT? |
| --- | --- |

2)

Fir-rigward taċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u [l-prinċipju] ta’ kooperazzjoni leali, hekk kif stabbiliti fid-Direttiva 2006/112, huma kompatibbli ma’ regola nazzjonali jew prattika amministrattiva fiskali li permezz tagħha, għalkemm l-Istat Membru normalment jippermetti li persuna ġuridika tiġi rreġistrata mill-ġdid għall-finijiet tal-VAT, fuq talba tagħha, wara l-annullament ex officio tan-numru tal-VAT, f’ċerti ċirkustanzi speċifiċi l-persuna taxxabbli ma tistax titlob li tiġi rreġistrata mill-ġdid għall-finijiet tal-VAT għal raġunijiet purament formali u tkun obbligata tiġbor u tittrasferixxi l-VAT lill-Istat, għal perijodu ta’ żmien indeterminat, iżda mingħajr id-dritt korrelattiv għat-tnaqqis tal-VAT?

| 3) | Fir-rigward taċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u [l-prinċipju] ta’ kooperazzjoni leali, hekk kif stabbiliti fid-Direttiva 2006/112, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprojbixxu li jiġi stabbilit obbligu tal-persuna taxxabbli li tiġbor u tħallas il-VAT, għal perijodu ta’ żmien indeterminat, u mingħajr ma tiġi rrikonoxxuta d-dritt għat-tnaqqis tal-VAT, mingħajr ma l-awtorità tat-taxxa inkwistjoni ma tivverifika l-kundizzjonijiet sostantivi rigward id-dritt għat-tnaqqis tal-VAT u mingħajr ma l-persuna taxxabbli ma tkun wettqet frodi? |
| --- | --- |

3)

Fir-rigward taċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u [l-prinċipju] ta’ kooperazzjoni leali, hekk kif stabbiliti fid-Direttiva 2006/112, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprojbixxu li jiġi stabbilit obbligu tal-persuna taxxabbli li tiġbor u tħallas il-VAT, għal perijodu ta’ żmien indeterminat, u mingħajr ma tiġi rrikonoxxuta d-dritt għat-tnaqqis tal-VAT, mingħajr ma l-awtorità tat-taxxa inkwistjoni ma tivverifika l-kundizzjonijiet sostantivi rigward id-dritt għat-tnaqqis tal-VAT u mingħajr ma l-persuna taxxabbli ma tkun wettqet frodi?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Awwissu 2020 – XY vs Finanzamt V

(Kawża C-394/20)

(2020/C 378/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: XY

Konvenut: Finanzamt V

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 63(1) u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru dwar l-impożizzjoni ta’ taxxa tas-suċċessjoni li tipprovdi li, għall-kalkolu tat-taxxa, l-allowance li għandha titnaqqas mill-bażi taxxabbli fil-każ ta’ akkwist ta’ art li tinsab f’dak l-Istat Membru tkun inqas meta l-persuna li mietet u l-eredi kellhom, fid-data tal-mewt, id-domiċilju jew ir-residenza abitwali tagħhom fi Stat Membru ieħor mill-allowance li kienet tkun applikabbli kieku tal-inqas wieħed minnhom kellu, f’dik id-data, id-domiċilju jew ir-residenza abitwali tiegħu fl-ewwel Stat Membru? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 63(1) u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru dwar l-impożizzjoni ta’ taxxa tas-suċċessjoni li tipprovdi li, għall-kalkolu tat-taxxa, l-allowance li għandha titnaqqas mill-bażi taxxabbli fil-każ ta’ akkwist ta’ art li tinsab f’dak l-Istat Membru tkun inqas meta l-persuna li mietet u l-eredi kellhom, fid-data tal-mewt, id-domiċilju jew ir-residenza abitwali tagħhom fi Stat Membru ieħor mill-allowance li kienet tkun applikabbli kieku tal-inqas wieħed minnhom kellu, f’dik id-data, id-domiċilju jew ir-residenza abitwali tiegħu fl-ewwel Stat Membru?

| 2) | L-Artikoli 63(1) u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru dwar l-impożizzjoni ta’ taxxa tas-suċċessjoni li tipprovdi li, għall-kalkolu tat-taxxa, obbligi marbuta mal-porzjonijiet irriżervati fil-każ ta’ akkwist ta’ art li tinsab f’dan l-Istat Membru ma jitnaqqsux fil-każ li l-persuna li mietet u l-eredi kellhom, fid-data tal-mewt, id-domiċilju jew ir-residenza abitwali tagħhom fi Stat Membru ieħor, filwaqt li dawn l-obbligi kienu jiġu kompletament imnaqqsa mill-bażi taxxabbli kieku tal-inqas wieħed minnhom kellu, fid-data tal-mewt, id-domiċilju jew ir-residenza abitwali tiegħu fl-ewwel Stat Membru? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 63(1) u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru dwar l-impożizzjoni ta’ taxxa tas-suċċessjoni li tipprovdi li, għall-kalkolu tat-taxxa, obbligi marbuta mal-porzjonijiet irriżervati fil-każ ta’ akkwist ta’ art li tinsab f’dan l-Istat Membru ma jitnaqqsux fil-każ li l-persuna li mietet u l-eredi kellhom, fid-data tal-mewt, id-domiċilju jew ir-residenza abitwali tagħhom fi Stat Membru ieħor, filwaqt li dawn l-obbligi kienu jiġu kompletament imnaqqsa mill-bażi taxxabbli kieku tal-inqas wieħed minnhom kellu, fid-data tal-mewt, id-domiċilju jew ir-residenza abitwali tiegħu fl-ewwel Stat Membru?

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fit-28 ta’ Awwissu 2020 – EB et vs Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

(Kawża C-405/20)

(2020/C 378/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: EB, JS u DP

Konvenuta: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

Domandi preliminari

| 1) | Il-limitazzjoni ratione temporis tar-rekwiżit ta’ trattament ugwali bejn irġiel u nisa skont is-sentenza tas-17 ta’ Mejju 1990, Barber (1), kif ukoll skont il-Protokoll Nru 33 għall-Artikolu 157 TFUE u l-Artikolu 12 tad-Direttiva 2006/54/KE (2) għandha tiġi interpretata fis-sens li huwa biss il-pensjonant (Awstrijakk) li ma huwiex intitolat, jew li huwa biss parzjalment intitolat għal dik il-parti tad-dritt li tmur lura għall-perijodu ta’ impjieg wara l-1 ta’ Jannar 1994, li jista’ jinvoka l-prinċipju ta’ trattament ugwali sabiex isostni li huwa kien is-suġġett ta’ diskriminazzjoni minħabba r-regoli dwar l-aġġustament għall-2018 previst għall-pensjonijiet tal-uffiċjali tas-servizz pubbliku, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali? |
| --- | --- |

1)

Il-limitazzjoni ratione temporis tar-rekwiżit ta’ trattament ugwali bejn irġiel u nisa skont is-sentenza tas-17 ta’ Mejju 1990, Barber (1), kif ukoll skont il-Protokoll Nru 33 għall-Artikolu 157 TFUE u l-Artikolu 12 tad-Direttiva 2006/54/KE (2) għandha tiġi interpretata fis-sens li huwa biss il-pensjonant (Awstrijakk) li ma huwiex intitolat, jew li huwa biss parzjalment intitolat għal dik il-parti tad-dritt li tmur lura għall-perijodu ta’ impjieg wara l-1 ta’ Jannar 1994, li jista’ jinvoka l-prinċipju ta’ trattament ugwali sabiex isostni li huwa kien is-suġġett ta’ diskriminazzjoni minħabba r-regoli dwar l-aġġustament għall-2018 previst għall-pensjonijiet tal-uffiċjali tas-servizz pubbliku, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali?

| 2) | Ir-rekwiżit ta’ trattament ugwali bejn irġiel u nisa (skont l-Artikolu 157 TFUE flimkien mal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2006/54) għandu jiġi interpretat fis-sens li trattament mhux ugwali indirett bħal dak li – jekk ikun il-każ – jirriżulta fil-kawża prinċipali mir-regoli dwar l-aġġustament tal-pensjoni għall-2018, b’kunsiderazzjoni wkoll ta’ miżuri simili meħuda qabel u tat-telf kunsiderevoli kkawżat mill-effett kumulattiv ta’ dawn b’rabta ma’ aġġustament relatat mal-inflazzjoni tal-valur reali tal-pensjonijiet (każ b’każ ta’ 25 %) huwa ġġustifikat, b’mod partikolari,






  — | biex tiġi evitata “interruzzjoni” (li tirriżulta minn aġġustament regolari b’rata uniformi) bejn ħlasijiet tal-pensjoni ogħla u oħrajn iktar baxxi, minkejja li din tkun purament nominali u l-proporzjon tal-valuri jibqa’ l-istess, |
| --- | --- | --- |

2)

Ir-rekwiżit ta’ trattament ugwali bejn irġiel u nisa (skont l-Artikolu 157 TFUE flimkien mal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2006/54) għandu jiġi interpretat fis-sens li trattament mhux ugwali indirett bħal dak li – jekk ikun il-każ – jirriżulta fil-kawża prinċipali mir-regoli dwar l-aġġustament tal-pensjoni għall-2018, b’kunsiderazzjoni wkoll ta’ miżuri simili meħuda qabel u tat-telf kunsiderevoli kkawżat mill-effett kumulattiv ta’ dawn b’rabta ma’ aġġustament relatat mal-inflazzjoni tal-valur reali tal-pensjonijiet (każ b’każ ta’ 25 %) huwa ġġustifikat, b’mod partikolari,

—

biex tiġi evitata “interruzzjoni” (li tirriżulta minn aġġustament regolari b’rata uniformi) bejn ħlasijiet tal-pensjoni ogħla u oħrajn iktar baxxi, minkejja li din tkun purament nominali u l-proporzjon tal-valuri jibqa’ l-istess,

| — | biex jiġi implimentat “element soċjali” ġenerali fis-sens li tissaħħaħ il-kapaċità ta’ xiri ta’ dawk li jirċievu pensjoni iktar baxxa, minkejja li (a) dan l-għan jista’ jintlaħaq ukoll mingħajr limitazzjoni fuq l-aġġustament ta’ pensjonijiet ogħla u (b) il-leġiżlatur ma jipprevedix l-istess tip ta’ miżura biex tiżdied il-kapaċità tax-xiri bl-aġġustament tal-inflazzjoni ta’ pagi iktar baxxi ta’ uffiċjali attivi tas-servizz pubbliku (minflok l-aġġustament ta’ pagi ogħla) u lanqas ma jipprevedi intervent paragunabbli fil-valur ta’ aġġustament tal-pensjonijiet minn sistemi tas-sigurtà soċjali professjonali oħra (mingħajr parteċipazzjoni mill-Istat), sabiex tissaħħaħ il-kapaċità tax-xiri tal-pensjonijiet iktar baxxi (minflok l-aġġustament ta’ pensjonijiet ogħla), |
| --- | --- |

—

biex jiġi implimentat “element soċjali” ġenerali fis-sens li tissaħħaħ il-kapaċità ta’ xiri ta’ dawk li jirċievu pensjoni iktar baxxa, minkejja li (a) dan l-għan jista’ jintlaħaq ukoll mingħajr limitazzjoni fuq l-aġġustament ta’ pensjonijiet ogħla u (b) il-leġiżlatur ma jipprevedix l-istess tip ta’ miżura biex tiżdied il-kapaċità tax-xiri bl-aġġustament tal-inflazzjoni ta’ pagi iktar baxxi ta’ uffiċjali attivi tas-servizz pubbliku (minflok l-aġġustament ta’ pagi ogħla) u lanqas ma jipprevedi intervent paragunabbli fil-valur ta’ aġġustament tal-pensjonijiet minn sistemi tas-sigurtà soċjali professjonali oħra (mingħajr parteċipazzjoni mill-Istat), sabiex tissaħħaħ il-kapaċità tax-xiri tal-pensjonijiet iktar baxxi (minflok l-aġġustament ta’ pensjonijiet ogħla),

| — | għaż-żamma u għall-finanzjament “tas-sistema”, minkejja li l-pensjonijiet ta’ uffiċjali tas-servizz pubbliku ma humiex dovuti minn kumpannija tal-assigurazzjoni ta’ sistema organizzata bħall-assigurazzjonijiet u ffinanzjata permezz tal-kontribuzzjonijiet, iżda mill-Gvern Federali bħala l-persuna li timpjega lill-uffiċjali tas-servizz pubbliku rtirati bħala remunerazzjoni għax-xogħol imwettaq, b’tali mod li huma deċiżivi biss kunsiderazzjonijiet baġitarji, u mhux iż-żamma u lanqas il-finanzjament tas-sistema, |
| --- | --- |

—

għaż-żamma u għall-finanzjament “tas-sistema”, minkejja li l-pensjonijiet ta’ uffiċjali tas-servizz pubbliku ma humiex dovuti minn kumpannija tal-assigurazzjoni ta’ sistema organizzata bħall-assigurazzjonijiet u ffinanzjata permezz tal-kontribuzzjonijiet, iżda mill-Gvern Federali bħala l-persuna li timpjega lill-uffiċjali tas-servizz pubbliku rtirati bħala remunerazzjoni għax-xogħol imwettaq, b’tali mod li huma deċiżivi biss kunsiderazzjonijiet baġitarji, u mhux iż-żamma u lanqas il-finanzjament tas-sistema,

| — | għaliex jikkostitwixxi ġustifikazzjoni indipendenti jew (qabel dan) jeskludi a priori l-preżunzjoni ta’ diskriminazzjoni indiretta abbażi tas-sess skont id-Direttiva 2006/54 li tmur kontra l-irġiel, jekk il-livell statistikament ħafna ogħla ta’ involviment tal-irġiel fil-grupp ta’ dawk li jirċievu pensjonijiet ogħla għandu jiġi kklassifikat bħala konsegwenza ta’ nuqqas tipiku ta’ opportunitajiet indaqs għan-nisa fil-qasam tax-xogħol u tal-impjieg, b’mod partikolari fil-passat, jew |
| --- | --- |

—

għaliex jikkostitwixxi ġustifikazzjoni indipendenti jew (qabel dan) jeskludi a priori l-preżunzjoni ta’ diskriminazzjoni indiretta abbażi tas-sess skont id-Direttiva 2006/54 li tmur kontra l-irġiel, jekk il-livell statistikament ħafna ogħla ta’ involviment tal-irġiel fil-grupp ta’ dawk li jirċievu pensjonijiet ogħla għandu jiġi kklassifikat bħala konsegwenza ta’ nuqqas tipiku ta’ opportunitajiet indaqs għan-nisa fil-qasam tax-xogħol u tal-impjieg, b’mod partikolari fil-passat, jew

| — | għaliex ir-regola hija permessa bħala vantaġġ speċifiku fis-sens tal-Artikolu 157(4) TFUE? |
| --- | --- |

—

għaliex ir-regola hija permessa bħala vantaġġ speċifiku fis-sens tal-Artikolu 157(4) TFUE?

---

(1)  C-262/88, EU:C:1990:209.

(2)  Direttiva 2006/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2006 dwar l-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ opportunitajiet indaqs u ta’ trattament ugwali ta’ l-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ impjiegi u xogħol (ĠU 2006, L 204, p. 23).

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-3 ta’ Settembru 2020 – Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra P; parti oħra fil-proċedura: Openbaar Ministerie

(Kawża C-412/20)

(2020/C 378/24)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Amsterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra: P

Parti oħra fil-proċedura: Openbaar Ministerie

Domanda preliminari

Id-Deċiżjoni Kwadru 2002/584/ĠAI (1), it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropew u/jew it-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea effettivament jipprekludu lill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni milli teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ minn qorti meta din il-qorti ma tissodisfax il-kundizzjonijiet meħtieġa għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva/protezzjoni legali attwali u diġà ma kinitx tissodisfahom fil-mument tal-ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew peress li l-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru ta’ ħruġ ma tiggarantixxix l-indipendenza ta’ din il-qorti u diġà ma kintix tiggarantixxiha fil-mument tal-ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew?

---

(1)  Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45).

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Il-Belġju) fit-2 ta’ Settembru 2020 – L-Istat Belġjan vs LO, OG, SH, MB, JD, OP, Bluetail Flight School SA (BFS)

(Kawża C-413/20)

(2020/C 378/25)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: L-Istat Belġjan

Konvenuti: LO, OG, SH, MB, JD, OP, Bluetail Flight School SA (BFS)

Domandi preliminari

| 1) | Il-punt 9 tal-Appendiċi 3 tas-Subparti A tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1178/2011 tat-3 ta’ Novembru 2011 li jistabbilixxi rekwiżiti tekniċi u proċeduri amministrattivi relatati mal-ekwipaġġi tal-ajruplani tal-avjazzjoni ċivili skont ir-Regolament (KE) Nru 216/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1), jippermetti, għall-kalkolu ta’ 115-il siegħa ta’ ħin ta’ titjir bl-istrumenti msemmija fil-punt 9(e), li jittieħdu inkunsiderazzjoni sigħat ta’ taħriġ li jkunu saru fuq simulatur tat-titjir FNPT II (ħin ta’ titjir bl-istrumenti fuq l-art) apparti n-numru ta’ 15-il siegħa MCC imsemmi fil-punt 9(e)(2) u apparti l-massimu ta’ 40 siegħa ta’ tagħlim fit-titjir bl-istrumenti mwettqa f’FNPT II, imsemmi fil-punt 9(e)(3)(ii), jiġifieri iktar minn 55 siegħa ta’ ħin ta’ titjir bl-istrumenti fuq l-art? |
| --- | --- |

1)

Il-punt 9 tal-Appendiċi 3 tas-Subparti A tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1178/2011 tat-3 ta’ Novembru 2011 li jistabbilixxi rekwiżiti tekniċi u proċeduri amministrattivi relatati mal-ekwipaġġi tal-ajruplani tal-avjazzjoni ċivili skont ir-Regolament (KE) Nru 216/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1), jippermetti, għall-kalkolu ta’ 115-il siegħa ta’ ħin ta’ titjir bl-istrumenti msemmija fil-punt 9(e), li jittieħdu inkunsiderazzjoni sigħat ta’ taħriġ li jkunu saru fuq simulatur tat-titjir FNPT II (ħin ta’ titjir bl-istrumenti fuq l-art) apparti n-numru ta’ 15-il siegħa MCC imsemmi fil-punt 9(e)(2) u apparti l-massimu ta’ 40 siegħa ta’ tagħlim fit-titjir bl-istrumenti mwettqa f’FNPT II, imsemmi fil-punt 9(e)(3)(ii), jiġifieri iktar minn 55 siegħa ta’ ħin ta’ titjir bl-istrumenti fuq l-art?

| 2) | Ir-risposta għall-ewwel domanda tvarja skont jekk is-sigħat mwettqa flimkien mal-15 u l-40 siegħa ċċitati iktar ’il fuq, ikunux ikkostitwiti minn sigħat MCC jew sigħat ta’ tip ieħor ta’ taħriġ fuq simulatur? |
| --- | --- |

2)

Ir-risposta għall-ewwel domanda tvarja skont jekk is-sigħat mwettqa flimkien mal-15 u l-40 siegħa ċċitati iktar ’il fuq, ikunux ikkostitwiti minn sigħat MCC jew sigħat ta’ tip ieħor ta’ taħriġ fuq simulatur?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta negattiva għaż-żewġ domandi iktar ’il fuq, il-punt 10 tal-Appendiċi 3 tas-Subparti A tal-Anness I tal-istess regolament jippermetti li l-liċenzja CPL(A) tingħata wara li l-kandidati piloti jkunu lestew it-taħriġ tagħhom permezz ta’ numru ta’ sigħat suffiċjenti mwettqa f’inġenju tal-ajru, mingħajr ma jerġa jiġi ripetut it-test tal-ħiliet (“skill test”) dwar titjira bl-istrumenti? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta negattiva għaż-żewġ domandi iktar ’il fuq, il-punt 10 tal-Appendiċi 3 tas-Subparti A tal-Anness I tal-istess regolament jippermetti li l-liċenzja CPL(A) tingħata wara li l-kandidati piloti jkunu lestew it-taħriġ tagħhom permezz ta’ numru ta’ sigħat suffiċjenti mwettqa f’inġenju tal-ajru, mingħajr ma jerġa jiġi ripetut it-test tal-ħiliet (“skill test”) dwar titjira bl-istrumenti?

| 4) | Fil-każ ta’ risposta negattiva għat-tliet domandi iktar ’il fuq, il-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali jimponi li tiġi limitata ratione temporis l-interpretazzjoni mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja għar-regola tad-dritt inkwistjoni, pereżempju sabiex tiġi applikata biss għall-kandidati piloti li jitolbu l-għoti ta’ liċenzja CPL(A), jew anki għal dawk li jkunu bdew it-taħriġ tagħhom sabiex jiksbu tali liċenzja, wara d-data tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ ta’ risposta negattiva għat-tliet domandi iktar ’il fuq, il-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali jimponi li tiġi limitata ratione temporis l-interpretazzjoni mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja għar-regola tad-dritt inkwistjoni, pereżempju sabiex tiġi applikata biss għall-kandidati piloti li jitolbu l-għoti ta’ liċenzja CPL(A), jew anki għal dawk li jkunu bdew it-taħriġ tagħhom sabiex jiksbu tali liċenzja, wara d-data tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja?

---

(1)  ĠU 2011, L 311, p. 1.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/21

---

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Settembru 2020 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-8 ta’ Lulju 2020 fil-Kawża T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-439/20 P)

(2020/C 378/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Maxian Rusche, G. Luengo, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) tat-8 ta’ Lulju 2020 fil-Kawża T-110/17 Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd vs Il-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) tat-8 ta’ Lulju 2020 fil-Kawża T-110/17 Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd vs Il-Kummissjoni;

| — | tiddikjara r-rikors fl-ewwel istanza inammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors fl-ewwel istanza inammissibbli;

| — | sussidjarjament: tiddikjara r-rikors fl-ewwel istanza infondat; u fi kwalunkwe każ; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament: tiddikjara r-rikors fl-ewwel istanza infondat; u fi kwalunkwe każ;

| — | tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż tal-appell u tal-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż tal-appell u tal-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka erba’ aggravji.

L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi għal dak li jikkonċerna l-ammissibbiltà u n-natura effettiva tar-rikors fl-ewwel istanza.

It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi għal dak li jikkonċerna l-klassifikazzjoni tal-ġbir ta’ dazji bħala “retroattiv”.

It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 8(1), (9) u (10) u tal-Artikolu 10(5) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 (1) kif ukoll tal-Artikolu 13(1), (9) u (10), u tal-Artikolu 16(5) tar-Regolament (KE) Nru 597/2009 (2), meta kkonkludiet li l-ġbir tad-dazji fuq l-importazzjonijiet li kisru l-impenn ma kienx possibbli.

Ir-raba’ nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 14(1) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 u tal-Artikolu 24(1) tar-Regolament (KE) Nru 597/2009 meta kkonkludiet li ebda bażi legali ma kienet tippermetti lill-Kunsill isostni li meta l-Kummissjoni tinvalida fattura tal-impenn, id-dazju għandu jinġabar.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (ĠU 2009, L 343, p. 51 u rettifiki fil-ĠU 2010, L 7, p. 22, fil-ĠU 2011, L 293, p. 39 u fil-ĠU 2016, L 44, p. 20).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 597/2009 tal-11 ta’ Ġunju 2009 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Komunità Ewropea (ĠU 2009, L 188, p. 93 u rettifiki fil-ĠU 2015, L 187, p. 91 u fil-ĠU 2016, L 44, p. 20).

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/22

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2020 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-8 ta’ Lulju 2020 fil-Kawża T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-441/20 P)

(2020/C 378/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Marcos Fraile, aġent, N. Tuominen, avocat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tiċħad ir-rikors ippreżentat fl-ewwel istanza u intiż għall-annullament tar-regolament ikkontestat; u |
| --- | --- |

—

tiċħad ir-rikors ippreżentat fl-ewwel istanza u intiż għall-annullament tar-regolament ikkontestat; u

| — | tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza sabiex tbati l-ispejjeż relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza u mal-proċedura ta’ appell sostnuti mill-Kunsill. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza sabiex tbati l-ispejjeż relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza u mal-proċedura ta’ appell sostnuti mill-Kunsill.

Sussidjarjament:

| — | tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid; |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid;

| — | tirriżerva l-ispejjeż tal-ewwel istanza u tal-appell. |
| --- | --- |

—

tirriżerva l-ispejjeż tal-ewwel istanza u tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li r-rikors kien ammissibbli.

Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza għandha turi li għandha locus standi taħt l-Artikolu 263 TFUE, b’mod partikolari inċidenza diretta, u interess ġuridiku fir-rigward tal-Artikolu 2 tar-Regolament ikkontestat (1). Id-dazji antidumping, dovuti bħala konsegwenza legali minħabba li invalidat il-fatturi, ma humiex dovuti lill-awtoritajiet doganali nazzjonali mir-rikorrenti fl-ewwel istanza, iżda minn kumpannija oħra, Seraphim Solar System GmbH. Għalhekk, il-Kunsill iqis li r-rikorrenti fl-ewwel istanza naqset milli turi inċidenza diretta u interess ġuridiku, u li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddeċidiet li dan kien il-każ.

Barra minn hekk, minħabba preskrizzjoni, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza ma setgħetx tinvoka eċċezzjoni ta’ illegalità taħt l-Artikolu 277 TFUE b’applikazzjoni tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea TWD Textilwerke Deggendorf u Nachi Europe.

Finalment, l-ammissibbiltà ta’ rikorsi kontra r-Regolament Nru 1238/2013 (2) u r-Regolament Nru 1239/2013 (3) hija wkoll ċarament ibbażata fuq il-ġurisprudenza SolarWorld, li fiha ġie deċiż li l-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 1238/2013 u l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 1239/2013 ma jistgħux jiġu sseparati mill-bqija ta’ dawn ir-regolamenti.

It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi qieset li l-Artikoli 8 u 13 tar-Regolamenti bażiċi “jeżawrixxu” il-possibbiltà li jinġabru dazji fuq importazzjonijiet li kisru impenn u li kwalunkwe approċċ ieħor huwa kklassifikat bħala ġbir ta’ dazji “retroattiv”.

L-opinjoni tal-Qorti Ġenerali hija bbażata fuq fehim żbaljat tar-Regolamenti bażiċi. L-Artikoli 10(5) u 16(5) tar-Regolamenti bażiċi jirrigwardaw b’mod ġenerali l-konsegwenzi tal-konstatazzjoni li twettaq ksur ta’ impenn. Dan huwa l-ekwivalenti tar-“retroattività fis-sens tar-Regolamenti bażiċi”, jiġifieri l-impożizzjoni ta’ dazji antidumping/kumpensatorji definittivi mhux iktar minn 90 jum mill-applikazzjoni ta’ miżuri provviżorji fuq importazzjonijiet suġġetti għal reġistrazzjoni taħt l-Artikoli 14(5) u 24(5) tar-Regolamenti bażiċi.

Il-każ ineżami, jiġifieri l-ksur ta’ impenn u l-konsegwenzi ta’ dan, huwa ċarament ta’ natura differenti. L-unika limitazzjoni imposta permezz tal-Artikoli 10(5) u 16(5) tar-Regolamenti bażiċi hija li tali ġbir retroattiv ma japplikax għal importazzjonijiet li daħlu matul il-perijodu retroattiv ta’ 90 jum qabel il-ksur jew l-irtirar tal-impenn.

Barra minn hekk, ma jista’ jkun hemm l-ebda retroattività meta d-dazji jkunu imposti mill-bidu u tkun prevista biss eċċezzjoni mill-ġbir tagħhom. Fil-fatt, permezz ta’ impenn, il-produttur-esportatur jevita l-applikazzjoni tad-dazji inkwistjoni, jekk ikunu previsti l-kundizzjonijiet għall-benefiċċju ta’ tali riżultat. Madankollu, dejn doganali għandu jiġi sostnut kull meta min jagħmel id-dikjarazzjoni jkun għażel li jirrilaxxa l-merkanzija għal ċirkulazzjoni libera, jiġifieri mingħajr ma jinġabar id-dazju antidumping, u waħda jew iktar mill-kundizzjonijiet ta’ dak l-impenn jinstabu li jkunu nkisru.

It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi qieset li l-Artikoli 14(1) u 24(1) tar-Regolamenti bażiċi ma kinux jawtorizzaw lill-Kunsill tistabbilixxi sistema ta’ kontroll għall-impenji li kienet tinkludi l-invalidazzjoni ta’ fatturi.

L-Artikoli 14(1) u 24(1) tar-Regolamenti bażiċi jagħtu setgħat ferm wiesgħa lill-Kunsill meta dan jadotta regolament li jimponi dazji, kif ġie ċċarat mill-Qorti tal-Ġustizzja f’Deichmann. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi qieset li l-Kunsill ma kellux is-setgħa li jistabbilixxi sistema ta’ kontroll għall-impenji, li kienet tinkludi l-invalidazzjoni ta’ fatturi.

Il-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali tmur kontra l-intenzjoni tal-leġiżlatur. Ma hemm l-ebda ġustifikazzjoni fid-dritt tal-Unjoni għal tali protezzjoni vasta ta’ operatur ekonomiku li jikser l-obbligi tiegħu li ġew maqbula volontarjament u, bħal f’dan il-każ, lanqas ma jikkontesta li seħħ tali ksur. Din il-pożizzjoni hija wkoll iktar stretta minn dak li huwa meħtieġ taħt id-dritt tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO), li għaldaqstant iqiegħed lill-Unjoni fi żvantaġġ meta mqabbla mas-sieħba kummerċjali l-oħra tal-WTO.

Barra minn hekk, mis-sentenza appellata jirriżulta li l-impenji jippreżentaw riskju sproporzjonat għall-Kummissjoni. Il-konklużjoni ta’ impenn tikkostitwixxi riskju min-naħa tal-Unjoni, li miegħu tiżdied diffikultà sabiex l-arranġament jiġi kkontrollat. Fil-fatt, huwa l-obbligu ewlieni tal-parti li taċċetta l-impenn li tikkoopera mal-Kummissjoni u b’hekk tiżgura l-kontroll mingħajr problemi tat-twettiq xieraq tal-impenn. Mingħajr din il-garanzija, il-Kummissjoni tispiċċa ġġarrab ir-riskju kollu, filwaqt li min jikser impenn jitħalla jżomm kwalunkwe vantaġġ miksub matul il-ksur. Din l-interpretazzjoni tmur ukoll kontra l-iskop tal-protezzjoni effettiva tal-industrija tal-Unjoni minn dumping/sussidjar dannuż, li jiġi (alternattivament) irrimedjat permezz tal-impenn.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/2146 tas-7 ta’ Diċembru 2016 li jirtira l-aċċettazzjoni tal-impenn għal żewġ produtturi esportaturi skont id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/707/UE li tikkonferma l-aċċettazzjoni ta’ impenn offrut b’rabta mal-proċedimenti ta’ antidumping u antisussidji li jikkonċernaw l-importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi bis-silikon kristallin u l-komponenti ewlenin (jiġifieri ċ-ċelloli) li joriġinaw jew jintbagħtu mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina għall-perjodu ta’ applikazzjoni ta’ miżuri definittivi (ĠU 2016, L 333, p. 4).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1238/2013 tat-2 ta’ Diċembru 2013 li jimponi dazju antidumping definittiv u li jiġbor definittivament id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u komponenti ewlenin (jiġifieri ċelloli) li joriġinaw fi jew li huma kkonsinjati mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU 2013, L 325, p. 1).

(3)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1239/2013 tat-2 ta’ Diċembru 2013 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u komponenti ewlenin (jiġifieri ċelloli) li joriġinaw jew li huma kkunsinnati mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU 2013, L 325, p. 66).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – L-Italja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-437/16) (1)

(“Sistema lingwistika - Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-qasam tal-awditjar - Għarfien tal-lingwi - Limitazzjoni tal-għażla tat-tieni lingwa tal-kompetizzjoni għall-Ġermaniż, għall-Ingliż u għall-Franċiż - Lingwa tal-kompetizzjoni - Regolament Nru 1 - Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal - Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa - Ġustifikazzjoni - Interess tas-servizz - Proporzjonalità”)

(2020/C 378/28)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent; assistita minn P. Gentili, avvocato dello Stato.)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Gattinara u D. Milanowska, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: L. Aguilera Ruiz, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-avviż ta’ kompetizzjoni miftuħa EPSO/AD/322/16, għall-istabbiliment ta’ listi ta’ riżerva ta’ amministraturi fil-qasam tal-awditjar (AD 5/AD 7) (ĠU 2016, C 171 A, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | L-avviż ta’ kompetizzjoni miftuħa EPSO/AD/322/16, għall-istabbiliment ta’ lista ta’ riżerva ta’ amministraturi fil-qasam tal-awditjar (AD 5/AD 7), huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

L-avviż ta’ kompetizzjoni miftuħa EPSO/AD/322/16, għall-istabbiliment ta’ lista ta’ riżerva ta’ amministraturi fil-qasam tal-awditjar (AD 5/AD 7), huwa annullat.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż u hija kkundannata tbati dawk esposti mir-Repubblika Taljana. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż u hija kkundannata tbati dawk esposti mir-Repubblika Taljana.

| 3) | Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 371, 10.10.2016.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Is-Slovenja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-626/17) (1)

(“Agrikoltura - Regolament (UE) Nru 1308/2013 - Denominazzjonijiet tal-oriġini fis-settur tal-inbid - Tikkettar tal-inbejjed - Indikazzjoni tal-isem ta’ varjetà ta’ għeneb tal-inbid li jinkludi jew li jikkonsisti f’denominazzjoni tal-oriġini protetta - Projbizzjoni - Deroga - Regolament Delegat (UE) 2017/1353 - Inklużjoni tal-isem tal-varjetà ta’ għeneb tal-inbid ‘teran’ fil-lista li tinsab fil-Parti A tal-Anness XV tar-Regolament (KE) Nru 607/2009 - Effett retroattiv għad-data tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Kroazja mal-Unjoni - Denominazzjoni tal-oriġini protetta Slovena ‘Teran’ - Ċertezza legali - Aspettattivi leġittimi - Proporzjonalità - Dritt għall-proprjetà - Att dwar il-kundizzjonijiet tal-adeżjoni tal-Kroazja mal-Unjoni - Ftehim interistituzzjonali dwar it-titjib tal-leġiżlazzjoni - Bilanċ istituzzjonali”)

(2020/C 378/29)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tas-Slovenja (rappreżentanti: V. Klemenc u T. Mihelič Žitko, aġenti, assistiti minn R. Knaak, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Eggers, I. Galindo Martín u B. Rous Demiri, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Repubblika tal-Kroazja (rappreżentanti: G. Vidović Mesarek, aġent, assistit minn I. Ćuk, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2017/1353 tad-19 ta’ Mejju 2017 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 607/2009 fir-rigward ta’ varjetajiet ta’ għeneb tal-inbid u s-sinonimi tagħhom li jistgħu jidhru fuq it-tikkettar tal-inbejjed (ĠU 2017, L 190, p. 5)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika tas-Slovenja għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tas-Slovenja għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika tal-Kroazja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Kroazja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 392, 20.11.2017.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Kerkosand vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-745/17) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Għajnuna intiża għal proġett ta’ investiment fil-Punent tas-Slovakkja - Għajnuna għall-investiment reġjonali - Ċaħda ta’ lment - Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet - Kundizzjonijiet għal eżenzjoni - Artikolu 14 tar-Regolament (UE) Nru 651/2014 - Portata tas-setgħa ta’ investigazzjoni tal-Kummissjoni - Linji Gwida dwar l-għajnuna reġjonali mill-Istat għall-2014-2020 - Kunċett ta’ SME - Artikolu 3(2) u (3) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 - Informazzjoni li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-kalkolu tal-għadd tal-persunal u għall-ammonti finanzjarji u perijodu ta’ referenza - Artikolu 4 tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 - Dubji dwar il-kompatibbiltà tal-għajnuna mas-suq intern - Artikolu 4(4) tar-Regolament (UE) 2015/1589 - Diffikultajiet serji”)

(2020/C 378/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Kerkosand spol. s r. o. (Šajdíkove Humence, is-Slovakkja) (rappreżentanti: A. Rosenfeld u C. Holtmann, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Blanck u A. Bouchagiar, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 5050 final tal-20 ta’ Lulju 2017, dwar l-għajnuna għall-investiment favur il-produttur Slovakk tar-ramel tas-silika NAJPI a. s. (SA.38121 (2016/FC) – Is-Slovakkja) (ĠU 2017, C 336, p. 1),

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 5050 final tal-20 ta’ Lulju 2017 dwar l-għajnuna għall-investiment favur il-produttur Slovakk tar-ramel tas-silika NAJPI a. s. (SA.38121 (2016/FC) – Is-Slovakkja), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 5050 final tal-20 ta’ Lulju 2017 dwar l-għajnuna għall-investiment favur il-produttur Slovakk tar-ramel tas-silika NAJPI a. s. (SA.38121 (2016/FC) – Is-Slovakkja), hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 42, 5.2.2018.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Société générale vs BĊE

(Kawża T-143/18) (1)

(“Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli - Kompiti kkonferiti lill-BĊE - Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE - Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 - Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 - Assenza ta’ eżami individwali”)

(2020/C 378/31)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Société générale (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi u M. Dalon, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) (rappreżentanti: E. Koupepidou, R. Bax u F. Bonnard, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali, minn naħa, tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/174 tal-BĊE tad-19 ta’ Diċembru 2017, u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRSOG-10 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019.

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 5 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/174 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Anness A tagħha u l-punt 5 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRSOG-10 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Anness tagħha huma annullati fir-rigward ta’ Société générale. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 5 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/174 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Anness A tagħha u l-punt 5 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRSOG-10 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Anness tagħha huma annullati fir-rigward ta’ Société générale.

| 2) | Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – BNP Paribas vs BĊE

(Kawżi T-150/18 u T-345/18) (1)

(“Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli - Kompiti kkonferiti lill-BĊE - Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE - Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 - Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 - Assenza ta’ eżami individwali”)

(2020/C 378/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: BNP Paribas (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi u M. Dalon, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) (rappreżentanti: E. Koupepidou, R. Bax u F. Bonnard, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/248 tal-BĊE tad-19 ta’ Diċembru 2017, tad-deċiżjoni ECB-SSM-2018-FRBNP-17 tal-BĊE tas-26 ta’ April 2018, u tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRBNP-12 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019.

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-150/18 u T-345/18 huma magħquda għall-finijiet ta’ din is-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-150/18 u T-345/18 huma magħquda għall-finijiet ta’ din is-sentenza.

| 2) | Il-punti 9.1 sa 9.3 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/248 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, il-punti 9.1 sa 9.3 tad-Deċiżjoni ECB-SSM-2018-FRBNP-17 tal-BĊE tas-26 ta’ April 2018, u l-punti 8.1 sa 8.4 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRBNP-12 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019 huma annullati. |
| --- | --- |

2)

Il-punti 9.1 sa 9.3 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/248 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, il-punti 9.1 sa 9.3 tad-Deċiżjoni ECB-SSM-2018-FRBNP-17 tal-BĊE tas-26 ta’ April 2018, u l-punti 8.1 sa 8.4 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRBNP-12 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019 huma annullati.

| 3) | Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Il-Greċja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-46/19) (1)

(“FEAG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanzjament - Skema ta’ għajnuna marbuta maż-żona - Kunċett ta’ ‘bwar permanenti’ - Artikolu 4(1)(h) tar-Regolaent (UE) Nru 1307/2013 - Sistema integrata ta’ ġestjoni u ta’ kontroll - Kontrolli ewlenin - Regolament Nru 1306/2013 - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2020/C 378/33)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou u A. Vasilopoulou, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Konstantinidis, J. Aquilina u A. Sauka, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1841 tas-16 ta’ Novembru 2018 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u l-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (ĠU 2018, L 298, p. 34), sa fejn din tirrigwarda l-infiq magħmul mir-Repubblika Ellenika.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1841 tas-16 ta’ Novembru 2018 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u l-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), hija annullata sa fejn timponi lir-Repubblika Ellenika korrezzjoni b’rata fissa ta’ 2 % fuq l-għajnuna diretta diżakkoppjata li tammonta għal EUR 12 342 563.07 għas-sena finanzjarja 2016 u ta’ EUR 12 060 282.13 għas-sena finanzjarja 2017. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1841 tas-16 ta’ Novembru 2018 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u l-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), hija annullata sa fejn timponi lir-Repubblika Ellenika korrezzjoni b’rata fissa ta’ 2 % fuq l-għajnuna diretta diżakkoppjata li tammonta għal EUR 12 342 563.07 għas-sena finanzjarja 2016 u ta’ EUR 12 060 282.13 għas-sena finanzjarja 2017.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea u r-Repubblika Ellenika għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea u r-Repubblika Ellenika għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 93, 11.3.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 9 ta’ Settembru 2020 – Casual Dreams vs EUIPO – López Fernández (Dayaday)

(Kawża T-50/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea Dayaday - Trade marks figurattivi nazzjonali preċedenti DAYADAY u dayaday - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001) - Reputazzjoni - Qligħ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti”)

(2020/C 378/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Casual Dreams, SLU (Manrèse, Spanja) (rappreżentant: A. B. Padial Martínez, avocate)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: H. O'Neill, agent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Novembru 2018 (Każ R 2097/2018-5), dwar proċedura ta’ oppożizzjoni bejn Casual Dreams u M.A. López Fernández.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-16 ta’ Novembru 2018 (Każ R 2097/2018-5) hija annullata sa fejn din tirrigwarda l-prodotti li ġejjin:






  — | in-“nuċċalijiet polarizzanti”, “nuċċalijiet tal-borra”, “nuċċalijiet taċ-ċiklisti”, “nuċċalijiet tal-isport”, “nuċċalijiet tal-għawm”, inklużi fil-Klassi 9; |
| --- | --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-16 ta’ Novembru 2018 (Każ R 2097/2018-5) hija annullata sa fejn din tirrigwarda l-prodotti li ġejjin:

—

in-“nuċċalijiet polarizzanti”, “nuċċalijiet tal-borra”, “nuċċalijiet taċ-ċiklisti”, “nuċċalijiet tal-isport”, “nuċċalijiet tal-għawm”, inklużi fil-Klassi 9;

| — | il-“karti iġeniċi żgħar tal-kamra tal-banju”, “prodotti tat-tessuti u sostituti ta’ prodotti tat-tessuti”, “tessuti”, “tessuti mhux inklużi fi klassijiet oħra”, inklużi fil-klassi 24. |
| --- | --- |

—

il-“karti iġeniċi żgħar tal-kamra tal-banju”, “prodotti tat-tessuti u sostituti ta’ prodotti tat-tessuti”, “tessuti”, “tessuti mhux inklużi fi klassijiet oħra”, inklużi fil-klassi 24.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 103, 18.3.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Kludi vs EUIPO – Adlon Brand (ADLON)

(Kawża T-144/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali ADLON - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti ADLON - Prova tar-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti - Regola 19 tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 7 tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625) - Applikazzjoni ratione temporis tal-liġi - Dokumenti prodotti tard - Setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Appell - Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE 2017/1001 - Raġuni relattiva għal rifjut - Ħsara lir-reputazzjoni - Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001 - Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti”)

(2020/C 378/35)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Kludi GmbH & Co. KG (Menden, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Zafar, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Fischer u D. Walicka, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Adlon Brand GmbH & Co. KG (Düren, il-Ġermanja) (rappreżentanti: P. Baronikians, E. Saarmann u N. Dimmler, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Novembru 2018 (Każ R 1500/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Adlon Brand u Kludi.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Kludi GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Kludi GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 139, 15.4.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Glaxo Group vs EUIPO (Sfumatura tal-kulur vjola)

(Kawża T-187/19) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea li tikkonsisti fi sfumatura tal-kulur vjola - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Assenza ta’ karattru distintiv miksub bl-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001)

(2020/C 378/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Glaxo Group Ltd (Brentford, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister u R. Jacob, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Hanne u H. O’Neill, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ Jannar 2019 (Każ R 1870/2017-1), li jikkonċerna talba għar-reġistrazzjoni tas-sinjal li jikkonsisti fi sfumatura tal-kulur vjola bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Glaxo Group Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Glaxo Group Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 172, 20.5.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Gothe u Kunz vs EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)

(Kawża T-589/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea FAIR ZONE - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti FAIR - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 378/37)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Oliver Gothe (Köln, il-Ġermanja) u Martin Kunz (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: K. Kruse, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Fischer, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, u M. Minkner, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Lulju 2019 (Każ R 2253/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn, minn naħa, Aldi Einkauf u, min-naħa l-oħra, O. Gothe u M. Kunz.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Oliver Gothe u Martin Kunz huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Oliver Gothe u Martin Kunz huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 337, 7.10.2019

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Daw vs EUIPO (SOS Innenfarbe)

(Kawża T-625/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SOS Innenfarbe - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 378/38)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Daw SE (Ober-Ramstadt, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Haberl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Lulju 2019 (Każ R 277/2019-4) dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali SOS Innenfarbe bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Daw SE hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Daw SE hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 372, 4.11.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Novomatic vs EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)

(Kawża T-669/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PRIMUS - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea PRIMUS - Trade mark verbali preċedenti tal-Benelux PRIMUS - Raġuni relattiva għal rifjut - Ħsara għar-reputazzjoni - Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 378/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, l-Awstrija) (rappreżentant: W. Mosing, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, il-Belġju) (rappreżentanti: G. Glas u E. Taelman, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-19 ta’ Lulju 2019 (Każ R 2528/2018-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Brouwerij Haacht u Novomatic.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Novomatic AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Novomatic AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Sumol + Compal Marcas vs EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

(Kawża T-879/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Dr. Jacob’s essentials - Trade mark verbali preċedenti COMPAL ESSENCIAL - Trade marks nazzjonali u internazzjoni figurattivi preċedenti FRUTA essencial, COMPAL essencial u Compal FRUTA essencial - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 378/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, il-Portugall) (rappreżentant: A. de Sampaio, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Söder u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: W. Berlit, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Ottubru 2019 (Każ R 1025/2019-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Sumol + Compal Marcas u M. Jacob.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sumol + Compal Marcas, SA hija kkundannata għall-ispejjeż relatati ma’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

2)

Sumol + Compal Marcas, SA hija kkundannata għall-ispejjeż relatati ma’ dan ir-rikors.

---

(1)  ĠU C 61, 24.02.2020

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Klose vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ rettangolu b’segmenti bi tliet kuluri)

(Kawża T-81/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta rettangolu b’segmenti bi tliet kuluri - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 378/41)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Anne-Marie Klose (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: I. Seher, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Söder, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Diċembru 2019 (Każ R 1955/2019-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal figurattiv li jirrappreżenta rettangolu b’segmenti bi tliet kuluri bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Anne-Marie Klose hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Anne-Marie Klose hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 114, 6.4.2020.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Settembru 2020 – IR vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-131/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Drittijiet u obbligi tal-uffiċjal - Kollokament fl-interess tas-servizz - L-ewwel inċiż tal-punt (a) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 37 tar-Regolamenti tal-Persunal - Artikolu 83 tar-Regolamenti tal-Persunal - Rifjut ta’ estensjoni ta’ kollokament - Dmir ta’ premura - Drittijiet tad-difiża”)

(2020/C 378/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: IR (rappreżentanti: S. Pappas u A. Pappas, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Bohr u I. Melo Sampaio, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, l-ewwel nett, tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-2 ta’ Lulju 2019 li tiċħad it-talba taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Vokazzjonali (CEDEFOP) intiża għall-estensjoni tal-kollokament tar-rikorrent fi ħdan is-servizzi tiegħu għal sena addizzjonali u, it-tieni nett, tad-deċiżjoni tat-23 ta’ Jannar 2020 li tiċħad l-ilment tar-rikorrent kontra d-deċiżjoni tat-2 ta’ Lulju 2019.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-2 ta’ Lulju 2019 li tiċħad it-talba taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Vokazzjonali (CEDEFOP) intiża għall-estensjoni tal-kollokament ta’ IR fi ħdan is-servizzi tiegħu għal sena addizzjonali hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-2 ta’ Lulju 2019 li tiċħad it-talba taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Vokazzjonali (CEDEFOP) intiża għall-estensjoni tal-kollokament ta’ IR fi ħdan is-servizzi tiegħu għal sena addizzjonali hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 11.5.2020.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/34

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Settembru 2020 – ADESO vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-529/19) (1)

(“Rikors għal annullament - Kuntratti ta’ sussidju marbuta mal-proġetti ‘Your Environment is Your Life’ u ‘Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II’ - Spejjeż mhux eliġibbli - Noti ta’ debitu - Ittra ta’ konferma - Kwalità ta’ att li jistà jiġi kkontestat - Natura kuntrattwali tal-kawża - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Att li jaqa’ f’kuntest purament kuntrattwali li huwa indiviżibbli minnu - Inammissibbiltà”)

(2020/C 378/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: African Development Solutions (ADESO) (Najrobi, il-Kenja) (rappreżentant: R. Martens, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Estrada de Solà, M. Ilkova u A. Katsimerou, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament ta’ deciżjoni tal-Kummissjoni inkluża fl-ittra tal-10 ta’ Mejju 2019 dwar l-irkupru ta’ ċerti ammonti mħallsa fil-kuntest ta’ kuntratti ta’ sussidju li jikkonċernaw il-proġetti “Your Environment is Your Life” (FED/2013/313-770) u “Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II” (FED/2013/316-291)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | African Development Solutions (ADESO) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

African Development Solutions (ADESO) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 357, 21.10.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/35 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/35

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – IMG vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-645/19) (1)

(“Rikors għal annullament - Kooperazzjoni għall-iżvilupp - Eżekuzzjoni tal-baġit tal-Unjoni f’ġestjoni indiretta - Eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja - Ittra mill-Kummissjoni li titlob li jiġu prodotti ċerti dokumenti - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Att preparatorju - Inammissibbiltà - Rikors għal kumpens - Rabta stretta mal-konklużjonijiet fl-annullament - Lis alibi pendens - Inammissibbiltà - Ksur tar-rekwiżiti ta’ forma - Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura - Inammissibbiltà manifesta”)

(2020/C 378/44)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: International Management Group (IMG) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: L. Levi u J.-Y. de Cara, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Baquero Cruz u J. Norris, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għal annullament tal-ittra tal-Kummissjoni tat-18 ta’ Lulju 2019 li permezz tagħha din, fil-kuntest tal-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-31 ta’ Jannar 2019, International Management Group vs Il-Kummissjoni (C-183/17 P u C-184/17 P, EU:C:2019:78), tistieden lir-rikorrenti li tipproduċi ċerti dokumenti u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża li tikseb kumpens għad-dannu li r-rikorrenti subit minħabba din l-ittra u d-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni annullati mill-imsemmija sentenza.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | International Management Group (IMG) hija kkundannata għall-ispejjeż |
| --- | --- |

2)

International Management Group (IMG) hija kkundannata għall-ispejjeż

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/36 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/36

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Awwissu 2020 – Frank Recruitment Group Services vs EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK)

(Kawża T-735/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Irtirar tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2020/C 378/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Frank Recruitment Group Services Ltd (Newcastle upon Tyne, ir-Renju Unit) (rappreżentant: J. Dennis, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Pearson Plc (Londra, ir-Renju Unit)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Awwissu 2019 (Każ R 1884/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Pearson Plc u Frank Recruitment Group Services Ltd.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | Frank Recruitment Group Services Ltd u l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huma kkundannati jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2)

Frank Recruitment Group Services Ltd u l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huma kkundannati jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 432, 23.12.2019.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/36 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/36

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2020 – TrekStor vs EUIPO – Zagg (Koperturi protettivi għall-hardware tal-kompjuter)

(Kawża T-512/20)

(2020/C 378/46)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: TrekStor GmbH (Lorsch, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u N. Willich, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Zagg Inc. (Salt Lake City, Utah, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: disinn tal-Unjoni Nru 1 253 876-0001

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Ġunju 2020 fil-Każ R 294/2019-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tordna lill-EUIPO jiddikjara d-disinn ikkontestat invalidu skont l-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO jiddikjara d-disinn ikkontestat invalidu skont l-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/37 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/37

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Awwissu 2020 – Carpatair vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-522/20)

(2020/C 378/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Carpatair SA (Timiş, ir-Rumanija) (rappreżentanti: J. Rivas Andrés u A. Manzaneque Valverde, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) – Implimentati mir-Rumanija għall-Ajruport Internazzjonali ta’ Timișoara – Wizz Air; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) – Implimentati mir-Rumanija għall-Ajruport Internazzjonali ta’ Timișoara – Wizz Air;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ liġi fid-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda n-natura selettiva tal-Pubblikazzjoni ta’ Informazzjoni Ajrunawtika (AIP) tal-2010.






  — | Kif irrikonoxxut mill-qrati Rumeni, ir-roħs inkluż fl-AIP tal-2010 jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat favur Wizz Air fl-ajruport ta’ Timișoara. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ liġi fid-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda n-natura selettiva tal-Pubblikazzjoni ta’ Informazzjoni Ajrunawtika (AIP) tal-2010.

—

Kif irrikonoxxut mill-qrati Rumeni, ir-roħs inkluż fl-AIP tal-2010 jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat favur Wizz Air fl-ajruport ta’ Timișoara.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti u fuq żball ta’ liġi fir-rigward tal-konklużjoni li l-arranġamenti bejn l-operatur tal-ajruport u Wizz Air ma tawx vantaġġ indebitu lil din tal-aħħar.






  — | L-ewwel nett, l-aġir tal-operatur tal-ajruport ma kienx paragunabbli għal dak ta’ operatur privat f’ekonomija tas-suq. It-tieni nett, il-Kummissjoni evalwat b’mod żbaljat l-arranġamenti bħala fatti iżolati u ma ħaditx inkunsiderazzjoni elementi ta’ rilevanza kruċjali għat-Test tal-Operatur f’Ekonomija tas-Suq (Test tal-OES). Żviluppi prevedibbli fiż-żmien tal-konklużjoni tal-arranġamenti wasslu għar-riżultat li dawn ma kinux profitabbli għall-operatur tal-ajruport fuq perijodu ta’ żmien medju u twil. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti u fuq żball ta’ liġi fir-rigward tal-konklużjoni li l-arranġamenti bejn l-operatur tal-ajruport u Wizz Air ma tawx vantaġġ indebitu lil din tal-aħħar.

—

L-ewwel nett, l-aġir tal-operatur tal-ajruport ma kienx paragunabbli għal dak ta’ operatur privat f’ekonomija tas-suq. It-tieni nett, il-Kummissjoni evalwat b’mod żbaljat l-arranġamenti bħala fatti iżolati u ma ħaditx inkunsiderazzjoni elementi ta’ rilevanza kruċjali għat-Test tal-Operatur f’Ekonomija tas-Suq (Test tal-OES). Żviluppi prevedibbli fiż-żmien tal-konklużjoni tal-arranġamenti wasslu għar-riżultat li dawn ma kinux profitabbli għall-operatur tal-ajruport fuq perijodu ta’ żmien medju u twil.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi minħabba l-ksur tal-Kummissjoni tad-dmir ta’ premura tagħha fir-rigward tal-allegazzjoni tar-rikorrenti ta’ diskriminazzjoni fil-prezzijiet fl-ajruport ta’ Timișoara. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi minħabba l-ksur tal-Kummissjoni tad-dmir ta’ premura tagħha fir-rigward tal-allegazzjoni tar-rikorrenti ta’ diskriminazzjoni fil-prezzijiet fl-ajruport ta’ Timișoara.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata minn żball ta’ liġi sa fejn ma tiħux inkunsiderazzjoni l-għajnuna mill-Istat mogħtija lil Wizz Air permezz ta’ tariffa ta’ sigurtà mnaqqsa. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata minn żball ta’ liġi sa fejn ma tiħux inkunsiderazzjoni l-għajnuna mill-Istat mogħtija lil Wizz Air permezz ta’ tariffa ta’ sigurtà mnaqqsa.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/38 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/38

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2020 – Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-540/20)

(2020/C 378/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Sukhna, l-Eġittu) (rappreżentanti: B. Servais u V. Crochet, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) – Rikors abbażi tal-Artikolu 263(4) TFUE għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/870 tal-24 ta’ Ġunju 2020 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju kumpensatorju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-fibra tal-ħġieġ bil-filament kontinwu li joriġinaw mill-Eġittu, u li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet irreġistrati ta’ prodotti tal-fibra tal-ħġieġ bil-filament kontinwu li joriġinaw mill-Eġittu, sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) – Rikors abbażi tal-Artikolu 263(4) TFUE għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/870 tal-24 ta’ Ġunju 2020 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju kumpensatorju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-fibra tal-ħġieġ bil-filament kontinwu li joriġinaw mill-Eġittu, u li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet irreġistrati ta’ prodotti tal-fibra tal-ħġieġ bil-filament kontinwu li joriġinaw mill-Eġittu, sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-konvenuta kif ukoll lil kull intervenjent li jista’ jintervjeni insostenn tal-konvenuta jbati l-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta kif ukoll lil kull intervenjent li jista’ jintervjeni insostenn tal-konvenuta jbati l-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, li jallega li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkumpensa l-kontribuzzjonijiet finanzjarji mogħtija lir-rikorrenti minn korpi pubbliċi Ċiniżi tikser l-Artikoli 2(a), 2(b), 3(1)(a), 4(2), 4(3) u 28 tar-Regolament Bażiku u tad-dritt tad-difiża tal-Gvern Eġizzjan. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, li jallega li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkumpensa l-kontribuzzjonijiet finanzjarji mogħtija lir-rikorrenti minn korpi pubbliċi Ċiniżi tikser l-Artikoli 2(a), 2(b), 3(1)(a), 4(2), 4(3) u 28 tar-Regolament Bażiku u tad-dritt tad-difiża tal-Gvern Eġizzjan.

| 2. | It-tieni motiv, li jallega li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni fir-rigward tal-provvista ta’ art lir-rikorrenti tikser id-drittijiet tad-difiża tagħha u l-Artikolu 30 tar-Regolament Bażiku kif ukoll l-Artikoli 3(2), 5 u 6(d) tar-Regolament bażiku. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, li jallega li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni fir-rigward tal-provvista ta’ art lir-rikorrenti tikser id-drittijiet tad-difiża tagħha u l-Artikolu 30 tar-Regolament Bażiku kif ukoll l-Artikoli 3(2), 5 u 6(d) tar-Regolament bażiku.

| 3. | It-tielet motiv, li jallega li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkumpensa s-sistema ta’ tnaqqis ta’ tariffi fuq l-importazzjoni għal materjali importati għar-rikorrenti għall-bejgħ ta’ prodotti tal-fibra tal-ħġieġ lill-klijent domestiku relatat magħha tikser l-Artikoli 3(1)(a)(ii), 3(2) u 5 tar-Regolament Bażiku. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, li jallega li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkumpensa s-sistema ta’ tnaqqis ta’ tariffi fuq l-importazzjoni għal materjali importati għar-rikorrenti għall-bejgħ ta’ prodotti tal-fibra tal-ħġieġ lill-klijent domestiku relatat magħha tikser l-Artikoli 3(1)(a)(ii), 3(2) u 5 tar-Regolament Bażiku.

| 4. | Ir-raba’ motiv, li jallega li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkumpensa t-trattament fiskali ta’ telf mill-kambju tikser l-Artikoli 3(2) u 4(2)(c) tar-Regolament Bażiku. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, li jallega li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkumpensa t-trattament fiskali ta’ telf mill-kambju tikser l-Artikoli 3(2) u 4(2)(c) tar-Regolament Bażiku.

| 5. | Il-ħames motiv, li jallega li l-metodoloġija tal-Kummissjoni għad-determinazzjoni tal-marġni ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet fir-rigward tar-rikorrenti tikser l-Artikoli 1(1), 2(d), 8(1), 8(2) u 8(5) tar-Regolament Bażiku. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, li jallega li l-metodoloġija tal-Kummissjoni għad-determinazzjoni tal-marġni ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet fir-rigward tar-rikorrenti tikser l-Artikoli 1(1), 2(d), 8(1), 8(2) u 8(5) tar-Regolament Bażiku.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/39 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/39

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2020 – TrekStor vs EUIPO – Zagg (Koperturi protettivi għall-hardware tal-kompjuter)

(Kawża T-564/20)

(2020/C 378/49)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: TrekStor GmbH (Bensheim, il-Germanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u N. Willich, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Zagg Inc. (Salt Lake City, Utah, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: disinn tal-Unjoni Nru 1 253 876-0002

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Ġunju 2020 fil-Każ R 296/2020-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tordna lill-EUIPO jiddikjara d-disinn ikkontestat invalidu skont l-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO jiddikjara d-disinn ikkontestat invalidu skont l-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament Nru 6/2002.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/39 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/39

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2020 – TrekStor vs EUIPO – Zagg (Koperturi protettivi għall-hardware tal-kompjuter)

(Kawża T-565/20)

(2020/C 378/50)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: TrekStor GmbH (Bensheim, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u N. Willich, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Zagg Inc. (Salt Lake City, Utah, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: disinn tal-Unjoni Nru 1 253 876-0003

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Ġunju 2020 fil-Każ R 297/2020-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tordna lill-EUIPO jiddikjara d-disinn ikkontestat invalidu skont l-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO jiddikjara d-disinn ikkontestat invalidu skont l-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/40 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/40

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2020 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-569/20)

(2020/C 378/51)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: T. Malfait u A. Croes, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-6 ta’ Lulju 2020 li permezz tagħha t-talba tar-rikorrent għal reviżjoni interna tad-deċiżjoni li tagħlaq il-fajl CHAP (2019) 2512 ġiet iddikjarata inammissibbli, skont l-Artikolu 2(2) tar-Regolament (UE) Nru 1367/2006; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-6 ta’ Lulju 2020 li permezz tagħha t-talba tar-rikorrent għal reviżjoni interna tad-deċiżjoni li tagħlaq il-fajl CHAP (2019) 2512 ġiet iddikjarata inammissibbli, skont l-Artikolu 2(2) tar-Regolament (UE) Nru 1367/2006;

| — | tibgħat il-fajl lura quddiem il-Kummissjoni sabiex hija tiddikjarah ammissibbli u tevalwah fuq il-mertu; |
| --- | --- |

—

tibgħat il-fajl lura quddiem il-Kummissjoni sabiex hija tiddikjarah ammissibbli u tevalwah fuq il-mertu;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 1 u 9(2) u (3) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tal-Artikolu 216 TFUE, tal-Artikolu 1(1)(d), tal-Artikolu 2(1)(g) u (2) u tal-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (iktar ’il quddiem, ir-“Regolament ta’ Aarhus”).






  — | Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni qieset li t-talba għal reviżjoni magħmula mir-rikorrent kienet inammissibbli għaliex tirrigwarda att amministrattiv imwettaq mill-Kummissjoni inkwantu korp ta’ stħarriġ amministrattiv. L-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament ta’ Aarhus jeskludi atti bħal dawn mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ reviżjoni prevista fl-Artikolu 10 tar-Regolament ta’ Aarhus. Din id-deċiżjoni hija illegali għaliex it-talba għal reviżjoni tirrigwarda deċiżjoni meħuda mill-Kummissjoni fil-kuntest ta’ proċedura ta’ lment, li fiha hija ħadet pożizzjoni purament interpretattiva u għaldaqstant ma kinitx qed taġixxi inkwantu korp ta’ stħarriġ (bħal, pereżempju, fi proċedura ta’ ksur). Id-deċiżjoni tidħol, għalhekk, effettivament fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tal-proċedura ta’ reviżjoni prevista fl-Artikolu 10 tar-Regolament ta’ Aarhus. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 1 u 9(2) u (3) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tal-Artikolu 216 TFUE, tal-Artikolu 1(1)(d), tal-Artikolu 2(1)(g) u (2) u tal-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (iktar ’il quddiem, ir-“Regolament ta’ Aarhus”).

—

Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni qieset li t-talba għal reviżjoni magħmula mir-rikorrent kienet inammissibbli għaliex tirrigwarda att amministrattiv imwettaq mill-Kummissjoni inkwantu korp ta’ stħarriġ amministrattiv. L-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament ta’ Aarhus jeskludi atti bħal dawn mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ reviżjoni prevista fl-Artikolu 10 tar-Regolament ta’ Aarhus. Din id-deċiżjoni hija illegali għaliex it-talba għal reviżjoni tirrigwarda deċiżjoni meħuda mill-Kummissjoni fil-kuntest ta’ proċedura ta’ lment, li fiha hija ħadet pożizzjoni purament interpretattiva u għaldaqstant ma kinitx qed taġixxi inkwantu korp ta’ stħarriġ (bħal, pereżempju, fi proċedura ta’ ksur). Id-deċiżjoni tidħol, għalhekk, effettivament fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tal-proċedura ta’ reviżjoni prevista fl-Artikolu 10 tar-Regolament ta’ Aarhus.

| — | Id-deċiżjoni ta’ inammissibbiltà meħuda mill-Kummissjoni tmur kontra l-għanijiet tar-Regolament ta’ Aarhus u tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, b’mod partikolari l-għan li jiġi żgurat aċċess effettiv għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali. |
| --- | --- |

—

Id-deċiżjoni ta’ inammissibbiltà meħuda mill-Kummissjoni tmur kontra l-għanijiet tar-Regolament ta’ Aarhus u tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, b’mod partikolari l-għan li jiġi żgurat aċċess effettiv għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali.

| — | Sussidjarjament, jekk madankollu kellu jitqies li, abbażi tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament ta’ Aarhus, deċiżjoni meħuda mill-Kummissjoni wara lment ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ reviżjoni prevista fl-Artikolu 10 tar-Regolament ta’ Aarhus (quod non), l-Artikolu 10 flimkien mal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament ta’ Aarhus ikollhom jitqiesu li jmorru kontra l-Konvenzjoni ta’ Aarhus u għandhom għaldaqstant, inkwantu eċċezzjoni ta’ illegalità, jitħallew mhux applikati. |
| --- | --- |

—

Sussidjarjament, jekk madankollu kellu jitqies li, abbażi tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament ta’ Aarhus, deċiżjoni meħuda mill-Kummissjoni wara lment ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ reviżjoni prevista fl-Artikolu 10 tar-Regolament ta’ Aarhus (quod non), l-Artikolu 10 flimkien mal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament ta’ Aarhus ikollhom jitqiesu li jmorru kontra l-Konvenzjoni ta’ Aarhus u għandhom għaldaqstant, inkwantu eċċezzjoni ta’ illegalità, jitħallew mhux applikati.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 5 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tal-Artikoli 2 u 8 tal-KEDB, tal-Artikoli 2 u 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tal-Artikoli 3(3), 9, 168(1) u 191(1) u (2) tat-TFUE, kif ukoll tal-Artikoli 6, 7, 23 u tal-Anness III, u tal-Parti B tal-Anness XI, tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-kwalità tal-arja”).






  — | Il-Kummissjoni ma twettaqx evalwazzjoni fuq il-mertu fid-deċiżjoni kkontestata, u b’hekk tinjora l-fatt li l-awtoritajiet Olandiżi jevalwaw dejjem il-kwalità tal-arja tul it-toroq iffrekwentati ħafna li jaqsmu żoni urbani (bħal, pereżempju, Helvoirt) iktar minn 10 metri mill-ġenb tal-bankina, li għandu bħala konsegwenza li l-qbiż tal-istandards dwar it-tniġġis atmosferiku f’dawn l-inħawi ma jiġix irreġistrat, bir-riskji magħrufa għas-saħħa pubblika li jirriżultaw minn dan. Din il-prattika tal-awtoritajiet Olandiżi tmur kontra l-Parti Ċ tal-Anness III tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja, li tiddeskrivi l-mod kif għandha tiġi evalwata l-kwalità tal-arja u t-tqegħid tal-punti ta’ teħid ta’ kampjuni, u li tistabbilixxi b’mod partikolari li din l-evalwazzjoni għandha ssir mhux iktar minn 10 metri mill-ġenb tal-bankina sa fejn huwa possibbli. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 5 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tal-Artikoli 2 u 8 tal-KEDB, tal-Artikoli 2 u 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tal-Artikoli 3(3), 9, 168(1) u 191(1) u (2) tat-TFUE, kif ukoll tal-Artikoli 6, 7, 23 u tal-Anness III, u tal-Parti B tal-Anness XI, tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-kwalità tal-arja”).

—

Il-Kummissjoni ma twettaqx evalwazzjoni fuq il-mertu fid-deċiżjoni kkontestata, u b’hekk tinjora l-fatt li l-awtoritajiet Olandiżi jevalwaw dejjem il-kwalità tal-arja tul it-toroq iffrekwentati ħafna li jaqsmu żoni urbani (bħal, pereżempju, Helvoirt) iktar minn 10 metri mill-ġenb tal-bankina, li għandu bħala konsegwenza li l-qbiż tal-istandards dwar it-tniġġis atmosferiku f’dawn l-inħawi ma jiġix irreġistrat, bir-riskji magħrufa għas-saħħa pubblika li jirriżultaw minn dan. Din il-prattika tal-awtoritajiet Olandiżi tmur kontra l-Parti Ċ tal-Anness III tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja, li tiddeskrivi l-mod kif għandha tiġi evalwata l-kwalità tal-arja u t-tqegħid tal-punti ta’ teħid ta’ kampjuni, u li tistabbilixxi b’mod partikolari li din l-evalwazzjoni għandha ssir mhux iktar minn 10 metri mill-ġenb tal-bankina sa fejn huwa possibbli.

| — | Il-Kummissjoni lanqas ma tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-awtoritajiet Olandiżi jikklassifikaw iż-żona ta’ Helvoirt inkwistjoni bħala żona mhux urbana, meta fil-fatt hija żona urbana, u li għaldaqstant jiġu applikati tekniċi żbaljati ta’ mmudellar. Minn dan jirriżulta wkoll li l-istanzi fejn l-istandards ta’ tniġġis tal-arja jinqabżu ma jiġux identifikati. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni lanqas ma tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-awtoritajiet Olandiżi jikklassifikaw iż-żona ta’ Helvoirt inkwistjoni bħala żona mhux urbana, meta fil-fatt hija żona urbana, u li għaldaqstant jiġu applikati tekniċi żbaljati ta’ mmudellar. Minn dan jirriżulta wkoll li l-istanzi fejn l-istandards ta’ tniġġis tal-arja jinqabżu ma jiġux identifikati.

| — | Barra minn hekk, il-Kummissjoni lanqas ma tirrikonoxxi li, minħabba din il-prattika illegali, mhux biss ma jiġux irreġistrati l-istanzi ta’ qbiż ta’ standards, iżda l-ebda pjan ta’ kwalità tal-arja ma għadu ġie stabbilit għaż-żona ta’ Helvoirt, minkejja li l-awtoritajiet Olandiżi huma obbligati li jagħmlu dan abbażi tal-Artikolu 23(1) tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, il-Kummissjoni lanqas ma tirrikonoxxi li, minħabba din il-prattika illegali, mhux biss ma jiġux irreġistrati l-istanzi ta’ qbiż ta’ standards, iżda l-ebda pjan ta’ kwalità tal-arja ma għadu ġie stabbilit għaż-żona ta’ Helvoirt, minkejja li l-awtoritajiet Olandiżi huma obbligati li jagħmlu dan abbażi tal-Artikolu 23(1) tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja.

| — | Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tinjora l-fatt li, b’din il-prattika illegali, l-awtoritajiet Olandiżi jiksru mhux biss id-dritt ta’ kull ċittadin tal-Unjoni li jkollu aċċess għal informazzjoni korretta dwar l-ambjent, iżda wkoll id-dritt ta’ kull ċittadin tal-Unjoni għall-ħajja u għas-saħħa. |
| --- | --- |

—

Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tinjora l-fatt li, b’din il-prattika illegali, l-awtoritajiet Olandiżi jiksru mhux biss id-dritt ta’ kull ċittadin tal-Unjoni li jkollu aċċess għal informazzjoni korretta dwar l-ambjent, iżda wkoll id-dritt ta’ kull ċittadin tal-Unjoni għall-ħajja u għas-saħħa.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/41 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/41

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Settembru 2020 – Italia Wanbao-ACC vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-583/20)

(2020/C 378/52)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Italia Wanbao-ACC Srl (Borgo Valbelluna, l-Italja) (rappreżentanti: P. Ferrari u F. Filì, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | Prinċipalment: |
| --- | --- |

—

Prinċipalment:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-15 ta’ Mejju 2020, Każ M.8947, Nidec/Whirlpool (Embraco Business), C(2020) 3118 final, ippubblikata fl-14 ta’ Lulju 2020 (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni 2”), kollha hemm hi. |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-15 ta’ Mejju 2020, Każ M.8947, Nidec/Whirlpool (Embraco Business), C(2020) 3118 final, ippubblikata fl-14 ta’ Lulju 2020 (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni 2”), kollha hemm hi.

| — | Sussidjarjament: |
| --- | --- |

—

Sussidjarjament:

| — | tannulla d-Deċiżjoni 2 inkwantu din tipprevedi r-rinunzja (waiver) tal-projbizzjoni ta’ akkwist mill-ġdid fis-sens tal-punt 5 tal-Impenji fir-rigward tal-attiv, privattivi, drittijiet tal-proprjetà intelletwali u know-how, drittijiet teknoloġiċi, proġetti ta’ żvilupp, kuntratti u relazzjonijiet ma’ klijenti u fornituri, listi ta’ klijenti, data u informazzjoni oħra u persunal relatati mal-verżjoni VSD tas-Serje Delta. |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni 2 inkwantu din tipprevedi r-rinunzja (waiver) tal-projbizzjoni ta’ akkwist mill-ġdid fis-sens tal-punt 5 tal-Impenji fir-rigward tal-attiv, privattivi, drittijiet tal-proprjetà intelletwali u know-how, drittijiet teknoloġiċi, proġetti ta’ żvilupp, kuntratti u relazzjonijiet ma’ klijenti u fornituri, listi ta’ klijenti, data u informazzjoni oħra u persunal relatati mal-verżjoni VSD tas-Serje Delta.

| — | Fi kwalunkwe każ: |
| --- | --- |

—

Fi kwalunkwe każ:

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

| — | tadotta kull miżura oħra meqjusa opportuna. |
| --- | --- |

—

tadotta kull miżura oħra meqjusa opportuna.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa intiż kontra d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-15 ta’ Mejju 2020, li tirtira l-kundizzjoni ta’ “nuqqas ta’ akkwist mill-ġdid” fost dawk relatati mal-akkwist minn Nidec Corporation tal-kontroll tas-settur tal-kompressuri ta’ refriġerazzjoni li jappartjeni lil Whirlpool Corporation (Każ M.8947 – Nidec/Whirlpool (EMBRACO BUSINESS)), kundizzjoni prevista fid-deċiżjoni tat-12 ta’ April 2019, li kienet iddikjarat it-tranżazzjoni kompatibbli mas-suq intern, iżda li kienet issuġġettat din id-dikjarazzjoni għal ċerti kundizzjonijiet.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel u t-tieni motiv ibbażati fuq applikazzjoni u interpretazzjoni żbaljata tar-regoli ġuridiċi kif ukoll fuq żnaturament tal-provi.






  — | Ir-rikorrenti ssostni f’dan ir-rigward li modifika ta’ impenji strutturali bħal dawk inkwistjoni tista’ tiġi awtorizzata mill-Kummissjoni biss f’sitwazzjonijiet eċċezzjonali, jiġifieri meta jkun hemm bidliet fis-sitwazzjoni tas-suq (i) ta’ natura sinjifikattiva, (ii) permanenti u (iii) mhux prevedibbli. Barra minn hekk, huwa neċessarju, (iv) li r-raġuni kompetittiva li tkun wasslet għall-adozzjoni tal-impenji tkun intemmet. Il-fatturi previsti fil-punti (i) sa (iv) huma kumulattivi. Issa, ebda waħda minn dawn ir-rekwiżiti ma hija preżenti f’dan il-każ. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel u t-tieni motiv ibbażati fuq applikazzjoni u interpretazzjoni żbaljata tar-regoli ġuridiċi kif ukoll fuq żnaturament tal-provi.

—

Ir-rikorrenti ssostni f’dan ir-rigward li modifika ta’ impenji strutturali bħal dawk inkwistjoni tista’ tiġi awtorizzata mill-Kummissjoni biss f’sitwazzjonijiet eċċezzjonali, jiġifieri meta jkun hemm bidliet fis-sitwazzjoni tas-suq (i) ta’ natura sinjifikattiva, (ii) permanenti u (iii) mhux prevedibbli. Barra minn hekk, huwa neċessarju, (iv) li r-raġuni kompetittiva li tkun wasslet għall-adozzjoni tal-impenji tkun intemmet. Il-fatturi previsti fil-punti (i) sa (iv) huma kumulattivi. Issa, ebda waħda minn dawn ir-rekwiżiti ma hija preżenti f’dan il-każ.

| — | Fir-rigward tal-fatturi tan-natura sinjifikattiva, punt (i), u tat-tmiem tar-raġunijiet kompetittivi relatati mal-Impenji, punt (iv), l-analiżi tal-provi mwettqa mill-Kummissjoni tidher, skont ir-rikorrenti, li hija kompletament żnaturata, u l-qari u l-evalwazzjoni ta’ tali provi jidhru li huma manifestament irraġonevoli. |
| --- | --- |

—

Fir-rigward tal-fatturi tan-natura sinjifikattiva, punt (i), u tat-tmiem tar-raġunijiet kompetittivi relatati mal-Impenji, punt (iv), l-analiżi tal-provi mwettqa mill-Kummissjoni tidher, skont ir-rikorrenti, li hija kompletament żnaturata, u l-qari u l-evalwazzjoni ta’ tali provi jidhru li huma manifestament irraġonevoli.

| 2. | It-tielet u r-raba’ motiv ibbażati fuq investigazzjoni u motivazzjoni insuffiċjenti u fuq kontradizzjoni ma’ deċiżjonijiet preċedenti






  — | Ir-rikorrenti ssostni f’dan ir-rigward li l-analiżi tal-partijiet mis-suq inkluża fid-deċiżjoni tiffoka biss fuq data relatata ma’ volum, u tinjora kompletament dik relatata ma’ valur. Dan l-approċċ mhux biss iwassal għal analiżi parzjali, iżda jidher ukoll li huwa f’kontradizzjoni mad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-12 ta’ April 2019, Każ M.8947, C(2019) 2734 final. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tielet u r-raba’ motiv ibbażati fuq investigazzjoni u motivazzjoni insuffiċjenti u fuq kontradizzjoni ma’ deċiżjonijiet preċedenti

—

Ir-rikorrenti ssostni f’dan ir-rigward li l-analiżi tal-partijiet mis-suq inkluża fid-deċiżjoni tiffoka biss fuq data relatata ma’ volum, u tinjora kompletament dik relatata ma’ valur. Dan l-approċċ mhux biss iwassal għal analiżi parzjali, iżda jidher ukoll li huwa f’kontradizzjoni mad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-12 ta’ April 2019, Każ M.8947, C(2019) 2734 final.

| — | Huwa sostnut ukoll, dejjem fir-rigward tad-data li tirrigwarda l-partijiet mis-suq, li d-deċiżjoni tidher li hija bbażata biss fuq l-istimi pprovduti minn Nidec, jiġifieri operatur wieħed, li barra minn hekk jirriżulta wkoll li hija parti direttament interessata. Il-Kummissjoni kien imissha, mill-inqas, ġabret data anki mingħand operaturi oħra (permezz ta’ talbiet għal informazzjoni, imsejħa “market tests”). |
| --- | --- |

—

Huwa sostnut ukoll, dejjem fir-rigward tad-data li tirrigwarda l-partijiet mis-suq, li d-deċiżjoni tidher li hija bbażata biss fuq l-istimi pprovduti minn Nidec, jiġifieri operatur wieħed, li barra minn hekk jirriżulta wkoll li hija parti direttament interessata. Il-Kummissjoni kien imissha, mill-inqas, ġabret data anki mingħand operaturi oħra (permezz ta’ talbiet għal informazzjoni, imsejħa “market tests”).

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/43 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/43

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2020 – Calzaturificio Emmegiemme Shoes vs EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)

(Kawża T-589/20)

(2020/C 378/53)

Lingwa tar-rikors: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl (Surano, l-Italja) (rappreżentant: R. Fragalà, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Inticom SpA (Gallarate, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MAIMAI MADE IN ITALY – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 11 266 624.

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Lulju 2020 fil-Każ R 1874/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | b’mod inċidentali u preliminari skont l-Artikolu 256(3), l-Artikolu 263(1) u l-Artikolu 267(1)(b) TFUE moqrija flimkien, tiddeċiedi dwar il-legalità tal-provvediment inkluż fl-Artikolu 18(1) tad-Deċiżjoni tal-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell 2018-9 tat-12 ta’ Novembru 2018 sa fejn ma jipprevedix l-obbligu li jinbidlu l-membri ta’ Bord tal-Appell fil-każijiet ta’ appell minn deċiżjoni ta’ oppożizzjoni li tkun is-suġġett ta’ rinviju minħabba applikazzjoni żbaljata tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill jew ta’ kwalunkwe regola ta’ dritt relatata mal-applikazzjoni tiegħu, peress li dan jikser ir-regoli imperattivi tal-prinċipjji ta’ “amministrazzjoni tajba” u “rimedju effettiv / proċess imparzjali” stabbiliti fl-Artikoli 41 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

b’mod inċidentali u preliminari skont l-Artikolu 256(3), l-Artikolu 263(1) u l-Artikolu 267(1)(b) TFUE moqrija flimkien, tiddeċiedi dwar il-legalità tal-provvediment inkluż fl-Artikolu 18(1) tad-Deċiżjoni tal-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell 2018-9 tat-12 ta’ Novembru 2018 sa fejn ma jipprevedix l-obbligu li jinbidlu l-membri ta’ Bord tal-Appell fil-każijiet ta’ appell minn deċiżjoni ta’ oppożizzjoni li tkun is-suġġett ta’ rinviju minħabba applikazzjoni żbaljata tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill jew ta’ kwalunkwe regola ta’ dritt relatata mal-applikazzjoni tiegħu, peress li dan jikser ir-regoli imperattivi tal-prinċipjji ta’ “amministrazzjoni tajba” u “rimedju effettiv / proċess imparzjali” stabbiliti fl-Artikoli 41 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

| — | b’mod prinċipali u fuq il-mertu skont l-Artikolu 72 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tbiddel u/jew tannulla, permezz ta’ rinviju lil Bord tal-Appell ieħor, jew anki permezz ta’ Bord Estiż skont l-Artikolu 165(2) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, id-deċiżjoni kkontestata, sa fejn id-deċiżjoni ttieħdet bi ksur ta’ rekwiżit proċedurali essenzjali, bi ksur tat-TFUE, bi ksur u/jew b’applikazzjoni żbaljata tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

b’mod prinċipali u fuq il-mertu skont l-Artikolu 72 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tbiddel u/jew tannulla, permezz ta’ rinviju lil Bord tal-Appell ieħor, jew anki permezz ta’ Bord Estiż skont l-Artikolu 165(2) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, id-deċiżjoni kkontestata, sa fejn id-deċiżjoni ttieħdet bi ksur ta’ rekwiżit proċedurali essenzjali, bi ksur tat-TFUE, bi ksur u/jew b’applikazzjoni żbaljata tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | illegalità tal-Artikolu 18(1) tad-Deċiżjoni 2018-9 tat-12 ta’ Novembru 2018 tal-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell, dwar l-organizzazzjoni tal-bordijiet, all’organizzazione delle commissioni, peress li dan jikser l-Artikoli 41 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

illegalità tal-Artikolu 18(1) tad-Deċiżjoni 2018-9 tat-12 ta’ Novembru 2018 tal-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell, dwar l-organizzazzjoni tal-bordijiet, all’organizzazione delle commissioni, peress li dan jikser l-Artikoli 41 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

| — | irregolarità proċedurali u formali tad-deċiżjoni kkontestata:
  ksur tal-Artikolu 24(1) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625 u tal-Artikolu 3(4) u (5) tad-Deċiżjoni tal-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell 2020-1 tas-27 ta’ Frar 2020 u ksur tal-prinċipji ta’ proċess ekwu u ta’ smigħ xieraq stabbiliti fl-Artikoli 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;
  ksur tal-Artikolu 55(2), (3) u (4) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625 u ksur tal-prinċipji ta’ proċess ekwu u ksur tal-prinċipji ta’ proċess ekwu u ta’ smigħ xieraq stabbiliti fl-Artikoli 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;
  ksur tal-Artikolu 54(1)(a)(b)(c) u (d) tad-Deċiżjoni tal-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell 2020-1 tas-27 ta’ Frar 2020, ksur tal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625 kif ukoll tal-prinċipji ta’ proċess ekwu u ta’ smigħ xieraq stabbiliti fl-Artikoli 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;
  ksur u/jew applikazzjoni żbaljata tal-punt (a) tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

irregolarità proċedurali u formali tad-deċiżjoni kkontestata:

ksur tal-Artikolu 24(1) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625 u tal-Artikolu 3(4) u (5) tad-Deċiżjoni tal-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell 2020-1 tas-27 ta’ Frar 2020 u ksur tal-prinċipji ta’ proċess ekwu u ta’ smigħ xieraq stabbiliti fl-Artikoli 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

ksur tal-Artikolu 55(2), (3) u (4) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625 u ksur tal-prinċipji ta’ proċess ekwu u ksur tal-prinċipji ta’ proċess ekwu u ta’ smigħ xieraq stabbiliti fl-Artikoli 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

ksur tal-Artikolu 54(1)(a)(b)(c) u (d) tad-Deċiżjoni tal-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell 2020-1 tas-27 ta’ Frar 2020, ksur tal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625 kif ukoll tal-prinċipji ta’ proċess ekwu u ta’ smigħ xieraq stabbiliti fl-Artikoli 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

ksur u/jew applikazzjoni żbaljata tal-punt (a) tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | ksur u/jew applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 10(2) u (3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/626. |
| --- | --- |

—

ksur u/jew applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 10(2) u (3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/626.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/44 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/44

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2020 – Tirrenia di navigazione vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-593/20)

(2020/C 378/54)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Tirrenia di navigazione SpA (Roma, l-Italja) (rappreżentanti: B. Nascimbene u F. Rossi Dal Pozzo, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata fil-partijiet tagħha indikati fir-rikors u, b’mod iktar speċifiku, l-Artikoli 2, 3 u 4 tiegħu biss; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata fil-partijiet tagħha indikati fir-rikors u, b’mod iktar speċifiku, l-Artikoli 2, 3 u 4 tiegħu biss;

| — | sussidjarjament, tannulla l-Artikoli 6 u 7 tad-deċiżjoni, li jordnaw l-irkupru tal-allegata għajnuna billi tiddikjara dan l-irkupru immedjat u effettiv; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla l-Artikoli 6 u 7 tad-deċiżjoni, li jordnaw l-irkupru tal-allegata għajnuna billi tiddikjara dan l-irkupru immedjat u effettiv;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors odjern huwa dirett kontra l-Artikoli 2, 3 u 4 tad-Deċiżjoni C(2020) 1110 finali tat-2 ta’ Marzu 2020. F’din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni kkonkludiet li l-kumpens għal obbligi ta’ servizz pubbliku mogħtija lil Tirrenia AS sa mill-2009 u sussegwentement lil dik li akkwistatha, Compagnia Italiana di Navigazione, għall-provvista ta’ servizzi ta’ trasport permezz minn trasportaturi fl-Italja, huwa konformi mar-regoli tal-Unjoni Ewropea fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat.

Min-naħa l-oħra, hija kkonstatat li miżuri oħra mogħtija lil Tirrenia AS huma inkompatibbli mar-regoli tal-Unjoni Ewropea fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat. Barra minn hekk, il-Kummissjoni kkonkludiet li minbarra l-kumpens għal obbligi ta’ servizz pubbliku mogħti mill-1992 sal-2008 lill-kumpanniji tal-grupp l-antik Tirrenia (Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar u Toremar) kien konformi mar-regoli tal-Unjoni Ewropea fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat, bl-eċċezzjoni tal-għajnuna marbuta ma’ linja speċifika, li tqieset bħala inkompatibbli.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) u tal-Artikolu 108(2) TFUE kif ukoll tal-linji gwida tal-2004 dwar is-salvataġġ u r-ristrutturazzjoni.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 107(3)(b) TFUE kif ukoll fir-rigward tal-linji gwida tal-2004, sa fejn ikkonkludiet li l-għajnuna moghtija għas-salvataġġ ta’ Tirrenia AS kienet ġiet estiża illegalment u kienet inkompatibbli mas-suq intern. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) u tal-Artikolu 108(2) TFUE kif ukoll tal-linji gwida tal-2004 dwar is-salvataġġ u r-ristrutturazzjoni.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 107(3)(b) TFUE kif ukoll fir-rigward tal-linji gwida tal-2004, sa fejn ikkonkludiet li l-għajnuna moghtija għas-salvataġġ ta’ Tirrenia AS kienet ġiet estiża illegalment u kienet inkompatibbli mas-suq intern.

| — | Fuq dan il-punt, ir-rikorrenti tispeċifika li:






  — | a) il-pjan ta’ ristrutturazzjoni kien jeżisti qabel l-iskadenza tat-terminu semestrali inkwistjoni; dan il-pjan kien “realist, koerenti u ta’ portata kbira”, b’mod li jistabbilixxi mill-ġdid il-vijabbiltà tal-fergħa tal-impriża Tirrenia fil-proċess ta’ stralċ, ġie implimentat b’mod komplet u sħiħ, bis-saħħa tal-privatizzazzjoni tal-fergħa tal-impriża Tirrenia; |
| --- | --- | --- |

—

Fuq dan il-punt, ir-rikorrenti tispeċifika li:

—

a) il-pjan ta’ ristrutturazzjoni kien jeżisti qabel l-iskadenza tat-terminu semestrali inkwistjoni; dan il-pjan kien “realist, koerenti u ta’ portata kbira”, b’mod li jistabbilixxi mill-ġdid il-vijabbiltà tal-fergħa tal-impriża Tirrenia fil-proċess ta’ stralċ, ġie implimentat b’mod komplet u sħiħ, bis-saħħa tal-privatizzazzjoni tal-fergħa tal-impriża Tirrenia;

| — | b) il-ħlas lura sħiħ u f’pagament wieħed tal-ammont kollu tal-għajnuna għas-salvataġġ onora b’mod sħiħ l-impenn tar-rimbors tas-self iggarantit waqt il-konklużjoni tal-proċeduri ta’ privatizzazzjoni, bl-użu tal-ammonti miksuba bħala prezz għaċ-ċessjoni tal-patrimonju tal-impriża; |
| --- | --- |

—

b) il-ħlas lura sħiħ u f’pagament wieħed tal-ammont kollu tal-għajnuna għas-salvataġġ onora b’mod sħiħ l-impenn tar-rimbors tas-self iggarantit waqt il-konklużjoni tal-proċeduri ta’ privatizzazzjoni, bl-użu tal-ammonti miksuba bħala prezz għaċ-ċessjoni tal-patrimonju tal-impriża;

| — | ċ) il-prinċipju bażiku li fuqu hija msejsa d-deċiżjoni ta’ salvataġġ ġie osservat, jiġifieri li jiġi permess lill-fergħa tal-impriża Tirrenia li tiggarantixxi l-kontinwità tas-servizzi ta’ trasport marittimu, permezz ta’ miżura ta’ appoġġ temporanju u riversibbli, mingħajr ma jiġi mwaqqaf is-servizz pubbliku essenzjali importanti matul il-perijodu kurrenti sa tmiem il-proċess ta’ privatizzazzjoni. |
| --- | --- |

—

ċ) il-prinċipju bażiku li fuqu hija msejsa d-deċiżjoni ta’ salvataġġ ġie osservat, jiġifieri li jiġi permess lill-fergħa tal-impriża Tirrenia li tiggarantixxi l-kontinwità tas-servizzi ta’ trasport marittimu, permezz ta’ miżura ta’ appoġġ temporanju u riversibbli, mingħajr ma jiġi mwaqqaf is-servizz pubbliku essenzjali importanti matul il-perijodu kurrenti sa tmiem il-proċess ta’ privatizzazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 107(1) u tal-Artikolu 108(2) TFUE inkonnessjoni mal-eżenzjonijiet ta’ ċerti taxxi.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-eżenzjoni fiskali kontenzjuża hija ssubordinata għal kundizzjonijiet ddefiniti b’mod ġenerali għall-proċeduri kollettivi u li, kien tirrikonoxxi l-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata, għadu impossibbli li jiġi previst illum jekk tkunx tista’ tiġi ssodisfatta l-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ differenza pożittiva bejn l-attivi tal-impriża fil-bidu tal-proċedura ta’ amministrazzjoni straordinarja, minn naħa, u l-attivi residwi fi tmiem il-proċedura ta’ amministrazzjoni straordinarja, min-naħa l-oħra. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 107(1) u tal-Artikolu 108(2) TFUE inkonnessjoni mal-eżenzjonijiet ta’ ċerti taxxi.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-eżenzjoni fiskali kontenzjuża hija ssubordinata għal kundizzjonijiet ddefiniti b’mod ġenerali għall-proċeduri kollettivi u li, kien tirrikonoxxi l-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata, għadu impossibbli li jiġi previst illum jekk tkunx tista’ tiġi ssodisfatta l-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ differenza pożittiva bejn l-attivi tal-impriża fil-bidu tal-proċedura ta’ amministrazzjoni straordinarja, minn naħa, u l-attivi residwi fi tmiem il-proċedura ta’ amministrazzjoni straordinarja, min-naħa l-oħra.

| — | F’dawn it-termini, l-eżenzjoni tat-taxxa fuq id-dħul tal-kumpanniji hija ssubordinata kompletament għat-twettiq ta’ avvenimenti futuri u inċerti, fatt li jipprekludi sal-lum il-konsolidazzjoni ta’ kull vantaġġ akkwista minn Tirrenia AS u jirrendi totalment eventwali, kif irrikonoxxut mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni, it-twettiq ta’ tali vantaġġ fil-futur. Konsegwentement, fid-dawl tal-kundizzjonijiet kollha previsti mid-dritt nazzjonali sabiex jinkiseb il-benefiċċju tal-vantaġġ inkwistjoni, ma jistax jiġi ddikjarat li l-vantaġġ ipotetiku li jirriżulta mill-eżenzjoni fiskali ġie akkwistat minn Tirrenia AS. Għaldaqstant, din l-eżenzjoni ma taqax taħt il-kunċett ta’ għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE u b’hekk ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat. |
| --- | --- |

—

F’dawn it-termini, l-eżenzjoni tat-taxxa fuq id-dħul tal-kumpanniji hija ssubordinata kompletament għat-twettiq ta’ avvenimenti futuri u inċerti, fatt li jipprekludi sal-lum il-konsolidazzjoni ta’ kull vantaġġ akkwista minn Tirrenia AS u jirrendi totalment eventwali, kif irrikonoxxut mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni, it-twettiq ta’ tali vantaġġ fil-futur. Konsegwentement, fid-dawl tal-kundizzjonijiet kollha previsti mid-dritt nazzjonali sabiex jinkiseb il-benefiċċju tal-vantaġġ inkwistjoni, ma jistax jiġi ddikjarat li l-vantaġġ ipotetiku li jirriżulta mill-eżenzjoni fiskali ġie akkwistat minn Tirrenia AS. Għaldaqstant, din l-eżenzjoni ma taqax taħt il-kunċett ta’ għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE u b’hekk ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat.

| — | Barra minn hekk, dejjem billi jiġi preżunt li l-kundizzjonijiet tal-eżenzjoni fiskali inkwistjoni jistgħu jitwettqu fil-futur, huwa dubjuż li dan iseħħ waqt il-likwidazzjoni sħiħa ta’ Tirrenia. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, dejjem billi jiġi preżunt li l-kundizzjonijiet tal-eżenzjoni fiskali inkwistjoni jistgħu jitwettqu fil-futur, huwa dubjuż li dan iseħħ waqt il-likwidazzjoni sħiħa ta’ Tirrenia.

| — | Ir-rikorrenti tispeċifika li, anki jekk il-miżura inkwistjoni kellha twassal konkretament għal vantaġġ, Tirrenia AS ma tipparteċipax fl-iskambji fi ħdan l-Unjoni lu lanqas ma tokkupa xi pożizzjoni fis-suq nazzjonali li tista’ tinżamm jew tissaħħah u b’hekk tnaqqas il-possibbiltajiet tal-impriżi stabbiliti fi Stati Membri oħra li jidħlu fis-suq Taljan. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti tispeċifika li, anki jekk il-miżura inkwistjoni kellha twassal konkretament għal vantaġġ, Tirrenia AS ma tipparteċipax fl-iskambji fi ħdan l-Unjoni lu lanqas ma tokkupa xi pożizzjoni fis-suq nazzjonali li tista’ tinżamm jew tissaħħah u b’hekk tnaqqas il-possibbiltajiet tal-impriżi stabbiliti fi Stati Membri oħra li jidħlu fis-suq Taljan.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ amministrazzjoni tajba inkonnessjoni mat-tul tal-proċedura.






  — | Ir-rikorrenti tqis li l-proċedura ta’ investigazzjoni li hija kkritikata fil-kawża odjerna kellha tul eċċessiv, bi ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ amministrazzjoni tajba inkonnessjoni mat-tul tal-proċedura.

—

Ir-rikorrenti tqis li l-proċedura ta’ investigazzjoni li hija kkritikata fil-kawża odjerna kellha tul eċċessiv, bi ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ amministrazzjoni tajba.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/46 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/46

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2020 – Roller vs EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)

(Kawża T-596/20)

(2020/C 378/55)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, il-Ġermanja) (rappreżentant: W. Zürbig, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrent

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark figurattiva li tindika l-Unjoni Ewropea li tinkludi l-element verbali DORMILLO – Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 410 451 li tindika l-Unjoni Ewropea

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Ġunju 2020 fil-Każ R 2846/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiċħad l-oppożizzjoni mill-opponent sa fejn il-protezzjoni tar-reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 410 451 hija rrifjutata għall-Unjoni Ewropea għall-prodotti u servizzi kkontestati kollha tal-Klassijiet 20, 24 u 35; |
| --- | --- |

—

tiċħad l-oppożizzjoni mill-opponent sa fejn il-protezzjoni tar-reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 410 451 hija rrifjutata għall-Unjoni Ewropea għall-prodotti u servizzi kkontestati kollha tal-Klassijiet 20, 24 u 35;

| — | tagħti protezzjoni għar-reġistrazzjoni internazzjonali kkontestata Dormillo Nru 1 410 451 għall-prodotti u servizzi indikati kkontestati kollha għat-territorju tal-Unjoni; |
| --- | --- |

—

tagħti protezzjoni għar-reġistrazzjoni internazzjonali kkontestata Dormillo Nru 1 410 451 għall-prodotti u servizzi indikati kkontestati kollha għat-territorju tal-Unjoni;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 72(2) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 72(2) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/46 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/46

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2020 – Tirrenia di navigazione vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-601/20)

(2020/C 378/56)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Tirrenia di navigazione SpA (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: B. Nascimbene u F. Rossi Dal Pozzo, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, fl-Artikolu 1(3) tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, fl-Artikolu 1(3) tagħha;

| — | sussidjarjament, tannulla l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni li tordna l-irkupru tal-allegata għajnuna billi tiddikjara dan l-irkupru immedjat u effettiv; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni li tordna l-irkupru tal-allegata għajnuna billi tiddikjara dan l-irkupru immedjat u effettiv;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors odjern huwa intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 1108 finali tat-2 ta’ Marzu 2020 li tikkonċerna l-għajnuna mill-Istat C 64/99 (ex NN 68/99) implimentata mill-Italja favur il-kumpanniji tat-tbaħħir Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar u Toremar (grupp Tirrenia) [Deċiżjoni (UE) 2020/1411], sa fejn il-Kummissjoni, b’din id-deċiżjoni, fl-Artikolu 1(3), tiddikjara bħala inkompatibbli mas-suq intern u illegali l-għajnuna mogħtija lil Adriatica għall-perijodu ta’ bejn Jannar 1992 u Lulju 1994 b’rabta mal-konnessjoni Brindisi/Corfou/Igoumenitsa/Patras u, fl-Artikolu 2, tordna lill-Italja tipproċedi bl-irkupru tagħha mingħand il-benefiċċjarji.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tar-Regoli tal-Proċedura li jikkonċernaw it-terminu ta’ preskrizzjoni għall-irkupru ta’ għajnuna ddikjarata illegali u inkompatibbli.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li, bid-deċiżjoni tagħha, il-konvenuta kisret l-Artikolu 17 tar-Regoli tal-Proċedura [Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea], li skontu is-setgħat tal-Kummissjoni fil-qasam tal-irkupru tal-għajnuna huma suġġetti għal terminu ta’ preskrizzjoni ta’ għaxar snin. Ir-rikorrenti ssostni li dan it-terminu skorra. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tar-Regoli tal-Proċedura li jikkonċernaw it-terminu ta’ preskrizzjoni għall-irkupru ta’ għajnuna ddikjarata illegali u inkompatibbli.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li, bid-deċiżjoni tagħha, il-konvenuta kisret l-Artikolu 17 tar-Regoli tal-Proċedura [Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea], li skontu is-setgħat tal-Kummissjoni fil-qasam tal-irkupru tal-għajnuna huma suġġetti għal terminu ta’ preskrizzjoni ta’ għaxar snin. Ir-rikorrenti ssostni li dan it-terminu skorra.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq applikazzjoni żbaljata tar-regoli fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat, fuq il-klassifikazzjoni żbaljata tal-għajnuna bħala għajnuna ġdida, fuq l-illegalità tad-deċiżjoni li biha l-Kummissjoni tiddikjara l-għajnuna ġdida u inkompatibbli kif ukoll fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta ikklassifikat b’mod żbaljat il-kumpensi ta’ obbligi ta’ servizz pubbliku (OSP) mogħtija lil Adriatica bħala għajnuna ġdida. Għar-rikorrenti, il-finanzjament tal-obbligi ta’ servizz pubbliku mogħtija lil Adriatica jaqa’ taħt skema ta’ għajnuna li nħloqot fl-1936 u l-emendi suċċessivi ta’ din l-iskema ma biddlux in-natura tagħha sabiex din tiġi ttrasformata fi skema ġdida. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq applikazzjoni żbaljata tar-regoli fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat, fuq il-klassifikazzjoni żbaljata tal-għajnuna bħala għajnuna ġdida, fuq l-illegalità tad-deċiżjoni li biha l-Kummissjoni tiddikjara l-għajnuna ġdida u inkompatibbli kif ukoll fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta ikklassifikat b’mod żbaljat il-kumpensi ta’ obbligi ta’ servizz pubbliku (OSP) mogħtija lil Adriatica bħala għajnuna ġdida. Għar-rikorrenti, il-finanzjament tal-obbligi ta’ servizz pubbliku mogħtija lil Adriatica jaqa’ taħt skema ta’ għajnuna li nħloqot fl-1936 u l-emendi suċċessivi ta’ din l-iskema ma biddlux in-natura tagħha sabiex din tiġi ttrasformata fi skema ġdida.

| — | Barra minn hekk, il-konvenuta kklassifikat b’mod żbaljat il-kumpensi ta’ OSP mogħtija lil Adriatica għall-perijodu ta’ bejn Jannar 1992 u Lulju 1994 b’rabta mal-konnessjoni Brindisi/Corfou/Igoumenitsa/Patras bħala inkompatibbli mas-suq intern. Il-konvenuta ssostni li l-inkompatibbiltà tal-għajnuna mogħtija lil Adriatica tirriżulta mill-parteċipazzjoni ta’ din tal-aħħar, matul dan il-perijodu, fi ftehim ta’ iffissar tal-prezzijiet li għandhom jiġu applikati għall-vetturi kummerċjali, dejjem fuq il-linja Brindisi/Corfou/Igoumenitsa/Patras. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, il-konvenuta kklassifikat b’mod żbaljat il-kumpensi ta’ OSP mogħtija lil Adriatica għall-perijodu ta’ bejn Jannar 1992 u Lulju 1994 b’rabta mal-konnessjoni Brindisi/Corfou/Igoumenitsa/Patras bħala inkompatibbli mas-suq intern. Il-konvenuta ssostni li l-inkompatibbiltà tal-għajnuna mogħtija lil Adriatica tirriżulta mill-parteċipazzjoni ta’ din tal-aħħar, matul dan il-perijodu, fi ftehim ta’ iffissar tal-prezzijiet li għandhom jiġu applikati għall-vetturi kummerċjali, dejjem fuq il-linja Brindisi/Corfou/Igoumenitsa/Patras.

| — | Fir-rigward tat-tieni motiv, ir-rikorrenti tqis li l-konvenuta naqset mill-obbligu ta’ motivazzjoni impost fuqha skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata hija b’hekk ivvizzjata minn nuqqas ta’ motivazzjoni tali li tipprekludi lill-Qorti Ġenerali milli teżerċita l-istħarriġ tal-legalità tagħha. |
| --- | --- |

—

Fir-rigward tat-tieni motiv, ir-rikorrenti tqis li l-konvenuta naqset mill-obbligu ta’ motivazzjoni impost fuqha skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata hija b’hekk ivvizzjata minn nuqqas ta’ motivazzjoni tali li tipprekludi lill-Qorti Ġenerali milli teżerċita l-istħarriġ tal-legalità tagħha.

| — | Ir-rrikorrenti tinvoka wkoll ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

—

Ir-rrikorrenti tinvoka wkoll ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ amministrazzjoni tajba inkonnessjoni mat-tul tal-proċedura, kif ukoll fuq ir-rilevanza f’dan il-każ tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li, fl-intier tagħha, il-proċedura li wasslet għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata kellha tul eċċessiv u li, għaldaqstant ġew miksura l-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ amministrazzjoni tajba. Barra minn hekk, it-tul tal-proċedura wassal lir-rikorrenti sabiex tqis li li l-miżuri li jikkonċernawha ma setgħux jiġu kklassifikati bħala għajnuna ġdida u inkompatibbli. Konsegwentement, ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta ma setgħetx timponi l-irkupru tal-għajnuna, peress li dan kien jikser prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ amministrazzjoni tajba inkonnessjoni mat-tul tal-proċedura, kif ukoll fuq ir-rilevanza f’dan il-każ tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li, fl-intier tagħha, il-proċedura li wasslet għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata kellha tul eċċessiv u li, għaldaqstant ġew miksura l-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ amministrazzjoni tajba. Barra minn hekk, it-tul tal-proċedura wassal lir-rikorrenti sabiex tqis li li l-miżuri li jikkonċernawha ma setgħux jiġu kklassifikati bħala għajnuna ġdida u inkompatibbli. Konsegwentement, ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta ma setgħetx timponi l-irkupru tal-għajnuna, peress li dan kien jikser prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/48 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Settembru 2020 – Entreprise commune IMI 2 vs CHS

(Kawża T-53/20) (1)

(2020/C 378/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 114, 6.4.2020.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/48 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2020 – Kahimbi Kasagwe vs Il-Kunsill

(Kawża T-108/20) (1)

(2020/C 378/58)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 129, 20.04.2020.

---

| 9.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 378/48 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 378/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta Settembru 2020 – KH vs SEAE

(Kawża T-334/20) (1)

(2020/C 378/59)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 247, 27.7.2020.

---