# Dziennik Urzędowy C 345/16 p

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 345 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6316 października 2020 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 345

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6316 października 2020

---

| Spis treści | Strona |
| --- | --- |
| | |
| | PARLAMENT EUROPEJSKI
  SESJA 2018–2019Posiedzenia od 22 do 25 października 2018 r.
  Protokoły posiedzeń zostały opublikowane w  Dz.U. C 324 z 27.9.2019 .

  Teksty przyjęte w dniu 24 października 2018 r. dotyczące absolutoriów z wykonania budżetu za rok 2016 zostały opublikowane w  Dz.U. L 331 z 28.12.2018 .
  TEKSTY PRZYJĘTE | 1 |

Spis treści

Strona

PARLAMENT EUROPEJSKI
  SESJA 2018–2019Posiedzenia od 22 do 25 października 2018 r.
  Protokoły posiedzeń zostały opublikowane w  Dz.U. C 324 z 27.9.2019 .

  Teksty przyjęte w dniu 24 października 2018 r. dotyczące absolutoriów z wykonania budżetu za rok 2016 zostały opublikowane w  Dz.U. L 331 z 28.12.2018 .
  TEKSTY PRZYJĘTE

PARLAMENT EUROPEJSKI

Protokoły posiedzeń zostały opublikowane w  Dz.U. C 324 z 27.9.2019 .

Teksty przyjęte w dniu 24 października 2018 r. dotyczące absolutoriów z wykonania budżetu za rok 2016 zostały opublikowane w  Dz.U. L 331 z 28.12.2018 .

1

---

| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| --- | --- |
| | REZOLUCJE |
| | Parlament Europejski |
| | Wtorek, 23 października 2018 r. |
| 2020/C 345/01 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie roli partycypacji finansowej pracowników w tworzeniu miejsc pracy i reaktywizacji bezrobotnych (2018/2053(INI)) | 2 |
| | Środa, 24 października 2018 r. |
| 2020/C 345/02 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę NK603 × MON 810 (MON-ØØ6Ø3-6 × MON-ØØ81Ø-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (D058360/01 – 2018/2872(RSP)) | 8 |
| 2020/C 345/03 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających zmodyfikowane genetycznie odmiany kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery spośród modyfikacji genetycznych MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122, i uchylającej decyzję 2011/366/UE (D058361/01 – 2018/2873(RSP)) | 13 |
| | Czwartek, 25 października 2018 r. |
| 2020/C 345/04 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie ochrony interesów finansowych UE – Odzyskiwanie środków pieniężnych i aktywów od państw trzecich w przypadkach nadużyć finansowych (2018/2006(INI)) | 19 |
| 2020/C 345/05 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wzrostu liczby neofaszystowskich aktów przemocy w Europie (2018/2869(RSP)) | 22 |
| 2020/C 345/06 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie dobrostanu zwierząt, stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych i wpływu przemysłowego chowu brojlerów na środowisko (2018/2858(RSP)) | 28 |
| 2020/C 345/07 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie konferencji ONZ w sprawie zmiany klimatu w 2018 r. w Katowicach, Polska (COP24) (2018/2598(RSP)) | 32 |
| 2020/C 345/08 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie 14. posiedzenia Konferencji Stron (COP14) Konwencji o różnorodności biologicznej (2018/2791(RSP)) | 45 |
| 2020/C 345/09 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie politycznych strategii społecznych i na rzecz zatrudnienia w strefie euro (2018/2034(INI)) | 49 |
| 2020/C 345/10 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wykorzystania danych użytkowników Facebooka przez Cambridge Analytica oraz wpływu, jaki wywarło to na ochronę danych (2018/2855(RSP)) | 58 |
| 2020/C 345/11 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie zabójstwa dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego w konsulacie Arabii Saudyjskiej w Stambule (2018/2885(RSP)) | 67 |
| 2020/C 345/12 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie sytuacji na Morzu Azowskim (2018/2870(RSP)) | 71 |
| 2020/C 345/13 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie sytuacji w Wenezueli (2018/2891(RSP)) | 74 |
| 2020/C 345/14 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie propagowania automatycznego wzajemnego uznawania dyplomów (2018/2838(RSP)) | 78 |
| 2020/C 345/15 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie uruchomienia infrastruktury paliw alternatywnych w Unii Europejskiej: czas na działanie! (2018/2023(INI)) | 80 |
| 2020/C 345/16 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wykorzystania możliwości płynących z globalizacji: aspekty handlowe (2018/2005(INI)) | 86 |

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Parlament Europejski

Wtorek, 23 października 2018 r.

2020/C 345/01

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie roli partycypacji finansowej pracowników w tworzeniu miejsc pracy i reaktywizacji bezrobotnych (2018/2053(INI))

2

Środa, 24 października 2018 r.

2020/C 345/02

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę NK603 × MON 810 (MON-ØØ6Ø3-6 × MON-ØØ81Ø-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (D058360/01 – 2018/2872(RSP))

8

2020/C 345/03

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających zmodyfikowane genetycznie odmiany kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery spośród modyfikacji genetycznych MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122, i uchylającej decyzję 2011/366/UE (D058361/01 – 2018/2873(RSP))

13

Czwartek, 25 października 2018 r.

2020/C 345/04

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie ochrony interesów finansowych UE – Odzyskiwanie środków pieniężnych i aktywów od państw trzecich w przypadkach nadużyć finansowych (2018/2006(INI))

19

2020/C 345/05

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wzrostu liczby neofaszystowskich aktów przemocy w Europie (2018/2869(RSP))

22

2020/C 345/06

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie dobrostanu zwierząt, stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych i wpływu przemysłowego chowu brojlerów na środowisko (2018/2858(RSP))

28

2020/C 345/07

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie konferencji ONZ w sprawie zmiany klimatu w 2018 r. w Katowicach, Polska (COP24) (2018/2598(RSP))

32

2020/C 345/08

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie 14. posiedzenia Konferencji Stron (COP14) Konwencji o różnorodności biologicznej (2018/2791(RSP))

45

2020/C 345/09

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie politycznych strategii społecznych i na rzecz zatrudnienia w strefie euro (2018/2034(INI))

49

2020/C 345/10

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wykorzystania danych użytkowników Facebooka przez Cambridge Analytica oraz wpływu, jaki wywarło to na ochronę danych (2018/2855(RSP))

58

2020/C 345/11

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie zabójstwa dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego w konsulacie Arabii Saudyjskiej w Stambule (2018/2885(RSP))

67

2020/C 345/12

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie sytuacji na Morzu Azowskim (2018/2870(RSP))

71

2020/C 345/13

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie sytuacji w Wenezueli (2018/2891(RSP))

74

2020/C 345/14

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie propagowania automatycznego wzajemnego uznawania dyplomów (2018/2838(RSP))

78

2020/C 345/15

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie uruchomienia infrastruktury paliw alternatywnych w Unii Europejskiej: czas na działanie! (2018/2023(INI))

80

2020/C 345/16

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wykorzystania możliwości płynących z globalizacji: aspekty handlowe (2018/2005(INI))

86

---

| | II   Komunikaty |
| --- | --- |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Parlament Europejski |
| | Wtorek, 23 października 2018 r. |
| 2020/C 345/17 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku o konsultację w sprawie przywilejów i immunitetu Alfonsa Luigiego Marry (2018/2058(IMM)) | 98 |
| 2020/C 345/18 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Manolisa Kefalogiannisa (2017/2133(IMM)) | 101 |
| 2020/C 345/19 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 216/2013 w sprawie elektronicznej publikacji Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej (14463/2017 – C8-0412/2018 – 2017/0039(APP)) | 103 |
| | Środa, 24 października 2018 r. |
| 2020/C 345/20 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Steeve’a Briois (2018/2075(IMM)) | 104 |
| 2020/C 345/21 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Sophie Montel (2018/2076(IMM)) | 106 |
| 2020/C 345/22 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Georgiosa Kyrtsosa (2018/2041(IMM)) | 108 |

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Parlament Europejski

Wtorek, 23 października 2018 r.

2020/C 345/17

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku o konsultację w sprawie przywilejów i immunitetu Alfonsa Luigiego Marry (2018/2058(IMM))

98

2020/C 345/18

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Manolisa Kefalogiannisa (2017/2133(IMM))

101

2020/C 345/19

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 216/2013 w sprawie elektronicznej publikacji Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej (14463/2017 – C8-0412/2018 – 2017/0039(APP))

103

Środa, 24 października 2018 r.

2020/C 345/20

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Steeve’a Briois (2018/2075(IMM))

104

2020/C 345/21

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Sophie Montel (2018/2076(IMM))

106

2020/C 345/22

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Georgiosa Kyrtsosa (2018/2041(IMM))

108

---

| | III   Akty przygotowawcze |
| --- | --- |
| | PARLAMENT EUROPEJSKI |
| | Wtorek, 23 października 2018 r. |
| 2020/C 345/23 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Wspólnotą Bahamów zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Wspólnotą Bahamów w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12389/2017 – C8-0173/2018 – 2017/0169(NLE)) | 110 |
| 2020/C 345/24 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Republiką Mauritiusu zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Mauritiusu w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12396/2017 – C8-0177/2018 – 2017/0167(NLE)) | 111 |
| 2020/C 345/25 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Antiguą i Barbudą zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Antiguą i Barbudą w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12383/2017 – C8-0174/2018 – 2017/0171(NLE)) | 112 |
| 2020/C 345/26 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12393/2017 – C8-0176/2018 – 2017/0176(NLE)) | 113 |
| 2020/C 345/27 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Barbadosem zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Barbadosem w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12386/2017– C8-0175/2018 – 2017/0179(NLE)) | 114 |
| 2020/C 345/28 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Republiką Seszeli zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Seszeli w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12399/2017 – C8-0172/2018– 2017/0168(NLE)) | 115 |
| 2020/C 345/29 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (wniosek złożony przez Portugalię – EGF/2018/002 /PT/Norte – Centro – Lisboa wearing apparel) (COM(2018)0621 – C8-0399/2018 – 2018/2223(BUD)) | 116 |
| 2020/C 345/30 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego powołania dyrektora zarządzającego Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych (N8-0100/2018 – C8-0423/2018 – 2018/0903(NLE)) | 120 |
| 2020/C 345/31 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego powołania zastępcy dyrektora zarządzającego Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych (N8-0101/2018 – C8-0424/2018 – 2018/0904(NLE)) | 121 |
| 2020/C 345/32 | Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (wersja przekształcona) (COM(2017)0753 – C8-0019/2018 – 2017/0332(COD)) | 122 |
| 2020/C 345/33 | P8_TA(2018)0398Zasoby na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz zasoby na inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do zasobów na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz w sprawie sprostowania tego rozporządzenia w zakresie zasobów na inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia (COM(2018)0498 – C8-0307/2018 – 2018/0265(COD))P8_TC1-COD(2018)0265Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 23 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do zasobów na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz zasobów na cel Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia | 198 |
| 2020/C 345/34 | Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie dostosowania obowiązków sprawozdawczych w dziedzinie polityki ochrony środowiska w drodze zmiany dyrektyw 86/278/EWG, 2002/49/WE, 2004/35/WE, 2007/2/WE, 2009/147/WE i 2010/63/UE, rozporządzeń (WE) nr 166/2006 i (UE) nr 995/2010 oraz rozporządzeń Rady (WE) nr 338/97 i (WE) nr 2173/2005 (COM(2018)0381 – C8-0244/2018 – 2018/0205(COD)) | 199 |
| | Środa, 24 października 2018 r. |
| 2020/C 345/35 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. na temat stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2019 (11737/2018 – C8-0410/2018 – 2018/2046(BUD)) | 221 |
| 2020/C 345/36 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 w odniesieniu do wsparcia reform strukturalnych w państwach członkowskich (COM(2017)0826 – C8-0432/2017 – 2017/0336(COD)) | 234 |
| 2020/C 345/37 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Rady w sprawie rozpoczęcia w Irlandii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych (11265/2018 – C8-0388/2018 – 2018/0808(CNS)) | 235 |
| 2020/C 345/38 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Rady w sprawie rozpoczęcia w Irlandii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA (11282/2018 – C8-0389/2018 – 2018/0809(CNS)) | 236 |
| 2020/C 345/39 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Rady w sprawie rozpoczęcia w Chorwacji zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych (11284/2018 – C8-0390/2018 – 2018/0810(CNS)) | 237 |
| 2020/C 345/40 | Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczenia wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko (COM(2018)0340 – C8-0218/2018 – 2018/0172(COD)) | 238 |
| 2020/C 345/41 | P8_TA(2018)0412Utworzenie, funkcjonowanie i użytkowanie systemu informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie kontroli granicznych ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie odpraw granicznych, zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 515/2014 i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1987/2006 (COM(2016)0882 – C8-0533/2016 – 2016/0408(COD))P8_TC1-COD(2016)0408Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 24 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie odpraw granicznych, zmiany konwencji wykonawczej do układu z Schengen oraz zmiany i uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1987/2006 | 284 |
| 2020/C 345/42 | P8_TA(2018)0413Utworzenie, funkcjonowanie i użytkowanie Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie współpracy policyjnej i współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie współpracy policyjnej i współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych, zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 515/2014 i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1986/2006, decyzję Rady 2007/533/WSiSW i decyzję Komisji 2010/261/UE (COM(2016)0883 – C8-0530/2016 – 2016/0409(COD))P8_TC1-COD(2016)0409Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 24 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie współpracy policyjnej i współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych, zmiany i uchylenia decyzji Rady 2007/533/WSiSW oraz uchylenia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1986/2006 i decyzji Komisji 2010/261/UE | 285 |
| 2020/C 345/43 | P8_TA(2018)0414Użytkowanie Systemu Informacyjnego Schengen do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich (COM(2016)0881 – C8-0532/2016 – 2016/0407(COD))P8_TC1-COD(2016)0407Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 24 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich | 286 |
| 2020/C 345/44 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 92/83/EWG w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (COM(2018)0334 – C8-0269/2018 – 2018/0173(CNS)) | 288 |
| | Czwartek, 25 października 2018 r. |
| 2020/C 345/45 | Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przywozu dóbr kultury (COM(2017)0375 – C8-0227/2017 – 2017/0158(COD)) | 290 |
| 2020/C 345/46 | P8_TA(2018)0420Wydawanie pozwoleń dla weterynaryjnych produktów leczniczych i nadzór nad nimi ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 ustanawiające wspólnotowe procedury wydawania pozwoleń dla produktów leczniczych stosowanych u ludzi i do celów weterynaryjnych i nadzoru nad nimi oraz ustanawiające Europejską Agencję Leków (COM(2014)0557 – C8-0142/2014 – 2014/0256(COD))P8_TC1-COD(2014)0256Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/... zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 ustanawiające wspólnotowe procedury wydawania pozwoleń dla produktów leczniczych stosowanych u ludzi i do celów weterynaryjnych i nadzoru nad nimi oraz ustanawiającego Europejską Agencję Leków, rozporządzenie (WE) nr 1901/2006 w sprawie produktów leczniczych stosowanych w pediatrii oraz dyrektywę 2001/83/WE w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi | 334 |
| 2020/C 345/47 | P8_TA(2018)0421Weterynaryjne produkty lecznicze ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych (COM(2014)0558 – C8-0164/2014 – 2014/0257(COD))P8_TC1-COD(2014)0257Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/... w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych i uchylającego dyrektywę 2001/82/WE | 335 |
| 2020/C 345/48 | P8_TA(2018)0422Wytwarzanie, wprowadzanie na rynek i stosowanie paszy leczniczej ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego wytwarzania, wprowadzania na rynek i stosowania paszy leczniczej oraz uchylającego dyrektywę Rady 90/167/EWG (COM(2014)0556 – C8-0143/2014 – 2014/0255(COD))P8_TC1-COD(2014)0255Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie wytwarzania, wprowadzania na rynek i stosowania paszy leczniczej, zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 183/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylającego dyrektywę Rady 90/167/EWG | 336 |
| 2020/C 345/49 | P8_TA(2018)0423Pobieranie opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 1999/62/WE w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe (COM(2017)0275 – C8-0171/2017 – 2017/0114(COD))P8_TC1-COD(2017)0114Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającej dyrektywę 1999/62/WE w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe(Tekst mający znaczenie dla EOG) | 337 |
| 2020/C 345/50 | Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2009/33/WE w sprawie promowania ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego (COM(2017)0653 – C8-0393/2017 – 2017/0291(COD)) | 374 |
| 2020/C 345/51 | Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wieloletni plan gospodarowania stadami ryb w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1139 ustanawiające wieloletni plan dla Morza Bałtyckiego oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 811/2004, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007 i (WE) nr 1300/2008 (COM(2018)0149– C8-0126/2018– 2018/0074(COD) | 419 |
| 2020/C 345/52 | P8_TA(2018)0426Siedziba Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 w odniesieniu do siedziby Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (COM(2017)0734 – C8-0420/2017 – 2017/0326(COD))P8_TC1-COD(2017)0326Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 w odniesieniu do siedziby Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego | 452 |
| 2020/C 345/53 | P8_TA(2018)0427Siedziba Europejskiej Agencji Leków ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 w odniesieniu do siedziby Europejskiej Agencji Leków (COM(2017)0735 – C8-0421/2017 – 2017/0328(COD))P8_TC1-COD(2017)0328Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 w odniesieniu do siedziby Europejskiej Agencji Leków | 456 |

III   Akty przygotowawcze

PARLAMENT EUROPEJSKI

Wtorek, 23 października 2018 r.

2020/C 345/23

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Wspólnotą Bahamów zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Wspólnotą Bahamów w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12389/2017 – C8-0173/2018 – 2017/0169(NLE))

110

2020/C 345/24

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Republiką Mauritiusu zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Mauritiusu w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12396/2017 – C8-0177/2018 – 2017/0167(NLE))

111

2020/C 345/25

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Antiguą i Barbudą zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Antiguą i Barbudą w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12383/2017 – C8-0174/2018 – 2017/0171(NLE))

112

2020/C 345/26

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12393/2017 – C8-0176/2018 – 2017/0176(NLE))

113

2020/C 345/27

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Barbadosem zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Barbadosem w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12386/2017– C8-0175/2018 – 2017/0179(NLE))

114

2020/C 345/28

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Republiką Seszeli zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Seszeli w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12399/2017 – C8-0172/2018– 2017/0168(NLE))

115

2020/C 345/29

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (wniosek złożony przez Portugalię – EGF/2018/002 /PT/Norte – Centro – Lisboa wearing apparel) (COM(2018)0621 – C8-0399/2018 – 2018/2223(BUD))

116

2020/C 345/30

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego powołania dyrektora zarządzającego Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych (N8-0100/2018 – C8-0423/2018 – 2018/0903(NLE))

120

2020/C 345/31

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego powołania zastępcy dyrektora zarządzającego Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych (N8-0101/2018 – C8-0424/2018 – 2018/0904(NLE))

121

2020/C 345/32

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (wersja przekształcona) (COM(2017)0753 – C8-0019/2018 – 2017/0332(COD))

122

2020/C 345/33

P8_TA(2018)0398Zasoby na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz zasoby na inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do zasobów na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz w sprawie sprostowania tego rozporządzenia w zakresie zasobów na inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia (COM(2018)0498 – C8-0307/2018 – 2018/0265(COD))P8_TC1-COD(2018)0265Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 23 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do zasobów na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz zasobów na cel Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia

198

2020/C 345/34

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie dostosowania obowiązków sprawozdawczych w dziedzinie polityki ochrony środowiska w drodze zmiany dyrektyw 86/278/EWG, 2002/49/WE, 2004/35/WE, 2007/2/WE, 2009/147/WE i 2010/63/UE, rozporządzeń (WE) nr 166/2006 i (UE) nr 995/2010 oraz rozporządzeń Rady (WE) nr 338/97 i (WE) nr 2173/2005 (COM(2018)0381 – C8-0244/2018 – 2018/0205(COD))

199

Środa, 24 października 2018 r.

2020/C 345/35

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. na temat stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2019 (11737/2018 – C8-0410/2018 – 2018/2046(BUD))

221

2020/C 345/36

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 w odniesieniu do wsparcia reform strukturalnych w państwach członkowskich (COM(2017)0826 – C8-0432/2017 – 2017/0336(COD))

234

2020/C 345/37

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Rady w sprawie rozpoczęcia w Irlandii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych (11265/2018 – C8-0388/2018 – 2018/0808(CNS))

235

2020/C 345/38

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Rady w sprawie rozpoczęcia w Irlandii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA (11282/2018 – C8-0389/2018 – 2018/0809(CNS))

236

2020/C 345/39

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Rady w sprawie rozpoczęcia w Chorwacji zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych (11284/2018 – C8-0390/2018 – 2018/0810(CNS))

237

2020/C 345/40

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczenia wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko (COM(2018)0340 – C8-0218/2018 – 2018/0172(COD))

238

2020/C 345/41

P8_TA(2018)0412Utworzenie, funkcjonowanie i użytkowanie systemu informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie kontroli granicznych ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie odpraw granicznych, zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 515/2014 i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1987/2006 (COM(2016)0882 – C8-0533/2016 – 2016/0408(COD))P8_TC1-COD(2016)0408Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 24 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie odpraw granicznych, zmiany konwencji wykonawczej do układu z Schengen oraz zmiany i uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1987/2006

284

2020/C 345/42

P8_TA(2018)0413Utworzenie, funkcjonowanie i użytkowanie Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie współpracy policyjnej i współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie współpracy policyjnej i współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych, zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 515/2014 i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1986/2006, decyzję Rady 2007/533/WSiSW i decyzję Komisji 2010/261/UE (COM(2016)0883 – C8-0530/2016 – 2016/0409(COD))P8_TC1-COD(2016)0409Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 24 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie współpracy policyjnej i współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych, zmiany i uchylenia decyzji Rady 2007/533/WSiSW oraz uchylenia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1986/2006 i decyzji Komisji 2010/261/UE

285

2020/C 345/43

P8_TA(2018)0414Użytkowanie Systemu Informacyjnego Schengen do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich (COM(2016)0881 – C8-0532/2016 – 2016/0407(COD))P8_TC1-COD(2016)0407Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 24 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich

286

2020/C 345/44

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 92/83/EWG w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (COM(2018)0334 – C8-0269/2018 – 2018/0173(CNS))

288

Czwartek, 25 października 2018 r.

2020/C 345/45

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przywozu dóbr kultury (COM(2017)0375 – C8-0227/2017 – 2017/0158(COD))

290

2020/C 345/46

P8_TA(2018)0420Wydawanie pozwoleń dla weterynaryjnych produktów leczniczych i nadzór nad nimi ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 ustanawiające wspólnotowe procedury wydawania pozwoleń dla produktów leczniczych stosowanych u ludzi i do celów weterynaryjnych i nadzoru nad nimi oraz ustanawiające Europejską Agencję Leków (COM(2014)0557 – C8-0142/2014 – 2014/0256(COD))P8_TC1-COD(2014)0256Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/... zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 ustanawiające wspólnotowe procedury wydawania pozwoleń dla produktów leczniczych stosowanych u ludzi i do celów weterynaryjnych i nadzoru nad nimi oraz ustanawiającego Europejską Agencję Leków, rozporządzenie (WE) nr 1901/2006 w sprawie produktów leczniczych stosowanych w pediatrii oraz dyrektywę 2001/83/WE w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi

334

2020/C 345/47

P8_TA(2018)0421Weterynaryjne produkty lecznicze ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych (COM(2014)0558 – C8-0164/2014 – 2014/0257(COD))P8_TC1-COD(2014)0257Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/... w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych i uchylającego dyrektywę 2001/82/WE

335

2020/C 345/48

P8_TA(2018)0422Wytwarzanie, wprowadzanie na rynek i stosowanie paszy leczniczej ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego wytwarzania, wprowadzania na rynek i stosowania paszy leczniczej oraz uchylającego dyrektywę Rady 90/167/EWG (COM(2014)0556 – C8-0143/2014 – 2014/0255(COD))P8_TC1-COD(2014)0255Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie wytwarzania, wprowadzania na rynek i stosowania paszy leczniczej, zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 183/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylającego dyrektywę Rady 90/167/EWG

336

2020/C 345/49

P8_TA(2018)0423Pobieranie opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 1999/62/WE w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe (COM(2017)0275 – C8-0171/2017 – 2017/0114(COD))P8_TC1-COD(2017)0114Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającej dyrektywę 1999/62/WE w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe(Tekst mający znaczenie dla EOG)

337

2020/C 345/50

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2009/33/WE w sprawie promowania ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego (COM(2017)0653 – C8-0393/2017 – 2017/0291(COD))

374

2020/C 345/51

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wieloletni plan gospodarowania stadami ryb w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1139 ustanawiające wieloletni plan dla Morza Bałtyckiego oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 811/2004, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007 i (WE) nr 1300/2008 (COM(2018)0149– C8-0126/2018– 2018/0074(COD)

419

2020/C 345/52

P8_TA(2018)0426Siedziba Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 w odniesieniu do siedziby Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (COM(2017)0734 – C8-0420/2017 – 2017/0326(COD))P8_TC1-COD(2017)0326Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 w odniesieniu do siedziby Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego

452

2020/C 345/53

P8_TA(2018)0427Siedziba Europejskiej Agencji Leków ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 w odniesieniu do siedziby Europejskiej Agencji Leków (COM(2017)0735 – C8-0421/2017 – 2017/0328(COD))P8_TC1-COD(2017)0328Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 w odniesieniu do siedziby Europejskiej Agencji Leków

456

---

| Skróty i symbole






  - | Procedura konsultacji |
| --- | --- |
| *** | Procedura zgody |
| ***I | Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie |
| ***II | Zwykła procedura ustawodawcza: drugie czytanie |
| ***III | Zwykła procedura ustawodawcza: trzecie czytanie |

Skróty i symbole

*

Procedura konsultacji

***

Procedura zgody

***I

Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie

***II

Zwykła procedura ustawodawcza: drugie czytanie

***III

Zwykła procedura ustawodawcza: trzecie czytanie

(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej w projekcie aktu)

Poprawki Parlamentu:

Nowe fragmenty tekstu zaznacza się
  wytłuszczonym drukiem i kursywą
  . Fragmenty tekstu, które zostały skreślone, zaznacza się za pomocą symbolu ▌ lub przekreśla. Zmianę brzmienia zaznacza się przez wyróżnienie nowego tekstu
  wytłuszczonym drukiem i kursywą
  i usunięcie lub przekreślenie zastąpionego tekstu.

wytłuszczonym drukiem i kursywą

wytłuszczonym drukiem i kursywą

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

16.10.2020

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/1 |
| --- | --- | --- | --- |

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/1

---

PARLAMENT EUROPEJSKI

SESJA 2018–2019

Posiedzenia od 22 do 25 października 2018 r.

Protokoły posiedzeń zostały opublikowane w Dz.U. C 324 z 27.9.2019.

Teksty przyjęte w dniu 24 października 2018 r. dotyczące absolutoriów z wykonania budżetu za rok 2016 zostały opublikowane w Dz.U. L 331 z 28.12.2018.

TEKSTY PRZYJĘTE

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Parlament Europejski

Wtorek, 23 października 2018 r.

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/2

---

P8_TA(2018)0400

Rola partycypacji finansowej pracowników w tworzeniu miejsc pracy i reaktywizacji bezrobotnych

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie roli partycypacji finansowej pracowników w tworzeniu miejsc pracy i reaktywizacji bezrobotnych (2018/2053(INI))

(2020/C 345/01)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 3 ust. 3, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 3 ust. 3,

| — | uwzględniając art. 9 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), który wymaga od UE wspierania wysokiego poziomu zatrudnienia, zapewniania odpowiedniej ochrony socjalnej, zwalczania wykluczenia społecznego, a także zapewnienia wysokiego poziomu kształcenia, szkolenia oraz ochrony zdrowia ludzkiego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 9 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), który wymaga od UE wspierania wysokiego poziomu zatrudnienia, zapewniania odpowiedniej ochrony socjalnej, zwalczania wykluczenia społecznego, a także zapewnienia wysokiego poziomu kształcenia, szkolenia oraz ochrony zdrowia ludzkiego,

| — | uwzględniając konkluzje Rady z dnia 7 grudnia 2015 r. dotyczące propagowania gospodarki społecznej jako siły napędowej rozwoju gospodarczego i społecznego w Europie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady z dnia 7 grudnia 2015 r. dotyczące propagowania gospodarki społecznej jako siły napędowej rozwoju gospodarczego i społecznego w Europie,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 2 czerwca 2016 r. zatytułowany „Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się” (COM(2016)0356), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 2 czerwca 2016 r. zatytułowany „Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się” (COM(2016)0356),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 27 marca 2014 r. zatytułowany „Finansowanie długoterminowe gospodarki europejskiej” (COM(2014)0168), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 27 marca 2014 r. zatytułowany „Finansowanie długoterminowe gospodarki europejskiej” (COM(2014)0168),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 12 grudnia 2012 r. zatytułowany „Europejskie prawo spółek i ład korporacyjny – nowoczesne ramy prawne na rzecz bardziej zaangażowanych udziałowców i zrównoważonych przedsiębiorstw” (COM(2012)0740), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 12 grudnia 2012 r. zatytułowany „Europejskie prawo spółek i ład korporacyjny – nowoczesne ramy prawne na rzecz bardziej zaangażowanych udziałowców i zrównoważonych przedsiębiorstw” (COM(2012)0740),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 3 października 2012 r. zatytułowany „Akt o jednolitym rynku II. Razem na rzecz nowego wzrostu gospodarczego” (COM(2012)0573), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 3 października 2012 r. zatytułowany „Akt o jednolitym rynku II. Razem na rzecz nowego wzrostu gospodarczego” (COM(2012)0573),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 3 marca 2010 r. zatytułowany „Europa 2020. Strategia na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu” (COM(2010)2020), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 3 marca 2010 r. zatytułowany „Europa 2020. Strategia na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu” (COM(2010)2020),

| — | uwzględniając zalecenie Komisji z dnia 3 października 2008 r. w sprawie aktywnej integracji osób wykluczonych z rynku pracy (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji z dnia 3 października 2008 r. w sprawie aktywnej integracji osób wykluczonych z rynku pracy (1),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 25 czerwca 2008 r. zatytułowany „Najpierw myśl na małą skalę” – Program „Small Business Act” dla Europy (COM(2008)0394) oraz program prac Komisji na lata 2008 i 2009, |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 25 czerwca 2008 r. zatytułowany „Najpierw myśl na małą skalę” – Program „Small Business Act” dla Europy (COM(2008)0394) oraz program prac Komisji na lata 2008 i 2009,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 14 marca 2006 r. zatytułowany „Realizacja wspólnotowego programu lizbońskiego na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia. Przenoszenie własności przedsiębiorstw – ciągłość poprzez nowy początek” (COM(2006)0117), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 14 marca 2006 r. zatytułowany „Realizacja wspólnotowego programu lizbońskiego na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia. Przenoszenie własności przedsiębiorstw – ciągłość poprzez nowy początek” (COM(2006)0117),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 5 lipca 2002 r. zatytułowany „Ramy promocji partycypacji finansowej pracowników” (COM(2002)0364) oraz rezolucję Parlamentu z dnia 5 czerwca 2003 r. (2) w tej sprawie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 5 lipca 2002 r. zatytułowany „Ramy promocji partycypacji finansowej pracowników” (COM(2002)0364) oraz rezolucję Parlamentu z dnia 5 czerwca 2003 r. (2) w tej sprawie,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (EKES-u) z dnia 21 października 2010 r. w sprawie partycypacji finansowej pracowników w Europie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (EKES-u) z dnia 21 października 2010 r. w sprawie partycypacji finansowej pracowników w Europie,

| — | uwzględniając swą rezolucję z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie informowania pracowników i konsultowania się z nimi, przewidywania restrukturyzacji i zarządzania nimi (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swą rezolucję z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie informowania pracowników i konsultowania się z nimi, przewidywania restrukturyzacji i zarządzania nimi (3),

| — | uwzględniając swą rezolucję z dnia 14 stycznia 2014 r. w sprawie partycypacji finansowej pracowników w dochodach spółek (4) oraz opinię Komisji Gospodarczej i Monetarnej (2013/2127(INI)), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swą rezolucję z dnia 14 stycznia 2014 r. w sprawie partycypacji finansowej pracowników w dochodach spółek (4) oraz opinię Komisji Gospodarczej i Monetarnej (2013/2127(INI)),

| — | uwzględniając opracowanie, które zleciła Komisja Zatrudnienia i Spraw Socjalnych Parlamentu, w sprawie partycypacji finansowej pracowników w dochodach spółki, opublikowane we wrześniu 2012 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając opracowanie, które zleciła Komisja Zatrudnienia i Spraw Socjalnych Parlamentu, w sprawie partycypacji finansowej pracowników w dochodach spółki, opublikowane we wrześniu 2012 r.,

| — | uwzględniając śródokresowy przegląd planu działania na rzecz unii rynków kapitałowych opublikowany w dniu 8 czerwca 2017 r. (COM(2017)0292), |
| --- | --- |

—

uwzględniając śródokresowy przegląd planu działania na rzecz unii rynków kapitałowych opublikowany w dniu 8 czerwca 2017 r. (COM(2017)0292),

| — | – uwzględniając projekt pilotażowy Komisji zatytułowany „Promowanie partycypacji i współwłasności pracowników”, którego wersja ostateczna została opublikowana w 2014 r.; |
| --- | --- |

—

– uwzględniając projekt pilotażowy Komisji zatytułowany „Promowanie partycypacji i współwłasności pracowników”, którego wersja ostateczna została opublikowana w 2014 r.;

| — | uwzględniając sprawozdanie PEPPER IV zatytułowane „Porównanie partycypacji pracowników w zyskach i w wynikach przedsiębiorstwa w państwach członkowskich i państwach kandydujących do Unii Europejskiej”, opublikowane w październiku 2009 r. przez Wolny Uniwersytet w Berlinie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie PEPPER IV zatytułowane „Porównanie partycypacji pracowników w zyskach i w wynikach przedsiębiorstwa w państwach członkowskich i państwach kandydujących do Unii Europejskiej”, opublikowane w październiku 2009 r. przez Wolny Uniwersytet w Berlinie,

| — | uwzględniając sprawozdanie PEPPER III zatytułowane „Promocja partycypacji pracowników w zyskach i w wynikach przedsiębiorstwa w nowych państwach członkowskich i państwach kandydujących do Unii Europejskiej”, opublikowane w czerwcu 2006 r. przez Wolny Uniwersytet w Berlinie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie PEPPER III zatytułowane „Promocja partycypacji pracowników w zyskach i w wynikach przedsiębiorstwa w nowych państwach członkowskich i państwach kandydujących do Unii Europejskiej”, opublikowane w czerwcu 2006 r. przez Wolny Uniwersytet w Berlinie,

| — | uwzględniając sprawozdanie grupy wysokiego szczebla niezależnych ekspertów z dnia 18 grudnia 2003 r. w sprawie transnarodowych przeszkód dla wzrostu partycypacji finansowej pracowników w przedsiębiorstwach międzynarodowych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie grupy wysokiego szczebla niezależnych ekspertów z dnia 18 grudnia 2003 r. w sprawie transnarodowych przeszkód dla wzrostu partycypacji finansowej pracowników w przedsiębiorstwach międzynarodowych,

| — | uwzględniając sprawozdanie PEPPER II zatytułowane „Promocja partycypacji osób zatrudnionych w zyskach i w wynikach przedsiębiorstwa (łącznie z udziałem kapitałowym) w państwach członkowskich”, opublikowane przez Komisję w styczniu 1997 r. (COM(1996)0697), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie PEPPER II zatytułowane „Promocja partycypacji osób zatrudnionych w zyskach i w wynikach przedsiębiorstwa (łącznie z udziałem kapitałowym) w państwach członkowskich”, opublikowane przez Komisję w styczniu 1997 r. (COM(1996)0697),

| — | uwzględniając sprawozdanie PEPPER I zatytułowane „Promocja partycypacji pracowników w zyskach i w wynikach przedsiębiorstwa” opublikowane w marcu 1991 r. przez Komisję oraz Europejski Instytut Uniwersytecki, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie PEPPER I zatytułowane „Promocja partycypacji pracowników w zyskach i w wynikach przedsiębiorstwa” opublikowane w marcu 1991 r. przez Komisję oraz Europejski Instytut Uniwersytecki,

| — | uwzględniając art. 52 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 52 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A8-0293/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A8-0293/2018),

| A. | mając na uwadze, że istnieje kilka modeli partycypacji finansowej pracowników (PFP), spośród których pracodawca może wybrać: udział w zyskach, indywidualny udział w kapitale, własność pracowniczą w modelach spółdzielczości oraz programy akcjonariatu pracowniczego (koncepcja ESOP); |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że istnieje kilka modeli partycypacji finansowej pracowników (PFP), spośród których pracodawca może wybrać: udział w zyskach, indywidualny udział w kapitale, własność pracowniczą w modelach spółdzielczości oraz programy akcjonariatu pracowniczego (koncepcja ESOP);

| B. | mając na uwadze, że najodpowiedniejszy model PFP musi być starannie dobrany przez poszczególne przedsiębiorstwa i pracowników w tych przedsiębiorstwach, z należytym uwzględnieniem konkretnych krajowych przepisów podatkowych i kontekstu sektorowego, oraz że dobór ten będzie na ogół zależeć od rozmiaru, działalności i statusu spółki, a zwłaszcza od tego, czy jest ona notowana na giełdzie czy nie; mając na uwadze, że niewłaściwe byłoby opracowanie kompleksowego i uniwersalnego modelu PFP na szczeblu UE; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że najodpowiedniejszy model PFP musi być starannie dobrany przez poszczególne przedsiębiorstwa i pracowników w tych przedsiębiorstwach, z należytym uwzględnieniem konkretnych krajowych przepisów podatkowych i kontekstu sektorowego, oraz że dobór ten będzie na ogół zależeć od rozmiaru, działalności i statusu spółki, a zwłaszcza od tego, czy jest ona notowana na giełdzie czy nie; mając na uwadze, że niewłaściwe byłoby opracowanie kompleksowego i uniwersalnego modelu PFP na szczeblu UE;

| C. | mając na uwadze, że zgodnie z danymi z Europejskiego badania przedsiębiorstw z 2013 r. (5) modele PFP różnią się od siebie znacząco w zależności od charakterystyki przedsiębiorstwa; 62 % podmiotów europejskich stosuje pewne zmienne elementy wynagrodzenia, przy czym 30 % stosuje rachunkowość z uwzględnieniem podziału zysków, a 25 % – wynagrodzenie powiązane z wynikami zespołu; mając na uwadze, że programy udziału w kapitale są wykorzystywane przez 5 % podmiotów; mając na uwadze, że modele te są bardziej rozpowszechnione w sektorze prywatnym niż w sektorze publicznym (z pewnymi wyjątkami krajowymi), a także w niektórych sektorach gospodarki, w szczególności w obszarze technologii informacyjno-komunikacyjnych, finansów, ubezpieczeń oraz doradztwa; mając na uwadze, że większe przedsiębiorstwa częściej korzystają z tych modeli PFP niż przedsiębiorstwa małe i średnie, są one również bardziej rozpowszechnione w przedsiębiorstwach z kapitałem zagranicznym lub korporacjach wielonarodowych oraz w przedsiębiorstwach zlokalizowanych w regionach, które mają centralne znaczenie lub są bardziej rozwinięte w kwestiach gospodarczych (6); |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że zgodnie z danymi z Europejskiego badania przedsiębiorstw z 2013 r. (5) modele PFP różnią się od siebie znacząco w zależności od charakterystyki przedsiębiorstwa; 62 % podmiotów europejskich stosuje pewne zmienne elementy wynagrodzenia, przy czym 30 % stosuje rachunkowość z uwzględnieniem podziału zysków, a 25 % – wynagrodzenie powiązane z wynikami zespołu; mając na uwadze, że programy udziału w kapitale są wykorzystywane przez 5 % podmiotów; mając na uwadze, że modele te są bardziej rozpowszechnione w sektorze prywatnym niż w sektorze publicznym (z pewnymi wyjątkami krajowymi), a także w niektórych sektorach gospodarki, w szczególności w obszarze technologii informacyjno-komunikacyjnych, finansów, ubezpieczeń oraz doradztwa; mając na uwadze, że większe przedsiębiorstwa częściej korzystają z tych modeli PFP niż przedsiębiorstwa małe i średnie, są one również bardziej rozpowszechnione w przedsiębiorstwach z kapitałem zagranicznym lub korporacjach wielonarodowych oraz w przedsiębiorstwach zlokalizowanych w regionach, które mają centralne znaczenie lub są bardziej rozwinięte w kwestiach gospodarczych (6);

| D. | mając na uwadze, że ESOP to forma PFP wykorzystująca jednostkę pośredniczącą, która ma prawo głosowania w imieniu pracowników lub posiada inne uprawnienia dotyczące zarządzania, a pracownicy mają prawo wyboru takiej jednostki; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że ESOP to forma PFP wykorzystująca jednostkę pośredniczącą, która ma prawo głosowania w imieniu pracowników lub posiada inne uprawnienia dotyczące zarządzania, a pracownicy mają prawo wyboru takiej jednostki;

| E. | mając na uwadze, że programy PFP, w ramach których pracownicy biorą udział w konsultacji i podejmowaniu decyzji, przynoszą potwierdzone (7) korzyści zarówno pracownikom, jak i przedsiębiorstwu, w tym pod względem zrównoważonego zarządzania, przejrzystości, dialogu społecznego, wzajemnego szacunku między pracodawcami i pracownikami i innych aspektów takich jak nabór, zatrzymanie pracowników, motywacja, satysfakcja zawodowa i rozwój umiejętności, jak również konkurencyjność i rentowność; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że programy PFP, w ramach których pracownicy biorą udział w konsultacji i podejmowaniu decyzji, przynoszą potwierdzone (7) korzyści zarówno pracownikom, jak i przedsiębiorstwu, w tym pod względem zrównoważonego zarządzania, przejrzystości, dialogu społecznego, wzajemnego szacunku między pracodawcami i pracownikami i innych aspektów takich jak nabór, zatrzymanie pracowników, motywacja, satysfakcja zawodowa i rozwój umiejętności, jak również konkurencyjność i rentowność;

| F. | mając na uwadze, że partycypacja pracowników w procesach decyzyjnych mogłaby poprawić wydajność organizacyjną i jakość życia zawodowego pracowników, a także mając na uwadze, że może być ona wykorzystywana jako narzędzie innowacji w miejscu pracy (8) w celu promowania poczucia odpowiedzialności, poprawy przepływu informacji w przedsiębiorstwie i poziomów zaufania pomiędzy pracodawcami i pracownikami; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że partycypacja pracowników w procesach decyzyjnych mogłaby poprawić wydajność organizacyjną i jakość życia zawodowego pracowników, a także mając na uwadze, że może być ona wykorzystywana jako narzędzie innowacji w miejscu pracy (8) w celu promowania poczucia odpowiedzialności, poprawy przepływu informacji w przedsiębiorstwie i poziomów zaufania pomiędzy pracodawcami i pracownikami;

| G. | mając na uwadze, że programy PFP mogą mieć pozytywny wpływ na gospodarkę państw członkowskich przez wspieranie przedsiębiorstw, w tym MŚP, i rynku pracy; mając na uwadze, że partycypacja finansowa pracowników w ich przedsiębiorstwie może przyczynić się do osiągnięcia satysfakcji zawodowej, poczucia odpowiedzialności, wzajemnego szacunku między pracodawcami i pracownikami oraz poprawy ogólnej wydajności, a także pomóc pracownikom w znalezieniu możliwości w ich kraju pochodzenia; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że programy PFP mogą mieć pozytywny wpływ na gospodarkę państw członkowskich przez wspieranie przedsiębiorstw, w tym MŚP, i rynku pracy; mając na uwadze, że partycypacja finansowa pracowników w ich przedsiębiorstwie może przyczynić się do osiągnięcia satysfakcji zawodowej, poczucia odpowiedzialności, wzajemnego szacunku między pracodawcami i pracownikami oraz poprawy ogólnej wydajności, a także pomóc pracownikom w znalezieniu możliwości w ich kraju pochodzenia;

| H. | mając na uwadze, że w kontekście rozwoju unii rynków kapitałowych PFP mogłaby przyczynić się do osiągnięcia celów unii rynków kapitałowych dotyczących wzrostu sprzyjającemu włączeniu społecznemu i przejrzystości w działalności gospodarczej; mając na uwadze, że PFP, jeżeli towarzyszą jej szkolenia dla uczestników zapewniane przez przedsiębiorstwa i państwa członkowskie, może poprawić edukację finansową wśród obywateli UE, potencjalnie zmniejszając ich niechęć do inwestowania i zwiększając inwestycje detaliczne; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że w kontekście rozwoju unii rynków kapitałowych PFP mogłaby przyczynić się do osiągnięcia celów unii rynków kapitałowych dotyczących wzrostu sprzyjającemu włączeniu społecznemu i przejrzystości w działalności gospodarczej; mając na uwadze, że PFP, jeżeli towarzyszą jej szkolenia dla uczestników zapewniane przez przedsiębiorstwa i państwa członkowskie, może poprawić edukację finansową wśród obywateli UE, potencjalnie zmniejszając ich niechęć do inwestowania i zwiększając inwestycje detaliczne;

| I. | mając na uwadze, że europejska strategia zatrudnienia i strategia „Europa 2020” wyznaczają priorytety służące poprawie jakości miejsc pracy i zapewnienia lepszych warunków pracy; mając na uwadze, że zwiększenie partycypacji pracowników w wynikach finansowych przedsiębiorstw i oferowanie im lepszych nagród mogą pomóc w osiągnięciu tych celów; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że europejska strategia zatrudnienia i strategia „Europa 2020” wyznaczają priorytety służące poprawie jakości miejsc pracy i zapewnienia lepszych warunków pracy; mając na uwadze, że zwiększenie partycypacji pracowników w wynikach finansowych przedsiębiorstw i oferowanie im lepszych nagród mogą pomóc w osiągnięciu tych celów;

| J. | mając na uwadze, że PFP musi towarzyszyć zapewnienie znacznego zakresu informacji, szkoleń i konsultacji z pracownikami, tak aby mieli oni pełną świadomość zasad programów partycypacji finansowej, do których mogą przystąpić, oraz by mogli oni również oceniać z pełną świadomością potencjalne korzyści i ryzyko związane z tymi programami, np. w przypadku upadłości przedsiębiorstwa; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że PFP musi towarzyszyć zapewnienie znacznego zakresu informacji, szkoleń i konsultacji z pracownikami, tak aby mieli oni pełną świadomość zasad programów partycypacji finansowej, do których mogą przystąpić, oraz by mogli oni również oceniać z pełną świadomością potencjalne korzyści i ryzyko związane z tymi programami, np. w przypadku upadłości przedsiębiorstwa;

| K. | mając na uwadze, że dzięki PFP, pogłębionemu dialogowi społecznemu i strategicznemu procesowi decyzyjnemu pracodawcy mogą inwestować w możliwości rozwoju pracowników, przyczyniając się w ten sposób do walki z wykluczeniem społecznym i zapewniając wysoki poziom szkoleń; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że dzięki PFP, pogłębionemu dialogowi społecznemu i strategicznemu procesowi decyzyjnemu pracodawcy mogą inwestować w możliwości rozwoju pracowników, przyczyniając się w ten sposób do walki z wykluczeniem społecznym i zapewniając wysoki poziom szkoleń;

| L. | mając na uwadze, że dzięki zaangażowaniu pracowników w proces podejmowania decyzji, w zależności od charakterystyki modelu, PFP w pewnych przypadkach może pomagać MŚP w restrukturyzacji i zachowaniu ciągłości działania, rozwiązując problemy związane z dziedziczeniem spółki lub wymianą pokoleniową, na przykład w przedsiębiorstwach rodzinnych; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że dzięki zaangażowaniu pracowników w proces podejmowania decyzji, w zależności od charakterystyki modelu, PFP w pewnych przypadkach może pomagać MŚP w restrukturyzacji i zachowaniu ciągłości działania, rozwiązując problemy związane z dziedziczeniem spółki lub wymianą pokoleniową, na przykład w przedsiębiorstwach rodzinnych;

| M. | mając na uwadze, że należy pamiętać, iż PFP ma zarówno pozytywne, jak i negatywne strony; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że należy pamiętać, iż PFP ma zarówno pozytywne, jak i negatywne strony;

| N. | mając na uwadze, że PFP niesie za sobą pewne ryzyko finansowe, ale może też odgrywać rolę amortyzatora, ponieważ umożliwia zarządzanie premiami oraz innymi nagrodami oraz zapewnia również pracownikom portfel zabezpieczonych akcji; mając na uwadze, że w szczególności ESOP stanowi przykład modelu wykupu pracowniczego w spółkach nienotowanych na giełdzie, w którym pierwszeństwo wykupu pozwala pracownikom potencjalnie zapewnić ochronę własnego miejsca pracy w przypadku ewentualności wykupu przez inne przedsiębiorstwa; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że PFP niesie za sobą pewne ryzyko finansowe, ale może też odgrywać rolę amortyzatora, ponieważ umożliwia zarządzanie premiami oraz innymi nagrodami oraz zapewnia również pracownikom portfel zabezpieczonych akcji; mając na uwadze, że w szczególności ESOP stanowi przykład modelu wykupu pracowniczego w spółkach nienotowanych na giełdzie, w którym pierwszeństwo wykupu pozwala pracownikom potencjalnie zapewnić ochronę własnego miejsca pracy w przypadku ewentualności wykupu przez inne przedsiębiorstwa;

| O. | mając na uwadze, że konieczne są zatem środki chroniące pracowników przed ryzykiem zarówno utraty miejsca pracy, jak i kapitału zainwestowanego, gdy ich pracodawcę dotknął kryzys; mając na uwadze, że PFP nie może być stosowana w celu ograniczenia praw socjalnych i pracowniczych nabytych przez pracowników i nie może zastępować normalnego podstawowego wynagrodzenia lub innych form wynagrodzenia lub składek do systemu emerytalnego i nie może służyć do przenoszenia ryzyka na pracownika lub do omijania zapisów prawa pracy; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że konieczne są zatem środki chroniące pracowników przed ryzykiem zarówno utraty miejsca pracy, jak i kapitału zainwestowanego, gdy ich pracodawcę dotknął kryzys; mając na uwadze, że PFP nie może być stosowana w celu ograniczenia praw socjalnych i pracowniczych nabytych przez pracowników i nie może zastępować normalnego podstawowego wynagrodzenia lub innych form wynagrodzenia lub składek do systemu emerytalnego i nie może służyć do przenoszenia ryzyka na pracownika lub do omijania zapisów prawa pracy;

| P. | mając na uwadze, że udział w PFP powinien pozostać dobrowolny dla pracowników, w szczególności MŚP, nie wpływając na ich mobilność na rynku pracy, ich zabezpieczenie społeczne czy prawo do podejmowania działań zbiorowych; mając na uwadze, że pracownicy powinni w związku z tym mieć zawsze dostęp do informacji dotyczących sytuacji ekonomicznej przedsiębiorstwa, z wyjątkiem tajemnic handlowych i informacji szczególnie chronionych, oraz powinni być poinformowani o zaletach i wadach każdego dostępnego programu PFP; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że udział w PFP powinien pozostać dobrowolny dla pracowników, w szczególności MŚP, nie wpływając na ich mobilność na rynku pracy, ich zabezpieczenie społeczne czy prawo do podejmowania działań zbiorowych; mając na uwadze, że pracownicy powinni w związku z tym mieć zawsze dostęp do informacji dotyczących sytuacji ekonomicznej przedsiębiorstwa, z wyjątkiem tajemnic handlowych i informacji szczególnie chronionych, oraz powinni być poinformowani o zaletach i wadach każdego dostępnego programu PFP;

| Q. | mając na uwadze, że zachęty podatkowe mają kluczowe znaczenie dla promowania PFP, która może się opłacić w perspektywie średnio- i długoterminowej, gdyż kraje posiadające długą tradycję partycypacji finansowej pracowników mają również najbardziej rozwiniętą współwłasność pracowników i najwyższe korzyści podatkowe; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że zachęty podatkowe mają kluczowe znaczenie dla promowania PFP, która może się opłacić w perspektywie średnio- i długoterminowej, gdyż kraje posiadające długą tradycję partycypacji finansowej pracowników mają również najbardziej rozwiniętą współwłasność pracowników i najwyższe korzyści podatkowe;

| R. | mając na uwadze, że proaktywna polityka zatrudnienia, taka jak wspieranie faktycznego samozatrudnienia oraz klasycznej przedsiębiorczości i przedsiębiorczości społecznej, ma kluczowe znaczenie dla reintegracji bezrobotnych na rynku pracy zgodnie z europejskim planem działania na rzecz przedsiębiorczości przyjętym w styczniu 2013 r.; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że proaktywna polityka zatrudnienia, taka jak wspieranie faktycznego samozatrudnienia oraz klasycznej przedsiębiorczości i przedsiębiorczości społecznej, ma kluczowe znaczenie dla reintegracji bezrobotnych na rynku pracy zgodnie z europejskim planem działania na rzecz przedsiębiorczości przyjętym w styczniu 2013 r.;

| S. | mając na uwadze, że obecny Europejski Fundusz Społeczny promuje przedsiębiorczość społeczną oraz gospodarkę społeczną i solidarną, a następny EFS Plus powinien w dalszym ciągu zmierzać w tym kierunku; mając na uwadze, że PFP może wnieść cenny wkład w rozwój gospodarki społecznej i solidarnej przez, na przykład, zwiększenie dostępności inwestycji lub finansowania; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że obecny Europejski Fundusz Społeczny promuje przedsiębiorczość społeczną oraz gospodarkę społeczną i solidarną, a następny EFS Plus powinien w dalszym ciągu zmierzać w tym kierunku; mając na uwadze, że PFP może wnieść cenny wkład w rozwój gospodarki społecznej i solidarnej przez, na przykład, zwiększenie dostępności inwestycji lub finansowania;

| T. | mając na uwadze, że PFP może uzupełniać programy UE mające na celu poprawę dostępu do kapitału, zwłaszcza dla MŚP, takie jak programy COSME, InnovFin i Kreatywna Europa oraz europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że PFP może uzupełniać programy UE mające na celu poprawę dostępu do kapitału, zwłaszcza dla MŚP, takie jak programy COSME, InnovFin i Kreatywna Europa oraz europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne;

| U. | mając na uwadze, że PFP może być dodatkowym narzędziem Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, który pomaga osobom, które straciły pracę wskutek poważnych zmian strukturalnych wynikających z globalizacji lub kryzysu gospodarczego lub finansowego, w zakresie przekwalifikowania, szkolenia, wspierania samozatrudnienia, tworzenia przedsiębiorstw i przejmowania przedsiębiorstw przez pracowników; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że PFP może być dodatkowym narzędziem Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, który pomaga osobom, które straciły pracę wskutek poważnych zmian strukturalnych wynikających z globalizacji lub kryzysu gospodarczego lub finansowego, w zakresie przekwalifikowania, szkolenia, wspierania samozatrudnienia, tworzenia przedsiębiorstw i przejmowania przedsiębiorstw przez pracowników;

| V. | mając na uwadze, że wytyczne UE dla PFP mogłyby pomóc państwom członkowskim w opracowaniu ram dla programów PFP, które potencjalnie mogłyby przynieść korzyści zarówno pracodawcom, jak i pracownikom, a także zwiększyć świadomość społeczną w odniesieniu do PFP; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że wytyczne UE dla PFP mogłyby pomóc państwom członkowskim w opracowaniu ram dla programów PFP, które potencjalnie mogłyby przynieść korzyści zarówno pracodawcom, jak i pracownikom, a także zwiększyć świadomość społeczną w odniesieniu do PFP;

| 1. | wzywa Komisję do zastanowienia się nad odpowiednimi zaleceniami zachęcającymi państwa członkowskie i przedsiębiorstwa, zwłaszcza MŚP, do rozwoju i oferowania programów PFP, z korzyścią zarówno dla pracowników, jak i dla przedsiębiorstw oraz w ich interesie; podkreśla, że programy te:






  — | powinny chronić bezpieczeństwo dochodów pracowników, |
| --- | --- | --- |

1.

—

powinny chronić bezpieczeństwo dochodów pracowników,

| — | nie powinny wykorzystywać pracowników w sytuacjach kryzysowych; |
| --- | --- |

—

nie powinny wykorzystywać pracowników w sytuacjach kryzysowych;

| — | nie powinny przenosić ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej na pracowników, |
| --- | --- |

—

nie powinny przenosić ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej na pracowników,

| — | powinny zapewniać wysoki poziom ochrony inwestycji pracowników; |
| --- | --- |

—

powinny zapewniać wysoki poziom ochrony inwestycji pracowników;

| 2. | wzywa państwa członkowskie, aby w kontekście propagowania programów akcjonariatu pracowniczego pośród przedsiębiorstw i pracowników wprowadzały nieobowiązkowe bodźce, w tym podatkowe, które nie mają pierwszeństwa przed krajowymi przepisami podatkowymi, zgodnie z najlepszymi praktykami, wspierając jednocześnie najwyższe standardy ochrony socjalnej pracowników i gwarantując ich prawo do podejmowania działań zbiorowych; |
| --- | --- |

2.

| 3. | podkreśla, że PFP musi być częścią całego systemu angażowania pracowników, na przykład na poziomie podejmowania decyzji, w tym za pośrednictwem przedstawicieli pracowników, i nie może zastępować sprawiedliwego i godziwego wynagrodzenia ani być alternatywą dla emerytur publicznych czy systemów emerytalnych określonych w układach zbiorowych; |
| --- | --- |

3.

| 4. | wzywa Komisję do wdrożenia „pięciopunktowego planu działania” zawartego w sprawozdaniu końcowym z 2014 r. z projektu pilotażowego dotyczącego promowania akcjonariatu pracowniczego i partycypacji pracowników; |
| --- | --- |

4.

| 5. | zauważa powiązanie między środkami ustawodawczymi na szczeblu krajowym sprzyjającymi PFP a liczbą przedsiębiorstw i pracowników z nich korzystających; |
| --- | --- |

5.

| 6. | podkreśla przeszkody ponadnarodowe stojące zarówno przed przedsiębiorstwami oferującymi takie programy w kilku państwach członkowskich, jak i pracownikami, mianowicie różnice prawodawcze i ryzyko podwójnego opodatkowania, które mogą generować znaczne koszty administracyjne i wpływać na swobodę przemieszczania się pracowników odgrywającą istotną rolę w przeciwdziałaniu pladze bezrobocia, zwiększeniu konwergencji i integracji wśród państw członkowskich; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do podniesienia świadomości zgodnie z zaleceniami zawartymi w sprawozdaniu końcowym z 2014 r. z projektu pilotażowego dotyczącego promowania akcjonariatu pracowniczego i partycypacji pracowników, wykorzystania wniosków zawartych w projektach badawczych oraz zachęcenia do transgranicznego przenoszenia najlepszych praktyk i zaproponowania szeregu prostych i podstawowych modeli wsparcia; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do udostępnienia specjalnych stron internetowych, w tym wzorów umów o udziale w zyskach na potrzeby MŚP i mikroprzedsiębiorstw w celu ułatwienia wdrażania, a także informacji na temat związanych z tym zagrożeń i innych istotnych materiałów; zachęca także Komisję i państwa członkowskie, by wraz z Europejską Fundacją na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy kontynuowały gromadzenie danych na temat wykorzystania i rozpowszechnienia programów partycypacji finansowej, ale również by badała wpływ partycypacji finansowej na działanie przedsiębiorstwa, jakość pracy i utrzymanie miejsc pracy; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wzywa państwa członkowskie i Komisję do przedstawienia przedsiębiorstwom, które wykazują zainteresowanie PFP, rozwiązań i konkretnych środków wsparcia w celu uniknięcia nadmiernych kosztów administracyjnych i kosztów rozwoju związanych z wdrażaniem PFP, w szczególności w MŚP, oraz zachęcania podmiotów zlecających, takich jak banki i fundusze inwestycyjne, do zaproponowania prostych programów PFP odpowiadających temu rodzajowi przedsiębiorstw, przy jednoczesnym upewnieniu się, że pośrednicy nie wykorzystują najmniejszych przedsiębiorstw i że nie wiążą się z tym ukryte koszty; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do promowania edukacji finansowej w celu wzmocnienia pozycji obywateli UE i zwiększenia świadomości w zakresie konsekwencji PFP; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do kontaktu z partnerami społecznymi, organizacjami akcjonariatu pracowniczego i innymi zainteresowanymi stronami na początku procesu w celu opracowania najbardziej odpowiednich programów PFP, a w momencie uznania programu PFP za przydatny, negocjowania go na poziomie zakładowym z uwzględnieniem wielkości i rodzaju przedsiębiorstwa, jego siły roboczej i sytuacji finansowej, lecz także przepisów i praktyk krajowych; |
| --- | --- |

11.

| 12. | zaleca, by programy i narzędzia oszczędności pracowniczych negocjowano na szczeblu poszczególnych branż, aby udostępnić MŚP i bardzo małym przedsiębiorstwom wzory umów do bezpośredniego i łatwego zastosowania przez te przedsiębiorstwa; |
| --- | --- |

12.

| 13. | podkreśla, że PFP powinna być dostępna dla wszystkich pracowników na zasadzie niedyskryminacyjnej bez względu na wiek, płeć społeczno-kulturową, narodowość, pełny/niepełny wymiar godzin pracy itd.; |
| --- | --- |

13.

| 14. | dodaje, że różnicowanie pracowników może być uzasadnione, aby móc uwzględnić różne potrzeby i interesy pracowników, jak w przypadku planów akcji objętych ograniczeniem, które są ograniczone do kadry zarządzającej; |
| --- | --- |

14.

| 15. | uważa, że programy ESOP powinny również umożliwiać pracownikom wykorzystywanie konta ESOP do gromadzenia kapitału pochodzącego od innych pracodawców niż obecny, aby zmniejszyć ryzyko koncentracji, zwłaszcza w odniesieniu do MŚP; |
| --- | --- |

15.

| 16. | przypomina, że decyzja o przyłączeniu się do programów PFP powinna być całkowicie dobrowolna, co oznacza, że w stosunku do pracowników, którzy nie zdecydują się na przystąpienie, nie są podejmowane żadne działania, a ich udział w programie opiera się na odpowiednich szkoleniach i świadomej zgodzie pracownika, mającego pełną świadomość swych uprawnień, zobowiązań i ryzyka, sytuacji przedsiębiorstwa, zalet i wad każdego programu, skutków podatkowych w chwili przyłączenia się do programu oraz warunków mających zastosowanie w chwili opuszczenia przedsiębiorstwa lub programu; |
| --- | --- |

16.

| 17. | uważa, że PFP nie może zastępować ani umniejszać normalnego podstawowego wynagrodzenia lub innych jego elementów takich jak składki do systemu zabezpieczenia społecznego, lecz powinna mieć charakter uzupełniający względem ogółu praw socjalnych i umownych, co jest warunkiem wstępnym wdrażania PFP; |
| --- | --- |

17.

| 18. | uważa, że należy stworzyć więcej powiązań między PFP a gospodarką społeczną, zwłaszcza za pomocą takich programów jak Kreatywna Europa, który oferuje małym przedsiębiorstwom i przedsiębiorstwom społecznym mikrokredyty w wysokości do 25 000 EUR; |
| --- | --- |

18.

| 19. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do rozważenia szybkiego rozwoju i przemiany rynku pracy oraz związanych z nim wyzwań dotyczących umiejętności, cyfryzacji, automatyzacji, nierówności majątkowych i cięć w zakresie zabezpieczenia społecznego i do ciągłego stwarzania nowych możliwości wsparcia i ochrony pracowników i umożliwienia im dostosowania i rozwoju pod względem zawodowym, jak i osobistym; |
| --- | --- |

19.

| 20. | podkreśla istotną rolę, jaką może odgrywać PFP w rozwoju przedsiębiorczości przez ułatwianie poszukiwania i dostępu do kapitału, w szczególności w przypadku przedsiębiorstw typu start-up; |
| --- | --- |

20.

| 21. | podkreśla, że chociaż mikroprzedsiębiorstwa odgrywają ważną rolę w gospodarce większości państw członkowskich UE, nie wdrożono jeszcze dla nich żadnych środków wspierających udział pracowników w kapitale; |
| --- | --- |

21.

| 22. | przyjmuje z zadowoleniem inicjatywy prowadzone przez dyrekcje generalne Komisji, takie jak DG EMPL, FISMA i GROW, wspierające zatrudnienie, MŚP i unię rynków kapitałowych i apeluje o skoordynowane podejście, aby jak najlepiej wykorzystać dostępne środki, zważywszy, że ostatecznym beneficjentem jest europejski obywatel; |
| --- | --- |

22.

| 23. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

23.

---

(1)  Dz.U. L 307 z 18.11.2008, s. 11.

(2)  Dz.U. C 68 E z 18.3.2004, s. 429.

(3)  Dz.U. C 440 z 30.12.2015, s. 23.

(4)  Dz.U. C 482 z 23.12.2016, s. 41.

(5)  Third European Company Survey [Trzecie badanie dotyczące przedsiębiorstw europejskich], Eurofound, 2013 r.

(6)  Changes in remuneration and reward systems [Zmiany w systemach płac i wynagrodzeń], Eurofound, 2016 r.

(7)  Annual economic survey of employee share ownership in European countries [Roczna analiza ekonomiczna akcjonariatu pracowniczego w przedsiębiorstwach europejskich].

(8)  Dokument pt. „Workplace innovation in European companies” [Innowacje w miejscu pracy w przedsiębiorstwach europejskich], Eurofound, 2016 r.

---

Środa, 24 października 2018 r.

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/8

---

P8_TA(2018)0416

Odnowienie zezwolenia na zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę NK603 × MON 810

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę NK603 × MON 810 (MON-ØØ6Ø3-6 × MON-ØØ81Ø-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (D058360/01 – 2018/2872(RSP))

(2020/C 345/02)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę NK603 × MON 810 (MON-ØØ6Ø3-6 × MON-ØØ81Ø-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady(D058360/01, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę NK603 × MON 810 (MON-ØØ6Ø3-6 × MON-ØØ81Ø-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady(D058360/01,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (1), w szczególności jego art. 11 ust. 3 i art. 23 ust. 3, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (1), w szczególności jego art. 11 ust. 3 i art. 23 ust. 3,

| — | uwzględniając fakt, że Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydał opinii w wyniku głosowania w dniu 11 września 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydał opinii w wyniku głosowania w dniu 11 września 2018 r.,

| — | uwzględniając art. 11 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 11 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (2),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) z dnia 24 stycznia 2018 r. opublikowaną w dniu 26 lutego 2018 r. (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) z dnia 24 stycznia 2018 r. opublikowaną w dniu 26 lutego 2018 r. (3),

| — | uwzględniając wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 182/2011 ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (COM(2017)0085, COD(2017)0035), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 182/2011 ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (COM(2017)0085, COD(2017)0035),

| — | uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje przeciwko zatwierdzaniu organizmów zmodyfikowanych genetycznie (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje przeciwko zatwierdzaniu organizmów zmodyfikowanych genetycznie (4),

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności,

| — | uwzględniając art. 106 ust. 2 i 3 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 106 ust. 2 i 3 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że w dniu 20 października 2016 r. przedsiębiorstwo Monsanto Europe N.V./S.A. przedłożyło Komisji wniosek, zgodnie z art. 11 i 23 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, o odnowienie zezwolenia na zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę NK603 × MON 810 z przeznaczeniem na żywność i paszę; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że w dniu 20 października 2016 r. przedsiębiorstwo Monsanto Europe N.V./S.A. przedłożyło Komisji wniosek, zgodnie z art. 11 i 23 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, o odnowienie zezwolenia na zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę NK603 × MON 810 z przeznaczeniem na żywność i paszę;

| B. | mając na uwadze, że w dniu 24 stycznia 2018 r. EFSA – zgodnie z art. 6 i 18 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 – przyjął pozytywną opinię (1), w której stwierdził, że wniosek o odnowienie nie zawiera dowodów na nowe zagrożenia, zmodyfikowaną ekspozycję lub wątpliwości naukowe, które mogłyby zmienić wnioski z pierwotnej oceny ryzyka dotyczącej zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy NK603 × MON 810, przyjętej przez EFSA w 2005 r. (2); |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w dniu 24 stycznia 2018 r. EFSA – zgodnie z art. 6 i 18 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 – przyjął pozytywną opinię (1), w której stwierdził, że wniosek o odnowienie nie zawiera dowodów na nowe zagrożenia, zmodyfikowaną ekspozycję lub wątpliwości naukowe, które mogłyby zmienić wnioski z pierwotnej oceny ryzyka dotyczącej zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy NK603 × MON 810, przyjętej przez EFSA w 2005 r. (2);

| C. | mając na uwadze, że EFSA – zgodnie z jego opinią naukową – nie przeprowadził systematycznej analizy literatury przedmiotu, lecz po prostu ocenił analizę literatury przedmiotu przeprowadzoną przez wnioskodawcę i na tej podstawie stwierdził, że nie pojawiła się nowa publikacja, która mogłaby dać podstawy do obaw w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że EFSA – zgodnie z jego opinią naukową – nie przeprowadził systematycznej analizy literatury przedmiotu, lecz po prostu ocenił analizę literatury przedmiotu przeprowadzoną przez wnioskodawcę i na tej podstawie stwierdził, że nie pojawiła się nowa publikacja, która mogłaby dać podstawy do obaw w zakresie bezpieczeństwa;

| D. | mając na uwadze, że EFSA przyjął swoją opinię przy założeniu, że sekwencja DNA dwóch modyfikacji w genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy NK603 x MON 810 jest identyczna z sekwencją w pierwotnie ocenianych modyfikacjach; mając na uwadze, że wnioskodawca nie dostarczył żadnych danych potwierdzających tę hipotezę; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że EFSA przyjął swoją opinię przy założeniu, że sekwencja DNA dwóch modyfikacji w genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy NK603 x MON 810 jest identyczna z sekwencją w pierwotnie ocenianych modyfikacjach; mając na uwadze, że wnioskodawca nie dostarczył żadnych danych potwierdzających tę hipotezę;

| E. | mając na uwadze, że zmodyfikowana genetycznie kukurydza NK603 x MON 810 wykazuje ekspresję białka nadającego tolerancję na środki chwastobójcze zawierające glifosat; mając na uwadze, że w dniu 20 marca 2015 r. Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem – wyspecjalizowana agencja Światowej Organizacji Zdrowia – zaklasyfikowała glifosat jako substancję prawdopodobnie rakotwórczą dla ludzi (5); |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że zmodyfikowana genetycznie kukurydza NK603 x MON 810 wykazuje ekspresję białka nadającego tolerancję na środki chwastobójcze zawierające glifosat; mając na uwadze, że w dniu 20 marca 2015 r. Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem – wyspecjalizowana agencja Światowej Organizacji Zdrowia – zaklasyfikowała glifosat jako substancję prawdopodobnie rakotwórczą dla ludzi (5);

| F. | mając na uwadze, że wydanie zezwolenia na import genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy NK603 × MON 810 do Unii przypuszczalnie doprowadzi do wzrostu jej upraw w innych częściach świata, np. w Argentynie, Brazylii, Kanadzie, Kolumbii, Japonii, RPA, Urugwaju i na Filipinach, a także do analogicznego zwiększenia stosowania środków chwastobójczych zawierających glifosat; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że wydanie zezwolenia na import genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy NK603 × MON 810 do Unii przypuszczalnie doprowadzi do wzrostu jej upraw w innych częściach świata, np. w Argentynie, Brazylii, Kanadzie, Kolumbii, Japonii, RPA, Urugwaju i na Filipinach, a także do analogicznego zwiększenia stosowania środków chwastobójczych zawierających glifosat;

| G. | mając na uwadze, że zmodyfikowana genetycznie kukurydza NK603 x MON 810 wykazuje ekspresję białka Cry1Ab, które jest białkiem Bt (od: Bacillus thuringiensis) nadającym odporność na niektóre szkodniki z rzędu łuskoskrzydłych (Lepidoptera) (Ostrinia nubilalis, Sesamia spp.); |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że zmodyfikowana genetycznie kukurydza NK603 x MON 810 wykazuje ekspresję białka Cry1Ab, które jest białkiem Bt (od: Bacillus thuringiensis) nadającym odporność na niektóre szkodniki z rzędu łuskoskrzydłych (Lepidoptera) (Ostrinia nubilalis, Sesamia spp.);

| H. | mając na uwadze, że genetycznie zmodyfikowane rośliny Bt wykazują ekspresję owadobójczej toksyny w każdej komórce przez cały okres życia, w tym w częściach spożywanych przez ludzi i zwierzęta; mając na uwadze, że – jak pokazują doświadczenia – karmienie zwierząt genetycznie zmodyfikowanymi roślinami Bt może mieć szkodliwe skutki (6); mając na uwadze, że wykazano, iż toksyna Bt zawarta w genetycznie zmodyfikowanych roślinach różni się znacząco od występującej naturalnie toksyny Bt (7); |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że genetycznie zmodyfikowane rośliny Bt wykazują ekspresję owadobójczej toksyny w każdej komórce przez cały okres życia, w tym w częściach spożywanych przez ludzi i zwierzęta; mając na uwadze, że – jak pokazują doświadczenia – karmienie zwierząt genetycznie zmodyfikowanymi roślinami Bt może mieć szkodliwe skutki (6); mając na uwadze, że wykazano, iż toksyna Bt zawarta w genetycznie zmodyfikowanych roślinach różni się znacząco od występującej naturalnie toksyny Bt (7);

| I. | mając na uwadze, że utrzymują się obawy dotyczące możliwego rozwoju oporności na białko Cry1Ab u zwalczanych szkodników łuskoskrzydłych, co może prowadzić do zmiany praktyk zwalczania szkodników w krajach, w których prowadzone są uprawy; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że utrzymują się obawy dotyczące możliwego rozwoju oporności na białko Cry1Ab u zwalczanych szkodników łuskoskrzydłych, co może prowadzić do zmiany praktyk zwalczania szkodników w krajach, w których prowadzone są uprawy;

| J. | mając na uwadze, że w trakcie trzymiesięcznego okresu konsultacji państwa członkowskie zgłosiły wiele krytycznych uwag; mając na uwadze, że uwagi te dotyczą między innymi: braku informacji na temat obecnie stosowanych linii; braku danych, np. na temat możliwości poziomego transferu genów w przypadku modyfikacji MON 810 i NK603; niewystarczającego przeglądu literatury; generowania częściowo przestarzałych danych; oraz fragmentarycznego podejścia do monitorowania środowiska, w tym faktu, że utrzymywanie się uwolnionego do środowiska białka Cry nie było monitorowane, nie przeprowadzono analizy narażenia środowiska na toksyny Cry i zignorowano występowanie teosinte – dzikiego krewnego kukurydzy w Europie (8); |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że w trakcie trzymiesięcznego okresu konsultacji państwa członkowskie zgłosiły wiele krytycznych uwag; mając na uwadze, że uwagi te dotyczą między innymi: braku informacji na temat obecnie stosowanych linii; braku danych, np. na temat możliwości poziomego transferu genów w przypadku modyfikacji MON 810 i NK603; niewystarczającego przeglądu literatury; generowania częściowo przestarzałych danych; oraz fragmentarycznego podejścia do monitorowania środowiska, w tym faktu, że utrzymywanie się uwolnionego do środowiska białka Cry nie było monitorowane, nie przeprowadzono analizy narażenia środowiska na toksyny Cry i zignorowano występowanie teosinte – dzikiego krewnego kukurydzy w Europie (8);

| K. | mając na uwadze, że mimo tych obaw plan monitorowania po wprowadzeniu do obrotu nie był wymagany; mając na uwadze, że nie uznano również za konieczne, aby w indywidualnych przypadkach monitorować środowisko po wprowadzeniu do obrotu; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że mimo tych obaw plan monitorowania po wprowadzeniu do obrotu nie był wymagany; mając na uwadze, że nie uznano również za konieczne, aby w indywidualnych przypadkach monitorować środowisko po wprowadzeniu do obrotu;

| L. | mając na uwadze, że Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydał opinii w wyniku głosowania w dniu 11 września 2018 r.; mając na uwadze, że 13 państw członkowskich głosowało przeciw, tylko 11 głosowało za, a cztery wstrzymały się od głosu; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydał opinii w wyniku głosowania w dniu 11 września 2018 r.; mając na uwadze, że 13 państw członkowskich głosowało przeciw, tylko 11 głosowało za, a cztery wstrzymały się od głosu;

| M. | mając na uwadze, że zarówno w uzasadnieniu przedłożonego w dniu 22 kwietnia 2015 r. wniosku ustawodawczego zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 w odniesieniu do umożliwienia państwom członkowskim ograniczenia lub zakazu stosowania genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy na swoim terytorium, jak i w uzasadnieniu przedłożonego w dniu 14 lutego 2017 r. wniosku ustawodawczego zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 182/2011 Komisja wyraziła ubolewanie w związku z faktem, że od czasu wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 decyzje zatwierdzające są przyjmowane przez Komisję bez poparcia w formie opinii komitetów z państw członkowskich oraz że odsyłanie dokumentacji do Komisji w celu podjęcia ostatecznej decyzji, zdecydowanie stanowiące wyjątek w całej procedurze, stało się normą w przypadku podejmowania decyzji w sprawie zatwierdzania genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy; mając na uwadze, że przewodniczący Komisji Jean-Claude Juncker kilkakrotnie uznał tę praktykę za niedemokratyczną (9), |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że zarówno w uzasadnieniu przedłożonego w dniu 22 kwietnia 2015 r. wniosku ustawodawczego zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 w odniesieniu do umożliwienia państwom członkowskim ograniczenia lub zakazu stosowania genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy na swoim terytorium, jak i w uzasadnieniu przedłożonego w dniu 14 lutego 2017 r. wniosku ustawodawczego zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 182/2011 Komisja wyraziła ubolewanie w związku z faktem, że od czasu wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 decyzje zatwierdzające są przyjmowane przez Komisję bez poparcia w formie opinii komitetów z państw członkowskich oraz że odsyłanie dokumentacji do Komisji w celu podjęcia ostatecznej decyzji, zdecydowanie stanowiące wyjątek w całej procedurze, stało się normą w przypadku podejmowania decyzji w sprawie zatwierdzania genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy; mając na uwadze, że przewodniczący Komisji Jean-Claude Juncker kilkakrotnie uznał tę praktykę za niedemokratyczną (9),

| N. | mając na uwadze, że w dniu 28 października 2015 r. Parlament odrzucił w pierwszym czytaniu (10) wniosek ustawodawczy z dnia 22 kwietnia 2015 r. zmieniający rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 oraz wezwał Komisję do wycofania tego wniosku i przedstawienia nowego; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że w dniu 28 października 2015 r. Parlament odrzucił w pierwszym czytaniu (10) wniosek ustawodawczy z dnia 22 kwietnia 2015 r. zmieniający rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 oraz wezwał Komisję do wycofania tego wniosku i przedstawienia nowego;

| 1. | uważa, że projekt decyzji wykonawczej Komisji przekracza uprawnienia wykonawcze przewidziane w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uważa, że projekt decyzji wykonawczej Komisji jest niespójny z prawem Unii, gdyż nie odpowiada celowi rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 zakładającemu – zgodnie z zasadami ogólnymi określonymi przez Parlament Europejski i Radę w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002 (11) – tworzenie podstaw do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony życia i zdrowia ludzkiego, zdrowia i dobrostanu zwierząt, środowiska naturalnego oraz interesów konsumenta w związku z genetycznie zmodyfikowaną żywnością i paszą, przy jednoczesnym zapewnieniu skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego; |
| --- | --- |

2.

| 3. | wzywa Komisję do wycofania projektu decyzji wykonawczej; |
| --- | --- |

3.

| 4. | wzywa Komisję do zawieszenia wszelkich decyzji wykonawczych dotyczących wniosków o zezwolenie odnoszących się do organizmów zmodyfikowanych genetycznie do czasu zmiany procedury zatwierdzania w sposób pozwalający wyeliminować niedociągnięcia obecnej procedury, która okazała się nieodpowiednia; |
| --- | --- |

4.

| 5. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

5.

---

(1)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 1.

(2)  Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.

(3)  „Scientific opinion on an application by Monsanto (application EFSA-GMO-RX-007) – Assessment of genetically modified maize NK603 x MON810 for renewal of authorisation under Regulation (EC) No 1829/2003 (application EFSA-GMO-RX-007)” (Opinia naukowa w sprawie wniosku Monsanto (wniosek EFSA-GMO-RX-007) – ocena genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy NK603 x MON810 w celu odnowienia zezwolenia na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (wniosek EFSA-GMO-RX-007)). Dziennik EFSA 2018; 16(2):5163: https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5163

(4)

| — | Rezolucja z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie wprowadzenia do obrotu w celu uprawy, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, kukurydzy (Zea mays L., linia 1507) zmodyfikowanej genetycznie w celu uzyskania odporności na niektóre szkodniki z rzędu Lepidoptera (łuskoskrzydłe) (Dz.U. C 482 z 23.12.2016, s. 110). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie wprowadzenia do obrotu w celu uprawy, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, kukurydzy (Zea mays L., linia 1507) zmodyfikowanej genetycznie w celu uzyskania odporności na niektóre szkodniki z rzędu Lepidoptera (łuskoskrzydłe) (Dz.U. C 482 z 23.12.2016, s. 110).

| — | Rezolucja z dnia 16 grudnia 2015 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2015/2279 z dnia 4 grudnia 2015 r. zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę NK603 × T25, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 399 z 24.11.2017, s. 71). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 16 grudnia 2015 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2015/2279 z dnia 4 grudnia 2015 r. zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę NK603 × T25, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 399 z 24.11.2017, s. 71).

| — | Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87705 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 19). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87705 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 19).

| — | Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87708 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 17). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87708 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 17).

| — | Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję FG72 (MST-FGØ72-2), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 15). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję FG72 (MST-FGØ72-2), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 15).

| — | Rezolucja z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowane odmiany kukurydzy łączące dwie lub trzy spośród modyfikacji genetycznych (Dz.U. C 86 z 6.3.2018, s. 108). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowane odmiany kukurydzy łączące dwie lub trzy spośród modyfikacji genetycznych (Dz.U. C 86 z 6.3.2018, s. 108).

| — | Rezolucja z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji w sprawie wprowadzenia do obrotu zmodyfikowanego genetycznie goździka (Dianthus caryophyllus L., linia SHD-27531-4) (Dz.U. C 86 z 6.3.2018, s. 111). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji w sprawie wprowadzenia do obrotu zmodyfikowanego genetycznie goździka (Dianthus caryophyllus L., linia SHD-27531-4) (Dz.U. C 86 z 6.3.2018, s. 111).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy MON 810 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 76). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy MON 810 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 76).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 810 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 80). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 810 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 80).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej wprowadzenia do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy Bt11 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 70). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej wprowadzenia do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy Bt11 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 70).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej wprowadzenia do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy 1507 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 73). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej wprowadzenia do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy 1507 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 73).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 83). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 83).

| — | Rezolucja z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowane odmiany kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery spośród modyfikacji genetycznych Bt11, 59122, MIR604, 1507 i GA21, składających się z nich lub z nich wyprodukowanych, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 298 z 23.8.2018, s. 34). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowane odmiany kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery spośród modyfikacji genetycznych Bt11, 59122, MIR604, 1507 i GA21, składających się z nich lub z nich wyprodukowanych, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 298 z 23.8.2018, s. 34).

| — | Rezolucja z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę DAS-40278-9, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 307 z 30.8.2018, s. 71). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę DAS-40278-9, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 307 z 30.8.2018, s. 71).

| — | Rezolucja z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę GHB119 (BCS-GHØØ5-8), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 307 z 30.8.2018, s. 67). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę GHB119 (BCS-GHØØ5-8), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 307 z 30.8.2018, s. 67).

| — | Rezolucja z dnia 13 września 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję DAS-68416-4, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 337 z 20.9.2018, s. 54). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 13 września 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję DAS-68416-4, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 337 z 20.9.2018, s. 54).

| — | Rezolucja z dnia 4 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję FG72 × A5547-127, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 55). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 4 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję FG72 × A5547-127, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 55).

| — | Rezolucja z dnia 4 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję DAS-44406-6, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 60). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 4 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję DAS-44406-6, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 60).

| — | Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji odnawiającej zezwolenie na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 1507 (DAS-Ø15Ø7-1), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 122). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji odnawiającej zezwolenie na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 1507 (DAS-Ø15Ø7-1), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 122).

| — | Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję 305423 × 40-3-2 (DP-3Ø5423-1 × MON-Ø4Ø32-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 127). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję 305423 × 40-3-2 (DP-3Ø5423-1 × MON-Ø4Ø32-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 127).

| — | Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowany rzepak MON 88302 × Ms8 × Rf3 (MON-883Ø2-9 × ACSBNØØ5-8 × ACS-BNØØ3-6), MON 88302 × Ms8 (MON-883Ø2-9 × ACSBNØØ5-8) i MON 88302 × Rf3 (MON-883Ø2-9 × ACS-BNØØ3-6), składających się z niego lub z niego wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 133). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowany rzepak MON 88302 × Ms8 × Rf3 (MON-883Ø2-9 × ACSBNØØ5-8 × ACS-BNØØ3-6), MON 88302 × Ms8 (MON-883Ø2-9 × ACSBNØØ5-8) i MON 88302 × Rf3 (MON-883Ø2-9 × ACS-BNØØ3-6), składających się z niego lub z niego wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 133).

| — | Rezolucja z dnia 1 marca 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 59122 (DAS-59122-7), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0051). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 1 marca 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 59122 (DAS-59122-7), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0051).

| — | Rezolucja z dnia 1 marca 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × NK603 (MON-87427-7 × MON-89Ø34-3 × MON-ØØ6Ø3-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających zmodyfikowane genetycznie odmiany kukurydzy łączące dwie spośród modyfikacji genetycznych MON 87427, MON 89034 i NK603, i uchylającej decyzję 2010/420/UE (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0052). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 1 marca 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × NK603 (MON-87427-7 × MON-89Ø34-3 × MON-ØØ6Ø3-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających zmodyfikowane genetycznie odmiany kukurydzy łączące dwie spośród modyfikacji genetycznych MON 87427, MON 89034 i NK603, i uchylającej decyzję 2010/420/UE (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0052).

| — | Rezolucja z dnia 3 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu żywności i paszy wyprodukowanej z genetycznie zmodyfikowanego buraka cukrowego H7-1 (KM-ØØØH71-4) na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0197). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 3 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu żywności i paszy wyprodukowanej z genetycznie zmodyfikowanego buraka cukrowego H7-1 (KM-ØØØH71-4) na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0197).

| — | Rezolucja z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę GA21 (MON-ØØØ21-9), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0221). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę GA21 (MON-ØØØ21-9), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0221).

| — | Rezolucja z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 1507 × 59122 × MON 810 × NK603, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie lub trzy spośród pojedynczych modyfikacji genetycznych 1507, 59122, MON 810 i NK603, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, oraz uchylającej decyzje 2009/815/WE, 2010/428/UE i 2010/432/UE, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0222). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 1507 × 59122 × MON 810 × NK603, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie lub trzy spośród pojedynczych modyfikacji genetycznych 1507, 59122, MON 810 i NK603, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, oraz uchylającej decyzje 2009/815/WE, 2010/428/UE i 2010/432/UE, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0222).

(1)  „Scientific opinion on the assessment of genetically modified maize NK603 × MON 810 for renewal of authorisation under Regulation (EC) No 1829/2003 (application EFSA-GMO-RX-007)” (Opinia naukowa dotycząca oceny genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy NK603 × MON 810 w celu odnowienia zezwolenia na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (wniosek EFSA-GMO-RX-007)). Dziennik EFSA 2018; 16(2):5163. https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5163

(2)  Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on an application (reference EFSA-GMO-UK-2004-01) for the placing on the market of glyphosate-tolerant and insect-resistant genetically modified maize NK603 × MON 810, for food and feed uses under Regulation (EC) No 1829/2003 from Monsanto (Opinia panelu ds. organizmów modyfikowanych genetycznie dotycząca wniosku przedłożonego na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 przez Monsanto (nr ref. EFSA-GMO-UK-2004-01) o wydanie zezwolenia na wprowadzenie do obrotu genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy NK603 × MON 810 wykazującej tolerancję na glifosat i odpornej na szkodniki, z przeznaczeniem na żywność i pasze). Dziennik EFSA (2005) 309, 1-22: https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.2903/j.efsa.2005.309

(5)  IARC Monographs, t. 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides [ocena pięciu insektycydów i herbicydów fosforoorganicznych], 20 marca 2015 r. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol112/mono112.pdf

(6)  Zob. na przykład El-Shamei Z.S., Gab-Alla A.A., Shatta A.A., Moussa E.A., Rayan A.M., Histopathological Changes in Some Organs of Male Rats Fed on Genetically Modified Corn (Zmiany histopatologiczne w niektórych organach u samców szczurów karmionych genetycznie modyfikowaną kukurydzą) (Ajeeb Y.G.). Journal of American Science, 2012, 8(9), s. 1117-1123: https://www.researchgate.net/publication/235256452_Histopathological_Changes_in_Some_Organs_of_Male_Rats_Fed_on_Genetically_Modified_Corn_Ajeeb_YG

(7)  Székács A., Darvas B., Comparative aspects of Cry toxin usage in insect control (Porównawcze aspekty stosowania toksyny Cry w zwalczaniu owadów), w: Ishaaya I., Palli S.R., Horowitz A.R. (red.), Advanced Technologies for Managing Insect Pests (Zaawansowane technologie zwalczania szkodników owadzich), Dordrecht, Holandia, Springer, 2012, s. 195-230: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-4497-4_10

(8)  Zob. Rejestr pytań EFSA, załącznik G do pytania nr EFSA-Q-2017-00028,

dostępnego w internecie pod adresem: http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/ListOfQuestionsNoLogin?1&panel=ALL

(9)  Na przykład w przemówieniu inauguracyjnym podczas posiedzenia plenarnego Parlamentu Europejskiego, włączonym do wytycznych politycznych dla kolejnej Komisji Europejskiej (Strasburg, dnia 15 lipca 2014 r.) czy w orędziu o stanie Unii z 2016 r. (Strasburg, dnia 14 września 2016 r.).

(10)  Dz.U. C 355 z 20.10.2017, s. 165.

(11)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/13

---

P8_TA(2018)0417

Zezwolenie na zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających zmodyfikowane genetycznie odmiany kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery spośród modyfikacji genetycznych MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122, i uchylającej decyzję 2011/366/UE (D058361/01 – 2018/2873(RSP))

(2020/C 345/03)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających zmodyfikowane genetycznie odmiany kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery spośród modyfikacji genetycznych MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122, i uchylającej decyzję 2011/366/EU (D058361/01, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających zmodyfikowane genetycznie odmiany kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery spośród modyfikacji genetycznych MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122, i uchylającej decyzję 2011/366/EU (D058361/01,

| — | uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (1), w szczególności jego art. 7 ust. 3 i art. 19 ust. 3, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (1), w szczególności jego art. 7 ust. 3 i art. 19 ust. 3,

| — | uwzględniając fakt, że Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydał opinii w wyniku głosowania w dniu 11 września 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydał opinii w wyniku głosowania w dniu 11 września 2018 r.,

| — | uwzględniając art. 11 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 11 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (2),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) z dnia 28 czerwca 2017 r. opublikowaną w dniu 1 sierpnia 2017 r. (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) z dnia 28 czerwca 2017 r. opublikowaną w dniu 1 sierpnia 2017 r. (3),

| — | uwzględniając wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 182/2011 ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (COM(2017)0085, COD(2017)0035), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 182/2011 ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (COM(2017)0085, COD(2017)0035),

| — | uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje przeciwko zatwierdzaniu organizmów zmodyfikowanych genetycznie (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje przeciwko zatwierdzaniu organizmów zmodyfikowanych genetycznie (4),

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności,

| — | uwzględniając art. 106 ust. 2 i 3 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 106 ust. 2 i 3 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że w dniu 26 listopada 2013 r. przedsiębiorstwo Monsanto Europe S.A./N.V. zwróciło się, zgodnie z art. 5 i 17 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, do właściwego organu Belgii z wnioskiem o wprowadzenie do obrotu żywności, składników żywności i paszy zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 (dalej zwanym „wnioskiem”), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych; mając na uwadze, że wniosek odnosił się również do wprowadzenia do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 lub składających się z niej do zastosowań innych niż w żywności i paszy, z wyjątkiem upraw; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że w dniu 26 listopada 2013 r. przedsiębiorstwo Monsanto Europe S.A./N.V. zwróciło się, zgodnie z art. 5 i 17 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, do właściwego organu Belgii z wnioskiem o wprowadzenie do obrotu żywności, składników żywności i paszy zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 (dalej zwanym „wnioskiem”), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych; mając na uwadze, że wniosek odnosił się również do wprowadzenia do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 lub składających się z niej do zastosowań innych niż w żywności i paszy, z wyjątkiem upraw;

| B. | mając na uwadze, że wniosek odnosił się również do wprowadzenia do obrotu produktów zawierających 25 subkombinacji pojedynczych modyfikacji genetycznych stanowiących genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych; mając na uwadze, że 12 z tych subkombinacji zostało już dopuszczonych; mając na uwadze, że decyzja wykonawcza Komisji dopuszczająca kukurydzę obejmuje 14 subkombinacji; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że wniosek odnosił się również do wprowadzenia do obrotu produktów zawierających 25 subkombinacji pojedynczych modyfikacji genetycznych stanowiących genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych; mając na uwadze, że 12 z tych subkombinacji zostało już dopuszczonych; mając na uwadze, że decyzja wykonawcza Komisji dopuszczająca kukurydzę obejmuje 14 subkombinacji;

| C. | mając na uwadze, że Monsanto Europe S.A./N.V., posiadacz zezwolenia na jedną z 12 subkombinacji, na które wydano już zezwolenie w odniesieniu do subkombinacji MON 89034 × MON 88017, zwróciło się do Komisji o uchylenie decyzji 2011/366/UE i włączenie tej decyzji do zakresu decyzji Komisji; mając na uwadze, że wniosek ten został rozpatrzony pozytywnie; mając na uwadze, że legalność takiego podejścia jest wątpliwa; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że Monsanto Europe S.A./N.V., posiadacz zezwolenia na jedną z 12 subkombinacji, na które wydano już zezwolenie w odniesieniu do subkombinacji MON 89034 × MON 88017, zwróciło się do Komisji o uchylenie decyzji 2011/366/UE i włączenie tej decyzji do zakresu decyzji Komisji; mając na uwadze, że wniosek ten został rozpatrzony pozytywnie; mając na uwadze, że legalność takiego podejścia jest wątpliwa;

| D. | mając na uwadze, że w dniu 28 czerwca 2017 r. EFSA przyjął pozytywną opinię, zgodnie z art. 6 i 18 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (5), dotyczącą kukurydzy zawierającej połączenie pięciu modyfikacji, uprzednio ocenionych subkombinacji i pozostałych subkombinacji; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że w dniu 28 czerwca 2017 r. EFSA przyjął pozytywną opinię, zgodnie z art. 6 i 18 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (5), dotyczącą kukurydzy zawierającej połączenie pięciu modyfikacji, uprzednio ocenionych subkombinacji i pozostałych subkombinacji;

| E. | mając na uwadze, że EFSA przyznaje, że nie przedłożono żadnych konkretnych danych dotyczących którejkolwiek z 14 subkombinacji; mając na uwadze, że wiele z nich jeszcze nawet nie powstało; mając na uwadze, że EFSA stwierdza niemniej jednak, że oczekuje się, że wszystkie subkombinacje będą tak samo bezpieczne jak kukurydza zawierająca połączenie pięciu modyfikacji; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że EFSA przyznaje, że nie przedłożono żadnych konkretnych danych dotyczących którejkolwiek z 14 subkombinacji; mając na uwadze, że wiele z nich jeszcze nawet nie powstało; mając na uwadze, że EFSA stwierdza niemniej jednak, że oczekuje się, że wszystkie subkombinacje będą tak samo bezpieczne jak kukurydza zawierająca połączenie pięciu modyfikacji;

| F. | mając na uwadze, że nie przeprowadzono badań toksykologicznych i nie przedstawiono żadnych badań na zwierzętach dotyczących żywności/paszy otrzymanych z genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122, lub którejkolwiek z subkombinacji (6); |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że nie przeprowadzono badań toksykologicznych i nie przedstawiono żadnych badań na zwierzętach dotyczących żywności/paszy otrzymanych z genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122, lub którejkolwiek z subkombinacji (6);

| G. | mając na uwadze, że dwie odmiany kukurydzy zawierały ekspresję białka, które nadaje tolerancję na środki chwastobójcze na bazie glufosynatu amonowego (7); mając na uwadze, że glufosynat zaliczono do substancji działających szkodliwie na rozrodczość, w związku z czym podlega on kryteriom wyłączenia określonym w rozporządzeniu (WE) nr 1107/2009; mając na uwadze, że zezwolenie dla glufosynatu straciło ważność w dniu 31 lipca 2018 r. (8); |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że dwie odmiany kukurydzy zawierały ekspresję białka, które nadaje tolerancję na środki chwastobójcze na bazie glufosynatu amonowego (7); mając na uwadze, że glufosynat zaliczono do substancji działających szkodliwie na rozrodczość, w związku z czym podlega on kryteriom wyłączenia określonym w rozporządzeniu (WE) nr 1107/2009; mając na uwadze, że zezwolenie dla glufosynatu straciło ważność w dniu 31 lipca 2018 r. (8);

| H. | mając na uwadze, że dwie odmiany kukurydzy zawierały ekspresję białka, które nadaje tolerancję na środki chwastobójcze zawierające glifosat; mając na uwadze, że Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem – wyspecjalizowana agencja Światowej Organizacji Zdrowia zajmująca się badaniami nad rakiem – w dniu 20 marca 2015 r. zaklasyfikowała glifosat jako substancję prawdopodobnie rakotwórczą dla ludzi (9); |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że dwie odmiany kukurydzy zawierały ekspresję białka, które nadaje tolerancję na środki chwastobójcze zawierające glifosat; mając na uwadze, że Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem – wyspecjalizowana agencja Światowej Organizacji Zdrowia zajmująca się badaniami nad rakiem – w dniu 20 marca 2015 r. zaklasyfikowała glifosat jako substancję prawdopodobnie rakotwórczą dla ludzi (9);

| I. | mając na uwadze, że wydanie zezwolenia na import genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122 do Unii przypuszczalnie doprowadzi do wzrostu jej upraw w innych częściach świata, np. w Meksyku i Korei Południowej, a także do analogicznego zwiększenia stosowania środków chwastobójczych na bazie glufosynatu amonowego lub zawierających glifosat; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że wydanie zezwolenia na import genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122 do Unii przypuszczalnie doprowadzi do wzrostu jej upraw w innych częściach świata, np. w Meksyku i Korei Południowej, a także do analogicznego zwiększenia stosowania środków chwastobójczych na bazie glufosynatu amonowego lub zawierających glifosat;

| J. | mając na uwadze, że dwie odmiany kukurydzy zawierały ekspresję białka Cry, które jest białkiem Bt (od: Bacillus thuringiensis) nadającym odporność na niektóre szkodniki z rzędu łuskoskrzydłych (Lepidoptera) i z rzędu chrząszczy (Coleoptera); |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że dwie odmiany kukurydzy zawierały ekspresję białka Cry, które jest białkiem Bt (od: Bacillus thuringiensis) nadającym odporność na niektóre szkodniki z rzędu łuskoskrzydłych (Lepidoptera) i z rzędu chrząszczy (Coleoptera);

| K. | mając na uwadze, że genetycznie zmodyfikowane rośliny Bt wykazują ekspresję owadobójczej toksyny w każdej komórce przez cały okres życia, w tym w częściach spożywanych przez ludzi i zwierzęta; mając na uwadze, że – jak pokazują doświadczenia – karmienie zwierząt genetycznie zmodyfikowanymi roślinami Bt może mieć szkodliwe skutki (10); mając na uwadze, że wykazano, iż toksyna Bt zawarta w genetycznie zmodyfikowanych roślinach różni się znacząco od występującej naturalnie toksyny Bt (11); |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że genetycznie zmodyfikowane rośliny Bt wykazują ekspresję owadobójczej toksyny w każdej komórce przez cały okres życia, w tym w częściach spożywanych przez ludzi i zwierzęta; mając na uwadze, że – jak pokazują doświadczenia – karmienie zwierząt genetycznie zmodyfikowanymi roślinami Bt może mieć szkodliwe skutki (10); mając na uwadze, że wykazano, iż toksyna Bt zawarta w genetycznie zmodyfikowanych roślinach różni się znacząco od występującej naturalnie toksyny Bt (11);

| L. | mając na uwadze, że utrzymują się obawy dotyczące możliwego rozwoju oporności na białka Cry u zwalczanych szkodników łuskoskrzydłych, co może prowadzić do zmiany praktyk zwalczania szkodników w krajach, w których prowadzone są uprawy; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że utrzymują się obawy dotyczące możliwego rozwoju oporności na białka Cry u zwalczanych szkodników łuskoskrzydłych, co może prowadzić do zmiany praktyk zwalczania szkodników w krajach, w których prowadzone są uprawy;

| M. | mając na uwadze, że w trakcie trzymiesięcznego okresu konsultacji państwa członkowskie zgłosiły wiele krytycznych uwag; mając na uwadze, że uwagi te dotyczą między innymi: złej konstrukcji badań, brakujących badań, np. w zakresie oceny wartości odżywczej, lub brak 90-dniowych badań żywieniowych na gryzoniach; braku lub niewystarczającej ilość danych, np. dotyczących niezamierzonych skutków związanych z połączeniem zdarzeń lub dotyczących potencjalnego wzajemnego oddziaływania ośmiu białek, które może prowadzić do niezamierzonych skutków; błędne założenia wnioskodawcy, np. w odniesieniu do rozkładu spożytego doustnie DNA w przewodzie pokarmowym; częściowo brakującej oceny ryzyka dla środowiska oraz niewystarczający plan monitorowania środowiska (12); |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że w trakcie trzymiesięcznego okresu konsultacji państwa członkowskie zgłosiły wiele krytycznych uwag; mając na uwadze, że uwagi te dotyczą między innymi: złej konstrukcji badań, brakujących badań, np. w zakresie oceny wartości odżywczej, lub brak 90-dniowych badań żywieniowych na gryzoniach; braku lub niewystarczającej ilość danych, np. dotyczących niezamierzonych skutków związanych z połączeniem zdarzeń lub dotyczących potencjalnego wzajemnego oddziaływania ośmiu białek, które może prowadzić do niezamierzonych skutków; błędne założenia wnioskodawcy, np. w odniesieniu do rozkładu spożytego doustnie DNA w przewodzie pokarmowym; częściowo brakującej oceny ryzyka dla środowiska oraz niewystarczający plan monitorowania środowiska (12);

| N. | mając na uwadze, że w niezależnych badaniach wyrażono również obawy dotyczące poważnych braków w ocenie porównawczej, obawy co do istotnych braków w ocenie toksykologicznej, obawy w związku z niejednoznaczną oceną działania uczulającego, brakiem uwzględnienia efektów działania skojarzonego oraz błędną oceną ryzyka dla środowiska naturalnego (13); |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że w niezależnych badaniach wyrażono również obawy dotyczące poważnych braków w ocenie porównawczej, obawy co do istotnych braków w ocenie toksykologicznej, obawy w związku z niejednoznaczną oceną działania uczulającego, brakiem uwzględnienia efektów działania skojarzonego oraz błędną oceną ryzyka dla środowiska naturalnego (13);

| O. | mając na uwadze, że mimo tych wszystkich problemów, EFSA nie uznał za konieczne monitorowania żywności/paszy uzyskanej z genetycznie modyfikowanej kukurydzy MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122 i jej subkombinacji po jej wprowadzeniu do obrotu; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że mimo tych wszystkich problemów, EFSA nie uznał za konieczne monitorowania żywności/paszy uzyskanej z genetycznie modyfikowanej kukurydzy MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 i 59122 i jej subkombinacji po jej wprowadzeniu do obrotu;

| P. | mając na uwadze, że Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydał opinii w wyniku głosowania w dniu 11 września 2018 r.; mając na uwadze, że 14 państw członkowskich głosowało przeciw, tylko 11 głosowało za, a trzy wstrzymały się od głosu; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydał opinii w wyniku głosowania w dniu 11 września 2018 r.; mając na uwadze, że 14 państw członkowskich głosowało przeciw, tylko 11 głosowało za, a trzy wstrzymały się od głosu;

| Q. | mając na uwadze, że zarówno w uzasadnieniu przedłożonego w dniu 22 kwietnia 2015 r. wniosku ustawodawczego zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 w odniesieniu do umożliwienia państwom członkowskim ograniczenia lub zakazu stosowania genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy na swoim terytorium, jak i w uzasadnieniu przedłożonego w dniu 14 lutego 2017 r. wniosku ustawodawczego zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 182/2011 Komisja wyraziła ubolewanie w związku z faktem, że od czasu wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 decyzje zatwierdzające są przyjmowane przez Komisję bez poparcia w formie opinii komitetów z państw członkowskich oraz że odsyłanie dokumentacji do Komisji w celu podjęcia ostatecznej decyzji, zdecydowanie stanowiące wyjątek w całej procedurze, stało się normą w przypadku podejmowania decyzji w sprawie zatwierdzania genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy; mając na uwadze, że przewodniczący Komisji Jean-Claude Juncker kilkakrotnie uznał tę praktykę za niedemokratyczną (14), |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że zarówno w uzasadnieniu przedłożonego w dniu 22 kwietnia 2015 r. wniosku ustawodawczego zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 w odniesieniu do umożliwienia państwom członkowskim ograniczenia lub zakazu stosowania genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy na swoim terytorium, jak i w uzasadnieniu przedłożonego w dniu 14 lutego 2017 r. wniosku ustawodawczego zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 182/2011 Komisja wyraziła ubolewanie w związku z faktem, że od czasu wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 decyzje zatwierdzające są przyjmowane przez Komisję bez poparcia w formie opinii komitetów z państw członkowskich oraz że odsyłanie dokumentacji do Komisji w celu podjęcia ostatecznej decyzji, zdecydowanie stanowiące wyjątek w całej procedurze, stało się normą w przypadku podejmowania decyzji w sprawie zatwierdzania genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy; mając na uwadze, że przewodniczący Komisji Jean-Claude Juncker kilkakrotnie uznał tę praktykę za niedemokratyczną (14),

| R. | mając na uwadze, że w dniu 28 października 2015 r. Parlament odrzucił w pierwszym czytaniu (15) wniosek ustawodawczy z dnia 22 kwietnia 2015 r. zmieniający rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 oraz wezwał Komisję do wycofania tego wniosku i przedstawienia nowego; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że w dniu 28 października 2015 r. Parlament odrzucił w pierwszym czytaniu (15) wniosek ustawodawczy z dnia 22 kwietnia 2015 r. zmieniający rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 oraz wezwał Komisję do wycofania tego wniosku i przedstawienia nowego;

| 1. | uważa, że projekt decyzji wykonawczej Komisji wykracza poza uprawnienia wykonawcze przewidziane w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uważa, że projekt decyzji wykonawczej Komisji jest niespójny z prawem Unii, gdyż nie odpowiada celowi rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 zakładającemu – zgodnie z zasadami ogólnymi określonymi przez Parlament Europejski i Radę w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002 (16) – tworzenie podstaw do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony życia i zdrowia ludzkiego, zdrowia i dobrostanu zwierząt, środowiska naturalnego oraz interesów konsumenta w związku z genetycznie zmodyfikowaną żywnością i paszą, przy jednoczesnym zapewnieniu skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uważa mianowicie, że projekt decyzji wykonawczej Komisji stoi w sprzeczności z ogólnymi zasadami prawa żywnościowego określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002, ponieważ zatwierdza odmiany, których karta charakterystyki nie została dostarczona, które nie zostały nawet poddane testom lub które jeszcze nie powstały; |
| --- | --- |

3.

| 4. | wzywa Komisję do wycofania projektu decyzji wykonawczej; |
| --- | --- |

4.

| 5. | wzywa Komisję do zawieszenia wszelkich decyzji wykonawczych dotyczących wniosków o zezwolenie odnoszących się do organizmów zmodyfikowanych genetycznie do czasu zmiany procedury zatwierdzania w sposób pozwalający wyeliminować niedociągnięcia obecnej procedury, która okazała się nieodpowiednia; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

6.

---

(1)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 1.

(2)  Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.

(3)  „Scientific Opinion on application EFSA-GMO-BE-2013-118 for authorisation of genetically modified maize MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 and subcombinations independently of their origin, for food and feed uses, import and processing submitted under Regulation (EC) No 1829/2003 by Monsanto Company” (Opinia naukowa dotycząca przedłożonego przez przedsiębiorstwo Monsanto wniosku EFSA-GMO-BE-2013-117 o wydanie zezwolenia na genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 i jej subkombinacje, niezależnie od ich pochodzenia, z przeznaczeniem na żywność i paszę oraz na jej przywóz i przetwarzanie na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003), Dziennik EFSA, tom 15 wydanie 8: https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.2903/j.efsa.2017.4921

(4)

| — | Rezolucja z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie wprowadzenia do obrotu w celu uprawy, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, kukurydzy (Zea mays L., linia 1507) zmodyfikowanej genetycznie w celu uzyskania odporności na niektóre szkodniki z rzędu Lepidoptera (łuskoskrzydłe) (Dz.U. C 482 z 23.12.2016, s. 110). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie wprowadzenia do obrotu w celu uprawy, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, kukurydzy (Zea mays L., linia 1507) zmodyfikowanej genetycznie w celu uzyskania odporności na niektóre szkodniki z rzędu Lepidoptera (łuskoskrzydłe) (Dz.U. C 482 z 23.12.2016, s. 110).

| — | Rezolucja z dnia 16 grudnia 2015 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2015/2279 z dnia 4 grudnia 2015 r. zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę NK603 × T25, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 399 z 24.11.2017, s. 71). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 16 grudnia 2015 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2015/2279 z dnia 4 grudnia 2015 r. zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę NK603 × T25, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 399 z 24.11.2017, s. 71).

| — | Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87705 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 19). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87705 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 19).

| — | Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87708 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 17). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87708 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 17).

| — | Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję FG72 (MST-FGØ72-2), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 15). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję FG72 (MST-FGØ72-2), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 15).

| — | Rezolucja z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowane odmiany kukurydzy łączące dwie lub trzy spośród modyfikacji genetycznych (Dz.U. C 86 z 6.3.2018, s. 108). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowane odmiany kukurydzy łączące dwie lub trzy spośród modyfikacji genetycznych (Dz.U. C 86 z 6.3.2018, s. 108).

| — | Rezolucja z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji w sprawie wprowadzenia do obrotu zmodyfikowanego genetycznie goździka (Dianthus caryophyllus L., linia SHD-27531-4) (Dz.U. C 86 z 6.3.2018, s. 111). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji w sprawie wprowadzenia do obrotu zmodyfikowanego genetycznie goździka (Dianthus caryophyllus L., linia SHD-27531-4) (Dz.U. C 86 z 6.3.2018, s. 111).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy MON 810 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 76). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy MON 810 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 76).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 810 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 80). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 810 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 80).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej wprowadzenia do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy Bt11 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 70). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej wprowadzenia do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy Bt11 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 70).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej wprowadzenia do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy 1507 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 73). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej wprowadzenia do obrotu w celu uprawy materiału siewnego zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy 1507 (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 73).

| — | Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 83). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 6 października 2016 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 83).

| — | Rezolucja z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowane odmiany kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery spośród modyfikacji genetycznych Bt11, 59122, MIR604, 1507 i GA21, składających się z nich lub z nich wyprodukowanych, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 298 z 23.8.2018, s. 34). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowane odmiany kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery spośród modyfikacji genetycznych Bt11, 59122, MIR604, 1507 i GA21, składających się z nich lub z nich wyprodukowanych, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 298 z 23.8.2018, s. 34).

| — | Rezolucja z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę DAS-40278-9, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 307 z 30.8.2018, s. 71). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę DAS-40278-9, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 307 z 30.8.2018, s. 71).

| — | Rezolucja z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę GHB119 (BCS-GHØØ5-8), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 307 z 30.8.2018, s. 67). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę GHB119 (BCS-GHØØ5-8), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Dz.U. C 307 z 30.8.2018, s. 67).

| — | Rezolucja z dnia 13 września 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję DAS-68416-4, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 337 z 20.9.2018, s. 54). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 13 września 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję DAS-68416-4, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 337 z 20.9.2018, s. 54).

| — | Rezolucja z dnia 4 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję FG72 × A5547-127, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 55). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 4 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję FG72 × A5547-127, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 55).

| — | Rezolucja z dnia 4 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję DAS-44406-6, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 60). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 4 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję DAS-44406-6, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 60).

| — | Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji odnawiającej zezwolenie na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 1507 (DAS-Ø15Ø7-1), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 122). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji odnawiającej zezwolenie na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 1507 (DAS-Ø15Ø7-1), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 122).

| — | Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję 305423 × 40-3-2 (DP-3Ø5423-1 × MON-Ø4Ø32-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 127). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję 305423 × 40-3-2 (DP-3Ø5423-1 × MON-Ø4Ø32-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 127).

| — | Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowany rzepak MON 88302 × Ms8 × Rf3 (MON-883Ø2-9 × ACSBNØØ5-8 × ACS-BNØØ3-6), MON 88302 × Ms8 (MON-883Ø2-9 × ACSBNØØ5-8) i MON 88302 × Rf3 (MON-883Ø2-9 × ACS-BNØØ3-6), składających się z niego lub z niego wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 133). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 24 października 2017 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowany rzepak MON 88302 × Ms8 × Rf3 (MON-883Ø2-9 × ACSBNØØ5-8 × ACS-BNØØ3-6), MON 88302 × Ms8 (MON-883Ø2-9 × ACSBNØØ5-8) i MON 88302 × Rf3 (MON-883Ø2-9 × ACS-BNØØ3-6), składających się z niego lub z niego wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 133).

| — | Rezolucja z dnia 1 marca 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 59122 (DAS-59122-7), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0051). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 1 marca 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 59122 (DAS-59122-7), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0051).

| — | Rezolucja z dnia 1 marca 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × NK603 (MON-87427-7 × MON-89Ø34-3 × MON-ØØ6Ø3-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających zmodyfikowane genetycznie odmiany kukurydzy łączące dwie spośród modyfikacji genetycznych MON 87427, MON 89034 i NK603, i uchylającej decyzję 2010/420/EU (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0052). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 1 marca 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × NK603 (MON-87427-7 × MON-89Ø34-3 × MON-ØØ6Ø3-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających zmodyfikowane genetycznie odmiany kukurydzy łączące dwie spośród modyfikacji genetycznych MON 87427, MON 89034 i NK603, i uchylającej decyzję 2010/420/EU (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0052).

| — | Rezolucja z dnia 3 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu żywności i paszy wyprodukowanej z genetycznie zmodyfikowanego buraka cukrowego H7-1 (KM-ØØØH71-4) na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0197). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 3 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu żywności i paszy wyprodukowanej z genetycznie zmodyfikowanego buraka cukrowego H7-1 (KM-ØØØH71-4) na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0197).

| — | Rezolucja z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę GA21 (MON-ØØØ21-9), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0221). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę GA21 (MON-ØØØ21-9), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0221).

| — | Rezolucja z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 1507 × 59122 × MON 810 × NK603, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie lub trzy spośród pojedynczych modyfikacji genetycznych 1507, 59122, MON 810 i NK603, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, oraz uchylającej decyzje 2009/815/WE, 2010/428/UE i 2010/432/UE, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0222). |
| --- | --- |

—

Rezolucja z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę 1507 × 59122 × MON 810 × NK603, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych oraz produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie lub trzy spośród pojedynczych modyfikacji genetycznych 1507, 59122, MON 810 i NK603, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, oraz uchylającej decyzje 2009/815/WE, 2010/428/UE i 2010/432/UE, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0222).

(5)  Panel EFSA ds. GMO (panel EFSA ds. organizmów modyfikowanych genetycznie), 2017. „Scientific Opinion on application EFSA-GMO-BE-2013-118 for authorisation of genetically modified maize MON 87427 × MON 89034 × 59122 and subcombinations independently of their origin, for food and feed uses, import and processing submitted under Regulation (EC) No 1829/2003 by Monsanto Company” (Opinia naukowa dotycząca przedłożonego przez przedsiębiorstwo Monsanto wniosku EFSA-GMO-BE-2013-117 o wydanie zezwolenia na genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 59122 i jej subkombinacje, niezależnie od ich pochodzenia, z przeznaczeniem na żywność i paszę oraz na jej przywóz i przetwarzanie na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003). Dziennik EFSA 2017; 15(8):4921, s. 32: https://doi.org/10.2903/j.efsa.2017.4921

(6)  Potwierdzone w ww. opinii EFSA (Dziennik EFSA: 2017; 15(8):4921).

(7)  Kukurydza MON-87427-7 wykazuje ekspresję białka CP4 EPSPS nadającego tolerancję na herbicydy na bazie glifosatu. Kukurydza MON-89Ø34-3 wykazuje ekspresję białek Cry1A.105 i Cry2Ab2 nadających odporność na niektóre szkodniki z rzędu Lepidoptera. Kukurydza DAS-Ø15Ø7-1 wykazuje ekspresję białka Cry1F nadającego odporność na niektóre szkodniki z rzędu łuskoskrzydłych (Lepidoptera) oraz białka PAT nadającego tolerancję na herbicydy na bazie glufosynatu amonowego. Kukurydza MON-88Ø17-3 wykazuje ekspresję białka Cry3Bb1 nadającego odporność na niektóre szkodniki z rzędu Coleoptera oraz białka CP4 EPSPS nadającego tolerancję na herbicydy na bazie glifosatu. Kukurydza DAS-59122-7 wykazuje ekspresję białek Cry34Ab1 i Cry35Ab1 nadających odporność na niektóre szkodniki z rzędu chrząszczy (Coleoptera) oraz białka PAT nadającego tolerancję na herbicydy na bazie glufosynatu amonowego.

(8)  http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.detail&language=EN&selectedID=1436

(9)  IARC Monographs, t. 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides [ocena pięciu insektycydów i herbicydów fosforoorganicznych], 20 marca 2015 r. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol112/mono112.pdf

(10)  Zob. na przykład El-Shamei Z.S., Gab-Alla A.A., Shatta A.A., Moussa E.A., Rayan A.M., Histopathological Changes in Some Organs of Male Rats Fed on Genetically Modified Corn (Zmiany histopatologiczne w niektórych organach u samców szczurów karmionych genetycznie modyfikowaną kukurydzą) (Ajeeb Y.G.), Journal of American Science, 2012; 8(9), s. 1117-1123: https://www.researchgate.net/publication/235256452_Histopathological_Changes_in_Some_Organs_of_Male_Rats_Fed_on_Genetically_Modified_Corn_Ajeeb_YG

(11)  Székács A., Darvas B., Comparative aspects of Cry toxin usage in insect control (Porównawcze aspekty stosowania toksyny Cry w zwalczaniu owadów), w: Ishaaya I., Palli S.R., Horowitz A.R. (red.), Advanced Technologies for Managing Insect Pests (Zaawansowane technologie zwalczania szkodników owadzich), Dordrecht, Holandia, Springer, 2012, s. 195-230: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-4497-4_10

(12)  Zob. Rejestr pytań EFSA, załącznik G do pytania nr EFSA-Q-2013-00926 dostępnego w internecie pod adresem: http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/ListOfQuestionsNoLogin?1

(13)  Bauer-Panskus, A, Then, C, Testbiotech – uwagi do „Scientific Opinion on application EFSA-GMO-BE-2013-118 for authorisation of genetically modified maize MON 87427 × MON 89034 × 59122 and subcombinations independently of their origin, for food and feed uses, import and processing submitted under Regulation (EC) No 1829/2003 by Monsanto Company” (Opinia naukowa dotycząca przedłożonego przez przedsiębiorstwo Monsanto wniosku EFSA-GMO-BE-2013-117 o wydanie zezwolenia na genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × 59122 i jej subkombinacje, niezależnie od ich pochodzenia, z przeznaczeniem na żywność i paszę oraz na jej przywóz i przetwarzanie na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003) dostępne pod adresem: https://www.testbiotech.org/sites/default/files/Testbiotech_Comment_Maize%20MON%2087427%20x%20MON%2089034%20x%201507%20x%20MON%2088017%20x%2059122.pdf

(14)  Na przykład w przemówieniu inauguracyjnym podczas posiedzenia plenarnego Parlamentu Europejskiego, włączonym do wytycznych politycznych dla kolejnej Komisji Europejskiej (Strasburg, dnia 15 lipca 2014 r.) czy w orędziu o stanie Unii z 2016 r. (Strasburg, dnia 14 września 2016 r.).

(15)  Dz.U. C 355 z 20.10.2017, s. 165.

(16)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

---

Czwartek, 25 października 2018 r.

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/19

---

P8_TA(2018)0419

Ochrona interesów finansowych UE – Odzyskiwanie środków pieniężnych i aktywów od państw trzecich w przypadkach nadużyć finansowych

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie ochrony interesów finansowych UE – Odzyskiwanie środków pieniężnych i aktywów od państw trzecich w przypadkach nadużyć finansowych (2018/2006(INI))

(2020/C 345/04)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając osiemnaste sprawozdanie Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) za 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając osiemnaste sprawozdanie Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) za 2017 r.,

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1371 z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie zwalczania za pośrednictwem prawa karnego nadużyć na szkodę interesów finansowych Unii (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1371 z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie zwalczania za pośrednictwem prawa karnego nadużyć na szkodę interesów finansowych Unii (1),

| — | uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) 2017/1939 z dnia 12 października 2017 r. wdrażające wzmocnioną współpracę w zakresie ustanowienia Prokuratury Europejskiej („EPPO”) (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) 2017/1939 z dnia 12 października 2017 r. wdrażające wzmocnioną współpracę w zakresie ustanowienia Prokuratury Europejskiej („EPPO”) (2),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 7 kwietnia 2016 r. dotyczący planu działania w sprawie VAT: W kierunku jednolitego unijnego obszaru VAT – czas na decyzje (COM(2016)0148), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 7 kwietnia 2016 r. dotyczący planu działania w sprawie VAT: W kierunku jednolitego unijnego obszaru VAT – czas na decyzje (COM(2016)0148),

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 3 września 2018 r. zatytułowane „29. sprawozdanie roczne dotyczące ochrony interesów finansowych Unii Europejskiej i zwalczania nadużyć finansowych (2017 r.)” (COM(2018)0553) oraz towarzyszące mu dokumenty robocze służb Komisji (SWD(2018)0381–0386), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 3 września 2018 r. zatytułowane „29. sprawozdanie roczne dotyczące ochrony interesów finansowych Unii Europejskiej i zwalczania nadużyć finansowych (2017 r.)” (COM(2018)0553) oraz towarzyszące mu dokumenty robocze służb Komisji (SWD(2018)0381–0386),

| — | uwzględniając decyzję Rady 2014/335/UE, Euratom z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Rady 2014/335/UE, Euratom z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej (3),

| — | uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (4),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 23 października 2013 r. w sprawie przestępczości zorganizowanej, korupcji i prania pieniędzy: zalecenia dotyczące potrzebnych działań i inicjatyw (sprawozdanie końcowe) (5) (rezolucję komisji CRIM) oraz rezolucję z dnia 25 października 2016 r. w sprawie walki z korupcją i działań następczych w związku z rezolucją komisji CRIM (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 23 października 2013 r. w sprawie przestępczości zorganizowanej, korupcji i prania pieniędzy: zalecenia dotyczące potrzebnych działań i inicjatyw (sprawozdanie końcowe) (5) (rezolucję komisji CRIM) oraz rezolucję z dnia 25 października 2016 r. w sprawie walki z korupcją i działań następczych w związku z rezolucją komisji CRIM (6),

| — | uwzględniając sprawozdanie z badania specjalnego Eurobarometr nr 470, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie z badania specjalnego Eurobarometr nr 470,

| — | uwzględniając pytanie do Komisji w sprawie zwalczania oszustw celnych i ochrony zasobów własnych UE (O-000066/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając pytanie do Komisji w sprawie zwalczania oszustw celnych i ochrony zasobów własnych UE (O-000066/2018),

| — | uwzględniając art. 52 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 52 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A8-0298/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A8-0298/2018),

| A. | mając na uwadze, że ochrona interesów finansowych UE powinna stanowić kluczowy element polityki UE zmierzającej do zwiększenia zaufania obywateli poprzez zapewnienie prawidłowego i skutecznego wykorzystania ich pieniędzy; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że ochrona interesów finansowych UE powinna stanowić kluczowy element polityki UE zmierzającej do zwiększenia zaufania obywateli poprzez zapewnienie prawidłowego i skutecznego wykorzystania ich pieniędzy;

| B. | mając na uwadze, że różnorodność systemów prawnych i administracyjnych w państwach członkowskich stwarza trudne warunki do zwalczania nadużyć finansowych, przy braku jednolitych przepisów europejskich dotyczących zwalczania przestępczości zorganizowanej; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że różnorodność systemów prawnych i administracyjnych w państwach członkowskich stwarza trudne warunki do zwalczania nadużyć finansowych, przy braku jednolitych przepisów europejskich dotyczących zwalczania przestępczości zorganizowanej;

| C. | mając na uwadze, że art. 325 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej stanowi, że państwa członkowskie podejmują takie same środki do zwalczania nadużyć finansowych naruszających interesy finansowe Unii, jakie podejmują do zwalczania nadużyć finansowych naruszających ich własne interesy finansowe; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że art. 325 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej stanowi, że państwa członkowskie podejmują takie same środki do zwalczania nadużyć finansowych naruszających interesy finansowe Unii, jakie podejmują do zwalczania nadużyć finansowych naruszających ich własne interesy finansowe;

| D. | mając na uwadze, że dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/42/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie zabezpieczenia i konfiskaty narzędzi służących do popełnienia przestępstwa i korzyści pochodzących z przestępstwa w Unii Europejskiej (7) wprowadza minimalne standardy UE w zakresie zabezpieczenia mienia w celu ewentualnej późniejszej konfiskaty oraz w sprawie konfiskaty mienia w sprawach karnych; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/42/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie zabezpieczenia i konfiskaty narzędzi służących do popełnienia przestępstwa i korzyści pochodzących z przestępstwa w Unii Europejskiej (7) wprowadza minimalne standardy UE w zakresie zabezpieczenia mienia w celu ewentualnej późniejszej konfiskaty oraz w sprawie konfiskaty mienia w sprawach karnych;

| E. | mając na uwadze wniosek Komisji z dnia 21 grudnia 2016 r. dotyczący rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania nakazów zabezpieczenia i nakazów konfiskaty (2016/0412(COD)) wprowadza znormalizowane środki współpracy między państwami członkowskimi; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze wniosek Komisji z dnia 21 grudnia 2016 r. dotyczący rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania nakazów zabezpieczenia i nakazów konfiskaty (2016/0412(COD)) wprowadza znormalizowane środki współpracy między państwami członkowskimi;

| F. | mając na uwadze, że żaden z tych instrumentów nie może mieć zastosowania do państw trzecich; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że żaden z tych instrumentów nie może mieć zastosowania do państw trzecich;

| G. | mając na uwadze, że rozporządzenie Rady (UE) 2017/1939, w szczególności jego art. 104, przewiduje środki współpracy z państwami trzecimi; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że rozporządzenie Rady (UE) 2017/1939, w szczególności jego art. 104, przewiduje środki współpracy z państwami trzecimi;

| H. | mając na uwadze, że art. 3 ust. 4 Konwencji Rady Europy nr 198 o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu stanowi: „Każda Strona przyjmie środki ustawodawcze i inne, konieczne do wymagania, aby w przypadku poważnego przestępstwa lub przestępstw, zgodnie z przepisami prawa krajowego, sprawca wykazywał źródło pochodzenia zakwestionowanych dochodów lub innego mienia podlegającego konfiskacie w zakresie, w jakim wymóg ten jest zgodny z zasadami jej prawa krajowego”; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że art. 3 ust. 4 Konwencji Rady Europy nr 198 o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu stanowi: „Każda Strona przyjmie środki ustawodawcze i inne, konieczne do wymagania, aby w przypadku poważnego przestępstwa lub przestępstw, zgodnie z przepisami prawa krajowego, sprawca wykazywał źródło pochodzenia zakwestionowanych dochodów lub innego mienia podlegającego konfiskacie w zakresie, w jakim wymóg ten jest zgodny z zasadami jej prawa krajowego”;

| I. | mając na uwadze, że na poziomie globalnym i regionalnym ONZ i Rada Europy opracowały szereg konwencji i mechanizmów w odniesieniu do konfiskaty i odzyskiwania aktywów, tj. Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji z dnia 31 października 2003 r., Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej z dnia 15 listopada 2000 r., Konwencję Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu z dnia 16 maja 2005 r., Konwencję Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa z dnia 8 listopada 1990 r.; mając jednak na uwadze, że powyższe instrumenty z różnych powodów nie zawsze umożliwiają skuteczne i terminowe odzyskiwanie skradzionych aktywów; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że na poziomie globalnym i regionalnym ONZ i Rada Europy opracowały szereg konwencji i mechanizmów w odniesieniu do konfiskaty i odzyskiwania aktywów, tj. Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji z dnia 31 października 2003 r., Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej z dnia 15 listopada 2000 r., Konwencję Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu z dnia 16 maja 2005 r., Konwencję Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa z dnia 8 listopada 1990 r.; mając jednak na uwadze, że powyższe instrumenty z różnych powodów nie zawsze umożliwiają skuteczne i terminowe odzyskiwanie skradzionych aktywów;

| J. | mając na uwadze, że UE uznała tę kwestię za jeden z priorytetów wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa; mając na uwadze, że w tym zakresie realizowane są projekty pilotażowe i przygotowawcze; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że UE uznała tę kwestię za jeden z priorytetów wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa; mając na uwadze, że w tym zakresie realizowane są projekty pilotażowe i przygotowawcze;

| K. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 1, 3 i 14 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r. dotyczące dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (8), OLAF jest upoważniony do prowadzenia dochodzeń wszędzie tam, gdzie wydawane są pieniądze UE, w tym w krajach spoza UE otrzymujących pomoc UE; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 1, 3 i 14 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r. dotyczące dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (8), OLAF jest upoważniony do prowadzenia dochodzeń wszędzie tam, gdzie wydawane są pieniądze UE, w tym w krajach spoza UE otrzymujących pomoc UE;

| L. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 14 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 883/2013 OLAF może zawrzeć porozumienia o współpracy administracyjnej z właściwymi organami w państwach trzecich, po uprzednim uzgodnieniu z właściwymi służbami Komisji oraz Europejską Służbą Działań Zewnętrznych; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 14 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 883/2013 OLAF może zawrzeć porozumienia o współpracy administracyjnej z właściwymi organami w państwach trzecich, po uprzednim uzgodnieniu z właściwymi służbami Komisji oraz Europejską Służbą Działań Zewnętrznych;

| 1. | zwraca uwagę na obecny problem straty środków UE w związku z nadużyciami finansowymi, w ramach których środki są przekazywane do państw trzecich; |
| --- | --- |

1.

| 2. | podkreśla, że aby zapobiegać takim nadużyciom, należy unikać transferu środków pieniężnych za pośrednictwem pośredników finansowych działających w jurysdykcjach nieprzejrzystych i unikających współpracy; |
| --- | --- |

2.

| 3. | podkreśla z zaniepokojeniem, że środki pochodzące z państw trzecich mogą być również w sposób oszukańczy przekazywane do UE; podkreśla, że wyniki finansowanego przez UE działania przygotowawczego mającego na celu wsparcie krajów arabskiej wiosny w odzyskiwaniu mienia, realizowanego przez Międzyregionalny Instytut Narodów Zjednoczonych ds. Badań nad Przestępczością i Wymiarem Sprawiedliwości (UNICRI) powinny prowadzić do trwałego i szerszego programu UE mającego na celu wdrożenie odzyskiwania mienia; |
| --- | --- |

3.

| 4. | podkreśla, że przekazywanie środków finansowych powinno być uzależnione od publikacji danych dotyczących beneficjentów rzeczywistych, tak aby odzyskiwanie mienia w przypadku nadużyć finansowych było łatwiejsze; |
| --- | --- |

4.

| 5. | podkreśla, że niestety UE zawarła dotychczas umowy o wzajemnej pomocy prawnej jedynie z kilkoma państwami trzecimi, takimi jak Japonia, Norwegia, Liechtenstein i Stany Zjednoczone, , pomimo iż podejrzewa się, że środki przekazywane są również do innych jurysdykcji; wzywa Komisję, aby zintensyfikowała wysiłki na rzecz zawarcia umów z państwami trzecimi otrzymującymi wsparcie finansowe z UE; |
| --- | --- |

5.

| 6. | ubolewa, że wiele państw członkowskich musi obecnie opierać się na umowach dwustronnych i że brak jest unijnego podejścia do tej istotnej kwestii; podkreśla zatem, ze należy przyjąć bardziej jednolite podejście; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa UE do jak najszybszego złożenia wniosku o członkostwo w Grupie Państw przeciwko Korupcji Rady Europy (GRECO) oraz do stałego informowania Parlamentu Europejskiego o biegu nadanemu temu wnioskowi; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa Komisję, aby wzmocniła swoje stanowisko w umowach podpisanych z państwami trzecimi przez dodanie klauzul dotyczących zwalczania nadużyć finansowych; ubolewa nad tym, że brak jest danych na temat kwoty unijnych środków traconych co roku z powodu nadużyć związanych z transferem środków pieniężnych do państw trzecich; apeluje do Komisji o obliczenie kwoty straconych środków UE; |
| --- | --- |

8.

| 9. | zwraca się do Komisji o dokonanie oceny ryzyka w odniesieniu do unijnych przepisów, które ułatwiają nielegalne przekazywanie środków pieniężnych poza UE, oraz o usunięcie newralgicznych punktów w tych przepisach; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wzywa Komisję do wprowadzenia standardowej metody gromadzenia danych, identycznej dla wszystkich państw członkowskich, aby umożliwić wykrywanie transferu aktywów pozyskanych w drodze oszustwa do państw trzecich, w celu jak najszybszego utworzenia centralnej unijnej bazy danych; podkreśla, że taki mechanizm istnieje już w dziedzinie zwalczania prania pieniędzy oraz że można by go rozszerzyć; |
| --- | --- |

10.

| 11. | podkreśla, że Konwencja Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu z dnia 16 maja 2005 r. oraz Konwencja Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa z dnia 8 listopada 1990 r. stanowią ważne instrumenty ułatwiające współpracę z państwami trzecimi w zakresie zabezpieczenia i odzyskiwania aktywów; z zadowoleniem przyjmuje pomyślne zakończenie negocjacji w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania nakazów zabezpieczenia i nakazów konfiskaty oraz zauważa, że jego główne elementy mogą stanowić przydatną podstawę współpracy z państwami trzecimi w kontekście międzynarodowych konwencji i umów dwustronnych, których stroną jest UE; |
| --- | --- |

11.

| 12. | ubolewa, że nie wszystkie państwa członkowskie UE zgodziły się przystąpić do EPPO; podkreśla znaczenie EPPO, która staje się kluczowym elementem każdego przyszłego mechanizmu odzyskiwania w państwach trzecich, co oznacza, że należy ją uznać za właściwy organ do tego celu, zgodnie z art. 104 rozporządzenia o EPPO, w obecnych i przyszłych porozumieniach dotyczących wzajemnej pomocy prawnej i odzyskiwania aktywów, zwłaszcza konwencji Rady Europy i ONZ; |
| --- | --- |

12.

| 13. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji i Europejskiemu Urzędowi ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych. |
| --- | --- |

13.

---

(1)  Dz.U. L 198 z 28.7.2017, s. 29.

(2)  Dz.U. L 283 z 31.10.2017, s. 1.

(3)  Dz.U. L 168 z 7.6.2014, s. 105.

(4)  Dz.U. L 312 z 23.12.1995, s. 1.

(5)  Dz.U. C 208 z 10.6.2016, s. 89.

(6)  Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 96.

(7)  Dz.U. L 127 z 29.4.2014, s. 39.

(8)  Dz.U. L 248 z 18.9.2013, s. 1.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/22

---

P8_TA(2018)0428

Fala przemocy neofaszystowskiej w Europie

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wzrostu liczby neofaszystowskich aktów przemocy w Europie (2018/2869(RSP))

(2020/C 345/05)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka,

| — | uwzględniając sprawozdanie przedstawione w dniu 9 maja 2017 r. przez specjalnego sprawozdawcę ONZ na temat współczesnych form rasizmu, dyskryminacji rasowej, ksenofobii oraz powiązanego z tymi kwestiami braku tolerancji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie przedstawione w dniu 9 maja 2017 r. przez specjalnego sprawozdawcę ONZ na temat współczesnych form rasizmu, dyskryminacji rasowej, ksenofobii oraz powiązanego z tymi kwestiami braku tolerancji,

| — | uwzględniając rezolucję Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 71/179 z dnia 19 grudnia 2016 r. w sprawie zwalczania gloryfikacji nazizmu, neonazizmu i innych praktyk przyczyniających się do podsycania współczesnych form rasizmu, dyskryminacji rasowej, ksenofobii i oraz powiązanego z tymi kwestiami braku tolerancji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 71/179 z dnia 19 grudnia 2016 r. w sprawie zwalczania gloryfikacji nazizmu, neonazizmu i innych praktyk przyczyniających się do podsycania współczesnych form rasizmu, dyskryminacji rasowej, ksenofobii i oraz powiązanego z tymi kwestiami braku tolerancji,

| — | uwzględniając europejską konwencję praw człowieka, a w szczególności art. 14 i protokół nr 12 do tej konwencji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając europejską konwencję praw człowieka, a w szczególności art. 14 i protokół nr 12 do tej konwencji,

| — | uwzględniając Międzynarodową konwencję w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodową konwencję w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej,

| — | uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 2, 3, 6 i 7 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 2, 3, 6 i 7 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE),

| — | uwzględniając dyrektywę Rady 2000/43/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. (1) zakazującą dyskryminacji ze względu na pochodzenie rasowe i etniczne (dyrektywa o równości rasowej), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Rady 2000/43/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. (1) zakazującą dyskryminacji ze względu na pochodzenie rasowe i etniczne (dyrektywa o równości rasowej),

| — | uwzględniając decyzję ramową Rady 2008/913/WSiSW z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwalczania pewnych form i przejawów rasizmu i ksenofobii za pomocą środków prawnokarnych (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję ramową Rady 2008/913/WSiSW z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwalczania pewnych form i przejawów rasizmu i ksenofobii za pomocą środków prawnokarnych (2),

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/29/UE z dnia 25 października 2012 r. ustanawiającą normy minimalne w zakresie praw, wsparcia i ochrony ofiar przestępstw (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/29/UE z dnia 25 października 2012 r. ustanawiającą normy minimalne w zakresie praw, wsparcia i ochrony ofiar przestępstw (3),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 1141/2014 z dnia 22 października 2014 r. w sprawie statusu i finansowania europejskich partii politycznych i europejskich fundacji politycznych (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 1141/2014 z dnia 22 października 2014 r. w sprawie statusu i finansowania europejskich partii politycznych i europejskich fundacji politycznych (4),

| — | uwzględniając ustanowienie w czerwcu 2016 r. unijnej grupy wysokiego szczebla ds. zwalczania rasizmu, ksenofobii i innych form nietolerancji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając ustanowienie w czerwcu 2016 r. unijnej grupy wysokiego szczebla ds. zwalczania rasizmu, ksenofobii i innych form nietolerancji,

| — | uwzględniając rezolucję Rady Europy z dnia 30 września 2014 r. w sprawie przeciwdziałania przejawom neonazizmu i prawicowego ekstremizmu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję Rady Europy z dnia 30 września 2014 r. w sprawie przeciwdziałania przejawom neonazizmu i prawicowego ekstremizmu,

| — | uwzględniając Kodeks postępowania UE w zakresie zwalczania dezinformacji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kodeks postępowania UE w zakresie zwalczania dezinformacji,

| — | uwzględniając Kodeks postępowania dotyczący zwalczania nielegalnego nawoływania do nienawiści w internecie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kodeks postępowania dotyczący zwalczania nielegalnego nawoływania do nienawiści w internecie,

| — | uwzględniając art. 123 ust. 2 i 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 123 ust. 2 i 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że, jak zapisano w art. 2 TUE, Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości; mając na uwadze, że wartości te są wspólne wszystkim państwom członkowskim; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że, jak zapisano w art. 2 TUE, Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości; mając na uwadze, że wartości te są wspólne wszystkim państwom członkowskim;

| B. | mając na uwadze, że brak poważnych działań przeciwko grupom neofaszystowskim i neonazistowskim umożliwił obecne nasilenie się ksenofobii w Europie; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że brak poważnych działań przeciwko grupom neofaszystowskim i neonazistowskim umożliwił obecne nasilenie się ksenofobii w Europie;

| C. | mając na uwadze, że ugrupowania i partie polityczne prezentujące otwarcie poglądy neofaszystowskie, neonazistowskie, rasistowskie i ksenofobiczne podżegają do nienawiści i przemocy w społeczeństwie, przypominając nam o tym, do czego były zdolne w przeszłości; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że ugrupowania i partie polityczne prezentujące otwarcie poglądy neofaszystowskie, neonazistowskie, rasistowskie i ksenofobiczne podżegają do nienawiści i przemocy w społeczeństwie, przypominając nam o tym, do czego były zdolne w przeszłości;

| D. | mając na uwadze, że szerzenie mowy nienawiści w internecie często prowadzi do przemocy, w tym ze strony ugrupowań neofaszystowskich; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że szerzenie mowy nienawiści w internecie często prowadzi do przemocy, w tym ze strony ugrupowań neofaszystowskich;

| E. | mając na uwadze, że ugrupowania neofaszystowskie odpowiadają za śmierć tysięcy ludzi, w tym uchodźców i imigrantów, przedstawicieli mniejszości etnicznych i religijnych, osób LGBTQI, obrońców praw człowieka, działaczy, polityków i członków służb policyjnych; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że ugrupowania neofaszystowskie odpowiadają za śmierć tysięcy ludzi, w tym uchodźców i imigrantów, przedstawicieli mniejszości etnicznych i religijnych, osób LGBTQI, obrońców praw człowieka, działaczy, polityków i członków służb policyjnych;

| F. | mając na uwadze, że ugrupowania neofaszystowskie używają i nadużywają naszych demokratycznych narzędzi do szerzenia nienawiści i przemocy; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że ugrupowania neofaszystowskie używają i nadużywają naszych demokratycznych narzędzi do szerzenia nienawiści i przemocy;

| G. | mając na uwadze, że według sprawozdania Europolu podczas obchodów upamiętnienia ataków w Brukseli z 2016, które to obchody odbyły się w dniu 22 marca 2017 r., komisarz ds. unii bezpieczeństwa Julian King podkreślił rosnące zagrożenie ze strony prawicowego brutalnego ekstremizmu oraz stwierdził, że zgodnie z jego wiedzą każde państwo członkowskie UE jest w jakimś stopniu dotknięte tym problemem, oraz wyszczególnił ataki w Norwegii z 2011 r., zabójstwo brytyjskiej posłanki Jo Cox oraz ataki na ośrodki dla uchodźców i meczety w całej Europie, by podkreślić, że ostrzega przed „rzadziej zgłaszanymi” zagrożeniami dla bezpieczeństwa; mając na uwadze, że grupy neofaszystowskie i neonazistowskie przyjmują różne formy; mając na uwadze, że większość tych ugrupowań wyklucza pewne osoby lub grupy ze społeczeństwa; mając na uwadze, że organizacje te często używają agresywnego języka w stosunku do grup mniejszości, a działanie takie próbują uzasadniać, powołując się na zasadę wolności słowa; mając na uwadze, że prawo do wolności słowa nie ma charakteru absolutnego; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że według sprawozdania Europolu podczas obchodów upamiętnienia ataków w Brukseli z 2016, które to obchody odbyły się w dniu 22 marca 2017 r., komisarz ds. unii bezpieczeństwa Julian King podkreślił rosnące zagrożenie ze strony prawicowego brutalnego ekstremizmu oraz stwierdził, że zgodnie z jego wiedzą każde państwo członkowskie UE jest w jakimś stopniu dotknięte tym problemem, oraz wyszczególnił ataki w Norwegii z 2011 r., zabójstwo brytyjskiej posłanki Jo Cox oraz ataki na ośrodki dla uchodźców i meczety w całej Europie, by podkreślić, że ostrzega przed „rzadziej zgłaszanymi” zagrożeniami dla bezpieczeństwa; mając na uwadze, że grupy neofaszystowskie i neonazistowskie przyjmują różne formy; mając na uwadze, że większość tych ugrupowań wyklucza pewne osoby lub grupy ze społeczeństwa; mając na uwadze, że organizacje te często używają agresywnego języka w stosunku do grup mniejszości, a działanie takie próbują uzasadniać, powołując się na zasadę wolności słowa; mając na uwadze, że prawo do wolności słowa nie ma charakteru absolutnego;

| H. | mając na uwadze, że art. 30 Powszechnej deklaracji praw człowieka wyraźnie stwierdza, że żadnego z postanowień deklaracji nie można rozumieć jako udzielającego jakiemukolwiek państwu, grupie lub osobie prawa do prowadzenia działalności lub podejmowania działań zmierzających do obalenia któregokolwiek z praw i wolności w niej zawartych; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że art. 30 Powszechnej deklaracji praw człowieka wyraźnie stwierdza, że żadnego z postanowień deklaracji nie można rozumieć jako udzielającego jakiemukolwiek państwu, grupie lub osobie prawa do prowadzenia działalności lub podejmowania działań zmierzających do obalenia któregokolwiek z praw i wolności w niej zawartych;

| I. | mając na uwadze, że Międzynarodowa konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej potwierdza, że jej państwa-strony potępiają wszelką propagandę i wszelkie organizacje oparte na ideach lub teoriach o wyższości jednej rasy lub grupy osób określonego koloru skóry lub pochodzenia etnicznego; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że Międzynarodowa konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej potwierdza, że jej państwa-strony potępiają wszelką propagandę i wszelkie organizacje oparte na ideach lub teoriach o wyższości jednej rasy lub grupy osób określonego koloru skóry lub pochodzenia etnicznego;

| J. | mając na uwadze, że promowanie faszyzmu jest zakazane w wielu państwach członkowskich zgodnie z ich prawem krajowym; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że promowanie faszyzmu jest zakazane w wielu państwach członkowskich zgodnie z ich prawem krajowym;

| K. | mając na uwadze, że w sprawozdaniu Europolu TESAT z 2018 r. odnotowano niemal podwojenie liczby osób aresztowanych za przestępstwa o charakterze skrajnie prawicowym w 2017 r.; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że w sprawozdaniu Europolu TESAT z 2018 r. odnotowano niemal podwojenie liczby osób aresztowanych za przestępstwa o charakterze skrajnie prawicowym w 2017 r.;

| L. | mając na uwadze, że w dniu 22 lipca 2011 r. w wyniku ataków w Norwegii zginęło 77 osób, a 151 zostało rannych; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że w dniu 22 lipca 2011 r. w wyniku ataków w Norwegii zginęło 77 osób, a 151 zostało rannych;

| M. | mając na uwadze, że w dniu 16 czerwca 2016 r. brytyjska parlamentarzystka Jo Cox została brutalnie zamordowana w Birstall w Zjednoczonym Królestwie; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że w dniu 16 czerwca 2016 r. brytyjska parlamentarzystka Jo Cox została brutalnie zamordowana w Birstall w Zjednoczonym Królestwie;

| N. | mając na uwadze, że według sprawozdania Europolu TESAT 2018, w 2017 r. (5) w Zjednoczonym Królestwie odnotowano pięć udaremnionych, nieudanych lub dokonanych ataków terrorystycznych przypisanych osobom o skrajnie prawicowych poglądach; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że według sprawozdania Europolu TESAT 2018, w 2017 r. (5) w Zjednoczonym Królestwie odnotowano pięć udaremnionych, nieudanych lub dokonanych ataków terrorystycznych przypisanych osobom o skrajnie prawicowych poglądach;

| O. | mając na uwadze, że w dniu 21 września 2018 r. posłanka do PE Eleonora Forenza i jej asystent Antonio Perillo zostali napadnięci po antyfaszystowskiej demonstracji w Bari we Włoszech; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że w dniu 21 września 2018 r. posłanka do PE Eleonora Forenza i jej asystent Antonio Perillo zostali napadnięci po antyfaszystowskiej demonstracji w Bari we Włoszech;

| P. | mając na uwadze, że francuskie służby wywiadowcze wyraziły zaniepokojenie rosnącą liczbą członków sił zbrojnych i organów ścigania, którzy dołączają do grup skrajnie prawicowych (6); |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że francuskie służby wywiadowcze wyraziły zaniepokojenie rosnącą liczbą członków sił zbrojnych i organów ścigania, którzy dołączają do grup skrajnie prawicowych (6);

| Q. | mając na uwadze, że w sprawozdaniu opublikowanym w dniu 15 maja 2018 r. (7) Europejska Komisja przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji (ECRI), powołana przez Radę Europy, wyraziła zaniepokojenie wzrostem prawicowego ekstremizmu i neofaszyzmu w Chorwacji; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że w sprawozdaniu opublikowanym w dniu 15 maja 2018 r. (7) Europejska Komisja przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji (ECRI), powołana przez Radę Europy, wyraziła zaniepokojenie wzrostem prawicowego ekstremizmu i neofaszyzmu w Chorwacji;

| R. | mając na uwadze, że w Polsce podczas demonstracji na publicznym placu w Katowicach w listopadzie 2017 r. członkowie skrajnie prawicowego Obozu Narodowo-Radykalnego (ONR) zawiesili na symbolicznych szubienicach zdjęcia sześciu posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy stanęli w obronie tolerancji, praworządności i innych wartości europejskich; mając na uwadze, że dochodzenie jest nadal w toku, ale do tej pory nie postawiono zarzutów żadnemu z podejrzanych, nawet mimo tego, że o wydarzeniu informowały liczne media, również w materiałach filmowych; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że w Polsce podczas demonstracji na publicznym placu w Katowicach w listopadzie 2017 r. członkowie skrajnie prawicowego Obozu Narodowo-Radykalnego (ONR) zawiesili na symbolicznych szubienicach zdjęcia sześciu posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy stanęli w obronie tolerancji, praworządności i innych wartości europejskich; mając na uwadze, że dochodzenie jest nadal w toku, ale do tej pory nie postawiono zarzutów żadnemu z podejrzanych, nawet mimo tego, że o wydarzeniu informowały liczne media, również w materiałach filmowych;

| S. | mając na uwadze, że w listopadzie 2017 r. organizacje skrajnie prawicowe zorganizowały w Warszawie z okazji dnia niepodległości Polski wielką demonstrację, w której uczestniczyło ponad 60 000 osób; mając na uwadze, że demonstranci nieśli banery z ksenofobicznymi hasłami takimi jak „biała Europa braterskich narodów”, a na niektórych widniała falanga, tj. symbol faszystowski z lat 30. XX w; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że w listopadzie 2017 r. organizacje skrajnie prawicowe zorganizowały w Warszawie z okazji dnia niepodległości Polski wielką demonstrację, w której uczestniczyło ponad 60 000 osób; mając na uwadze, że demonstranci nieśli banery z ksenofobicznymi hasłami takimi jak „biała Europa braterskich narodów”, a na niektórych widniała falanga, tj. symbol faszystowski z lat 30. XX w;

| T. | mając na uwadze, że w Grecji wciąż trwa proces neonazistowskiej partii Złoty Świt, którą oskarżono o bycie organizacją przestępczą, zabójstwo Pavlosa Fyssasa oraz inne przestępstwa, w tym usiłowanie zabójstwa; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że w Grecji wciąż trwa proces neonazistowskiej partii Złoty Świt, którą oskarżono o bycie organizacją przestępczą, zabójstwo Pavlosa Fyssasa oraz inne przestępstwa, w tym usiłowanie zabójstwa;

| U. | mając na uwadze, że w dniu 21 września 2018 r. aktywista LGBTQI Zak Kostopoulos został brutalnie zamordowany w centrum Aten; mając na uwadze, że jeden z oskarżonych ma domniemane związki ze skrajnie prawicowymi siłami; mając na uwadze, że do postawienia przed wymiarem sprawiedliwości osób odpowiedzialnych za to znęcanie się i zabójstwo potrzebne jest pełne śledztwo; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że w dniu 21 września 2018 r. aktywista LGBTQI Zak Kostopoulos został brutalnie zamordowany w centrum Aten; mając na uwadze, że jeden z oskarżonych ma domniemane związki ze skrajnie prawicowymi siłami; mając na uwadze, że do postawienia przed wymiarem sprawiedliwości osób odpowiedzialnych za to znęcanie się i zabójstwo potrzebne jest pełne śledztwo;

| V. | mając na uwadze, że obywatel Włoch został skazany na 12 lat więzienia za strzelanie do imigrantów z Afryki i zranienie sześciu z nich w motywowanym rasowo ataku w Maceracie w środkowych Włoszech; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że obywatel Włoch został skazany na 12 lat więzienia za strzelanie do imigrantów z Afryki i zranienie sześciu z nich w motywowanym rasowo ataku w Maceracie w środkowych Włoszech;

| W. | mając na uwadze, że siedmiu członków skrajnie prawicowej grupy „strażników”, aresztowanych w Chemnitz w połowie września 2018 r. za zakłócanie porządku, postawiono ostatnio w stan oskarżenia jako podejrzanych o założenie organizacji terrorystycznej pod nazwą „Rewolucja Chemnitz”; mając na uwadze, że według prokuratorów federalnych prowadzący śledztwo zmienili zarzuty z kryminalnych na terrorystyczne po zapoznaniu się z informacjami przekazywanymi wewnątrz grupy; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że siedmiu członków skrajnie prawicowej grupy „strażników”, aresztowanych w Chemnitz w połowie września 2018 r. za zakłócanie porządku, postawiono ostatnio w stan oskarżenia jako podejrzanych o założenie organizacji terrorystycznej pod nazwą „Rewolucja Chemnitz”; mając na uwadze, że według prokuratorów federalnych prowadzący śledztwo zmienili zarzuty z kryminalnych na terrorystyczne po zapoznaniu się z informacjami przekazywanymi wewnątrz grupy;

| X. | mając na uwadze, że we Francji w dniu 7 grudnia 2017 r. pięciu członków ruchu Generation Identitaire zostało skazanych za podżeganie do nienawiści rasowej i religijnej; mając na uwadze, że osoby powiązane ze skrajnie prawicowymi grupami, w tym Action Française, planowały atak terrorystyczny na wielu francuskich polityków i meczety podczas wyborów prezydenckich w 2017 r.; mając na uwadze, że w dniu 24 czerwca 2018 r. 10 członków skrajnie prawicowej grupy Action des Forces Opérationnelles zostało aresztowanych za planowanie serii ataków wymierzonych w członków społeczności muzułmańskiej; mając na uwadze, że w dniu 14 września 2018 r. dwóch byłych skinów uznano winnymi zamordowania Clémenta Mérika, młodego studenta i aktywisty antyfaszystowskiego zabitego w czerwcu 2013 r.; |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że we Francji w dniu 7 grudnia 2017 r. pięciu członków ruchu Generation Identitaire zostało skazanych za podżeganie do nienawiści rasowej i religijnej; mając na uwadze, że osoby powiązane ze skrajnie prawicowymi grupami, w tym Action Française, planowały atak terrorystyczny na wielu francuskich polityków i meczety podczas wyborów prezydenckich w 2017 r.; mając na uwadze, że w dniu 24 czerwca 2018 r. 10 członków skrajnie prawicowej grupy Action des Forces Opérationnelles zostało aresztowanych za planowanie serii ataków wymierzonych w członków społeczności muzułmańskiej; mając na uwadze, że w dniu 14 września 2018 r. dwóch byłych skinów uznano winnymi zamordowania Clémenta Mérika, młodego studenta i aktywisty antyfaszystowskiego zabitego w czerwcu 2013 r.;

| Y. | mając na uwadze, że w Hiszpanii wobec 12 członków neonazistowskiej organizacji Hogar Social Madrid prowadzone jest śledztwo w sprawie podżegania do nienawiści; mając na uwadze, że członków hiszpańskich faszystowskich grup Falange, Alianza Nacional i Democracia Nacional aresztowano i skazano przed hiszpańskim Sądem Najwyższym po ataku na centrum kulturalne Blanquerna w Madrycie podczas obchodów narodowego dnia Katalonii w 2013 r.; mając na uwadze, że w 2016 r. antyrasistowska organizacja pozarządowa SOS Racismo udokumentowała 309 przypadków ksenofobicznej przemocy; mając na uwadze, że prezesowi tej organizacji grożono śmiercią po zgłoszeniu tych przypadków, i że potępił on brak skutecznych mechanizmów ujawniania takich przestępstw; |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że w Hiszpanii wobec 12 członków neonazistowskiej organizacji Hogar Social Madrid prowadzone jest śledztwo w sprawie podżegania do nienawiści; mając na uwadze, że członków hiszpańskich faszystowskich grup Falange, Alianza Nacional i Democracia Nacional aresztowano i skazano przed hiszpańskim Sądem Najwyższym po ataku na centrum kulturalne Blanquerna w Madrycie podczas obchodów narodowego dnia Katalonii w 2013 r.; mając na uwadze, że w 2016 r. antyrasistowska organizacja pozarządowa SOS Racismo udokumentowała 309 przypadków ksenofobicznej przemocy; mając na uwadze, że prezesowi tej organizacji grożono śmiercią po zgłoszeniu tych przypadków, i że potępił on brak skutecznych mechanizmów ujawniania takich przestępstw;

| Z. | mając na uwadze, że po przeprowadzeniu pokojowych, symbolicznych działań obejmujących rozwinięcie w rezydencji Pazo de Meirás dwóch dużych banerów wzywających władze publiczne do interwencji i odebrania własności Galisyjczyków fundacja Francisco Franco, podmiot gloryfikujący dyktaturę i jej zbrodnie, oraz rodzina Franco oskarżyły 19 osób o popełnienie przestępstw, które mogłyby poskutkować karą do 13 lat więzienia; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że po przeprowadzeniu pokojowych, symbolicznych działań obejmujących rozwinięcie w rezydencji Pazo de Meirás dwóch dużych banerów wzywających władze publiczne do interwencji i odebrania własności Galisyjczyków fundacja Francisco Franco, podmiot gloryfikujący dyktaturę i jej zbrodnie, oraz rodzina Franco oskarżyły 19 osób o popełnienie przestępstw, które mogłyby poskutkować karą do 13 lat więzienia;

| AA. | mając na uwadze, że Kongres Deputowanych Hiszpanii przyjął wniosek o przeniesienie szczątków Francisca Franco z jego grobowca w pomniku wojennym znanym jako Dolina Poległych, który stanowi miejsce pielgrzymek skrajnej prawicy; mając na uwadze, że wszelkie pozostałe symbole i pomniki ku czci przewrotu wojskowego, wojny domowej i dyktatury Franco należy usunąć, a te, których nie można usunąć, należy poddać koniecznej rekontekstualizacji i reinterpretacji, by mogły przyczynić się do wzrostu świadomości społecznej i upamiętnienia przeszłości; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że Kongres Deputowanych Hiszpanii przyjął wniosek o przeniesienie szczątków Francisca Franco z jego grobowca w pomniku wojennym znanym jako Dolina Poległych, który stanowi miejsce pielgrzymek skrajnej prawicy; mając na uwadze, że wszelkie pozostałe symbole i pomniki ku czci przewrotu wojskowego, wojny domowej i dyktatury Franco należy usunąć, a te, których nie można usunąć, należy poddać koniecznej rekontekstualizacji i reinterpretacji, by mogły przyczynić się do wzrostu świadomości społecznej i upamiętnienia przeszłości;

| AB. | mając na uwadze, że neonazistowski Nordycki Ruch Oporu (NMR) regularnie organizuje wiece w całej Skandynawii, na których skanduje się hasła i powiewają zielono-białe flagi organizacji; mając na uwadze, że kilku członków NMR skazano za brutalne ataki na cywilów i policję; mając na uwadze, że duża liczba podpaleń ośrodków recepcyjnych dla uchodźców sprawiła, że rząd szwedzki w 2015 r. postanowił ukrywać lokalizację budynków, w których planowano umieszczenie uchodźców; |
| --- | --- |

AB.

mając na uwadze, że neonazistowski Nordycki Ruch Oporu (NMR) regularnie organizuje wiece w całej Skandynawii, na których skanduje się hasła i powiewają zielono-białe flagi organizacji; mając na uwadze, że kilku członków NMR skazano za brutalne ataki na cywilów i policję; mając na uwadze, że duża liczba podpaleń ośrodków recepcyjnych dla uchodźców sprawiła, że rząd szwedzki w 2015 r. postanowił ukrywać lokalizację budynków, w których planowano umieszczenie uchodźców;

| AC. | mając na uwadze, że co roku 16 marca tysiące osób gromadzą się w Rydze podczas Dnia Legionu Łotewskiego, by uczcić Łotyszy, którzy służyli w Waffen-SS; |
| --- | --- |

AC.

mając na uwadze, że co roku 16 marca tysiące osób gromadzą się w Rydze podczas Dnia Legionu Łotewskiego, by uczcić Łotyszy, którzy służyli w Waffen-SS;

| AD. | mając na uwadze, że od początku 2018 r. C14 i inne skrajnie prawicowe grupy na Ukrainie, takie jak Milicja Narodowa związana z pułkiem „Azow”, Prawy Sektor, Sicz Karpacka i in. kilkukrotnie atakowały grupy Romów, a także demonstracje antyfaszystowskie, posiedzenia rad miast, wydarzenie organizowane przez Amnesty International, wystawy sztuki, wydarzenia społeczności LGBTQI oraz aktywistów działających na rzecz praw kobiet i środowiska; |
| --- | --- |

AD.

mając na uwadze, że od początku 2018 r. C14 i inne skrajnie prawicowe grupy na Ukrainie, takie jak Milicja Narodowa związana z pułkiem „Azow”, Prawy Sektor, Sicz Karpacka i in. kilkukrotnie atakowały grupy Romów, a także demonstracje antyfaszystowskie, posiedzenia rad miast, wydarzenie organizowane przez Amnesty International, wystawy sztuki, wydarzenia społeczności LGBTQI oraz aktywistów działających na rzecz praw kobiet i środowiska;

| 1. | zdecydowanie potępia ataki terrorystyczne, morderstwa, przemoc psychologiczną, brutalne ataki fizyczne i marsze dokonywane/prowadzone przez organizacje neofaszystowskie i neonazistowskie, które miały miejsce w różnych państwach członkowskich UE i wyraża z tego powodu ubolewanie; |
| --- | --- |

1.

| 2. | jest głęboko zaniepokojony postępującym uznawaniem faszyzmu, rasizmu, ksenofobii i innych form nietolerancji w Unii Europejskiej za coś normalnego, a także jest zmartwiony doniesieniami z niektórych państw członkowskich na temat zmowy przywódców politycznych, partii politycznych i organów ścigania z neofaszystami i neonazistami; |
| --- | --- |

2.

| 3. | jest szczególnie zaniepokojony neofaszystowską przemocą wpływającą na społeczeństwo jako całość i ukierunkowaną na określone mniejszości, takie jak czarnoskórzy Europejczycy / osoby pochodzące z Afryki, Żydzi, muzułmanie, Romowie, obywatele państw trzecich, osoby LGBTI i osoby niepełnosprawne; |
| --- | --- |

3.

| 4. | stanowczo potępia wszelkie akty przemocy ze strony ugrupowań neofaszystowskich przeciwko politykom i członkom partii politycznych, co według doniesień ma miejsce w niektórych państwach członkowskich, a w szczególności niedawny atak faszystowskich bojówek CasaPound na posłankę do Parlamentu Europejskiego Eleonorę Forenzę i jej asystenta Antonia Perillo oraz innych, którzy brali udział w antyfaszystowskiej demonstracji 21 września 2018 r. w Bari we Włoszech; |
| --- | --- |

4.

| 5. | jest głęboko zaniepokojony bezkarnością, z jaką grupy neofaszystowskie i neonazistowskie działają w niektórych państwach członkowskich, i podkreśla, że to poczucie bezkarności jest jednym z powodów, które tłumaczą alarmujący wzrost liczby aktów przemocy niektórych skrajnie prawicowych organizacji; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zauważa niepokojącą tendencję polegającą na wykorzystywaniu przez grupy neofaszystowskie i neonazistowskie mediów społecznościowych i Internetu do organizowania się i budowania strategii w całej Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

6.

| 7. | ubolewa nad faktem, że w niektórych państwach członkowskich radiofonia i telewizja publiczna stała się przykładem propagandy jednej partii politycznej, która często wyklucza opozycję i grupy mniejszościowe ze społeczeństwa, a nawet podżega do przemocy; |
| --- | --- |

7.

| 8. | przypomina, że ideologia faszystowska i nietolerancja zawsze powiązane są z atakiem na samą demokrację; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wzywa państwa członkowskie do stanowczego potępienia i karania przestępstw z nienawiści, mowy nienawiści i szukania kozła ofiarnego przez polityków i urzędników publicznych na wszystkich szczeblach i we wszystkich mediach, ponieważ bezpośrednio przyczyniają się do uznawania nienawiści i przemocy w społeczeństwie za coś normalnego i do nasilania się tych zjawisk; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wzywa państwa członkowskie do podjęcia dalszych środków w celu zapobiegania mowie nienawiści i przestępstwom z nienawiści, potępiania ich i przeciwdziałania im; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa Komisję, państwa członkowskie i przedsiębiorstwa prowadzące działalność w dziedzinie mediów społecznościowych do przeciwdziałania szerzeniu rasizmu, faszyzmu i ksenofobii w internecie we współpracy z odpowiednimi organizacjami społeczeństwa obywatelskiego na poziomie krajowym i międzynarodowym; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa państwa członkowskie do prowadzenia dochodzeń i ścigania przestępstw z nienawiści oraz do dzielenia się najlepszymi praktykami w zakresie wykrywania i ścigania przestępstw z nienawiści, w szczególności przestępstw motywowanych różnymi formami ksenofobii; |
| --- | --- |

12.

| 13. | wzywa państwa członkowskie do zaplanowania i zapewnienia odpowiedniego wsparcia ofiarom przestępstw rasistowskich czy ksenofobicznych i przestępstw z nienawiści oraz zapewnienia wszystkim świadkom ochrony przed sprawcami; |
| --- | --- |

13.

| 14. | wzywa państwa członkowskie do powołania jednostek policji zwalczających przestępstwa z nienawiści; wzywa policję do zapewnienia, by funkcjonariusze policji nie angażowali się w żadne formy aktów o charakterze rasistowskim, ksenofobicznym lub dyskryminacyjnym oraz aby wszelkie takie akty były przedmiotem dochodzenia, a osoby odpowiedzialne były stawiane przed sądem; |
| --- | --- |

14.

| 15. | wzywa Komisję, by zwróciła się do organizacji społeczeństwa obywatelskiego z apelem o monitorowanie mowy nienawiści i przestępstw z nienawiści w państwach członkowskich; |
| --- | --- |

15.

| 16. | popiera i pochwala grupy społeczne i organizacje społeczeństwa obywatelskiego walczące z faszyzmem, rasizmem, ksenofobią i innymi formami nietolerancji oraz apeluje o ich ochronę; |
| --- | --- |

16.

| 17. | wzywa do ujednolicenia ustawodawstwa UE w zakresie przeciwdziałania dyskryminacji, w tym do transpozycji/wdrożenia obowiązującego ustawodawstwa i przyjęcia nowych przepisów, w tym dyrektywy w sprawie równego traktowania; |
| --- | --- |

17.

| 18. | przypomina, że decyzja ramowa Rady 2008/913/WSiSW w sprawie zwalczania pewnych form i przejawów rasizmu i ksenofobii za pomocą środków prawnokarnych, której ostateczny termin wdrożenia przypadał na listopad 2010 r., stanowi podstawę prawną do nałożenia kar na osoby prawne, które publicznie nawołują do przemocy lub nienawiści wobec mniejszości, takie jak pozbawienie prawa do wsparcia publicznego, zakaz działalności handlowej, nadzór sądowy czy nakaz likwidacji; |
| --- | --- |

18.

| 19. | wzywa Komisję do zaktualizowania swojego sprawozdania z 2014 r. w sprawie wykonania wyżej wymienionej decyzji ramowej Rady oraz do wszczęcia postępowania o naruszenie przeciwko tym państwom członkowskim, które nie przestrzegają postanowień tej decyzji; |
| --- | --- |

19.

| 20. | apeluje do państw członkowskich, by zapewniły zgodność z przepisami decyzji ramowej Rady, zwalczały organizacje rozprzestrzeniające mowę nienawiści i przemoc w przestrzeni publicznej i w internecie i skutecznie zakazywały działalności grup neofaszystowskich i neonazistowskich oraz wszelkich innych fundacji lub stowarzyszeń czczących lub gloryfikujących nazizm i faszyzm, przy poszanowaniu krajowego porządku prawnego i jurysdykcji; |
| --- | --- |

20.

| 21. | wzywa do pełnej i terminowej współpracy organów ścigania, agencji wywiadowczych, sądownictwa i organizacji społeczeństwa obywatelskiego w walce z faszyzmem, rasizmem, ksenofobią i innymi formami nietolerancji; |
| --- | --- |

21.

| 22. | wzywa państwa członkowskie do zastosowania się do zaleceń Rady Europy dotyczących przeciwdziałania przejawom neonazizmu i prawicowego ekstremizmu; |
| --- | --- |

22.

| 23. | wzywa państwa członkowskie do organizowania obowiązkowych, opartych na prawach człowieka i zorientowanych na usługi, prowadzonych w czasie pełnienia służby szkoleń dla funkcjonariuszy organów ścigania i urzędników systemu sądowego na wszystkich szczeblach; |
| --- | --- |

23.

| 24. | wzywa państwa członkowskie do skupienia się na prewencji poprzez edukację, podnoszenie świadomości i wymianę najlepszych praktyk; |
| --- | --- |

24.

| 25. | wzywa państwa członkowskie i krajowe federacje sportowe, zwłaszcza kluby piłkarskie, do przeciwdziałania pladze rasizmu, faszyzmu i ksenofobii na stadionach i w świecie sportu poprzez potępianie i karanie osób odpowiedzialnych oraz poprzez promowanie pozytywnych działań edukacyjnych skierowanych do młodych kibiców we współpracy ze szkołami i odpowiednimi organizacjami społeczeństwa obywatelskiego; |
| --- | --- |

25.

| 26. | zachęca państwa członkowskie do organizowania szkoleń dla osób pracujących u nadawców publicznych i w mediach w celu podniesienia świadomości na temat wyzwań i dyskryminacji, z którymi borykają się ofiary grup neofaszystowskich i neonazistowskich; |
| --- | --- |

26.

| 27. | apeluje do państw członkowskich, by opracowały krajowe programy pomagające w opuszczaniu brutalnych grup neofaszystowskich i neonazistowskich; podkreśla, że takie programy powinny wykraczać poza indywidualne interwencje i powinny obejmować długoterminowe wsparcie dla osób borykających się z trudnościami w znalezieniu pracy, w przeniesieniu się i w rozwoju nowych i bezpiecznych sieci społecznych; |
| --- | --- |

27.

| 28. | podkreśla, że świadomość historii jest jednym z warunków wstępnych zapobiegania występowaniu takich przestępstw w przyszłości i odgrywa ważną rolę w kształceniu młodszych pokoleń; |
| --- | --- |

28.

| 29. | wzywa państwa członkowskie do potępiania wszelkich form negowania Holokaustu i do zapobiegania im, łącznie z trywializowaniem i minimalizowaniem skali zbrodni nazistów i ich kolaborantów; zwraca uwagę, że prawdy o Holocauście nie wolno bagatelizować w wypowiedziach politycznych i medialnych; |
| --- | --- |

29.

| 30. | wzywa do stworzenia wspólnej kultury pamięci, która odrzuca faszystowskie zbrodnie przeszłości; jest głęboko zaniepokojony tym, że młodsze pokolenia w Europie i w innych regionach czują się coraz mniej zaniepokojone historią faszyzmu, w związku z czym istnieje ryzyko, że mogą stać się obojętne na nowe zagrożenia; |
| --- | --- |

30.

| 31. | zachęca państwa członkowskie do promowania, za pośrednictwem głównego nurtu kultury, edukacji dotyczącej różnorodności naszego społeczeństwa i naszej wspólnej historii, w tym okrucieństw drugiej wojny światowej, takich jak Holokaust, oraz systematycznego odczłowieczania jego ofiar przez lata; |
| --- | --- |

31.

| 32. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, rządom i parlamentom państw członkowskich, Radzie Europy, Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie oraz Organizacji Narodów Zjednoczonych. |
| --- | --- |

32.

---

(1)  Dz.U. L 180 z 19.7.2000, s. 22.

(2)  Dz.U. L 328 z 6.12.2008, s. 55.

(3)  Dz.U. L 315 z 14.11.2012, s. 57.

(4)  Dz.U. L 317 z 4.11.2014, s. 1.

(5)  https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/european-union-terrorism-situation-and-trend-report-2018-tesat-2018

(6)  https://www.mediapart.fr/journal/france/090418/forces-de-l-ordre-liees-l-ultra-droite-violente-la-dgsi-s-inquiete?onglet=full

(7)  https://rm.coe.int/fifth-report-on-croatia/16808b57be

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/28

---

P8_TA(2018)0429

Dobrostan zwierząt, stosowanie środków przeciwdrobnoustrojowych i wpływ przemysłowego chowu brojlerów na środowisko

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie dobrostanu zwierząt, stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych i wpływu przemysłowego chowu brojlerów na środowisko (2018/2858(RSP))

(2020/C 345/06)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając dyrektywę Rady 2007/43/WE z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie ustanowienia minimalnych zasad dotyczących ochrony kurcząt utrzymywanych z przeznaczeniem na produkcję mięsa („dyrektywa w sprawie brojlerów”) (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Rady 2007/43/WE z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie ustanowienia minimalnych zasad dotyczących ochrony kurcząt utrzymywanych z przeznaczeniem na produkcję mięsa („dyrektywa w sprawie brojlerów”) (1),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie nowej strategii w zakresie dobrostanu zwierząt na lata 2016–2020 (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie nowej strategii w zakresie dobrostanu zwierząt na lata 2016–2020 (2),

| — | uwzględniając przyjęty w 2017 r. Europejski plan działania „Jedno zdrowie” na rzecz zwalczania oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe, |
| --- | --- |

—

uwzględniając przyjęty w 2017 r. Europejski plan działania „Jedno zdrowie” na rzecz zwalczania oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 19 stycznia 2012 r. w sprawie strategii Unii Europejskiej w zakresie ochrony i dobrostanu zwierząt na lata 2012–2015 (COM(2012)0006), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 19 stycznia 2012 r. w sprawie strategii Unii Europejskiej w zakresie ochrony i dobrostanu zwierząt na lata 2012–2015 (COM(2012)0006),

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 kwietnia 2018 r. w sprawie stosowania dyrektywy 2007/43/WE i jej wpływu na dobrostan kurcząt utrzymywanych z przeznaczeniem na produkcję mięsa oraz w sprawie opracowania wskaźników dobrostanu (COM(2018)0181), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 kwietnia 2018 r. w sprawie stosowania dyrektywy 2007/43/WE i jej wpływu na dobrostan kurcząt utrzymywanych z przeznaczeniem na produkcję mięsa oraz w sprawie opracowania wskaźników dobrostanu (COM(2018)0181),

| — | uwzględniając badanie Komisji z dnia 21 listopada 2017 r. dotyczące stosowania dyrektywy Rady 2007/43/WE i opracowania wskaźników dobrostanu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając badanie Komisji z dnia 21 listopada 2017 r. dotyczące stosowania dyrektywy Rady 2007/43/WE i opracowania wskaźników dobrostanu,

| — | uwzględniając porozumienie (3) dotyczące rozporządzenia w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych osiągnięte w dniu 5 czerwca 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając porozumienie (3) dotyczące rozporządzenia w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych osiągnięte w dniu 5 czerwca 2018 r.,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie przenośnych chorób zwierząt oraz zmieniające i uchylające niektóre akty w dziedzinie zdrowia zwierząt („Prawo o zdrowiu zwierząt”) (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie przenośnych chorób zwierząt oraz zmieniające i uchylające niektóre akty w dziedzinie zdrowia zwierząt („Prawo o zdrowiu zwierząt”) (4),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin (5),

| — | uwzględniając Europejską konwencję o ochronie zwierząt hodowlanych i gospodarskich oraz dyrektywę Rady 98/58/WE z dnia 20 lipca 1998 r. na ten sam temat (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Europejską konwencję o ochronie zwierząt hodowlanych i gospodarskich oraz dyrektywę Rady 98/58/WE z dnia 20 lipca 1998 r. na ten sam temat (6),

| — | uwzględniając decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2017/302 z dnia 15 lutego 2017 r. ustanawiającą konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do intensywnego chowu drobiu lub świń zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE (7). |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2017/302 z dnia 15 lutego 2017 r. ustanawiającą konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do intensywnego chowu drobiu lub świń zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE (7).

| — | uwzględniając art. 128 ust. 5 i art. 123 ust. 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 128 ust. 5 i art. 123 ust. 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że UE jest głównym producentem brojlerów oraz że około 7 mld z nich poddaje się ubojowi w celu produkcji żywności; mając na uwadze, że unijny sektor drobiu, który prowadzi produkcję zgodnie z europejską zasadą „od pola do stołu”, zatrudnia ponad ćwierć miliona osób i obejmuje 23 000 dużych gospodarstw zajmujących się chowem brojlerów; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że UE jest głównym producentem brojlerów oraz że około 7 mld z nich poddaje się ubojowi w celu produkcji żywności; mając na uwadze, że unijny sektor drobiu, który prowadzi produkcję zgodnie z europejską zasadą „od pola do stołu”, zatrudnia ponad ćwierć miliona osób i obejmuje 23 000 dużych gospodarstw zajmujących się chowem brojlerów;

| B. | mając na uwadze, że w dyrektywie 2007/43/WE (dyrektywa w sprawie brojlerów) ustanawia się minimalne normy ochrony kurcząt utrzymywanych w celu produkcji mięsa; mając na uwadze, że ważne jest, aby Komisja, państwa członkowskie i producenci przestrzegali tych zasad i prowadzili regularne inspekcje w tej dziedzinie; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w dyrektywie 2007/43/WE (dyrektywa w sprawie brojlerów) ustanawia się minimalne normy ochrony kurcząt utrzymywanych w celu produkcji mięsa; mając na uwadze, że ważne jest, aby Komisja, państwa członkowskie i producenci przestrzegali tych zasad i prowadzili regularne inspekcje w tej dziedzinie;

| C. | mając na uwadze, że w badaniu Komisji z dnia 21 listopada 2017 r. dotyczącym stosowania dyrektywy Rady 2007/43/WE stwierdzono, że 34 % brojlerów utrzymuje się w przy zagęszczeniu obsady wynoszącym 33 kg/m2 zgodnie z zasadą ogólną, 40 % przy zagęszczeniu obsady 34–39 kg/m2 oraz 26 % przy wyższym zagęszczeniu obsady (do 42 kg/m2) dozwolonym w dyrektywie; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że w badaniu Komisji z dnia 21 listopada 2017 r. dotyczącym stosowania dyrektywy Rady 2007/43/WE stwierdzono, że 34 % brojlerów utrzymuje się w przy zagęszczeniu obsady wynoszącym 33 kg/m2 zgodnie z zasadą ogólną, 40 % przy zagęszczeniu obsady 34–39 kg/m2 oraz 26 % przy wyższym zagęszczeniu obsady (do 42 kg/m2) dozwolonym w dyrektywie;

| D. | mając na uwadze, że egzekwowanie dyrektywy w sprawie brojlerów nie jest jednolite, a z najnowszego sprawozdania Komisji z jej wdrożenia wynika, iż jej egzekwowanie w państwach członkowskich jest w najlepszym przypadku niespójne; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że egzekwowanie dyrektywy w sprawie brojlerów nie jest jednolite, a z najnowszego sprawozdania Komisji z jej wdrożenia wynika, iż jej egzekwowanie w państwach członkowskich jest w najlepszym przypadku niespójne;

| E. | mając na uwadze, że nadużywanie przeciwdrobnoustrojowych weterynaryjnych produktów leczniczych, zwłaszcza jako stymulatorów wzrostu oraz w celach metafilaktyki i profilaktyki, jest jednym z głównych czynników wpływających na rozwój bakterii opornych na środki przeciwdrobnoustrojowe na świecie; mając na uwadze, że niski poziom dobrostanu wynikający z wysokiego zagęszczenia obsady lub stresu termicznego może wywołać niedobory odporności u brojlerów i zwiększyć ich podatność na choroby; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że nadużywanie przeciwdrobnoustrojowych weterynaryjnych produktów leczniczych, zwłaszcza jako stymulatorów wzrostu oraz w celach metafilaktyki i profilaktyki, jest jednym z głównych czynników wpływających na rozwój bakterii opornych na środki przeciwdrobnoustrojowe na świecie; mając na uwadze, że niski poziom dobrostanu wynikający z wysokiego zagęszczenia obsady lub stresu termicznego może wywołać niedobory odporności u brojlerów i zwiększyć ich podatność na choroby;

| F. | mając na uwadze, że z doniesień Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) i Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) wynika, iż występowanie na fermach brojlerów i w ich mięsie opornych na wiele leków szczepów bakterii powodujących choroby odzwierzęce Campylobacter spp. i Salmonella spp. stanowi coraz większe zagrożenie dla zdrowia publicznego; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że z doniesień Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) i Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) wynika, iż występowanie na fermach brojlerów i w ich mięsie opornych na wiele leków szczepów bakterii powodujących choroby odzwierzęce Campylobacter spp. i Salmonella spp. stanowi coraz większe zagrożenie dla zdrowia publicznego;

| G. | mając na uwadze, że należy zaktualizować zasady dotyczące dobrostanu zwierząt w oparciu o nowe ustalenia naukowe oraz uwzględnić w nich długoterminową konkurencyjność sektora hodowli zwierząt gospodarskich; mając na uwadze, że wykorzystanie systemów hodowli zapewniających wyższy poziom dobrostanu może docelowo przyczynić się do poprawy zdrowia zwierząt i ich dobrostanu, co z kolei zaowocuje ograniczeniem potrzeby stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych, a jednocześnie zapewni wysoką jakość produktu; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że należy zaktualizować zasady dotyczące dobrostanu zwierząt w oparciu o nowe ustalenia naukowe oraz uwzględnić w nich długoterminową konkurencyjność sektora hodowli zwierząt gospodarskich; mając na uwadze, że wykorzystanie systemów hodowli zapewniających wyższy poziom dobrostanu może docelowo przyczynić się do poprawy zdrowia zwierząt i ich dobrostanu, co z kolei zaowocuje ograniczeniem potrzeby stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych, a jednocześnie zapewni wysoką jakość produktu;

| H. | mając na uwadze, że w opinii naukowej EFSA z 2010 r. w sprawie wpływu parametrów genetycznych na dobrostan oraz odporność na stres brojlerów wykorzystywanych w celach komercyjnych dowiedziono, że selekcja genetyczna w oparciu o wskaźniki wzrostu brojlerów może zagrozić zdrowiu i dobrostanowi tych zwierząt; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że w opinii naukowej EFSA z 2010 r. w sprawie wpływu parametrów genetycznych na dobrostan oraz odporność na stres brojlerów wykorzystywanych w celach komercyjnych dowiedziono, że selekcja genetyczna w oparciu o wskaźniki wzrostu brojlerów może zagrozić zdrowiu i dobrostanowi tych zwierząt;

| I. | mając na uwadze, że obywatele Unii przywiązują dużą wagę do dobrostanu zwierząt i pragną podejmować bardziej świadome decyzje jako konsumenci; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że obywatele Unii przywiązują dużą wagę do dobrostanu zwierząt i pragną podejmować bardziej świadome decyzje jako konsumenci;

| J. | mając na uwadze, że najnowsze badanie Eurobarometru na temat dobrostanu zwierząt wykazało, że ponad 50 % obywateli Unii, kupując produkty pochodzenia zwierzęcego, szuka informacji o metodzie ich produkcji i byłoby skłonnych zapłacić więcej za wyższy poziom dobrostanu zwierząt; mając na uwadze, ze ponad 80 % obywateli Unii chce większego dobrostanu zwierząt hodowanych w UE; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że najnowsze badanie Eurobarometru na temat dobrostanu zwierząt wykazało, że ponad 50 % obywateli Unii, kupując produkty pochodzenia zwierzęcego, szuka informacji o metodzie ich produkcji i byłoby skłonnych zapłacić więcej za wyższy poziom dobrostanu zwierząt; mając na uwadze, ze ponad 80 % obywateli Unii chce większego dobrostanu zwierząt hodowanych w UE;

| K. | mając na uwadze, że 25 % mięsa z piersi drobiowych spożywanego w UE importuje się z państw trzecich, w których przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt są mniej restrykcyjne; mając na uwadze, że większość przywożonego mięsa drobiowego wykorzystuje się w placówkach gastronomicznych lub w przetwórstwie spożywczym, w których informowanie o pochodzeniu mięsa i etykietowanie go nie jest obowiązkowe; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że 25 % mięsa z piersi drobiowych spożywanego w UE importuje się z państw trzecich, w których przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt są mniej restrykcyjne; mając na uwadze, że większość przywożonego mięsa drobiowego wykorzystuje się w placówkach gastronomicznych lub w przetwórstwie spożywczym, w których informowanie o pochodzeniu mięsa i etykietowanie go nie jest obowiązkowe;

| L. | mając na uwadze, że Dyrekcja Generalna Komisji ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności przeprowadziła w Tajlandii, Brazylii i na Ukrainie, skąd pochodzi łącznie 90 % przywozu z państw trzecich, kontrole, które ujawniły istotne braki w procesie produkcyjnym i w przestrzeganiu przepisów UE; mając na uwadze, że rolnicy unijni oraz organizacje pozarządowe wyraziły zaniepokojenie wpływem na gospodarkę, społeczeństwo i środowisko przywozu mięsa kurcząt produkowanego przy niskim nakładzie kosztów oraz wprowadzającego w błąd etykietowania mięsa kurcząt przetwarzanego w Unii Europejskiej, ale pochodzącego z państw trzecich; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że Dyrekcja Generalna Komisji ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności przeprowadziła w Tajlandii, Brazylii i na Ukrainie, skąd pochodzi łącznie 90 % przywozu z państw trzecich, kontrole, które ujawniły istotne braki w procesie produkcyjnym i w przestrzeganiu przepisów UE; mając na uwadze, że rolnicy unijni oraz organizacje pozarządowe wyraziły zaniepokojenie wpływem na gospodarkę, społeczeństwo i środowisko przywozu mięsa kurcząt produkowanego przy niskim nakładzie kosztów oraz wprowadzającego w błąd etykietowania mięsa kurcząt przetwarzanego w Unii Europejskiej, ale pochodzącego z państw trzecich;

| 1. | przyjmuje do wiadomości wyniki sprawozdania Komisji ze stosowania dyrektywy 2007/43/WE i jej wpływu na dobrostan kurcząt utrzymywanych z przeznaczeniem na produkcję mięsa, z którego wynika, że jednie dwie trzecie państw członkowskich prawidłowo wdrożyło dyrektywę; wyraża zaniepokojenie dowiedzioną w sprawozdaniu przewagą wysokiego zagęszczenia obsady kurcząt w wielu miejscach, wykraczającego poza ogólną zasadę 33 kg/m2; |
| --- | --- |

1.

| 2. | wyraża zaniepokojenie wzrostem liczby opornych na wiele leków odzwierzęcych czynników chorobotwórczych typowych dla hodowli brojlerów, takich jak Campylobacter spp., Salmonella spp. i E. coli; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uznaje wysiłki na rzecz dobrostanu brojlerów podejmowane przez rolników w różnych państwach członkowskich przy wdrażaniu dyrektywy w sprawie brojlerów, a w szczególności przez rolników uczestniczących w systemach dobrowolnych; |
| --- | --- |

3.

| 4. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by w sposób zharmonizowany wdrażały i w pełni egzekwowały dyrektywę 2007/43/WE pod względem charakterystyki budynków i bezpieczeństwa z myślą o zapewnieniu realizacji celów dyrektywy; |
| --- | --- |

4.

| 5. | podkreśla, że nieuczciwa konkurencja prowadzi do nierównych warunków działania, ponieważ przedsiębiorcy nieprzestrzegający przepisów oferują niższe ceny niż przedsiębiorcy przepisów tych przestrzegający; |
| --- | --- |

5.

| 6. | wzywa Komisję do zapewnienia rzetelnych i wymiernych zharmonizowanych wskaźników dobrostanu zwierząt dla brojlerów i stad rodzicielskich, a także wytycznych dotyczących wzorcowych praktyk w wylęgarniach; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do rozwiązania problemu pożarów w pomieszczeniach dla drobiu poprzez propagowanie wzorcowych praktyk; apeluje do państw członkowskich o podjęcie wszelkich niezbędnych środków, aby zapewnić odpowiednie i wystarczające szkolenia dla hodowców zgodnie z dyrektywą 2007/43/WE; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa EFSA do wydania opinii w sprawie występowania opornych na środki przeciwdrobnoustrojowe bakterii Campylobacter spp., Salmonella spp. i E. coli i czynników ryzyka zarażenia nimi mających potencjał odzwierzęcy; |
| --- | --- |

8.

| 9. | z zadowoleniem przyjmuje porozumienie dotyczące rozporządzenia w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych osiągnięte w dniu 5 czerwca 2018 r.; wyraża zadowolenie w związku z przyjęciem przepisów ustanowionych w dążeniu do ograniczenia stosowania antybiotyków w celach metafilaktycznych i profilaktycznych; przypomina swoje stanowisko w sprawie środków zapobiegawczych oraz wspólną opinię naukową Europejskiej Agencji Leków (EMA) i EFSA (8), w której: wzywa się do stosowania materiału hodowlanego, który jest zdrowszy i rośnie wolniej, zagęszczenia obsady, które nie podwyższa ryzyka choroby, hodowli w mniejszych grupach, izolacji zwierząt chorych (art. 10 rozporządzenia (UE) 2016/429) oraz wdrażania obowiązujących przepisów w zakresie dobrostanu zwierząt; wyraża się nadzieję, że rozporządzenie ułatwi prowadzenie potrzebnych działań dotyczących oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe oraz pobudzi innowacje w dziedzinie weterynarii; uważa się, że europejski sektor drobiu i władze krajowe podejmują inicjatywy na rzecz ograniczenia stosowania antybiotyków poprzez modernizację ferm drobiu; |
| --- | --- |

9.

| 10. | podkreśla, że lepsze techniki hodowli zwierząt przyczyniają się do lepszej jakości życia drobiu i ograniczają potrzebę stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych; przykładowe ulepszenia obejmują zapewnienie naturalnego światła, czystego powietrza i większej przestrzeni oraz obniżenie ilości amoniaku; przypomina Komisji o oświadczeniu zawartym w strategii w zakresie zdrowia zwierząt i o aktywnym promowaniu hasła „lepiej zapobiegać niż leczyć”; |
| --- | --- |

10.

| 11. | podkreśla, że dobrostan zwierząt sam w sobie stanowi środek zapobiegawczy, przyczyniając się do zmniejszenia ryzyka występowania chorób u zwierząt, a tym samym do stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych w bardziej ograniczonym zakresie, a także zapewniając niejednokrotnie wyższe wyniki produkcji; zauważa, że niewłaściwe stosowanie środków przeciwdrobnoustrojowych może doprowadzić do pozbawienia ich skuteczności, co w konsekwencji może stanowić zagrożenie dla zdrowia ludzi; |
| --- | --- |

11.

| 12. | apeluje do Komisji, by prowadziła intensywniejsze badania dotyczące oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe oraz położyła większy nacisk na wzorcowe praktyki, a także dołożyła starań, by państwa członkowskie skutecznie stosowały środki zapobiegawcze, takie jak nadzór nad chorobami i ich kontrola; |
| --- | --- |

12.

| 13. | wzywa Komisję, by wspierała strategie polityczne zachęcające do korzystania z alternatywnych systemów hodowli brojlerów, a także do hodowli ras tradycyjnych lub ras, które zapewniają wyższy poziom dobrostanu tych ptaków; |
| --- | --- |

13.

| 14. | wzywa Komisję, by opracowała plan działania mający na celu wspieranie konkurencyjnej i zrównoważonej produkcji i hodowli mięsa drobiowego, która zapewnią większy poziom dobrostanu brojlerów; |
| --- | --- |

14.

| 15. | apeluje do Komisji, by wzmocniła przeprowadzane na granicach kontrole mięsa drobiowego przywożonego z państw trzecich, aby zagwarantować zgodność przywożonych produktów z przepisami UE dotyczącymi dobrostanu zwierząt, bezpieczeństwa żywności i ochrony środowiska; |
| --- | --- |

15.

| 16. | podkreśla, że wzrósł przywóz mięsa kurcząt z krajów o mniej restrykcyjnych normach środowiskowych, społecznych, normach bezpieczeństwa żywności i dobrostanu zwierząt; wzywa Komisję do zapewnienia, że przywożone mięso kurcząt, produkty i wyroby mięsne będą produkowane zgodnie z obowiązującymi w Unii normami środowiskowymi, społecznymi, normami bezpieczeństwa żywności i dobrostanu zwierząt, aby zagwarantować producentom unijnym sprawiedliwe i równe warunki prowadzenia działalności; |
| --- | --- |

16.

| 17. | apeluje do Komisji o zaproponowanie przepisów dotyczących obowiązkowego zamieszczania na etykietach informacji o pochodzeniu przywożonego mięsa znajdującego się w przetworzonych produktach dostępnych w UE w handlu detalicznym, cateringu i gastronomii, aby konsumenci mogli dokonywać świadomych wyborów; |
| --- | --- |

17.

| 18. | wzywa Komisję, aby opracowała unijną metodę znakowania produkcji dla brojlerów, podobną do stosowanej już w UE metody znakowania jaj, aby poprawić przejrzystość i lepiej informować konsumentów o dobrostanie zwierząt w produkcji rolnej; |
| --- | --- |

18.

| 19. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Komisji oraz państwom członkowskim. |
| --- | --- |

19.

---

(1)  Dz.U. L 182 z 12.7.2007, s. 19.

(2)  Dz.U. C 366 z 27.10.2017, s. 149.

(3)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0421.

(4)  Dz.U. L 84 z 31.3.2016, s. 1.

(5)  Dz.U. L 95 z 7.4.2017, s. 1.

(6)  Dz.U. L 221 z 8.8.1998, s. 23.

(7)  Dz.U. L 43 z 21.2.2017, s. 231.

(8)  Komisja Produktów Leczniczych do Zastosowań Weterynaryjnych EMA (CVMP) i Zespół EFSA ds. Zagrożenia Biologicznego (BIOHAZ), 2016 r. EMA and EFSA Joint Scientific Opinion on measures to reduce the need to use antimicrobial agents in animal husbandry in the European Union, and the resulting impacts on food safety [Wspólna opinia naukowa EMA i EFSA na temat sposobów ograniczania potrzeby stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych w hodowli zwierząt w Unii Europejskiej oraz ich wpływ na bezpieczeństwo żywności].

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/32

---

P8_TA(2018)0430

Konferencja ONZ w sprawie zmiany klimatu w 2018 r. w Katowicach, Polska (COP24)

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie konferencji ONZ w sprawie zmiany klimatu w 2018 r. w Katowicach, Polska (COP24) (2018/2598(RSP))

(2020/C 345/07)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając Ramową konwencję Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (UNFCCC) oraz załączony do niej protokół z Kioto, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Ramową konwencję Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (UNFCCC) oraz załączony do niej protokół z Kioto,

| — | uwzględniając porozumienie paryskie, decyzję 1/CP.21, 21. konferencję stron (COP21) konwencji UNFCCC oraz 11. konferencję stron służącą jako spotkanie stron protokołu z Kioto (CMP11), które miały miejsce w Paryżu (Francja) w dniach 30 listopada–11 grudnia 2015 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając porozumienie paryskie, decyzję 1/CP.21, 21. konferencję stron (COP21) konwencji UNFCCC oraz 11. konferencję stron służącą jako spotkanie stron protokołu z Kioto (CMP11), które miały miejsce w Paryżu (Francja) w dniach 30 listopada–11 grudnia 2015 r.,

| — | uwzględniając 18. konferencję stron (COP18) konwencji UNFCCC oraz 8. konferencję stron służącą jako spotkanie stron protokołu z Kioto (CMP8), które odbyły się w Ad-Dausze (Katar) w dniach 26 listopada–8 grudnia 2012 r., oraz przyjęcie poprawki do protokołu ustanawiającej zobowiązania na drugi okres rozliczeniowy protokołu z Kioto, rozpoczynający się w dniu 1 stycznia 2013 r. i kończący się w dniu 31 grudnia 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając 18. konferencję stron (COP18) konwencji UNFCCC oraz 8. konferencję stron służącą jako spotkanie stron protokołu z Kioto (CMP8), które odbyły się w Ad-Dausze (Katar) w dniach 26 listopada–8 grudnia 2012 r., oraz przyjęcie poprawki do protokołu ustanawiającej zobowiązania na drugi okres rozliczeniowy protokołu z Kioto, rozpoczynający się w dniu 1 stycznia 2013 r. i kończący się w dniu 31 grudnia 2020 r.,

| — | uwzględniając fakt, że porozumienie paryskie otwarto do podpisu w siedzibie Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) w Nowym Jorku w dniu 22 kwietnia 2016 r., że pozostało ono otwarte do dnia 21 kwietnia 2017 r. i że podpisało je 195 państw, a 175 państw złożyło instrumenty jego ratyfikacji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że porozumienie paryskie otwarto do podpisu w siedzibie Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) w Nowym Jorku w dniu 22 kwietnia 2016 r., że pozostało ono otwarte do dnia 21 kwietnia 2017 r. i że podpisało je 195 państw, a 175 państw złożyło instrumenty jego ratyfikacji,

| — | uwzględniając 23. konferencję stron (COP23) konwencji UNFCCC, 13. sesję spotkania stron protokołu z Kioto (CMP13) i 2. sesję konferencji stron służącej jako spotkanie stron porozumienia paryskiego (CMA2), które odbyły się w Bonn (Niemcy) w dniach 4–16 listopada 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając 23. konferencję stron (COP23) konwencji UNFCCC, 13. sesję spotkania stron protokołu z Kioto (CMP13) i 2. sesję konferencji stron służącej jako spotkanie stron porozumienia paryskiego (CMA2), które odbyły się w Bonn (Niemcy) w dniach 4–16 listopada 2017 r.,

| — | uwzględniając agendę na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 i cele zrównoważonego rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając agendę na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 i cele zrównoważonego rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 3 lipca 2018 r. w sprawie dyplomacji klimatycznej UE (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 3 lipca 2018 r. w sprawie dyplomacji klimatycznej UE (1),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 4 października 2017 r. w sprawie konferencji klimatycznej ONZ w 2017 r. (COP23) w Bonn (Niemcy) (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 4 października 2017 r. w sprawie konferencji klimatycznej ONZ w 2017 r. (COP23) w Bonn (Niemcy) (2),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 20 lipca 2016 r. zatytułowany „Przyspieszenie przechodzenia Europy na gospodarkę niskoemisyjną” (COM(2016)0500), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 20 lipca 2016 r. zatytułowany „Przyspieszenie przechodzenia Europy na gospodarkę niskoemisyjną” (COM(2016)0500),

| — | uwzględniając konkluzje Rady Europejskiej z dnia 15 lutego 2016 r., 30 września 2016 r., 23 czerwca 2017 r. i 22 marca 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady Europejskiej z dnia 15 lutego 2016 r., 30 września 2016 r., 23 czerwca 2017 r. i 22 marca 2018 r.,

| — | uwzględniając konkluzje Rady z dnia 13 października 2017 r., 26 lutego 2018 r. oraz 9 października 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady z dnia 13 października 2017 r., 26 lutego 2018 r. oraz 9 października 2018 r.,

| — | uwzględniając decyzję Rady (UE) 2017/1541 z dnia 17 lipca 2017 r. w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, poprawki z Kigali do Protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Rady (UE) 2017/1541 z dnia 17 lipca 2017 r. w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, poprawki z Kigali do Protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową (3),

| — | uwzględniając przedstawione UNFCCC w dniu 6 marca 2015 r. przez Łotwę i Komisję Europejską zaplanowane, ustalone na szczeblu krajowym wkłady (INDC) UE i jej państw członkowskich, |
| --- | --- |

—

uwzględniając przedstawione UNFCCC w dniu 6 marca 2015 r. przez Łotwę i Komisję Europejską zaplanowane, ustalone na szczeblu krajowym wkłady (INDC) UE i jej państw członkowskich,

| — | uwzględniając 5. sprawozdanie oceniające Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC), jego sprawozdanie podsumowujące oraz jego sprawozdanie specjalne dotyczące globalnego ocieplenia o 1,5 oC, |
| --- | --- |

—

uwzględniając 5. sprawozdanie oceniające Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC), jego sprawozdanie podsumowujące oraz jego sprawozdanie specjalne dotyczące globalnego ocieplenia o 1,5 oC,

| — | uwzględniając ósme sprawozdanie podsumowujące Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP) z listopada 2017 r. w sprawie rozbieżności między potrzebami a perspektywami w zakresie redukcji emisji oraz jego trzecie sprawozdanie w sprawie luki adaptacyjnej za 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając ósme sprawozdanie podsumowujące Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP) z listopada 2017 r. w sprawie rozbieżności między potrzebami a perspektywami w zakresie redukcji emisji oraz jego trzecie sprawozdanie w sprawie luki adaptacyjnej za 2017 r.,

| — | uwzględniając raport Międzynarodowej Agencji Energetycznej dotyczący światowej sytuacji w zakresie energii i emisji CO2 w 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając raport Międzynarodowej Agencji Energetycznej dotyczący światowej sytuacji w zakresie energii i emisji CO2 w 2017 r.,

| — | uwzględniając oświadczenie Światowej Organizacji Meteorologicznej (WMO) z marca 2018 r. w sprawie stanu klimatu na świecie w 2017 r. oraz 13. numer wydawanego przez WMO biuletynu na temat gazów cieplarnianych z dnia 30 października 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie Światowej Organizacji Meteorologicznej (WMO) z marca 2018 r. w sprawie stanu klimatu na świecie w 2017 r. oraz 13. numer wydawanego przez WMO biuletynu na temat gazów cieplarnianych z dnia 30 października 2017 r.,

| — | uwzględniając opracowane w ramach Światowego Forum Ekonomicznego sprawozdanie o globalnych zagrożeniach w 2018 r. (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opracowane w ramach Światowego Forum Ekonomicznego sprawozdanie o globalnych zagrożeniach w 2018 r. (4),

| — | uwzględniając oświadczenie Grupy Zielonego Wzrostu z dnia 5 marca 2018 r. podpisane przez 14 unijnych ministrów ds. środowiska i klimatu i dotyczące finansowania działań UE na rzecz klimatu poprzez zwiększenie wydatków związanych z klimatem i ich uwzględnienie w następnych wieloletnich ramach finansowych (WRF) (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie Grupy Zielonego Wzrostu z dnia 5 marca 2018 r. podpisane przez 14 unijnych ministrów ds. środowiska i klimatu i dotyczące finansowania działań UE na rzecz klimatu poprzez zwiększenie wydatków związanych z klimatem i ich uwzględnienie w następnych wieloletnich ramach finansowych (WRF) (5),

| — | uwzględniając opublikowane w listopadzie 2017 r. sprawozdanie Wspólnego Centrum Badawczego Komisji dotyczące zdolności w zakresie wspierania operacyjnego monitorowania i weryfikacji antropogenicznych emisji CO2 (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opublikowane w listopadzie 2017 r. sprawozdanie Wspólnego Centrum Badawczego Komisji dotyczące zdolności w zakresie wspierania operacyjnego monitorowania i weryfikacji antropogenicznych emisji CO2 (6),

| — | uwzględniając deklarację z Fairbanks przyjętą przez ministrów spraw zagranicznych państw arktycznych na 10. spotkaniu ministerialnym Rady Arktycznej, które odbyło się w Fairbanks na Alasce w dniach 10–11 maja 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając deklarację z Fairbanks przyjętą przez ministrów spraw zagranicznych państw arktycznych na 10. spotkaniu ministerialnym Rady Arktycznej, które odbyło się w Fairbanks na Alasce w dniach 10–11 maja 2017 r.,

| — | uwzględniając pierwszą edycję szczytu klimatycznego One Planet Summit, który miał miejsce w Paryżu w dniu 12 grudnia 2017 r., i 12 zobowiązań podjętych na tym szczycie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pierwszą edycję szczytu klimatycznego One Planet Summit, który miał miejsce w Paryżu w dniu 12 grudnia 2017 r., i 12 zobowiązań podjętych na tym szczycie,

| — | uwzględniając encyklikę papieża Franciszka Laudato si’, |
| --- | --- |

—

uwzględniając encyklikę papieża Franciszka Laudato si’,

| — | uwzględniając deklarację z Mesebergu z dnia 19 czerwca 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając deklarację z Mesebergu z dnia 19 czerwca 2018 r.,

| — | uwzględniając art. 128 ust. 5 i art. 123 ust. 2 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 128 ust. 5 i art. 123 ust. 2 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że porozumienie paryskie weszło w życie z dniem 4 listopada 2016 r., a 181 spośród 197 stron konwencji złożyło w ONZ instrumenty ratyfikacji, przyjęcia, zatwierdzenia lub przystąpienia (stan na dzień 11 października 2018 r.); |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że porozumienie paryskie weszło w życie z dniem 4 listopada 2016 r., a 181 spośród 197 stron konwencji złożyło w ONZ instrumenty ratyfikacji, przyjęcia, zatwierdzenia lub przystąpienia (stan na dzień 11 października 2018 r.);

| B. | mając na uwadze, że w dniu 6 marca 2015 r. UE przedłożyła UNFCCC INDC Unii i jej państw członkowskich, zobowiązując się tym samym do osiągnięcia wiążącego celu polegającego na redukcji do 2030 r. krajowych emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 40 % w stosunku do poziomów z 1990 r.; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w dniu 6 marca 2015 r. UE przedłożyła UNFCCC INDC Unii i jej państw członkowskich, zobowiązując się tym samym do osiągnięcia wiążącego celu polegającego na redukcji do 2030 r. krajowych emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 40 % w stosunku do poziomów z 1990 r.;

| C. | mając na uwadze, że zobowiązania podjęte do tej pory przez sygnatariuszy porozumienia paryskiego nie wystarczą do osiągnięcia wspólnego celu; mając na uwadze, że obecne ustalone na poziomie krajowym wkłady zadeklarowane przez Unię i jej państwa członkowskie nie są zgodne z celami porozumienia paryskiego, w związku z czym należy dokonać ich przeglądu; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że zobowiązania podjęte do tej pory przez sygnatariuszy porozumienia paryskiego nie wystarczą do osiągnięcia wspólnego celu; mając na uwadze, że obecne ustalone na poziomie krajowym wkłady zadeklarowane przez Unię i jej państwa członkowskie nie są zgodne z celami porozumienia paryskiego, w związku z czym należy dokonać ich przeglądu;

| D. | mając na uwadze, że w zasadniczych elementach prawodawstwa unijnego przyczyniających się do realizacji ustalonych na poziomie krajowym wkładów zadeklarowanych przez Unię, w szczególności w dyrektywie w sprawie odnawialnych źródeł energii oraz w dyrektywie w sprawie efektywności energetycznej, przyjęto ambitne założenia, co przybliża UE do celu w postaci ograniczenia emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 45 % do roku 2030; mając na uwadze, że ograniczenie emisji na terenie UE o 45 % do 2030 r. nie stanowi jeszcze wystarczającego wkładu w osiągnięcie celów porozumienia paryskiego i celu zerowych emisji netto w połowie stulecia; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że w zasadniczych elementach prawodawstwa unijnego przyczyniających się do realizacji ustalonych na poziomie krajowym wkładów zadeklarowanych przez Unię, w szczególności w dyrektywie w sprawie odnawialnych źródeł energii oraz w dyrektywie w sprawie efektywności energetycznej, przyjęto ambitne założenia, co przybliża UE do celu w postaci ograniczenia emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 45 % do roku 2030; mając na uwadze, że ograniczenie emisji na terenie UE o 45 % do 2030 r. nie stanowi jeszcze wystarczającego wkładu w osiągnięcie celów porozumienia paryskiego i celu zerowych emisji netto w połowie stulecia;

| E. | mając na uwadze, że przejrzystość w mierzeniu poziomów emisji jest kluczem do dokonania znacznych postępów w obniżaniu emisji gazów cieplarnianych na świecie w sposób uczciwy; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że przejrzystość w mierzeniu poziomów emisji jest kluczem do dokonania znacznych postępów w obniżaniu emisji gazów cieplarnianych na świecie w sposób uczciwy;

| F. | mając na uwadze, że po trzech latach utrzymywania się na tym samym poziomie w 2017 r. emisje dwutlenku węgla po raz pierwszy odnotowały wzrost zarówno na szczeblu unijnym, jak i światowym; mając na uwadze, że na szczeblu światowym wzrost ten rozłożony jest nierówno; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że po trzech latach utrzymywania się na tym samym poziomie w 2017 r. emisje dwutlenku węgla po raz pierwszy odnotowały wzrost zarówno na szczeblu unijnym, jak i światowym; mając na uwadze, że na szczeblu światowym wzrost ten rozłożony jest nierówno;

| G. | mając na uwadze, że ze względu na częste występowanie ekstremalnych zdarzeń pogodowych i rekordowych temperatur w 2017 r. działania na rzecz klimatu na szczeblu światowym stają się jeszcze pilniejsze; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że ze względu na częste występowanie ekstremalnych zdarzeń pogodowych i rekordowych temperatur w 2017 r. działania na rzecz klimatu na szczeblu światowym stają się jeszcze pilniejsze;

| H. | mając na uwadze, że ambitna polityka w zakresie łagodzenia zmiany klimatu może generować wzrost i tworzyć miejsca pracy; mając jednak na uwadze, że niektóre sektory gospodarki będą zagrożone ucieczką emisji, jeśli na innych rynkach nie przyjmie się podobnie ambitnego podejścia; mając na uwadze, że odpowiednia ochrona przed ucieczką emisji jest zatem konieczna, aby chronić miejsca pracy w tych szczególnych sektorach; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że ambitna polityka w zakresie łagodzenia zmiany klimatu może generować wzrost i tworzyć miejsca pracy; mając jednak na uwadze, że niektóre sektory gospodarki będą zagrożone ucieczką emisji, jeśli na innych rynkach nie przyjmie się podobnie ambitnego podejścia; mając na uwadze, że odpowiednia ochrona przed ucieczką emisji jest zatem konieczna, aby chronić miejsca pracy w tych szczególnych sektorach;

| I. | mając na uwadze, że zmiana klimatu potęguje szereg innych zagrożeń, które niewspółmiernie dotykają kraje rozwijające się; mając na uwadze, że susze i inne niekorzystne zjawiska pogodowe naruszają i niszczą zasoby, od których bezpośrednio zależą źródła utrzymania ubogich ludzi, i powodują zaostrzenie konkurencji w przypadku pozostałych zasobów, przyczyniając się do kryzysów humanitarnych oraz napięć, przymusowych wysiedleń, radykalizacji i konfliktów; mając na uwadze, że istnieją dowody na to, iż zmiana klimatu miała swój udział w zamieszkach i eskalacji przemocy na Bliskim Wschodzie, w Sahelu i w Rogu Afryki, wywołując daleko idące reperkusje; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że zmiana klimatu potęguje szereg innych zagrożeń, które niewspółmiernie dotykają kraje rozwijające się; mając na uwadze, że susze i inne niekorzystne zjawiska pogodowe naruszają i niszczą zasoby, od których bezpośrednio zależą źródła utrzymania ubogich ludzi, i powodują zaostrzenie konkurencji w przypadku pozostałych zasobów, przyczyniając się do kryzysów humanitarnych oraz napięć, przymusowych wysiedleń, radykalizacji i konfliktów; mając na uwadze, że istnieją dowody na to, iż zmiana klimatu miała swój udział w zamieszkach i eskalacji przemocy na Bliskim Wschodzie, w Sahelu i w Rogu Afryki, wywołując daleko idące reperkusje;

| J. | mając na uwadze, że sprawozdanie IPCC dotyczące globalnego ocieplenia o 1,5 oC stanowi kolejny dowód na to, że skutki takiego wzrostu temperatury nie będą prawdopodobnie tak dotkliwe jak skutki wzrostu o 2 oC; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że sprawozdanie IPCC dotyczące globalnego ocieplenia o 1,5 oC stanowi kolejny dowód na to, że skutki takiego wzrostu temperatury nie będą prawdopodobnie tak dotkliwe jak skutki wzrostu o 2 oC;

| K. | mając na uwadze, że długotrwały sukces strategii łagodzenia zmiany klimatu wymaga znacznie bardziej zdecydowanych działań, zwłaszcza ze strony krajów rozwiniętych, aby zrezygnować z gospodarki powodującej emisje dwutlenku węgla i pobudzić wzrost gospodarczy przyjazny klimatowi, również w krajach rozwijających się; mając na uwadze, że potrzebne są nieprzerwane wysiłki na rzecz wzmocnienia wsparcia finansowego i technologicznego oraz pomocy w budowaniu zdolności dla krajów rozwijających się; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że długotrwały sukces strategii łagodzenia zmiany klimatu wymaga znacznie bardziej zdecydowanych działań, zwłaszcza ze strony krajów rozwiniętych, aby zrezygnować z gospodarki powodującej emisje dwutlenku węgla i pobudzić wzrost gospodarczy przyjazny klimatowi, również w krajach rozwijających się; mając na uwadze, że potrzebne są nieprzerwane wysiłki na rzecz wzmocnienia wsparcia finansowego i technologicznego oraz pomocy w budowaniu zdolności dla krajów rozwijających się;

| L. | mając na uwadze, że nieudana próba zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych ze strony największych emitentów, podjęta w ramach działań wymaganych w celu ograniczenia wzrostu średniej temperatury na świecie do 1,5 oC lub 2 oC, tylko zwiększa już i tak ogromną skalę i koszty niezbędnego przystosowania się do zmiany klimatu, co ma szczególnie poważne konsekwencje dla krajów najsłabiej rozwiniętych (LDC) i małych rozwijających się państw wyspiarskich (SIDS); mając na uwadze, że należy wspierać wszelkie inicjatywy krajów LDC i SIDS dążące do zapewnienia informacji o ryzyku oraz wczesnego ostrzegania; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że nieudana próba zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych ze strony największych emitentów, podjęta w ramach działań wymaganych w celu ograniczenia wzrostu średniej temperatury na świecie do 1,5 oC lub 2 oC, tylko zwiększa już i tak ogromną skalę i koszty niezbędnego przystosowania się do zmiany klimatu, co ma szczególnie poważne konsekwencje dla krajów najsłabiej rozwiniętych (LDC) i małych rozwijających się państw wyspiarskich (SIDS); mając na uwadze, że należy wspierać wszelkie inicjatywy krajów LDC i SIDS dążące do zapewnienia informacji o ryzyku oraz wczesnego ostrzegania;

| M. | mając na uwadze, że należy jak najszybciej pokonać rosnącą przepaść między potrzebami a wysiłkami podejmowanymi w zakresie przystosowania się do zmiany klimatu, podejmując o wiele bardziej zdecydowane środki na rzecz łagodzenia zmiany klimatu i przystosowywania się do niej; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że należy jak najszybciej pokonać rosnącą przepaść między potrzebami a wysiłkami podejmowanymi w zakresie przystosowania się do zmiany klimatu, podejmując o wiele bardziej zdecydowane środki na rzecz łagodzenia zmiany klimatu i przystosowywania się do niej;

| N. | mając na uwadze, że niedopuszczalne jest, aby koszty przystosowywania się ponosiły państwa, w których one powstają, i że główni odpowiedzialni za emisje gazów cieplarnianych powinni wziąć na siebie największą część obciążenia w skali świata; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że niedopuszczalne jest, aby koszty przystosowywania się ponosiły państwa, w których one powstają, i że główni odpowiedzialni za emisje gazów cieplarnianych powinni wziąć na siebie największą część obciążenia w skali świata;

| O. | mając na uwadze, że art. 7 porozumienia paryskiego ustanawia globalny cel w zakresie przystosowania się i cel ten trzeba teraz bez dalszej zwłoki zrealizować; mając na uwadze, że ważną rolę powinny odegrać krajowe plany adaptacji; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że art. 7 porozumienia paryskiego ustanawia globalny cel w zakresie przystosowania się i cel ten trzeba teraz bez dalszej zwłoki zrealizować; mając na uwadze, że ważną rolę powinny odegrać krajowe plany adaptacji;

| P. | mając na uwadze, że lasy w znacznym stopniu przyczyniają się do łagodzenia zmiany klimatu i przystosowania się do niej; mając na uwadze, że wylesianie odpowiada za niemal 20 % światowych emisji gazów cieplarnianych i wynika w szczególności z większej skali przemysłowej produkcji zwierząt, soi i oleju palmowego, także na rynek unijny; mając na uwadze, że UE powinna ograniczyć swój pośredni udział w wylesianiu („wylesianiu wbudowanym”), za które ponosi odpowiedzialność; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że lasy w znacznym stopniu przyczyniają się do łagodzenia zmiany klimatu i przystosowania się do niej; mając na uwadze, że wylesianie odpowiada za niemal 20 % światowych emisji gazów cieplarnianych i wynika w szczególności z większej skali przemysłowej produkcji zwierząt, soi i oleju palmowego, także na rynek unijny; mając na uwadze, że UE powinna ograniczyć swój pośredni udział w wylesianiu („wylesianiu wbudowanym”), za które ponosi odpowiedzialność;

| Q. | mając na uwadze, że grunty to zasoby ograniczone, a ich wykorzystywanie pod uprawę roślin używanych do produkcji biopaliw konwencjonalnych i biopaliw pierwszej generacji może pogłębić brak bezpieczeństwa żywnościowego i zniszczyć źródła utrzymania ubogich ludzi w krajach rozwijających się, w szczególności z powodu masowego wykupu i dzierżawy ziemi, przymusowych wysiedleń, zanieczyszczenia i naruszania praw rdzennej ludności; mając na uwadze, że programy kompensacji emisji i ponownego zalesiania mogą wyrządzić podobne szkody, jeśli nie będą właściwie konstruowane i realizowane; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że grunty to zasoby ograniczone, a ich wykorzystywanie pod uprawę roślin używanych do produkcji biopaliw konwencjonalnych i biopaliw pierwszej generacji może pogłębić brak bezpieczeństwa żywnościowego i zniszczyć źródła utrzymania ubogich ludzi w krajach rozwijających się, w szczególności z powodu masowego wykupu i dzierżawy ziemi, przymusowych wysiedleń, zanieczyszczenia i naruszania praw rdzennej ludności; mając na uwadze, że programy kompensacji emisji i ponownego zalesiania mogą wyrządzić podobne szkody, jeśli nie będą właściwie konstruowane i realizowane;

| 1. | przypomina, że w związku z zagrożeniami, jakie powstają oraz potęgują się wraz ze zmianą klimatu, jest ona jednym z najbardziej palących wyzwań dla ludzkości oraz że wszystkie państwa i zainteresowane podmioty na całym świecie muszą zrobić wszystko co w ich mocy i podjąć zdecydowane indywidualne działania, aby ją ograniczyć; podkreśla również, że w odpowiednim czasie podjęta współpraca międzynarodowa, a także solidarność oraz konsekwentne i trwałe zaangażowanie we wspólne działania to jedyne wyjście, by wywiązać się ze zbiorowej odpowiedzialności za ocalenie całej Ziemi i jej różnorodności biologicznej dla obecnych i przyszłych pokoleń; podkreśla, że UE jest gotowa nadal przewodzić tym wspólnym wysiłkom, dbając zarazem o zrównoważony, niskoemisyjny rozwój gospodarczy, zapewniający bezpieczeństwo energetyczne, przewagę konkurencyjną europejskich przedsiębiorstw i nowe miejsca pracy; |
| --- | --- |

1.

Podstawa naukowa działań na rzecz klimatu

| 2. | zaznacza, że – jak potwierdziła WMO – 2015, 2016 i 2017 to trzy najcieplejsze lata w historii pomiarów i że doprowadziły one do bardzo wyraźnego ocieplenia w Arktyce, a to z kolei będzie miało długotrwałe skutki dla poziomu mórz i warunków pogodowych na całym świecie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uważa, że poważnym i najprawdopodobniej nieodwracalnym skutkom wzrostu temperatury na świecie o 2 oC można by zapobiec, dążąc do ambitniejszego celu w postaci 1,5 oC, lecz wymagałoby to obniżenia do zera rosnących emisji gazów cieplarnianych netto najpóźniej do 2050 r.; przypomina, że istnieją już konieczne do tego rozwiązania technologiczne, które są coraz bardziej konkurencyjne pod względem kosztów, i że wszystkie strategie polityczne UE powinny należy dokładnie dostosować do ustalonych w porozumieniu paryskim długoterminowych celów i poddawać regularnym przeglądom, aby zachować zgodność z tymi celami; oczekuje w związku z tym na wyniki specjalnego sprawozdania IPCC za 2018 r. dotyczącego skutków globalnego ocieplenia o 1,5 oC w stosunku do poziomu sprzed epoki przemysłowej; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zaznacza, że według WHO zmiana klimatu wpływa na społeczne i środowiskowe uwarunkowania zdrowia – czyste powietrze, bezpieczną wodę pitną, dostatek żywności i bezpieczne schronienie – i że w latach 2030–2050 oczekuje się co roku 250 000 dodatkowych zgonów spowodowanych niedożywieniem, malarią, biegunką i stresem termicznym; stwierdza, że wyjątkowo wysokie temperatury bezpośrednio przyczyniają się do zgonów spowodowanych chorobami układu krążenia i układu oddechowego, zwłaszcza wśród osób starszych; uznaje, że zmiana klimatu jest katalizatorem konfliktów; uważa, że całkowita realizacja zobowiązań zawartych w porozumieniu paryskim w znacznym stopniu przyczyniłaby się do umocnienia bezpieczeństwa i pokoju w Europie i na świecie; |
| --- | --- |

4.

Ratyfikacja porozumienia paryskiego oraz realizacja zobowiązań

| 5. | z zadowoleniem przyjmuje bezprecedensowe tempo ratyfikacji porozumienia paryskiego oraz światową mobilizację i determinację podmiotów państwowych i niepaństwowych zmierzającą do jego pełnego i szybkiego wdrożenia, co znalazło swój wyraz w zobowiązaniach podjętych podczas ważnych wydarzeń światowych takich jak Północnoamerykański Szczyt Klimatyczny zorganizowany w Chicago w dniach 4–6 grudnia 2017 r., szczyt One Planet Summit zorganizowany w Paryżu w dniu 12 grudnia 2017 r. czy Światowy Szczyt w sprawie Działań na rzecz Klimatu, który odbył się w San Francisco w dniach 12–14 września 2018 r.; |
| --- | --- |

5.

| 6. | podkreśla, że obecne ustalone na poziomie krajowym wkłady są w stanie ograniczyć globalne ocieplenie jedynie do ok. 3,2 oC (7), nie zbliżając się nawet do 2 oC; apeluje do wszystkich stron o konstruktywny udział w procesie, który ma zostać wszczęty z myślą o 2020 r., kiedy to należy zaktualizować ustalone na poziomie krajowym wkłady, a także o dopilnowanie, aby wkłady stron były zgodne z długoterminowym celem porozumienia paryskiego dotyczącym utrzymania wzrostu średniej temperatury na świecie znacznie poniżej 2 oC w stosunku do poziomu sprzed epoki przemysłowej i dążenia do dalszego ograniczenia wzrostu temperatury do 1,5 oC; stwierdza, że obecne zobowiązania – także te podjęte przez Unię i jej państwa członkowskie – nie wystarczą do realizacji celów porozumienia; podkreśla w związku z tym, że światowe emisje gazów cieplarnianych powinny jak najszybciej osiągnąć najwyższy poziom i że wszystkie strony, w szczególności UE i wszystkie kraje G-20, muszą dołożyć większych starań i zaktualizować swoje ustalone na poziomie krajowym wkłady do 2020 r., w oparciu o dialog „Talanoa” z 2018 r., który ma za zadanie nadrobić braki uniemożliwiające realizację tego celu; |
| --- | --- |

6.

| 7. | uważa, że jeżeli inne duże gospodarki nie podejmą zobowiązań w zakresie ograniczenia emisji gazów cieplarnianych porównywalnych ze zobowiązaniami UE, konieczne będzie utrzymanie przepisów dotyczących ucieczki emisji, w szczególności przepisów ukierunkowanych na sektory o wysokim ryzyku ucieczki emisji, tak aby zapewnić konkurencyjność przemysłu europejskiego na świecie; |
| --- | --- |

7.

| 8. | ubolewa, że w większości państw trzecich, które podjęły zobowiązania w ramach porozumienia paryskiego, debata na temat zwiększenia ich wkładu rozpoczyna się bardzo powoli; wzywa w związku z tym Komisję, by przyspieszyła rozważania UE nad zwiększeniem jej zaangażowania i wzmogła starania służące zmotywowaniu innych partnerów do podjęcia podobnych działań; |
| --- | --- |

8.

| 9. | zwraca uwagę, że potrzebna jest ambitna polityka UE w dziedzinie klimatu, by działać na arenie światowej jako wiarygodny i niezawodny partner, oraz że UE powinna utrzymać wiodącą rolę w kwestiach klimatu na świecie i zaangażowanie w realizację porozumienia paryskiego; z zadowoleniem przyjmuje porozumienie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zwiększenia celów w zakresie odnawialnych źródeł energii i efektywności energetycznej odpowiednio do 32 % i 32,5 % do 2030 r., co pozwoli ograniczyć emisje gazów cieplarnianych do 2030 r. o ponad 45 %; z zadowoleniem przyjmuje zatem uwagi Komisji dotyczące aktualizacji zadeklarowanych przez Unię ustalonych na poziomie krajowym wkładów z myślą o uwzględnieniu tych ambitniejszych celów i podniesieniu poziomu redukcji emisji do 2030 r.; wzywa Komisję do opracowania do końca 2018 r. ambitnej strategii UE na rzecz osiągnięcia zerowej emisji do połowy tego stulecia, przedstawiającej opłacalny sposób realizacji celu zeroemisyjności netto przyjętego w porozumieniu paryskim oraz gospodarki o zerowych emisjach netto w Unii najpóźniej do 2050 r., zgodnie ze sprawiedliwym udziałem Unii w pozostałym globalnym budżecie w zakresie emisji dwutlenku węgla; popiera aktualizację zadeklarowanych przez Unię ustalanych na poziomie krajowych wkładów, w ramach której do 2030 r. planuje się ograniczenie krajowych emisji gazów cieplarnianych o 55 % w skali całej gospodarki w porównaniu z poziomami z 1990 r; |
| --- | --- |

9.

| 10. | z zadowoleniem przyjmuje zapowiadany przez Sekretarza Generalnego ONZ szczyt klimatyczny, który ma zostać zorganizowany we wrześniu 2019 r., przy okazji 74. Zgromadzenia Ogólnego, z myślą o przyspieszeniu działań na rzecz klimatu służących osiągnięciu celów porozumienia paryskiego, a w szczególności zachęceniu do ambitniejszych zobowiązań w dziedzinie klimatu; wzywa UE i państwa członkowskie, by wspierały te wysiłki, wykazując się zaangażowaniem i wolą polityczną do rozszerzenia własnych zobowiązań oraz postulując znaczące wkłady innych stron; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wyraża ubolewanie z powodu zapowiedzi prezydenta USA Donalda Trumpa dotyczących wycofania USA z porozumienia paryskiego i uważa to za krok wstecz; wyraża zadowolenie z faktu, że po zapowiedziach prezydenta Trumpa wszystkie najważniejsze strony potwierdziły swoje zaangażowanie w realizację porozumienia paryskiego; z dużym zadowoleniem przyjmuje nieprzerwaną mobilizację największych stanów USA, miast, uniwersytetów i innych podmiotów niepaństwowych w zakresie działań na rzecz klimatu w ramach kampanii „We are still in”; |
| --- | --- |

11.

| 12. | podkreśla, że zwłaszcza po zapowiedzi prezydenta Trumpa istotne jest, aby wprowadzić odpowiednie przepisy przeciwdziałające ucieczce emisji
  oraz zapewnić bezpłatne uprawnienia do emisji podmiotom osiągającym najlepsze wyniki, zgodnie z dyrektywą w sprawie ETS
  ; zwraca się do Komisji, aby zbadała skuteczność i legalność dodatkowych środków służących ochronie przemysłu zagrożonego ucieczką emisji, np. dostosowań podatkowych na granicach w odniesieniu do emisji CO2 i opłat za zużycie, w szczególności w przypadku produktów pochodzących z państw, które nie wypełniają zobowiązań wynikających z porozumienia paryskiego; |
| --- | --- |

12.

| 13. | z zadowoleniem przyjmuje wejście w życie w dniu 1 stycznia 2019 r. poprawki z Kigali do protokołu montrealskiego, do której instrumenty ratyfikacji złożyło dotychczas 27 stron, w tym 7 państw członkowskich; apeluje do wszystkich stron protokołu montrealskiego, w szczególności do tych państw członkowskich, które nie złożyły jeszcze dokumentów ratyfikacyjnych, o podjęcie wszelkich kroków koniecznych do jej szybkiej ratyfikacji, gdyż stanowi ona niezbędny wkład w realizację porozumienia paryskiego oraz średnio- i długoterminowych celów w dziedzinie klimatu i energii; |
| --- | --- |

13.

| 14. | z zadowoleniem przyjmuje ratyfikację przez wszystkie państwa członkowskie poprawki dauhańskiej do protokołu z Kioto oraz złożenie w dniu 21 grudnia 2017 r. wspólnego unijnego dokumentu ratyfikacyjnego; uważa, że ten krok stanie się ważnym argumentem negocjacyjnym na drodze do pomyślnego zakończenia negocjacji w sprawie klimatu z 2018 r. i że dzięki wspólnym wysiłkom pozwoli skutecznie ograniczyć emisje gazów cieplarnianych; |
| --- | --- |

14.

| 15. | podkreśla, że kluczowym zagadnieniem negocjacji podczas 23. sesji konferencji stron (COP23) było wdrożenie postanowień przed rokiem 2020 i podniesienie poziomu ambicji; z zadowoleniem przyjmuje decyzję o zorganizowaniu dwóch posiedzeń podsumowujących podczas konferencji stron w 2018 i 2019 roku; wzywa Komisję i państwa członkowskie do przygotowania propozycji wkładu w redukcję emisji do 2020 r., aby przedstawić je podczas COP24 w ramach podsumowania przed 2020 r.; uważa je za ważny krok w kierunku zwiększenia ambicji w okresie po 2020 r. przez wszystkie strony, dlatego też z niecierpliwością oczekuje na wyniki pierwszego podsumowania w Katowicach, które powinno przyjąć formę decyzji konferencji stron potwierdzającej zobowiązanie do podniesienia do 2020 r. poziomu ambicji stron w zakresie ustalanych na poziomie krajowym wkładów na 2030 r., tak aby dostosować te wkłady do długoterminowych celów porozumienia paryskiego; |
| --- | --- |

15.

| 16. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by wykorzystały strategie i działania komunikacyjne do zwiększenia wsparcia publicznego i politycznego na rzecz działań w dziedzinie klimatu i podnoszenia świadomości na temat dodatkowych korzyści płynących z przeciwdziałania zmianie klimatu, takich jak poprawa jakości powietrza i zdrowia publicznego, ochrona zasobów naturalnych, wzrost gospodarczy i wzrost zatrudnienia, wzmocnienie bezpieczeństwa energetycznego i zmniejszenie kosztów importu energii, jak również przewaga w konkurencji międzynarodowej dzięki innowacjom i postępom technologicznym; podkreśla potrzebę zwrócenia uwagi także na zależności między zmianą klimatu a niesprawiedliwością społeczną, migracją, niestabilnością i ubóstwem, jak również na fakt, że globalne działania w dziedzinie klimatu mogą w znacznym stopniu przyczynić się do rozwiązania tych problemów; |
| --- | --- |

16.

| 17. | podkreśla synergię między porozumieniem paryskim, Agendą na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030, ramami z Sendai i Programem działań z Addis Abeby (finansowanie na rzecz rozwoju), a także innymi konwencjami z Rio, gdyż są to powiązane ze sobą ważne dokonania, które pozwalają zapewnić, że eliminacja ubóstwa i zrównoważony rozwój mogą odbywać się jednocześnie; |
| --- | --- |

17.

24. sesja konferencji stron w Katowicach (COP24)

| 18. | docenia wspólne przygotowanie przez organizatorów COP22 i COP23 projektu dialogu „Talanoa” na 2018 r., który spotkał się z szerokim poparciem stron i rozpoczął się w styczniu 2018 r.; oczekuje na jego pierwsze rezultaty w trakcie COP24, a następnie na decyzje polityczne, które do 2020 r. powinny dostosować nasze wspólne ambicje do długoterminowych celów porozumienia paryskiego; docenia fakt, że dialog „Talanoa” nie ogranicza się do dyskusji między rządami krajowymi, lecz pozwala wielu zainteresowanym stronom – w tym regionom i miastom oraz ich przedstawicielom wybranym w wyborach – zwrócić uwagę krajowych i światowych decydentów na kluczowe kwestie związane z działaniami na rzecz klimatu; z zadowoleniem przyjmuje dialogi „Talanoa” prowadzone na szczeblu miast i regionów i oczekuje na kolejne dialogi w Europie; z niecierpliwością oczekuje na wkład podmiotów niepaństwowych i wzywa wszystkie strony do przedstawiania uwag w odpowiednim terminie, aby ułatwić debatę polityczną w Katowicach; |
| --- | --- |

18.

| 19. | dostrzega ponadto, że mimo postępów dokonanych w kwestii paryskiego programu prac (zbioru przepisów) podczas COP23 wciąż stoją przed nami poważne wyzwania, jeśli chodzi o jego ukończenie i podjęcie konkretnych decyzji na COP24; apeluje o przeprowadzenie przed szczytem wszelkich prac przygotowawczych w celu sfinalizowania zbioru przepisów, który ma zasadnicze znaczenie dla terminowego wdrożenia porozumienia paryskiego; |
| --- | --- |

19.

| 20. | popiera stworzenie zbioru przepisów wymagającego od wszystkich stron wysokiego poziomu przejrzystości oraz przestrzegania solidnych wiążących zasad, co pozwoli dokładnie mierzyć postępy i budować zaufanie między stronami zaangażowanymi w ten międzynarodowy proces; jest zaniepokojony faktem, że niektóre strony nadal niechętnie podejmują działania na rzecz pełnej przejrzystości pomiaru emisji; wzywa wszystkie największe gospodarki, by odegrały wiodącą rolę w negocjacjach nad wspomnianym zbiorem przepisów i opowiedziały się za wiążącymi wymogami w zakresie systemów monitorowania i weryfikacji, w tym terminowych i wiarygodnych danych i szacunków dotyczących emisji gazów cieplarnianych; |
| --- | --- |

20.

| 21. | podkreśla, że zbiór ten należy uzupełnić o oparte na obserwacjach dane atmosferyczne, tak aby podnieść wiarygodność i dokładność sprawozdań; wzywa Komisję, Europejską Agencję Kosmiczną (ESA), Europejską Organizację Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych (EUMETSAT), Europejskie Centrum Prognoz Średnioterminowych (ECMWF), europejską infrastrukturę badawczą zintegrowanego systemu obserwacji poziomu dwutlenku węgla (ICOS), krajowe agencje inwentaryzacji emisji i ośrodki badawcze oraz inne kluczowe podmioty, by rozwijały zdolności operacyjne, które mogą zapewnić informacje na temat emisji antropogenicznych zgodnie z obowiązującymi wymogami i z wykorzystaniem danych satelitarnych, w tym z wykorzystaniem konstelacji satelitów; |
| --- | --- |

21.

| 22. | podkreśla, że na konferencji COP24 w Katowicach UE powinna mówić jednym wspólnym głosem, aby potwierdzić swą polityczną siłę i wiarygodność; wzywa wszystkie państwa członkowskie do poparcia mandatu UE w negocjacjach oraz w spotkaniach dwustronnych z innymi podmiotami; |
| --- | --- |

22.

| 23. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do poruszenia tematu działań na rzecz klimatu na ważnych forach międzynarodowych w ramach ONZ i ugrupowań takich jak G-7 i G-20 oraz dążenia do wielostronnego partnerstwa w konkretnych aspektach realizacji porozumienia paryskiego i celów zrównoważonego rozwoju; |
| --- | --- |

23.

Otwartość, uczestnictwo i przejrzystość

| 24. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by utrzymały i zacieśniły partnerstwa strategiczne z krajami rozwiniętymi oraz gospodarkami wschodzącymi z myślą o utworzeniu w najbliższych latach grupy liderów klimatycznych, oraz by okazały większą solidarność z państwami podatnymi na zagrożenia; popiera trwałe i aktywne zaangażowanie UE w ramach koalicji o wysokim poziomie ambicji i w ramach współpracy z państwami członkowskimi tej koalicji w celu pokazania ich determinacji w dążeniu do znaczącej realizacji postanowień porozumienia paryskiego dzięki ukończeniu w 2018 r. solidnego zbioru przepisów oraz udanemu dialogowi „Talanoa” podczas COP24; |
| --- | --- |

24.

| 25. | podkreśla, że w dążeniu do celu ograniczenia wzrostu średniej temperatury na świecie do 1,5 oC konieczne jest efektywne uczestnictwo wszystkich stron, co z kolei wymaga rozwiązania kwestii partykularnych lub sprzecznych interesów; potwierdza w tym kontekście swoje poparcie dla inicjatywy rządów reprezentujących większość ludności świata dotyczącej wprowadzenia w ramach UNFCCC specjalnej polityki przeciwdziałania konfliktom interesów; wzywa Komisję i państwa członkowskie do konstruktywnego zaangażowania się w ten proces bez podważania celów i założeń UNFCCC i porozumienia paryskiego; |
| --- | --- |

25.

| 26. | podkreśla, że 80 % osób przesiedlonych w wyniku zmiany klimatu to kobiety, które ogólnie doświadczają skutków zmiany klimatu dotkliwiej niż mężczyźni, a przy tym zmagają się z większymi trudnościami, nie uczestniczą zaś w tym samym stopniu co mężczyźni w podejmowaniu kluczowych decyzji dotyczących działań w dziedzinie klimatu; zaznacza zatem, że wzmocnienie pozycji kobiet, a także ich pełna równoprawna obecność i sprawowanie przez nie funkcji przywódczych na forach międzynarodowych, takich jak UNFCCC, oraz kierowanie przez nie krajowymi, regionalnymi i lokalnymi działaniami w dziedzinie klimatu mają zasadnicze znaczenie dla powodzenia i skuteczności takich działań; wzywa UE i państwa członkowskie, aby uwzględniały perspektywę płci w polityce klimatycznej oraz wspierały uczestnictwo kobiet należących do społeczności tubylczych, a także uczestnictwo obrońców praw kobiet w ramach UNFCC; |
| --- | --- |

26.

| 27. | z zadowoleniem przyjmuje decyzję COP23 w sprawie dalszego wykorzystywania Funduszu Adaptacyjnego w ramach porozumienia paryskiego; docenia rolę odgrywaną przez Fundusz Adaptacyjny w przypadku społeczności najbardziej zagrożonych zmianą klimatu i dlatego z zadowoleniem przyjmuje nowe zobowiązania państw członkowskich, które zasilą ten fundusz kwotą 93 mln USD; |
| --- | --- |

27.

| 28. | dostrzega, że UE i jej państwa członkowskie są głównym źródłem publicznego finansowania działań związanych ze zmianą klimatu; wyraża zaniepokojenie tym, że obecne zobowiązania krajów rozwiniętych są dalekie od osiągnięcia zbiorowego celu 100 mld USD rocznie; podkreśla, że wszystkie kraje rozwinięte będące stronami powinny przekazać wkład przewidziany na ten cel, ponieważ finansowanie długofalowe ma decydujące znaczenie dla umożliwienia krajom rozwijającym się realizacji ich celów dotyczących przystosowywania się do zmiany klimatu i jej łagodzenia; |
| --- | --- |

28.

| 29. | podkreśla, że budżet UE powinien być spójny z zobowiązaniami międzynarodowymi dotyczącymi zrównoważonego rozwoju oraz ze średnio- i długoterminowymi celami klimatycznymi i energetycznymi, a także nie powinien wywoływać skutków sprzecznych z tymi celami ani utrudniać ich wypełniania; zauważa z zaniepokojeniem, że cel zakładający przeznaczenie 20 % ogółu wydatków UE na działania w dziedzinie klimatu prawdopodobnie nie zostanie osiągnięty, i wzywa w związku z tym do działań naprawczych; podkreśla ponadto, że cele w zakresie klimatu i energii należy od samego początku umieszczać w centrum dyskusji politycznych na temat wieloletnich ram finansowych (WRF) na okres po 2020 r., aby zapewnić dostępność zasobów niezbędnych do ich realizacji; przypomina swoje stanowisko, zgodnie z którym obecne wydatki związane z klimatem należy zwiększyć z 20 % do 30 % jak najszybciej, a najpóźniej do 2027 r.; uważa, że wszystkie pozostałe wydatki w WRF powinny być zgodne z porozumieniem paryskim i nie powinny wywoływać skutków odwrotnych do tych, które zamierzono w ramach działań podejmowanych w reakcji na zmianę klimatu; |
| --- | --- |

29.

| 30. | wzywa do ustanowienia specjalnego automatycznego mechanizmu finansów publicznych UE, który zapewni dodatkowe, odpowiednie wsparcie na rzecz sprawiedliwego udziału UE w realizacji międzynarodowego celu dotyczącego finansowania działań związanych z klimatem w wysokości 100 mld USD; |
| --- | --- |

30.

Rola podmiotów niepaństwowych

| 31. | przypomina, że w porozumieniu paryskim uznano istotną rolę wielopoziomowego zarządzania strategiami w dziedzinie klimatu oraz potrzebę współpracy z regionami, miastami i podmiotami niepaństwowymi; |
| --- | --- |

31.

| 32. | wyraża zadowolenie z globalnej mobilizacji coraz większej liczby podmiotów niepaństwowych zaangażowanych w działania w dziedzinie klimatu, które przynoszą konkretne i wymierne rezultaty; podkreśla istotną rolę społeczeństwa obywatelskiego, sektora prywatnego oraz władz niższego szczebla, które wywierają nacisk na opinię publiczną i władze centralne oraz napędzają ich działania; wzywa UE, państwa członkowskie i wszystkie strony do nawiązywania, pobudzania i ułatwiania w pełni przejrzystego dialogu z podmiotami niepaństwowymi, które coraz częściej przodują w przeciwdziałaniu zmianie klimatu, a także z władzami niższego szczebla, w szczególności tam, gdzie stosunki UE z rządami krajowymi w dziedzinie polityki klimatycznej uległy pogorszeniu; w związku z tym pochwala zobowiązanie do osiągnięcia zerowej emisji netto do 2050 r. podjęte podczas COP23 przez 25 pionierskich miast zamieszkiwanych przez 150 mln obywateli; |
| --- | --- |

32.

| 33. | wzywa Komisję, aby nadal pogłębiała stosunki z władzami lokalnymi i regionalnymi, zacieśniła współpracę tematyczną i sektorową między miastami i regionami zarówno w UE, jak i poza nią, opracowała inicjatywy na rzecz przystosowania się i odporności oraz udoskonaliła modele zrównoważonego rozwoju i plany ograniczenia emisji w kluczowych sektorach, takich jak energetyka, przemysł, technologia, rolnictwo i transport, zarówno na obszarach miejskich, jak i wiejskich, np. poprzez programy partnerskie, Międzynarodowy program współpracy miejskiej, wspieranie platform takich, jak Porozumienie Burmistrzów, i tworzenie nowych forów wymiany dobrych praktyk; wzywa UE i państwa członkowskie do wspierania działań podmiotów regionalnych i lokalnych na rzecz wprowadzenia wkładów ustalonych na szczeblu regionalnym i lokalnym (analogicznie do wkładów ustalonych na szczeblu krajowym), jeżeli dzięki temu procesowi można zwiększyć poziom ambicji w zakresie przeciwdziałania zmianie klimatu; |
| --- | --- |

33.

| 34. | zachęca Komisję, by w swoim wniosku dotyczącym długoterminowej unijnej strategii na rzecz osiągnięcia w połowie stulecia zerowej emisji netto określiła konkretne cele w zakresie redukcji emisji gazów cieplarnianych do 2050 r. dla wszystkich sektorów oraz by wskazała czytelną ścieżkę osiągnięcia tych celów, w tym konkretne cele pośrednie na lata 2035, 2040 i 2045; wzywa Komisję do przedstawienia propozycji zwiększenia stopnia pochłaniania emisji przez pochłaniacze zgodnie z porozumieniem paryskim, tak aby najpóźniej do 2050 r. osiągnąć zerową emisję gazów cieplarnianych netto w UE, a w niedalekiej przyszłości osiągnąć ujemny bilans emisji; apeluje, by strategia ta zapewniała sprawiedliwy podział wysiłków między sektory, obejmowała mechanizm umożliwiający wkalkulowanie wyników przeprowadzanego co pięć lat globalnego przeglądu, a także uwzględniała ustalenia zawarte w oczekiwanym wkrótce sprawozdaniu specjalnym IPCC, zalecenia i stanowiska Parlamentu Europejskiego oraz opinie podmiotów niepaństwowych, takich jak organy lokalne i regionalne, społeczeństwo obywatelskie i sektor prywatny; |
| --- | --- |

34.

| 35. | podkreśla, że długoterminową strategię UE należy postrzegać jako okazję do określenia przyszłych priorytetów strategicznych na rzecz nowoczesnej, ekologicznej gospodarki unijnej, która w pełni wykorzysta potencjał postępu technologicznego, utrzyma wysoki poziom zabezpieczenia społecznego i wysokie standardy ochrony konsumentów oraz będzie korzystna dla przemysłu i społeczeństwa obywatelskiego, szczególnie w perspektywie długofalowej; |
| --- | --- |

35.

| 36. | zachęca Komisję i państwa członkowskie, by opracowały strategie i programy mające na celu zajęcie się przemianami sektorowymi spowodowanymi dekarbonizacją i postępem technologicznym oraz umożliwiły wymianę wiedzy i dobrych praktyk między regionami, pracownikami i przedsiębiorstwami, których dotyczą wspomniane zjawiska, a także pomagały regionom i pracownikom w przygotowaniu się na zmiany strukturalne, aktywnie poszukiwały nowego potencjału gospodarczego oraz opracowały strategiczną politykę lokalizacyjną w celu zapewnienia sprawiedliwego przejścia Europy ku gospodarce o zerowej emisji netto; |
| --- | --- |

36.

| 37. | uważa, że aby zapewnić spójność wkładów ustalonych na poziomie krajowym z ogólnogospodarczymi zobowiązaniami wymaganymi na mocy porozumienia paryskiego, należy zachęcać strony do uwzględniania emisji pochodzących z międzynarodowego transportu morskiego i lotniczego oraz do uzgodnienia i wdrożenia na szczeblu międzynarodowym, regionalnym i krajowym środków ograniczających emisje pochodzące z tych sektorów; |
| --- | --- |

37.

Kompleksowe wysiłki wszystkich sektorów

| 38. | z zadowoleniem przyjmuje ciągły rozwój systemów handlu emisjami na świecie, a szczególnie rozpoczęcie w grudniu 2017 r. fazy wstępnej ogólnokrajowego systemu handlu uprawnieniami do emisji w sektorze energetycznym w Chinach; z zadowoleniem przyjmuje również porozumienie w sprawie połączenia unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS) i systemu szwajcarskiego podpisane pod koniec 2017 r. i zachęca Komisję, aby nadal poszukiwała możliwości takich połączeń oraz innych form współpracy z rynkami uprawnień do emisji w krajach i regionach trzecich, a także stymulowała tworzenie nowych rynków uprawnień do emisji i innych mechanizmów wyceny uprawnień do emisji, co przyczyni się do ograniczenia emisji na poziomie światowym, zwiększy efektywność i oszczędności oraz ograniczy ryzyko ucieczki emisji dzięki zapewnieniu równych warunków działania na całym świecie; wzywa Komisję do wprowadzenia zabezpieczeń gwarantujących, że wszelkie połączenia z EU ETS będą nadal wnosić dodatkowy i trwały wkład w łagodzenie skutków zmiany klimatu i nie będą podważać wewnętrznych zobowiązań Unii w zakresie emisji gazów cieplarnianych; |
| --- | --- |

38.

| 39. | ubolewa, że sektor transportu jest jedynym sektorem, w którym emisja od 1990 r. rośnie; zaznacza, że nie jest to spójne z długofalowym zrównoważonym rozwojem, który przeciwnie wymaga ograniczenia emisji we wszystkich sektorach życia społecznego na większą skalę i w szybszym tempie; przypomina, że sektor transportu do 2050 r. będzie musiał przejść całkowitą dekarbonizację; |
| --- | --- |

39.

| 40. | z głębokim rozczarowaniem odnotowuje, że wniosek Komisji dotyczący norm emisji CO2 po 2020 r. dla samochodów osobowych i lekkich pojazdów użytkowych jest niezgodny z celami długoterminowymi porozumienia paryskiego; |
| --- | --- |

40.

| 41. | wyraża zaniepokojenie poziomem ambicji w mechanizmie kompensacji i redukcji CO2 w międzynarodowym lotnictwie cywilnym (CORSIA) opracowanym przez Organizację Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO), zważywszy na toczące się prace nad normami i zalecanymi metodami postępowania, które mają doprowadzić do wdrożenia mechanizmu od 2019 r.; stanowczo sprzeciwia się działaniom zmierzającym do narzucenia w odniesieniu do lotów na terytorium Europy mechanizmu CORSIA, który byłby nadrzędny w stosunku do przepisów UE i znosiłby niezależność w podejmowaniu decyzji; podkreśla, że dalsze rozmycie projektu norm i zalecanych metod postępowania w ramach CORSIA jest niemożliwe do zaakceptowania; wzywa Komisję i państwa członkowskie, aby dołożyły wszelkich starań w celu wzmocnienia postanowień mechanizmu CORSIA, a tym samym jego przyszłego wpływu; |
| --- | --- |

41.

| 42. | przypomina o rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2392 z dnia 13 grudnia 2017 r. zmieniającym dyrektywę 2003/87/WE w celu utrzymania obecnych ograniczeń zakresu zastosowania w odniesieniu do działań lotniczych i w celu przygotowania wdrożenia globalnego środka rynkowego po 2021 r. (8), a w szczególności o jego art. 1 ust. 7, który wyraźnie stanowi, że jako współprawodawcy Parlament Europejski i Rada są jedynymi instytucjami, które decydują o wszelkich przyszłych zmianach dyrektywy w sprawie ETS; wzywa państwa członkowskie, aby w duchu porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa zgłosiły formalne zastrzeżenie co do norm i zalecanych metod postępowania w ramach CORSIA, stwierdzające, że wdrożenie tego mechanizmu i uczestnictwo w jego dobrowolnych fazach wymaga uprzedniej zgody Rady i Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

42.

| 43. | przypomina o kolejnym przedłużeniu przez UE okresu odstępstwa od stosowania EU ETS w odniesieniu do lotów poza EOG do 2024 r., co ma przyspieszyć procedurę ICAO, w ramach której poszukiwane jest globalne rozwiązanie problemu emisji pochodzących z lotnictwa; podkreśla jednak, że jakichkolwiek dalszych zmian ustawodawczych powinno się dokonywać tylko wtedy, gdy są one spójne z unijnym zobowiązaniem do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych w całej gospodarce, które to zobowiązanie nie przewiduje wykorzystania jednostek kompensacji emisji po 2020 r.; |
| --- | --- |

43.

| 44. | z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w lotnictwie EU ETS już przyniósł efekty w postaci około 100 mln ton redukcji/kompensacji CO2; |
| --- | --- |

44.

| 45. | przypomina, że w okresie do 2050 r. spodziewany jest wzrost emisji CO2 z transportu morskiego o 50–250 % oraz że istnieją już rozwiązania techniczne pozwalające znacząco zmniejszyć emisje ze statków; z zadowoleniem przyjmuje porozumienie w sprawie pierwszej strategii Międzynarodowej Organizacji Morskiej (IMO) na rzecz ograniczenia emisji gazów cieplarnianych ze statków przyjęte na 72. posiedzeniu Komitetu Ochrony Środowiska Morskiego IMO w kwietniu 2018 r. jako pierwszy krok tego sektora ku realizacji celu dotyczącego temperatury określonego w porozumieniu paryskim; wzywa IMO, aby szybko uzgodniła nowe obowiązkowe środki redukcji emisji niezbędne do osiągnięcia celów, i podkreśla, że istotne i pilne jest ich wdrożenie przed 2023 r.; podkreśla, że potrzebne są dalsze środki i działania na rzecz rozwiązania problemu emisji z obszarów morskich, i dlatego wzywa UE i państwa członkowskie do uważnego monitorowania skutków i stosowania porozumienia IMO oraz do rozważenia dodatkowych działań ze strony UE dla zadbania, by emisje gazów cieplarnianych z transportu morskiego były zgodne z celem dotyczącym temperatury określonym w porozumieniu paryskim; wzywa Komisję, aby włączyła żeglugę międzynarodową do oczekiwanej wkrótce strategii dotyczącej dekarbonizacji do 2050 r., w celu ukierunkowania decyzji inwestycyjnych UE na zeroemisyjne paliwa i technologie napędu dla żeglugi; |
| --- | --- |

45.

| 46. | zauważa, że wylesianie i degradacja lasów odpowiadają za 20 % światowych emisji gazów cieplarnianych; podkreśla istotną rolę lasów i terenów podmokłych w łagodzeniu skutków zmiany klimatu, ponieważ mają one znaczny potencjał w zakresie wychwytywania dwutlenku węgla; wskazuje, że należy utrzymać i wzmocnić naturalne pochłaniacze i rezerwuary dwutlenku węgla w UE i na świecie w perspektywie długoterminowej, a także dodatkowo zwiększyć całkowitą światową powierzchnię lasów oraz ich zdolności adaptacyjne i odporność na zmianę klimatu, aby osiągnąć długofalowy cel porozumienia paryskiego; podkreśla ponadto potrzebę skupienia wysiłków służących łagodzeniu zmiany klimatu na sektorze lasów tropikalnych, począwszy od zajęcia się zasadniczymi przyczynami wylesiania i zmiany klimatu; |
| --- | --- |

46.

Odporność na zmianę klimatu dzięki adaptacji

| 47. | wzywa Komisję do przeglądu strategii UE w zakresie przystosowania się do zmiany klimatu, ponieważ działania przystosowawcze są nieuniknioną koniecznością, przed którą stoją wszystkie kraje, jeżeli chcą zmniejszyć negatywne skutki zmiany klimatu i w pełni wykorzystać możliwości odpornego na zmianę klimatu wzrostu gospodarczego i zrównoważonego rozwoju; |
| --- | --- |

47.

| 48. | uważa uruchomienie platformy społeczności lokalnych i tubylczych za jeden z sukcesów COP23 i za kolejny ważny krok w kierunku realizacji decyzji podjętych w Paryżu; uważa, że platforma ułatwi skuteczną wymianę doświadczeń i najlepszych praktyk w zakresie działań i strategii przystosowawczych; |
| --- | --- |

48.

| 49. | podkreśla potrzebę opracowania publicznych, przejrzystych i łatwych w obsłudze systemów i narzędzi w celu śledzenia postępów i skuteczności krajowych planów i działań przystosowawczych; |
| --- | --- |

49.

Dyplomacja klimatyczna

| 50. | zdecydowanie popiera kontynuowanie i dalsze wzmacnianie unijnego wpływu politycznego i dyplomacji klimatycznej, co ma zasadnicze znaczenie dla poważniejszego traktowania działań w dziedzinie klimatu przez kraje partnerskie i światową opinię publiczną; apeluje o przydzielenie ESDZ i Komisji zasobów kadrowych i finansowych w taki sposób, by lepiej odzwierciedlić duże zaangażowanie na rzecz dyplomacji klimatycznej oraz większe uczestnictwo w działaniach w tym obszarze; zwraca uwagę, że konieczne jest opracowanie kompleksowej strategii na rzecz dyplomacji klimatycznej UE i uwzględnienie klimatu we wszystkich dziedzinach działań zewnętrznych UE, w tym takich jak handel, współpraca na rzecz rozwoju, pomoc humanitarna, bezpieczeństwo i obrona; |
| --- | --- |

50.

| 51. | podkreśla pogłębiające się skutki zmiany klimatu dla bezpieczeństwa międzynarodowego i stabilności regionalnej wynikające z degradacji środowiska, z utraty środków do życia, z przesiedleń ludności spowodowanych klimatem i z powiązanych z tym napięć, które to zagrożenia zmiana klimatu może potęgować; wzywa zatem UE i państwa członkowskie do współpracy z partnerami na całym świecie, aby lepiej rozumieć, uwzględniać i przewidywać destabilizujące skutki zmiany klimatu oraz reagować na nie; podkreśla w związku z tym rolę uwzględniania dyplomacji klimatycznej w unijnych strategiach zapobiegania konfliktom; |
| --- | --- |

51.

| 52. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do zawarcia ambitnych sojuszy, które będą stanowić przykład włączania działań w dziedzinie klimatu do głównego nurtu polityki zewnętrznej w jej różnych aspektach, w tym takich jak handel, migracja międzynarodowa, reforma międzynarodowych instytucji finansowych oraz pokój i bezpieczeństwo; |
| --- | --- |

52.

| 53. | apeluje do Komisji, by uwzględniła zmianę klimatu w międzynarodowych umowach handlowych i inwestycyjnych przez uzależnienie przyszłych umów handlowych od ratyfikacji i wdrożenia porozumienia paryskiego; wzywa Komisję do przeprowadzenia kompleksowej oceny spójności obowiązujących umów z porozumieniem paryskim; |
| --- | --- |

53.

Przemysł i konkurencyjność

| 54. | podkreśla, że zmiana klimatu jest przede wszystkim wyzwaniem społecznym i że walka z nią powinna pozostać jedną z zasad przewodnich polityki i działań UE, w tym w dziedzinie przemysłu, energii, badań naukowych i technologii cyfrowych; |
| --- | --- |

54.

| 55. | z zadowoleniem przyjmuje wysiłki i postępy poczynione przez europejskich obywateli, przedsiębiorstwa i przemysł w celu wypełnienia zobowiązań wynikających z porozumienia paryskiego; zachęca do większej ambicji i do pełnego wykorzystania możliwości wynikających z porozumienia paryskiego, odpowiednio do tempa postępu technologicznego; |
| --- | --- |

55.

| 56. | podkreśla, że stabilne i przewidywalne ramy prawne oraz jasne sygnały polityczne na szczeblu zarówno unijnym, jak i światowym prowadzą do ułatwienia i zwiększenia inwestycji związanych z klimatem; podkreśla w związku z tym znaczenie wniosków ustawodawczych w ramach pakietu „Czysta energia dla wszystkich Europejczyków”, mającego na celu zwiększenie konkurencyjności UE, wzmocnienie pozycji obywateli oraz wyznaczenie celów zgodnych z zobowiązaniami UE wynikającymi z porozumienia paryskiego i przewidzianego w nim mechanizmu przeglądów pięcioletnich; |
| --- | --- |

56.

| 57. | wyraża zadowolenie, że niektóre państwa, w których znajdują się siedziby głównych konkurentów energochłonnych branż przemysłu unijnego, wprowadziły mechanizmy handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla lub inne mechanizmy wyceny uprawnień do emisji; zachęca inne państwa do pójścia za ich przykładem; |
| --- | --- |

57.

| 58. | podkreśla znaczenie zwiększenia liczby miejsc pracy wysokiej jakości, a także liczby wykwalifikowanych pracowników w przemyśle unijnym dla pobudzenia innowacyjności i zrównoważonej transformacji; apeluje o całościowy i inkluzywny proces mający na celu stworzenie wizji alternatywnego modelu biznesowego w regionach o wysokiej emisji dwutlenku węgla i o dużej liczbie pracowników w sektorach uzależnionych od węgla, tak aby ułatwić zrównoważone przemiany w kierunku dobrze prosperującego przemysłu i usług, przy jednoczesnym docenieniu dorobku i dziedzictwa, a także dostępnych umiejętności pracowników; podkreśla ważną rolę państw członkowskich w przyspieszeniu reform, które mogą prowadzić do sprawiedliwej transformacji siły roboczej w tych regionach; przypomina, że dodatkowe wsparcie finansowe UE odgrywa zasadnicza rolę w tym zakresie; |
| --- | --- |

58.

Polityka energetyczna

| 59. | przypomina, że inwestycje w energię ze źródeł odnawialnych w UE zmniejszają się; zwraca zatem uwagę, że energia ze źródeł odnawialnych i efektywność energetyczna mają istotne znaczenie dla redukcji emisji, a także dla bezpieczeństwa energetycznego oraz dla zapobiegania ubóstwu energetycznemu i dla jego łagodzenia w celu ochrony i wspierania gospodarstw domowych zagrożonych ubóstwem i ubogich; apeluje, by propagować na szczeblu światowym środki na rzecz efektywności energetycznej i oszczędności energii, a także rozwój odnawialnych źródeł energii i ich skuteczne stosowanie (np. przez pobudzanie prosumpcji energii ze źródeł odnawialnych); |
| --- | --- |

59.

| 60. | przypomina, że priorytetowe traktowanie efektywności energetycznej, w tym na podstawie zasady „efektywność energetyczna przede wszystkim”, oraz globalne przywództwo w dziedzinie energii ze źródeł odnawialnych to dwa spośród głównych celów unii energetycznej UE; zwraca uwagę, że ambitne przepisy pakietu dotyczącego czystej energii mają istotne znaczenie dla osiągnięcia tych celów, a oczekiwana wkrótce strategia na okres do połowy stulecia ma takież znaczenie dla skutecznego wypełniania w ramach polityki UE zobowiązań wynikających z porozumienia paryskiego, dotyczących ograniczenia wzrostu średniej temperatury na świecie do poziomu znacznie poniżej 2 oC w celu zatrzymania go następnie poniżej 1,5 oC; |
| --- | --- |

60.

| 61. | podkreśla, że należy rozwijać technologie magazynowania energii, inteligentne sieci i reagowanie na zapotrzebowanie, co przyczyni się do większego faktycznego wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych w sektorach takich jak wytwarzanie energii elektrycznej oraz ogrzewanie i chłodzenie na potrzeby gospodarstw domowych; |
| --- | --- |

61.

| 62. | wzywa UE do wywarcia wpływu na społeczność międzynarodową, aby niezwłocznie przyjęła konkretne środki, w tym harmonogram, dotyczące stopniowego wycofywania dotacji, które mają szkodliwy wpływ na środowisko oraz zakłócają konkurencję, zniechęcają do współpracy międzynarodowej i hamują innowacje; |
| --- | --- |

62.

Badania naukowe, innowacyjność, technologie cyfrowe i polityka kosmiczna

| 63. | podkreśla fakt, że kontynuacja i nasilenie badań i innowacji w dziedzinach takich, jak polityka łagodzenia zmiany klimatu i przystosowywania się do niej, efektywne gospodarowanie zasobami, zrównoważone technologie niskoemisyjne i zeroemisyjne, zrównoważone wykorzystanie surowców wtórnych („gospodarka o obiegu zamkniętym”) oraz gromadzenie danych dotyczących zmiany klimatu, mają kluczowe znaczenie dla przeciwdziałania zmianie klimatu w sposób racjonalny pod względem kosztów i przyczyniają się do zmniejszenia zależności od paliw kopalnych; wzywa zatem do podjęcia globalnych zobowiązań do pobudzenia i skoncentrowania inwestycji w tych obszarach; podkreśla, że należy priorytetowo traktować finansowanie projektów dotyczących zrównoważonej energii w ramach nowego programu „Horyzont Europa”, zważywszy na zobowiązania Unii wynikające z unii energetycznej i porozumienia paryskiego; |
| --- | --- |

63.

| 64. | podkreśla, że cele zrównoważonego rozwoju stanowią radykalną zmianę w polityce międzynarodowej w dziedzinie współpracy na rzecz rozwoju oraz że UE zobowiązała się do ich wdrożenia zarówno w polityce wewnętrznej, jak i zewnętrznej; zaznacza, że – zgodnie z założeniami wymiaru zewnętrznego celów zrównoważonego rozwoju – należy rozważyć różne metody, aby udzielić krajom rozwijającym się i gospodarkom wschodzącym wsparcia w transformacji energetycznej, m.in. przez środki budowania potencjału, pomoc w zmniejszaniu kosztów kapitału w przypadku projektów związanych z energią ze źródeł odnawialnych i efektywnością energetyczną, transfer technologii, a także rozwiązania na rzecz rozwoju inteligentnych miast oraz społeczności oddalonych i wiejskich, tym samym pomagając im w wypełnianiu ich zobowiązań wynikających z porozumienia paryskiego; w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje nowo utworzony Europejski Fundusz na rzecz Zrównoważonego Rozwoju; |
| --- | --- |

64.

| 65. | przypomina, że badania, innowacje i konkurencyjność należą do pięciu filarów strategii UE na rzecz unii energetycznej; zauważa, że UE jest zdecydowana utrzymać pozycję światowego lidera w tych dziedzinach, a jednocześnie rozwijać ścisłą współpracę naukową z partnerami międzynarodowymi; podkreśla, że ważne jest, by zbudować i utrzymać silny potencjał innowacyjności zarówno w krajach rozwiniętych, jak i w krajach wschodzących, z myślą o wprowadzaniu czystych i zrównoważonych technologii energetycznych; |
| --- | --- |

65.

| 66. | przypomina o fundamentalnej roli technologii cyfrowych we wspieraniu transformacji energetyki, a w szczególności w poprawie efektywności energetycznej i oszczędności energii; zwraca uwagę na korzyści z punktu widzenia klimatu, jakie może przynieść cyfryzacja przemysłu europejskiego, dzięki efektywnemu wykorzystaniu zasobów i ograniczeniu zużycia surowców, a także dzięki podwyższeniu obecnej liczby pracowników; |
| --- | --- |

66.

| 67. | zdecydowanie uważa, że unijne programy kosmiczne powinny być zaprojektowane tak, aby przyczyniały się do walki ze zmianą klimatu i do strategii łagodzenia zmiany klimatu; w tym kontekście przypomina o szczególnej roli systemu Copernicus i o potrzebie zadbania, by obejmował on usługę monitorowania emisji CO2; zwraca uwagę na znaczenie utrzymania dotychczasowej polityki w zakresie swobodnego, pełnego i otwartego dostępu do danych, ponieważ jest to niezbędne dla środowiska naukowego i leży u podstaw współpracy międzynarodowej w tej dziedzinie; |
| --- | --- |

67.

Działania w dziedzinie klimatu w krajach rozwijających się

| 68. | stanowczo twierdzi, że należy nadal brać pod uwagę możliwość ograniczenia globalnego ocieplenia do 1,5 oC, oraz że najwięksi emitenci, w tym UE, mają obowiązek szybko nasilić działania na rzecz łagodzenia zmiany klimatu, co może przynieść istotne korzyści poboczne z punktu widzenia zrównoważonego rozwoju, a także obowiązek znacznego zwiększenia wsparcia na rzecz działań w dziedzinie klimatu w krajach rozwijających się; |
| --- | --- |

68.

| 69. | podkreśla, że duże znaczenie ma podejmowanie decyzji z uwzględnieniem kwestii klimatu, a także wspieranie takiego podejmowania decyzji przez poprawę usług klimatycznych szczególnie istotnych dla krajów rozwijających się; apeluje, aby uczynić to istotnym celem badań finansowanych przez UE oraz podjąć zdecydowane działania na szczeblu UE w celu ułatwienia transferu technologii do krajów rozwijających się; apeluje o uchwalenie przez WTO deklaracji w sprawie praw własności intelektualnej i zmiany klimatu, porównywalnej z deklaracją w sprawie porozumienia TRIPS i zdrowia publicznego przyjętą w Ad-Dausze w 2001 r.; |
| --- | --- |

69.

| 70. | przypomina o zobowiązaniu krajów rozwiniętych do zapewnienia nowych i dodatkowych środków finansowych na działania w dziedzinie klimatu w krajach rozwijających się, w wysokości 100 mld USD rocznie do 2020 r.; uznaje potrzebę stałego podwyższania i bardziej rygorystycznej kontroli nakładów finansowych, w tym przez zwrócenie uwagi na wymóg, aby finansowanie było nowe i dodatkowe, oraz przez uwzględnianie wyłącznie ekwiwalentów pożyczek w postaci dotacji i ich obliczanie metodą uzgodnioną w Komitecie Pomocy Rozwojowej OECD; zaleca, aby państwa członkowskie UE stosowały praktyki opracowane przez Komisję w odniesieniu do wykorzystania wskaźników z Rio w związku z oficjalną pomocą rozwojową na cele związane z klimatem; |
| --- | --- |

70.

| 71. | wzywa UE do przestrzegania zasady spójności polityki na rzecz rozwoju, zapisanej w art. 208 TFUE, ponieważ stanowi ona podstawowy aspekt wkładu UE w realizację postanowień porozumienia paryskiego; wzywa zatem UE, aby zapewniła wzajemną spójność swojej polityki rozwojowej, handlowej, rolnej, energetycznej i klimatycznej; |
| --- | --- |

71.

| 72. | przypomina, że zmiana klimatu ma zarówno bezpośredni, jak i pośredni wpływ na wydajność rolnictwa; ponownie apeluje o zmianę sposobu, w jaki produkujemy i konsumujemy żywność, w kierunku praktyk agroekologicznych, zgodnie z konkluzjami zespołu ds. międzynarodowej oceny wpływu nauk i technologii rolniczych na rozwój (IAASTD) i z zaleceniami specjalnego sprawozdawcy ONZ ds. prawa do pożywienia; pochwala inicjatywy podjęte przez Organizację ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) na rzecz zwiększenia skali rolnictwa ekologicznego z myślą o realizacji celów zrównoważonego rozwoju; apeluje do UE i jej państw członkowskich, aby kształtowały politykę rozwoju zgodnie z tymi założeniami, w tym za pośrednictwem okna inwestycyjnego dotyczącego rolnictwa w Europejskim Funduszu na rzecz Zrównoważonego Rozwoju (EFZR); |
| --- | --- |

72.

| 73. | podkreśla, że obecny wzrost emisji CO2 związanych z transportem i handlem osłabia skuteczność unijnej strategii dotyczącej zmiany klimatu; zauważa, że promowanie rozwoju opartego na eksporcie, w tym przez rolnictwo przemysłowe ukierunkowane na wywóz, jest trudne do pogodzenia z bezwzględną koniecznością łagodzenia zmiany klimatu; |
| --- | --- |

73.

| 74. | uważa, że UE powinna rozważyć sposoby wprowadzenia kontroli handlu europejskiego produktami wiążącymi się z zagrożeniem dla lasów, takimi jak soja, olej palmowy, eukaliptus, wołowina, skóra i kakao, oraz kontroli konsumpcji tych produktów, uwzględniając wnioski wyciągnięte z planu działań na rzecz egzekwowania prawa, zarządzania i handlu w dziedzinie leśnictwa (FLEGT) i z rozporządzenia w sprawie drewna oraz ze środków UE służących regulowaniu innych łańcuchów dostaw w celu położenia kresu albo zapobieżenia poważnym szkodom; zauważa, że kluczem do powodzenia tych wysiłków jest m.in. zagwarantowanie identyfikowalności produktów oraz spełnianie obowiązkowych wymogów należytej staranności w całym łańcuchu dostaw; |
| --- | --- |

74.

| 75. | wzywa Europejski Bank Inwestycyjny, aby szybko zaprzestał udzielania pożyczek na projekty związane z paliwami kopalnymi, i zwraca się do państw członkowskich UE o zniesienie wszystkich gwarancji kredytów eksportowych w przypadku tego rodzaju projektów; apeluje o specjalne gwarancje publiczne dla inwestycji ekologicznych oraz oznakowanie i ulgi podatkowe w odniesieniu do ekologicznych funduszy inwestycyjnych i emisji ekologicznych obligacji; |
| --- | --- |

75.

| 76. | podkreśla, że istotne znaczenie ma realizacja globalnego celu dotyczącego działań przystosowawczych, a także uruchomienie nowych znacznych środków finansowych na działania przystosowawcze w krajach rozwijających się; wzywa UE i jej państwa członkowskie, aby zobowiązały się do znacznego zwiększenia zapewnianych przez siebie środków finansowych na działania przystosowawcze; dostrzega również potrzebę postępu w odniesieniu do problemu strat i szkód, na co należy pozyskać dodatkowe środki za pośrednictwem innowacyjnych źródeł finansowania publicznego z wykorzystaniem Warszawskiego Międzynarodowego Mechanizmu Strat i Szkód; |
| --- | --- |

76.

| 77. | podkreśla, że potrzebne są oddolne projekty zarządzane na szczeblu lokalnym, docierające do osób i społeczności znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji; zauważa, że obecny nacisk na działania łączone i gwarancje mające na celu ułatwienie inwestycji prywatnych sprzyja projektom o dużej skali, oraz wzywa do zapewnienia odpowiedniej równowagi w wykorzystywaniu funduszy pomocowych; |
| --- | --- |

77.

| 78. | zauważa, że sektor lotnictwa w dużej mierze bazuje na kompensacji emisji oraz że kompensacja za pomocą lasów jest trudna do zmierzenia i niemożliwa do zagwarantowania; zaznacza, że konieczne jest zadbanie, aby CORSIA i inne projekty w żaden sposób nie wywierały szkodliwego wpływu na bezpieczeństwo żywnościowe, prawa do ziemi, prawa społeczności tubylczych lub różnorodność biologiczną oraz aby przestrzegano zasady dobrowolnej świadomej uprzedniej zgody; |
| --- | --- |

78.

Rola Parlamentu Europejskiego

| 79. | uważa, że skoro porozumienia międzynarodowe wymagają jego zgody i skoro jako współprawodawca odgrywa kluczową rolę we wdrażaniu porozumienia paryskiego na szczeblu krajowym, należy zapewnić jego pełny udział w pracach delegacji UE; oczekuje zatem, że będzie mógł uczestniczyć w spotkaniach koordynacyjnych UE w Katowicach i będzie mieć zagwarantowany dostęp do wszystkich dokumentów przygotowawczych od momentu rozpoczęcia negocjacji; |
| --- | --- |

79.

o

o o

| 80. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji, rządom i parlamentom państw członkowskich oraz Sekretariatowi UNFCCC z prośbą o rozpowszechnienie jej wśród wszystkich umawiających się stron spoza UE. |
| --- | --- |

80.

---

(1)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0280.

(2)  Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 70.

(3)  Dz.U. L 236 z 14.9.2017, s. 1.

(4)  http://www3.weforum.org/docs/WEF_GRR18_Report.pdf

(5)  http://www.bmub.bund.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Europa___International/green_growth_group_financing_climate_action_bf.pdf

(6)  http://copernicus.eu/news/report-operational-anthropogenic-co2-emissions-monitoring

(7)  UNEP, „The Emissions Gap Report 2017 – The emissions gap and its implications” [Sprawozdanie za 2017 r. w sprawie rozbieżności między potrzebami a perspektywami w zakresie redukcji emisji oraz skutków tych rozbieżności], str. 18.

(8)  Dz.U. L 350 z 29.12.2017, s. 7.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/45

---

P8_TA(2018)0431

14. posiedzenie Konwencji o różnorodności biologicznej (COP14)

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie 14. posiedzenia Konferencji Stron (COP14) Konwencji o różnorodności biologicznej (2018/2791(RSP))

(2020/C 345/08)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 2 lutego 2016 r. w sprawie śródokresowego przeglądu unijnej strategii ochrony różnorodności biologicznej (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 2 lutego 2016 r. w sprawie śródokresowego przeglądu unijnej strategii ochrony różnorodności biologicznej (1),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 15 listopada 2017 r. w sprawie Planu działania na rzecz przyrody, ludzi i gospodarki (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 15 listopada 2017 r. w sprawie Planu działania na rzecz przyrody, ludzi i gospodarki (2),

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 20 maja 2015 r. zatytułowane „Stan przyrody w Unii Europejskiej. Sprawozdanie na temat stanu typów siedlisk i gatunków objętych dyrektywą ptasią i siedliskową oraz tendencji w tym zakresie w latach 2007–2012 wymagane na podstawie art. 17 dyrektywy siedliskowej oraz art. 12 dyrektywy ptasiej” (COM(2015)0219), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 20 maja 2015 r. zatytułowane „Stan przyrody w Unii Europejskiej. Sprawozdanie na temat stanu typów siedlisk i gatunków objętych dyrektywą ptasią i siedliskową oraz tendencji w tym zakresie w latach 2007–2012 wymagane na podstawie art. 17 dyrektywy siedliskowej oraz art. 12 dyrektywy ptasiej” (COM(2015)0219),

| — | uwzględniając pytania do Komisji i do Rady w sprawie 14. posiedzenia Konferencji Stron (COP14) Konwencji o różnorodności biologicznej (O-000115/2018 – B8-0413/2018, O-000116/2018 – B8-0414/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając pytania do Komisji i do Rady w sprawie 14. posiedzenia Konferencji Stron (COP14) Konwencji o różnorodności biologicznej (O-000115/2018 – B8-0413/2018, O-000116/2018 – B8-0414/2018),

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności,

| — | uwzględniając art. 128 ust. 5 i art. 123 ust. 2 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 128 ust. 5 i art. 123 ust. 2 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że strategiczny plan na rzecz różnorodności biologicznej na lata 2011–2020 przyjęty przez strony Konwencji o różnorodności biologicznej w 2010 r. opracowano z myślą o podjęciu skutecznych i pilnych działań w celu powstrzymania utraty różnorodności biologicznej (niezwykłej różnorodności ekosystemów, gatunków oraz zasobów genetycznych, które nas otaczają) aby zagwarantować, że do 2020 r. ekosystemy staną się odporne i będą nadal zapewniać podstawowe usługi, zabezpieczając tym samym różnorodne formy życia naszej planety oraz przyczyniając się do dobrostanu ludzi i eliminacji ubóstwa; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że strategiczny plan na rzecz różnorodności biologicznej na lata 2011–2020 przyjęty przez strony Konwencji o różnorodności biologicznej w 2010 r. opracowano z myślą o podjęciu skutecznych i pilnych działań w celu powstrzymania utraty różnorodności biologicznej (niezwykłej różnorodności ekosystemów, gatunków oraz zasobów genetycznych, które nas otaczają) aby zagwarantować, że do 2020 r. ekosystemy staną się odporne i będą nadal zapewniać podstawowe usługi, zabezpieczając tym samym różnorodne formy życia naszej planety oraz przyczyniając się do dobrostanu ludzi i eliminacji ubóstwa;

| B. | mając na uwadze, że wizja na 2050 r. przyjęta w ramach Konwencji o różnorodności biologicznej to życie w zgodzie z naturą; wizja ta zakłada, że do 2050 r. ludzkość będzie cenić, chronić, przywracać i z rozwagą wykorzystywać różnorodność biologiczną, by zachować usługi ekosystemowe, dbać o zdrową planetę i zapewniać korzyści niezbędne wszystkim ludziom; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że wizja na 2050 r. przyjęta w ramach Konwencji o różnorodności biologicznej to życie w zgodzie z naturą; wizja ta zakłada, że do 2050 r. ludzkość będzie cenić, chronić, przywracać i z rozwagą wykorzystywać różnorodność biologiczną, by zachować usługi ekosystemowe, dbać o zdrową planetę i zapewniać korzyści niezbędne wszystkim ludziom;

| C. | mając na uwadze, że wizja na 2050 r. opiera się na pięciu celach ogólnych: a) zajęcie się przyczynami utraty różnorodności biologicznej poprzez uwzględnianie jej na szczeblu rządowym i w życiu społecznym; b) ograniczenie bezpośredniej presji wywieranej na różnorodność biologiczną i propagowanie zrównoważonego wykorzystywania zasobów; c) wzmocnienie statusu różnorodności biologicznej dzięki zabezpieczeniu ekosystemów, gatunków i różnorodności genetycznej; d) zapewnienie, że wszyscy będą czerpać korzyści płynące z różnorodności biologicznej i usług ekosystemowych oraz e) usprawnienie wdrażania poprzez planowanie oparte na uczestnictwie, zarządzanie wiedzą i budowanie zdolności; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że wizja na 2050 r. opiera się na pięciu celach ogólnych: a) zajęcie się przyczynami utraty różnorodności biologicznej poprzez uwzględnianie jej na szczeblu rządowym i w życiu społecznym; b) ograniczenie bezpośredniej presji wywieranej na różnorodność biologiczną i propagowanie zrównoważonego wykorzystywania zasobów; c) wzmocnienie statusu różnorodności biologicznej dzięki zabezpieczeniu ekosystemów, gatunków i różnorodności genetycznej; d) zapewnienie, że wszyscy będą czerpać korzyści płynące z różnorodności biologicznej i usług ekosystemowych oraz e) usprawnienie wdrażania poprzez planowanie oparte na uczestnictwie, zarządzanie wiedzą i budowanie zdolności;

| D. | mając na uwadze, że protokół z Nagoi o dostępie do zasobów genetycznych oraz sprawiedliwym i równym podziale korzyści ma na celu dzielenie korzyści wynikających z wykorzystywania zasobów genetycznych w uczciwy i sprawiedliwy sposób; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że protokół z Nagoi o dostępie do zasobów genetycznych oraz sprawiedliwym i równym podziale korzyści ma na celu dzielenie korzyści wynikających z wykorzystywania zasobów genetycznych w uczciwy i sprawiedliwy sposób;

| E. | mając na uwadze, że unijna strategia ochrony różnorodności biologicznej do 2020 r. ma na celu powstrzymanie utraty różnorodności biologicznej i degradacji usług ekosystemowych w UE oraz przyczynienie się do zatrzymania utraty różnorodności biologicznej na świecie do 2020 r., a także mając na uwadze nieodłączną wartość tej różnorodności oraz zasadnicze znaczenie usług ekosystemowych dla dobrostanu ludzi i dobrobytu gospodarczego; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że unijna strategia ochrony różnorodności biologicznej do 2020 r. ma na celu powstrzymanie utraty różnorodności biologicznej i degradacji usług ekosystemowych w UE oraz przyczynienie się do zatrzymania utraty różnorodności biologicznej na świecie do 2020 r., a także mając na uwadze nieodłączną wartość tej różnorodności oraz zasadnicze znaczenie usług ekosystemowych dla dobrostanu ludzi i dobrobytu gospodarczego;

| F. | mając na uwadze, że UE i jej państwa członkowskie przyjęły Agendę 2030 i jej globalne cele zrównoważonego rozwoju, w których wzywa się do zmiany świata i ochrony planety, w tym życia na lądzie i pod wodą, oraz zobowiązały się do ich pełnego wdrożenia; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że UE i jej państwa członkowskie przyjęły Agendę 2030 i jej globalne cele zrównoważonego rozwoju, w których wzywa się do zmiany świata i ochrony planety, w tym życia na lądzie i pod wodą, oraz zobowiązały się do ich pełnego wdrożenia;

| G. | mając na uwadze, że pogarszanie się jakości ekosystemów oznacza dla Unii Europejskiej ogromne straty społeczne i gospodarcze; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że pogarszanie się jakości ekosystemów oznacza dla Unii Europejskiej ogromne straty społeczne i gospodarcze;

Uwagi ogólne

| 1. | z niepokojem odnotowuje, że cele dotyczące różnorodności biologicznej na rok 2020 wyznaczone w Aichi nie zostaną osiągnięte, jeśli utrata różnorodności biologicznej będzie dalej postępować w dotychczasowym tempie, i apeluje do wszystkich stron Konwencji i zainteresowanych podmiotów o wzmożone wysiłki w tym względzie; w związku z tym wzywa Komisję i państwa członkowskie, by zobowiązały się niezwłocznie podjąć znaczne dodatkowe starania na rzecz ochrony różnorodności biologicznej, tak aby osiągnąć cele UE; |
| --- | --- |

1.

| 2. | podkreśla, że ochrona różnorodności biologicznej na świecie jest jednym z głównych wyzwań, a tym samym leży w strategicznym interesie UE i wymaga najwyższej uwagi politycznej; wzywa Komisję i państwa członkowskie, by aktywnie współpracowały z państwami trzecimi – zwłaszcza za pomocą swych instrumentów zewnętrznych – w zakresie wspierania i wzmacniania środków ochrony różnorodności biologicznej oraz struktur zarządzania, w szczególności w ramach wszystkich umów wielostronnych; |
| --- | --- |

2.

| 3. | podkreśla konieczność stworzenia kompleksowego systemu zarządzania obejmującego ochronę różnorodności biologicznej i usług ekosystemowych oraz korzystanie z nich w sposób zrównoważony; wzywa UE i państwa członkowskie, by nadal aktywnie angażowały się w dalsze wzmacnianie Konwencji i przyjęły wiodącą rolę w przygotowaniu ram na okres po 2020 r., w szczególności w zakresie przygotowań do 14. i 15. posiedzenia Konferencji Stron, a także by ustaliły przejrzyste wizje i priorytety globalnych ram różnorodności biologicznej na okres po 2020 r.; |
| --- | --- |

3.

| 4. | przypomina, że ochrona i przywracanie różnorodności biologicznej leżą u podstaw osiągnięcia większości celów zrównoważonego rozwoju i mają zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia celów polityki UE dotyczących między innymi ochrony środowiska, bezpieczeństwa żywnościowego, łagodzenia zmiany klimatu i przystosowania się do niej, zdrowia, ograniczenia ryzyka związanego z klęskami żywiołowymi i migracji; |
| --- | --- |

4.

| 5. | przypomina, że zachowanie różnorodności biologicznej i ekosystemów ma z natury charakter synergiczny i stanowi kluczowy element zrównoważonego rozwoju; podkreśla, jak ważne jest ułatwianie uwzględniania problematyki różnorodności biologicznej oraz zwiększanie spójności polityki ochrony środowiska we wszystkich wewnętrznych i zewnętrznych strategiach politycznych UE, także w odniesieniu do zobowiązania na rzecz pełnej realizacji celów zrównoważonego rozwoju ONZ do 2030 r., oraz wzywa Komisję i państwa członkowskie, aby to czyniły wysiłki w tym względzie; |
| --- | --- |

5.

| 6. | uważa, że nieodzowne jest przyjęcie długoterminowego podejścia strategicznego, aby zająć się głównymi czynnikami powodującymi utratę różnorodności biologicznej, a także opracowanie i wdrożenie skutecznych decyzji i działań – od identyfikacji i zachowania chronionych obszarów strategicznych w oparciu o podatność obszaru na utratę różnorodności biologicznej, występowanie gatunków zagrożonych lub wykazanie luk w wiedzy bądź skutecznym zarządzaniu po ograniczanie utraty różnorodności biologicznej oraz jej negatywnego wpływu na terytoria i źródła utrzymania społeczności tubylczych i lokalnych, przywracanie stanu ekosystemów i ich funkcji także poza obszarami chronionymi, uwzględnianie różnorodności biologicznej w innych sektorach, takich jak rolnictwo, leśnictwo, gospodarowanie gruntami, współpracę na rzecz rozwoju, badania naukowe i innowacje, transport, górnictwo, zdrowie, oraz eliminowanie szkodliwych dopłat; uważa, że niezwykle ważne jest też powstrzymanie utraty różnorodności biologicznej i jej negatywnego wpływu na grunty oraz środki utrzymania społeczności lokalnych i tubylczych; |
| --- | --- |

6.

Wdrażanie Konwencji i strategicznego planu na rzecz różnorodności biologicznej na lata 2011–2020

| 7. | przypomina, że COP14, które odbędzie się w Egipcie, zbiega się z 25. rocznicą wejścia w życie Konwencji; dlatego też uważa, że niezwykle ważne jest zintensyfikowanie działań zmierzających do realizacji aktualnego strategicznego planu na rzecz różnorodności biologicznej na lata 2011–2020, skoncentrowanie się na osiągnięciu celów z Aichi dotyczących różnorodności biologicznej oraz kluczowych elementach Protokołu z Nagoi o dostępie do zasobów genetycznych oraz sprawiedliwym i równym podziale korzyści wynikających z wykorzystania tych zasobów i opracowanie ambitnego planu strategicznego na okres po 2020 r. wraz z mechanizmem wdrożenia nawiązującego do wizji na 2050 r., w którym uwzględnione zostaną nowe wyzwania w obszarze różnorodności biologicznej zgodnie z agendą na rzecz zrównoważonego rozwoju na 2030 r. oraz celami zrównoważonego rozwoju; |
| --- | --- |

7.

| 8. | podkreśla znaczenie celów z Aichi dotyczących różnorodności biologicznej w realizacji programu działań na rzecz zrównoważonego rozwoju do roku 2030 i celów w zakresie zrównoważonego rozwoju, w szczególności celu nr 14 (chronić oceany, morza i zasoby morskie oraz wykorzystywać je w sposób zrównoważony) oraz celu nr 15 (chronić ekosystemy lądowe, zrównoważone gospodarowanie lasami, zwalczać pustynnienie, powstrzymywać i odwracać proces degradacji gleby oraz powstrzymać utratę różnorodności biologicznej); |
| --- | --- |

8.

| 9. | z niepokojem odnotowuje, że z ocen (3) stanu ochrony gatunków i rodzajów siedlisk objętych ochroną w UE wynika, iż zaledwie 7 % gatunków morskich i 9 % morskich typów siedlisk jest objętych właściwą ochroną, zaś 27 % ocen gatunków 66 % ocen rodzajów siedlisk wskazuje na niewłaściwy stan ochrony; |
| --- | --- |

9.

Światowe ramy różnorodności biologicznej po 2020 r.

| 10. | wzywa do podniesienia poziomu ambicji w odniesieniu do światowych ram różnorodności biologicznej po 2020 r. i poprawy ich funkcjonowania; wzywa Komisję i państwa członkowskie, by aktywnie uczestniczyły w opracowywaniu jasnych, ilościowych i wymiernych celów obejmujących wskaźniki efektywności, instrumenty śledzenia, procesy realizowania zobowiązań oraz mechanizmy przeglądu i sprawozdawczości odzwierciedlające mechanizmy porozumienia klimatycznego z Paryża, by zapewnić większą przejrzystość i odpowiedzialność stron oraz ogólną skuteczność kolejnych światowych ram różnorodności biologicznej; |
| --- | --- |

10.

| 11. | zwraca uwagę, że należy opracować solidniejsze ramy międzynarodowe, aby chronić różnorodność biologiczną na świecie, zatrzymać jej obecny spadek oraz przywrócić ją w możliwie największym stopniu; uważa, że takie ramy powinny opierać się na celach i dobrowolnych zobowiązaniach obejmujących wkłady ustalone na poziomie krajowym wsparte wkładami ustalonymi na poziomie lokalnym i regionalnym oraz inne odnośne instrumenty, zobowiązania finansowe i lepsze gwarancje budowania zdolności, a także mechanizm przeglądu dokonywanego co 5 lat, z naciskiem na lepsze zarządzanie chronionymi obszarami i skuteczniejsze środki ochrony, a także stale rosnący poziom ambicji; |
| --- | --- |

11.

| 12. | zaznacza konieczność ograniczenia opóźnień, które mogą powstać między przyjęciem globalnych ram różnorodności biologicznej na okres po 2020 r. a przełożeniem ich na krajowe cele w zakresie różnorodności biologicznej, aby uniknąć przesunięć czasowych w podejmowaniu konkretnych działań mających na celu powstrzymanie utraty różnorodności biologicznej; |
| --- | --- |

12.

Względy ekonomiczne i finansowanie

| 13. | podkreśla, że wzrost gospodarczy może ułatwić zrównoważony rozwój tylko pod warunkiem, że nie będzie prowadził do utraty różnorodności biologicznej ani zdolności przyrody do służenia ludziom oraz podkreśla znaczenie szerszego stosowania rozwiązań opartych na przyrodzie, aby wesprzeć społeczeństwo w rozwiązywaniu złożonych problemów o wymiarze społecznym i gospodarczym w sposób w pełni zrównoważony; |
| --- | --- |

13.

| 14. | zaznacza konieczność dostatecznego finansowania różnorodności biologicznej; zwraca uwagę, że uwzględnienie ochrony różnorodności biologicznej w kolejnych wieloletnich ramach finansowych i potencjalne przeznaczenie na nią środków korzystnie i w znaczący sposób wpłynęłoby na realizację wizji na 2050 r.; |
| --- | --- |

14.

| 15. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by wspierały opracowanie nowych międzynarodowych mechanizmów finansowych na rzecz ochrony różnorodności biologicznej powiązanych z Konwencją oraz podkreśla znaczenie inicjatyw dotyczących finansowania ze źródeł prywatnych w tym obszarze; |
| --- | --- |

15.

| 16. | podkreśla, że potrzeba znaczniejszych inwestycji, aby wypełnić zobowiązania wynikające z porozumienia paryskiego zakładające ograniczenie wpływu zmiany klimatu na różnorodność biologiczną oraz zapewnić spójność polityki w zakresie łagodzenia skutków zmiany klimatu i dostosowywania się do nich oraz różnorodności biologicznej; |
| --- | --- |

16.

Leśnictwo i rolnictwo

| 17. | wyraża zadowolenie, że w zaleceniu 10.2.g (XXI/1.) do decyzji COP14 zwraca się uwagę na potencjał leśnictwa i rolnictwa; zaznacza, że działalność rolnicza i zachowanie różnorodności biologicznej są ze sobą ściśle powiązane; podkreśla, że zrównoważone rolnictwo i leśnictwo w dużym stopniu przyczyniają się do utrzymania różnorodności gatunków, siedlisk i ekosystemów, a także do ograniczania skutków zmiany klimatu; |
| --- | --- |

17.

| 18. | zwraca jednak uwagę na negatywny wpływ rolnictwa intensywnego na różnorodność biologiczną, w szczególności jeśli chodzi o wylesianie i stosowanie pestycydów; przypomina o alarmującym spadku liczby owadów zapylających, które mają kluczowe znaczenie dla dobrze funkcjonujących ekosystemów; wzywa strony Konwencji, by podjęły zdecydowane zobowiązania na rzecz zrównoważonego rolnictwa i leśnictwa, m.in. by wsparły wymogi dotyczące promowania podejścia agroekologicznego, stopniowe wycofywanie szkodliwych środków ochrony roślin oraz strategie mające na celu zapewnienie ochrony gleby i siedlisk; |
| --- | --- |

18.

Innowacje

| 19. | wyraża zadowolenie, że w zaleceniu 10.2.h (XXI/1.) zwraca się uwagę na rozwój technologiczny; przypomina, że innowacje, badania naukowe i rozwój przyczyniają się do osiągnięcia celów określonych w wizji na rok 2050 oraz wzywa strony, by skoncentrowały się w szczególności na powiązaniach między zachowaniem różnorodności biologicznej a korzyściami dla zdrowia ludzi i dobrobytem gospodarczym, a także by koordynowały środki w zakresie gromadzenia danych; |
| --- | --- |

19.

Budowanie zdolności, świadomość społeczna i zaangażowanie wszystkich podmiotów

| 20. | podkreśla, że budowanie zdolności i podnoszenie świadomości, m.in. na temat wartości różnorodności biologicznej i funkcji ekosystemu, mają kluczowe znaczenie dla pomyślnej realizacji działań; w związku z tym wyraża zadowolenie, że na COP13 przyjęto w drodze decyzji XIII/23 i zaleceniu XXI/1 krótkoterminowy plan działania (na lata 2017–2022) mający na celu poprawę i wsparcie budowania zdolności, a także strategię komunikacyjną do tego planu, wzywa również, by podczas COP14 szerzej omówiono te kluczowe kwestie; |
| --- | --- |

20.

| 21. | podkreśla znaczenie kompleksowego procesu partycypacyjnego, który ma kształtować ramy na okres po 2020 r.; |
| --- | --- |

21.

| 22. | wyraża zadowolenie, że w decyzji XXI/1 kładzie się nacisk na kampanie na rzecz podnoszenia świadomości społecznej w ramach przygotowań do COP14 oraz wzywa strony, by promowały świadomość społeczną i zaangażowanie wielu zainteresowanych stron, aby zapewnić dostosowane do potrzeb rozwiązania dla społeczności lokalnych i tubylczych, które to rozwiązania miałyby sprzyjać zrównoważonemu użytkowaniu gruntów i zwiększać różnorodność biologiczną w sposób zapewniający pełne poszanowanie różnic regionalnych między krajobrazami i siedliskami; |
| --- | --- |

22.

| 23. | z zadowoleniem przyjmuje zamiar aktywnego stosowania podejścia uwzględniającego udział wielu zainteresowanych stron, w tym podmiotów regionalnych i lokalnych, które jest niezbędne, aby cenić, chronić, zachowywać i przywracać różnorodność biologiczną oraz korzystać z niej w sposób zrównoważony, a także podkreśla, że poprawa współpracy na różnych szczeblach sprawowania rządów i między sektorami, a także platformy biznesu i różnorodności pozwolą stworzyć możliwości skuteczniejszego wdrażania celów w zakresie różnorodności biologicznej i uwzględniania różnorodności biologicznej w innych strategiach politycznych; |
| --- | --- |

23.

o

o o

| 24. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

24.

---

(1)  Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 2.

(2)  Dz.U. C 356 z 4.10.2018, s. 38.

(3)  Międzyrządowa Platforma Naukowo-Polityczna w sprawie Różnorodności Biologicznej i Funkcjonowania Ekosystemów, „The Regional Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services for Europe and Central Asia” [Sprawozdanie z oceny regionalnej w sprawie różnorodności biologicznej i usług ekosystemowych w Europie i Azji Środkowej], 2018 r.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/49

---

P8_TA(2018)0432

Polityczne strategie społeczne i na rzecz zatrudnienia w strefie euro

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie politycznych strategii społecznych i na rzecz zatrudnienia w strefie euro (2018/2034(INI))

(2020/C 345/09)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając art. 3 i 5 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 3 i 5 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE),

| — | uwzględniając białą księgę Komisji z dnia 16 lutego 2012 r. zatytułowaną „Plan na rzecz adekwatnych, bezpiecznych i stabilnych emerytur” (COM(2012)0055), |
| --- | --- |

—

uwzględniając białą księgę Komisji z dnia 16 lutego 2012 r. zatytułowaną „Plan na rzecz adekwatnych, bezpiecznych i stabilnych emerytur” (COM(2012)0055),

| — | uwzględniając art. 9, 145, 148, 149, 152, 153, 174 i 349 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 9, 145, 148, 149, 152, 153, 174 i 349 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE),

| — | uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 13 kwietnia 2016 r. między Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 13 kwietnia 2016 r. między Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa (1),

| — | uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności jej tytuł IV poświęcony solidarności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności jej tytuł IV poświęcony solidarności,

| — | uwzględniając Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych,

| — | uwzględniając cele zrównoważonego rozwoju ONZ, w szczególności cele nr 1, 3, 4, 5, 8, 10 i 13, |
| --- | --- |

—

uwzględniając cele zrównoważonego rozwoju ONZ, w szczególności cele nr 1, 3, 4, 5, 8, 10 i 13,

| — | uwzględniając sprawozdanie pięciu przewodniczących z dnia 22 czerwca 2015 r. pt. „Dokończenie budowy europejskiej unii gospodarczej i walutowej”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie pięciu przewodniczących z dnia 22 czerwca 2015 r. pt. „Dokończenie budowy europejskiej unii gospodarczej i walutowej”,

| — | uwzględniając zalecenie Rady z dnia 14 maja 2018 r. w sprawie polityki gospodarczej w strefie euro (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Rady z dnia 14 maja 2018 r. w sprawie polityki gospodarczej w strefie euro (2),

| — | uwzględniając konkluzje Rady z dnia 7 grudnia 2015 r. dotyczące propagowania gospodarki społecznej jako siły napędowej rozwoju gospodarczego i społecznego w Europie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady z dnia 7 grudnia 2015 r. dotyczące propagowania gospodarki społecznej jako siły napędowej rozwoju gospodarczego i społecznego w Europie,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 23 maja 2018 r. pt. „Europejski semestr 2018 – zalecenia dla poszczególnych krajów” (COM(2018)0400), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 23 maja 2018 r. pt. „Europejski semestr 2018 – zalecenia dla poszczególnych krajów” (COM(2018)0400),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. pt. „Roczna analiza wzrostu gospodarczego na 2018 r.” (COM(2017)0690), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. pt. „Roczna analiza wzrostu gospodarczego na 2018 r.” (COM(2017)0690),

| — | uwzględniając projekt wspólnego sprawozdania Komisji i Rady o zatrudnieniu z dnia 22 listopada 2017 r., towarzyszącego komunikatowi Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. w sprawie rocznej analizy wzrostu gospodarczego na 2018 r. (COM(2017)0674), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt wspólnego sprawozdania Komisji i Rady o zatrudnieniu z dnia 22 listopada 2017 r., towarzyszącego komunikatowi Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. w sprawie rocznej analizy wzrostu gospodarczego na 2018 r. (COM(2017)0674),

| — | uwzględniając wniosek Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. dotyczący decyzji Rady w sprawie wytycznych dotyczących polityk zatrudnienia państw członkowskich (COM(2017)0677) i stanowisko Parlamentu z dnia 19 kwietnia 2018 r. w tej sprawie (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. dotyczący decyzji Rady w sprawie wytycznych dotyczących polityk zatrudnienia państw członkowskich (COM(2017)0677) i stanowisko Parlamentu z dnia 19 kwietnia 2018 r. w tej sprawie (3),

| — | uwzględniając zalecenie Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. dotyczące zalecenia Rady w sprawie polityki gospodarczej w strefie euro (COM(2017)0770), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. dotyczące zalecenia Rady w sprawie polityki gospodarczej w strefie euro (COM(2017)0770),

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. pt. „Sprawozdanie przedkładane w ramach mechanizmu ostrzegania na 2018 r.” (COM(2017)0771), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. pt. „Sprawozdanie przedkładane w ramach mechanizmu ostrzegania na 2018 r.” (COM(2017)0771),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. pt. „Ogólna ocena projektów planów budżetowych na 2018 r.” (COM(2017)0800), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 22 listopada 2017 r. pt. „Ogólna ocena projektów planów budżetowych na 2018 r.” (COM(2017)0800),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 26 kwietnia 2017 r. pt. „Ustanowienie Europejskiego filaru praw socjalnych” (COM(2017)0250), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 26 kwietnia 2017 r. pt. „Ustanowienie Europejskiego filaru praw socjalnych” (COM(2017)0250),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 26 kwietnia 2017 r. pt. „Inicjatywa na rzecz wspierania równowagi między życiem zawodowym a prywatnym pracujących rodziców i opiekunów” (COM(2017)0252), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 26 kwietnia 2017 r. pt. „Inicjatywa na rzecz wspierania równowagi między życiem zawodowym a prywatnym pracujących rodziców i opiekunów” (COM(2017)0252),

| — | uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z dnia 26 kwietnia 2017 r. pt. „Podsumowanie zalecenia z 2013 r. »Inwestowanie w dzieci: przerwanie cyklu marginalizacji«” (SWD(2017)0258), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z dnia 26 kwietnia 2017 r. pt. „Podsumowanie zalecenia z 2013 r. »Inwestowanie w dzieci: przerwanie cyklu marginalizacji«” (SWD(2017)0258),

| — | uwzględniając dokument Komisji zatytułowany „Strategiczne zaangażowanie na rzecz równości płci na lata 2016–2019” oraz europejski pakt na rzecz równości płci (2011–2020) oraz konkluzje Rady z dnia 7 marca 2011 r. na temat tego dokumentu (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument Komisji zatytułowany „Strategiczne zaangażowanie na rzecz równości płci na lata 2016–2019” oraz europejski pakt na rzecz równości płci (2011–2020) oraz konkluzje Rady z dnia 7 marca 2011 r. na temat tego dokumentu (4),

| — | uwzględniając określone w 2002 r. w Barcelonie cele dotyczące zapewnienia do roku 2010 opieki nad dziećmi dla co najmniej 90 % dzieci w wieku od trzech lat do rozpoczęcia obowiązkowej nauki szkolnej oraz dla co najmniej 33 % dzieci w wieku poniżej trzech lat, |
| --- | --- |

—

uwzględniając określone w 2002 r. w Barcelonie cele dotyczące zapewnienia do roku 2010 opieki nad dziećmi dla co najmniej 90 % dzieci w wieku od trzech lat do rozpoczęcia obowiązkowej nauki szkolnej oraz dla co najmniej 33 % dzieci w wieku poniżej trzech lat,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 4 października 2016 r. pt. „Gwarancja dla młodzieży i inicjatywa na rzecz zatrudnienia ludzi młodych trzy lata później” (COM(2016)0646), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 4 października 2016 r. pt. „Gwarancja dla młodzieży i inicjatywa na rzecz zatrudnienia ludzi młodych trzy lata później” (COM(2016)0646),

| — | uwzględniając wniosek Komisji z dnia 14 września 2016 r. dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (UE, Euratom) nr 1311/2013 określające wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020 (COM(2016)0604), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji z dnia 14 września 2016 r. dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (UE, Euratom) nr 1311/2013 określające wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020 (COM(2016)0604),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 14 września 2016 r. pt. „Zwiększenie europejskich inwestycji na rzecz zatrudnienia i wzrostu gospodarczego: w kierunku drugiego etapu funkcjonowania Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych i nowego Europejskiego Planu Inwestycji Zewnętrznych” (COM(2016)0581), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 14 września 2016 r. pt. „Zwiększenie europejskich inwestycji na rzecz zatrudnienia i wzrostu gospodarczego: w kierunku drugiego etapu funkcjonowania Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych i nowego Europejskiego Planu Inwestycji Zewnętrznych” (COM(2016)0581),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 10 czerwca 2016 r. pt. „Nowy europejski program na rzecz umiejętności – wspólne działania na rzecz wzmocnienia kapitału ludzkiego, zwiększania szans na zatrudnienie i konkurencyjności” (COM(2016)0381), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 10 czerwca 2016 r. pt. „Nowy europejski program na rzecz umiejętności – wspólne działania na rzecz wzmocnienia kapitału ludzkiego, zwiększania szans na zatrudnienie i konkurencyjności” (COM(2016)0381),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 2 czerwca 2016 r. pt. „Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się” (COM(2016)0356), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 2 czerwca 2016 r. pt. „Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się” (COM(2016)0356),

| — | uwzględniając pakiet dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając pakiet dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym (5),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 1 czerwca 2016 r. pt. „Europa znów inwestuje – wnioski z realizacji planu inwestycyjnego dla Europy” (COM(2016)0359), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 1 czerwca 2016 r. pt. „Europa znów inwestuje – wnioski z realizacji planu inwestycyjnego dla Europy” (COM(2016)0359),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 8 marca 2016 r. dotyczący rozpoczęcia konsultacji w sprawie europejskiego filaru praw socjalnych (COM(2016)0127) oraz załączniki do niego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 8 marca 2016 r. dotyczący rozpoczęcia konsultacji w sprawie europejskiego filaru praw socjalnych (COM(2016)0127) oraz załączniki do niego,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 11 września 2018 r. w sprawie metod reintegracji pracowników na stanowiska pracy wysokiej jakości po poważnym urazie lub chorobie (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 11 września 2018 r. w sprawie metod reintegracji pracowników na stanowiska pracy wysokiej jakości po poważnym urazie lub chorobie (6),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 14 marca 2018 r. w sprawie europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej: zatrudnienie i aspekty społeczne w rocznej analizie wzrostu gospodarczego na 2018 r. (7), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 14 marca 2018 r. w sprawie europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej: zatrudnienie i aspekty społeczne w rocznej analizie wzrostu gospodarczego na 2018 r. (7),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie zwalczania nierówności jako czynnika sprzyjającego tworzeniu miejsc pracy i wzrostowi (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie zwalczania nierówności jako czynnika sprzyjającego tworzeniu miejsc pracy i wzrostowi (8),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 26 października 2017 r. w sprawie polityki gospodarczej strefy euro (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 26 października 2017 r. w sprawie polityki gospodarczej strefy euro (9),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 24 października 2017 r. w sprawie strategii politycznych na rzecz zagwarantowania dochodu minimalnego jako narzędzia walki z ubóstwem (10), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 24 października 2017 r. w sprawie strategii politycznych na rzecz zagwarantowania dochodu minimalnego jako narzędzia walki z ubóstwem (10),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 14 września 2017 r. w sprawie nowego europejskiego programu na rzecz umiejętności (11), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 14 września 2017 r. w sprawie nowego europejskiego programu na rzecz umiejętności (11),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 19 stycznia 2017 r. w sprawie europejskiego filaru praw socjalnych (12), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 19 stycznia 2017 r. w sprawie europejskiego filaru praw socjalnych (12),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 26 maja 2016 r. w sprawie ubóstwa: perspektywa płci (13), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 26 maja 2016 r. w sprawie ubóstwa: perspektywa płci (13),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie strategicznych ram UE dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy na lata 2014–2020 (14), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie strategicznych ram UE dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy na lata 2014–2020 (14),

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji z 2018 r. na temat adekwatności świadczeń emerytalnych: adekwatność dochodów w starszym wieku w UE obecnie i w przyszłości, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji z 2018 r. na temat adekwatności świadczeń emerytalnych: adekwatność dochodów w starszym wieku w UE obecnie i w przyszłości,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji na temat starzenia się społeczeństwa z 2018 r.: prognozy gospodarcze i budżetowe dla państw członkowskich UE (2016–2070), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji na temat starzenia się społeczeństwa z 2018 r.: prognozy gospodarcze i budżetowe dla państw członkowskich UE (2016–2070),

| — | uwzględniając swoje stanowisko z dnia 2 lutego 2016 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia europejskiej platformy na rzecz usprawnienia współpracy w zakresie zapobiegania pracy nierejestrowanej i zniechęcania do niej (15), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje stanowisko z dnia 2 lutego 2016 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia europejskiej platformy na rzecz usprawnienia współpracy w zakresie zapobiegania pracy nierejestrowanej i zniechęcania do niej (15),

| — | uwzględniając zmienioną Europejską kartę społeczną i zapoczątkowany w 2014 r. proces turyński mający na celu wzmocnienie systemu traktatów Europejskiej karty społecznej w ramach Rady Europy i jej powiązań z prawem Unii Europejskiej (16), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zmienioną Europejską kartę społeczną i zapoczątkowany w 2014 r. proces turyński mający na celu wzmocnienie systemu traktatów Europejskiej karty społecznej w ramach Rady Europy i jej powiązań z prawem Unii Europejskiej (16),

| — | uwzględniając przyjęte przez Komitet ONZ do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych wnioski końcowe dotyczące wstępnego sprawozdania Unii Europejskiej (z września 2015 r.), |
| --- | --- |

—

uwzględniając przyjęte przez Komitet ONZ do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych wnioski końcowe dotyczące wstępnego sprawozdania Unii Europejskiej (z września 2015 r.),

| — | uwzględniając sprawozdanie specjalne Trybunału Obrachunkowego nr 5/2017 z marca 2017 r. pt. „Bezrobocie wśród młodzieży – czy polityka UE wpłynęła na zmianę sytuacji? Ocena gwarancji dla młodzieży i inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie specjalne Trybunału Obrachunkowego nr 5/2017 z marca 2017 r. pt. „Bezrobocie wśród młodzieży – czy polityka UE wpłynęła na zmianę sytuacji? Ocena gwarancji dla młodzieży i inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych”,

| — | uwzględniając art. 52 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 52 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych oraz opinię przedstawioną przez Komisję Kultury i Edukacji (A8-0329/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych oraz opinię przedstawioną przez Komisję Kultury i Edukacji (A8-0329/2018),

| A. | mając na uwadze, że w czerwcu 2018 r. skorygowana sezonowo stopa bezrobocia w strefie euro była niższa niż w czerwcu 2017 r. – gdy wynosiła 9,0 % – i wyniosła 8,3 %, co stanowiło najniższą wartość odnotowaną w strefie euro od grudnia 2008 r.; mając na uwadze, że zróżnicowanie stóp bezrobocia wśród państw członkowskich w strefie euro jest znaczące, zważywszy, iż najniższe stopy bezrobocia odnotowano w czerwcu 2018 r. na Malcie (3,9 %) i w Niemczech (3,4 %), natomiast najwyższe nadal niepokojące stopy bezrobocia odnotowano w Grecji (20,2 % w kwietniu 2018 r.) i Hiszpanii (15,2 %), gdzie wskaźniki zatrudnienia były na poziomie odpowiednio 57,8 % oraz 65,5 %; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że w czerwcu 2018 r. skorygowana sezonowo stopa bezrobocia w strefie euro była niższa niż w czerwcu 2017 r. – gdy wynosiła 9,0 % – i wyniosła 8,3 %, co stanowiło najniższą wartość odnotowaną w strefie euro od grudnia 2008 r.; mając na uwadze, że zróżnicowanie stóp bezrobocia wśród państw członkowskich w strefie euro jest znaczące, zważywszy, iż najniższe stopy bezrobocia odnotowano w czerwcu 2018 r. na Malcie (3,9 %) i w Niemczech (3,4 %), natomiast najwyższe nadal niepokojące stopy bezrobocia odnotowano w Grecji (20,2 % w kwietniu 2018 r.) i Hiszpanii (15,2 %), gdzie wskaźniki zatrudnienia były na poziomie odpowiednio 57,8 % oraz 65,5 %;

| B. | mając na uwadze, że w czerwcu 2018 r. stopa bezrobocia wśród młodzieży w strefie euro wyniosła 16,9 %, przy czym w czerwcu 2017 r. wartość ta wyniosła 18,9 %; mając na uwadze, że choć stopa ta stale spada, pozostaje ona na niedopuszczalnie wysokim poziomie, stanowiącym ponad dwukrotność ogólnej stopy bezrobocia, co oznacza, że w niektórych krajach mniej więcej co trzecia osoba młoda jest bezrobotna; mając na uwadze, że to na państwach członkowskich spoczywa główna odpowiedzialność za rozwiązanie problemu bezrobocia, tj. opracowanie i wdrożenie ram regulacyjnych rynku pracy, systemów kształcenia i szkolenia oraz aktywnej polityki rynku pracy z myślą o stworzeniu m.in. możliwości godziwej pracy za godziwą płacę; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w czerwcu 2018 r. stopa bezrobocia wśród młodzieży w strefie euro wyniosła 16,9 %, przy czym w czerwcu 2017 r. wartość ta wyniosła 18,9 %; mając na uwadze, że choć stopa ta stale spada, pozostaje ona na niedopuszczalnie wysokim poziomie, stanowiącym ponad dwukrotność ogólnej stopy bezrobocia, co oznacza, że w niektórych krajach mniej więcej co trzecia osoba młoda jest bezrobotna; mając na uwadze, że to na państwach członkowskich spoczywa główna odpowiedzialność za rozwiązanie problemu bezrobocia, tj. opracowanie i wdrożenie ram regulacyjnych rynku pracy, systemów kształcenia i szkolenia oraz aktywnej polityki rynku pracy z myślą o stworzeniu m.in. możliwości godziwej pracy za godziwą płacę;

| C. | mając na uwadze, że różnice pod względem stóp bezrobocia młodzieży w państwach członkowskich strefy euro są również znaczące, gdyż najniższe stopy bezrobocia wśród młodzieży w strefie euro odnotowano w czerwcu 2018 r. na Malcie (5,5 %) i w Niemczech (6,2 %), natomiast najwyższe odnotowano w kwietniu 2018 r. w Grecji (42,3 %), Hiszpanii (34,1 %) i we Włoszech (32,6 %); |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że różnice pod względem stóp bezrobocia młodzieży w państwach członkowskich strefy euro są również znaczące, gdyż najniższe stopy bezrobocia wśród młodzieży w strefie euro odnotowano w czerwcu 2018 r. na Malcie (5,5 %) i w Niemczech (6,2 %), natomiast najwyższe odnotowano w kwietniu 2018 r. w Grecji (42,3 %), Hiszpanii (34,1 %) i we Włoszech (32,6 %);

| D. | mając na uwadze, że inne państwa członkowskie zmagają się z problemami strukturalnymi na rynku pracy, takimi jak niska aktywność oraz niedopasowanie umiejętności i kwalifikacji; mając na uwadze rosnącą potrzebę wprowadzenia konkretnych środków służących integracji lub ponownej integracji osób nieaktywnych zawodowo w celu zaspokojenia potrzeb rynku pracy; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że inne państwa członkowskie zmagają się z problemami strukturalnymi na rynku pracy, takimi jak niska aktywność oraz niedopasowanie umiejętności i kwalifikacji; mając na uwadze rosnącą potrzebę wprowadzenia konkretnych środków służących integracji lub ponownej integracji osób nieaktywnych zawodowo w celu zaspokojenia potrzeb rynku pracy;

| E. | mając na uwadze, że całkowity wskaźnik zatrudnienia w strefie euro w 2017 r. wyniósł 71 %, natomiast wskaźnik zatrudnienia kobiet wyniósł 65,4 %; mając na uwadze, że celem Unii Europejskiej w ramach strategii „Europa 2020” jest osiągnięcie co najmniej 75 % zatrudnienia w przypadku osób w wieku od 20 do 64 lat, w tym poprzez większe zaangażowanie kobiet, pracowników w starszym wieku i lepszą integrację migrantów wśród pracowników; mając na uwadze, że pod koniec 2016 r. wskaźnik zatrudnienia w strefie euro przekroczył najwyższy poziom sprzed kryzysu i wzrósł o 1,5 % w drugim kwartale 2018 r. w porównaniu z analogicznym kwartałem poprzedniego roku; mając na uwadze, że poziom ten nadal jednak jest niższy od poziomów odnotowanych dziesięć lat temu w niektórych państwach członkowskich, przy czym należy pamiętać, że w krajach Europy Wschodniej może się to wiązać z odnotowywanym od dłuższego czasu spadkiem ogólnej liczby ludności, a nie negatywnymi zmianami na rynku pracy; mając na uwadze, że stały spadek liczby przepracowanych godzin w przeliczeniu na jednego pracownika z powodu m.in. przymusowego niepełnego wymiaru czasu pracy nadal budzi zaniepokojenie – mimo niewielkiego ograniczenia spadku (0,3 %) w 2017 r. w stosunku do poprzedniego roku pozostaje on na poziomie o około 3,0 % niższym niż w 2008 r. (17); |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że całkowity wskaźnik zatrudnienia w strefie euro w 2017 r. wyniósł 71 %, natomiast wskaźnik zatrudnienia kobiet wyniósł 65,4 %; mając na uwadze, że celem Unii Europejskiej w ramach strategii „Europa 2020” jest osiągnięcie co najmniej 75 % zatrudnienia w przypadku osób w wieku od 20 do 64 lat, w tym poprzez większe zaangażowanie kobiet, pracowników w starszym wieku i lepszą integrację migrantów wśród pracowników; mając na uwadze, że pod koniec 2016 r. wskaźnik zatrudnienia w strefie euro przekroczył najwyższy poziom sprzed kryzysu i wzrósł o 1,5 % w drugim kwartale 2018 r. w porównaniu z analogicznym kwartałem poprzedniego roku; mając na uwadze, że poziom ten nadal jednak jest niższy od poziomów odnotowanych dziesięć lat temu w niektórych państwach członkowskich, przy czym należy pamiętać, że w krajach Europy Wschodniej może się to wiązać z odnotowywanym od dłuższego czasu spadkiem ogólnej liczby ludności, a nie negatywnymi zmianami na rynku pracy; mając na uwadze, że stały spadek liczby przepracowanych godzin w przeliczeniu na jednego pracownika z powodu m.in. przymusowego niepełnego wymiaru czasu pracy nadal budzi zaniepokojenie – mimo niewielkiego ograniczenia spadku (0,3 %) w 2017 r. w stosunku do poprzedniego roku pozostaje on na poziomie o około 3,0 % niższym niż w 2008 r. (17);

| F. | mając na uwadze, że segmentacja rynku pracy dotyczy w szczególności kobiet, osób o niskich umiejętnościach zawodowych, osób młodych i w podeszłym wieku, osób niepełnosprawnych i osób ze środowisk migracyjnych, które częściej są zatrudniane w niepełnym wymiarze czasu pracy i na czas określony, które to formy zatrudnienia, wraz z niestandardowymi i nietypowymi formami zatrudnienia i pozornym samozatrudnieniem, nadal się utrzymują; mając na uwadze, że wskaźnik zatrudnienia osób w wieku 55–64 lat w UE w 2017 r. wyniósł 57 %, tj. o 10 punktów procentowych mniej niż ogólny wskaźnik zatrudnienia, a różnica wskaźnika zatrudnienia kobiet i mężczyzn osiągnęła 13 punktów procentowych, tj. 3 punkty więcej niż w przypadku różnicy w stosunku do całej populacji w wieku produkcyjnym; mając na uwadze, że według trendów demograficznych liczba starszych pracowników będzie rosła; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że segmentacja rynku pracy dotyczy w szczególności kobiet, osób o niskich umiejętnościach zawodowych, osób młodych i w podeszłym wieku, osób niepełnosprawnych i osób ze środowisk migracyjnych, które częściej są zatrudniane w niepełnym wymiarze czasu pracy i na czas określony, które to formy zatrudnienia, wraz z niestandardowymi i nietypowymi formami zatrudnienia i pozornym samozatrudnieniem, nadal się utrzymują; mając na uwadze, że wskaźnik zatrudnienia osób w wieku 55–64 lat w UE w 2017 r. wyniósł 57 %, tj. o 10 punktów procentowych mniej niż ogólny wskaźnik zatrudnienia, a różnica wskaźnika zatrudnienia kobiet i mężczyzn osiągnęła 13 punktów procentowych, tj. 3 punkty więcej niż w przypadku różnicy w stosunku do całej populacji w wieku produkcyjnym; mając na uwadze, że według trendów demograficznych liczba starszych pracowników będzie rosła;

| G. | mając na uwadze, że powszechny dostęp do wysokiej jakości usług publicznej opieki zdrowotnej jest podstawową potrzebą, którą państwa członkowskie winny zabezpieczyć i w który to obszar winny inwestować; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że powszechny dostęp do wysokiej jakości usług publicznej opieki zdrowotnej jest podstawową potrzebą, którą państwa członkowskie winny zabezpieczyć i w który to obszar winny inwestować;

| H. | mając na uwadze, że w 2016 r. odsetek osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym w strefie euro wyniósł 23,1 %, co jest poziomem nadal wyższym niż wskaźnik z 2009 r., a wskaźnik ubóstwa pracujących wyniósł 9,5 %; mając na uwadze, że 118 milionów obywateli europejskich jest nadal zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym, co wciąż przekracza o 1 milion liczbę sprzed kryzysu; mając na uwadze, że cel strategii „Europa 2020” polegający na ograniczeniu liczby osób zagrożonych ubóstwem i wykluczeniem społecznym o 20 mln w stosunku do wskaźnika referencyjnego z 2008 r. jest wyraźnie daleki od realizacji; mając na uwadze, że podczas gdy wskaźniki deprywacji materialnej zmniejszają się, wskaźniki ubóstwa dochodowego i zagrożenia ubóstwem rosną; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że w 2016 r. odsetek osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym w strefie euro wyniósł 23,1 %, co jest poziomem nadal wyższym niż wskaźnik z 2009 r., a wskaźnik ubóstwa pracujących wyniósł 9,5 %; mając na uwadze, że 118 milionów obywateli europejskich jest nadal zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym, co wciąż przekracza o 1 milion liczbę sprzed kryzysu; mając na uwadze, że cel strategii „Europa 2020” polegający na ograniczeniu liczby osób zagrożonych ubóstwem i wykluczeniem społecznym o 20 mln w stosunku do wskaźnika referencyjnego z 2008 r. jest wyraźnie daleki od realizacji; mając na uwadze, że podczas gdy wskaźniki deprywacji materialnej zmniejszają się, wskaźniki ubóstwa dochodowego i zagrożenia ubóstwem rosną;

| I. | mając na uwadze, że w strefie euro wskaźnik bezrobocia długotrwałego się zmniejsza (z 5 % w 2016 r. do 4,4 % w 2017 r.), ale nadal stanowi on 48,5 % całkowitego bezrobocia, co jest niedopuszczalnie wysoką wartością; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że w strefie euro wskaźnik bezrobocia długotrwałego się zmniejsza (z 5 % w 2016 r. do 4,4 % w 2017 r.), ale nadal stanowi on 48,5 % całkowitego bezrobocia, co jest niedopuszczalnie wysoką wartością;

| J. | mając na uwadze, że według rocznego przeglądu „Zatrudnienie i kwestie społeczne w Europie (ESDE)” z 2018 r. ograniczone tempo wzrostu wydajności na jednego pracownika wpływające na wzrost płac jest powiązane z takimi czynnikami jak wyższy udział pracy w niepełnym wymiarze czasu pracy oraz niższa liczba przepracowanych godzin; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że według rocznego przeglądu „Zatrudnienie i kwestie społeczne w Europie (ESDE)” z 2018 r. ograniczone tempo wzrostu wydajności na jednego pracownika wpływające na wzrost płac jest powiązane z takimi czynnikami jak wyższy udział pracy w niepełnym wymiarze czasu pracy oraz niższa liczba przepracowanych godzin;

| K. | mając na uwadze, że wskaźnik zatrudnienia w niepełnym wymiarze czasu pracy i na czas określony w strefie euro utrzymuje się na stabilnym poziomie od 2013 r., choć stanowi wysoki odsetek zatrudnienia ogółem, ponieważ zatrudnienie w niepewnym wymiarze czasu pracy stanowiło 21,2 % wszystkich umów w 2017 r.; mając na uwadze, że udział pracy w niepełnym wymiarze czasu pracy wśród kobiet (31,4 %) jest znacznie wyższy niż wśród mężczyzn (8,2 %), co stanowi zjawisko, które może mieć istotny wpływ na uprawnienia do dochodów i ochrony socjalnej; mając na uwadze, że w 2016 r. zdecydowanie najwyższy odsetek umów na czas określony przypadał na młode osoby – 43,8 % wszystkich osób w wieku od 15 do 24 lat; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że wskaźnik zatrudnienia w niepełnym wymiarze czasu pracy i na czas określony w strefie euro utrzymuje się na stabilnym poziomie od 2013 r., choć stanowi wysoki odsetek zatrudnienia ogółem, ponieważ zatrudnienie w niepewnym wymiarze czasu pracy stanowiło 21,2 % wszystkich umów w 2017 r.; mając na uwadze, że udział pracy w niepełnym wymiarze czasu pracy wśród kobiet (31,4 %) jest znacznie wyższy niż wśród mężczyzn (8,2 %), co stanowi zjawisko, które może mieć istotny wpływ na uprawnienia do dochodów i ochrony socjalnej; mając na uwadze, że w 2016 r. zdecydowanie najwyższy odsetek umów na czas określony przypadał na młode osoby – 43,8 % wszystkich osób w wieku od 15 do 24 lat;

| L. | mając na uwadze, że adekwatność emerytur nadal stanowi wyzwanie, ponieważ ryzyko wykluczenia społecznego wzrasta wraz z wiekiem, a zróżnicowanie emerytur ze względu na płeć wynoszące 37 % nadal stanowi wyzwanie dla wielu starszych kobiet, nasilając grożące im ryzyko ubóstwa i wykluczenia społecznego; mając na uwadze, że uprawnienia emerytalno-rentowe osób zatrudnionych na niestandardowych zasadach i samozatrudnionych są niższe niż w przypadku pracowników; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że adekwatność emerytur nadal stanowi wyzwanie, ponieważ ryzyko wykluczenia społecznego wzrasta wraz z wiekiem, a zróżnicowanie emerytur ze względu na płeć wynoszące 37 % nadal stanowi wyzwanie dla wielu starszych kobiet, nasilając grożące im ryzyko ubóstwa i wykluczenia społecznego; mając na uwadze, że uprawnienia emerytalno-rentowe osób zatrudnionych na niestandardowych zasadach i samozatrudnionych są niższe niż w przypadku pracowników;

| M. | mając na uwadze, że dostęp do usług socjalnych, takich jak opieka nad dziećmi, opieka zdrowotna i usługi w zakresie opieki długoterminowej, a także do usług po przystępnej cenie, które wspierają mobilność, ma znaczny wpływ na adekwatność dochodów, w szczególności w przypadku osób o niskich dochodach lub tych zależnych od opieki socjalnej; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że dostęp do usług socjalnych, takich jak opieka nad dziećmi, opieka zdrowotna i usługi w zakresie opieki długoterminowej, a także do usług po przystępnej cenie, które wspierają mobilność, ma znaczny wpływ na adekwatność dochodów, w szczególności w przypadku osób o niskich dochodach lub tych zależnych od opieki socjalnej;

| 1. | zwraca uwagę, że choć warunki gospodarcze w strefie euro są obecnie korzystne, a ogólne zatrudnienie stopniowo rośnie, ożywienie gospodarcze nie jest równomierne w strefie euro oraz nadal pozostaje dużo do zrobienia w zakresie konwergencji gospodarczej, rozwiązania problemu bezrobocia młodzieży i bezrobocia długotrwałego, nierówności ze względu na płeć, zwalczania segmentacji rynku pracy, nierówności na rynku pracy, zwłaszcza w odniesieniu do grup znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji, i pod względem ograniczenia liczby osób pracujących poniżej kwalifikacji, ograniczenia ubóstwa ogólnie, a zwłaszcza ubóstwa pracujących, walki z ubóstwem dzieci i wspierania wzrostu produktywności i płac; zauważa, że nierówności w dochodach byłyby znacznie wyższe, gdyby nie efekty redystrybucyjne transferów socjalnych, które w 2015 r. ograniczyły odsetek osób zagrożonych ubóstwem o około jedną trzecią (33,7 %); ubolewa, że wpływ transferów socjalnych był jednak niewystarczający i różnił się znacząco w poszczególnych państwach członkowskich, ograniczając nierówności w dochodach o ponad 20 % w Belgii, Finlandii i Irlandii, ale o mniej niż 10 % w Estonii, Grecji, we Włoszech, na Łotwie i w Portugalii; |
| --- | --- |

1.

| 2. | podkreśla, że korzystanie z praw socjalnych i dobrze funkcjonujących i skutecznych systemów zabezpieczenia społecznego, które zapewniają równą ochronę wszystkim pracownikom, niezależnie od ich stosunku pracy, umowy lub formy zatrudnienia, stanowią – dodatkowo w stosunku do aktywnych i trwałych strategii rynku pracy – istotny warunek wstępny dla ograniczenia ubóstwa i wykluczenia społecznego, w szczególności dla osób znajdujących się najtrudniejszej sytuacji, zapewniając sprzyjające włączeniu społecznemu rynki pracy i wzmacniając odporność i konkurencyjność gospodarki w całej strefie euro; |
| --- | --- |

2.

| 3. | z zadowoleniem przyjmuje zwiększone wsparcie finansowe w ramach programu wspierania reform strukturalnych dla państw członkowskich wprowadzających reformy służące tworzeniu wysokiej jakości miejsc pracy, aby zwiększyć zatrudnienie, zmniejszając bezrobocie, z naciskiem na rozwiązanie problemu bezrobocia długotrwałego i bezrobocia młodzieży, a także na zapewnienie wyższych płac; z zadowoleniem przyjmuje również wniosek Komisji dotyczący rozszerzenia zakresu programu wspierania reform strukturalnych o państwa, które posiadają walutę inną niż euro, w celu wspierania konwergencji gospodarczej i społecznej w całej UE; |
| --- | --- |

3.

| 4. | odnotowuje zalecenia Komisji dla poszczególnych krajów na 2018 r., które są ważnym elementem procesu europejskiego semestru oraz z zadowoleniem przyjmuje szczególną uwagę, jaką poświęcono w nich problemom społecznym; zachęca Komisję do zapewnienia spójności między zaleceniami dla poszczególnych krajów a gospodarczymi zaleceniami dla poszczególnych krajów oraz przestrzegania klauzuli elastyczności w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu, jak określono we Wspólnie uzgodnionym stanowisku Rady dotyczącym elastyczności przewidzianej w pakcie stabilności i wzrostu; z zaniepokojeniem zauważa, że tylko 50 % zaleceń dla poszczególnych krajów na 2017 r. zostało w pełni lub częściowo wdrożonych, i z tego względu zachęca państwa członkowskie do wzmożenia wysiłków na rzecz wdrożenia tych zaleceń, w szczególności w obszarach takich jak:






  — | ubóstwo i wykluczenie społeczne, w tym ubóstwo dzieci i ubóstwo pracujących, zwłaszcza wśród grup w najtrudniejszej sytuacji, |
| --- | --- | --- |

4.

—

ubóstwo i wykluczenie społeczne, w tym ubóstwo dzieci i ubóstwo pracujących, zwłaszcza wśród grup w najtrudniejszej sytuacji,

| — | bezrobocie ludzi młodych oraz długotrwałe bezrobocie zgodnie z zaleceniem Rady w sprawie integracji długoterminowego zatrudnienia na rynku pracy (18), |
| --- | --- |

—

bezrobocie ludzi młodych oraz długotrwałe bezrobocie zgodnie z zaleceniem Rady w sprawie integracji długoterminowego zatrudnienia na rynku pracy (18),

| — | nierówności dochodowe, |
| --- | --- |

—

nierówności dochodowe,

| — | wzrost płac, |
| --- | --- |

—

wzrost płac,

| — | walka z wczesnym kończeniem nauki i wysoką liczbą młodzieży NEET, |
| --- | --- |

—

walka z wczesnym kończeniem nauki i wysoką liczbą młodzieży NEET,

| — | edukacja, uczenie się przez całe życie, kształcenie i szkolenie zawodowe (VET), |
| --- | --- |

—

edukacja, uczenie się przez całe życie, kształcenie i szkolenie zawodowe (VET),

| — | stabilność i adekwatność systemów emerytalnych, |
| --- | --- |

—

stabilność i adekwatność systemów emerytalnych,

| — | opieka zdrowotna, z uwzględnieniem opieki długoterminowej, |
| --- | --- |

—

opieka zdrowotna, z uwzględnieniem opieki długoterminowej,

| — | bezpieczne i elastyczne zatrudnienie |
| --- | --- |

—

bezpieczne i elastyczne zatrudnienie

| — | równowaga płci, w szczególności pod względem udziału w rynku pracy, zróżnicowanie wynagrodzeń i świadczeń emerytalnych ze względu na płeć; |
| --- | --- |

—

równowaga płci, w szczególności pod względem udziału w rynku pracy, zróżnicowanie wynagrodzeń i świadczeń emerytalnych ze względu na płeć;

| 5. | podkreśla zatem, że tworzenie godziwych miejsc pracy, dostęp do ochrony socjalnej niezależnie od stosunku pracy lub rodzaju umowy i wzrost płac mają istotny wpływ na zmniejszenie nierówności, ograniczenie ryzyka ubóstwa i wykluczenia społecznego i mogą pomóc w poprawie standardu życia i wspieraniu ożywienia gospodarczego; podkreśla że reformy państw członkowskich, do których zachęca Komisja za pomocą zaleceń dla poszczególnych państw, powinny zatem być skupione w szczególności na strategiach politycznych, które przyczyniają się do wzrostu produktywności i potencjału trwałego wzrostu, wspierają tworzenie miejsc pracy wysokiej jakości i zmniejszają nierówności oraz ubóstwo, zwłaszcza ubóstwo dzieci; zachęca do tworzenia otwartych form zatrudnienia, przy jednoczesnym zapewnieniu zdolności adaptacji, promowaniu rynku pracy sprzyjającego włączeniu społecznemu oraz zapewnieniu sprawiedliwej równowagi między życiem zawodowym a prywatnym; |
| --- | --- |

5.

| 6. | z zadowoleniem przyjmuje komunikat Komisji z dnia 13 marca 2018 r. w sprawie monitorowania wdrażania europejskiego filaru praw socjalnych (COM(2018)0130), który dostosowuje filar do cyklu europejskiego semestru przez odzwierciedlenie priorytetów europejskiego filaru praw socjalnych w analizie powziętych środków i postępów osiągniętych na szczeblu krajowym; zwraca uwagę, że cele i zobowiązania UE w zakresie polityki społecznej muszą być traktowane na równi z celami gospodarczymi; wzywa Komisję i państwa członkowskie do wzmocnienia praw socjalnych przez wdrożenie europejskiego filaru praw społecznych w taki sposób, aby stworzyć rzeczywisty wymiar społeczny UE (za pośrednictwem legislacji, mechanizmów kształtowania polityki i instrumentów finansowych udostępnionych na odpowiednim szczeblu), |
| --- | --- |

6.

| 7. | zwraca uwagę, że rynki pracy w strefie euro znacząco się różnią, co utrudnia ich prawidłowe funkcjonowanie; wzywa zatem, bez uszczerbku dla zasady pomocniczości, do opracowania dobrze przemyślanych strategii i reform rynku pracy, które stworzyłyby miejsca pracy wysokiej jakości, promowały równe szanse i równe traktowanie pracowników oraz gospodarkę społeczną i solidarną, ułatwiały równy dostęp do rynku pracy i ochrony socjalnej, zwiększały mobilność siły roboczej i ponownie integrowały bezrobotnych oraz rozwiązywały problem nierówności i braku równowagi płci; wzywa państwa członkowskie do opracowania polityki społecznej i gospodarczej zgodnej z zasadami zalecenia Komisji z dnia 3 października 2008 r. w sprawie aktywnej integracji osób wykluczonych z rynku pracy (19), a w szczególności do zapewnienia odpowiedniego wsparcia dochodu, dostępnego rynku pracy i dostępu do wysokiej jakości usług, z których wszystkie są postrzegane jako fundamentalne dla osiągnięcia trwałych rezultatów; |
| --- | --- |

7.

| 8. | podkreśla potrzebę zwiększenia wskaźników zatrudnienia i promowania tworzenia godziwych miejsc pracy, w szczególności wśród osób długotrwale bezrobotnych, pracowników o niskich umiejętnościach, pracowników młodych i w podeszłym wieku, kobiet, migrantów, osób niepełnosprawnych, osób z mniejszości i społeczności marginalizowanych, takich jak Romowie, w celu osiągnięcia celu strategii „Europa 2020”, zgodnie z którym wskaźnik zatrudnienia ma wynieść co najmniej 75 %, oraz w celu ograniczenia ryzyka ubóstwa, w szczególności ubóstwa dzieci i ubóstwa pracujących, oraz ryzyka wykluczenia społecznego, na które te osoby są narażone; podkreśla potrzebę zmniejszenia liczby osób doświadczających ubóstwa, aby osiągnąć cel strategii „Europa 2020”, jakim jest zmniejszenie rozmiarów ubóstwa o 20 mln osób; podkreśla potrzebę ograniczenia ubóstwa dzieci poprzez wdrożenie ogólnounijnej gwarancji dla dzieci; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wzywa państwa członkowskie do opracowania, zgodnie z europejskim filarem praw socjalnych, działań i strategii mających na celu zaspokojenie potrzeb społecznych osób, w przypadku których rynek pracy jest niedostępny, np. osób cierpiących na skrajne ubóstwo, takich jak bezdomni, dzieci i młodzież oraz osób cierpiących z powodu przewlekłych schorzeń fizycznych i psychicznych; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wzywa do opracowania krajowych strategii i koordynacji na szczeblu UE w celu zwalczania zjawiska starzenia się na rynkach pracy w odpowiedzi na rosnącą liczbę starszych pracowników na rynku pracy w UE, w tym przez podnoszenie świadomości na temat dyrektywy Rady 2000/78/WE ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (20), przez dostosowanie przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy do celów zrównoważonego zatrudnienia przy uwzględnieniu nowych i pojawiających się zagrożeń zawodowych oraz przez zapewnienie dostępu do możliwości uczenia się przez całe życie i lepszej polityki wspierającej godzenie życia zawodowego i rodzinnego; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa państwa członkowskie strefy euro do pełnego wykorzystania korzystnej koniunktury gospodarczej i realizowania reform rynku pracy, które koncentrują się na stabilnych, bezpiecznych i otwartych umowach o pracę, wspierając pewność prawną umów o pracę określających warunki zatrudnienia, dzięki zapobieganiu fikcyjnemu samozatrudnieniu i zwalczaniu go oraz zapewnianiu ochrony socjalnej bez względu na stosunek pracy i rodzaj umowy; wzywa państwa członkowskie do przyjęcia i wdrożenia proponowanego zalecenia Rady w sprawie dostępu do ochrony socjalnej oraz do zachęcania osób wykonujących niestandardowe prace do przystąpienia do systemów ochrony socjalnej; podkreśla znaczenie prowadzonych negocjacji na temat dyrektywy w sprawie przewidywalnych i przejrzystych warunków pracy; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa państwa członkowskie do inwestowania w usługi opiekuńcze przez cały cykl życia, do kontynuowania realizacji celów barcelońskich z 2002 r. w zakresie opieki nad dziećmi oraz do opracowania celów w zakresie opieki nad osobami starszymi i zależnymi; uważa, że świadczenie usług opiekuńczych w rodzinie nie powinno mieć negatywnego wpływu na świadczenia socjalne lub emerytalne; wzywa w tym kontekście państwa członkowskie do zagwarantowania wystarczającego nagromadzenia uprawnień emerytalnych; |
| --- | --- |

12.

| 13. | wzywa państwa członkowskie strefy euro do zmniejszenia różnic w wysokości emerytur ze względu na płeć oraz do zapewnienia sprawiedliwości międzypokoleniowej za pomocą godziwych i wystarczających świadczeń emerytalnych w celu wyeliminowania ubóstwa i wykluczenia społecznego w starszym wieku, a jednocześnie zapewniając długoterminową stabilność i adekwatność systemów emerytalnych, promując wyższe wskaźniki zatrudnienia w odniesieniu do godziwych miejsc pracy, które zapewniają wyższe składki do publicznych systemów emerytalnych i nie obciążają nadmiernie młodszego pokolenia; z zaniepokojeniem odnotowuje, że w większości państw członkowskich strefy euro zarówno zróżnicowanie emerytur ze względu na płeć, jak i wskaźnik wcześniejszego przechodzenia na emeryturę, są nadal wysokie; zwraca uwagę, że stabilność publicznych systemów emerytalnych można wesprzeć poprzez takie inicjatywy jak m.in. zmniejszenie bezrobocia, skuteczna walka z pracą nierejestrowaną oraz integracja migrantów i uchodźców na rynku pracy; z zadowoleniem przyjmuje zalecenie przedstawione przez Komisję w sprawozdaniu dotyczącym adekwatności emerytur z 2018 r. na temat potrzeby całościowej refleksji nad adekwatnością dochodów osób starszych i stabilnością finansową systemów emerytalnych; wzywa do przeprowadzenia głębszej analizy sytuacji „najstarszych osób w podeszłym wieku”, których uprawnienia emerytalne mogły z czasem ulec zmniejszeniu ze względu na inflację; |
| --- | --- |

13.

| 14. | wierzy, że celem wprowadzanych przez państwa członkowskie reform systemów zabezpieczeń społecznych powinno być umożliwienie zwiększenia zatrudnienia osób, które są w stanie pracować, dzięki zwiększeniu opłacalności pracy; podkreśla, że wsparcie dochodu powinno być ukierunkowane na osoby najbardziej potrzebujące; |
| --- | --- |

14.

| 15. | zauważa, że wskaźnik wolnych miejsc pracy w strefie euro wynosił 2,1 % w pierwszym kwartale 2018 r. w porównaniu z 1,9 % w 2017 r.; zwraca uwagę, że można zapewnić odpowiednie umiejętności oraz rozwiązać problem niedopasowania umiejętności przez poprawę jakości, dyspozycyjności i dostępności, także finansowej, kształcenia i szkoleń, w tym ukierunkowanych szkoleń wysokiej jakości, przez poprawę wzajemnego uznawania kwalifikacji, zwiększenie skuteczności środków podnoszenia i zmieniania kwalifikacji, ze szczególnym uwzględnieniem umiejętności podstawowych, a także przez zapewnienie pozaformalnych możliwości kształcenia dla dorosłych, które wymagają odpowiedniego wsparcia, w tym finansowania ze środków UE, bez uszczerbku dla art. 149 TFUE, oraz ze środków na szczeblu krajowym i regionalnym; wzywa w związku z tym do podjęcia ukierunkowanych działań na rzecz wsparcia grup znajdujących się w trudnej sytuacji, w tym Romów, osób niepełnosprawnych, osób przedwcześnie kończących naukę szkolną, długotrwale bezrobotnych oraz migrantów i uchodźców; stwierdza potrzebę lepszego dostosowania kształcenia zawodowego do rynku pracy oraz podjęcia działań na rzecz zwiększenia jego atrakcyjności w porównaniu ze ścieżkami kształcenia akademickiego; popiera stałe wdrażanie i monitorowanie Nowego europejskiego programu na rzecz umiejętności, aby pomóc w nabywaniu podstawowych kompetencji potrzebnych w XXI wieku; wzywa państwa członkowskie do priorytetowego traktowania kompleksowych szkoleń w zakresie umiejętności cyfrowych i w zakresie przedsiębiorczości i uwzględniania przechodzenia na gospodarkę cyfrową w kontekście podnoszenia umiejętności i przekwalifikowania; |
| --- | --- |

15.

| 16. | wyraża zaniepokojenie, że w UE-19 średni wskaźnik ogólnych wydatków publicznych na edukację wyrażony jako odsetek PKB obniżał się z roku na rok w okresie 2009–2016 (21); podkreśla, że dysponujące odpowiednimi zasobami publiczne systemy oświaty są niezbędne do zapewnienia równości i włączenia społecznego; |
| --- | --- |

16.

| 17. | z dużym zaniepokojeniem odnotowuje utrzymującą się na wysokim poziomie liczbę obywateli Unii, którzy mają słabe umiejętności czytania i pisania lub trudności z czytaniem i pisaniem, w tym są dotknięci analfabetyzmem funkcjonalnym i brakiem umiejętności korzystania z mediów, co stwarza poważne obawy odnośnie do konstruktywnego i skutecznego uczestnictwa w życiu publicznym i rynku pracy; |
| --- | --- |

17.

| 18. | zachęca do promowania dualnych systemów kształcenia i temu podobnych strategii; podkreśla, że efektywne powiązania między edukacją, badaniami, innowacjami a rynkiem pracy mogą w decydującym stopniu przyczyniać się do tworzenia miejsc pracy; |
| --- | --- |

18.

| 19. | podkreśla, że bezpieczne i odpowiednie środowisko edukacyjne ma zasadnicze znaczenie dla dobrego samopoczucia uczących się i kadry nauczycielskiej; |
| --- | --- |

19.

| 20. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do opracowania konkretnych środków w ramach polityki zatrudnienia, polityki edukacyjnej i społecznej, aby zapewnić skuteczne włączenie osób niepełnosprawnych i osób ze środowisk znajdujących się w niekorzystnej sytuacji; |
| --- | --- |

20.

| 21. | zwraca uwagę na potrzebę planowania i promowania zorganizowanych i aktualnych programów poradnictwa zawodowego w szkołach, szczególnie na obszarach wiejskich oraz w regionach przygranicznych, górskich i wyspiarskich; |
| --- | --- |

21.

| 22. | popiera mobilność uczniów, studentów, sportowców i artystów w UE oraz w strefie euro; wyraża jednak zaniepokojenie, że znaczne różnice w standardach życia i pracy w strefie euro zmuszają do migracji, co dodatkowo pogłębia skutki drenażu mózgów; zauważa, że jednym z kluczowych warunków przeciwdziałania zjawisku drenażu mózgów jest tworzenie godziwych miejsc pracy, a także promowanie skutecznych strategii edukacyjnych, szkoleniowych i w zakresie poradnictwa zawodowego; apeluje, by przyszłe strategie polityczne w dziedzinie edukacji i zatrudnienia służyły skutecznemu zaradzeniu temu zjawisku, w tym za pośrednictwem pełnego rozwoju europejskiego obszaru edukacji; zwraca uwagę na konieczność opracowania europejskiej legitymacji studenckiej wspierającej mobilność edukacyjną i ułatwiającej wzajemne uznawanie tytułów, dyplomów i kwalifikacji zawodowych, przy jednoczesnym ograniczeniu obciążeń administracyjnych i kosztów dla studentów oraz instytucji oświatowych i szkoleniowych; |
| --- | --- |

22.

| 23. | podkreśla, że zgodnie z poziomami odniesienia programu „Kształcenie i szkolenie 2020” (ET 2020) do 2020 r. odsetek piętnastolatków mających słabe umiejętności w zakresie czytania, matematyki i przedmiotów ścisłych powinien być niższy niż 15 %; z zadowoleniem przyjmuje uwzględnienie w nowej tablicy wskaźników społecznych benchmarku „słabych wyników w nauce” wśród piętnastolatków (wyniki dotyczące słabych wyników w matematyce uzyskane w Programie międzynarodowej oceny umiejętności uczniów – PISA); |
| --- | --- |

23.

| 24. | przypomina, że zgodnie z benchmarkami ET 2020 do 2020 r. co najmniej 95 % dzieci (w wieku od 4 lat do wieku obowiązku szkolnego) powinno uczestniczyć we wczesnej edukacji; podkreśla, że obszar „wczesna opieka nad dzieckiem” w tablicy wskaźników społecznych zawiera tylko jeden wskaźnik, tj. dla dzieci w wieku poniżej trzech lat objętych opieką instytucjonalną; podkreśla, że brakuje informacji na temat objęcia tą opieką starszych dzieci w wieku poniżej wieku obowiązku szkolnego, a także informacji na temat zakresu opieki nad dziećmi mierzonego liczbą godzin świadczonej opieki; |
| --- | --- |

24.

| 25. | bierze pod uwagę pozytywną rolę otwartej edukacji i uniwersytetów otwartych w procesie nabywania wiedzy i umiejętności, w szczególności programów szkoleń online dla pracowników, ponieważ jest to dynamiczna forma uczenia się, która odpowiada obecnym potrzebom i zainteresowaniom osób z niej korzystających; |
| --- | --- |

25.

| 26. | ponawia swój apel, by co najmniej potrojono pulę środków finansowych programu Erasmus+ w następnych wieloletnich ramach finansowych (WRF), aby dotrzeć do jeszcze większej liczby młodych ludzi, organizacji młodzieżowych oraz uczniów szkół średnich i uczniów zawodu w całej Europie; wzywa do zwrócenia szczególnej uwagi na osoby wywodzące się ze środowisk w niekorzystnej sytuacji społeczno-ekonomicznej, aby umożliwić im udział w tym programie, a także na osoby niepełnosprawne, zgodnie z zobowiązaniami UE i państw członkowskich w ramach Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych; |
| --- | --- |

26.

| 27. | przypomina o strategicznie istotnej zdolności sektora kultury i sektora kreatywnego do tworzenia miejsc pracy i zwiększania dobrobytu w UE; podkreśla, że przedsiębiorstwa sektora kultury i sektora kreatywnego stanowią 11,2 % wszystkich przedsiębiorstw prywatnych, zatrudniają 7,5 % wszystkich osób zatrudnionych w całej gospodarce UE i generują 5,3 % łącznej europejskiej wartości dodanej brutto; podkreśla rolę przedsiębiorstw sektora kultury i sektora kreatywnego w utrzymywaniu i promowaniu europejskiej różnorodności kulturowej i językowej oraz ich wkład we wzrost gospodarczy, innowacyjność i zatrudnienie, zwłaszcza zatrudnienie ludzi młodych; |
| --- | --- |

27.

| 28. | podkreśla, że odpowiednie inwestycje i planowanie w dziedzinie edukacji, w szczególności w zakresie umiejętności cyfrowych i programowania, mają zasadnicze znaczenie dla zagwarantowania konkurencyjnej pozycji Unii, dostępności wykwalifikowanej siły roboczej i szans zatrudnienia dla pracowników; |
| --- | --- |

28.

| 29. | wzywa Komisję do zapewnienia osobom młodym zachęt i pomocy technicznej przy zakładaniu działalności gospodarczej oraz do zaproponowania środków promujących przedsiębiorczość, w tym za pośrednictwem programów nauczania w państwach członkowskich; |
| --- | --- |

29.

| 30. | podkreśla, że należy kontynuować reformy przygotowujące rynek pracy i pracowników do transformacji cyfrowej dla osób w każdym wieku i z różnych środowisk poprzez elastyczne podejście skoncentrowane na osobie uczącej się, w szczególności przez zapewnienie odpowiedniego poziomu kształcenia przez całe życie i szkolenia w zakresie umiejętności cyfrowych, które ma zasadnicze znaczenie dla gospodarki opartej na wiedzy; podkreśla znaczenie doradztwa zawodowego przez całe życie w zapewnieniu udziału w odpowiednich, elastycznych i wysokiej jakości szkoleniach i ścieżkach kariery; przypomina w tym kontekście o ograniczeniach prognozowania umiejętności ze względu na szybko zmieniający się charakter rynku pracy i w związku z tym podkreśla znaczenie umiejętności przekrojowych, takich jak komunikacja, rozwiązywanie problemów, kreatywność i zdolność uczenia się, które zwiększają odporność i zdolność ludzi do przystosowania się do zmian i zdobywania nowych umiejętności przez całe życie; podkreśla potrzebę dopilnowania, aby krajowe systemy zabezpieczenia społecznego zapewniały odpowiednią ochronę pracownikom, również w nowych formach organizacji pracy i z nowymi rodzajami umów, a także odpowiednią ochronę tych osób, które pracować nie mogą lub nie są w stanie znaleźć pracy; wzywa państwa członkowskie do opracowania polityki rynku pracy wspierającej mobilność między sektorami i przekwalifikowanie pracowników, co będzie miało coraz większe znaczenie w miarę dostosowywania się naszych rynków pracy do cyfrowej transformacji naszych gospodarek; podkreśla w tym kontekście potrzebę zaangażowania zarówno związków zawodowych, jak i organizacji pracodawców w celu zapewnienia sprawiedliwej transformacji; |
| --- | --- |

30.

| 31. | wzywa państwa członkowskie strefy euro do przeprowadzenia niezbędnych reform i zwiększenia inwestycji społecznych, tak aby zapewnić dostępność, przystępność, jakość i opłacalność ich systemów opieki zdrowotnej; wzywa do wyznaczenia nowego europejskiego celu polegającego na znacznym zwiększeniu liczby lat zdrowego życia poprzez nadanie priorytetowego znaczenia w polityce zdrowotnej UE profilaktyce, dodatkowo w stosunku do środków leczniczych; wzywa do aktywnego prowadzenia kampanii promujących zdrowie; |
| --- | --- |

31.

| 32. | wzywa do opracowania europejskiej strategii na rzecz jakości i dostępności systemów opieki długoterminowej, w oparciu o oparte na prawach i społeczności lokalnej podejście do opieki długoterminowej i pomocy; wzywa do znacznych inwestycji w usługi opieki długoterminowej w celu przygotowania prognozowanych zwiększonych potrzeb w świetle zmian demograficznych; uznaje, że sektor opieki długoterminowej oferuje nieodpowiednie warunki pracy i wzywa do ponownej oceny pracy opiekuńczej i warunków pracy w usługach opiekuńczych jako sposobu zapewnienia jakości opieki długoterminowej; |
| --- | --- |

32.

| 33. | zwraca uwagę na potrzebę opracowania dobrze przemyślanej polityki na rzecz równowagi między życiem zawodowym a prywatnym, dzięki zapewnieniu przystępnej cenowo opieki nad dziećmi i wczesnej opieki nad dziećmi oraz opieki długoterminowej, zrównoważeniu roli kobiet i mężczyzn pod względem opieki, promowaniu elastycznych warunków pracy i korzystania z korzystnych i płatnych urlopów macierzyńskich, ojcowskich, wychowawczych i opiekuńczych; w związku z tym uważa przyjęcie wyważonej dyrektywy w sprawie równowagi między życiem zawodowym a prywatnym dla rodziców i opiekunów za konieczny krok w kierunku poprawy równowagi między życiem zawodowym a prywatnym; wzywa ponadto do podjęcia europejskiej inicjatywy na rzecz ochrony socjalnej i usług dla opiekunów nieformalnych; |
| --- | --- |

33.

| 34. | podkreśla znaczenie wzmocnienia zorganizowanego dialogu oraz udziału organizacji pracodawców, związków zawodowych i organizacji społeczeństwa obywatelskiego w rozwoju i wdrażaniu polityki zatrudnienia i polityki społecznej oraz reform, a także ich aktywnego zaangażowania w proces semestru; |
| --- | --- |

34.

| 35. | uważa, że aby zachować i zwiększyć globalną konkurencyjność ramy regulujące rynek pracy w państwach członkowskich powinny być jasne, proste i elastyczne, a jednocześnie gwarantować wysokie standardy pracy; |
| --- | --- |

35.

| 36. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

36.

---

(1)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

(2)  Dz.U. C 179 z 25.5.2018, s. 1.

(3)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0181.

(4)  Dz.U. C 155 z 25.5.2011, s. 10.

(5)  Dyrektywy (UE) 2018/849, (UE) 2018/850, (UE) 2018/851 i (UE) 2018/852.

(6)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0325.

(7)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0078.

(8)  Dz.U. C 356 z 4.10.2018, s. 89.

(9)  Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 200.

(10)  Dz.U. C 346 z 27.9.2018, s. 156.

(11)  Dz.U. C 337 z 20.9.2018, s. 135.

(12)  Dz.U. C 242 z 10.7.2018, s. 24.

(13)  Dz.U. C 76 z 28.2.2018, s. 93.

(14)  Dz.U. C 366 z 27.10.2017, s. 117.

(15)  Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 157.

(16)  https://www.coe.int/en/web/turin-european-social-charter/turin-process

(17)  http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=738&langId=pl&pubId=8030&further Pubs=yes

(18)  Dz.U. C 67 z 20.2.2016, s. 1.

(19)  Dz.U. L 307 z 18.11.2008, s. 11.

(20)  Dz.U. L 303 z 2.12.2000, s. 16.

(21)  Źródło: Eurostat.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/58

---

P8_TA(2018)0433

Wykorzystywanie danych użytkowników Facebooka przez Cambridge Analytica a ochrona danych

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wykorzystania danych użytkowników Facebooka przez Cambridge Analytica oraz wpływu, jaki wywarło to na ochronę danych (2018/2855(RSP))

(2020/C 345/10)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej (TUE), Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), Kartę Praw Podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności jej art. 7, 8, 11, 12, 39, 40, 47 i 52, Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w szczególności jej art. 8, 9, 10, 11, 13, 16 i 17 oraz Protokół do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w szczególności jego artykuł 3, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej (TUE), Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), Kartę Praw Podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności jej art. 7, 8, 11, 12, 39, 40, 47 i 52, Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w szczególności jej art. 8, 9, 10, 11, 13, 16 i 17 oraz Protokół do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w szczególności jego artykuł 3,

| — | uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych, w szczególności jego art. 2, 17, 19, 20 i 25, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych, w szczególności jego art. 2, 17, 19, 20 i 25,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (1) i dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez właściwe organy do celów zapobiegania przestępczości, prowadzenia postępowań przygotowawczych, wykrywania i ścigania czynów zabronionych i wykonywania kar, w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylającą decyzję ramową Rady 2008/977/WSiSW (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (1) i dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez właściwe organy do celów zapobiegania przestępczości, prowadzenia postępowań przygotowawczych, wykrywania i ścigania czynów zabronionych i wykonywania kar, w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylającą decyzję ramową Rady 2008/977/WSiSW (2),

| — | uwzględniając Konwencję Rady Europy o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych i Protokół dodatkowy do niej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję Rady Europy o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych i Protokół dodatkowy do niej,

| — | uwzględniając dochodzenie Izby Gmin w sprawie fałszywych wiadomości oraz 5. sprawozdanie okresowe jej Komisji ds. Cyfryzacji, Kultury, Mediów i Sportu w sprawie dezinformacji i „fałszywych wiadomości”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając dochodzenie Izby Gmin w sprawie fałszywych wiadomości oraz 5. sprawozdanie okresowe jej Komisji ds. Cyfryzacji, Kultury, Mediów i Sportu w sprawie dezinformacji i „fałszywych wiadomości”,

| — | uwzględniając spotkania wyjaśniające przeprowadzone w Komisji Izby Reprezentantów USA ds. Energii i Handlu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając spotkania wyjaśniające przeprowadzone w Komisji Izby Reprezentantów USA ds. Energii i Handlu,

| — | uwzględniając decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2016/1250 z dnia 12 lipca 2016 r. przyjętą na mocy dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, w sprawie adekwatności ochrony zapewnianej przez Tarczę Prywatności UE-USA (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2016/1250 z dnia 12 lipca 2016 r. przyjętą na mocy dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, w sprawie adekwatności ochrony zapewnianej przez Tarczę Prywatności UE-USA (3),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie adekwatności ochrony zapewnianej przez Tarczę Prywatności UE-USA (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie adekwatności ochrony zapewnianej przez Tarczę Prywatności UE-USA (4),

| — | uwzględniając wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 6 października 2015 r. w sprawie C-362/14 Maximillian Schrems przeciwko Data Protection Commissioner (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 6 października 2015 r. w sprawie C-362/14 Maximillian Schrems przeciwko Data Protection Commissioner (5),

| — | uwzględniając wyrok TSUE z dnia 25 stycznia 2018 r. w sprawie C-498/16 Maximilian Schrems przeciwko Facebook Ireland Limited (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyrok TSUE z dnia 25 stycznia 2018 r. w sprawie C-498/16 Maximilian Schrems przeciwko Facebook Ireland Limited (6),

| — | uwzględniając wyrok TSUE z dnia 5 czerwca 2018 r. w sprawie C-210/16 Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein przeciwko Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH (7), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyrok TSUE z dnia 5 czerwca 2018 r. w sprawie C-210/16 Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein przeciwko Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH (7),

| — | uwzględniając złożenie formalnego wniosku przez Davida Carolla, który wniósł o odzyskanie przez Cambridge Analytica jego danych osobowych i ujawnienie ich źródła, |
| --- | --- |

—

uwzględniając złożenie formalnego wniosku przez Davida Carolla, który wniósł o odzyskanie przez Cambridge Analytica jego danych osobowych i ujawnienie ich źródła,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Inspektora Ochrony Danych (EIOD) nr 3/2018 z dnia 19 marca 2018 r. w sprawie manipulacji online i danych osobowych (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Inspektora Ochrony Danych (EIOD) nr 3/2018 z dnia 19 marca 2018 r. w sprawie manipulacji online i danych osobowych (8),

| — | uwzględniając wytyczne Grupy Roboczej Art. 29 z dnia 3 października 2017 r. w sprawie automatycznego podejmowania decyzji w indywidualnych przypadkach i profilowania do celów rozporządzenia (UE) 2016/679 (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne Grupy Roboczej Art. 29 z dnia 3 października 2017 r. w sprawie automatycznego podejmowania decyzji w indywidualnych przypadkach i profilowania do celów rozporządzenia (UE) 2016/679 (9),

| — | uwzględniając dwa zestawy pisemnych odpowiedzi na pytania pozostawione bez odpowiedzi na spotkaniu przywódców grup politycznych Parlamentu Europejskiego z dyrektorem generalnym Facebooka Zuckerbergiem, opublikowane przez Facebooka odpowiednio w dniach 23 maja (10) i 4 czerwca 2018 r. (11), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dwa zestawy pisemnych odpowiedzi na pytania pozostawione bez odpowiedzi na spotkaniu przywódców grup politycznych Parlamentu Europejskiego z dyrektorem generalnym Facebooka Zuckerbergiem, opublikowane przez Facebooka odpowiednio w dniach 23 maja (10) i 4 czerwca 2018 r. (11),

| — | uwzględniając zalecenie Komisji (UE) 2018/234 z dnia 14 lutego 2018 r. w sprawie uwydatnienia europejskiego charakteru i usprawnienia procesu wyborów do Parlamentu Europejskiego w 2019 r. (12), zalecenie Komisji z dnia 12 września 2018 r. w sprawie sieci współpracy wyborczej, przejrzystości w internecie, ochrony przed cyberincydentami i przeciwdziałania kampaniom dezinformacyjnym w kontekście wyborów do Parlamentu Europejskiego (C(2018)5949) oraz komunikat Komisji z dnia 12 września 2018 r. pt. „Zapewnienie wolnych i uczciwych wyborów europejskich” (COM(2018)0637), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji (UE) 2018/234 z dnia 14 lutego 2018 r. w sprawie uwydatnienia europejskiego charakteru i usprawnienia procesu wyborów do Parlamentu Europejskiego w 2019 r. (12), zalecenie Komisji z dnia 12 września 2018 r. w sprawie sieci współpracy wyborczej, przejrzystości w internecie, ochrony przed cyberincydentami i przeciwdziałania kampaniom dezinformacyjnym w kontekście wyborów do Parlamentu Europejskiego (C(2018)5949) oraz komunikat Komisji z dnia 12 września 2018 r. pt. „Zapewnienie wolnych i uczciwych wyborów europejskich” (COM(2018)0637),

| — | uwzględniając wniosek Komisji z dnia 12 września 2018 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE, Euratom) nr 1141/2014 w odniesieniu do procedury weryfikacji dotyczącej naruszeń przepisów o ochronie danych osobowych w kontekście wyborów do Parlamentu Europejskiego (COM(2018)0636), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji z dnia 12 września 2018 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE, Euratom) nr 1141/2014 w odniesieniu do procedury weryfikacji dotyczącej naruszeń przepisów o ochronie danych osobowych w kontekście wyborów do Parlamentu Europejskiego (COM(2018)0636),

| — | uwzględniając wytyczne Komisji z dnia 12 września 2018 r. dotyczące stosowania unijnych przepisów o ochronie danych osobowych w kontekście wyborczym (COM(2018)0638), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne Komisji z dnia 12 września 2018 r. dotyczące stosowania unijnych przepisów o ochronie danych osobowych w kontekście wyborczym (COM(2018)0638),

| — | uwzględniając szczegółowe przesłuchania przeprowadzone przez Komisję Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, upoważnioną przez Parlament Europejski, dotyczące wykorzystania danych użytkowników Facebooka przez Cambridge Analytica i wpływu na ochronę danych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając szczegółowe przesłuchania przeprowadzone przez Komisję Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, upoważnioną przez Parlament Europejski, dotyczące wykorzystania danych użytkowników Facebooka przez Cambridge Analytica i wpływu na ochronę danych,

| — | uwzględniając sprawozdania Komisarza ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa dotyczące dochodzeń w sprawie wykorzystywania analityki danych w kampaniach politycznych oraz sprawozdanie zatytułowane „Zakłócona demokracja” (13), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdania Komisarza ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa dotyczące dochodzeń w sprawie wykorzystywania analityki danych w kampaniach politycznych oraz sprawozdanie zatytułowane „Zakłócona demokracja” (13),

| — | uwzględniając opinię Europejskiej Organizacji Konsumentów przedstawioną dnia 25 czerwca 2018 r. (14), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiej Organizacji Konsumentów przedstawioną dnia 25 czerwca 2018 r. (14),

| — | uwzględniając oświadczenie Komisji z dnia 23 października 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie Komisji z dnia 23 października 2018 r.,

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych,

| — | uwzględniając art. 123 ust. 2 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 123 ust. 2 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że dziennikarstwo śledcze ujawniło i podało do publicznej wiadomości duże wycieki danych użytkowników Facebooka w związku z dostępem, który Facebook przyznał aplikacjom stron trzecich, jak również późniejsze nadużywanie tych danych do celów kampanii wyborczych oraz inne naruszenia ochrony danych osobowych przechowywanych i gromadzonych przez duże firmy prowadzące media społecznościowe, które to naruszenia później wyszły na światło dzienne; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że dziennikarstwo śledcze ujawniło i podało do publicznej wiadomości duże wycieki danych użytkowników Facebooka w związku z dostępem, który Facebook przyznał aplikacjom stron trzecich, jak również późniejsze nadużywanie tych danych do celów kampanii wyborczych oraz inne naruszenia ochrony danych osobowych przechowywanych i gromadzonych przez duże firmy prowadzące media społecznościowe, które to naruszenia później wyszły na światło dzienne;

| B. | mając na uwadze, że te naruszenia ochrony danych osobowych miały wpływ na obywateli na całym świecie, w tym na obywateli europejskich i pozaeuropejskich zamieszkujących na terytorium Unii Europejskiej; mając na uwadze, że różne parlamenty narodowe przeprowadzały przesłuchania, dochodzenia i publikowały ustalenia w tej sprawie; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że te naruszenia ochrony danych osobowych miały wpływ na obywateli na całym świecie, w tym na obywateli europejskich i pozaeuropejskich zamieszkujących na terytorium Unii Europejskiej; mając na uwadze, że różne parlamenty narodowe przeprowadzały przesłuchania, dochodzenia i publikowały ustalenia w tej sprawie;

| C. | mając na uwadze, że te naruszenia ochrony danych osobowych miały miejsce w dłuższym okresie czasu; mając na uwadze, że zainteresowane przedsiębiorstwa naruszały obowiązujące w tym czasie unijne prawo o ochronie danych, w szczególności dyrektywę 95/46/WE i dyrektywę 2002/58/WE; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że te naruszenia ochrony danych osobowych miały miejsce w dłuższym okresie czasu; mając na uwadze, że zainteresowane przedsiębiorstwa naruszały obowiązujące w tym czasie unijne prawo o ochronie danych, w szczególności dyrektywę 95/46/WE i dyrektywę 2002/58/WE;

| D. | mając na uwadze, że nadużycie danych ujawnione w kontekście skandalu w Cambridge Analytica miało miejsce przed zastosowaniem ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO); |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że nadużycie danych ujawnione w kontekście skandalu w Cambridge Analytica miało miejsce przed zastosowaniem ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO);

| E. | mając na uwadze, że Facebook potwierdził, iż Cambrige Analytica nie udostępniono żadnych informacji o kontach bankowych, kartach kredytowych czy tożsamości narodowej; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że Facebook potwierdził, iż Cambrige Analytica nie udostępniono żadnych informacji o kontach bankowych, kartach kredytowych czy tożsamości narodowej;

| F. | mając na uwadze, że Cambridge Analytica twierdziła, iż przetwarzanie danych zostało oficjalnie przeprowadzone w celach badawczych, ale następnie przekazała zgromadzone dane do celów politycznych i handlowych; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że Cambridge Analytica twierdziła, iż przetwarzanie danych zostało oficjalnie przeprowadzone w celach badawczych, ale następnie przekazała zgromadzone dane do celów politycznych i handlowych;

| G. | mając na uwadze, że początkowa reakcja zainteresowanych przedsiębiorstw nie spełniała oczekiwanych standardów i nie umożliwiła przeprowadzenia pełnego oraz niezależnego dochodzenia i kontroli przez zainteresowane organy na szczeblu krajowym lub europejskim; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że początkowa reakcja zainteresowanych przedsiębiorstw nie spełniała oczekiwanych standardów i nie umożliwiła przeprowadzenia pełnego oraz niezależnego dochodzenia i kontroli przez zainteresowane organy na szczeblu krajowym lub europejskim;

| H. | mając na uwadze, że przewodniczący grup politycznych w Parlamencie Europejskim przeprowadzili w dniu 22 maja 2018 r. pierwszą wymianę poglądów przy drzwiach zamkniętych z udziałem dyrektora generalnego i założyciela Facebooka Marka Zuckerberga, a spotkanie to zaowocowało wnioskiem Konferencji Przewodniczących do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych o przeprowadzenie dokładnych przesłuchań we współpracy z Komisją Spraw Konstytucyjnych, Komisją Prawną oraz z Komisją Przemysłu, Badań Naukowych i Energii; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że przewodniczący grup politycznych w Parlamencie Europejskim przeprowadzili w dniu 22 maja 2018 r. pierwszą wymianę poglądów przy drzwiach zamkniętych z udziałem dyrektora generalnego i założyciela Facebooka Marka Zuckerberga, a spotkanie to zaowocowało wnioskiem Konferencji Przewodniczących do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych o przeprowadzenie dokładnych przesłuchań we współpracy z Komisją Spraw Konstytucyjnych, Komisją Prawną oraz z Komisją Przemysłu, Badań Naukowych i Energii;

| I. | mając na uwadze, że w dniach 4 i 25 czerwca oraz 2 lipca 2018 r. odbyły się trzy przesłuchania w sprawie wpływu sprawy dotyczącej Facebooka/Cambridge Analytica na kwestie związane z ochroną danych, procesami wyborczymi, fałszywymi wiadomościami i pozycją rynkową mediów społecznościowych, w których to przesłuchaniach wzięli udział zainteresowani komisarze europejscy, dyrektor wykonawczy Agencji Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (ENISA), EIOD, przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD), Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa, dyrektor generalny brytyjskiej komisji wyborczej, zainteresowani obywatele oraz przedstawiciele Facebooka; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że w dniach 4 i 25 czerwca oraz 2 lipca 2018 r. odbyły się trzy przesłuchania w sprawie wpływu sprawy dotyczącej Facebooka/Cambridge Analytica na kwestie związane z ochroną danych, procesami wyborczymi, fałszywymi wiadomościami i pozycją rynkową mediów społecznościowych, w których to przesłuchaniach wzięli udział zainteresowani komisarze europejscy, dyrektor wykonawczy Agencji Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (ENISA), EIOD, przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD), Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa, dyrektor generalny brytyjskiej komisji wyborczej, zainteresowani obywatele oraz przedstawiciele Facebooka;

| J. | mając na uwadze, że Facebook odmówił delegowania pracowników o odpowiednim poziomie odpowiedzialności i posiadających niezbędną fachową wiedzę techniczną oraz wiedzę, której domagali się zainteresowani przewodniczący komisji, natomiast na wszystkie trzy przesłuchania wysłał członków zespołu do spraw polityki publicznej; mając na uwadze, że informacje przekazane przez przedstawicieli Facebooka podczas przesłuchań nie dotyczyły dokładnie konkretnych i określonych środków podjętych w celu zapewnienia pełnej zgodności z unijnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych i miały charakter bardziej ogólny; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że Facebook odmówił delegowania pracowników o odpowiednim poziomie odpowiedzialności i posiadających niezbędną fachową wiedzę techniczną oraz wiedzę, której domagali się zainteresowani przewodniczący komisji, natomiast na wszystkie trzy przesłuchania wysłał członków zespołu do spraw polityki publicznej; mając na uwadze, że informacje przekazane przez przedstawicieli Facebooka podczas przesłuchań nie dotyczyły dokładnie konkretnych i określonych środków podjętych w celu zapewnienia pełnej zgodności z unijnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych i miały charakter bardziej ogólny;

| K. | mając na uwadze, że w opinii nr 3/2018 EIOD wyraża kilka wątpliwości w kwestii manipulacji online i danych osobowych; mając na uwadze, że EIOD twierdzi również, iż prawo konkurencji odgrywa zasadniczą rolę w zapewnieniu rozliczalności dominujących podmiotów na rynku oraz w ochronie demokracji przed nadmierną władzą rynkową; mając na uwadze, że interesy jednostek powinny być lepiej odzwierciedlone w ocenie potencjalnego nadużycia pozycji dominującej lub fuzji przedsiębiorstw, które mogły zgromadzić znaczący potencjał informacyjny; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że w opinii nr 3/2018 EIOD wyraża kilka wątpliwości w kwestii manipulacji online i danych osobowych; mając na uwadze, że EIOD twierdzi również, iż prawo konkurencji odgrywa zasadniczą rolę w zapewnieniu rozliczalności dominujących podmiotów na rynku oraz w ochronie demokracji przed nadmierną władzą rynkową; mając na uwadze, że interesy jednostek powinny być lepiej odzwierciedlone w ocenie potencjalnego nadużycia pozycji dominującej lub fuzji przedsiębiorstw, które mogły zgromadzić znaczący potencjał informacyjny;

| L. | mając na uwadze, że w swojej opinii z dnia 3 października 2017 r. Grupa Robocza Art. 29 stwierdziła, że profilowanie i automatyczne podejmowanie decyzji może stanowić poważne zagrożenie dla praw i swobód osób wymagających odpowiednich gwarancji; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że w swojej opinii z dnia 3 października 2017 r. Grupa Robocza Art. 29 stwierdziła, że profilowanie i automatyczne podejmowanie decyzji może stanowić poważne zagrożenie dla praw i swobód osób wymagających odpowiednich gwarancji;

| M. | mając na uwadze, że przewodniczący EROD podkreślił, iż sprawa Facebook/Cambridge Analytica miała miejsce przed wejściem w życie RODO, w związku z czym system wiodącego organu nadzorczego na mocy RODO nie ma zastosowania; mając na uwadze, że dochodzenie prowadził Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że przewodniczący EROD podkreślił, iż sprawa Facebook/Cambridge Analytica miała miejsce przed wejściem w życie RODO, w związku z czym system wiodącego organu nadzorczego na mocy RODO nie ma zastosowania; mając na uwadze, że dochodzenie prowadził Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa;

| N. | mając na uwadze, że Facebook przyznał, iż zawarł umowę z twórcą aplikacji, nie dokonawszy wcześniejszej kontroli swoich warunków, które zastrzegały prawo twórcy aplikacji do ujawniania danych osobowych stronom trzecim; mając na uwadze, że to przeoczenie miało poważne konsekwencje i taka praktyka była niezgodna z prawem w ramach obowiązującego wówczas prawa o ochronie danych; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że Facebook przyznał, iż zawarł umowę z twórcą aplikacji, nie dokonawszy wcześniejszej kontroli swoich warunków, które zastrzegały prawo twórcy aplikacji do ujawniania danych osobowych stronom trzecim; mając na uwadze, że to przeoczenie miało poważne konsekwencje i taka praktyka była niezgodna z prawem w ramach obowiązującego wówczas prawa o ochronie danych;

| O. | mając na uwadze, że trwają obecnie negocjacje w sprawie rozporządzenia o prywatności online; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że trwają obecnie negocjacje w sprawie rozporządzenia o prywatności online;

| P. | mając na uwadze, że EROD wskazała, iż w ramach mechanizmu spójności na mocy RODO rozpatrywanych jest już około 100 spraw transgranicznych; mając na uwadze, że mechanizm ten koordynuje działania krajowych organów ochrony danych w celu zapewnienia wspólnego podejścia do egzekwowania unijnych przepisów o ochronie danych; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że EROD wskazała, iż w ramach mechanizmu spójności na mocy RODO rozpatrywanych jest już około 100 spraw transgranicznych; mając na uwadze, że mechanizm ten koordynuje działania krajowych organów ochrony danych w celu zapewnienia wspólnego podejścia do egzekwowania unijnych przepisów o ochronie danych;

| Q. | mając na uwadze, że Facebook, który jest sygnatariuszem Tarczy Prywatności, potwierdził, iż wśród danych osobowych niewłaściwie wykorzystanych przez doradztwo polityczne Cambridge Analytica były dane osobowe nawet 2,7 miliona obywateli UE; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że Facebook, który jest sygnatariuszem Tarczy Prywatności, potwierdził, iż wśród danych osobowych niewłaściwie wykorzystanych przez doradztwo polityczne Cambridge Analytica były dane osobowe nawet 2,7 miliona obywateli UE;

| R. | mając na uwadze, że w dniu 28 września 2018 r. Facebook ogłosił, iż podmiot zewnętrzny zaatakował jego systemy i wykorzystał lukę, która ujawniła tokeny dostępowe Facebooka do 50 milionów kont, oraz mając na uwadze, że irlandzka Komisja ds. Ochrony Danych i inne organy ochrony danych rozpoczęły dochodzenie w sprawie tych faktów, aby ocenić zgodność z unijnym prawem o ochronie danych; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że w dniu 28 września 2018 r. Facebook ogłosił, iż podmiot zewnętrzny zaatakował jego systemy i wykorzystał lukę, która ujawniła tokeny dostępowe Facebooka do 50 milionów kont, oraz mając na uwadze, że irlandzka Komisja ds. Ochrony Danych i inne organy ochrony danych rozpoczęły dochodzenie w sprawie tych faktów, aby ocenić zgodność z unijnym prawem o ochronie danych;

| S. | mając na uwadze, że Federalna Komisja Handlu Stanów Zjednoczonych obecnie bada, czy Facebook nie dotrzymał obietnic dotyczących prywatności, włącznie z przestrzeganiem Tarczy Prywatności, czy też zaangażował się w nieuczciwe działania, które spowodowały znaczną szkodę dla konsumentów z naruszeniem ustawy Federalnej Komisji Handlu (FTC) i poprzedniego porozumienia między FTC a Facebookiem wypracowanego w 2011 r .; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że Federalna Komisja Handlu Stanów Zjednoczonych obecnie bada, czy Facebook nie dotrzymał obietnic dotyczących prywatności, włącznie z przestrzeganiem Tarczy Prywatności, czy też zaangażował się w nieuczciwe działania, które spowodowały znaczną szkodę dla konsumentów z naruszeniem ustawy Federalnej Komisji Handlu (FTC) i poprzedniego porozumienia między FTC a Facebookiem wypracowanego w 2011 r .;

| T. | mając na uwadze, że cztery organizacje konsumenckie z Belgii, Włoch, Hiszpanii i Portugalii rozpoczęły zbiorowe dochodzenie roszczeń wobec Facebooka, domagając się rekompensaty ekonomicznej dla dotkniętych użytkowników Facebooka w swoich krajach; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że cztery organizacje konsumenckie z Belgii, Włoch, Hiszpanii i Portugalii rozpoczęły zbiorowe dochodzenie roszczeń wobec Facebooka, domagając się rekompensaty ekonomicznej dla dotkniętych użytkowników Facebooka w swoich krajach;

| U. | mając na uwadze, że Europejska Organizacja Konsumentów w swojej opinii przedstawionej w dniu 25 czerwca 2018 r. stwierdziła konieczność zapewnienia odpowiedzialności platformy za dostęp stron trzecich do danych osobowych; mając na uwadze, że Europejska Organizacja Konsumentów w tej samej opinii utrzymuje, że przedsiębiorstwa powinny uczynić więcej w celu zapewnienia solidnych struktur odpowiedzialności za partnerski dostęp do danych osobowych i dalsze wykorzystywanie tych danych; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że Europejska Organizacja Konsumentów w swojej opinii przedstawionej w dniu 25 czerwca 2018 r. stwierdziła konieczność zapewnienia odpowiedzialności platformy za dostęp stron trzecich do danych osobowych; mając na uwadze, że Europejska Organizacja Konsumentów w tej samej opinii utrzymuje, że przedsiębiorstwa powinny uczynić więcej w celu zapewnienia solidnych struktur odpowiedzialności za partnerski dostęp do danych osobowych i dalsze wykorzystywanie tych danych;

| V. | mając na uwadze, że dochodzenie prowadzone przez Komisarza ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa objęło również powiązania między Cambridge Analytica, jej spółką dominującą SCL Elections Limited i Aggregate IQ, jak też wiąże się z zarzutami, iż dane osobowe uzyskane z Facebooka mogły zostać niewłaściwie wykorzystane przez obie strony w brytyjskim referendum w sprawie członkostwa w UE, jak też mogły zostać wykorzystane do nakłaniania wyborców podczas amerykańskich wyborów prezydenckich w 2016 r .; mając na uwadze, że dochodzenie Komisarza ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa prowadzone było głównie na mocy ustawy o ochronie danych z 1998 r. oraz przepisów o prywatności i łączności elektronicznej z 2003 r., a także, w stosownych przypadkach, z uwzględnieniem przyszłego RODO; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że dochodzenie prowadzone przez Komisarza ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa objęło również powiązania między Cambridge Analytica, jej spółką dominującą SCL Elections Limited i Aggregate IQ, jak też wiąże się z zarzutami, iż dane osobowe uzyskane z Facebooka mogły zostać niewłaściwie wykorzystane przez obie strony w brytyjskim referendum w sprawie członkostwa w UE, jak też mogły zostać wykorzystane do nakłaniania wyborców podczas amerykańskich wyborów prezydenckich w 2016 r .; mając na uwadze, że dochodzenie Komisarza ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa prowadzone było głównie na mocy ustawy o ochronie danych z 1998 r. oraz przepisów o prywatności i łączności elektronicznej z 2003 r., a także, w stosownych przypadkach, z uwzględnieniem przyszłego RODO;

| W. | mając na uwadze, że Komisja Specjalna ds. Kultury, Mediów i Sportu brytyjskiej Izby Gmin wysłuchała dowodów, które wykazały rzekomą ingerencję Rosji w procesy wyborcze w UE i wezwała odpowiedzialne organy krajowe do zbadania tych zarzutów; mając na uwadze, że w USA w maju 2017 r. powołano specjalnego doradcę w celu zbadania rosyjskiej ingerencji w wybory prezydenckie w 2016 r. i związanych z tym kwestii, jak też mając na uwadze, iż dane dochodzenie jest w toku; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że Komisja Specjalna ds. Kultury, Mediów i Sportu brytyjskiej Izby Gmin wysłuchała dowodów, które wykazały rzekomą ingerencję Rosji w procesy wyborcze w UE i wezwała odpowiedzialne organy krajowe do zbadania tych zarzutów; mając na uwadze, że w USA w maju 2017 r. powołano specjalnego doradcę w celu zbadania rosyjskiej ingerencji w wybory prezydenckie w 2016 r. i związanych z tym kwestii, jak też mając na uwadze, iż dane dochodzenie jest w toku;

| X. | mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa wystosował do Facebooka list intencyjny, w którym powiadomił o zamiarze wydania kary pieniężnej w wysokości 500 000 GBP z powodu braku przejrzystości i kwestii bezpieczeństwa związanych ze zbieraniem danych, stanowiących naruszenie pierwszej i siódmej zasady ochrony danych na mocy ustawy o ochronie danych z 1998 r .; |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa wystosował do Facebooka list intencyjny, w którym powiadomił o zamiarze wydania kary pieniężnej w wysokości 500 000 GBP z powodu braku przejrzystości i kwestii bezpieczeństwa związanych ze zbieraniem danych, stanowiących naruszenie pierwszej i siódmej zasady ochrony danych na mocy ustawy o ochronie danych z 1998 r .;

| Y. | mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa wystosował już w dniu 23 lutego 2018 r. 23 komunikaty informacyjne do 17 różnych organizacji i osób, w tym do Facebooka, aby zwrócić się o udzielenie informacji od organizacji w zorganizowany sposób; mając na uwadze, że w dniu 18 maja 2018 r. Facebook potwierdził, iż Aggregate IQ stworzyło, a w niektórych przypadkach umieściło reklamy w imieniu kampanii Demokratycznej Partii Unionistycznej (DUP) Vote to Leave, Vote Leave, BeLeave i Veterans for Britain; |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa wystosował już w dniu 23 lutego 2018 r. 23 komunikaty informacyjne do 17 różnych organizacji i osób, w tym do Facebooka, aby zwrócić się o udzielenie informacji od organizacji w zorganizowany sposób; mając na uwadze, że w dniu 18 maja 2018 r. Facebook potwierdził, iż Aggregate IQ stworzyło, a w niektórych przypadkach umieściło reklamy w imieniu kampanii Demokratycznej Partii Unionistycznej (DUP) Vote to Leave, Vote Leave, BeLeave i Veterans for Britain;

| Z. | mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa wyraził obawy dotyczące warunków dostępnych dla użytkowników informacji na temat źródeł danych oraz dostępności i przejrzystości kontroli oferowanych użytkownikom; mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa stwierdził też, iż ogólne informacje na temat prywatności i kontroli udostępnione przez Facebooka nieskutecznie informowały użytkowników o prawdopodobnym wykorzystaniu ich danych osobowych; mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa wyraził obawy dotyczące przypadków, w których dane były udostępniane z platformy Facebooka i wykorzystywane w celach, do których nie były przeznaczone lub których podmioty danych nie oczekiwałyby w uzasadniony sposób; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa wyraził obawy dotyczące warunków dostępnych dla użytkowników informacji na temat źródeł danych oraz dostępności i przejrzystości kontroli oferowanych użytkownikom; mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa stwierdził też, iż ogólne informacje na temat prywatności i kontroli udostępnione przez Facebooka nieskutecznie informowały użytkowników o prawdopodobnym wykorzystaniu ich danych osobowych; mając na uwadze, że Komisarz ds. Informacji Zjednoczonego Królestwa wyraził obawy dotyczące przypadków, w których dane były udostępniane z platformy Facebooka i wykorzystywane w celach, do których nie były przeznaczone lub których podmioty danych nie oczekiwałyby w uzasadniony sposób;

| AA. | mając na uwadze, że dane brytyjskiej komisji wyborczej pokazały, iż partie polityczne w Wielkiej Brytanii wydały 3,2 miliona GDP na bezpośrednią reklamę na Facebooku podczas wyborów powszechnych w 2017 r .; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że dane brytyjskiej komisji wyborczej pokazały, iż partie polityczne w Wielkiej Brytanii wydały 3,2 miliona GDP na bezpośrednią reklamę na Facebooku podczas wyborów powszechnych w 2017 r .;

| AB. | mając na uwadze, że sieci społecznościowe stanowią ważną platformę dla partii politycznych i instytucji publicznych, umożliwiając im kontakt z obywatelami; |
| --- | --- |

AB.

mając na uwadze, że sieci społecznościowe stanowią ważną platformę dla partii politycznych i instytucji publicznych, umożliwiając im kontakt z obywatelami;

| AC. | mając na uwadze, że globalne platformy internetowe stoją przed wyzwaniami w skutecznym przeciwdziałaniu fałszywym wiadomościom, uwzględniając rozmaite zagrożenia i krajobrazy medialne w różnych krajach i regionach; |
| --- | --- |

AC.

mając na uwadze, że globalne platformy internetowe stoją przed wyzwaniami w skutecznym przeciwdziałaniu fałszywym wiadomościom, uwzględniając rozmaite zagrożenia i krajobrazy medialne w różnych krajach i regionach;

| AD. | mając na uwadze, że analiza danych i algorytmy mają coraz większy wpływ na informacje udostępniane obywatelom; mając na uwadze, że takie techniki, jeśli zostaną niewłaściwie wykorzystane, mogą zagrozić podstawowym prawom do informacji, a także wolności i pluralizmowi mediów; |
| --- | --- |

AD.

mając na uwadze, że analiza danych i algorytmy mają coraz większy wpływ na informacje udostępniane obywatelom; mając na uwadze, że takie techniki, jeśli zostaną niewłaściwie wykorzystane, mogą zagrozić podstawowym prawom do informacji, a także wolności i pluralizmowi mediów;

| AE. | mając na uwadze, że algorytmiczna odpowiedzialność i przejrzystość mają zasadnicze znaczenie dla zapewnienia, by osoby fizyczne miały odpowiednie informacje i wyraźną wiedzę na temat przetwarzania ich danych osobowych; mając na uwadze, że powinno to oznaczać wdrażanie technicznych i operacyjnych środków, które zapewniają przejrzystość i niedyskryminację poprzez automatyczne podejmowanie decyzji, i które zakazują obliczania prawdopodobieństwa indywidualnego zachowania; mając na uwadze, że przejrzystość powinna dawać jednostkom sensowne informacje na temat logiki, znaczenia i przewidywanych konsekwencji; mając na uwadze, że powinno to obejmować informacje na temat danych wykorzystywanych do szkolenia analityków dużych zbiorów danych oraz umożliwiać poszczególnym osobom zrozumienie i monitorowanie decyzji, które ich dotyczą; |
| --- | --- |

AE.

mając na uwadze, że algorytmiczna odpowiedzialność i przejrzystość mają zasadnicze znaczenie dla zapewnienia, by osoby fizyczne miały odpowiednie informacje i wyraźną wiedzę na temat przetwarzania ich danych osobowych; mając na uwadze, że powinno to oznaczać wdrażanie technicznych i operacyjnych środków, które zapewniają przejrzystość i niedyskryminację poprzez automatyczne podejmowanie decyzji, i które zakazują obliczania prawdopodobieństwa indywidualnego zachowania; mając na uwadze, że przejrzystość powinna dawać jednostkom sensowne informacje na temat logiki, znaczenia i przewidywanych konsekwencji; mając na uwadze, że powinno to obejmować informacje na temat danych wykorzystywanych do szkolenia analityków dużych zbiorów danych oraz umożliwiać poszczególnym osobom zrozumienie i monitorowanie decyzji, które ich dotyczą;

| AF. | mając na uwadze, że na spotkaniu z europejskimi komisarzami w dniu 2 lipca 2018 r. Facebook obiecał współpracę i dostęp do danych na temat domniemanej manipulacji głosowaniem niezależnym naukowcom; |
| --- | --- |

AF.

mając na uwadze, że na spotkaniu z europejskimi komisarzami w dniu 2 lipca 2018 r. Facebook obiecał współpracę i dostęp do danych na temat domniemanej manipulacji głosowaniem niezależnym naukowcom;

| 1. | oczekuje, że wszystkie platformy internetowe zapewnią pełną zgodność z unijnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych, a mianowicie z RODO i dyrektywą 2002/58/WE (prywatność online), a także pomogą użytkownikom zyskać wiedzę na temat sposobu przetwarzania ich danych osobowych w docelowym modelu reklamowym, dostępności skutecznych kontroli, co obejmuje zapewnienie o stosowaniu odrębnych zgód do różnych celów przetwarzania, jak też o przejrzystości w obszarze ustawień prywatności oraz projektu i znaczenia oświadczeń o ochronie prywatności; |
| --- | --- |

1.

| 2. | podkreśla, że zwolnienia z badania w unijnym prawie o ochronie danych nigdy nie można wykorzystywać w charakterze luki w celu nadużycia danych; |
| --- | --- |

2.

| 3. | przyjmuje do wiadomości oświadczenie Facebooka, że dane użytkowników spoza Facebooka wykorzystuje wyłącznie do tworzenia zagregowanych zbiorów zestawów danych, z których wyciąga wnioski dotyczące sposobu korzystania z danej usługi; |
| --- | --- |

3.

| 4. | podkreśla potrzebę znacznie większej odpowiedzialności algorytmicznej i przejrzystości w odniesieniu do przetwarzania danych i analityki przez sektor prywatny i publiczny oraz wszelkie inne podmioty stosujące analitykę danych, jako podstawowe narzędzie gwarantujące, by osoby fizyczne były odpowiednio informowane o przetwarzaniu ich danych osobowych; |
| --- | --- |

4.

| 5. | uważa, że era cyfrowa wymaga dostosowania prawa wyborczego do tej nowej rzeczywistości cyfrowej, i sugeruje, że konwencjonalne („offline”) zabezpieczenia wyborcze, takie jak zasady mające zastosowanie do komunikacji politycznej w okresach wyborczych, przejrzystość i ograniczenia wydatków wyborczych, poszanowanie okresów ciszy wyborczej i równe traktowanie kandydatów, powinny mieć również zastosowanie online; jest zdania, że państwa członkowskie powinny wprowadzić obowiązkowy system cyfrowych odcisków dla elektronicznych kampanii i reklamy oraz wdrożyć zalecenie Komisji mające na celu zwiększenie przejrzystości płatnych internetowych reklam i komunikatów politycznych; podkreśla, że wszelkie formy reklamy politycznej powinny zawierać łatwo dostępne i zrozumiałe informacje na temat organizacji publikującej oraz informację, kto odpowiada za wydatkowanie, aby jasno określić, kto sponsoruje kampanie, podobnie jak w przypadku obowiązujących wymogów dotyczących materiałów drukowanych na potrzeby kampanii, mających obecnie zastosowanie w różnych państwach członkowskich; nalega, aby obywatele Unii mieli możliwość łatwego rozpoznawania płatnych politycznych reklam i komunikacji online oraz partii, fundacji lub organizacji, które za nimi stoją; nalega ponadto, aby przejrzystość obejmowała też pełną informację o kryteriach wyboru docelowej grupy konkretnej reklamy politycznej i oczekiwanej wielkości grupy docelowej; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zauważa, że Facebook zaktualizował swoje ustawienia prywatności, aby umożliwić użytkownikom rezygnację z ukierunkowania, w tym wyświetlanie reklam na podstawie informacji uzyskanych od stron trzecich, oraz wykorzystywania ich danych osobowych zebranych przez Facebooka do wyświetlania reklam na innych stronach lub platformach; |
| --- | --- |

6.

| 7. | zaleca, aby wszystkie platformy internetowe odróżniały polityczne zastosowania swoich internetowych produktów reklamowych od ich zastosowań komercyjnych; przypomina, że przetwarzanie danych osobowych do celów reklamy politycznej wymaga innej podstawy prawnej niż ta, która ma zastosowanie do reklamy komercyjnej; |
| --- | --- |

7.

| 8. | uważa, że wymóg weryfikacji tożsamości, miejsca i sponsora reklam politycznych ostatnio wprowadzony przez Facebooka w Stanach Zjednoczonych jest dobrą inicjatywą, która zwiększy przejrzystość i przyczyni się do zwalczania ingerencji w wybory ze strony podmiotów zagranicznych; apeluje do Facebooka, aby wprowadził te same wymogi dotyczące reklam politycznych w Europie; wzywa państwa członkowskie do dostosowania swojego prawa wyborczego w tym celu; |
| --- | --- |

8.

| 9. | uważa, że profilowanie w celach politycznych i wyborczych oraz profilowanie oparte na zachowaniach online, które mogą ujawniać preferencje polityczne, takie jak interakcje z treściami politycznymi, w zakresie, w jakim zgodnie z unijnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych odnosi się do opinii politycznych lub filozoficznych, powinno być zakazane, jak też jest zdania, że platformy mediów społecznościowych powinny monitorować przypadki takich zachowań i aktywnie informować o nich władze; uważa również, że zabronione powinno być profilowanie w celach politycznych i wyborczych oparte na innych danych, takich jak czynniki społeczno-gospodarcze lub demograficzne; wzywa partie polityczne i inne podmioty zaangażowane w wybory do powstrzymania się od profilowania do celów politycznych i wyborczych; wzywa partie polityczne do zachowania przejrzystości w korzystaniu z platform internetowych i danych; |
| --- | --- |

9.

| 10. | przypomina środki zaproponowane przez Komisję w celu zapewnienia wolnych i uczciwych wyborów europejskich, w szczególności zmianę ustawodawczą mającą na celu zaostrzenie przepisów dotyczących finansowania europejskiej partii politycznej, stwarzającą możliwość nałożenia sankcji finansowych za naruszenie zasad ochrony danych w celu umyślnego wpływania na wyniki wyborów europejskich; przypomina, że przetwarzanie danych osobowych przez partie polityczne w UE podlega RODO, natomiast naruszenie zasad, praw i obowiązków objętych tym prawem może skutkować dodatkowymi grzywnami i sankcjami; |
| --- | --- |

10.

| 11. | uważa, że ingerencja wyborcza stanowi ogromne zagrożenie dla demokracji, natomiast wyeliminowanie takiej ingerencji wymaga wspólnego wysiłku z udziałem usługodawców, organów regulacyjnych oraz podmiotów i partii politycznych; |
| --- | --- |

11.

| 12. | z zadowoleniem przyjmuje pakiet przedstawiony przez Komisję w dniu 12 września 2018 r. dotyczący przygotowań do wyborów europejskich; |
| --- | --- |

12.

| 13. | przypomina obietnicę Facebooka w kwestii dostępu do danych dotyczących rzekomej manipulacji głosowaniem niezależnym naukowcom i oczekuje, że przed końcem 2018 r. zostanie poinformowany o głównych ustaleniach i proponowanych środkach zaradczych; |
| --- | --- |

13.

| 14. | odnotowuje działania podjęte przez Facebooka w celu przeciwdziałania nadużywaniu danych, w tym wyłączanie lub blokowanie aplikacji podejrzanych o nadużywanie danych użytkownika; oczekuje, że Facebook szybko podejmie działania w związku z doniesieniami o podejrzanych lub obraźliwych aplikacjach, a przede wszystkim uniemożliwi występowanie takich aplikacji na platformie; |
| --- | --- |

14.

| 15. | podkreśla, że platformy mediów społecznościowych to nie tylko platformy pasywne, które po prostu grupują treści tworzone przez użytkowników, ale zaznacza, że rozwój technologiczny rozszerzył zakres i rolę takich przedsiębiorstw poprzez wprowadzenie reklamy opartej na algorytmach i publikację treści; stwierdza, że ta nowa rola powinna znaleźć odzwierciedlenie w obszarze regulacji; |
| --- | --- |

15.

| 16. | z przykrością zauważa, że Facebook nie chciał przysłać na przesłuchania pracowników posiadających odpowiednie kwalifikacje techniczne i poziom odpowiedzialności korporacyjnej, i zaznacza, że takie podejście szkodzi zaufaniu obywateli europejskich do platform społecznościowych; ubolewa, że Mark Zuckerberg nie chciał uczestniczyć w publicznej debacie z udziałem posłów; |
| --- | --- |

16.

| 17. | stwierdza, że Facebook nie tylko naruszył zaufanie obywateli UE, ale także prawa UE, i przypomina, że podczas przesłuchań przedstawiciel Facebooka potwierdził, iż Facebook był świadomy, że warunki aplikacji „This is your digital life” oznaczały możliwość przesłania stronom trzecim danych zgromadzonych przez tę aplikację; stwierdza, że Facebook świadomie zawarł umowę z twórcą aplikacji, który otwarcie ogłosił, że zastrzegł sobie prawo do ujawnienia danych osobowych stronom trzecim; stwierdza ponadto, że Facebook jest administratorem danych osobowych, a zatem jest prawnie odpowiedzialny przy zawieraniu umowy z podmiotem przetwarzającym, który narusza unijne prawo ochrony danych; |
| --- | --- |

17.

| 18. | odnotowuje udoskonalenia w obszarze prywatności, które Facebook wprowadził po skandalu Facebook/Cambridge Analytica, ale przypomina, że Facebook obiecał przeprowadzić pełną wewnętrzną kontrolę, o której Parlament Europejski nie został jeszcze poinformowany, i zaleca, aby Facebook dokonał istotnych modyfikacji swojej platformy w celu zapewnienia zgodności z unijnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych; |
| --- | --- |

18.

| 19. | wzywa Facebooka do zezwolenia i umożliwienia ENISA i EROD, w granicach ich mandatów, przeprowadzenia pełnej i niezależnej kontroli platformy oraz przedstawienia wyników tej kontroli Komisji, Parlamentowi Europejskiemu i parlamentom narodowym; uważa, że taka kontrola powinna również zostać przeprowadzona na innych dużych platformach; |
| --- | --- |

19.

| 20. | podkreśla pilną potrzebę przeciwdziałania jakimkolwiek próbom manipulowania wyborami europejskimi i wzmocnienia mających zastosowanie do platform internetowych przepisów dotyczących ograniczania dochodów z reklamy kont i stron internetowych, które szerzą dezinformację; z zadowoleniem przyjmuje indywidualne plany określające konkretne działania w celu zwalczania dezinformacji we wszystkich państwach członkowskich UE, które to plany platformy internetowe i przemysł reklamowy przedstawiły Komisji w dniu 16 października 2018 r.; wzywa platformy internetowe do oznaczania treści udostępnianych przez boty poprzez stosowanie przejrzystych zasad, do przyspieszenia usuwania fałszywych kont, do przestrzegania sądowych nakazów podania szczegółowych informacji na temat osób odpowiedzialnych za tworzenie nielegalnych treści oraz do współpracy z niezależnymi osobami zajmującymi się weryfikacją zdarzeń i jednostkami akademickimi w celu informowania jak największej liczby użytkowników o dezinformacji i do proponowania korekt, gdy są one dostępne; |
| --- | --- |

20.

| 21. | wzywa wszystkie platformy internetowe oferujące usługi reklamowe partiom politycznym i kampaniom do włączenia do zespołów wsparcia sprzedaży ekspertów, którzy mogą udzielić partiom politycznym i kampaniom konkretnych porad dotyczących przejrzystości i odpowiedzialności w odniesieniu do tego, jak zapobiegać wykorzystywaniu danych osobowych do ukierunkowania na użytkowników; wzywa wszystkie platformy internetowe, które umożliwiają nabywcom reklamy dokonywanie pewnych wyborów, do zapewnienia doradztwa prawnego w zakresie obowiązków tych nabywców jako współkontrolerów danych, w następstwie wyroku TSUE wydanego w sprawie C-210/16; |
| --- | --- |

21.

| 22. | wzywa wszystkie platformy internetowe do pilnego wprowadzenia planowanych cech przejrzystości w odniesieniu do reklamy politycznej, które powinny obejmować konsultacje i ocenę tych narzędzi przez organy krajowe odpowiedzialne za obserwację i kontrolę wyborów; nalega, aby taka reklama polityczna i wyborcza nie była prowadzona w oparciu o profile poszczególnych użytkowników; |
| --- | --- |

22.

| 23. | wzywa państwa członkowskie do dostosowania przepisów wyborczych dotyczących kampanii online, w tym przepisów dotyczących przejrzystości finansowania, okresów ciszy wyborczej, roli mediów i dezinformacji; |
| --- | --- |

23.

| 24. | zaleca wymóg, aby po zakończeniu kampanii referendalnych przeprowadzano kontrole stron trzecich w celu dopilnowania, by usunięto będące w posiadaniu dane osobowe na potrzeby kampanii lub, jeżeli zostały udostępnione, by uzyskano odpowiednią zgodę; |
| --- | --- |

24.

| 25. | wzywa Facebooka do zwiększenia przejrzystości, aby umożliwić użytkownikom zrozumienie, w jaki sposób i dlaczego partia polityczna lub kampania może wybrać ich za cel; |
| --- | --- |

25.

| 26. | uważa, że organom ochrony danych należy zapewnić odpowiednie finansowanie w celu uzyskania takiej samej wiedzy technicznej, jaką dysponują te organizacje, które podlegają ich kontroli; wzywa państwa członkowskie do zapewnienia organom ochrony danych zasobów ludzkich, technicznych i finansowych niezbędnych do skutecznej realizacji zadań i wykonywania uprawnień zgodnie z art. 52 RODO; apeluje do Komisji, aby uważnie sprawdzała państwa członkowskie w kwestii obowiązku udostępnienia tych zasobów, wszczynając w razie potrzeby postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego; |
| --- | --- |

26.

| 27. | przypomina, że Facebook jest organizacją samoocertyfikowaną na podstawie Tarczy Prywatności UE-USA i jako taka organizacja skorzystał z decyzji stwierdzającej odpowiedni poziom ochrony, jako podstawy prawnej dla przekazywania i dalszego przetwarzania danych osobowych z Unii Europejskiej do Stanów Zjednoczonych; |
| --- | --- |

27.

| 28. | przypomina swoją rezolucję z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie adekwatności ochrony zapewnianej przez Tarczę Prywatności UE-USA oraz, w związku z uznaniem przez Facebooka faktu, że doszło do poważnych naruszeń prywatności, wzywa organy USA odpowiedzialne za egzekwowanie Tarczy Prywatności do niezwłocznego podejmowania działań w takich przypadkach, w pełnej zgodności z zapewnieniami i zobowiązaniami podjętymi w celu podtrzymania obecnego porozumienia w sprawie Tarczy Prywatności i, w razie potrzeby, do usunięcia takich firm z wykazu Tarczy Prywatności; w tym kontekście z zadowoleniem przyjmuje usunięcie Cambridge Analytica z Tarczy Prywatności w czerwcu 2018 r.; wzywa również właściwe organy ochrony danych UE do badania takich sytuacji oraz, w stosownych przypadkach, do zawieszenia lub zakazu przekazywania danych w ramach Tarczy Prywatności; oczekuje, że FTC, jako odpowiedzialny organ amerykański, dostarczy Komisji szczegółowe podsumowanie ustaleń po zakończeniu dochodzenia w sprawie naruszenia danych z udziałem Facebooka i Cambridge Analytica oraz podejmie odpowiednie działania prawne wobec zaangażowanych przedsiębiorstw w celu zapewnienia skutecznego środka odstraszającego; |
| --- | --- |

28.

| 29. | ubolewa, że ostateczny termin 1 września 2018 r. dla wypracowania przez USA pełnej zgodności z Tarczą Prywatności nie został dotrzymany; uważa zatem, że Komisja nie podjęła działań zgodnie z art. 45 ust. 5 RODO; w związku z tym wzywa Komisję, aby zgodnie z rezolucją Parlamentu z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie adekwatności ochrony zapewnionej przez Tarczę Prywatności UE-USA zawiesiła Tarczę Prywatności do czasu spełnienia przez władze USA jej warunków; |
| --- | --- |

29.

| 30. | zwraca uwagę na fakt, że nadużywanie danych osobowych narusza podstawowe prawa miliardów ludzi na całym świecie; uważa, że RODO oraz dyrektywa w sprawie prywatności online zapewniają najwyższe standardy ochrony; ubolewa, że Facebook postanowił przenieść 1,5 mld użytkowników spoza UE poza zakres ochrony RODO i dyrektywy w sprawie prywatności online; kwestionuje legalność takiego posunięcia; wzywa wszystkie platformy internetowe do stosowania standardów RODO (i prywatności online) do wszystkich swoich usług, niezależnie od tego, gdzie są oferowane, ponieważ wysoki standard ochrony danych osobowych jest coraz częściej postrzegany w kategoriach dużej przewagi konkurencyjnej; |
| --- | --- |

30.

| 31. | wzywa Komisję do uaktualnienia zasad konkurencji w celu odzwierciedlenia rzeczywistości cyfrowej oraz do przyjrzenia się modelowi biznesowemu platform mediów społecznościowych i ich możliwej sytuacji monopolistycznej, przy należytym uwzględnieniu faktu, że taki monopol mógłby występować w związku ze specyfiką marki i ilości przechowywanych danych osobowych, a nie tradycyjnej sytuacji monopolu, jak też do podjęcia niezbędnych działań w celu zaradzenia tej sytuacji; wzywa Komisję do zaproponowania zmian w europejskim kodeksie łączności elektronicznej, które wymagałyby też połączenia dostawców usług OTT z innymi, aby przezwyciężyć efekt blokady dla ich użytkowników; |
| --- | --- |

31.

| 32. | zwraca się do Parlamentu Europejskiego, Komisji, Rady i wszystkich innych instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii Europejskiej o sprawdzenie, czy strony mediów społecznościowych oraz narzędzia analityczne i marketingowe wykorzystywane na ich stronach internetowych w żaden sposób nie zagrażają danym osobowym obywateli; proponuje, by oceniły swoją bieżącą politykę komunikacyjną z tej perspektywy, co może skutkować zamknięciem ich kont na Facebooku, jako koniecznego warunku ochrony danych osobowych każdej osoby, która z nimi się kontaktuje; zobowiązuje własny departament komunikacji do ścisłego przestrzegania wytycznych EIOD w sprawie ochrony danych osobowych przetwarzanych za pośrednictwem usług internetowych świadczonych przez instytucje UE (15); |
| --- | --- |

32.

| 33. | jest zdania, że następna Komisja Europejska powinna powierzyć jednemu ze swoich członków zadanie dotyczące konkretnie portfolio związanego z prywatnością i ochroną danych, z myślą o proaktywnym zaangażowaniu partnerów w UE i poza nią oraz zapewnieniu pełnej zgodności wszystkich wniosków legislacyjnych z dorobkiem prawnym UE w zakresie prywatności i ochrony danych; |
| --- | --- |

33.

| 34. | apeluje do Rady, by położyła kres impasowi w kwestii rozporządzenia w sprawie prywatności online i wypracowała ostatecznie porozumienie z Parlamentem, nie obniżając poziomu ochrony, jaki obecnie zapewnia dyrektywa w sprawie prywatności online, aby zapewnić ochronę praw obywateli, w szczególności tych, które dotyczą ochrony użytkowników przed ukierunkowaniem; |
| --- | --- |

34.

| 35. | domaga się, aby Komisja kontrolowała działalność branży reklamowej w mediach społecznościowych i proponowała prawodawstwo w przypadku, gdy sektor i zainteresowane strony nie są w stanie osiągnąć porozumienia w sprawie dobrowolnych kodeksów postępowania ze środkami odstraszającymi; |
| --- | --- |

35.

| 36. | wzywa organy odpowiedzialne za ochronę danych na poziomie krajowym i europejskim do przeprowadzenia gruntownego dochodzenia w sprawie Facebooka i jego obecnych praktyk, tak aby można było powoływać się na nowy mechanizm spójności RODO w celu ustanowienia odpowiedniej i efektywnej europejskiej reakcji w obszarze egzekwowania przepisów; |
| --- | --- |

36.

| 37. | wzywa państwa członkowskie do podjęcia działań mających na celu wyeliminowanie zagrożeń dla bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych wykorzystywanych do organizacji wyborów; |
| --- | --- |

37.

| 38. | uważa, że państwa członkowskie powinny współpracować ze stronami trzecimi, w tym z mediami, platformami internetowymi i dostawcami technologii informacyjnych, w działaniach uświadamiających mających na celu zwiększenie przejrzystości wyborów i budowanie zaufania do procesu wyborczego; |
| --- | --- |

38.

| 39. | jest zdania, że państwa członkowskie powinny w trybie pilnym prowadzić dochodzenia w sprawie domniemanego nadużycia internetowej przestrzeni politycznej przez obce mocarstwa, korzystając przy tym ze wsparcia Eurojustu, jeśli zachodzi taka konieczność; |
| --- | --- |

39.

| 40. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, rządom i parlamentom państw członkowskich oraz Stanom Zjednoczonym Ameryki, Radzie Europy i dyrektorowi generalnemu Facebooka. |
| --- | --- |

40.

---

(1)  Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1.

(2)  Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 89.

(3)  Dz.U. L 207 z 1.8.2016, s. 1.

(4)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0315.

(5)  ECLI:EU:C:2015:650.

(6)  ECLI:EU:C:2018:37.

(7)  ECLI:EU:C:2018:388.

(8)  https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/18-03-19_online_manipulation_en.pdf

(9)  http://ec.europa.eu/newsroom/article29/item-detail.cfm?item_id=612053

(10)  http://www.europarl.europa.eu/the-president/en/newsroom/answers-from-facebook-to-questions-asked-during-mark-zuckerberg-meeting

(11)  http://www.europarl.europa.eu/resources/library/media/20180604RES04911/20180604RES04911.pdf

(12)  Dz.U. L 45 z 17.2.2018, s. 40.

(13)  https://ico.org.uk/media/action-weve-taken/2259369/democracy-disrupted-110718.pdf

https://ico.org.uk/about-the-ico/news-and-events/news-and-blogs/2018/07/findings-recommendations-and-actions-from-ico-investigation-into-data-analytics-in-political-campaigns/

(14)  ://www.beuc.eu/publications/beuc-x-2018-067_ep_hearing_facebook-cambridge_analytica.pdfhttp

(15)  https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/16-11-07_guidelines_web_services_en.pdf

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/67 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/67

---

P8_TA(2018)0434

Zabójstwo saudyjskiego dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego w konsulacie Arabii Saudyjskiej w Stambule

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie zabójstwa dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego w konsulacie Arabii Saudyjskiej w Stambule (2018/2885(RSP))

(2020/C 345/11)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Arabii Saudyjskiej, w szczególności rezolucję z dnia 11 marca 2014 r. w sprawie Arabii Saudyjskiej – jej stosunków z UE oraz jej roli na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej (1), z dnia 12 lutego 2015 r. w sprawie Raifa Badawiego (2), z dnia 8 października 2015 r. w sprawie Alego Mohammeda al-Nimra (3), z dnia 31 maja 2018 r. w sprawie sytuacji obrońców praw kobiet w Arabii Saudyjskiej (4), z dnia 25 lutego 2016 r. (5) w sprawie sytuacji humanitarnej w Jemenie oraz z dni 30 listopada 2017 r. (6) i 4 października 2018 r. (7) w sprawie sytuacji w Jemenie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Arabii Saudyjskiej, w szczególności rezolucję z dnia 11 marca 2014 r. w sprawie Arabii Saudyjskiej – jej stosunków z UE oraz jej roli na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej (1), z dnia 12 lutego 2015 r. w sprawie Raifa Badawiego (2), z dnia 8 października 2015 r. w sprawie Alego Mohammeda al-Nimra (3), z dnia 31 maja 2018 r. w sprawie sytuacji obrońców praw kobiet w Arabii Saudyjskiej (4), z dnia 25 lutego 2016 r. (5) w sprawie sytuacji humanitarnej w Jemenie oraz z dni 30 listopada 2017 r. (6) i 4 października 2018 r. (7) w sprawie sytuacji w Jemenie,

| — | uwzględniając swoje zalecenie dla Rady z dnia 2 kwietnia 2014 r. w sprawie ustanowienia wspólnych ograniczeń wizowych dla urzędników rządu rosyjskiego zamieszanych w sprawę Siergieja Magnickiego (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje zalecenie dla Rady z dnia 2 kwietnia 2014 r. w sprawie ustanowienia wspólnych ograniczeń wizowych dla urzędników rządu rosyjskiego zamieszanych w sprawę Siergieja Magnickiego (8),

| — | uwzględniając uwagi wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa Federiki Mogherini z dnia 9 października 2018 r., wygłoszone na wspólnej konferencji z portugalskim ministrem spraw zagranicznych, oraz z dnia 15 października 2018 r. w kontekście Rady do Spraw Zagranicznych, a także jej oświadczenie w imieniu Unii Europejskiej z dnia 20 października 2018 r. dotyczące ostatnich wydarzeń w sprawie saudyjskiego dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając uwagi wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa Federiki Mogherini z dnia 9 października 2018 r., wygłoszone na wspólnej konferencji z portugalskim ministrem spraw zagranicznych, oraz z dnia 15 października 2018 r. w kontekście Rady do Spraw Zagranicznych, a także jej oświadczenie w imieniu Unii Europejskiej z dnia 20 października 2018 r. dotyczące ostatnich wydarzeń w sprawie saudyjskiego dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego,

| — | uwzględniając wspólne stanowisko Rady 2008/944/WPZiB z dnia 8 grudnia 2008 r. określające wspólne zasady kontroli wywozu technologii wojskowych i sprzętu wojskowego (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne stanowisko Rady 2008/944/WPZiB z dnia 8 grudnia 2008 r. określające wspólne zasady kontroli wywozu technologii wojskowych i sprzętu wojskowego (9),

| — | uwzględniając oświadczenie rzecznika Sekretarza Generalnego ONZ z dnia 19 października 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie rzecznika Sekretarza Generalnego ONZ z dnia 19 października 2018 r.,

| — | uwzględniając oświadczenie wysokiej komisarz ONZ ds. praw człowieka Michelle Bachelet, która dnia 16 października 2018 r. wezwała Arabię Saudyjską do ujawnienia wszystkiego, co jej wiadomo o zaginięciu Dżamala Chaszukdżiego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie wysokiej komisarz ONZ ds. praw człowieka Michelle Bachelet, która dnia 16 października 2018 r. wezwała Arabię Saudyjską do ujawnienia wszystkiego, co jej wiadomo o zaginięciu Dżamala Chaszukdżiego,

| — | uwzględniając oświadczenie ekspertów ONZ z dnia 9 października 2018 r. zawierające żądanie dochodzenia w sprawie zaginięcia saudyjskiego dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego w Stambule, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie ekspertów ONZ z dnia 9 października 2018 r. zawierające żądanie dochodzenia w sprawie zaginięcia saudyjskiego dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego w Stambule,

| — | uwzględniając sprawozdanie grupy roboczej ONZ ds. przymusowych lub wymuszonych zaginięć z dnia 18 października 2018 r., w którym wyrażono głębokie zaniepokojenie nowymi praktykami uprowadzeń na zlecenie władz państwowych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie grupy roboczej ONZ ds. przymusowych lub wymuszonych zaginięć z dnia 18 października 2018 r., w którym wyrażono głębokie zaniepokojenie nowymi praktykami uprowadzeń na zlecenie władz państwowych,

| — | uwzględniając oświadczenie ministrów spraw zagranicznych grupy G7 z dnia 17 października 2018 r. w sprawie zaginięcia Dżamala Chaszukdżiego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie ministrów spraw zagranicznych grupy G7 z dnia 17 października 2018 r. w sprawie zaginięcia Dżamala Chaszukdżiego,

| — | uwzględniając wspólne oświadczenie ministrów spraw zagranicznych Zjednoczonego Królestwa, Francji i Niemiec z dnia 14 października 2018 r. w sprawie zaginięcia saudyjskiego dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego oraz z dnia 21 października 2018 r. w sprawie jego śmierci, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne oświadczenie ministrów spraw zagranicznych Zjednoczonego Królestwa, Francji i Niemiec z dnia 14 października 2018 r. w sprawie zaginięcia saudyjskiego dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego oraz z dnia 21 października 2018 r. w sprawie jego śmierci,

| — | uwzględniając oświadczenie saudyjskiego ministerstwa spraw zagranicznych w sprawie zaginięcia Dżamala Chaszukdżiego, który był obywatelem Arabii Saudyjskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie saudyjskiego ministerstwa spraw zagranicznych w sprawie zaginięcia Dżamala Chaszukdżiego, który był obywatelem Arabii Saudyjskiej,

| — | uwzględniając fakt, że Arabia Saudyjska jest członkiem Rady Praw Człowieka ONZ, |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że Arabia Saudyjska jest członkiem Rady Praw Człowieka ONZ,

| — | uwzględniając Wytyczne UE w sprawie praw człowieka dotyczące wolności wypowiedzi w internecie i poza nim, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Wytyczne UE w sprawie praw człowieka dotyczące wolności wypowiedzi w internecie i poza nim,

| — | uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych,

| — | uwzględniając Konwencję ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania,

| — | uwzględniając Arabską kartę praw człowieka, ratyfikowaną przez Arabię Saudyjską w 2009 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Arabską kartę praw człowieka, ratyfikowaną przez Arabię Saudyjską w 2009 r.,

| — | uwzględniając Konwencję wiedeńską o stosunkach konsularnych z 1963 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję wiedeńską o stosunkach konsularnych z 1963 r.,

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z 1948 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z 1948 r.,

| — | uwzględniając przyznanie w 2015 r. Nagrody im. Sacharowa za wolność myśli saudyjskiemu blogerowi Raifowi Badawiemu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając przyznanie w 2015 r. Nagrody im. Sacharowa za wolność myśli saudyjskiemu blogerowi Raifowi Badawiemu,

| — | uwzględniając art. 123 ust. 2 i 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 123 ust. 2 i 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że znany saudyjski dziennikarz Dżamal Chaszukdżi zaginął od momentu wejścia do konsulatu Arabii Saudyjskiej w Stambule w dniu 2 października 2018 r. w celu uzyskania dokumentów niezbędnych do zawarcia związku małżeńskiego i od tej pory go nie widziano, mimo że saudyjscy urzędnicy początkowo twierdzili, iż opuścił on ten budynek; mając na uwadze, że ujawniono niezwykle niepokojące informacje o jego losie, co doprowadziło do domniemań, iż doszło do egzekucji pozasądowej na zlecenie państwa; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że znany saudyjski dziennikarz Dżamal Chaszukdżi zaginął od momentu wejścia do konsulatu Arabii Saudyjskiej w Stambule w dniu 2 października 2018 r. w celu uzyskania dokumentów niezbędnych do zawarcia związku małżeńskiego i od tej pory go nie widziano, mimo że saudyjscy urzędnicy początkowo twierdzili, iż opuścił on ten budynek; mając na uwadze, że ujawniono niezwykle niepokojące informacje o jego losie, co doprowadziło do domniemań, iż doszło do egzekucji pozasądowej na zlecenie państwa;

| B. | mając na uwadze, że na początku Arabia Saudyjska zaprzeczała, jakoby była zamieszana w zaginięcie Dżamala Chaszukdżiego, ale po silnej presji międzynarodowej przyznała, że jego zabójstwo miało miejsce w jej konsulacie w Stambule; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że na początku Arabia Saudyjska zaprzeczała, jakoby była zamieszana w zaginięcie Dżamala Chaszukdżiego, ale po silnej presji międzynarodowej przyznała, że jego zabójstwo miało miejsce w jej konsulacie w Stambule;

| C. | mając na uwadze, że saudyjski prokurator stwierdził w dniu 19 października 2018 r., iż „postępowanie w tej sprawie wciąż trwa, [...] ma na celu pociągnięcie do odpowiedzialności i postawienie przed sądem wszystkich osób zamieszanych w tę sprawę”; mając na uwadze, że saudyjski minister spraw zagranicznych stwierdził w dniu 21 października 2018 r., że operacja ta została przeprowadzona przez osoby, które przekroczyły przyznane im uprawnienia i obowiązki, oraz że władze saudyjskie zobowiązują się do ukarania wszystkich osób odpowiedzialnych za to morderstwo; mając na uwadze, że całkowita kontrola Muhammada ibn Salmana Al Su’uda nad służbami bezpieczeństwa sprawia, iż jest bardzo mało prawdopodobne, aby akcja ta została przeprowadzona bez jego wiedzy i kontroli; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że saudyjski prokurator stwierdził w dniu 19 października 2018 r., iż „postępowanie w tej sprawie wciąż trwa, [...] ma na celu pociągnięcie do odpowiedzialności i postawienie przed sądem wszystkich osób zamieszanych w tę sprawę”; mając na uwadze, że saudyjski minister spraw zagranicznych stwierdził w dniu 21 października 2018 r., że operacja ta została przeprowadzona przez osoby, które przekroczyły przyznane im uprawnienia i obowiązki, oraz że władze saudyjskie zobowiązują się do ukarania wszystkich osób odpowiedzialnych za to morderstwo; mając na uwadze, że całkowita kontrola Muhammada ibn Salmana Al Su’uda nad służbami bezpieczeństwa sprawia, iż jest bardzo mało prawdopodobne, aby akcja ta została przeprowadzona bez jego wiedzy i kontroli;

| D. | mając na uwadze, że według doniesień, określanych przez władze saudyjskie jako „bezpodstawne” i „absolutnie fałszywe”, z konsulatu zabrano nagrania z kamer przemysłowych, całemu personelowi tureckiemu polecono wziąć dzień wolny od pracy, po zaginięciu Dżamala Chaszukdżiego konsulat częściowo odmalowano, a w dniu jego zaginięcia, tj. 2 października 2018 r., do Stambułu przybyło i tego samego dnia opuściło Stambuł, dwoma samolotami czarterowymi, 15 Saudyjczyków, w większości rzekomo powiązanych z następcą tronu księciem Muhammadem ibn Salmanem, krajowymi służbami bezpieczeństwa, wojskiem lub innymi agendami rządowymi; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że według doniesień, określanych przez władze saudyjskie jako „bezpodstawne” i „absolutnie fałszywe”, z konsulatu zabrano nagrania z kamer przemysłowych, całemu personelowi tureckiemu polecono wziąć dzień wolny od pracy, po zaginięciu Dżamala Chaszukdżiego konsulat częściowo odmalowano, a w dniu jego zaginięcia, tj. 2 października 2018 r., do Stambułu przybyło i tego samego dnia opuściło Stambuł, dwoma samolotami czarterowymi, 15 Saudyjczyków, w większości rzekomo powiązanych z następcą tronu księciem Muhammadem ibn Salmanem, krajowymi służbami bezpieczeństwa, wojskiem lub innymi agendami rządowymi;

| E. | mając na uwadze, że po zaginięciu Dżamala Chaszukdżiego władze saudyjskie starały się przeszkodzić we wszczęciu szybkiego, gruntownego, skutecznego, bezstronnego i przejrzystego śledztwa; mając na uwadze, że dopiero po naciskach międzynarodowych i po porozumieniu się z władzami tureckimi służby śledcze uzyskały zgodę na zbadanie wnętrza konsulatu Arabii Saudyjskiej w dniu 15 października 2018 r. oraz dostęp do rezydencji konsula generalnego w dniu 17 października 2018 r.; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że po zaginięciu Dżamala Chaszukdżiego władze saudyjskie starały się przeszkodzić we wszczęciu szybkiego, gruntownego, skutecznego, bezstronnego i przejrzystego śledztwa; mając na uwadze, że dopiero po naciskach międzynarodowych i po porozumieniu się z władzami tureckimi służby śledcze uzyskały zgodę na zbadanie wnętrza konsulatu Arabii Saudyjskiej w dniu 15 października 2018 r. oraz dostęp do rezydencji konsula generalnego w dniu 17 października 2018 r.;

| F. | mając na uwadze, że urzędnicy tureccy i saudyjscy zapowiedzieli wszczęcie wspólnego śledztwa w sprawie zaginięcia Dżamala Chaszukdżiego; mając na uwadze, że eksperci ONZ wezwali do przeprowadzenia niezależnego międzynarodowego dochodzenia w sprawie jego zaginięcia; mając na uwadze, że Unia Europejska i jej państwa członkowskie domagają się kontynuowania drobiazgowego, wiarygodnego i przejrzystego śledztwa, aby należycie wyjaśnić okoliczności zamordowania Dżamala Chaszukdżiego oraz pociągnąć do pełnej odpowiedzialności wszystkich winnych; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że urzędnicy tureccy i saudyjscy zapowiedzieli wszczęcie wspólnego śledztwa w sprawie zaginięcia Dżamala Chaszukdżiego; mając na uwadze, że eksperci ONZ wezwali do przeprowadzenia niezależnego międzynarodowego dochodzenia w sprawie jego zaginięcia; mając na uwadze, że Unia Europejska i jej państwa członkowskie domagają się kontynuowania drobiazgowego, wiarygodnego i przejrzystego śledztwa, aby należycie wyjaśnić okoliczności zamordowania Dżamala Chaszukdżiego oraz pociągnąć do pełnej odpowiedzialności wszystkich winnych;

| G. | mając na uwadze, że atak saudyjskich agentów na Dżamala Chaszukdżiego w konsulacie Arabii Saudyjskiej w Stambule stanowi rażące naruszenie art. 55 ust. 2 Konwencji wiedeńskiej o stosunkach konsularnych z 1963 r., który to artykuł stanowi, że „pomieszczenia konsularne nie powinny być używane w sposób niezgodny z wykonywaniem funkcji konsularnych [...]”; mając na uwadze, że art. 41 tejże konwencji stanowi, iż możliwe jest uchylenie immunitetu dyplomatycznego w przypadku „ciężkiej zbrodni i na podstawie postanowienia właściwej władzy sądowej”; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że atak saudyjskich agentów na Dżamala Chaszukdżiego w konsulacie Arabii Saudyjskiej w Stambule stanowi rażące naruszenie art. 55 ust. 2 Konwencji wiedeńskiej o stosunkach konsularnych z 1963 r., który to artykuł stanowi, że „pomieszczenia konsularne nie powinny być używane w sposób niezgodny z wykonywaniem funkcji konsularnych [...]”; mając na uwadze, że art. 41 tejże konwencji stanowi, iż możliwe jest uchylenie immunitetu dyplomatycznego w przypadku „ciężkiej zbrodni i na podstawie postanowienia właściwej władzy sądowej”;

| H. | mając na uwadze, że Arabia Saudyjska i Turcja są stronami Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania oraz są zobowiązane do podejmowania wszelkich środków z myślą o zapobieganiu torturom, wymuszonym zaginięciom i innym poważnym formom łamania praw człowieka, a także do badania zarzutów dotyczących działań stanowiących te zbrodnie i do stawiania przed sądem osób podejrzanych o ich popełnienie; mając na uwadze, że na mocy konwencji ONZ zbrodnia polegająca na zabiciu Dżamala Chaszukdżiego podlega jurysdykcji uniwersalnej, wobec czego podejrzanych można aresztować w dowolnym miejscu na terytorium krajów sygnatariuszy oraz w stosownych przypadkach sądzić ich przed sądami krajowymi; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że Arabia Saudyjska i Turcja są stronami Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania oraz są zobowiązane do podejmowania wszelkich środków z myślą o zapobieganiu torturom, wymuszonym zaginięciom i innym poważnym formom łamania praw człowieka, a także do badania zarzutów dotyczących działań stanowiących te zbrodnie i do stawiania przed sądem osób podejrzanych o ich popełnienie; mając na uwadze, że na mocy konwencji ONZ zbrodnia polegająca na zabiciu Dżamala Chaszukdżiego podlega jurysdykcji uniwersalnej, wobec czego podejrzanych można aresztować w dowolnym miejscu na terytorium krajów sygnatariuszy oraz w stosownych przypadkach sądzić ich przed sądami krajowymi;

| I. | mając na uwadze, że wolność opinii i wypowiedzi w prasie i mediach, zarówno w internecie, jak i poza nim, to podstawowe prawa każdego człowieka, będące zasadniczym warunkiem wstępnym i katalizatorem demokratyzacji i reform, a ponadto umożliwiające niezbędny nadzór nad organami władzy; mając na uwadze podstawowe znaczenie wolnych, zróżnicowanych i niezależnych mediów dla propagowania i ochrony praw człowieka w każdym społeczeństwie; mając na uwadze, że praca dziennikarzy polegająca na ujawnianiu przypadków nadużycia władzy, uwidocznianiu korupcji oraz kwestionowaniu powszechnie panujących przekonań często w sposób szczególny naraża ich na zastraszanie i przemoc; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że wolność opinii i wypowiedzi w prasie i mediach, zarówno w internecie, jak i poza nim, to podstawowe prawa każdego człowieka, będące zasadniczym warunkiem wstępnym i katalizatorem demokratyzacji i reform, a ponadto umożliwiające niezbędny nadzór nad organami władzy; mając na uwadze podstawowe znaczenie wolnych, zróżnicowanych i niezależnych mediów dla propagowania i ochrony praw człowieka w każdym społeczeństwie; mając na uwadze, że praca dziennikarzy polegająca na ujawnianiu przypadków nadużycia władzy, uwidocznianiu korupcji oraz kwestionowaniu powszechnie panujących przekonań często w sposób szczególny naraża ich na zastraszanie i przemoc;

| J. | mając na uwadze, że zabójstwo dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego wpisuje się w schemat szeroko zakrojonych represji wobec obrońców praw człowieka, obrończyń praw kobiet, prawników, dziennikarzy, pisarzy i blogerów, które nasiliły się od czasu, gdy następca tronu książę Muhammad ibn Salman zaczął ugruntowywać kontrolę nad krajowymi organami bezpieczeństwa; mając na uwadze, że władze dążą do skazania kilku spośród tych działaczy na karę śmierci; mając na uwadze, że systemy nadzoru i inne produkty podwójnego zastosowania wykorzystuje się w Arabii Saudyjskiej do identyfikacji i śledzenia ruchów obrońców praw człowieka i osób krytycznie nastawionych do reżimu; mając na uwadze, że saudyjscy dziennikarze i obrońcy praw człowieka mieszkający za granicą, w tym w stolicach państw zachodnich, otrzymują groźby pod adresem ich rodzin w Arabii Saudyjskiej; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że zabójstwo dziennikarza Dżamala Chaszukdżiego wpisuje się w schemat szeroko zakrojonych represji wobec obrońców praw człowieka, obrończyń praw kobiet, prawników, dziennikarzy, pisarzy i blogerów, które nasiliły się od czasu, gdy następca tronu książę Muhammad ibn Salman zaczął ugruntowywać kontrolę nad krajowymi organami bezpieczeństwa; mając na uwadze, że władze dążą do skazania kilku spośród tych działaczy na karę śmierci; mając na uwadze, że systemy nadzoru i inne produkty podwójnego zastosowania wykorzystuje się w Arabii Saudyjskiej do identyfikacji i śledzenia ruchów obrońców praw człowieka i osób krytycznie nastawionych do reżimu; mając na uwadze, że saudyjscy dziennikarze i obrońcy praw człowieka mieszkający za granicą, w tym w stolicach państw zachodnich, otrzymują groźby pod adresem ich rodzin w Arabii Saudyjskiej;

| K. | mając na uwadze, że reżim saudyjski prowadzi w tym samym czasie kosztowną międzynarodową kampanię medialną, kreując się na siłę sprzyjającą modernizacji i zapowiadającą reformy, podczas gdy system w dalszym ciągu jest niedemokratyczny i dyskryminujący; mając na uwadze, że z powodu skandalu wywołanego zaginięciem Dżamala Chaszukdżiego kilku znanych mówców, sponsorów i partnerów medialnych odwołało swój udział w konferencji poświęconej inicjatywie na rzecz przyszłych inwestycji, organizowanej w październiku 2018 r. w Rijadzie; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że reżim saudyjski prowadzi w tym samym czasie kosztowną międzynarodową kampanię medialną, kreując się na siłę sprzyjającą modernizacji i zapowiadającą reformy, podczas gdy system w dalszym ciągu jest niedemokratyczny i dyskryminujący; mając na uwadze, że z powodu skandalu wywołanego zaginięciem Dżamala Chaszukdżiego kilku znanych mówców, sponsorów i partnerów medialnych odwołało swój udział w konferencji poświęconej inicjatywie na rzecz przyszłych inwestycji, organizowanej w październiku 2018 r. w Rijadzie;

| L. | mając na uwadze, że reżim saudyjski wielokrotnie wywierał presję na niektóre państwa i organizacje międzynarodowe, zastraszał je i groził im oraz blokował niezależne międzynarodowe dochodzenia w reakcji na krytykę ze strony tych państw i organizacji dotyczącą łamania praw człowieka w Arabii Saudyjskiej lub naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego w Jemenie; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że reżim saudyjski wielokrotnie wywierał presję na niektóre państwa i organizacje międzynarodowe, zastraszał je i groził im oraz blokował niezależne międzynarodowe dochodzenia w reakcji na krytykę ze strony tych państw i organizacji dotyczącą łamania praw człowieka w Arabii Saudyjskiej lub naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego w Jemenie;

| M. | mając na uwadze, że 21 października 2018 r. kanclerz Niemiec oświadczyła, iż Niemcy chwilowo wstrzymają wywóz broni do Arabii Saudyjskiej z uwagi na niewyjaśnione okoliczności śmierci Dżamala Chaszukdżiego; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że 21 października 2018 r. kanclerz Niemiec oświadczyła, iż Niemcy chwilowo wstrzymają wywóz broni do Arabii Saudyjskiej z uwagi na niewyjaśnione okoliczności śmierci Dżamala Chaszukdżiego;

| 1. | z całą mocą potępia torturowanie i zabójstwo Dżamala Chaszukdżiego oraz składa wyrazy współczucia jego rodzinie i przyjaciołom; wzywa władze Arabii Saudyjskiej do ujawnienia lokalizacji jego szczątków; przypomina, że systematyczne praktyki wymuszonych zaginięć i pozasądowych egzekucji stanowią zbrodnię przeciwko ludzkości; |
| --- | --- |

1.

| 2. | apeluje o przeprowadzenie niezależnego i bezstronnego międzynarodowego dochodzenia w sprawie okoliczności śmierci Dżamala Chaszukdżiego; wzywa do zidentyfikowania sprawców i postawienia ich przed wymiarem sprawiedliwości po przeprowadzeniu sprawiedliwego procesu, zgodnie z normami międzynarodowymi, przed bezstronnym sądem i w obecności międzynarodowych obserwatorów; |
| --- | --- |

2.

| 3. | jest bardzo zaniepokojony informacją o losie Dżamala Chaszukdżiego oraz udziale agentów z Arabii Saudyjskiej; przyjmuje do wiadomości, że trwa śledztwo prowadzone przez urzędników tureckich i saudyjskich, i zachęca do dalszych wspólnych wysiłków; wzywa władze saudyjskie do pełnej współpracy z władzami tureckimi, zaś władze tureckie – do udostępnienia wszystkich informacji w celu wyjaśnienia, co dokładnie wydarzyło się dnia 2 października 2018 r., z pominięciem spekulacji; |
| --- | --- |

3.

| 4. | powtarza, że jeżeli sprawcami zaginięcia i zabójstwa Dżamala Chaszukdżiego okażą się agenci saudyjscy, zarówno organy państwowe, jak i indywidualne osoby muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności; apeluje w związku z tym do wiceprzewodniczącej / wysokiej przedstawiciel i państw członkowskich o gotowość do nałożenia ukierunkowanych sankcji, w tym zakazu wydawania wiz i zamrożenia aktywów, wobec osób z Arabii Saudyjskiej, a także sankcji związanych z przestrzeganiem praw człowieka wobec Królestwa Arabii Saudyjskiej, gdy tylko zostaną ustalone fakty; domaga się, aby wszelkie takie sankcje były wymierzone nie tylko w sprawców, ale również organizatorów tej zbrodni i osób podburzających do niej; |
| --- | --- |

4.

| 5. | wyraża zaniepokojenie, że zaginięcie Dżamala Chaszukdżiego wiąże się z jego krytycznymi wypowiedziami na temat polityki Arabii Saudyjskiej w ostatnich latach; ponawia apel do władz Arabii Saudyjskiej o otwarcie się na prawa podstawowe, w tym na prawo do życia, prawo do swobody wypowiedzi i prawo do pokojowego sprzeciwu; |
| --- | --- |

5.

| 6. | wzywa wiceprzewodniczącą / wysoką przedstawiciel, Europejską Służbę Działań Zewnętrznych i państwa członkowskie do dalszego prowadzenia z Arabią Saudyjską strukturalnego dialogu dotyczącego praw człowieka, podstawowych wolności i niepokojącej roli, jaką ten kraj odgrywa w regionie, w ramach stosunków UE z Radą Współpracy Państw Zatoki; |
| --- | --- |

6.

| 7. | potępia ciągłe represje wobec obrońców praw człowieka, aktywnych prawników, dziennikarzy, duchownych, pisarzy i blogerów, zarówno w kraju, jak i poza nim, gdyż osłabiają one wiarygodność procesu reform w Arabii Saudyjskiej; nalega, by władze Arabii Saudyjskiej podjęły niezbędne kroki, aby umożliwić wszystkim korzystanie z przysługujących im praw bez nękania sądowego lub innych kroków odwetowych, takich jak groźby pod adresem ich rodzin; wzywa władze saudyjskie do natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia wszystkich obrońców praw człowieka oraz innych więźniów sumienia przetrzymywanych i skazywanych wyłącznie za korzystanie z przysługującego im prawa do wolności wypowiedzi i za pokojową pracę na rzecz praw człowieka; |
| --- | --- |

7.

| 8. | podkreśla, jak ważna jest obrona wolności słowa, zarówno w internecie, jak i poza nim, wolność prasy i zapewnienie ochrony dziennikarzom; podkreśla, że grożenie dziennikarzom oraz atakowanie lub zabijanie ich jest nie do przyjęcia bez względu na okoliczności i budzi najgłębsze zaniepokojenie; |
| --- | --- |

8.

| 9. | przypomina władzom Arabii Saudyjskiej o ich międzynarodowych zobowiązaniach na mocy Powszechnej deklaracji praw człowieka i Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych oraz Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania; |
| --- | --- |

9.

| 10. | apeluje do UE i jej państw członkowskich o zajęcie zdecydowanego stanowiska podczas następnego posiedzenia Rady Praw Człowieka w Genewie, gdyż na tym posiedzeniu, w dniu 5 listopada, w ramach powszechnego okresowego przeglądu praw człowieka Arabia Saudyjska przedstawi swoje osiągnięcia w tej dziedzinie; ponownie wzywa państwa członkowskie UE, by na forum Rady Praw Człowieka ONZ zaproponowały powołanie specjalnego sprawozdawcy ds. praw człowieka w Arabii Saudyjskiej; wzywa państwa członkowskie UE, aby podczas kolejnego posiedzenia Rady Praw Człowieka poruszyły kwestię członkostwa państw o bardzo wątpliwych standardach w zakresie praw człowieka, w tym Arabii Saudyjskiej; wyraża ubolewanie z powodu głosowania kilku państw członkowskich za członkostwem Arabii Saudyjskiej w Radzie Praw Człowieka; |
| --- | --- |

10.

| 11. | zdecydowanie popiera inicjatywę UE na rzecz utworzenia globalnego systemu sankcji wymierzonego w podmioty naruszające prawa człowieka na całym świecie, dzięki czemu możliwe byłoby wprowadzenie zakazu wydawania wiz i zamrożenie aktywów w stosunku do określonych osób; oczekuje konkretnych wyników konferencji zorganizowanej przez władze holenderskie, która ma się odbyć w listopadzie w Hadze, i zachęca państwa członkowskie oraz ESDZ do pełnego poparcia tego wniosku; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa władze Arabii Saudyjskiej do natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia Raifa Badawiego, gdyż uznaje się go za więźnia sumienia, aresztowanego i skazanego wyłącznie za korzystanie z prawa do wolności wypowiedzi; wzywa władze UE do poruszania jego sprawy we wszelkich kontaktach na wysokim szczeblu oraz do ustanowienia międzyinstytucjonalnej grupy zadaniowej z udziałem odpowiednich podmiotów, w tym ESDZ i delegatury UE, w celu zintensyfikowania wysiłków na rzecz jego uwolnienia; |
| --- | --- |

12.

| 13. | apeluje o moratorium na wykonywanie kary śmierci; wzywa do rewizji wszystkich wyroków śmierci w celu zagwarantowania, że odnośne procesy były zgodne z normami międzynarodowymi; |
| --- | --- |

13.

| 14. | wzywa Radę do wypracowania wspólnego stanowiska w celu nałożenia ogólnounijnego embarga na sprzedaż broni do Arabii Saudyjskiej oraz przestrzegania wspólnego stanowiska 2008/944/WPZiB; apeluje o embargo na wywóz systemów nadzoru i innych produktów podwójnego zastosowania, które w Arabii Saudyjskiej mogą być wykorzystywane do celów represji; |
| --- | --- |

14.

| 15. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych, Sekretarzowi Generalnemu ONZ, Wysokiemu Komisarzowi ONZ ds. Praw Człowieka, rządowi Turcji, Jego Królewskiej Mości Salmanowi ibn Abd al-Azizowi Al Su’udowi oraz następcy tronu Muhammadowi ibn Salmanowi Al Su’udowi, rządowi Królestwa Arabii Saudyjskiej oraz Sekretarzowi Generalnemu Centrum Dialogu Narodowego Królestwa Arabii Saudyjskiej; apeluje o przetłumaczenie niniejszej rezolucji na język arabski. |
| --- | --- |

15.

---

(1)  Dz.U. C 378 z 9.11.2017, s. 64.

(2)  Dz.U. C 310 z 25.8.2016, s. 29.

(3)  Dz.U. C 349 z 17.10.2017, s. 34.

(4)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0232.

(5)  Dz.U. C 35 z 31.1.2018, s. 142.

(6)  Dz.U. C 356 z 4.10.2018, s. 104.

(7)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0383.

(8)  Dz.U. C 408 z 30.11.2017, s. 43.

(9)  Dz.U. L 335 z 13.12.2008, s. 99.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/71 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/71

---

P8_TA(2018)0435

Sytuacja na Morzu Azowskim

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie sytuacji na Morzu Azowskim (2018/2870(RSP))

(2020/C 345/12)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając swoje poprzednie rezolucje w sprawie Rosji i Ukrainy, |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje poprzednie rezolucje w sprawie Rosji i Ukrainy,

| — | uwzględniając oświadczenie rzecznik Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) z dnia 15 maja 2018 r. w sprawie częściowego otwarcia mostu nad Cieśniną Kerczeńską, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie rzecznik Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) z dnia 15 maja 2018 r. w sprawie częściowego otwarcia mostu nad Cieśniną Kerczeńską,

| — | uwzględniając Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawie morza, Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i Kartę Narodów Zjednoczonych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawie morza, Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i Kartę Narodów Zjednoczonych,

| — | uwzględniając decyzję Rady (WPZiB) 2018/1085 z dnia 30 lipca 2018 r. zmieniającą decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (1), w której dodano sześć firm uczestniczących w budowie mostu nad Cieśniną Kerczeńską do wykazu osób, podmiotów i organów objętych środkami ograniczającymi, zamieszczonego w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014, |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Rady (WPZiB) 2018/1085 z dnia 30 lipca 2018 r. zmieniającą decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (1), w której dodano sześć firm uczestniczących w budowie mostu nad Cieśniną Kerczeńską do wykazu osób, podmiotów i organów objętych środkami ograniczającymi, zamieszczonego w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014,

| — | uwzględniając podpisane w 2003 r. Porozumienie między Federacją Rosyjską a Ukrainą o współpracy dotyczącej wykorzystania Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej, memorandum budapeszteńskie o gwarancjach bezpieczeństwa z 5 grudnia 1994 r. oraz pakiet środków dotyczących wdrożenia porozumień mińskich przyjęty 12 lutego 2015 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając podpisane w 2003 r. Porozumienie między Federacją Rosyjską a Ukrainą o współpracy dotyczącej wykorzystania Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej, memorandum budapeszteńskie o gwarancjach bezpieczeństwa z 5 grudnia 1994 r. oraz pakiet środków dotyczących wdrożenia porozumień mińskich przyjęty 12 lutego 2015 r.,

| — | uwzględniając art. 123 ust. 2 i 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 123 ust. 2 i 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że sytuacji na Morzu Azowskim dotyczy umowa dwustronna między Ukrainą a Rosją z 2003 r., określająca ten obszar jako wody wewnętrzne obu tych państw oraz uprawniająca obie strony do kontrolowania podejrzanych statków; mając na uwadze, że zarówno umowa z 2003 r., jak i Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza przewidują wolność żeglugi; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że sytuacji na Morzu Azowskim dotyczy umowa dwustronna między Ukrainą a Rosją z 2003 r., określająca ten obszar jako wody wewnętrzne obu tych państw oraz uprawniająca obie strony do kontrolowania podejrzanych statków; mając na uwadze, że zarówno umowa z 2003 r., jak i Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza przewidują wolność żeglugi;

| B. | mając na uwadze, że budowa gazociągu i mostu nad Cieśniną Kerczeńską, a także instalacja podwodnych kabli łączących Rosję z nielegalnie zaanektowanym Półwyspem Krymskim stanowią kolejne pogwałcenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy ze strony Federacji Rosyjskiej; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że budowa gazociągu i mostu nad Cieśniną Kerczeńską, a także instalacja podwodnych kabli łączących Rosję z nielegalnie zaanektowanym Półwyspem Krymskim stanowią kolejne pogwałcenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy ze strony Federacji Rosyjskiej;

| C. | mając na uwadze, że most nad Cieśniną Kerczeńską ogranicza gabaryty statków, które mogą docierać do ukraińskich portów na Morzu Azowskim, ponieważ przepływać pod nim mogą tylko statki o wysokości do 33 metrów od linii wodnej i długości poniżej 160 metrów, co uniemożliwia wpłynięcie na Morze Azowskie statkom typu panamax, na które przed budową mostu przypadało ponad 20 % żeglugi na tych wodach; mając na uwadze, że przed otwarciem mostu nad Cieśniną Kerczeńską na wiosnę tego roku inspekcje prowadzano losowo i nieinwazyjnie i nie zakłócały one swobodnego przepływu statków i towarów; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że most nad Cieśniną Kerczeńską ogranicza gabaryty statków, które mogą docierać do ukraińskich portów na Morzu Azowskim, ponieważ przepływać pod nim mogą tylko statki o wysokości do 33 metrów od linii wodnej i długości poniżej 160 metrów, co uniemożliwia wpłynięcie na Morze Azowskie statkom typu panamax, na które przed budową mostu przypadało ponad 20 % żeglugi na tych wodach; mając na uwadze, że przed otwarciem mostu nad Cieśniną Kerczeńską na wiosnę tego roku inspekcje prowadzano losowo i nieinwazyjnie i nie zakłócały one swobodnego przepływu statków i towarów;

| D. | mając na uwadze, że Rosja często i w niewłaściwy sposób blokuje i kontroluje statki przepływające przez Cieśninę Kerczeńską do lub z portów ukraińskich; mając na uwadze, że procedury te powodują nawet tygodniowe opóźnienia i prowadzą do spadku przepływu towarów oraz namacalnych strat finansowych dla lokalnej gospodarki ukraińskiej i podmiotów, których statki poddawane są takim procedurom; mając na uwadze, że według ukraińskich źródeł rządowych do końca września 2018 r. ponad 200 statków, w tym ponad 120 statków zarejestrowanych w UE, musiało poddać się tej zbędnej procedurze, podczas gdy statki pływające pod banderą rosyjską były zwolnione z takich kontroli; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że Rosja często i w niewłaściwy sposób blokuje i kontroluje statki przepływające przez Cieśninę Kerczeńską do lub z portów ukraińskich; mając na uwadze, że procedury te powodują nawet tygodniowe opóźnienia i prowadzą do spadku przepływu towarów oraz namacalnych strat finansowych dla lokalnej gospodarki ukraińskiej i podmiotów, których statki poddawane są takim procedurom; mając na uwadze, że według ukraińskich źródeł rządowych do końca września 2018 r. ponad 200 statków, w tym ponad 120 statków zarejestrowanych w UE, musiało poddać się tej zbędnej procedurze, podczas gdy statki pływające pod banderą rosyjską były zwolnione z takich kontroli;

| E. | mając na uwadze, że wymienione miasta i cały region odczuwają już gospodarcze i społeczne konsekwencje aneksji Krymu i trwającego, podsycanego przez Rosję konfliktu we wschodniej Ukrainie; mając na uwadze, że ten nowy zabieg ze strony Rosji wywarł już znaczący negatywny wpływ na lokalną gospodarkę i doprowadził do gwałtownego spadku obrotów towarami w ukraińskich portach; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że wymienione miasta i cały region odczuwają już gospodarcze i społeczne konsekwencje aneksji Krymu i trwającego, podsycanego przez Rosję konfliktu we wschodniej Ukrainie; mając na uwadze, że ten nowy zabieg ze strony Rosji wywarł już znaczący negatywny wpływ na lokalną gospodarkę i doprowadził do gwałtownego spadku obrotów towarami w ukraińskich portach;

| F. | mając na uwadze, że budowa tego gigantycznego mostu ma negatywny wpływ na środowisko, powoduje obniżenie poziomu wody w cieśninie i utrudnia wymianę wód między Morzem Azowskim a Morzem Czarnym; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że budowa tego gigantycznego mostu ma negatywny wpływ na środowisko, powoduje obniżenie poziomu wody w cieśninie i utrudnia wymianę wód między Morzem Azowskim a Morzem Czarnym;

| G. | mając na uwadze, że we wrześniu 2018 r. Ukraina podjęła decyzję o wypowiedzeniu traktatu o przyjaźni, współpracy i partnerstwie z 1997 r. między Ukrainą i Federacją Rosyjską oraz o utworzeniu bazy marynarki wojennej na Morzu Azowskim, jeszcze bardziej zwiększając swoją obecność wojskową poprzez relokację dodatkowych sił piechoty morskiej i artylerii przybrzeżnej na ten obszar; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że we wrześniu 2018 r. Ukraina podjęła decyzję o wypowiedzeniu traktatu o przyjaźni, współpracy i partnerstwie z 1997 r. między Ukrainą i Federacją Rosyjską oraz o utworzeniu bazy marynarki wojennej na Morzu Azowskim, jeszcze bardziej zwiększając swoją obecność wojskową poprzez relokację dodatkowych sił piechoty morskiej i artylerii przybrzeżnej na ten obszar;

| 1. | potępia stanowiące nadużycie działania Federacji Rosyjskiej na Morzu Azowskim, ponieważ naruszają międzynarodowe prawo morskie i międzynarodowe zobowiązania podjęte przez samą Rosję; potępia zbyt częste zatrzymywanie i kontrole statków handlowych zarówno ukraińskich, jak i statków pływających pod banderą państw trzecich, w tym statków pływających pod banderą różnych państw członkowskich UE; podkreśla, że dozwolone są wyrywkowe inspekcje statków, ale nie nadużywanie tych kontroli i prowadzenie ich ze względów politycznych w celu dalszej destabilizacji stanu bezpieczeństwa, integralności oraz sytuacji społecznej i gospodarczej na Ukrainie; wzywa Radę i wiceprzewodniczącą Komisji / wysoką przedstawiciel do zażądania od Federacji Rosyjskiej, by niezwłocznie zaprzestała intensywnego i dyskryminacyjnego kontrolowania statków, a w razie konieczności do rozważenia wprowadzenia odpowiednich środków zaradczych; |
| --- | --- |

1.

| 2. | wyraża bardzo poważne zaniepokojenie niezwykle niestabilną sytuacją w zakresie bezpieczeństwa na Morzu Azowskim, gdyż może ona łatwo przerodzić się w otwarty konflikt; jest poważnie zaniepokojony stałą militaryzacją Morza Azowskiego i Morza Czarnego, w szczególności nielegalnie okupowanego i zaanektowanego Półwyspu Krymskiego, rozwojem środków z zakresu izolowania pola walki A2/AD przez Federację Rosyjską, które obejmują nowe systemy przeciwlotnicze S-400, a także relokacją wielu statków wojskowych i patrolowych z Morza Kaspijskiego; ubolewa, że Morze Azowskie stało się kolejnym, morskim teatrem rosyjskich działań wojskowych przeciwko Ukrainie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | potępia budowę mostu nad Cieśniną Kerczeńską łączącego nielegalnie zaanektowany Półwysep Krymski z częścią kontynentalną Rosji oraz łamanie praw do żeglugi na wodach terytorialnych Ukrainy; zwraca uwagę, że międzynarodowe prawo morza oraz dwustronna umowa o współpracy z Ukrainą zobowiązują Rosję do nieutrudniania i nieuniemożliwiania tranzytu przez Cieśninę Kerczeńską i Morze Azowskie; |
| --- | --- |

3.

| 4. | ponownie wyraża wsparcie dla niezależności i terytorialnej integralności Ukrainy, potwierdza zwierzchnictwo Ukrainy nad Półwyspem Krymskim i należącą do niej częścią Morza Azowskiego oraz bezwzględne prawo tego państwa do pełnego dostępu do Morza Azowskiego, zgodnie z postanowieniami Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza; |
| --- | --- |

4.

| 5. | ubolewa z powodu nielegalnego wydobycia ropy naftowej i gazu ziemnego przez Federację Rosyjską na terytorium Ukrainy; podkreśla ryzyko, że gdy Rosja osiągnie cel, jakim jest przekształcenie Morza Azowskiego w wewnętrzne jezioro Federacji Rosyjskiej, może potencjalnie przejąć ukraińskie pola naftowe i gazowe w tym akwenie; |
| --- | --- |

5.

| 6. | podkreśla, że Rosja stosowała już taką taktykę – polegającą na naruszaniu wód terytorialnych państw europejskich lub blokowaniu transportu morskiego – na Morzu Bałtyckim, w szczególności przeciw państwom bałtyckim i Polsce (Zalew Wiślany); |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa wiceprzewodniczącą Komisji / wysoką przedstawiciel, by uważniej śledziła zmieniającą się sytuację w zakresie bezpieczeństwa na Morzu Azowskim, która może przerodzić się w konflikt w najbliższym sąsiedztwie Europy, co miałoby poważne bezpośrednie konsekwencje dla bezpieczeństwa UE i jej państw członkowskich; w związku z tym uważa, że bardzo przydatne byłoby mianowanie specjalnego wysłannika UE ds. Krymu i Donbasu, którego zakres obowiązków obejmowałby również Morze Azowskie; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa wiceprzewodniczącą Komisji / wysoką przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa do podjęcia niezbędnych kroków w celu zaproponowania, aby mandat specjalnej misji obserwacyjnej OBWE na Ukrainie, który obejmuje całe terytorium Ukrainy, włącznie z terytorium morskim, objął również nowy obszar napięć w basenie Morza Azowskiego, oraz podkreśla, że misja ta powinna dysponować środkami niezbędnymi do prowadzenia działań monitorujących na obszarach morskich lub że należy ustanowić dla tego akwenu osobną międzynarodową misję obserwacyjną; |
| --- | --- |

8.

| 9. | podkreśla, że most nad Cieśniną Kerczeńską został zbudowany nielegalnie, i z zadowoleniem przyjmuje decyzję Rady o nałożeniu środków ograniczających na sześć zaangażowanych w ten projekt przedsiębiorstw; apeluje do wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel oraz do państw członkowskich UE o jasne określenie, że skutkiem dalszej eskalacji konfliktu w basenie Morza Azowskiego będzie zaostrzenie ukierunkowanych sankcji wobec Rosji; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ponownie wyraża zaniepokojenie z powodu zaangażowania w budowę mostu nad Cieśniną Kerczeńską przedsiębiorstw europejskich, które świadomie lub nieświadomie osłabiły w ten sposób system sankcji UE; w związku z tym wzywa Komisję do oceny i weryfikacji zastosowania obowiązujących środków ograniczających UE, a państwa członkowskie do przekazania informacji dotyczących wszelkich krajowych dochodzeń celnych lub postępowań przygotowawczych w sprawie potencjalnych naruszeń; |
| --- | --- |

10.

| 11. | popiera dążenie strony ukraińskiej do wykorzystania wszystkich działań dyplomatycznych oraz procedur przewidzianych w prawie międzynarodowym i odpowiednich konwencjach, włącznie z trwającym postępowaniem arbitrażowym na mocy Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza, w celu przeciwdziałania wrogim praktykom Rosji na wodach Morza Azowskiego; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa Komisję i ESDZ do dokonania pełnej oceny szkód gospodarczych spowodowanych przez de facto blokadę oraz do rozważenia możliwych sposobów wsparcia przewoźników i portów dotkniętych jej negatywnymi skutkami, w szczególności dzięki większemu zaangażowaniu UE w Mariupolu i Berdiańsku, zwiększeniu odporności społecznej oraz wspieraniu rozwoju gospodarczego tych miast i szeroko pojętej południowo-wschodniej Ukrainy; |
| --- | --- |

12.

| 13. | wyraża obawy z powodu niekorzystnego wpływu mostu nad Cieśniną Kerczeńską na środowisko, co może odbić się na interesach wszystkich państw w basenie Morza Czarnego; wzywa Ukrainę, Komisję i państwa członkowskie położone na wybrzeżu Morza Czarnego, by śledziły sytuację, wymieniały się istotnymi informacjami oraz wskazywały ewentualne zapotrzebowanie na środki zaradcze; |
| --- | --- |

13.

| 14. | składa kondolencje i przekazuje wyrazy współczucia rodzinom ofiar masakry, do której doszło w kerczeńskim liceum w dniu 17 października 2018 r. i w której zginęło 20 osób, a kilkadziesiąt zostało rannych; |
| --- | --- |

14.

| 15. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, sekretarzowi generalnemu Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), sekretarzowi generalnemu NATO, prezydentowi, rządowi i parlamentowi Ukrainy, prezydentowi, rządowi i parlamentowi Federacji Rosyjskiej oraz państwom członkowskim UE. |
| --- | --- |

15.

---

(1)  Dz.U. L 194 z 31.7.2018, s. 147.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/74 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/74

---

P8_TA(2018)0436

Sytuacja w Wenezueli

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie sytuacji w Wenezueli (2018/2891(RSP))

(2020/C 345/13)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Wenezueli, w szczególności rezolucję z dnia 27 lutego 2014 r. w sprawie sytuacji w Wenezueli (1), rezolucję z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie prześladowań demokratycznej opozycji w Wenezueli (2), rezolucje z dnia 12 marca 2015 r. (3), 8 czerwca 2016 r. (4), 27 kwietnia 2017 r. (5) i 8 lutego 2018 r. (6) w sprawie sytuacji w Wenezueli, rezolucję z dnia 3 maja 2018 r. w sprawie wyborów w Wenezueli (7) oraz rezolucję z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie kryzysu migracyjnego oraz sytuacji humanitarnej w Wenezueli i na jej granicach lądowych z Kolumbią i Brazylią (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Wenezueli, w szczególności rezolucję z dnia 27 lutego 2014 r. w sprawie sytuacji w Wenezueli (1), rezolucję z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie prześladowań demokratycznej opozycji w Wenezueli (2), rezolucje z dnia 12 marca 2015 r. (3), 8 czerwca 2016 r. (4), 27 kwietnia 2017 r. (5) i 8 lutego 2018 r. (6) w sprawie sytuacji w Wenezueli, rezolucję z dnia 3 maja 2018 r. w sprawie wyborów w Wenezueli (7) oraz rezolucję z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie kryzysu migracyjnego oraz sytuacji humanitarnej w Wenezueli i na jej granicach lądowych z Kolumbią i Brazylią (8),

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z 1948 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z 1948 r.,

| — | uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych,

| — | uwzględniając Międzynarodowy pakt praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy pakt praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych,

| — | uwzględniając Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK),

| — | uwzględniając oświadczenie prokurator Międzynarodowego Trybunału Karnego Fatou Bensoudy z dnia 8 lutego 2018 r. o wszczęciu postępowania wstępnego w sprawie sytuacji na Filipinach i w Wenezueli oraz z dnia 27 września 2018 r. o wniesieniu przez grupę sześciu państw-stron sprawy dotyczącej sytuacji w Wenezueli, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie prokurator Międzynarodowego Trybunału Karnego Fatou Bensoudy z dnia 8 lutego 2018 r. o wszczęciu postępowania wstępnego w sprawie sytuacji na Filipinach i w Wenezueli oraz z dnia 27 września 2018 r. o wniesieniu przez grupę sześciu państw-stron sprawy dotyczącej sytuacji w Wenezueli,

| — | uwzględniając konkluzje Rady do Spraw Zagranicznych z dnia 15 października 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady do Spraw Zagranicznych z dnia 15 października 2018 r.,

| — | uwzględniając mianowanie w dniu 19 września 2018 r. Eduardo Steina na stanowisko wspólnego specjalnego przedstawiciela Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR) i Międzynarodowej Organizacji ds. Migracji (IOM) do spraw wenezuelskich uchodźców i migrantów w regionie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając mianowanie w dniu 19 września 2018 r. Eduardo Steina na stanowisko wspólnego specjalnego przedstawiciela Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR) i Międzynarodowej Organizacji ds. Migracji (IOM) do spraw wenezuelskich uchodźców i migrantów w regionie,

| — | uwzględniając oświadczenie wiceprzewodniczącej Komisji/wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z dnia 9 października 2018 r. w sprawie śmierci radnego Fernando Albána w Wenezueli, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie wiceprzewodniczącej Komisji/wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z dnia 9 października 2018 r. w sprawie śmierci radnego Fernando Albána w Wenezueli,

| — | uwzględniając oświadczenie Komisji Spraw Zagranicznych i Podkomisji Praw Człowieka Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2018 r. w sprawie śmierci Fernando Albána, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie Komisji Spraw Zagranicznych i Podkomisji Praw Człowieka Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2018 r. w sprawie śmierci Fernando Albána,

| — | uwzględniając sprawozdanie z wyjazdu delegacji przedstawicieli Parlamentu Europejskiego, którego przedmiotem był kryzys migracyjny oraz sytuacja humanitarna w Wenezueli i na jej granicach lądowych z Kolumbią i Brazylią, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie z wyjazdu delegacji przedstawicieli Parlamentu Europejskiego, którego przedmiotem był kryzys migracyjny oraz sytuacja humanitarna w Wenezueli i na jej granicach lądowych z Kolumbią i Brazylią,

| — | uwzględniając swoją decyzję o przyznaniu Nagrody im. Sacharowa za 2017 r. opozycji demokratycznej i więźniom politycznym w Wenezueli; |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją decyzję o przyznaniu Nagrody im. Sacharowa za 2017 r. opozycji demokratycznej i więźniom politycznym w Wenezueli;

| — | uwzględniając art. 123 ust. 2 i 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 123 ust. 2 i 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że sytuacja w zakresie praw człowieka, demokracji i praworządności w Wenezueli nadal poważnie się pogarsza; mając na uwadze, że w wyniku kryzysu politycznego Wenezuela stoi w obliczu bezprecedensowego kryzysu społecznego, gospodarczego i humanitarnego, który spowodował ogromną liczbę ofiar śmiertelnych i zmusił 2,3 mln osób do ucieczki z kraju; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że sytuacja w zakresie praw człowieka, demokracji i praworządności w Wenezueli nadal poważnie się pogarsza; mając na uwadze, że w wyniku kryzysu politycznego Wenezuela stoi w obliczu bezprecedensowego kryzysu społecznego, gospodarczego i humanitarnego, który spowodował ogromną liczbę ofiar śmiertelnych i zmusił 2,3 mln osób do ucieczki z kraju;

| B. | mając na uwadze, że 87 % ludności Wenezueli żyje w ubóstwie, a poziom skrajnego ubóstwa wynosi 61,2 %; mając na uwadze, że umieralność matek wzrosła o 60 %, zaś niemowląt o 30 %; mając na uwadze, że 89 % Wenezuelczyków nie ma pieniędzy na zakup wystarczającej ilości żywności dla swoich rodzin; mając na uwadze, że według przewidywań MFW inflacja powinna osiągnąć poziom 1,4 mln % w 2018 r. i 10 mln % w 2019 r.; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że 87 % ludności Wenezueli żyje w ubóstwie, a poziom skrajnego ubóstwa wynosi 61,2 %; mając na uwadze, że umieralność matek wzrosła o 60 %, zaś niemowląt o 30 %; mając na uwadze, że 89 % Wenezuelczyków nie ma pieniędzy na zakup wystarczającej ilości żywności dla swoich rodzin; mając na uwadze, że według przewidywań MFW inflacja powinna osiągnąć poziom 1,4 mln % w 2018 r. i 10 mln % w 2019 r.;

| C. | mając na uwadze, że pomimo gotowości społeczności międzynarodowej rząd Wenezueli niestety uporczywie odmawia otwartego przyjmowania międzynarodowej pomocy humanitarnej i ułatwienia jej dystrybucji, a tym samym zaniedbuje wszelką odpowiedzialność względem swoich obywateli; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że pomimo gotowości społeczności międzynarodowej rząd Wenezueli niestety uporczywie odmawia otwartego przyjmowania międzynarodowej pomocy humanitarnej i ułatwienia jej dystrybucji, a tym samym zaniedbuje wszelką odpowiedzialność względem swoich obywateli;

| D. | mając na uwadze, że według doniesień wenezuelski polityk opozycyjny Fernando Albán był torturowany i został zamordowany 8 października 2018 r. w siedzibie Boliwariańskiej Krajowej Służby Wywiadu (SEBIN), wenezuelskiej policji politycznej; mając na uwadze, że pomimo apeli ze strony ONZ i UE władze odmówiły zgody na przeprowadzenie niezależnego dochodzenia w sprawie przyczyn jego śmierci, w tym na przeprowadzenie sekcji zwłok przez niezależny międzynarodowy zespół medycyny sądowej; mając na uwadze, że Fernando Albán był przetrzymywany w siedzibie SEBIN, za co władze Wenezueli muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że według doniesień wenezuelski polityk opozycyjny Fernando Albán był torturowany i został zamordowany 8 października 2018 r. w siedzibie Boliwariańskiej Krajowej Służby Wywiadu (SEBIN), wenezuelskiej policji politycznej; mając na uwadze, że pomimo apeli ze strony ONZ i UE władze odmówiły zgody na przeprowadzenie niezależnego dochodzenia w sprawie przyczyn jego śmierci, w tym na przeprowadzenie sekcji zwłok przez niezależny międzynarodowy zespół medycyny sądowej; mając na uwadze, że Fernando Albán był przetrzymywany w siedzibie SEBIN, za co władze Wenezueli muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności;

| E. | mając na uwadze, że 13 października 2018 r. laureat Nagrody im. Sacharowa za 2017 r. Lorent Saleh został zwolniony, zawieziony bezpośrednio na lotnisko i natychmiast przymusowo wydalony do Hiszpanii; mając na uwadze, że Lorent Saleh przez cztery lata przebywał w więzieniu, gdzie poddawany był strasznym torturom, przetrzymywano go bez procesu, a postępowanie przed sądem w jego sprawie odkładano co najmniej 53 razy; mając na uwadze, że jego relacje, a także relacje wielu innych ofiar potwierdzają systematyczne represje oraz okrutne i nieludzkie traktowanie więźniów politycznych w Wenezueli; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że 13 października 2018 r. laureat Nagrody im. Sacharowa za 2017 r. Lorent Saleh został zwolniony, zawieziony bezpośrednio na lotnisko i natychmiast przymusowo wydalony do Hiszpanii; mając na uwadze, że Lorent Saleh przez cztery lata przebywał w więzieniu, gdzie poddawany był strasznym torturom, przetrzymywano go bez procesu, a postępowanie przed sądem w jego sprawie odkładano co najmniej 53 razy; mając na uwadze, że jego relacje, a także relacje wielu innych ofiar potwierdzają systematyczne represje oraz okrutne i nieludzkie traktowanie więźniów politycznych w Wenezueli;

| F. | mając na uwadze, że w więzieniach w Wenezueli w dalszym ciągu przebywa ponad dwustu więźniów politycznych; mając na uwadze, że członek Zgromadzenia Narodowego Juan Recasens wzostał bezpodstawnie aresztowany i poddany torturom oraz pozostaje w odosobnieniu, co stanowi trwałe i nielegalne naruszenie jego immunitetu politycznego; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że w więzieniach w Wenezueli w dalszym ciągu przebywa ponad dwustu więźniów politycznych; mając na uwadze, że członek Zgromadzenia Narodowego Juan Recasens wzostał bezpodstawnie aresztowany i poddany torturom oraz pozostaje w odosobnieniu, co stanowi trwałe i nielegalne naruszenie jego immunitetu politycznego;

| G. | mając na uwadze, że wobec byłego przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego i laureata Nagrody Sacharowa za 2017 r. Julio Borgesa, byłej prokurator generalnej Luisy Ortegi Diaz i byłego prokuratora Ministerstwa Spraw Publicznych Wenezueli Zaira Mundaraya Rodrigueza wysunięto bezpodstawne oskarżenia o udział w próbie spisku mającego na celu zabójstwo prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro; mając na uwadze, że władze Wenezueli za pośrednictwem Interpolu wydały międzynarodowy nakaz aresztowania tych trzech osób; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że wobec byłego przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego i laureata Nagrody Sacharowa za 2017 r. Julio Borgesa, byłej prokurator generalnej Luisy Ortegi Diaz i byłego prokuratora Ministerstwa Spraw Publicznych Wenezueli Zaira Mundaraya Rodrigueza wysunięto bezpodstawne oskarżenia o udział w próbie spisku mającego na celu zabójstwo prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro; mając na uwadze, że władze Wenezueli za pośrednictwem Interpolu wydały międzynarodowy nakaz aresztowania tych trzech osób;

| H. | mając na uwadze, że w Wenezueli panuje atmosfera narastającej przemocy i całkowitej bezkarności, co wynika z faktu, że władze nie pociągnęły do odpowiedzialności sprawców poważnych naruszeń praw człowieka, w tym zabójstw, a także ze stosowania nadmiernej przemocy wobec demonstrantów, arbitralnych zatrzymań, tortur oraz innego poniżającego i nieludzkiego traktowania, jak również przemocy o charakterze przestępczym; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że w Wenezueli panuje atmosfera narastającej przemocy i całkowitej bezkarności, co wynika z faktu, że władze nie pociągnęły do odpowiedzialności sprawców poważnych naruszeń praw człowieka, w tym zabójstw, a także ze stosowania nadmiernej przemocy wobec demonstrantów, arbitralnych zatrzymań, tortur oraz innego poniżającego i nieludzkiego traktowania, jak również przemocy o charakterze przestępczym;

| I. | mając na uwadze, że 8 lutego 2018 r. prokurator MTK wszczął postępowanie wstępne w sprawie sytuacji w Wenezueli; mając na uwadze, że 27 września 2018 r. grupa sześciu państw-stron Rzymskiego Statutu MTK (Argentyna, Kanada, Kolumbia, Chile, Paragwaj i Peru) wniosła o wszczęcie przez prokuratora dochodzenia w sprawie zbrodni przeciwko ludzkości popełnionych na terytorium Wenezueli; mając na uwadze, że również Francja i Kostaryka poparły wniosek o takie dochodzenie; mając na uwadze, że jest to pierwsze w historii wniesienie sprawy przez grupę państw-stron w związku z sytuacją panującą na terytorium innego państwa-strony; mając na uwadze, że Parlament Europejski dwukrotnie apelował o to samo – w rezolucji z dnia 8 lutego 2018 r. w sprawie sytuacji w Wenezueli oraz w rezolucji z dnia 13 września 2017 r. w sprawie stosunków politycznych UE z Ameryką Łacińską (9); |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że 8 lutego 2018 r. prokurator MTK wszczął postępowanie wstępne w sprawie sytuacji w Wenezueli; mając na uwadze, że 27 września 2018 r. grupa sześciu państw-stron Rzymskiego Statutu MTK (Argentyna, Kanada, Kolumbia, Chile, Paragwaj i Peru) wniosła o wszczęcie przez prokuratora dochodzenia w sprawie zbrodni przeciwko ludzkości popełnionych na terytorium Wenezueli; mając na uwadze, że również Francja i Kostaryka poparły wniosek o takie dochodzenie; mając na uwadze, że jest to pierwsze w historii wniesienie sprawy przez grupę państw-stron w związku z sytuacją panującą na terytorium innego państwa-strony; mając na uwadze, że Parlament Europejski dwukrotnie apelował o to samo – w rezolucji z dnia 8 lutego 2018 r. w sprawie sytuacji w Wenezueli oraz w rezolucji z dnia 13 września 2017 r. w sprawie stosunków politycznych UE z Ameryką Łacińską (9);

| J. | mając na uwadze, że 13 listopada 2017 r. Rada postanowiła nałożyć na Wenezuelę embargo na broń i sprzęt, który mógłby zostać użyty do represji wewnętrznych; mając na uwadze, że 22 stycznia 2018 r. w reakcji na nieprzestrzeganie zasad demokratycznych Rada jednogłośnie postanowiła objąć siedem osób piastujących urzędy państwowe w Wenezueli sankcjami w postaci środków ograniczających, takich jak zakaz podróży i zamrożenie aktywów; mając na uwadze, że 25 czerwca 2018 r. rozszerzono te sankcje na kolejnych jedenastu urzędników wenezuelskich odpowiedzialnych za łamanie praw człowieka oraz podważanie demokracji i praworządności; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że 13 listopada 2017 r. Rada postanowiła nałożyć na Wenezuelę embargo na broń i sprzęt, który mógłby zostać użyty do represji wewnętrznych; mając na uwadze, że 22 stycznia 2018 r. w reakcji na nieprzestrzeganie zasad demokratycznych Rada jednogłośnie postanowiła objąć siedem osób piastujących urzędy państwowe w Wenezueli sankcjami w postaci środków ograniczających, takich jak zakaz podróży i zamrożenie aktywów; mając na uwadze, że 25 czerwca 2018 r. rozszerzono te sankcje na kolejnych jedenastu urzędników wenezuelskich odpowiedzialnych za łamanie praw człowieka oraz podważanie demokracji i praworządności;

| K. | mając na uwadze, że UE wraz z innymi organami demokratycznymi nie uznała ani wyborów prezydenckich, ani wyborów do Narodowego Zgromadzenia Konstytucyjnego, ani też władz powołanych w wyniku tych bezprawnych procesów; mając na uwadze, że Krajowa Rada Wyborcza (CNE) wyznaczyła dzień 9 grudnia 2018 r. jako datę wyborów do krajowych rad gmin; mając na uwadze, że największe opozycyjne partie polityczne, Acción Democrática (AD), Primero Justicia (PJ), Un Nuevo Tiempo (UNT) i Voluntad Popular, nie będą mogły w nich uczestniczyć; mając na uwadze, że społeczność międzynarodowa nie zaakceptuje wyników wyborów w sytuacji, gdy przywódcy opozycji są uwięzieni, a partiom politycznym zakazano startowania w wyborach; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że UE wraz z innymi organami demokratycznymi nie uznała ani wyborów prezydenckich, ani wyborów do Narodowego Zgromadzenia Konstytucyjnego, ani też władz powołanych w wyniku tych bezprawnych procesów; mając na uwadze, że Krajowa Rada Wyborcza (CNE) wyznaczyła dzień 9 grudnia 2018 r. jako datę wyborów do krajowych rad gmin; mając na uwadze, że największe opozycyjne partie polityczne, Acción Democrática (AD), Primero Justicia (PJ), Un Nuevo Tiempo (UNT) i Voluntad Popular, nie będą mogły w nich uczestniczyć; mając na uwadze, że społeczność międzynarodowa nie zaakceptuje wyników wyborów w sytuacji, gdy przywódcy opozycji są uwięzieni, a partiom politycznym zakazano startowania w wyborach;

| L. | mając na uwadze, że konkluzje Rady do Spraw Zagranicznych z dnia 15 października 2018 r. zawierają odniesienie do politycznego rozwiązania obecnego kryzysu poprzez zbadanie możliwości ustanowienia grupy kontaktowej, której celem byłoby promowanie inicjatywy prowadzonej wspólnie z kluczowymi partnerami regionalnymi i międzynarodowymi z myślą o stworzeniu warunków umożliwiających proces polityczny; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że konkluzje Rady do Spraw Zagranicznych z dnia 15 października 2018 r. zawierają odniesienie do politycznego rozwiązania obecnego kryzysu poprzez zbadanie możliwości ustanowienia grupy kontaktowej, której celem byłoby promowanie inicjatywy prowadzonej wspólnie z kluczowymi partnerami regionalnymi i międzynarodowymi z myślą o stworzeniu warunków umożliwiających proces polityczny;

| M. | mając na uwadze, że dwie próby nawiązania narodowego dialogu między rządem a opozycją – wspierane przez mediatorów watykańskich i międzynarodowych – w celu znalezienia wyjścia z kryzysu zakończyły się niepowodzeniem ze względu na brak powagi władz wenezuelskich, które koncentrowały się wyłącznie na próbach zyskania na czasie i zdobyciu międzynarodowego uznania; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że dwie próby nawiązania narodowego dialogu między rządem a opozycją – wspierane przez mediatorów watykańskich i międzynarodowych – w celu znalezienia wyjścia z kryzysu zakończyły się niepowodzeniem ze względu na brak powagi władz wenezuelskich, które koncentrowały się wyłącznie na próbach zyskania na czasie i zdobyciu międzynarodowego uznania;

| 1. | przekazuje szczere wyrazy współczucia rodzinie i przyjaciołom Fernanda Albána; w związku z tym potępia zbrodnie popełnione przez władze Wenezueli i wzywa w tej szczególnej sprawie do natychmiastowego przeprowadzenia niezależnego dochodzenia skierowanego przeciw rządowi, w tym do przeprowadzenia sekcji zwłok przez niezależny międzynarodowy zespół medycyny sądowej; przypomina, że obowiązkiem państwa jest zapewnienie bezpieczeństwa i integralności cielesnej wszystkich osób przebywających w areszcie; |
| --- | --- |

1.

| 2. | potępia stosowanie arbitralnych zatrzymań oraz nękanie metodami sądowymi i administracyjnymi w celu prześladowania tysięcy obrońców praw człowieka, wybranych w wyborach członków opozycji oraz członków niezależnych organizacji społeczeństwa obywatelskiego; apeluje do władz Wenezueli o położenie kresu wszelkim naruszeniom praw człowieka, o pociągnięcie sprawców do odpowiedzialności oraz o zagwarantowanie pełnego poszanowania wszystkich podstawowych wolności i praw człowieka; |
| --- | --- |

2.

| 3. | przypomina, że dwie wcześniejsze próby znalezienia politycznego rozwiązania kryzysu w Wenezueli – w drodze mediacji z Watykanem oraz w drodze narodowego dialogu politycznego prowadzonego w Dominikanie – zakończyły się fiaskiem; |
| --- | --- |

3.

| 4. | przypomina o wcześniejszym stanowisku Unii i Parlamentu, zgodnie z którym dalsze postępy w dialogu politycznym muszą być uzależnione od spełnienia następujących nienegocjowalnych warunków: natychmiastowe uwolnienie wszystkich więźniów politycznych i zaprzestanie stosowania tortur, złego traktowania i nękania przeciwników politycznych, obrońców praw człowieka i pokojowych demonstrantów; wybór nowej niezależnej Krajowej Rady Wyborczej przez Zgromadzenie Narodowe; przeprowadzenie wolnych i uczciwych wyborów zgodnie z międzynarodowymi standardami w celu zapewnienia wiarygodnego procesu wyborczego, w którym szanuje się pluralizm polityczny, i z udziałem demokratycznych obserwatorów międzynarodowych, a także uznanie uprawnień legalnego Zgromadzenia Narodowego i rozwiązanie Narodowego Zgromadzenia Konstytucyjnego; |
| --- | --- |

4.

| 5. | z zainteresowaniem odnotowuje konkluzje Rady dotyczące ewentualnego nawiązania kontaktów z partnerami regionalnymi i międzynarodowymi w celu zbadania możliwości ustanowienia grupy kontaktowej; przypomina w tym kontekście, że mediatorzy międzynarodowi lub członkowie grupy kontaktowej muszą być bezstronni i akceptowani przez obie strony; uważa, że celem tej mediacyjnej grupy kontaktowej powinno być wsparcie Wenezuelczyków, tak aby samodzielnie mogli znaleźć demokratyczne i polityczne rozwiązanie tego konfliktu w sposób pokojowy; zwraca uwagę wiceprzewodniczącej / wysoka przedstawiciel, że – badając możliwość utworzenia grupy kontaktowej – należy nawiązać kontakty z prawowitymi przedstawicielami wenezuelskiej opozycji demokratycznej w celu sprawdzenia, czy istnieje większość opowiadająca się za taką inicjatywą; |
| --- | --- |

5.

| 6. | w pełni popiera wstępne ustalenia MTK w sprawie rozlicznych przestępstw i aktów represji, jakich dopuścił się reżim wenezuelski wobec własnych obywateli; wzywa Unię i państwa członkowskie, aby przyłączyły się do inicjatywy państw-stron MTK, mającej na celu zbadanie przestępstw przeciwko ludzkości popełnionych przez rząd wenezuelski na terytorium Wenezueli i pociągnięcie winnych do odpowiedzialności; przypomina o zaangażowaniu UE w sprawę multilateralizmu – w ramach doktryny ONZ – i o roli MTK w walce z bezkarnością za poważne przestępstwa przeciwko ludzkości oraz w stawianiu sprawców przed wymiarem sprawiedliwości; |
| --- | --- |

6.

| 7. | z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie przez UE dodatkowych, ukierunkowanych i odwracalnych sankcji, które nie przyniosą szkód ludności Wenezueli, z powodu przeprowadzenia w dniu 20 maja 2018 r. wyborów niezgodnych z prawem i nieuznanych przez społeczność międzynarodową; apeluje o zaostrzenie tych sankcji, jeśli sytuacja w zakresie praw człowieka i demokracji w tym kraju będzie się w dalszym ciągu pogarszać; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wyraża uznanie dla rządu kolumbijskiego w związku z szybką reakcją i wsparciem, jakiego udzielił wszystkim przybywającym Wenezuelczykom; wyraża również uznanie dla Brazylii, Peru i innych krajów w regionie, zwłaszcza tych, które podpisały deklarację z Quito w sprawie mobilności obywateli wenezuelskich, a także dla organizacji regionalnych i międzynarodowych, podmiotów prywatnych i publicznych, Kościoła Katolickiego i obywateli w całym regionie za ich aktywną pomoc i solidarność z wenezuelskimi migrantami i uchodźcami; wzywa państwa członkowskie stojące w obliczu napływu imigrantów z Wenezueli do zapewnienia im dostępu do podstawowych usług oraz do przyznania im tymczasowej ochrony i specjalnych praw pobytu; |
| --- | --- |

8.

| 9. | ponownie zwraca uwagę na bardzo niepokojące ustalenia delegacji z czerwca 2018 r. na granicach lądowych Kolumbii i Brazylii z Wenezuelą oraz wzywa do wysłania w 2019 r. delegacji ad hoc do Peru, aby dokonać oceny skutków wenezuelskiego kryzysu migracyjnego na miejscu; ponawia swój apel do władz Wenezueli, aby w trybie pilnym zezwoliły na niezakłócone przekazywanie pomocy humanitarnej do tego kraju, zapobiegając w ten sposób zaostrzeniu się kryzysu humanitarnego i sytuacji kryzysowej w zakresie zdrowia publicznego, a także wzywa do szybkiej reakcji w celu walki z niedożywieniem; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wzywa Radę i wiceprzewodniczącą / wysoką przedstawiciel do uruchomienia większych środków finansowych i pomocy w koordynacji z Eduardo Steinem, niedawno mianowanym wspólnym przedstawicielem UNHCR i IOM ds. wenezuelskich uchodźców i migrantów w regionie; w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje jego powołanie, które wyraźnie odzwierciedla regionalną i globalną skalę kryzysu toczącego się w Wenezueli; |
| --- | --- |

10.

| 11. | przypomina, że Interpol jest międzynarodową organizacją policyjną, której główne zadanie polega na zwalczaniu przestępczości międzynarodowej; wzywa Interpol, by dokładnie zbadał, czy oskarżenia rządu Wenezueli przeciwko Julio Borgesowi, Luisie Ortedze Diaz i Zairowi Mundarayowi Rodriguezowi mają podłoże czysto polityczne; |
| --- | --- |

11.

| 12. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel Unii ds. polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, rządowi i Zgromadzeniu Narodowemu Boliwariańskiej Republiki Wenezueli, rządom i parlamentom Republiki Kolumbii, Republiki Brazylii, Republiki Peru, Euro-Latynoamerykańskiemu Zgromadzeniu Parlamentarnemu oraz sekretarzowi generalnemu Organizacji Państw Amerykańskich i Grupie z Limy. |
| --- | --- |

12.

---

(1)  Dz.U. C 285 z 29.8.2017, s. 145.

(2)  Dz.U. C 294 z 12.8.2016, s. 21.

(3)  Dz.U. C 316 z 30.8.2016, s. 190.

(4)  Dz.U. C 86 z 6.3.2018, s. 101.

(5)  Dz.U. C 298 z 23.8.2018, s. 137.

(6)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0041.

(7)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0199.

(8)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0313.

(9)  Dz.U. C 337 z 20.9.2018, s. 71.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/78 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/78

---

P8_TA(2018)0437

Propagowanie automatycznego wzajemnego uznawania dyplomów

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie propagowania automatycznego wzajemnego uznawania dyplomów (2018/2838(RSP))

(2020/C 345/14)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając art. 26, 53 i 165 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 26, 53 i 165 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE),

| — | uwzględniając konkluzje Rady Europejskiej z dnia 14 grudnia 2017 r. w sprawie propagowania współpracy państw członkowskich w zakresie wzajemnego uznawania dyplomów studiów wyższych i dyplomów ukończenia szkół średnich, |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady Europejskiej z dnia 14 grudnia 2017 r. w sprawie propagowania współpracy państw członkowskich w zakresie wzajemnego uznawania dyplomów studiów wyższych i dyplomów ukończenia szkół średnich,

| — | uwzględniając zalecenie Rady z dnia 22 maja 2017 r. w sprawie europejskich ram kwalifikacji dla uczenia się przez całe życie i uchylające zalecenie Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie ustanowienia europejskich ram kwalifikacji dla uczenia się przez całe życie (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Rady z dnia 22 maja 2017 r. w sprawie europejskich ram kwalifikacji dla uczenia się przez całe życie i uchylające zalecenie Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie ustanowienia europejskich ram kwalifikacji dla uczenia się przez całe życie (1),

| — | uwzględniając komunikat z Bukaresztu z 2012 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat z Bukaresztu z 2012 r.,

| — | uwzględniając wniosek Komisji z dnia 17 stycznia 2018 r. dotyczący zalecenia Rady w sprawie kompetencji kluczowych w procesie uczenia się przez całe życie (COM(2018)0024), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji z dnia 17 stycznia 2018 r. dotyczący zalecenia Rady w sprawie kompetencji kluczowych w procesie uczenia się przez całe życie (COM(2018)0024),

| — | uwzględniając wniosek Komisji z dnia 22 maja 2018 r. dotyczący zalecenia Rady w sprawie propagowania automatycznego wzajemnego uznawania dyplomów szkół wyższych i świadectw ukończenia szkół średnich oraz efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą (COM(2018)0270), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji z dnia 22 maja 2018 r. dotyczący zalecenia Rady w sprawie propagowania automatycznego wzajemnego uznawania dyplomów szkół wyższych i świadectw ukończenia szkół średnich oraz efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą (COM(2018)0270),

| — | uwzględniając pytanie do Komisji w sprawie propagowania automatycznego wzajemnego uznawania dyplomów (O-000084/2018 – B8-0415/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając pytanie do Komisji w sprawie propagowania automatycznego wzajemnego uznawania dyplomów (O-000084/2018 – B8-0415/2018),

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Kultury i Edukacji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Kultury i Edukacji,

| — | uwzględniając art. 128 ust. 5 i art. 123 ust. 2 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 128 ust. 5 i art. 123 ust. 2 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że mobilność edukacyjna rozwija umiejętności, kompetencje i wiedzę, a jednocześnie propaguje wartości europejskie i aktywny udział w społeczeństwie; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że mobilność edukacyjna rozwija umiejętności, kompetencje i wiedzę, a jednocześnie propaguje wartości europejskie i aktywny udział w społeczeństwie;

| B. | mając na uwadze, że wzajemne uznawanie dyplomów i efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą umożliwia państwom członkowskim zacieśnienie i przyspieszenie współpracy w zakresie kształcenia i szkolenia oraz ukazuje jedną z konkretnych korzyści współpracy unijnej dla obywateli; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że wzajemne uznawanie dyplomów i efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą umożliwia państwom członkowskim zacieśnienie i przyspieszenie współpracy w zakresie kształcenia i szkolenia oraz ukazuje jedną z konkretnych korzyści współpracy unijnej dla obywateli;

| C. | mając na uwadze, że usprawnienie procedur uznawania dyplomów szkół wyższych i świadectw ukończenia szkół średnich oraz efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą jest warunkiem wstępnym utworzenia do 2025 r. europejskiego obszaru edukacji (2); |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że usprawnienie procedur uznawania dyplomów szkół wyższych i świadectw ukończenia szkół średnich oraz efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą jest warunkiem wstępnym utworzenia do 2025 r. europejskiego obszaru edukacji (2);

| D. | mając na uwadze, że osiągnięto już znaczne postępy na poziomie szkolnictwa wyższego, w szczególności w drodze porozumień regionalnych między niektórymi państwami członkowskimi, które to porozumienia mogą stanowić inspirację dla urzeczywistnienia automatycznego uznawania kwalifikacji w ramach europejskiego obszaru edukacji; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że osiągnięto już znaczne postępy na poziomie szkolnictwa wyższego, w szczególności w drodze porozumień regionalnych między niektórymi państwami członkowskimi, które to porozumienia mogą stanowić inspirację dla urzeczywistnienia automatycznego uznawania kwalifikacji w ramach europejskiego obszaru edukacji;

| E. | mając na uwadze, że procedury wzajemnego uznawania kwalifikacji zdobytych w ramach kształcenia w szkołach średnich i efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą w trakcie uczęszczania do szkoły średniej są wciąż słabo rozwinięte; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że procedury wzajemnego uznawania kwalifikacji zdobytych w ramach kształcenia w szkołach średnich i efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą w trakcie uczęszczania do szkoły średniej są wciąż słabo rozwinięte;

| F. | mając na uwadze, że mobilność edukacyjna w UE zyskuje na znaczeniu zarówno w odniesieniu do faktycznej liczby studentów, jak i dostępnych miejsc oraz możliwości uczenia się; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że mobilność edukacyjna w UE zyskuje na znaczeniu zarówno w odniesieniu do faktycznej liczby studentów, jak i dostępnych miejsc oraz możliwości uczenia się;

| G. | mając na uwadze, że sprawiedliwe i przejrzyste uznawanie kwalifikacji zdobytych za granicą jest zarówno celem technicznym procesu bolońskiego, jak i podstawową wartością stanowiącą fundament otwartego i sprzyjającego integracji europejskiego obszaru szkolnictwa wyższego; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że sprawiedliwe i przejrzyste uznawanie kwalifikacji zdobytych za granicą jest zarówno celem technicznym procesu bolońskiego, jak i podstawową wartością stanowiącą fundament otwartego i sprzyjającego integracji europejskiego obszaru szkolnictwa wyższego;

| H. | mając na uwadze, że prawo do edukacji jest podstawowym prawem człowieka, które powinno być powszechnie gwarantowane; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że prawo do edukacji jest podstawowym prawem człowieka, które powinno być powszechnie gwarantowane;

| 1. | wzywa państwa członkowskie do podjęcia zobowiązań politycznych i wprowadzenia mechanizmów automatycznego wzajemnego uznawania kwalifikacji zdobytych w ramach szkolnictwa wyższego i kształcenia na poziomie szkoły średniej, a także efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą, zgodnie z celami europejskiego obszaru edukacji; wzywa Komisję, aby wspierała realizację tego celu poprzez sprzyjanie wzajemnemu uczeniu się i wymianie dobrych praktyk, takich jak regularne wydawanie „oświadczeń porównywalności” świadectw szkół średnich oraz spójne stosowanie tabeli klasyfikacji ECTS; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do państw członkowskich, aby umacniały współpracę transnarodową oraz wykorzystywały nowe technologie dla zwiększenia efektywności, zmniejszenia kosztów, poprawy przejrzystości i budowania zaufania do tego celu z myślą o wykorzystaniu możliwości kształcenia i zatrudnienia, jakie daje rynek wewnętrzny; podkreśla również potrzebę współpracy z Komisją dla skutecznego opracowania i wdrożenia europejskiej karty studenckiej, aby ułatwiać wzajemne uznawanie dyplomów i okresów nauki za granicą przy jednoczesnym zmniejszeniu obciążeń administracyjnych i kosztów dla studentów i instytucji edukacyjnych; |
| --- | --- |

2.

| 3. | wzywa państwa członkowskie, aby rozpoczęły współpracę w zakresie ogólnego szkolnictwa średniego i szkoleń zorientowanych na wspieranie przejrzystości i budowanie zaufania między różnymi systemami edukacji i szkolenia; |
| --- | --- |

3.

| 4. | wzywa do zwrócenia uwagi na znaczenie i potencjał unijnych źródeł finansowania i programu Erasmus+, w szczególności w zakresie propagowania mobilności na wszystkich poziomach kształcenia i w odniesieniu do zakładania uniwersytetów europejskich i wspólnych studiów magisterskich; |
| --- | --- |

4.

| 5. | przypomina w tym kontekście, jak ważne jest zagwarantowanie integracji unijnych programów mobilności, w szczególności dzięki zapewnieniu udziału osób niepełnosprawnych oraz osób ze środowisk defaworyzowanych; |
| --- | --- |

5.

| 6. | wzywa państwa członkowskie, aby ułatwiały integrację nowo przybyłych studentów, uchodźców i migrantów w środowisku edukacyjnym poprzez zagwarantowanie, że początkowe uznawanie ich dyplomów lub efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą przez dane państwo członkowskie UE nie pociąga za sobą nadmiernych obciążeń administracyjnych; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa państwa członkowskie, aby do 2025 r. wprowadziły mechanizmy ułatwiające automatyczne wzajemne uznawanie dyplomów i efektów uczenia się osiągniętych w okresach nauki za granicą, zgodnie z celami europejskiego obszaru edukacji i w oparciu o istniejące ramy, w tym ramy kompetencji kluczowych UE; podkreśla także w tym kontekście znaczenie wzajemnych powiązań i komplementarności europejskiego obszaru edukacji i europejskiego obszaru szkolnictwa wyższego; |
| --- | --- |

7.

| 8. | uznaje pozytywny przykład matury europejskiej dla współpracy między państwami członkowskimi w zakresie uznawania kwalifikacji zdobytych na poziomie szkoły średniej; zaleca jednak, aby państwa członkowskie usunęły wszelkie zbędne przeszkody utrudniające szybkie i przejrzyste uznawanie stopni szkół europejskich przy dostępie do szkolnictwa wyższego; |
| --- | --- |

8.

| 9. | zaleca, aby państwa członkowskie zapewniły – w celu automatycznego wzajemnego uznawania dyplomów i sprawiedliwego dostępu do instytucji szkolnictwa wyższego – by wszyscy uczniowie europejscy byli uprawnieni do uczęszczania do szkół średnich na tych samych warunkach, co obywatele danego państwa członkowskiego, dzięki prawu do dołączenia do klasy w ich grupie wiekowej, na poziomie równoważnym do poziomu ich klasy w kraju pochodzenia, niezależnie od stopnia znajomości języka; |
| --- | --- |

9.

| 10. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

10.

---

(1)  Dz.U. C 189 z 15.6.2017, s. 15.

(2)  https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/communication-strengthening-european-identity-education-culture_en.pdf

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/80 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/80

---

P8_TA(2018)0438

Uruchomienie infrastruktury paliw alternatywnych w Unii Europejskiej: czas na działanie!

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie uruchomienia infrastruktury paliw alternatywnych w Unii Europejskiej: czas na działanie! (2018/2023(INI))

(2020/C 345/15)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 8 listopada 2017 r. pt. „W kierunku jak najpowszechniejszego wykorzystania paliw alternatywnych – plan działania dotyczący infrastruktury paliw alternatywnych przyjęty na podstawie art. 10 ust. 6 dyrektywy 2014/94/UE, uwzględniający ocenę krajowych ram polityki na podstawie art. 10 ust. 2 dyrektywy 2014/94/UE” (COM(2017)0652), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 8 listopada 2017 r. pt. „W kierunku jak najpowszechniejszego wykorzystania paliw alternatywnych – plan działania dotyczący infrastruktury paliw alternatywnych przyjęty na podstawie art. 10 ust. 6 dyrektywy 2014/94/UE, uwzględniający ocenę krajowych ram polityki na podstawie art. 10 ust. 2 dyrektywy 2014/94/UE” (COM(2017)0652),

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/94/UE z dnia 22 października 2014 r. w sprawie rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/94/UE z dnia 22 października 2014 r. w sprawie rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych (1),

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/33/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie promowania ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/33/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie promowania ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego (2),

| — | uwzględniając porozumienie paryskie, decyzję 1/CP.21, 21. konferencję stron (COP 21) UNFCCC oraz 11. konferencję stron służącą jako spotkanie stron protokołu z Kioto (CMP 11), które odbyły się w Paryżu (Francja) w dniach 30 listopada – 11 grudnia 2015 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając porozumienie paryskie, decyzję 1/CP.21, 21. konferencję stron (COP 21) UNFCCC oraz 11. konferencję stron służącą jako spotkanie stron protokołu z Kioto (CMP 11), które odbyły się w Paryżu (Francja) w dniach 30 listopada – 11 grudnia 2015 r.,

| — | uwzględniając wniosek Komisji dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady określającego normy emisji dla nowych samochodów osobowych i dla nowych lekkich pojazdów użytkowych w ramach zintegrowanego podejścia Unii na rzecz zmniejszenia emisji CO2 z pojazdów lekkich oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 715/2007 (wersja przekształcona) (COM(2017)0676), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady określającego normy emisji dla nowych samochodów osobowych i dla nowych lekkich pojazdów użytkowych w ramach zintegrowanego podejścia Unii na rzecz zmniejszenia emisji CO2 z pojazdów lekkich oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 715/2007 (wersja przekształcona) (COM(2017)0676),

| — | uwzględniając Międzynarodowy kodeks bezpieczeństwa statków stosujących paliwo gazowe lub inne paliwa o niskiej temperaturze zapłonu (kodeks IGF) wraz z proponowanymi zmianami mającymi na celu wprowadzenie obowiązku stosowania kodeksu na mocy Międzynarodowej konwencji o bezpieczeństwie życia na morzu (SOLAS), który to kodeks stanowi odpowiedź na wyzwania związane z przyjęciem paliw alternatywnych na szczeblu regulacyjnym w sektorze żeglugi morskiej oraz ma na celu zminimalizowanie ryzyka dla statków, ich załóg i środowiska naturalnego, a także uwzględniając charakter tych paliw, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy kodeks bezpieczeństwa statków stosujących paliwo gazowe lub inne paliwa o niskiej temperaturze zapłonu (kodeks IGF) wraz z proponowanymi zmianami mającymi na celu wprowadzenie obowiązku stosowania kodeksu na mocy Międzynarodowej konwencji o bezpieczeństwie życia na morzu (SOLAS), który to kodeks stanowi odpowiedź na wyzwania związane z przyjęciem paliw alternatywnych na szczeblu regulacyjnym w sektorze żeglugi morskiej oraz ma na celu zminimalizowanie ryzyka dla statków, ich załóg i środowiska naturalnego, a także uwzględniając charakter tych paliw,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 19 kwietnia 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 19 kwietnia 2018 r.,

| — | uwzględniając art. 52 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 52 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Transportu i Turystyki oraz opinie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, jak również Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (A8-0297/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Transportu i Turystyki oraz opinie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, jak również Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (A8-0297/2018),

| A. | mając na uwadze, że mobilność jest podstawową potrzebą i trzonem naszych społeczeństw i gospodarek oraz że powinna być ona ekologicznie czysta, zrównoważona, niezawodna, przystępna i bezpieczna pod każdym względem; mając na uwadze, że w tym kontekście technologie czyste ekologicznie oferują ogromne możliwości i korzyści dla społeczeństwa, wywierając znaczny wpływ na zdrowie i środowisko, a także na przemysł motoryzacyjny, dostawców energii, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej i operatorów sieci; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że mobilność jest podstawową potrzebą i trzonem naszych społeczeństw i gospodarek oraz że powinna być ona ekologicznie czysta, zrównoważona, niezawodna, przystępna i bezpieczna pod każdym względem; mając na uwadze, że w tym kontekście technologie czyste ekologicznie oferują ogromne możliwości i korzyści dla społeczeństwa, wywierając znaczny wpływ na zdrowie i środowisko, a także na przemysł motoryzacyjny, dostawców energii, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej i operatorów sieci;

| B. | mając na uwadze, że państwa członkowskie przyjęły krajowe ramy polityki, poddane ocenie Komisji w jej niedawnym komunikacie COM(2017)0652, w którym zauważono, że cele i realizacja infrastruktury do ładowania pojazdów elektrycznych różnią się w poszczególnych państwach członkowskich, jako że tylko 8 z 25 państw członkowskich całkowicie spełnia wymogi dotyczące krajowych ram polityki określone w dyrektywie 2014/94/UE (3), oraz że dwa państwa członkowskie nie notyfikowały krajowych ram polityki do dnia 16 listopada 2016 r., czego wymaga art. 3 dyrektywy 2014/94/UE; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że państwa członkowskie przyjęły krajowe ramy polityki, poddane ocenie Komisji w jej niedawnym komunikacie COM(2017)0652, w którym zauważono, że cele i realizacja infrastruktury do ładowania pojazdów elektrycznych różnią się w poszczególnych państwach członkowskich, jako że tylko 8 z 25 państw członkowskich całkowicie spełnia wymogi dotyczące krajowych ram polityki określone w dyrektywie 2014/94/UE (3), oraz że dwa państwa członkowskie nie notyfikowały krajowych ram polityki do dnia 16 listopada 2016 r., czego wymaga art. 3 dyrektywy 2014/94/UE;

| C. | mając na uwadze, że dekarbonizacja transportu poprawi jakość powietrza i zwiększy bezpieczeństwo energetyczne Europy oraz jej niezależność od energii i paliw kopalnych pochodzących z importu i będzie w związku z tym wymagać szybkiej i znaczącej zmiany rodzaju wykorzystywanej energii, paliw i mechanizmów napędowych, jak również zwiększenia efektywności energetycznej przez wykorzystanie najefektywniejszych i najbardziej zaawansowanych technologii, przejście na transport multimodalny oraz zmianę zachowania związanego z mobilnością; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że dekarbonizacja transportu poprawi jakość powietrza i zwiększy bezpieczeństwo energetyczne Europy oraz jej niezależność od energii i paliw kopalnych pochodzących z importu i będzie w związku z tym wymagać szybkiej i znaczącej zmiany rodzaju wykorzystywanej energii, paliw i mechanizmów napędowych, jak również zwiększenia efektywności energetycznej przez wykorzystanie najefektywniejszych i najbardziej zaawansowanych technologii, przejście na transport multimodalny oraz zmianę zachowania związanego z mobilnością;

| D. | mając na uwadze, że transport jest jedynym dużym sektorem gospodarki w Unii Europejskiej, w którym emisje gazów cieplarnianych wzrosły od 1990 r.; mając na uwadze, że sektor ten odpowiada za 23 % emisji CO2, a odsetek ten ciągle rośnie; mając na uwadze, że transport drogowy odpowiada za prawie 75 % całej energii wykorzystywanej w transporcie oraz jest źródłem prawie 73 % emisji gazów cieplarnianych w sektorze transportu; mając na uwadze, że obserwuje się stały wzrost ruchu związany ze wzrostem przemieszczania i ilości towarów transportowanych w UE oraz zwiększoną mobilnością ludzi; mając na uwadze, że wzrost ten, zgodnie z przewidywaniami na 2030 r., będzie miał wpływ na zmianę klimatu, jakość powietrza i zużycie energii, a także na infrastrukturę; mając na uwadze, że obniżenie emisyjności transportu drogowego poprzez zastosowanie zrównoważonych paliw alternatywnych będzie wymagać elastycznego podejścia, co oznacza, że różne alternatywne paliwa mogą być potrzebne w różnych segmentach rynku samochodowego; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że transport jest jedynym dużym sektorem gospodarki w Unii Europejskiej, w którym emisje gazów cieplarnianych wzrosły od 1990 r.; mając na uwadze, że sektor ten odpowiada za 23 % emisji CO2, a odsetek ten ciągle rośnie; mając na uwadze, że transport drogowy odpowiada za prawie 75 % całej energii wykorzystywanej w transporcie oraz jest źródłem prawie 73 % emisji gazów cieplarnianych w sektorze transportu; mając na uwadze, że obserwuje się stały wzrost ruchu związany ze wzrostem przemieszczania i ilości towarów transportowanych w UE oraz zwiększoną mobilnością ludzi; mając na uwadze, że wzrost ten, zgodnie z przewidywaniami na 2030 r., będzie miał wpływ na zmianę klimatu, jakość powietrza i zużycie energii, a także na infrastrukturę; mając na uwadze, że obniżenie emisyjności transportu drogowego poprzez zastosowanie zrównoważonych paliw alternatywnych będzie wymagać elastycznego podejścia, co oznacza, że różne alternatywne paliwa mogą być potrzebne w różnych segmentach rynku samochodowego;

| E. | mając na uwadze, że żegluga ma związek z 80 % wolumenu światowego handlu i opowiada za 3 % globalnej emisji gazów cieplarnianych, przyczyniając się do zanieczyszczenia powietrza w pobliżu obszarów przybrzeżnych i portów; mając na uwadze, że w obliczu znacznego wkładu żeglugi w światowy rynek transportowy stopniowe przyjmowanie paliw alternatywnych w żegludze będzie miało znaczący pozytywny wpływ na środowisko; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że żegluga ma związek z 80 % wolumenu światowego handlu i opowiada za 3 % globalnej emisji gazów cieplarnianych, przyczyniając się do zanieczyszczenia powietrza w pobliżu obszarów przybrzeżnych i portów; mając na uwadze, że w obliczu znacznego wkładu żeglugi w światowy rynek transportowy stopniowe przyjmowanie paliw alternatywnych w żegludze będzie miało znaczący pozytywny wpływ na środowisko;

| F. | mając na uwadze, że w celu utrzymania wzrostu globalnej temperatury na poziomie znacznie niższym niż 2 oC, przy jednoczesnym dążeniu do osiągnięcia celu wynoszącego 1,5 oC zgodnie z postanowieniami porozumienia paryskiego, transport drogowy musi być w pełni zdekarbonizowany, tak aby najpóźniej do 2050 r. osiągnąć neutralność emisyjną; mając na uwadze, że przechodzenie na alternatywne paliwa może przyczynić się do osiągnięcia tego celu, jednak w najbliższej przyszłości konieczne będzie stosowanie paliw konwencjonalnych do czasu, aż zapotrzebowanie na paliwa w całości pokryją paliwa alternatywne; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że w celu utrzymania wzrostu globalnej temperatury na poziomie znacznie niższym niż 2 oC, przy jednoczesnym dążeniu do osiągnięcia celu wynoszącego 1,5 oC zgodnie z postanowieniami porozumienia paryskiego, transport drogowy musi być w pełni zdekarbonizowany, tak aby najpóźniej do 2050 r. osiągnąć neutralność emisyjną; mając na uwadze, że przechodzenie na alternatywne paliwa może przyczynić się do osiągnięcia tego celu, jednak w najbliższej przyszłości konieczne będzie stosowanie paliw konwencjonalnych do czasu, aż zapotrzebowanie na paliwa w całości pokryją paliwa alternatywne;

| G. | mając na uwadze, że przechodzenie na zrównoważone alternatywne paliwa i mechanizmy napędowe z uwzględnieniem pełnego cyklu życia pojazdu jest najlepszym środkiem dekarbonizacji obecnej i przyszłej floty pojazdów; mając na uwadze, że ogólny efekt będzie jeszcze lepszy w połączeniu ze wzrostem efektywności pojazdów, korzystania z transportu publicznego i rowerów, rozwojem współdzielonej mobilności oraz poprawą ogólnej efektywności systemów transportu dzięki zastosowaniu współpracujących inteligentnych systemów transportowych i technologii cyfryzacji; mając na uwadze, że urbanistyka i planowanie przestrzenne mogą wspierać i uzupełniać wysiłki technologiczne oraz wspomagać rozwój infrastruktury ładowania pojazdów i tankowania; mając na uwadze, że promowanie paliw alternatywnych może w istotny sposób przyczynić się do poprawy jakości powietrza w miastach; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że przechodzenie na zrównoważone alternatywne paliwa i mechanizmy napędowe z uwzględnieniem pełnego cyklu życia pojazdu jest najlepszym środkiem dekarbonizacji obecnej i przyszłej floty pojazdów; mając na uwadze, że ogólny efekt będzie jeszcze lepszy w połączeniu ze wzrostem efektywności pojazdów, korzystania z transportu publicznego i rowerów, rozwojem współdzielonej mobilności oraz poprawą ogólnej efektywności systemów transportu dzięki zastosowaniu współpracujących inteligentnych systemów transportowych i technologii cyfryzacji; mając na uwadze, że urbanistyka i planowanie przestrzenne mogą wspierać i uzupełniać wysiłki technologiczne oraz wspomagać rozwój infrastruktury ładowania pojazdów i tankowania; mając na uwadze, że promowanie paliw alternatywnych może w istotny sposób przyczynić się do poprawy jakości powietrza w miastach;

| H. | mając na uwadze, że niekorzystne ceny pojazdów napędzanych paliwami alternatywnymi w porównaniu ze zwykłymi pojazdami napędzanymi silnikiem spalinowym oraz brak rozwoju infrastruktury ładowania pojazdów i tankowania stanowią nadal jedną z głównych barier dla klientów podejmujących decyzję o zakupie; mając na uwadze, że w tym kontekście premie dla kupujących, zwolnienia z podatku i zachęty niefinansowe okazały się czynnikiem przyspieszającym wprowadzenie na rynek różnych paliw alternatywnych oraz powinny odzwierciedlać wyniki tych paliw w zakresie emisji gazów cieplarnianych i zanieczyszczeń; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że niekorzystne ceny pojazdów napędzanych paliwami alternatywnymi w porównaniu ze zwykłymi pojazdami napędzanymi silnikiem spalinowym oraz brak rozwoju infrastruktury ładowania pojazdów i tankowania stanowią nadal jedną z głównych barier dla klientów podejmujących decyzję o zakupie; mając na uwadze, że w tym kontekście premie dla kupujących, zwolnienia z podatku i zachęty niefinansowe okazały się czynnikiem przyspieszającym wprowadzenie na rynek różnych paliw alternatywnych oraz powinny odzwierciedlać wyniki tych paliw w zakresie emisji gazów cieplarnianych i zanieczyszczeń;

| I. | mając na uwadze, że przechodzenie na alternatywne paliwa i mechanizmy napędowe stanowi dla konkurencyjnego przemysłu europejskiego szansę na potwierdzenie wiodącej pozycji technologicznej i zachętę do badań; mając na uwadze, że takie przechodzenie jest kluczowe dla osiągnięcia konkurencyjności pod względem wiedzy, technologii i udziału w rynku; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że przechodzenie na alternatywne paliwa i mechanizmy napędowe stanowi dla konkurencyjnego przemysłu europejskiego szansę na potwierdzenie wiodącej pozycji technologicznej i zachętę do badań; mając na uwadze, że takie przechodzenie jest kluczowe dla osiągnięcia konkurencyjności pod względem wiedzy, technologii i udziału w rynku;

| J. | mając na uwadze, że można mieć nadzieję, iż w wersji przekształconej rozporządzenia w sprawie norm emisji dla nowych samochodów osobowych i dla nowych lekkich pojazdów użytkowych określi się ambitne cele w zakresie ograniczenia emisji oraz wprowadzi się zachęty do użytkowania pojazdów o niskiej i zerowej emisji spalin, przy jednoczesnym zachowaniu podejścia neutralnego pod względem technologicznym, tym samym torując drogę do dekarbonizacji europejskiej floty pojazdów, co będzie wymagać rozwoju odpowiedniej sieci infrastruktury paliw alternatywnych; mając na uwadze, że przegląd dyrektywy w sprawie promowania ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego uzupełnia dyrektywę w sprawie paliw alternatywnych, gwarantując dostawcom popyt i zwiększając upowszechnianie ekologicznie czystych pojazdów; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że można mieć nadzieję, iż w wersji przekształconej rozporządzenia w sprawie norm emisji dla nowych samochodów osobowych i dla nowych lekkich pojazdów użytkowych określi się ambitne cele w zakresie ograniczenia emisji oraz wprowadzi się zachęty do użytkowania pojazdów o niskiej i zerowej emisji spalin, przy jednoczesnym zachowaniu podejścia neutralnego pod względem technologicznym, tym samym torując drogę do dekarbonizacji europejskiej floty pojazdów, co będzie wymagać rozwoju odpowiedniej sieci infrastruktury paliw alternatywnych; mając na uwadze, że przegląd dyrektywy w sprawie promowania ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego uzupełnia dyrektywę w sprawie paliw alternatywnych, gwarantując dostawcom popyt i zwiększając upowszechnianie ekologicznie czystych pojazdów;

| K. | mając na uwadze, że 94 % europejskiego sektora transportu uzależnione jest od ropy, przy czym 90 % tej ropy musi być importowane, w tym także z kilku krajów niestabilnych politycznie; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że 94 % europejskiego sektora transportu uzależnione jest od ropy, przy czym 90 % tej ropy musi być importowane, w tym także z kilku krajów niestabilnych politycznie;

| L. | mając na uwadze, że zgodnie z dyrektywą 2014/94/UE paliwa alternatywne nadal obejmują paliwa pochodzenia kopalnego, co stoi w sprzeczności z celem w zakresie dekarbonizacji i wycofywania paliw kopalnych; mając na uwadze, że pierwszeństwo należy nadać rozwiązaniom o niskiej i zerowej emisji spalin, uwzględniającym pełen cykl życia pojazdów; mając jednak na uwadze, że w przypadku pojazdów ciężarowych oraz w sektorze żeglugi morskiej LNG i CNG mogą w krótkim i średnim stopniu przyczynić się do poprawy jakości powietrza, w szczególności w odniesieniu do portów i linii brzegowej; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że zgodnie z dyrektywą 2014/94/UE paliwa alternatywne nadal obejmują paliwa pochodzenia kopalnego, co stoi w sprzeczności z celem w zakresie dekarbonizacji i wycofywania paliw kopalnych; mając na uwadze, że pierwszeństwo należy nadać rozwiązaniom o niskiej i zerowej emisji spalin, uwzględniającym pełen cykl życia pojazdów; mając jednak na uwadze, że w przypadku pojazdów ciężarowych oraz w sektorze żeglugi morskiej LNG i CNG mogą w krótkim i średnim stopniu przyczynić się do poprawy jakości powietrza, w szczególności w odniesieniu do portów i linii brzegowej;

| M. | mając na uwadze, że sektory energetyczny i transportowy muszą być ze sobą ściślej powiązane, aby umożliwić głęboką dekarbonizację w zakresie mobilności; mając na uwadze, że nośniki energii jak energia elektryczna i wodór pozwalają na mobilność o zerowej emisji przy jednoczesnej integracji odnawialnych źródeł energii (OZE); mając na uwadze, że ponieważ sektor energetyczny stopniowo przechodzi na korzystanie wyłącznie z OZE, należy zapewnić magazynowanie nadwyżek energii w okresach niskiego zapotrzebowania; mając na uwadze, że bateryjne samochody elektryczne (BEV) i pojazdy elektryczne napędzane ogniwami paliwowymi (FCEV) mogą przyczynić się do osiągnięcia tego celu; mając na uwadze, że niskoemisyjne nośniki energii będą stanowić pośredni etap przejścia na mobilność zeroemisyjną; mając na uwadze, że neutralność technologiczna powinna stanowić punkt wyjścia dla rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że sektory energetyczny i transportowy muszą być ze sobą ściślej powiązane, aby umożliwić głęboką dekarbonizację w zakresie mobilności; mając na uwadze, że nośniki energii jak energia elektryczna i wodór pozwalają na mobilność o zerowej emisji przy jednoczesnej integracji odnawialnych źródeł energii (OZE); mając na uwadze, że ponieważ sektor energetyczny stopniowo przechodzi na korzystanie wyłącznie z OZE, należy zapewnić magazynowanie nadwyżek energii w okresach niskiego zapotrzebowania; mając na uwadze, że bateryjne samochody elektryczne (BEV) i pojazdy elektryczne napędzane ogniwami paliwowymi (FCEV) mogą przyczynić się do osiągnięcia tego celu; mając na uwadze, że niskoemisyjne nośniki energii będą stanowić pośredni etap przejścia na mobilność zeroemisyjną; mając na uwadze, że neutralność technologiczna powinna stanowić punkt wyjścia dla rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych;

| N. | mając na uwadze, że niemal wszystkie ogniwa litowo-jonowe, będące kluczowym elementem baterii do pojazdów elektrycznych, są produkowane poza Unią Europejską, głównie w Azji; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że niemal wszystkie ogniwa litowo-jonowe, będące kluczowym elementem baterii do pojazdów elektrycznych, są produkowane poza Unią Europejską, głównie w Azji;

| O. | mając na uwadze, że inteligentne, solidne sieci elektroenergetyczne, lepsza integracja sieci elektroenergetycznych i gazowych dzięki technologii przetwarzania energii elektrycznej w gaz, dostęp do sieci dla dostawców usług ładowania i prywatnych punktów ładowania oraz wprowadzenie punktów doładowania ogniw wodorowych mają istotne znaczenie dla elektromobilności; mając na uwadze, że inteligentne i sterowane ładowanie BEV i FCEV może pomóc w zrównoważeniu sieci, niemniej nadal brakuje odpowiednich ram regulacyjnych, podatkowych i technicznych; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że inteligentne, solidne sieci elektroenergetyczne, lepsza integracja sieci elektroenergetycznych i gazowych dzięki technologii przetwarzania energii elektrycznej w gaz, dostęp do sieci dla dostawców usług ładowania i prywatnych punktów ładowania oraz wprowadzenie punktów doładowania ogniw wodorowych mają istotne znaczenie dla elektromobilności; mając na uwadze, że inteligentne i sterowane ładowanie BEV i FCEV może pomóc w zrównoważeniu sieci, niemniej nadal brakuje odpowiednich ram regulacyjnych, podatkowych i technicznych;

| P. | mając na uwadze, że sieci TEN-T są głównymi sieciami transportowymi w Unii Europejskiej; mając na uwadze, że skupienie się na rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych i dążenie do osiągnięcia celu ustanowionego w komunikacie, by zapewnić do 2025 r. pełne pokrycie korytarzy sieci bazowej transeuropejskiej sieci transportowej (TEN-T) punktami ładowania, powinny być istotnym priorytetem; mając na uwadze, że cel ten powinien być dodatkowo uzupełniony o rozmieszczenie infrastruktury paliw alternatywnych zarówno w kompleksowej sieci TEN-T, jak i na obszarach miejskich, wiejskich i słabo zaludnionych, z uwzględnieniem ograniczeń strukturalnych i ekonomicznych, w celu osiągnięcia zrównoważonego zasięgu; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że sieci TEN-T są głównymi sieciami transportowymi w Unii Europejskiej; mając na uwadze, że skupienie się na rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych i dążenie do osiągnięcia celu ustanowionego w komunikacie, by zapewnić do 2025 r. pełne pokrycie korytarzy sieci bazowej transeuropejskiej sieci transportowej (TEN-T) punktami ładowania, powinny być istotnym priorytetem; mając na uwadze, że cel ten powinien być dodatkowo uzupełniony o rozmieszczenie infrastruktury paliw alternatywnych zarówno w kompleksowej sieci TEN-T, jak i na obszarach miejskich, wiejskich i słabo zaludnionych, z uwzględnieniem ograniczeń strukturalnych i ekonomicznych, w celu osiągnięcia zrównoważonego zasięgu;

| 1. | z zadowoleniem przyjmuje wspomniany komunikat Komisji w sprawie rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych; podkreśla, że niezbędna jest dalsza koordynacja i współpraca na szczeblu UE, aby umożliwić dekarbonizację sektora transportu do 2050 r. oraz podkreśla możliwości dla przemysłu, technologii i zatrudnienia, jakie oferuje rozwijanie paliw alternatywnych i odpowiadającej im infrastruktury; |
| --- | --- |

1.

Wzmożenie wysiłków

| 2. | zwraca się jednak do Komisji o przeprowadzenie zmiany dyrektywy 2014/94/UE przy jednoczesnym utrzymaniu obecnej definicji paliw alternatywnych zawartej w art. 2, oraz skupienie się na jej właściwym wdrożeniu, biorąc pod uwagę, że dotychczas w pełni wdrożyło ją jedynie osiem z 25 państw członkowskich, w celu wypełnienia luk w infrastrukturze paliw alternatywnych w całej Unii Europejskiej; podkreśla potrzebę zwiększenia wykorzystywania paliw alternatywnych i stworzenia stabilnego otoczenia dla inwestycji; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zauważa, że dokonana przez Komisję ocena krajowych planów ramowych wykazała różnice w poziomie starań, ambicji i dostępnych środków finansowych w poszczególnych państwach członkowskich oraz że zakres wdrożenia paliw alternatywnych jest daleki od powszechnego i równomiernie rozłożonego; wzywa w związku z tym Komisję do przeprowadzenia szczegółowej oceny projektów i poziomów ambicji dotyczących krajowych planów ramowych w celu zaproponowania w razie potrzeby dodatkowych środków oraz wspierania państw członkowskich za pomocą przykładów najlepszych praktyk; zwraca się do Komisji o zastąpienie systemu krajowych planów ramowych bardziej skutecznymi instrumentami, w tym konkretnymi, wiążącymi i egzekwowalnymi celami, aby określić kryteria zrównoważonego rozwoju; sugeruje, aby Komisja wzięła pod uwagę prognozowany i rzeczywisty poziom upowszechnienia pojazdów napędzanych paliwami alternatywnymi i postęp technologiczny w tym zakresie, pozwoliła państwom członkowskim na elastyczność w określaniu sposobu osiągnięcia celów oraz by nadal dążyła do celu w zakresie wprowadzenia transeuropejskiej sieci infrastruktury dla wszystkich paliw alternatywnych, która będzie dostępna, kompatybilna i interoperacyjna; |
| --- | --- |

3.

| 4. | apeluje o uwzględnienie prognoz dotyczących zwiększenia do 2030 r. liczby przewozów i ilości transportowanych towarów, aby odpowiednio zaprojektować i wyposażyć nową infrastrukturę; podkreśla znaczenie obecnych i spodziewanych postępów technologicznych w dziedzinach baterii, wodoru czy też magazynowania energii oraz podkreśla konieczność uwzględniania tych postępów przy dokonywaniu strategicznych wyborów w przyszłości; podkreśla, że nowa infrastruktura musi być jednocześnie dostosowana do tych zmian ilościowych i technologicznych; podkreśla, tytułem przykładu, że masowy wzrost liczby pojazdów elektrycznych połączony ze zwiększeniem zasięgu tych pojazdów do 400 km wpłynie na gęstość rozmieszczenia sieci punktów ładowania, a także na rodzaj niezbędnych urządzeń umożliwiających ładowanie; |
| --- | --- |

4.

| 5. | proponuje przeprowadzenie rocznej oceny statusu wdrożenia w państwach członkowskich oraz rozszerzenie zakresu dyrektywy w taki sposób, aby oprócz wprowadzenia wzdłuż sieci bazowej TEN-T obejmował on także sieć kompleksową TEN-T, węzły miejskie i regionalne oraz obszary, które osiągnęły „wysoki” poziom europejskiego wskaźnika jakości powietrza (EAQI) w ciągu ponad 35 dni w roku, i o gęstości zaludnienia sześciokrotnie wyższej od średniej UE, w celu dotarcia do szerokiego zasięgu pod względem geograficznym, a także w celu uwzględnienia infrastruktury dla publicznych flot pojazdów; wzywa Komisję do rozszerzenia zakresu instrumentu „Łącząc Europę” w tym kontekście i do zwiększenia jego finansowania; |
| --- | --- |

5.

| 6. | wspiera elektryfikację dróg umożliwiającą ładowanie pojazdów elektrycznych w czasie jazdy; apeluje o szersze działania na rzecz rozwoju w tym zakresie, przynajmniej wzdłuż dróg bazowych i kompleksowych sieci TEN-T; uważa, że zelektryfikowane drogi mogłyby stanowić rozwiązanie umożliwiające zmniejszenie rozmiarów baterii, a w konsekwencji obniżenie cen nowych pojazdów; |
| --- | --- |

6.

| 7. | zwraca się do Komisji o stworzenie równych szans dla różnych paliw alternatywnych zapewniających neutralność technologii, w szczególności przy wspieraniu infrastruktury dystrybucji, dzięki czemu infrastruktura wodorowa stanie się obowiązkowa, a wymagania w zakresie jej rozwoju będą takie same jak w przypadku CNG, ale zostaną dostosowane; |
| --- | --- |

7.

| 8. | podkreśla znaczenie zrównoważonego planowania przestrzeni miejskiej, zakładającego przejście od korzystania z transportu prywatnego na wykorzystywanie transportu dzielonego i publicznego, oraz wzywa Komisję i państwa członkowskie do zwrócenia szczególnej uwagi na wdrożenie infrastruktury paliw alternatywnych na potrzeby usług transportu zbiorowego i publicznego realizowanych takimi środkami transportu jak autobusy, tramwaje, pociągi, wspólne samochody, taksówki, minivany, a także rowery, skutery i motocykle; zachęca do rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych na obszarach miejskich i podmiejskich, przyznając pierwszeństwo tym, w których jakość powietrza jest niska; |
| --- | --- |

8.

| 9. | zachęca organy lokalne i regionalne uczestniczące w Światowym Porozumieniu Burmistrzów na rzecz Klimatu i Energii do podjęcia wysiłków w celu włączenia do planów działania na rzecz zrównoważonej energii konkretnych środków służących w szczególności budowie lub uzupełnieniu infrastruktury do ładowania pojazdów elektrycznych; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wzywa Komisję do uzupełnienia celów dyrektywy 2014/94/UE dotyczących klimatu o dodatkowe działania na rzecz czystego powietrza po przeprowadzeniu oceny adekwatności dyrektyw UE w sprawie jakości powietrza 2004/107/WE (4) i 2008/50/WE (5); |
| --- | --- |

10.

| 11. | zwraca uwagę na znaczenie zrównoważonych zamówień publicznych na pojazdy napędzane paliwami alternatywnymi jako czynnika pobudzającego popyt na paliwa alternatywne i infrastrukturę paliw alternatywnych; |
| --- | --- |

11.

| 12. | zachęca do zapewnienia źródła zasilania czystą energią w portach lotniczych (do użytku w stacjonujących samolotach oraz urządzeniach ruchomych w portach lotniczych), aby zmniejszyć zużycie nafty lotniczej, poprawić jakość powietrza, ograniczyć skutki zmiany klimatu i zmniejszyć zanieczyszczenie hałasem; |
| --- | --- |

12.

Fundusz na rzecz czystej mobilności: finansowanie infrastruktury paliw alternatywnych

| 13. | z zadowoleniem przyjmuje wysiłki Komisji na rzecz zapewnienia dodatkowego finansowania początkowego w wysokości 800 mln EUR w celu wsparcia wprowadzenia na rynek infrastruktury paliw alternatywnych; wyraża jednak wątpliwość, czy dźwignia finansowa będzie wystarczająca, biorąc pod uwagę prognozowane zapotrzebowanie na środki w wysokości 5,2 mld EUR do 2020 r. oraz dodatkowe środki na ogólne inwestycje w wysokości 16–22 mld EUR do 2025 r. (6); wzywa Komisję, aby zwiększyła początkowe finansowanie, by wspierać nie tylko tworzenie takiej infrastruktury, lecz także jej eksploatację w fazie nieprzynoszącego dochodów upowszechniania na rynku oraz by skoncentrowała się na potrzebach operatorów transportu publicznego, w tym na wspieraniu infrastruktury, takiej jak warsztaty naprawcze; podkreśla, że konieczne są dodatkowe inwestycje publiczne, a w szczególności inwestycje prywatne; |
| --- | --- |

13.

| 14. | sugeruje, że konieczne inwestycje o szacowanej wartości 25 mld EUR do 2025 r. mogłyby zostać sfinansowane przy udziale Unii Europejskiej wynoszącym ok. 10 %, a ok. 90 % powinno pochodzić z przemysłu, w szczególności od producentów, dostawców, producentów energii i paliw oraz innych zainteresowanych stron; podkreśla, że projekty dotyczące infrastruktury paliw alternatywnych powinny mieć dostęp do dotacji i pożyczek udzielanych przez instrument „Łącząc Europę”, EBI i w ramach planu inwestycyjnego dla Europy, przy czym zawsze należy zapewnić, aby nie dochodziło do zakłóceń na rynku; wnioskuje o przyznawanie zasobów finansowych z funduszu na podstawie kryteriów dotyczących zrównoważonego rozwoju, wykonalności, neutralności technologicznej, celów w zakresie klimatu, europejskiej wartości dodanej, osiągnięcia celów związanych z wdrożeniem oraz polityki spójności; zachęca, aby Agencja Wykonawcza ds. Innowacyjności i Sieci, która sprawuje już nadzór nad instrumentem „Łącząc Europę”, została agencją odpowiedzialną w tym zakresie; |
| --- | --- |

14.

| 15. | uważa, że europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne 2 (EFSI 2) oraz Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego (EFRR), Fundusz Spójności (FS), Invest UE i Horyzont Europa są odpowiednimi instrumentami wspierania rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych oraz ciągłych inwestycji w badania naukowe i innowacje w celu osiągnięcia lepszego poziomu łączenia sektorów, takich jak transport i energia; |
| --- | --- |

15.

| 16. | wzywa Komisję do dokonania przeglądu dyrektywy 1999/94/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (7) w sprawie informacji dla konsumentów na temat samochodów; uważa, że ten przegląd powinien mieć na celu znaczną poprawę informacji otrzymywanych przez konsumentów na temat zużycia paliwa oraz emisji CO2 i zanieczyszczeń, a także umożliwiać osiąganie w rzeczywistych warunkach jazdy wydajności i emisji porównywalnych do wydajności i emisji w technologiach tradycyjnych i napędowych dzięki wykorzystaniu paliw alternatywnych; |
| --- | --- |

16.

| 17. | apeluje do Komisji o opracowanie rozporządzenia w sprawie roamingu w zakresie ogólnodostępnej infrastruktury paliw alternatywnych, przynajmniej w ramach sieci TEN-T; |
| --- | --- |

17.

| 18. | zauważa, że opodatkowanie ma poważny wpływ na konkurencyjność cenową paliw alternatywnych; wzywa zatem państwa członkowskie do przeglądu krajowych ram opodatkowania energii w celu ułatwienia i zachęcenia do wprowadzania na rynek niskoemisyjnych i bezemisyjnych paliw alternatywnych oraz do zlikwidowania obecnych różnic w opodatkowaniu różnych środków transportu, np. energii elektrycznej wykorzystywanej do zasilania statków energią elektryczną pobieraną z lądu w portach i energii wykorzystywanej do generowania paliw alternatywnych, z uwzględnieniem technologii przetwarzania energii elektrycznej w gaz, służącej do magazynowania energii pochodzącej z odnawialnych źródeł energii o nieprzewidywalnej charakterystyce produkcji; |
| --- | --- |

18.

| 19. | zwraca się do Komisji o wsparcie obniżenia emisyjności sektora morskiego i sektora żeglugi przez wyraźne zaangażowanie w innowacje, digitalizację i dostosowanie portów i statków; wzywa Komisję, państwa członkowskie i ich regiony do ustanowienia wspólnego projektu „niebieskich korytarzy LNG dla wysp”, w szczególności dla regionów najbardziej oddalonych; podkreśla, że dostawy energii pobieranej z lądu zarówno w portach śródlądowych, jak i morskich mogą w znacznym stopniu przyczynić się do zmniejszenia emisji hałasu, emisji CO2 i innych zanieczyszczeń, przy jednoczesnej poprawie jakości powietrza; |
| --- | --- |

19.

Paliwa alternatywne – alternatywna polityka przemysłowa

| 20. | wyraża ubolewanie, że postęp w zakresie rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych oraz dostępności pojazdów napędzanych paliwami alternatywnymi jest zbyt powolny, ponieważ w 2017 r. w Europie dostępnych do sprzedaży było jedynie 19 modeli bateryjnych samochodów elektrycznych i 25 modeli pojazdów hybrydowych typu plug-in w porównaniu do ponad 417 modeli pojazdów o silnikach spalinowych, oraz wzywa producentów do wzmożenia wysiłków w tym zakresie; uznaje potrzebę strategii politycznych zachęcających do użytkowania pojazdów o niskiej i zerowej emisji spalin oraz do rozszerzenia oferty lekkich pojazdów użytkowych i pojazdów ciężkich napędzanych paliwami alternatywnymi, takich jak ambitne normy emisji, które należy osiągnąć w odniesieniu do nowych lekkich pojazdów użytkowych i pojazdów ciężkich do roku 2025 i do roku 2030, w tym silne zachęty do użytkowania pojazdów o zerowej i niskiej emisji spalin; uznaje jednocześnie potrzebę zwiększenia inwestycji publicznych i prywatnych; |
| --- | --- |

20.

| 21. | podkreśla związek pomiędzy dostępnością pojazdów zasilanych paliwem alternatywnym, rozwojem infrastruktury paliw alternatywnych i popytem konsumpcyjnym na te technologie; podkreśla w tym względzie, że przechodzenie na alternatywne paliwa i mechanizmy napędowe mogłoby pomóc przemysłowi w rozwoju konkurencyjności w skali globalnej i utrzymaniu wysokiej jakości miejsc pracy w Europie, przy jednoczesnym zaradzeniu niewykorzystanym możliwościom dekarbonizacji przemysłu motoryzacyjnego i brakowi inwestycji w zrównoważony transport; podkreśla, że zwiększony poziom upowszechnienia pojazdów napędzanych paliwami alternatywnymi obniży koszty produkcji i przyspieszy ograniczanie całkowitego kosztu własności pojazdów; |
| --- | --- |

21.

| 22. | przypomina o znaczeniu funkcjonującego rynku wewnętrznego zapewniającego łatwy dostęp do stacji paliw, interoperacyjność usług płatniczych i standardów technicznych, przejrzyste ustalanie cen paliw i interoperacyjność między serwerami i formatami danych; podkreśla w związku z tym znaczenie aktualnych, łatwo zrozumiałych, dokładnych, dostępnych i przejrzystych informacji dla konsumentów oraz dostępności tych informacji za pomocą otwartej platformy danych; apeluje o rozwijanie stacji zapewniających dostęp do wielu źródeł energii, tak aby nie mnożyć osobnych sieci dystrybucji dla poszczególnych rodzajów źródeł napędu; |
| --- | --- |

22.

| 23. | zauważa, że ładowanie pojazdów elektrycznych najczęściej będzie się odbywało w domu lub w pracy, w połączeniu z ładowaniem w miejscach publicznych i quasi publicznych, takich jak supermarkety, dworce kolejowe czy porty lotnicze; w związku z tym podkreśla, że konieczne jest położenie większego nacisku na rozwiązania w zakresie inteligentnych systemów ładowania, zapewnienie stabilności sieci oraz umożliwienie konsumpcji na potrzeby własne; podkreśla, że w przypadku elektromobilności dalekobieżnej niezbędne są szybkie i bardzo szybkie rozwiązania dotyczące ładowania wzdłuż autostrad, głównych systemów drogowych i węzłów sieci; podkreśla, że otwarty dostęp do punktów ładowania, interoperacyjność technologii i płatności oraz swobodny wybór energii, w tym energii ze źródeł odnawialnych, a także dostawcy to kluczowe czynniki dla funkcjonowania systemu; |
| --- | --- |

23.

| 24. | z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Komisji dotyczącą zrównoważonego europejskiego sojuszu na rzecz baterii (European Battery Alliance) i stanowczo popiera rozwój europejskiej produkcji ogniw akumulatorowych skoncentrowanej na technologii nowej generacji; zwraca się do Komisji o rozszerzenie inicjatywy o inne mechanizmy napędowe, takie jak ogniwa paliwowe, w celu utrzymania wiodącej pozycji technologicznej Europy; |
| --- | --- |

24.

| 25. | wzywa Komisję do oceny wykonalności ocen cyklu życia wszystkich alternatywnych paliw, baterii i układów napędowych w celu trwałego zmniejszenia emisji dwutlenku węgla w sektorze transportu oraz oceny ich emisji i wpływu na popyt na energię i wodę, użytkowanie gruntów, środowisko i społeczności; |
| --- | --- |

25.

o

o o

| 26. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

26.

---

(1)  Dz.U. L 307 z 28.10.2014, s. 1.

(2)  Dz.U. L 120 z 15.5.2009, s. 5.

(3)  Dz.U. L 307 z 28.10.2014, s. 1.

(4)  Dz.U. L 23 z 26.1.2005, s. 3.

(5)  Dz.U. L 152 z 11.6.2008, s. 1.

(6)  COM(2017)0652

(7)  Dz.U. L 12 z 18.1.2000, s. 16.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/86 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/86

---

P8_TA(2018)0439

Wykorzystanie możliwości płynących z globalizacji: aspekty handlowe

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wykorzystania możliwości płynących z globalizacji: aspekty handlowe (2018/2005(INI))

(2020/C 345/16)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając dokument Komisji z dnia 10 maja 2017 r. otwierający debatę w sprawie wykorzystania możliwości płynących z globalizacji (COM(2017)0240), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument Komisji z dnia 10 maja 2017 r. otwierający debatę w sprawie wykorzystania możliwości płynących z globalizacji (COM(2017)0240),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 13 września 2017 r. pt. „Zrównoważona i postępowa polityka handlowa w celu wykorzystania możliwości płynących z globalizacji” (COM(2017)0492), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 13 września 2017 r. pt. „Zrównoważona i postępowa polityka handlowa w celu wykorzystania możliwości płynących z globalizacji” (COM(2017)0492),

| — | uwzględniając wniosek Komisji z dnia 13 września 2017 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ramy monitorowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Unii Europejskiej (COM(2017)0487), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji z dnia 13 września 2017 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ramy monitorowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Unii Europejskiej (COM(2017)0487),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 14 października 2015 r. zatytułowany „Handel z korzyścią dla wszystkich – w kierunku bardziej odpowiedzialnej polityki handlowej i inwestycyjnej” (COM(2015)0497), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 14 października 2015 r. zatytułowany „Handel z korzyścią dla wszystkich – w kierunku bardziej odpowiedzialnej polityki handlowej i inwestycyjnej” (COM(2015)0497),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie rocznego sprawozdania z realizacji wspólnej polityki handlowej (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie rocznego sprawozdania z realizacji wspólnej polityki handlowej (1),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 5 lipca 2016 r. w sprawie nowej, perspektywicznej i innowacyjnej przyszłej strategii w dziedzinie handlu i inwestycji (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 5 lipca 2016 r. w sprawie nowej, perspektywicznej i innowacyjnej przyszłej strategii w dziedzinie handlu i inwestycji (2),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie strategii w zakresie handlu elektronicznego (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie strategii w zakresie handlu elektronicznego (3),

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 13 września 2017 r. z wdrażania strategii polityki handlowej „Handel z korzyścią dla wszystkich” – kształtowanie nowoczesnej polityki handlowej w celu wykorzystania możliwości płynących z globalizacji” (COM(2017)0491), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 13 września 2017 r. z wdrażania strategii polityki handlowej „Handel z korzyścią dla wszystkich” – kształtowanie nowoczesnej polityki handlowej w celu wykorzystania możliwości płynących z globalizacji” (COM(2017)0491),

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 9 listopada 2017 r. na temat wdrażania umów o wolnym handlu w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. (COM(2017)0654), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 9 listopada 2017 r. na temat wdrażania umów o wolnym handlu w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. (COM(2017)0654),

| — | uwzględniając rezolucję przyjętą przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 25 września 2015 r. pt. „Przekształcamy nasz świat – agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję przyjętą przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 25 września 2015 r. pt. „Przekształcamy nasz świat – agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030”,

| — | uwzględniając rezolucję Rady Praw Człowieka ONZ nr 26/9, przyjętą 26 czerwca 2014 r., a w szczególności zawarte w niej postanowienie „powołania otwartej międzyrządowej grupy roboczej ds. korporacji międzynarodowych i innych przedsiębiorstw w kontekście praw człowieka, której zadaniem będzie wypracowanie międzynarodowego prawnie wiążącego instrumentu, regulującego – w ramach międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka – działalność korporacji międzynarodowych i innych przedsiębiorstw”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję Rady Praw Człowieka ONZ nr 26/9, przyjętą 26 czerwca 2014 r., a w szczególności zawarte w niej postanowienie „powołania otwartej międzyrządowej grupy roboczej ds. korporacji międzynarodowych i innych przedsiębiorstw w kontekście praw człowieka, której zadaniem będzie wypracowanie międzynarodowego prawnie wiążącego instrumentu, regulującego – w ramach międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka – działalność korporacji międzynarodowych i innych przedsiębiorstw”,

| — | uwzględniając wytyczne ONZ dotyczące oceny wpływu umów handlowych i inwestycyjnych na prawa człowieka, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne ONZ dotyczące oceny wpływu umów handlowych i inwestycyjnych na prawa człowieka,

| — | uwzględniając orędzie o stanie Unii wygłoszone przez przewodniczącego Komisji Jean-Claude’a Junckera w dniu 13 września 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając orędzie o stanie Unii wygłoszone przez przewodniczącego Komisji Jean-Claude’a Junckera w dniu 13 września 2017 r.,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 12 września 2017 r. w sprawie wpływu handlu międzynarodowego i unijnych strategii handlowych na globalne łańcuchy wartości (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 12 września 2017 r. w sprawie wpływu handlu międzynarodowego i unijnych strategii handlowych na globalne łańcuchy wartości (4),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2321 z dnia 12 grudnia 2017 r. zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1036 w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej oraz rozporządzenie (UE) 2016/1037 w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2321 z dnia 12 grudnia 2017 r. zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1036 w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej oraz rozporządzenie (UE) 2016/1037 w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (5),

| — | uwzględniając swoje stanowisko w pierwszym czytaniu z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego system certyfikacji własnej w zakresie należytej staranności w łańcuchu dostaw odpowiedzialnych importerów cyny, tantalu i wolframu, ich rud oraz złota pochodzących z obszarów dotkniętych konfliktami i obszarów wysokiego ryzyka (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje stanowisko w pierwszym czytaniu z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego system certyfikacji własnej w zakresie należytej staranności w łańcuchu dostaw odpowiedzialnych importerów cyny, tantalu i wolframu, ich rud oraz złota pochodzących z obszarów dotkniętych konfliktami i obszarów wysokiego ryzyka (6),

| — | uwzględniając swoje stanowisko w pierwszym czytaniu z dnia 4 października 2016 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1236/2005 w sprawie handlu niektórymi towarami, które mogłyby być użyte do wykonywania kary śmierci, tortur lub innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania (7), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje stanowisko w pierwszym czytaniu z dnia 4 października 2016 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1236/2005 w sprawie handlu niektórymi towarami, które mogłyby być użyte do wykonywania kary śmierci, tortur lub innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania (7),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 25 listopada 2010 r. w sprawie praw człowieka oraz norm społecznych i środowiskowych w międzynarodowych umowach handlowych (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 25 listopada 2010 r. w sprawie praw człowieka oraz norm społecznych i środowiskowych w międzynarodowych umowach handlowych (8),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 25 listopada 2010 r. w sprawie międzynarodowej polityki handlowej w kontekście nadrzędnych potrzeb związanych ze zmianami klimatu (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 25 listopada 2010 r. w sprawie międzynarodowej polityki handlowej w kontekście nadrzędnych potrzeb związanych ze zmianami klimatu (9),

| — | uwzględniając art. 2 i 21 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 2 i 21 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE),

| — | uwzględniając nieoficjalny dokument służb Komisji z dnia 26 lutego 2018 r. zatytułowany „Feedback and way forward on improving the implementation and enforcement of Trade and Sustainable Development chapters in EU Free Trade Agreements” [„Informacje zwrotne i przyszłe działania dotyczące poprawy wdrażania i egzekwowania rozdziałów dotyczących handlu i zrównoważonego rozwoju w zawieranych przez UE umowach o wolnym handlu UE”], |
| --- | --- |

—

uwzględniając nieoficjalny dokument służb Komisji z dnia 26 lutego 2018 r. zatytułowany „Feedback and way forward on improving the implementation and enforcement of Trade and Sustainable Development chapters in EU Free Trade Agreements” [„Informacje zwrotne i przyszłe działania dotyczące poprawy wdrażania i egzekwowania rozdziałów dotyczących handlu i zrównoważonego rozwoju w zawieranych przez UE umowach o wolnym handlu UE”],

| — | uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z dnia 14 lipca 2015 r. pt. „Wdrażanie wytycznych ONZ dotyczących biznesu i praw człowieka – stan realizacji” (SWD(2015)0144), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z dnia 14 lipca 2015 r. pt. „Wdrażanie wytycznych ONZ dotyczących biznesu i praw człowieka – stan realizacji” (SWD(2015)0144),

| — | uwzględniając wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w odpowiedzialnym prowadzeniu działalności gospodarczej, opublikowane dnia 31 maja 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w odpowiedzialnym prowadzeniu działalności gospodarczej, opublikowane dnia 31 maja 2018 r.,

| — | uwzględniając sojusz na rzecz handlu bez tortur, zainaugurowany podczas Zgromadzenia Ogólnego ONZ dnia 18 września 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając sojusz na rzecz handlu bez tortur, zainaugurowany podczas Zgromadzenia Ogólnego ONZ dnia 18 września 2017 r.,

| — | uwzględniając opinię Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej z dnia 10 kwietnia 2017 r. pt. „Poprawa dostępu do środków ochrony prawnej w dziedzinie biznesu i praw człowieka na szczeblu UE” (1/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej z dnia 10 kwietnia 2017 r. pt. „Poprawa dostępu do środków ochrony prawnej w dziedzinie biznesu i praw człowieka na szczeblu UE” (1/2017),

| — | uwzględniając Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w szczególności jej art. 4 ust. 1 zakazujący niewoli i poddaństwa, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w szczególności jej art. 4 ust. 1 zakazujący niewoli i poddaństwa,

| — | uwzględniając dokument programowy Międzynarodowego Funduszu Walutowego, Banku Światowego i WTO z 10 kwietnia 2017 r. pt. „Making trade an engine of growth for all: the case for trade and for policies to facilitate adjustment” [„Wykorzystywanie handlu jako siły napędowej wzrostu gospodarczego dla wszystkich – jak handel i działania polityczne mogą ułatwić proces dostosowawczy”], |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument programowy Międzynarodowego Funduszu Walutowego, Banku Światowego i WTO z 10 kwietnia 2017 r. pt. „Making trade an engine of growth for all: the case for trade and for policies to facilitate adjustment” [„Wykorzystywanie handlu jako siły napędowej wzrostu gospodarczego dla wszystkich – jak handel i działania polityczne mogą ułatwić proces dostosowawczy”],

| — | uwzględniając dokument OECD z czerwca 2017 r. dotyczący kluczowych zagadnień i zatytułowany „Making Globalisation Work; Better Lives For All” [„Jak wykorzystać globalizację? Lepsze perspektywy życia dla wszystkich”] (10), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument OECD z czerwca 2017 r. dotyczący kluczowych zagadnień i zatytułowany „Making Globalisation Work; Better Lives For All” [„Jak wykorzystać globalizację? Lepsze perspektywy życia dla wszystkich”] (10),

| — | uwzględniając Konwencję UNESCO z 1970 r. dotyczącą środków zmierzających do zakazu i zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury oraz Konwencję UNIDROIT z 1995 r. dotyczącą skradzionych lub nielegalnie wywiezionych dóbr kultury, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję UNESCO z 1970 r. dotyczącą środków zmierzających do zakazu i zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury oraz Konwencję UNIDROIT z 1995 r. dotyczącą skradzionych lub nielegalnie wywiezionych dóbr kultury,

| — | uwzględniając wspólny komunikat Komisji i Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych pt. „W stronę strategii UE w dziedzinie międzynarodowych stosunków kulturalnych” (JOIN(2016)0029), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólny komunikat Komisji i Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych pt. „W stronę strategii UE w dziedzinie międzynarodowych stosunków kulturalnych” (JOIN(2016)0029),

| — | uwzględniając ogólne unijne rozporządzenie o ochronie danych obowiązujące od dnia 25 kwietnia 2018 r. (11), |
| --- | --- |

—

uwzględniając ogólne unijne rozporządzenie o ochronie danych obowiązujące od dnia 25 kwietnia 2018 r. (11),

| — | uwzględniając art. 10 i 11 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej z 2010 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 10 i 11 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej z 2010 r.,

| — | uwzględniając art. 167, 207, 208 i 218 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 167, 207, 208 i 218 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE),

| — | uwzględniając art. 52 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 52 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Handlu Międzynarodowego oraz opinie Komisji Rozwoju, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Komisji Kultury i Edukacji oraz Komisji Prawnej (A8-0319/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Handlu Międzynarodowego oraz opinie Komisji Rozwoju, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Komisji Kultury i Edukacji oraz Komisji Prawnej (A8-0319/2018),

| A. | mając na uwadze, że globalizacja jest ciągłym procesem prowadzącym do pojawiania się nowych wyzwań politycznych, gospodarczych i społecznych, z którymi trzeba będzie się zmierzyć w przyszłości, a także mając na uwadze, że wynika to z szybkiego postępu technologicznego i wywoła zmiany w zasadzie we wszystkich sektorach; mając na uwadze, że ramy regulacyjne i prawne nie nadążają za tymi zmianami, przez co zagrożone są ważne osiągnięcia społeczne; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że globalizacja jest ciągłym procesem prowadzącym do pojawiania się nowych wyzwań politycznych, gospodarczych i społecznych, z którymi trzeba będzie się zmierzyć w przyszłości, a także mając na uwadze, że wynika to z szybkiego postępu technologicznego i wywoła zmiany w zasadzie we wszystkich sektorach; mając na uwadze, że ramy regulacyjne i prawne nie nadążają za tymi zmianami, przez co zagrożone są ważne osiągnięcia społeczne;

| B. | mając na uwadze, że skala nierówności dochodowej utrzymuje się na historycznie wysokim poziomie, ale mając na uwadze, iż odsetek ludności świata żyjącej w skrajnym ubóstwie spadł z 44 % w 1980 r. do 10 % w 2015 r.; mając na uwadze, że Parlament zgadza się z Komisją, iż globalizacja stanowi wyzwanie również dlatego, że płynące z niej korzyści rozkładają się nierównomiernie między ludźmi i regionami, a także mając na uwadze, że jeżeli nie podejmie się zdecydowanych działań, istnieje ryzyko, iż globalizacja spotęguje skutki postępu technologicznego i niedawnego kryzysu gospodarczego oraz przyczyni się do dalszego pogłębiania nierówności i polaryzacji społecznej; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że skala nierówności dochodowej utrzymuje się na historycznie wysokim poziomie, ale mając na uwadze, iż odsetek ludności świata żyjącej w skrajnym ubóstwie spadł z 44 % w 1980 r. do 10 % w 2015 r.; mając na uwadze, że Parlament zgadza się z Komisją, iż globalizacja stanowi wyzwanie również dlatego, że płynące z niej korzyści rozkładają się nierównomiernie między ludźmi i regionami, a także mając na uwadze, że jeżeli nie podejmie się zdecydowanych działań, istnieje ryzyko, iż globalizacja spotęguje skutki postępu technologicznego i niedawnego kryzysu gospodarczego oraz przyczyni się do dalszego pogłębiania nierówności i polaryzacji społecznej;

| C. | mając na uwadze, że otwartość światowego handlu i globalizacja przyniosły pozytywne skutki, gdyż doprowadziły do eliminacji ubóstwa w przypadku milionów ludzi, a także mogą przyczyniać się do wzrostu gospodarczego, dobrobytu i konkurencyjności państw; mając na uwadze, że globalizacja stanowi również wyzwanie, a płynące z niej korzyści rozkładają się nierównomiernie między ludźmi i regionami; mając na uwadze, że globalizacja nie powinna mieć miejsca kosztem środowiska; mając na uwadze, że obywatele UE coraz silniej domagają się, aby unijna polityka handlowa gwarantowała, że towary wprowadzane na rynek UE wyprodukowano w godnych i zrównoważonych warunkach, oraz aby w zmieniającym się kontekście globalnym UE promowała program handlowy oparty na wartościach; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że otwartość światowego handlu i globalizacja przyniosły pozytywne skutki, gdyż doprowadziły do eliminacji ubóstwa w przypadku milionów ludzi, a także mogą przyczyniać się do wzrostu gospodarczego, dobrobytu i konkurencyjności państw; mając na uwadze, że globalizacja stanowi również wyzwanie, a płynące z niej korzyści rozkładają się nierównomiernie między ludźmi i regionami; mając na uwadze, że globalizacja nie powinna mieć miejsca kosztem środowiska; mając na uwadze, że obywatele UE coraz silniej domagają się, aby unijna polityka handlowa gwarantowała, że towary wprowadzane na rynek UE wyprodukowano w godnych i zrównoważonych warunkach, oraz aby w zmieniającym się kontekście globalnym UE promowała program handlowy oparty na wartościach;

| D. | mając na uwadze, że polityka opartego na wartościach otwartego i uczciwego handlu oraz polityka inwestycji wymaga prowadzenia szeregu skutecznych działań wspomagających, aby osiągnąć jak największe zyski i zminimalizować straty wynikające z liberalizacji handlu dla UE oraz społeczeństw i gospodarek państw trzecich; mając na uwadze, że osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju ONZ w zakresie eliminacji ubóstwa oraz doprowadzenia do postępu społecznego i środowiskowego powinno stać się punktem odniesienia, jeżeli chodzi o powodzenie polityki handlowej Unii; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że polityka opartego na wartościach otwartego i uczciwego handlu oraz polityka inwestycji wymaga prowadzenia szeregu skutecznych działań wspomagających, aby osiągnąć jak największe zyski i zminimalizować straty wynikające z liberalizacji handlu dla UE oraz społeczeństw i gospodarek państw trzecich; mając na uwadze, że osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju ONZ w zakresie eliminacji ubóstwa oraz doprowadzenia do postępu społecznego i środowiskowego powinno stać się punktem odniesienia, jeżeli chodzi o powodzenie polityki handlowej Unii;

| E. | mając na uwadze, że protekcjonizm jest nazbyt uproszczoną i nieskuteczną odpowiedzią na wyzwania globalizacji; mając na uwadze, że strategie protekcjonistyczne, których nie wdraża się zgodnie z zasadami WTO, doprowadzą do powstania efektu domina odczuwanego negatywnie przez wszystkich: importerów, eksporterów i konsumentów; mając na uwadze, że uczciwe i etyczne stosunki handlowe powinny stać się normą w międzynarodowych stosunkach gospodarczych; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że protekcjonizm jest nazbyt uproszczoną i nieskuteczną odpowiedzią na wyzwania globalizacji; mając na uwadze, że strategie protekcjonistyczne, których nie wdraża się zgodnie z zasadami WTO, doprowadzą do powstania efektu domina odczuwanego negatywnie przez wszystkich: importerów, eksporterów i konsumentów; mając na uwadze, że uczciwe i etyczne stosunki handlowe powinny stać się normą w międzynarodowych stosunkach gospodarczych;

| F. | mając na uwadze, że zmiana klimatu spowodowana działalnością człowieka przebiega szybciej niż w najbardziej pesymistycznych prognozach Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC), różnorodność biologiczna zanika, a zanieczyszczenie, w szczególności związane z eksploatacją węglowodorów, zagraża przetrwaniu ekosystemów, w szczególności morskich, w perspektywie średnioterminowej; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że zmiana klimatu spowodowana działalnością człowieka przebiega szybciej niż w najbardziej pesymistycznych prognozach Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC), różnorodność biologiczna zanika, a zanieczyszczenie, w szczególności związane z eksploatacją węglowodorów, zagraża przetrwaniu ekosystemów, w szczególności morskich, w perspektywie średnioterminowej;

| G. | mając na uwadze, że UE ma prawo przyjmować strategie polityczne dotyczące handlu usługami kulturalnymi i audiowizualnymi w celu ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego oraz dziedzictwa kulturowego, a także w celu przyczynienia się do osiągnięcia celu zrównoważonego rozwoju nr 4 dotyczącego dobrej jakości edukacji; mając na uwadze, że do przedmiotowych innych postanowień należy wspólna polityka handlowa, jak określono w art. 207 TFUE; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że UE ma prawo przyjmować strategie polityczne dotyczące handlu usługami kulturalnymi i audiowizualnymi w celu ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego oraz dziedzictwa kulturowego, a także w celu przyczynienia się do osiągnięcia celu zrównoważonego rozwoju nr 4 dotyczącego dobrej jakości edukacji; mając na uwadze, że do przedmiotowych innych postanowień należy wspólna polityka handlowa, jak określono w art. 207 TFUE;

| H. | mając na uwadze, że art. 3 ust. 3 TUE stanowi, iż UE szanuje swoją bogatą różnorodność kulturową i językową oraz czuwa nad ochroną i rozwojem dziedzictwa kulturowego Europy; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że art. 3 ust. 3 TUE stanowi, iż UE szanuje swoją bogatą różnorodność kulturową i językową oraz czuwa nad ochroną i rozwojem dziedzictwa kulturowego Europy;

| I. | mając na uwadze bogactwo europejskich tradycji oraz silną pozycję sektora kultury i sektora kreatywnego, a także europejskie małe i średnie przedsiębiorstwa oraz różne europejskie systemy publicznych instytucji medialnych i publicznego wsparcia kinematografii, a także mając na uwadze, że promowanie różnorodności kulturowej, dostępu do kultury i demokratycznego dialogu musi pozostać zasadą przewodnią, zgodnie z podejściem UE do kwestii handlu międzynarodowego; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze bogactwo europejskich tradycji oraz silną pozycję sektora kultury i sektora kreatywnego, a także europejskie małe i średnie przedsiębiorstwa oraz różne europejskie systemy publicznych instytucji medialnych i publicznego wsparcia kinematografii, a także mając na uwadze, że promowanie różnorodności kulturowej, dostępu do kultury i demokratycznego dialogu musi pozostać zasadą przewodnią, zgodnie z podejściem UE do kwestii handlu międzynarodowego;

| J. | mając na uwadze, że sektor kultury i sektor kreatywny to sektory przyczyniające się do tworzenia godnych miejsc pracy i dobrobytu gospodarczego, gdyż wytwarzają one ok. 2,6 % PKB UE, odnotowując przy tym wyższy wskaźnik wzrostu niż inne gałęzie gospodarki, a także mając na uwadze, że są to sektory w największym stopniu odporne na kryzysy finansowe; mając na uwadze, że rozwój handlu towarami i usługami z sektora kultury i sektora kreatywnego będzie stanowić istotny czynnik pobudzający zrównoważony wzrost gospodarczy i tworzenie miejsc pracy w Europie; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że sektor kultury i sektor kreatywny to sektory przyczyniające się do tworzenia godnych miejsc pracy i dobrobytu gospodarczego, gdyż wytwarzają one ok. 2,6 % PKB UE, odnotowując przy tym wyższy wskaźnik wzrostu niż inne gałęzie gospodarki, a także mając na uwadze, że są to sektory w największym stopniu odporne na kryzysy finansowe; mając na uwadze, że rozwój handlu towarami i usługami z sektora kultury i sektora kreatywnego będzie stanowić istotny czynnik pobudzający zrównoważony wzrost gospodarczy i tworzenie miejsc pracy w Europie;

| K. | mając na uwadze, że w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych określa się wysokie standardy dotyczące przetwarzania danych osobowych, które wymagają pewnej odpowiedzialności ze strony platform i dostawców usług w zakresie strumieniowej transmisji danych w odniesieniu do kwestii regulacji handlu międzynarodowego; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych określa się wysokie standardy dotyczące przetwarzania danych osobowych, które wymagają pewnej odpowiedzialności ze strony platform i dostawców usług w zakresie strumieniowej transmisji danych w odniesieniu do kwestii regulacji handlu międzynarodowego;

| L. | mając na uwadze, że by wykorzystać możliwości płynące z globalizacji w odniesieniu do aspektów handlowych dotyczących dóbr kulturalnych, należy ściśle przestrzegać wszystkich międzynarodowych konwencji w sprawie ochrony dziedzictwa kulturowego, w szczególności postanowień konwencji haskiej z 1954 r., konwencji UNESCO z 1970 r. i konwencji UNIDROIT z 1995 r.; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że by wykorzystać możliwości płynące z globalizacji w odniesieniu do aspektów handlowych dotyczących dóbr kulturalnych, należy ściśle przestrzegać wszystkich międzynarodowych konwencji w sprawie ochrony dziedzictwa kulturowego, w szczególności postanowień konwencji haskiej z 1954 r., konwencji UNESCO z 1970 r. i konwencji UNIDROIT z 1995 r.;

| M. | mając na uwadze, że dialog międzykulturowy sprzyja szacunkowi i wzajemnemu zrozumieniu, a także wspiera bardziej uczciwą wymianę społeczną i gospodarczą, w tym handel, ułatwiając rozwój praktyk promujących interesy wszystkich stron w bardziej zrównoważony sposób i z większym szacunkiem oraz zwalczanie nieuczciwych praktyk, takich jak niedozwolone klauzule umowne i jednostronnie narzucone warunki; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że dialog międzykulturowy sprzyja szacunkowi i wzajemnemu zrozumieniu, a także wspiera bardziej uczciwą wymianę społeczną i gospodarczą, w tym handel, ułatwiając rozwój praktyk promujących interesy wszystkich stron w bardziej zrównoważony sposób i z większym szacunkiem oraz zwalczanie nieuczciwych praktyk, takich jak niedozwolone klauzule umowne i jednostronnie narzucone warunki;

Wykorzystanie możliwości płynących z globalizacji

| 1. | z zadowoleniem przyjmuje dokument Komisji otwierający debatę na temat wykorzystania możliwości płynących z globalizacji, uwypuklenie w nim kwestii ułatwiania dostępu do pozytywnych skutków globalizacji i jednoczesne podkreślenie potrzeby przeciwdziałania skutkom negatywnym; |
| --- | --- |

1.

| 2. | podkreśla, że handel międzynarodowy nie tylko odgrywa decydującą rolę w rozwoju gospodarczym i współpracy państw w zglobalizowanej gospodarce, ale ma również zasadniczy wpływ na pokój, wzrost gospodarczy zrównoważony pod względem społecznym i ekologicznym, zatrudnienie, eliminację ubóstwa, bezpieczeństwo żywnościowe, prawa człowieka i walkę ze zmianą klimatu; w związku z tym dostrzega rosnącą odpowiedzialność UE za poszukiwanie odpowiedzi na te wyzwania w ramach jej globalnych stosunków handlowych i zewnętrznych; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zwraca uwagę na potrzebę skutecznego wzmocnienia kontroli nad handlem produktami podwójnego zastosowania i w konsekwencji apeluje o wdrożenie zobowiązań Unii wynikających z międzynarodowego Traktatu o handlu bronią; |
| --- | --- |

3.

Podsumowanie sytuacji

| 4. | zauważa, że w wyniku globalizacji państwa i gospodarki są w coraz większym stopniu wzajemnie powiązane; zwraca uwagę, że doprowadziło to do powstania międzynarodowych łańcuchów wartości oraz że łańcuchy te skutkują restrukturyzacją międzynarodowego podziału pracy oraz wpływają na wzajemną zależność krajów; przypomina, że ich niezwykle złożony charakter, brak przejrzystości i rozmycie odpowiedzialności może potęgować ryzyko naruszania praw człowieka i praw pracowniczych, faktycznej bezkarności za przestępstwa środowiskowe oraz ryzyko unikania opodatkowania i dopuszczania się oszustw podatkowych na dużą skalę; ponownie podkreśla korzyści płynące z polityki handlowej UE, opartej na wspólnych zasadach i wartościach, w tym również uwzględniającej takie kwestie jak prawa człowieka, warunki pracy i ochrona środowiska; |
| --- | --- |

4.

| 5. | zauważa, że korzyści wynikające z globalizacji są nierównomiernie rozłożone między regionami i w obrębie społeczeństw, przy czym niektóre regiony i sektory odnoszą znaczące korzyści, natomiast inne odczuwają skutki zmian strukturalnych i rosnącego bezrobocia; zauważa, że wraz ze zmianami technologicznymi, takimi jak automatyzacja i cyfryzacja, powoduje to rosnący sceptycyzm wobec globalizacji wśród części społeczeństwa lub też jej odrzucenie; zauważa, że kryzys finansowy i gospodarczy wpłynął na podział dochodów i pogłębił problem ubóstwa; zwraca uwagę, że w 2014 r. średni współczynnik Giniego dla dochodów do dyspozycji gospodarstw domowych osiągnął najwyższą wartość odnotowaną w ciągu ostatnich 30 lat, ale wskazywał na szczególnie negatywną tendencję w przypadku niskich i średnich dochodów; zauważa, że w wielu państwach członkowskich UE klasa średnia skurczyła się, tak jak i zmalał jej udział w całkowitym dochodzie; wyraża przekonanie, że połączenie takich czynników jak podupadająca klasa średnia, obawy obywateli dotyczące pogorszenia ich sytuacji społecznej i gospodarczej oraz sceptycyzm wobec globalizacji może prowadzić do protekcjonizmu jako nazbyt uproszczonej odpowiedzi na powszechne obawy; zauważa, że w tym kontekście ani nacjonalistyczna polityka protekcjonistyczna, ani podążanie dotychczasową ścieżką nie jest właściwą odpowiedzią; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zwraca uwagę, że perspektywa zrównoważonej i prosperującej w przyszłości gospodarki kraju pomaga ograniczyć skalę nielegalnych przepływów migracyjnych do Europy i ułatwia zarządzanie nimi; |
| --- | --- |

6.

| 7. | zauważa, że jeżeli gospodarka podupada, cierpi również demokracja; obserwuje niemal wszędzie pogarszający się stan demokracji; podkreśla, że obywatele są bardziej upodmiotowieni niż kiedykolwiek wcześniej, ale wielu z nich uważa, że demokracja nie służy już ich celom; zwraca uwagę, że tendencja ta z powodzeniem prowadzi do militaryzacji naszych społeczeństw przez autokratyczne i niedemokratyczne państwa oraz do wykorzystywania przez nie do własnych celów powszechnego sprzeciwu wobec globalizacji; |
| --- | --- |

7.

| 8. | zauważa, że znaczenie gospodarcze Chin i innych państw Azji Południowo-Wschodniej znacząco wzrasta; podkreśla rosnące przepływy handlowe i inwestycyjne w tym regionie; zwraca uwagę, że tendencja ta utrzyma się w najbliższych latach; zauważa, że doprowadzi to do względnego spadku znaczenia obecnych światowych ośrodków gospodarczych Europy i Ameryki Północnej, a także do powstania nowych wyzwań związanych z utrzymaniem międzynarodowej polityki handlowej opartej na wartościach; podkreśla, jak ważne jest dostosowanie się do tych nowych wyzwań gospodarczych; wobec tego ponownie zwraca uwagę na potrzebę dalszego wzmacniania wielostronnego systemu opartego na zasadach i wartościach; podkreśla, że zmiany te mogą zagrozić strategicznym interesom Europy; |
| --- | --- |

8.

| 9. | zauważa, że globalizacja doprowadziła do szybszego i szerszego rozpowszechnienia technologii i innowacji oraz że technologia może być kluczowym czynnikiem umożliwiającym prowadzenie handlu; podkreśla, że UE nie opracowała jeszcze strategii w zakresie handlu elektronicznego ani nie rozważyła korzyści dla handlu międzynarodowego, jakie mogą wyniknąć ze stosowania rozwiązań internetowych i technologii rejestru cyfrowego; |
| --- | --- |

9.

| 10. | zauważa, że gospodarka Chin charakteryzuje się znacznym wzrostem, dzięki czemu kraj ten zwiększa swój udział w rynku kosztem Europy i Ameryki Północnej; zwraca uwagę, że nowa chińska koncepcja „Jeden pas i jeden szlak” to próba uzyskania statusu największej światowej potęgi gospodarczej; podkreśla, że wpływ Chin, który nie ma jedynie charakteru gospodarczego, lecz również wymiar strategiczny i związany z bezpieczeństwem, obejmuje swoim zasięgiem samą Europę; uważa, że strategia „America First” (Najpierw Ameryka!) jest próbą reagowania na pogarszającą się koniunkturę gospodarczą w Stanach Zjednoczonych oraz wywiera destrukcyjny wpływ na światowy ład gospodarczy oparty na zasadach; |
| --- | --- |

10.

| 11. | podkreśla, że w ostatnich dziesięcioleciach oś transatlantycka zawsze była gwarantem wolnego handlu światowego opartego na wartościach i może ponownie odgrywać tę rolę w przyszłości; zauważa, że w tym kontekście umowa transatlantycka mogłaby dostarczyć nowych bodźców; |
| --- | --- |

11.

| 12. | zwraca uwagę, że wielostronny światowy ład gospodarczy, w którego centrum znajduje się WTO, z trudem pozwala na uwzględnienie owych głębokich zmian, jak i zmieniających się interesów krajów w umowach międzynarodowych; zwraca uwagę, że narastający protekcjonizm w Stanach Zjednoczonych i w innych częściach świata, a także nieuwzględnianie potrzeb i oczekiwań krajów rozwijających się w umowach międzynarodowych to czynniki osłabiające WTO; uważa, że Organ Apelacyjny WTO ma szczególne znaczenie w kwestii rozstrzygania sporów handlowych, i jest poważnie zaniepokojony, że Stany Zjednoczone blokują mianowanie członków tego organu, co osłabia funkcjonowanie WTO; apeluje do Komisji o wykazanie się elastycznością w kwestii reformy Organu Apelacyjnego, ale także o to, aby nalegała na utrzymanie dwuetapowego mechanizmu rozstrzygania sporów; ubolewa, że cele zrównoważonego rozwoju nie są włączone do światowego programu na rzecz handlu, przez co nie uwzględnia się ich odpowiednio; wyraża przekonanie, że potrzeby i oczekiwania krajów rozwijających się należy lepiej odzwierciedlać w umowach międzynarodowych oraz w ramach dauhańskiej rundy rozwojowej; |
| --- | --- |

12.

Polityka europejska

| 13. | zwraca uwagę, że UE stoi przed wyzwaniem, jakim jest skuteczne funkcjonowanie w tej zmieniającej się sytuacji gospodarczej na świecie, co oznacza, że musi ona dbać o swoją konkurencyjność, zachowując jednocześnie standardy społeczne i środowiskowe, zacieśniać współpracę ze wschodzącymi gospodarkami Azji Południowo-Wschodniej, a także z Indiami, Chinami i Ameryką Łacińską, oraz zmierzyć się z postępującym arbitralnym protekcjonizmem Stanów Zjednoczonych; zwraca uwagę, że należy zaangażować się na rzecz restrukturyzacji światowego ładu gospodarczego oraz respektować potrzeby krajów rozwijających się, ale także osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji gospodarczej i społecznej w krajach rozwiniętych; podkreśla, że realizacja celów zrównoważonego rozwoju i wdrożenie porozumienia paryskiego musi stanowić nadrzędne ramy zaangażowania w tych dziedzinach, przy czym spójność polityki na rzecz rozwoju to kwestia szczególnej wagi; podkreśla, że finanse publiczne, oficjalna pomoc rozwojowa i uruchamianie zasobów krajowych to narzędzia niezbędne do osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju; |
| --- | --- |

13.

| 14. | podkreśla znaczenie działań wspomagających dla wspierania pozytywnych skutków i możliwości wynikających z globalizacji; podkreśla potrzebę uporządkowanych i wyważonych umów o wolnym handlu; potwierdza swoje poparcie dla polityki handlowej Komisji oraz dla propagowania narzędzi i instrumentów polityki handlowej służących uregulowaniu globalizacji i sprostaniu jej wyzwaniom; |
| --- | --- |

14.

| 15. | uważa, że Unia Europejska proponuje odpowiednie ramy wsparcia z myślą o opracowaniu postępowych zasad w dziedzinie handlu i inwestycji, zachęcaniu do współpracy gospodarczej i solidarności między narodami oraz przeciwdziałaniu zmianie klimatu; zachęca Unię do dalszego rozwijania inicjatyw mających na celu lepsze uregulowanie globalizacji za pomocą skutecznych środków wsparcia; |
| --- | --- |

15.

| 16. | zauważa, że państwa członkowskie mają trudności z samodzielnym radzeniem sobie z ponadnarodowymi wyzwaniami, takimi jak przepływy migracyjne, kryzysy finansowe, unikanie opodatkowania, terroryzm czy zmiana klimatu; podkreśla współodpowiedzialność oraz rolę regionów i miast, jeżeli chodzi o wykorzystanie możliwości, jakie daje globalizacja; obserwuje, że skuteczność europejskich działań zależy od starań państw członkowskich; |
| --- | --- |

16.

| 17. | zwraca uwagę, że spory między UE a Stanami Zjednoczonymi są źródłem nowych wyzwań dla UE, ale stanowią również szansę na poszukiwanie nowych sposobów zarządzania globalizacją, kształtowania jej i przejmowania za nią odpowiedzialności; |
| --- | --- |

17.

Wewnętrzne działania Europy

| 18. | zgadza się z Komisją, że utrzymanie międzynarodowej konkurencyjności przy jednoczesnym zagwarantowaniu wysokich standardów społecznych i środowiskowych jest czynnikiem warunkującym powodzenie europejskiej strategii; z zadowoleniem przyjmuje dalsze ugruntowywanie rynku wewnętrznego w UE oraz konsolidację unii gospodarczej dzięki harmonizacji norm w zakresie ochrony socjalnej, płac i poziomu życia; uważa, że harmonizacja ma zasadnicze znaczenie, ponieważ silny rynek wewnętrzny jest warunkiem wstępnym pomyślnej realizacji strategii międzynarodowych; |
| --- | --- |

18.

| 19. | zauważa, że konkurencyjność na szczeblu międzynarodowym w dużym stopniu zależy od przeprowadzenia automatyzacji i cyfryzacji w sposób odpowiedzialny pod względem społecznym i środowiskowym, przy jednoczesnej ochronie prywatności obywateli europejskich; zauważa, że nowe technologie, zwłaszcza technologia łańcucha bloków, zmienią charakter handlu międzynarodowego; zwraca uwagę, jak ważne jest osiągnięcie celów polityki klimatycznej, a także zauważa, że jak najszybciej należy przejść na energię ze źródeł odnawialnych; jest zdania, że UE pilnie musi opracować rzeczywistą i skuteczną strategię przemysłową, aby ograniczyć swoją podatność na czynniki zewnętrzne, a jednocześnie musi wspierać przechodzenie na gospodarkę niskoemisyjną; uważa, że odpowiedzią na możliwości i wyzwania, jakie niesie ze sobą globalizacja, jak również na niedawne działania podejmowane przez niektóre państwa trzecie powinna być polityka handlowa UE sprzyjająca otwartemu i wolnemu handlowi opartemu na przejrzystych zasadach i silnym systemie wielostronnym w ramach WTO; |
| --- | --- |

19.

| 20. | zwraca uwagę, że zgodnie z art. 12 TFUE, który stanowi, iż określając i realizując inne strategie polityczne i działania Unii, należy brać pod uwagę wymogi ochrony konsumentów, specjalny rozdział poświęcony ochronie konsumentów mógłby przyczynić się do osiągnięcia wysokiego poziomu ochrony konsumentów dzięki gwarancjom prawnym, na przykład w zakresie prawa do regulacji i zasady ostrożności, ale również do zapewnienia konsumentom wymiernych korzyści i zwiększenia ich zaufania, w tym również w zakresie usług online, do promowania zrównoważonej konsumpcji, uwzględniania interesów konsumentów w procesie wdrażania całych umów handlowych oraz do skutecznego egzekwowania prawa ochrony konsumentów, również w sytuacjach transgranicznych; |
| --- | --- |

20.

| 21. | zwraca uwagę na potrzebę zagwarantowania równych szans małym i średnim przedsiębiorstwom; zwraca się do Komisji o opracowanie europejskiej strategii handlowej na rzecz MŚP, aby włączyć je do międzynarodowych łańcuchów wartości i przezwyciężyć typowe dla handlu przeszkody, takie jak bariery pozataryfowe; podkreśla, że dostęp do informacji to jedna z największych przeszkód utrudniających MŚP udział w rynku, co oznacza, że należy poprawić przejrzystość i zwiększyć wsparcie; w tym kontekście domaga się od Komisji opracowania instrumentów ułatwiających stosowanie reguł pochodzenia i preferencji dla MŚP; wskazuje na duży potencjał niewykorzystywanych preferencji i domaga się od Komisji wyznaczenia ambitnych celów w zakresie podniesienia wskaźników wykorzystania; zwraca uwagę na znaczenie MŚP w kontekście realizacji celów zrównoważonego rozwoju; apeluje o uwzględnianie w umowach handlowych specjalnych rozdziałów poświęconych potrzebom i interesom MŚP, zwłaszcza w kwestii ułatwiania dostępu do rynków; |
| --- | --- |

21.

| 22. | zauważa, że potrzebne są skuteczne instrumenty ochrony handlu oraz z zadowoleniem przyjmuje niedawną reformę tych instrumentów, którą należy skutecznie i proporcjonalnie wdrożyć, by chronić przemysł i miejsca pracy przed przywozem towarów po cenach dumpingowych i towarów nieuczciwie subsydiowanych; stwierdza, że instrumentów ochrony handlu nie należy stosować w celach protekcjonistycznych; popiera działania podjęte przez Komisję po wprowadzeniu przez Stany Zjednoczone ceł na stal i aluminium; zwraca uwagę, że jak najszybciej należy wprowadzić przepisy dotyczące kontroli inwestycji, aby zapobiegać inwestycjom zagranicznym, które są motywowane jedynie polityką przemysłową i służą uzyskiwaniu dostępu do europejskich technologii; przypomina o potrzebie silnego instrumentu dotyczącego udzielania zamówień publicznych w kontekście międzynarodowym; z zadowoleniem przyjmuje odważne kroki podejmowane z myślą o uwzględnieniu w tych instrumentach dumpingu społecznego i środowiskowego oraz wzywa Komisję do dalszego rozwijania skutecznych metod umożliwiających pełne uwzględnianie tych kwestii, w tym również w odniesieniu do standardów społecznych i środowiskowych stosowanych w krajach eksportujących; |
| --- | --- |

22.

| 23. | zauważa, że w odpowiedzi na utratę miejsc pracy na skutek globalizacji państwa członkowskie muszą wzmocnić strategie w zakresie rynku pracy i rozszerzyć ofertę szkoleniową; zwraca jednak uwagę, że potrzebna jest reforma Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (EFG), aby sprostać nowym wyzwaniom globalizacji, w tym również zmiana wstępnych warunków umożliwiających otrzymanie wsparcia; podkreśla, że EFG musi stać się aktywniej wykorzystywanym narzędziem służącym przygotowaniu pracowników i przedsiębiorstw do walki z negatywnymi skutkami globalizacji; zauważa, że mniejsze przedsiębiorstwa muszą mieć dostęp do finansowania w ramach EFG; zwraca uwagę, że należy rozszerzyć zakres EFG i objąć nim inne dostosowania wynikające z prowadzonej polityki, a także że fundusz ten potrzebuje odpowiednich środków budżetowych oraz właściwego mechanizmu monitorowania i oceny; |
| --- | --- |

23.

| 24. | dostrzega pozytywne działania podejmowane przez Komisję z myślą o poprawie przejrzystości w umowach o wolnym handlu; wzywa Komisję, aby w odpowiedzi na sceptycyzm wobec globalizacji podjęła inicjatywę na rzecz jeszcze większej przejrzystości umów handlowych, skuteczniejszego monitorowania przepisów i prawodawstwa UE oraz systematyczniejszego włączania obywateli; wzywa Komisję do prowadzenia w pełni przejrzystych negocjacji, a to dzięki podjęciu stałego dialogu z Parlamentem Europejskim, parlamentami narodowymi, partnerami społecznymi i społeczeństwem obywatelskim; wzywa Radę do informowania i angażowania parlamentów narodowych i społeczeństwa obywatelskiego przed zatwierdzeniem mandatów negocjacyjnych oraz w trakcie negocjacji; ubolewa, że w konkluzjach z dnia 22 maja 2018 r. Rada postanowiła utrzymać status quo, decydując się na publikowanie wytycznych negocjacyjnych dotyczących unijnych umów o wolnym handlu po indywidualnym rozpatrzeniu każdego przypadku; apeluje do Rady o publikowanie wszystkich mandatów negocjacyjnych; |
| --- | --- |

24.

| 25. | podkreśla potrzebę intensywniejszego globalnego zarządzania i zasad w celu lepszego wykorzystania możliwości płynących z globalizacji; podkreśla znaczenie posiłkowych krajowych strategii politycznych, aby poprawić konkurencyjność i odporność UE; |
| --- | --- |

25.

| 26. | przypomina, że unijne produkty rolno-spożywcze spełniają najwyższe standardy na świecie; zwraca się do Komisji o dopilnowanie, by przywożone produkty rolne spełniały normy UE, a także o zaostrzenie kontroli przywożonych produktów rolno-spożywczych w miejscu ich pochodzenia oraz w momencie dostarczenia ich do UE; |
| --- | --- |

26.

| 27. | przypomina o znaczeniu skutecznego wdrażania zawartych umów handlowych w trosce o to, by nasi rolnicy mogli w pełni korzystać z możliwości, jakie tego typu umowy stwarzają w zakresie eksportu, jak np. kompleksowa umowa gospodarczo-handlowa między UE a Kanadą (CETA); |
| --- | --- |

27.

| 28. | podkreśla potrzebę wypracowania nowych zasad i regulacji handlowych na szczeblu światowym, aby uregulować i ujednolicić standardy produkcyjne, socjalne oraz środowiskowe w sektorze rolno-spożywczym; |
| --- | --- |

28.

| 29. | przyjmuje z zadowoleniem umowę handlową UE z Japonią, czwartym co do wielkości rynkiem eksportu produktów rolnych z UE, która to umowa stworzy korzystne możliwości eksportu wielu produktów rolnych z UE, takich jak wyroby mleczarskie; |
| --- | --- |

29.

| 30. | podkreśla znaczenie wprowadzenia skutecznych i umożliwiających szybkie zastosowanie dwustronnych klauzul ochronnych, które umożliwiają czasowe zawieszenie preferencji, jeśli w wyniku wejścia w życie umowy handlowej zwiększenie przywozu miałoby lub też mogłoby przynieść poważne szkody newralgicznym sektorom, a ponadto zwraca uwagę na znaczenie przeglądu istniejących wielostronnych mechanizmów ochronnych ustanowionych na mocy rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 (rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynku) (12), które to mechanizmy powinny odgrywać rolę zapobiegawczą w odniesieniu do sektorów wrażliwych w oparciu o progi wielkości referencyjnej i progi cenowe umożliwiające automatyczne uruchomienie mechanizmów ochronnych ze skutkiem zawieszającym po osiągnięciu ustalonych progów; |
| --- | --- |

30.

| 31. | zwraca uwagę, że utrzymanie wysokiego poziomu samowystarczalności żywnościowej ma dla UE strategiczne znaczenie; uważa, że globalizacja handlu nie powinna stwarzać zagrożenia dla rentowności producentów artykułów rolno-spożywczych w UE, ponieważ w perspektywie długoterminowej mogłoby to skutkować zależnością od źródeł zewnętrznych, podobnie jak w sektorze energetycznym; |
| --- | --- |

31.

| 32. | zauważa, że dokument Komisji otwierający debatę na temat wykorzystania możliwości płynących z globalizacji to pierwszy tego rodzaju dokument, w którym wspomina się o znaczeniu podniesienia norm dotyczących dobrostanu zwierząt, a to w ramach programu UE w zakresie handlu i inwestycji; z zadowoleniem przyjmuje wyrażoną przez Komisję gotowość do podjęcia działań na rzecz poprawy globalnego ładu w tej dziedzinie; wzywa Komisję do wyraźnego uwzględnienia dobrostanu zwierząt w kolejnej strategii w zakresie polityki handlowej oraz do wykorzystania klauzul przeglądowych w istniejących umowach o wolnym handlu w celu dalszej poprawy przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt; wzywa Komisję do zadbania o to, by preferencje handlowe były uzależnione od przestrzegania norm UE w zakresie dobrostanu zwierząt, zagwarantowania bardziej wyrównanych warunków działania i uwzględniania postulatów większości obywateli UE; wzywa Komisję do uznania ważnej roli, jaką bardziej rygorystyczne normy dotyczące dobrostanu zwierząt mogą odegrać w osiągnięciu kilku celów zrównoważonego rozwoju, zwłaszcza celów dotyczących zdrowia w kontekście oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe oraz zmiany klimatu; |
| --- | --- |

32.

| 33. | podkreśla, że kultura i edukacja, w tym uczenie się przez całe życie, są dobrami wspólnymi i że dostęp do kultury i edukacji to prawo człowieka, w związku z czym kultury i edukacji nie można pojmować ani traktować w taki sam sposób jak dowolne dobra i usługi, lecz raczej jako dobra wspólne, które należy chronić i stale rozwijać; w związku z tym wzywa do jednoznacznego wyłączenia usług kulturalnych, audiowizualnych i edukacyjnych, w tym świadczonych online, z zakresu umów handlowych między Unią a państwami trzecimi, takich jak transatlantyckie partnerstwo handlowo-inwestycyjne ze Stanami Zjednoczonymi; |
| --- | --- |

33.

| 34. | w tym kontekście podkreśla kluczową rolę Konwencji UNESCO w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego z 2005 r. wśród międzynarodowych umów handlowych, które muszą uwzględniać odpowiednie postanowienia tej konwencji i być zgodne z nimi; |
| --- | --- |

34.

| 35. | uważa, że zasadnicze znaczenie ma wyważenie negocjacji handlowych dotyczących praw autorskich, tak aby nie doprowadzić do sytuacji, w której umowy handlowe negocjuje się aż do osiągnięcia najmniejszego wspólnego mianownika; należy raczej dążyć do ustalenia jak najlepszych zasad ochrony dziedzictwa kulturowego, promowania różnorodności kulturowej i zapewnienia wynagrodzenia osobom pracującym w sektorze kultury i środków przekazu, tak aby zasady te sprzyjały kreatywności i pobudzały ją, przyczyniały się do rozpowszechniania wiedzy i treści oraz do propagowania praw użytkowników w erze cyfrowej, a także stanowiły otwarte środowisko handlowe oparte na przepisach, które jest niezbędne, aby zapewnić sektorowi kultury i sektorowi kreatywnemu w Unii Europejskiej właściwe warunki rozwoju; |
| --- | --- |

35.

| 36. | ponownie wzywa UE do korzystania w negocjacjach handlowych z krajami trzecimi z przysługującego jej prawa do przyjmowania lub utrzymywania środków (w szczególności o charakterze regulacyjnym lub finansowym), w tym prawnie wiążącej klauzuli ogólnej, w odniesieniu do ochrony i promowania różnorodności kulturowej i językowej, dziedzictwa kulturowego, wolności wypowiedzi oraz pluralizmu i wolności mediów niezależnie od rodzaju wykorzystywanej technologii i platformy dystrybucji; |
| --- | --- |

36.

| 37. | uznaje ochronę danych za prawo podstawowe w Unii Europejskiej; apeluje o zagwarantowanie wysokich standardów ochrony danych w umowach handlowych między Unią Europejską a państwami trzecimi za sprawą tzw. wzajemnej decyzji stwierdzającej odpowiedni stopień ochrony; |
| --- | --- |

37.

| 38. | podkreśla, jak ważne jest intensywne promowanie unijnych systemów oznaczeń geograficznych i tradycyjnych specjalności, a także zawieranie w dalszym ciągu odpowiednich dwustronnych umów z państwami trzecimi; |
| --- | --- |

38.

| 39. | z zadowoleniem przyjmuje przyznany ostatnio Komisji przez Radę mandat do prowadzenia w imieniu Unii Europejskiej negocjacji w sprawie Konwencji ustanawiającej wielostronny trybunał rozstrzygania sporów inwestycyjnych, aby rozwiązać kwestię ograniczeń istniejącego systemu rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem; zauważa, że wielostronny trybunał rozstrzygania sporów inwestycyjnych będzie stałym organem do rozstrzygania sporów inwestycyjnych oraz będzie reprezentował bardziej przejrzysty, spójniejszy i sprawiedliwszy system, który będzie wyjątkowo korzystny dla inwestorów; ponadto w związku z tym wyraża zadowolenie, że Rada postanowiła również opublikować wytyczne negocjacyjne, o co Parlament od dawna wnioskował, jako że dąży on do większej przejrzystości w dziedzinie międzynarodowych negocjacji; |
| --- | --- |

39.

Zewnętrzne działania Europy

| 40. | wzywa Komisję do uczynienia celów zrównoważonego rozwoju i porozumienia paryskiego przewodnimi zasadami polityki handlowej UE; zauważa, że nie wystarczą w tym celu reformy, o których mowa w strategii „Handel z korzyścią dla wszystkich”; wzywa Komisję do rozważenia kwestii zrównoważoności jako nadrzędnej zasady mającej zastosowanie do wszystkich umów handlowych, w tym również w oparciu o zawierane w każdym rozdziale zobowiązania w zakresie zrównoważoności, a także do uwzględnienia specjalnego rozdziału przyczyniającego się do wspierania i promowania międzynarodowych konwencji o prawach socjalnych, pracowniczych i prawach człowieka oraz wielostronnych porozumień dotyczących środowiska; zauważa, że należy odpowiednio monitorować stosowanie owych wiążących i możliwych do wyegzekwowania przepisów w celu uruchomienia procedury konsultacji rządowych, a w razie potrzeby – specjalnych mechanizmów rozwiązywania sporów, ustanowionych w rozdziale dotyczącym handlu i zrównoważonego rozwoju; wzywa Radę i Komisję do ambitniejszego podejścia w negocjacjach z uprzemysłowionymi krajami partnerskimi w sprawie konwencji MOP, do których odwołania mają znaleźć się w umowie; |
| --- | --- |

40.

| 41. | wzywa Komisję do uwzględniania przekonujących i kompleksowych rozdziałów dotyczących zrównoważonego rozwoju w umowach o wolnym handlu z myślą o wspieraniu handlu międzynarodowego; z zadowoleniem przyjmuje 15-punktowy plan Komisji dotyczący poprawy skuteczności opracowywanych przez UE rozdziałów poświęconych handlowi i zrównoważonemu rozwojowi; |
| --- | --- |

41.

| 42. | zwraca uwagę na znaczenie zrównoważonej i postępowej polityki handlowej dla sprostania wyzwaniom globalizacji dzięki zrównoważonym umowom o wolnym handlu, które już zawarto lub które są przedmiotem negocjacji, np. z Kanadą, Japonią, Singapurem, Australią, Nową Zelandią, Wietnamem i Meksykiem; |
| --- | --- |

42.

| 43. | zwraca się do Komisji o prowadzenie ambitnej polityki handlowej i utrzymanie otwartego środowiska inwestycyjnego; dodaje, że należy szybko ratyfikować zawarte i podpisane umowy handlowe, aby dotrzymać zobowiązań wobec naszych partnerów; |
| --- | --- |

43.

| 44. | wzywa Komisję do uwzględniania w unijnych umowach o wolnym handlu przepisów dotyczących handlu elektronicznego, w tym transgranicznych przepływów danych, aby pokazać, że handel towarami i usługami cyfrowymi może przynieść realne korzyści przedsiębiorstwom i konsumentom; |
| --- | --- |

44.

| 45. | gratuluje Komisji decyzji o ustanowieniu nowej nagrody UE dla miast prowadzących sprawiedliwy i etyczny handel; |
| --- | --- |

45.

| 46. | apeluje do Komisji o ocenę, w jaki sposób technologie rozproszonego rejestru i technologię łańcucha bloków można by wykorzystać w celu ożywienia handlu międzynarodowego, a także o zajęcie się takimi kwestiami jak przejrzystość, elastyczność i walka z podrabianiem produktów; |
| --- | --- |

46.

| 47. | podkreśla, że oenzetowska agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 i porozumienie klimatyczne z Paryża to podstawowe punkty odniesienia na potrzeby pomiaru wkładu unijnej polityki handlowej w osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju uzgodnionych na szczeblu globalnym; zauważa, że oceny skutków dokonywane przed rozpoczęciem negocjacji muszą uwzględniać realizację celów zrównoważonego rozwoju; zauważa, że jednym z podstawowych punktów ocen skutków muszą być krajowe strategie zrównoważonego rozwoju i plany wdrażania porozumienia paryskiego; zwraca uwagę, że umowy handlowe i ich potencjalne skutki powinny stanowić odpowiedź na potrzeby związane z realizacją celów zrównoważonego rozwoju; wzywa Komisję, by w swoich przyszłych sprawozdaniach z realizacji umów o wolnym handlu przedstawiała popartą odpowiednimi danymi ocenę ich wpływu na osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju i wdrożenie porozumienia paryskiego; zauważa, że jeżeli części umowy utrudniają osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju lub wdrożenie porozumienia paryskiego, należy dokonać dostosowań; |
| --- | --- |

47.

| 48. | zauważa, że system Komisji dotyczący wdrażania koncepcji spójności polityki na rzecz rozwoju powinien być zgodny z celem zrównoważonego rozwoju nr 17; zwraca uwagę, że wzajemne oddziaływanie takich obszarów polityki jak handel, rolnictwo, polityka zewnętrzna, rybołówstwo, ochrona środowiska i podatki wymaga spójnej oceny z udziałem społeczeństwa obywatelskiego, Komisji i parlamentów narodowych; zauważa, że przeciwwagą dla łamania przepisów dotyczących zrównoważonego rozwoju muszą być środki naprawcze; apeluje o ocenę spójności polityki na rzecz rozwoju, zgodnie z postanowieniami traktatu lizbońskiego dotyczącymi wniosków ustawodawczych w dziedzinie handlu; zauważa, że odpowiedzialne prowadzenie działalności gospodarczej i odpowiedzialne zarządzanie globalnymi łańcuchami wartości to czynniki mające zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju oraz że w programie działań na rzecz zrównoważonego rozwoju do roku 2030 podkreślono, iż istnieje pilna potrzeba opracowania unijnego planu działania na rzecz odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej, który przyczyniłby się do poprawy spójności polityki na szczeblu UE; |
| --- | --- |

48.

| 49. | zwraca uwagę, że ratyfikacja i wdrożenie podstawowych norm pracy MOP musi być priorytetem w kontekście wdrażania każdej umowy o wolnym handlu; zwraca uwagę, że na etapie przygotowywania umów, ich wykonywania oraz monitorowania po wykonaniu w drodze dwustronnych spotkań z partnerami negocjacyjnymi należy uwzględnić zorganizowane społeczeństwo obywatelskie i partnerów społecznych; zauważa, że należy wprowadzić skuteczny i praktyczny mechanizm rozstrzygania sporów oraz ustanowić skuteczne organy monitorujące z udziałem społeczeństwa obywatelskiego; |
| --- | --- |

49.

| 50. | zwraca uwagę, że UE uregulowała łańcuchy dostaw drewna, ryb i minerałów z regionów ogarniętych konfliktami, a kilka państw członkowskich opracowało ramy należytej staranności dla różnych sektorów, co wskazuje na potrzebę opracowania szerokich ram w celu zagwarantowania równych warunków działania; zwraca się zatem do Komisji o uwzględnienie coraz większej złożoności łańcuchów wartości i rosnącej wzajemnej zależności producentów poprzez wprowadzenie jasnych zobowiązań w zakresie przejrzystości i należytej staranności w obrębie całego łańcucha dostaw, gdyż słabe egzekwowanie istniejących przepisów prawa pracy oraz norm w zakresie bezpieczeństwa pracy w krajach, z których pochodzą surowce, w dalszym ciągu jest problemem wymagającym pilnego rozwiązania; wzywa Komisję do wykorzystania istniejącego prawodawstwa UE w zakresie minerałów z regionów ogarniętych konfliktami i drewna oraz niedawno opublikowanych wytycznych OECD dotyczących należytej staranności w odpowiedzialnym prowadzeniu działalności gospodarczej; zauważa, że globalne łańcuchy wartości sprawiają również, iż niektóre firmy dostawcze ignorują przepisy prawa pracy, przenoszą działalność gospodarczą poza UE oraz zatrudniają pracowników w niebezpiecznych i niedopuszczalnych warunkach; przypomina, że praktyki te stanowią nieuczciwą konkurencję dla dostawców, którzy szanują prawo pracy i międzynarodowe normy pracy, a także dla rządów, które chcą podnosić wynagrodzenie i poziom życia; podkreśla znaczenie godziwego poziomu płac oraz godziwych norm bezpieczeństwa w miejscu pracy dla trwałego globalnego systemu handlu i nowych globalnych łańcuchów wartości; wzywa Komisję, by w ścisłej współpracy z MOP i OECD zbadała skutki rozwoju globalnych łańcuchów wartości i przedstawiła konkretne propozycje poprawy warunków w ich obrębie oraz by pracowała nad przygotowaniem wielostronnych i prawnie wiążących ram odpowiedzialności korporacyjnej i odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej, dotyczących godnej pracy, zrównoważenia środowiskowego i poszanowania praw człowieka; dostrzega, że zamiast jednostronnie wprowadzać ważne zasady, UE powinna raczej dążyć do ustanowienia wiążących ram w wyniku wielostronnych negocjacji; wzywa UE i państwa członkowskie do wykazania się zdolnościami przywódczymi i do większego zaangażowania w obrady w ramach ONZ na temat wiążącego traktatu dotyczącego biznesu i praw człowieka; wzywa Komisję, by zgodnie z czterema strategicznymi celami programu godnej pracy MOP zobowiązała się do poszanowania, promowania i wdrażania międzynarodowych norm pracy oraz podstawowych zasad i praw pracowniczych; |
| --- | --- |

50.

| 51. | zwraca uwagę, że do osiągnięcia celu, jakim jest równouprawnienie płci, niezbędne są aktywne działania służące zwiększeniu szans kobiet na wykorzystanie możliwości wynikających z umów o wolnym handlu; apeluje, aby umowy handlowe zawierały specjalny rozdział poświęcony handlowi i równouprawnieniu płci oraz wzmocnieniu pozycji kobiet, przewidujący środki służące m.in. poprawie równowagi między życiem zawodowym a rodzinnym oraz dostępu do usług społecznych i zdrowotnych, mający na celu doprowadzenie do większego udziału przedsiębiorstw prowadzonych przez kobiety (zwłaszcza mikroprzedsiębiorstw i MŚP) w zamówieniach publicznych, wspieranie umiędzynarodowienia przedsiębiorstw prowadzonych przez kobiety i korzystania przez kobiety z możliwości oferowanych w ramach trybu nr 4; |
| --- | --- |

51.

| 52. | zwraca uwagę, że ze względu na ataki na wielostronny porządek gospodarczy świata niezwykle ważne jest utrzymanie tego porządku, gdyż każda ucieczka w protekcjonizm byłaby szkodliwa oraz prowadziłaby do wojny handlowej; zauważa, że porządek wielostronny można utrzymać tylko wówczas, jeżeli zostanie on zreformowany; jest zdania, że aby utrzymać ten porządek, należy lepiej uwzględnić w nim agendę ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 oraz porozumienie klimatyczne z Paryża; apeluje do Komisji o podjęcie działań mających na celu odblokowanie Organu Apelacyjnego WTO, a także zwraca się do Komisji o promowanie międzynarodowej współpracy w zakresie przeciwdziałania nieuczciwej konkurencji i protekcjonizmowi, które to zjawiska szkodzą zarówno przedsiębiorstwom, jak i obywatelom; zauważa, że głównym celem UE powinien być otwarty i uczciwy handel umożliwiający realizację celów zrównoważonego rozwoju i uwzględniający potrzeby krajów rozwijających się, o czym jest mowa w strategii „Handel z korzyścią dla wszystkich”; zauważa, że ze względu na niewielkie obecnie szanse powodzenia inicjatyw wielostronnych UE powinna w międzyczasie dążyć do zawierania umów dwustronnych i fakultatywnych, w których jedną z zasad przewodnich jest sprawiedliwy handel; uważa jednak, że w obecnej sytuacji UE może wykazać się zdolnościami przywódczymi i poprowadzić reformę wielostronnego ładu handlowego w trwały i zrównoważony sposób; |
| --- | --- |

52.

| 53. | zauważa, że otwarty, sprawiedliwy i zrównoważony handel jest ekonomicznie pożądany i niesie ze sobą istotne skutki polityczne; zwraca uwagę, że w świetle strategii „America First” oraz nowej inicjatywy „Jeden pas i jeden szlak” strategiczne znaczenie ma wykorzystanie przez UE handlu jako instrumentu promowania demokratycznego i zrównoważonego rozwoju, a także zacieśnienie dialogu i zwiększenie pomocy technicznej, zwłaszcza w państwach Partnerstwa Wschodniego i w państwach afrykańskich; zwraca uwagę, że handel i inwestycje w krajach partnerskich muszą być powiązane ze strategiami na rzecz zrównoważonego rozwoju; wzywa Komisję, by dążyła do spójnego wdrażania układów o stowarzyszeniu z państwami Partnerstwa Wschodniego; apeluje do Komisji o opracowanie w perspektywie średnioterminowej strategii na rzecz nawiązania stabilnych stosunków ze Wspólnotą Niepodległych Państw; zauważa, że w realizacji umów o partnerstwie gospodarczym z regionami i państwami afrykańskimi handel nie jest jedynym istotnym elementem: decydujące znaczenie ma powiązanie tych umów z wymogami w zakresie zrównoważonego rozwoju w państwach afrykańskich; zwraca się do Komisji o dążenie do poprawy zdolności rządów do uwzględniania problematyki związanej ze zrównoważonym rozwojem gospodarczym sprzyjającym włączeniu społecznemu w krajowych strategiach i programach w dziedzinie handlu; przypomina, jak ważne jest, by UE pogłębiła współpracę w dziedzinie handlu z organizacjami międzynarodowymi takimi jak ONZ, MOP, OECD i Bank Światowy z myślą o wyzwaniach, jakich źródłem jest globalizacja; w związku z tym wyraża ubolewanie, że Unia i większość państw członkowskich nie osiągnęły celu dotyczącego przekazywania 0,7 % dochodu narodowego brutto na finansowanie współpracy na rzecz rozwoju; |
| --- | --- |

53.

| 54. | podkreśla, że system zarządzania światowym handlem powinien umożliwiać integrację handlową, która stwarza realne możliwości zrównoważonego rozwoju; w związku z tym zwraca uwagę, że obecny system specjalnego i zróżnicowanego traktowania w ramach WTO nie przynosi oczekiwanych rezultatów; podkreśla potrzebę poprawy skuteczności i funkcjonalności tego systemu z myślą o krajach rozwijających się; |
| --- | --- |

54.

| 55. | podkreśla, że umowy handlowe mogą mieć negatywny wpływ na bezpieczeństwo żywnościowe w krajach rozwijających się; wzywa UE do ochrony lokalnej produkcji żywności i zapobiegania szkodliwym skutkom taniego przywozu, w tym również w ramach umów o partnerstwie gospodarczym; |
| --- | --- |

55.

| 56. | ubolewa, że co najmniej 218 mln dzieci wykorzystuje się jako siłę roboczą, głównie w celu obniżenia kosztów; wzywa UE do dopilnowania, aby towary będące w obrocie w UE w ramach systemów certyfikatów etycznych wytwarzano bez wykorzystania pracy przymusowej i pracy dzieci, do zagwarantowania wiarygodnego stosowania etykiet „sprawiedliwy” i „etyczny” oraz do umożliwienia konsumentom dokonywania świadomego wyboru; |
| --- | --- |

56.

| 57. | zauważa, że dotychczas zawarto tylko jedną kompleksową umowę o partnerstwie gospodarczym; w związku z tym wzywa UE do uwzględnienia trudności napotykanych przez kraje rozwijające się w związku z umowami o partnerstwie gospodarczym po wygaśnięciu umowy z Kotonu; w szczególności podkreśla potrzebę przeprowadzenia dogłębnej analizy wpływu tych umów na gospodarkę państw afrykańskich oraz na ich rynki pracy, a także potrzebę promowania wewnątrzregionalnego handlu w Afryce; |
| --- | --- |

57.

| 58. | ubolewa, że każdego roku środki o wartości przekraczającej całkowitą roczną oficjalną pomoc rozwojową są odprowadzane z Afryki w formie nielegalnych przepływów finansowych; zwraca uwagę na szkodliwe skutki unikania opodatkowania dla krajów rozwijających się, tracących w ten sposób znaczne ilości środków publicznych, które można by wykorzystać nie tylko do poprawy wzrostu gospodarczego, ochrony środowiska i usług publicznych, ale także do zwiększenia spójności społecznej; wzywa Komisję, by podczas negocjowania umów handlowych nadała priorytetowe znaczenie walce z tym poważnym problemem i wykorzystywała w tym celu wszelkie dostępne narzędzia; nalega, aby w zawieranych przez UE umowach o wolnym handlu i w preferencyjnych systemach handlu uwzględniano rygorystyczne postanowienia służące zwalczaniu uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania; |
| --- | --- |

58.

| 59. | ponawia wezwanie do stworzenia skutecznych narzędzi walki z uchylaniem się od opodatkowania i unikaniem opodatkowania na całym świecie oraz do zacieśnienia współpracy w kwestiach podatkowych z krajami rozwijającymi się, w tym w odniesieniu do mobilizacji zasobów krajowych; |
| --- | --- |

59.

| 60. | przypomina o potrzebie ustanowienia międzyrządowego organu ONZ, który na równych prawach z krajami rozwijającymi się będzie się angażował na rzecz reformy globalnych przepisów podatkowych; |
| --- | --- |

60.

| 61. | zdecydowanie popiera dalsze upowszechnianie technologii i usług cyfrowych w unijnej polityce rozwoju; wzywa Komisję do zwiększenia inwestycji w rozwój infrastruktury cyfrowej na globalnym Południu; |
| --- | --- |

61.

| 62. | z zadowoleniem przyjmuje europejski plan inwestycji zewnętrznych, którego celem jest wspieranie zrównoważonego wzrostu, inwestycji i tworzenia miejsc pracy w krajach rozwijających się; wzywa do rozszerzenia obecnego mandatu EBI do udzielania pożyczek na rzecz państw trzecich, aby zwiększyć rolę banku w osiąganiu zrównoważonego rozwoju – poprzez łączenie instrumentów finansowania, współfinansowanie projektów i rozwój lokalnego sektora prywatnego – z naciskiem na kraje najsłabiej rozwinięte i państwa niestabilne; |
| --- | --- |

62.

| 63. | z zadowoleniem przyjmuje zaktualizowaną w 2017 r. strategię Komisji dotyczącą pomocy na rzecz wymiany handlowej, której celem jest zwiększenie i unowocześnienie wsparcia UE dla krajów rozwijających się; wzywa do nasilenia działań i zwiększenia zaangażowania finansowego UE w inicjatywy w zakresie pomocy na rzecz wymiany handlowej, aby ułatwić krajom rozwijającym się, w szczególności krajom najsłabiej rozwiniętym, osiągnięcie dobrobytu dzięki handlowi i inwestycjom, a także wspierać starania tych krajów na rzecz osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju; |
| --- | --- |

63.

o

o o

| 64. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

64.

---

(1)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0230.

(2)  Dz.U. C 101 z 16.3.2018, s. 30.

(3)  Dz.U. C 369 z 11.10.2018, s. 22.

(4)  Dz.U. C 337 z 20.9.2018, s. 33.

(5)  Dz.U. L 338 z 19.12.2017, s. 1.

(6)  Dz.U. C 263 z 25.7.2018, s. 371.

(7)  Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 261.

(8)  Dz.U. C 99 E z 3.4.2012, s. 31.

(9)  Dz.U. C 99 E z 3.4.2012, s. 94.

(10)  OECD, C/MIN(2017)2.

(11)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

(12)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Parlament Europejski

Wtorek, 23 października 2018 r.

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/98 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/98

---

P8_TA(2018)0385

Konsultacja w sprawie przywilejów i immunitetów Alfonsa Luigiego Marry

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku o konsultację w sprawie przywilejów i immunitetu Alfonsa Luigiego Marry (2018/2058(IMM))

(2020/C 345/17)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o konsultację w sprawie przywilejów i immunitetu Alfonsa Luigiego Marry przekazany dnia 7 marca 2018 r. przez sąd apelacyjny (Corte d’Appello) w Neapolu (Włochy) w związku z postępowaniem sądowym wszczętym przeciwko A. L. Marrze (nr sprawy odpowiednio 4831/2015 RG i 4832/2015 RG) i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 17 kwietnia 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o konsultację w sprawie przywilejów i immunitetu Alfonsa Luigiego Marry przekazany dnia 7 marca 2018 r. przez sąd apelacyjny (Corte d’Appello) w Neapolu (Włochy) w związku z postępowaniem sądowym wszczętym przeciwko A. L. Marrze (nr sprawy odpowiednio 4831/2015 RG i 4832/2015 RG) i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 17 kwietnia 2018 r.,

| — | po wysłuchaniu wyjaśnień Alfonsa Luigiego Marry, zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu wyjaśnień Alfonsa Luigiego Marry, zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając art. 8 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1),

| — | uwzględniając rezolucję z dnia 11 czerwca 2002 r. w sprawie immunitetu włoskich parlamentarzystów i praktyki władz włoskich w tym zakresie (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję z dnia 11 czerwca 2002 r. w sprawie immunitetu włoskich parlamentarzystów i praktyki władz włoskich w tym zakresie (2),

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2 i art. 9 ust. 14 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2 i art. 9 ust. 14 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0325/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0325/2018),

| A. | mając na uwadze, że Alfonso Luigi Marra był posłem do Parlamentu Europejskiego w okresie od dnia 21 lipca 1994 r. do dnia 19 lipca 1999 r.; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że Alfonso Luigi Marra był posłem do Parlamentu Europejskiego w okresie od dnia 21 lipca 1994 r. do dnia 19 lipca 1999 r.;

| B. | mając na uwadze, że przeciwko A. L. Marrze wszczęto dwa rodzaje postępowań sądowych w związku z zarzucanymi szkalującymi wypowiedziami, które zamieścił w ulotce z dnia 19 września 1996 r., tj. kiedy był posłem do Parlamentu Europejskiego; mając na uwadze, że A. L. Marrze nakazano wypłacenie odszkodowania poszkodowanym zarówno w sądzie pierwszej instancji (wyroki z dni 17 i 22 lutego 2000 r.), jak i w sądzie drugiej instancji (wyrok z dnia 6 marca 2002 r.); mając na uwadze, że na wniosek A. L. Marry decyzjami z dnia 20 lutego 2007 r. włoski Sąd Najwyższy (Corte di Cassazione) skierował sprawę w trybie prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości w sprawie wykładni przepisów wspólnotowych dotyczących immunitetu posłów do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że przeciwko A. L. Marrze wszczęto dwa rodzaje postępowań sądowych w związku z zarzucanymi szkalującymi wypowiedziami, które zamieścił w ulotce z dnia 19 września 1996 r., tj. kiedy był posłem do Parlamentu Europejskiego; mając na uwadze, że A. L. Marrze nakazano wypłacenie odszkodowania poszkodowanym zarówno w sądzie pierwszej instancji (wyroki z dni 17 i 22 lutego 2000 r.), jak i w sądzie drugiej instancji (wyrok z dnia 6 marca 2002 r.); mając na uwadze, że na wniosek A. L. Marry decyzjami z dnia 20 lutego 2007 r. włoski Sąd Najwyższy (Corte di Cassazione) skierował sprawę w trybie prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości w sprawie wykładni przepisów wspólnotowych dotyczących immunitetu posłów do Parlamentu Europejskiego;

| C. | mając na uwadze, że w międzyczasie Parlament przyjął rezolucję z dnia 11 czerwca 2002 r. w sprawie immunitetu włoskich parlamentarzystów i praktyki władz włoskich w tym zakresie; mając na uwadze, że przy tej okazji Parlament stwierdził, że sprawa Alfonsa Luigiego Marry stanowi prima facie przypadek objęty immunitetem bezwzględnym, w związku z czym należy zwrócić się do właściwych sądów o przekazanie Parlamentowi dokumentów koniecznych do ustalenia, czy przypadek ten jest objęty immunitetem bezwzględnym przewidzianym w art. 8 protokołu nr 7, oraz że należy zwrócić się do właściwych sądów o zawieszenie postępowania do czasu zapadnięcia ostatecznej decyzji Parlamentu; mając na uwadze, że z postanowień odsyłających do Trybunału Sprawiedliwości wynika, że rezolucja ta nie dotarła do sądów włoskich; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że w międzyczasie Parlament przyjął rezolucję z dnia 11 czerwca 2002 r. w sprawie immunitetu włoskich parlamentarzystów i praktyki władz włoskich w tym zakresie; mając na uwadze, że przy tej okazji Parlament stwierdził, że sprawa Alfonsa Luigiego Marry stanowi prima facie przypadek objęty immunitetem bezwzględnym, w związku z czym należy zwrócić się do właściwych sądów o przekazanie Parlamentowi dokumentów koniecznych do ustalenia, czy przypadek ten jest objęty immunitetem bezwzględnym przewidzianym w art. 8 protokołu nr 7, oraz że należy zwrócić się do właściwych sądów o zawieszenie postępowania do czasu zapadnięcia ostatecznej decyzji Parlamentu; mając na uwadze, że z postanowień odsyłających do Trybunału Sprawiedliwości wynika, że rezolucja ta nie dotarła do sądów włoskich;

| D. | mając na uwadze, że w kontekście wspomnianego odesłania w trybie prejudycjalnym Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że jeżeli przed sądem krajowym zostało wniesione powództwo przeciwko posłowi do Parlamentu Europejskiego i sąd ten został poinformowany, że wszczęte zostało przewidziane w Regulaminie PE postępowanie w sprawie skorzystania z przywilejów i immunitetów przysługujących temu posłowi, rzeczony sąd powinien zawiesić postępowanie sądowe i zwrócić się do Parlamentu o zajęcie stanowiska w jak najkrótszym terminie (3); |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że w kontekście wspomnianego odesłania w trybie prejudycjalnym Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że jeżeli przed sądem krajowym zostało wniesione powództwo przeciwko posłowi do Parlamentu Europejskiego i sąd ten został poinformowany, że wszczęte zostało przewidziane w Regulaminie PE postępowanie w sprawie skorzystania z przywilejów i immunitetów przysługujących temu posłowi, rzeczony sąd powinien zawiesić postępowanie sądowe i zwrócić się do Parlamentu o zajęcie stanowiska w jak najkrótszym terminie (3);

| E. | mając na uwadze, że w następstwie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości wyrokiem z dnia 10 grudnia 2009 r. włoski Sąd Najwyższy skierował sprawę z powrotem do Sądu Apelacyjnego w Neapolu, tak aby mógł on orzec w sprawie A. L. Marry w świetle zarówno rezolucji Parlamentu z dnia 11 czerwca 2002 r., jak i odpowiedniego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości; mając na uwadze, że wyrokami z dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny, nie zawieszając postępowania i nie wnosząc o opinię Parlamentu, potwierdził swoje wcześniejsze wyroki, w których A. L. Marrze nakazano wypłacenie odszkodowania stronom poszkodowanym; mając na uwadze, że na mocy wyroków z dnia 30 kwietnia 2015 r. włoski Sąd Najwyższy uchylił decyzje Sądu Apelacyjnego i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania, tak by sąd ten mógł zawiesić postępowanie i zwrócić się do Parlamentu o wydanie opinii; mając na uwadze, że Sąd Apelacyjny w Neapolu rzeczywiście zadecydował o zawieszeniu postępowania, a pismem z dnia 27 stycznia 2018 r. zwrócił się do Parlamentu Europejskiego o opinię w sprawie przywilejów i immunitetów Alfonsa Luigiego Marry; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że w następstwie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości wyrokiem z dnia 10 grudnia 2009 r. włoski Sąd Najwyższy skierował sprawę z powrotem do Sądu Apelacyjnego w Neapolu, tak aby mógł on orzec w sprawie A. L. Marry w świetle zarówno rezolucji Parlamentu z dnia 11 czerwca 2002 r., jak i odpowiedniego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości; mając na uwadze, że wyrokami z dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny, nie zawieszając postępowania i nie wnosząc o opinię Parlamentu, potwierdził swoje wcześniejsze wyroki, w których A. L. Marrze nakazano wypłacenie odszkodowania stronom poszkodowanym; mając na uwadze, że na mocy wyroków z dnia 30 kwietnia 2015 r. włoski Sąd Najwyższy uchylił decyzje Sądu Apelacyjnego i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania, tak by sąd ten mógł zawiesić postępowanie i zwrócić się do Parlamentu o wydanie opinii; mając na uwadze, że Sąd Apelacyjny w Neapolu rzeczywiście zadecydował o zawieszeniu postępowania, a pismem z dnia 27 stycznia 2018 r. zwrócił się do Parlamentu Europejskiego o opinię w sprawie przywilejów i immunitetów Alfonsa Luigiego Marry;

| F. | mając na uwadze, że art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej wykluczają się wzajemnie (4); mając na uwadze, że rozpatrywana sprawa dotyczy jedynie zarzutu dyskryminujących opinii wyrażonych przez posła do Parlamentu Europejskiego; mając na uwadze, że zastosowanie art. 8 jest zatem oczywiste; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej wykluczają się wzajemnie (4); mając na uwadze, że rozpatrywana sprawa dotyczy jedynie zarzutu dyskryminujących opinii wyrażonych przez posła do Parlamentu Europejskiego; mając na uwadze, że zastosowanie art. 8 jest zatem oczywiste;

| G. | mając na uwadze, że na mocy art. 8 Protokołu nr 7 wobec posłów do Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych; mając na uwadze, że taki immunitet w zakresie, w jakim ma chronić swobodę wypowiedzi i niezależność posłów europejskich, należy uznać za immunitet bezwzględny, który uniemożliwia wszczęcie postępowania sądowego z uwagi na wyrażoną opinię lub stanowisko zajęte w głosowaniu w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych (5); |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że na mocy art. 8 Protokołu nr 7 wobec posłów do Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych; mając na uwadze, że taki immunitet w zakresie, w jakim ma chronić swobodę wypowiedzi i niezależność posłów europejskich, należy uznać za immunitet bezwzględny, który uniemożliwia wszczęcie postępowania sądowego z uwagi na wyrażoną opinię lub stanowisko zajęte w głosowaniu w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych (5);

| H. | mając na uwadze, że Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że opinia, aby mogła być objęta immunitetem, powinna być wypowiedziana przez posła do Parlamentu Europejskiego „w czasie wykonywania [przez niego] obowiązków służbowych”, z czego wynika tym samym wymóg związku między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi; mając na uwadze, że taki związek musi być bezpośredni i oczywisty (6); mając na uwadze, że nawet jeżeli zarzucane szkalujące wypowiedzi miały miejsce w latach 1996–2001, przed wyrokiem wydanym w 2011 r. w sprawie Patriciello, faktem pozostaje, że sądy włoskie zwróciły się o opinię do Komisji Prawnej w 2018 r., czyli po wydaniu tego orzecznictwa; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że opinia, aby mogła być objęta immunitetem, powinna być wypowiedziana przez posła do Parlamentu Europejskiego „w czasie wykonywania [przez niego] obowiązków służbowych”, z czego wynika tym samym wymóg związku między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi; mając na uwadze, że taki związek musi być bezpośredni i oczywisty (6); mając na uwadze, że nawet jeżeli zarzucane szkalujące wypowiedzi miały miejsce w latach 1996–2001, przed wyrokiem wydanym w 2011 r. w sprawie Patriciello, faktem pozostaje, że sądy włoskie zwróciły się o opinię do Komisji Prawnej w 2018 r., czyli po wydaniu tego orzecznictwa;

| I. | mając na uwadze, że okoliczności sprawy, wynikające z przedstawionych Komisji Prawnej dokumentów oraz z wysłuchania w komisji, wskazują na to, iż wypowiedzi A. L. Marry nie miały bezpośredniego i oczywistego związku z jego obowiązkami parlamentarnymi; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że okoliczności sprawy, wynikające z przedstawionych Komisji Prawnej dokumentów oraz z wysłuchania w komisji, wskazują na to, iż wypowiedzi A. L. Marry nie miały bezpośredniego i oczywistego związku z jego obowiązkami parlamentarnymi;

| J. | mając na uwadze, że w związku z opiniami wyrażonymi przez niego w rozpatrywanej sprawie nie można zatem uznać, iż Alfonso Luigi Marra działał, wykonując obowiązki służbowe posła do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że w związku z opiniami wyrażonymi przez niego w rozpatrywanej sprawie nie można zatem uznać, iż Alfonso Luigi Marra działał, wykonując obowiązki służbowe posła do Parlamentu Europejskiego;

| 1. | uważa, że opinie wyrażone przez Alfonsa Luigiego Marrę nie są objęte immunitetem parlamentarnym w rozumieniu art. 8 protokołu nr 7; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwym władzom Republiki Włoskiej i Alfonsowi Luigiemu Marrze. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 maja 1964 r., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 1986 r., Wybot/Faure i inni, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; wyrok Sądu z dnia 15 października 2008 r., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Sądu z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; \wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

(2)  Dz.U. C 261 E z 30.10.2003, s. 102.

(3)  Sprawy połączone C-200/07 i C-201/07 Marra, op. cit., pkt 43.

(4)  Sprawy połączone C-200/07 i C-201/07 Marra, op. cit., pkt 45.

(5)  Sprawy połączone C-200/07 i C-201/07 Marra, op. cit., pkt 27.

(6)  Sprawa C-163/10 Patriciello, op. cit., pkt 33 i 35.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/101 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/101

---

P8_TA(2018)0386

Wniosek o uchylenie immunitetu Manolisa Kefalogiannisa

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Manolisa Kefalogiannisa (2017/2133(IMM))

(2020/C 345/18)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Manolisa Kefalogiannisa przekazany dnia 31 maja 2017 r. przez prokuratora generalnego Sądu Najwyższego Republiki Greckiej w związku z postępowaniem nr ABM:EOE 20/2017 i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 3 lipca 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Manolisa Kefalogiannisa przekazany dnia 31 maja 2017 r. przez prokuratora generalnego Sądu Najwyższego Republiki Greckiej w związku z postępowaniem nr ABM:EOE 20/2017 i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 3 lipca 2017 r.,

| — | po wysłuchaniu Manolisa Kefalogiannisa zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu Parlamentu, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu Manolisa Kefalogiannisa zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu Parlamentu,

| — | po wysłuchaniu Kristiana Knudsena, p.o. dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Personelu Parlamentu Europejskiego, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu Kristiana Knudsena, p.o. dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Personelu Parlamentu Europejskiego,

| — | przeprowadziwszy wymianę poglądów z zastępcą prokuratora generalnego Republiki Greckiej ds. przestępstw gospodarczych, |
| --- | --- |

—

przeprowadziwszy wymianę poglądów z zastępcą prokuratora generalnego Republiki Greckiej ds. przestępstw gospodarczych,

| — | uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1),

| — | uwzględniając art. 62 konstytucji Republiki Greckiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 62 konstytucji Republiki Greckiej,

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0333/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0333/2018),

| A. | mając na uwadze, że zastępca prokuratora generalnego przy Sądzie Najwyższym Republiki Greckiej zwrócił się o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego Manolisa Kefalogiannisa, by umożliwić postawienie mu zarzutów w postępowaniu karnym dotyczącym dwóch domniemanych czynów karalnych; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że zastępca prokuratora generalnego przy Sądzie Najwyższym Republiki Greckiej zwrócił się o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego Manolisa Kefalogiannisa, by umożliwić postawienie mu zarzutów w postępowaniu karnym dotyczącym dwóch domniemanych czynów karalnych;

| B. | mając na uwadze, że art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej przewiduje, iż wobec posłów do Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej przewiduje, iż wobec posłów do Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych;

| C. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swojego państwa z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swojego państwa z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

| D. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 62 konstytucji Republiki Greckiej w czasie mandatu poselskiego posła nie można ścigać, aresztować, uwięzić ani poddać innym środkom polegającym na pozbawieniu wolności bez zgody izby deputowanych; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 62 konstytucji Republiki Greckiej w czasie mandatu poselskiego posła nie można ścigać, aresztować, uwięzić ani poddać innym środkom polegającym na pozbawieniu wolności bez zgody izby deputowanych;

| E. | mając na uwadze, że wniosek zastępcy prokuratora generalnego przy Sądzie Najwyższym Republiki Greckiej dotyczy postępowań w sprawie domniemanych przestępstw w rozumieniu art. 385 ust. 1 lit. b) greckiego kodeksu karnego i art. 4 ustawy nr 2803/2000, które dotyczą odpowiednio wymuszenia przy użyciu groźby oraz nadużycia finansowego; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że wniosek zastępcy prokuratora generalnego przy Sądzie Najwyższym Republiki Greckiej dotyczy postępowań w sprawie domniemanych przestępstw w rozumieniu art. 385 ust. 1 lit. b) greckiego kodeksu karnego i art. 4 ustawy nr 2803/2000, które dotyczą odpowiednio wymuszenia przy użyciu groźby oraz nadużycia finansowego;

| F. | mając na uwadze, że Manolisowi Kefalogiannisowi zarzuca się usiłowanie popełnienia nadużycia finansowego ze szkodą dla interesów finansowych Unii Europejskiej na kwotę ponad 73 000 EUR za próbę bezprawnego sprzeniewierzenia części wynagrodzenia jego asystentki w wysokości 4 240 EUR miesięcznie od lipca 2014 r. do końca 2016 r.; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że Manolisowi Kefalogiannisowi zarzuca się usiłowanie popełnienia nadużycia finansowego ze szkodą dla interesów finansowych Unii Europejskiej na kwotę ponad 73 000 EUR za próbę bezprawnego sprzeniewierzenia części wynagrodzenia jego asystentki w wysokości 4 240 EUR miesięcznie od lipca 2014 r. do końca 2016 r.;

| G. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu Europejskiego Komisja Prawna może wydać uzasadnioną opinię co do właściwości wyżej wymienionego organu oraz co do dopuszczalności wniosku, natomiast nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy badanie wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu Europejskiego Komisja Prawna może wydać uzasadnioną opinię co do właściwości wyżej wymienionego organu oraz co do dopuszczalności wniosku, natomiast nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy badanie wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy;

| H. | mając również na uwadze, że Parlament Europejski nie może zajmować stanowiska w sprawie winy bądź braku winy posła ani tego, czy czyny przypisywane posłowi uzasadniają wszczęcie postępowania sądowego, ani też wypowiadać się w kwestii odnośnych cech krajowych systemów prawnych i sądowych; |
| --- | --- |

H.

mając również na uwadze, że Parlament Europejski nie może zajmować stanowiska w sprawie winy bądź braku winy posła ani tego, czy czyny przypisywane posłowi uzasadniają wszczęcie postępowania sądowego, ani też wypowiadać się w kwestii odnośnych cech krajowych systemów prawnych i sądowych;

| I. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu Parlamentu Europejskiego immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu Parlamentu Europejskiego immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków;

| J. | mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków;

| K. | mając na uwadze, że jeżeli dane postępowanie nie ma związku z opiniami wyrażonymi lub stanowiskiem zajętym w głosowaniu przez posła w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, należy uchylić immunitet, chyba że zachodzą podstawy dla uznania, że postępowanie sądowe wszczęto z zamiarem zaszkodzenia działalności politycznej posła, a więc niezależności Parlamentu (fumus persecutionis); |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że jeżeli dane postępowanie nie ma związku z opiniami wyrażonymi lub stanowiskiem zajętym w głosowaniu przez posła w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, należy uchylić immunitet, chyba że zachodzą podstawy dla uznania, że postępowanie sądowe wszczęto z zamiarem zaszkodzenia działalności politycznej posła, a więc niezależności Parlamentu (fumus persecutionis);

| L. | mając jednak na uwadze informacje i wyjaśnienia dostarczone w tej sprawie, w tym odpowiedzi udzielone przez zastępcę prokuratora Republiki Greckiej ds. przestępstw gospodarczych w trakcie przeprowadzonej z nim wymiany poglądów, oraz biorąc pod uwagę okoliczności, w których sprawa przeciwko Manolisowi Kefalogiannisowi była rozpatrywana przez zaangażowane organy, niepewność co do elementów, na których opiera się wniosek o uchylenie immunitetu, a także poważne wątpliwości związane z postępowaniem, w tym z uzasadnieniem wniosku o uchylenie immunitetu; |
| --- | --- |

L.

mając jednak na uwadze informacje i wyjaśnienia dostarczone w tej sprawie, w tym odpowiedzi udzielone przez zastępcę prokuratora Republiki Greckiej ds. przestępstw gospodarczych w trakcie przeprowadzonej z nim wymiany poglądów, oraz biorąc pod uwagę okoliczności, w których sprawa przeciwko Manolisowi Kefalogiannisowi była rozpatrywana przez zaangażowane organy, niepewność co do elementów, na których opiera się wniosek o uchylenie immunitetu, a także poważne wątpliwości związane z postępowaniem, w tym z uzasadnieniem wniosku o uchylenie immunitetu;

| M. | mając na uwadze, że stwierdzono, iż w przedmiotowej sprawie można domniemywać istnienie fumus persecutionis; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że stwierdzono, iż w przedmiotowej sprawie można domniemywać istnienie fumus persecutionis;

| N. | mając na uwadze, że w związku z powyższym nie należy uchylać immunitetu Manolisa Kefalogiannisa; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że w związku z powyższym nie należy uchylać immunitetu Manolisa Kefalogiannisa;

| 1. | podejmuje decyzję o odmowie uchylenia immunitetu Manolisa Kefalogiannisa; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji prokuratorowi generalnemu przy Sądzie Najwyższym Republiki Grecji i Manolisowi Kefalogiannisowi. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 maja 1964 r., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 1986 r., Wybot/Faure i inni, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; wyrok Sądu z dnia 15 października 2008 r., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Sądu z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/103 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/103

---

P8_TA(2018)0387

Elektroniczna publikacja Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej ***

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 216/2013 w sprawie elektronicznej publikacji Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej (14463/2017 – C8-0412/2018 – 2017/0039(APP))

(Specjalna procedura ustawodawcza – zgoda)

(2020/C 345/19)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt rozporządzenia Rady (14463/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rozporządzenia Rady (14463/2017),

| — | uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 352 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0412/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 352 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0412/2018),

| — | uwzględniając opinię Komisji Prawnej w sprawie proponowanej podstawy prawnej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Komisji Prawnej w sprawie proponowanej podstawy prawnej,

| — | uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 39 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 39 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Prawnej (A8-0323/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Prawnej (A8-0323/2018),

| 1. | wyraża zgodę na projekt rozporządzenia Rady; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

2.

---

Środa, 24 października 2018 r.

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/104 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/104

---

P8_TA(2018)0401

Wniosek o uchylenie immunitetu Steeve'a Brioisa

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Steeve’a Briois (2018/2075(IMM))

(2020/C 345/20)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Steeve’a Briois, skierowany w dniu 21 lutego 2018 r. przez Ministra Sprawiedliwości Republiki Francuskiej w związku z postępowaniem wszczętym przed sądem wielkiej instancji w Nanterre (nr B-49 2018/00242) ze skargi z ustanowieniem stowarzyszenia „Maison des Potes – Maison de l’Égalité [Dom przyjaciół – Dom równości]” jako strony cywilnej pod zarzutem publicznego nawoływania do nienawiści na tle rasowym lub religijnym oraz ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 28 maja 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Steeve’a Briois, skierowany w dniu 21 lutego 2018 r. przez Ministra Sprawiedliwości Republiki Francuskiej w związku z postępowaniem wszczętym przed sądem wielkiej instancji w Nanterre (nr B-49 2018/00242) ze skargi z ustanowieniem stowarzyszenia „Maison des Potes – Maison de l’Égalité [Dom przyjaciół – Dom równości]” jako strony cywilnej pod zarzutem publicznego nawoływania do nienawiści na tle rasowym lub religijnym oraz ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 28 maja 2018 r.,

| — | po wysłuchaniu wyjaśnień Steeve’a Briois, zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu wyjaśnień Steeve’a Briois, zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1),

| — | uwzględniając art. 26 Konstytucji Republiki Francuskiej, zmienionej ustawą konstytucyjną nr 95-880 z dnia 4 sierpnia 1995 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 26 Konstytucji Republiki Francuskiej, zmienionej ustawą konstytucyjną nr 95-880 z dnia 4 sierpnia 1995 r.,

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0349/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0349/2018),

| A. | mając na uwadze, że prokurator przy Sądzie Apelacyjnym w Wersalu skierował wniosek o uchylenie immunitetu parlamentarnego posła do Parlamentu Europejskiego Steeve’a Briois w związku z postępowaniem w sprawie zarzutu popełnienia przestępstwa; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że prokurator przy Sądzie Apelacyjnym w Wersalu skierował wniosek o uchylenie immunitetu parlamentarnego posła do Parlamentu Europejskiego Steeve’a Briois w związku z postępowaniem w sprawie zarzutu popełnienia przestępstwa;

| B. | mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu Steeve’a Briois dotyczy postawionego nieustalonej osobie lub osobom zarzutu publicznego nawoływania do nienawiści na tle rasowym lub religijnym poprzez słowo, pismo, obraz lub elektroniczny, publiczny środek komunikacji, co jest przestępstwem określonym w art. 24 akapit ósmy, art. 23 akapit pierwszy i art. 42 ustawy z dnia 29 lipca 1881 r. oraz art. 93-3 ustawy nr 82-652 z dnia 29 lipca 1982 r., podlegającym karze na podstawie art. 24 akapit ósmy, dziesiąty, jedenasty i dwunasty ustawy z dnia 29 lipca 1881 r. oraz art. 121 akapit siódmy francuskiego kodeksu karnego; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu Steeve’a Briois dotyczy postawionego nieustalonej osobie lub osobom zarzutu publicznego nawoływania do nienawiści na tle rasowym lub religijnym poprzez słowo, pismo, obraz lub elektroniczny, publiczny środek komunikacji, co jest przestępstwem określonym w art. 24 akapit ósmy, art. 23 akapit pierwszy i art. 42 ustawy z dnia 29 lipca 1881 r. oraz art. 93-3 ustawy nr 82-652 z dnia 29 lipca 1982 r., podlegającym karze na podstawie art. 24 akapit ósmy, dziesiąty, jedenasty i dwunasty ustawy z dnia 29 lipca 1881 r. oraz art. 121 akapit siódmy francuskiego kodeksu karnego;

| C. | mając na uwadze, że postępowanie przeciwko Steeve’owi Briois wszczęto z powództwa cywilnego z dnia 22 maja 2014 r., które wniosło stowarzyszenie „Maison des Potes – Maison de l’Égalité”; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że postępowanie przeciwko Steeve’owi Briois wszczęto z powództwa cywilnego z dnia 22 maja 2014 r., które wniosło stowarzyszenie „Maison des Potes – Maison de l’Égalité”;

| D. | mając na uwadze, że zarzucana w skardze wypowiedź została sformułowana w broszurze pt. „Petit guide pratique de l'élu municipal Front national [Mały, praktyczny przewodnik radnego Frontu Narodowego]”, opublikowanej w dniu 19 września 2013 r. i zamieszczonej na oficjalnej stronie internetowej federacji Frontu Narodowego w dniu 30 listopada 2013 r., oraz że nakłaniano w niej przyszłych radnych gminy z Frontu Narodowego, wyłonionych w wyborach w dniach 23 i 30 marca 2014 r., by od pierwszego posiedzenia nowych rad gminy zalecali priorytetowe traktowanie Francuzów („priorité nationale [priorytet narodowy]”) w zakresie przydziału mieszkań socjalnych; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że zarzucana w skardze wypowiedź została sformułowana w broszurze pt. „Petit guide pratique de l'élu municipal Front national [Mały, praktyczny przewodnik radnego Frontu Narodowego]”, opublikowanej w dniu 19 września 2013 r. i zamieszczonej na oficjalnej stronie internetowej federacji Frontu Narodowego w dniu 30 listopada 2013 r., oraz że nakłaniano w niej przyszłych radnych gminy z Frontu Narodowego, wyłonionych w wyborach w dniach 23 i 30 marca 2014 r., by od pierwszego posiedzenia nowych rad gminy zalecali priorytetowe traktowanie Francuzów („priorité nationale [priorytet narodowy]”) w zakresie przydziału mieszkań socjalnych;

| E. | mając na uwadze, że na gruncie prawa francuskiego odpowiedzialność karną może ponosić nie tylko bezpośredni autor publikacji; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że na gruncie prawa francuskiego odpowiedzialność karną może ponosić nie tylko bezpośredni autor publikacji;

| F. | mając na uwadze, że w toku śledztwa ówczesny dyrektor publikacji Frontu Narodowego powiadomił, że zarzucany przewodnik opracowały służby sekretariatu generalnego partii; mając na uwadze, że Steeve Briois był wtedy sekretarzem generalnym; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że w toku śledztwa ówczesny dyrektor publikacji Frontu Narodowego powiadomił, że zarzucany przewodnik opracowały służby sekretariatu generalnego partii; mając na uwadze, że Steeve Briois był wtedy sekretarzem generalnym;

| G. | mając na uwadze, że z uwagi na konieczność pierwszego przesłuchania Steeve’a Briois w sprawie okoliczności faktycznych stanowiących podstawę stawianych mu zarzutów, właściwe organy złożyły wniosek o uchylenie immunitetu posła; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że z uwagi na konieczność pierwszego przesłuchania Steeve’a Briois w sprawie okoliczności faktycznych stanowiących podstawę stawianych mu zarzutów, właściwe organy złożyły wniosek o uchylenie immunitetu posła;

| H. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

| I. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 26 francuskiej konstytucji żaden członek francuskiego parlamentu nie może być ścigany, poszukiwany, zatrzymany, aresztowany bądź sądzony z powodu wyrażonych poglądów w związku z wykonywaniem swych funkcji lub z powodu głosowania; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 26 francuskiej konstytucji żaden członek francuskiego parlamentu nie może być ścigany, poszukiwany, zatrzymany, aresztowany bądź sądzony z powodu wyrażonych poglądów w związku z wykonywaniem swych funkcji lub z powodu głosowania;

| J. | mając na uwadze, że zakres immunitetu przyznanego członkom parlamentu francuskiego w istocie odpowiada zakresowi immunitetu przyznanemu posłom do Parlamentu Europejskiego na mocy art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; mając na uwadze, że Trybunał Sprawiedliwości orzekł, iż poseł do Parlamentu Europejskiego może skorzystać z immunitetu, jeżeli wyraził opinię w czasie wykonywania obowiązków służbowych, z czego wynika tym samym wymóg związku między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi; mając na uwadze, że więź między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi powinna być bezpośrednia i oczywista; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że zakres immunitetu przyznanego członkom parlamentu francuskiego w istocie odpowiada zakresowi immunitetu przyznanemu posłom do Parlamentu Europejskiego na mocy art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; mając na uwadze, że Trybunał Sprawiedliwości orzekł, iż poseł do Parlamentu Europejskiego może skorzystać z immunitetu, jeżeli wyraził opinię w czasie wykonywania obowiązków służbowych, z czego wynika tym samym wymóg związku między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi; mając na uwadze, że więź między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi powinna być bezpośrednia i oczywista;

| K. | mając na uwadze, że w chwili popełnienia zarzucanego czynu, czyli 19 września i 30 listopada 2013 r., Steeve Briois nie był posłem do Parlamentu Europejskiego, chociaż zarzucane materiały wciąż były dostępne dla każdego zainteresowanego w dniach 23 czerwca i 2 października 2014 r.; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że w chwili popełnienia zarzucanego czynu, czyli 19 września i 30 listopada 2013 r., Steeve Briois nie był posłem do Parlamentu Europejskiego, chociaż zarzucane materiały wciąż były dostępne dla każdego zainteresowanego w dniach 23 czerwca i 2 października 2014 r.;

| L. | mając na uwadze, że postawione zarzuty w oczywisty sposób nie pozostają w związku z funkcją Steeve’a Briois jako posła do Parlamentu Europejskiego, lecz dotyczą działalności o krajowym lub regionalnym charakterze, jako że wypowiedź dotyczyła przyszłych radnych gminy wyłonionych w wyborach samorządowych, które miały się odbyć 23 i 30 marca 2014 r.; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że postawione zarzuty w oczywisty sposób nie pozostają w związku z funkcją Steeve’a Briois jako posła do Parlamentu Europejskiego, lecz dotyczą działalności o krajowym lub regionalnym charakterze, jako że wypowiedź dotyczyła przyszłych radnych gminy wyłonionych w wyborach samorządowych, które miały się odbyć 23 i 30 marca 2014 r.;

| M. | mając na uwadze, że zarzucane czyny nie dotyczą opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że zarzucane czyny nie dotyczą opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

| N. | mając na uwadze, że nie ma podstaw, aby podejrzewać, że postępowanie z powództwa złożonego przez stowarzyszenie „Maison des Potes – Maison de l’Égalité” jeszcze przed objęciem przez Steeve’a Briois mandatu posła do Parlamentu Europejskiego wszczęto z zamiarem zaszkodzenia działalności parlamentarnej Steeve’a Briois (fumus persecutionis); |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że nie ma podstaw, aby podejrzewać, że postępowanie z powództwa złożonego przez stowarzyszenie „Maison des Potes – Maison de l’Égalité” jeszcze przed objęciem przez Steeve’a Briois mandatu posła do Parlamentu Europejskiego wszczęto z zamiarem zaszkodzenia działalności parlamentarnej Steeve’a Briois (fumus persecutionis);

| 1. | postanawia uchylić immunitet Steeve’a Briois; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje przewodniczącego do niezwłocznego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji minister sprawiedliwości Republiki Francuskiej i Steeve’owi Briois. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 maja 1964 r., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 1986 r., Wybot/Faure i inni, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; wyrok Sądu z dnia 15 października 2008 r., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/106 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/106

---

P8_TA(2018)0402

Wniosek o uchylenie immunitetu Sophie Montel

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Sophie Montel (2018/2076(IMM))

(2020/C 345/21)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Sophie Montel, skierowany w dniu 21 lutego 2018 r. przez Ministra Sprawiedliwości Republiki Francuskiej w związku z postępowaniem wszczętym przed sądem wielkiej instancji w Nanterre (nr B-49 2018/00243) ze skargi z ustanowieniem stowarzyszenia „Maisons des Potes – Maison de l’Égalité [Dom przyjaciół – Dom równości]” jako strony cywilnej pod zarzutem publicznego nawoływania do nienawiści na tle rasowym lub religijnym oraz ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 28 maja 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Sophie Montel, skierowany w dniu 21 lutego 2018 r. przez Ministra Sprawiedliwości Republiki Francuskiej w związku z postępowaniem wszczętym przed sądem wielkiej instancji w Nanterre (nr B-49 2018/00243) ze skargi z ustanowieniem stowarzyszenia „Maisons des Potes – Maison de l’Égalité [Dom przyjaciół – Dom równości]” jako strony cywilnej pod zarzutem publicznego nawoływania do nienawiści na tle rasowym lub religijnym oraz ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 28 maja 2018 r.,

| — | po wysłuchaniu wyjaśnień Sophie Montel, zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu wyjaśnień Sophie Montel, zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1),

| — | uwzględniając art. 26 Konstytucji Republiki Francuskiej, zmienionej ustawą konstytucyjną nr 95-880 z dnia 4 sierpnia 1995 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 26 Konstytucji Republiki Francuskiej, zmienionej ustawą konstytucyjną nr 95-880 z dnia 4 sierpnia 1995 r.,

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0350/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0350/2018),

| A. | mając na uwadze, że prokurator przy Sądzie Apelacyjnym w Wersalu skierował wniosek o uchylenie immunitetu parlamentarnego posłanki do Parlamentu Europejskiego Sophie Montel w związku z postępowaniem w sprawie zarzutu popełnienia przestępstwa; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że prokurator przy Sądzie Apelacyjnym w Wersalu skierował wniosek o uchylenie immunitetu parlamentarnego posłanki do Parlamentu Europejskiego Sophie Montel w związku z postępowaniem w sprawie zarzutu popełnienia przestępstwa;

| B. | mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu Sophie Montel dotyczy postawionego nieustalonej osobie lub osobom zarzutu publicznego nawoływania do nienawiści na tle rasowym lub religijnym poprzez słowo, pismo, obraz lub elektroniczny, publiczny środek komunikacji, co jest przestępstwem określonym w art. 24 akapit ósmy, art. 23 akapit pierwszy i art. 42 ustawy z dnia 29 lipca 1881 r. oraz art. 93-3 ustawy nr 82-652 z dnia 29 lipca 1982 r., podlegającym karze na podstawie art. 24 akapit ósmy, dziesiąty, jedenasty i dwunasty ustawy z dnia 29 lipca 1881 r. oraz art. 121 akapit siódmy francuskiego kodeksu karnego; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu Sophie Montel dotyczy postawionego nieustalonej osobie lub osobom zarzutu publicznego nawoływania do nienawiści na tle rasowym lub religijnym poprzez słowo, pismo, obraz lub elektroniczny, publiczny środek komunikacji, co jest przestępstwem określonym w art. 24 akapit ósmy, art. 23 akapit pierwszy i art. 42 ustawy z dnia 29 lipca 1881 r. oraz art. 93-3 ustawy nr 82-652 z dnia 29 lipca 1982 r., podlegającym karze na podstawie art. 24 akapit ósmy, dziesiąty, jedenasty i dwunasty ustawy z dnia 29 lipca 1881 r. oraz art. 121 akapit siódmy francuskiego kodeksu karnego;

| C. | mając na uwadze, że postępowanie przeciwko Sophie Montel wszczęto z powództwa cywilnego z dnia 22 maja 2014 r., które wniosło stowarzyszenie „Maison des Potes – Maison de l’Égalité”; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że postępowanie przeciwko Sophie Montel wszczęto z powództwa cywilnego z dnia 22 maja 2014 r., które wniosło stowarzyszenie „Maison des Potes – Maison de l’Égalité”;

| D. | mając na uwadze, że zarzucana w skardze wypowiedź została sformułowana w broszurze pt. „Petit guide pratique de l'élu municipal Front national [Mały, praktyczny przewodnik radnego Frontu Narodowego]”, opublikowanej w dniu 19 września 2013 r. i zamieszczonej na oficjalnej stronie internetowej federacji Frontu Narodowego w dniu 30 listopada 2013 r., oraz że nakłaniano w niej przyszłych radnych gminy z Frontu Narodowego, wyłonionych w wyborach w dniach 23 i 30 marca 2014 r., by od pierwszego posiedzenia nowych rad gminy zalecali priorytetowe traktowanie Francuzów („priorité nationale [priorytet narodowy]”) w zakresie przydziału mieszkań socjalnych; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że zarzucana w skardze wypowiedź została sformułowana w broszurze pt. „Petit guide pratique de l'élu municipal Front national [Mały, praktyczny przewodnik radnego Frontu Narodowego]”, opublikowanej w dniu 19 września 2013 r. i zamieszczonej na oficjalnej stronie internetowej federacji Frontu Narodowego w dniu 30 listopada 2013 r., oraz że nakłaniano w niej przyszłych radnych gminy z Frontu Narodowego, wyłonionych w wyborach w dniach 23 i 30 marca 2014 r., by od pierwszego posiedzenia nowych rad gminy zalecali priorytetowe traktowanie Francuzów („priorité nationale [priorytet narodowy]”) w zakresie przydziału mieszkań socjalnych;

| E. | mając na uwadze, że na gruncie prawa francuskiego odpowiedzialność karną może ponosić nie tylko bezpośredni autor publikacji; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że na gruncie prawa francuskiego odpowiedzialność karną może ponosić nie tylko bezpośredni autor publikacji;

| F. | mając na uwadze, że w toku śledztwa ówczesny dyrektor publikacji Frontu Narodowego powiadomił, że zarzucany przewodnik opracowały służby sekretariatu generalnego partii; mając na uwadze, że w sekretariacie generalnym Sophie Montel odpowiadała we wskazanym czasie za koordynację wybranych w wyborach przedstawicieli partii; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że w toku śledztwa ówczesny dyrektor publikacji Frontu Narodowego powiadomił, że zarzucany przewodnik opracowały służby sekretariatu generalnego partii; mając na uwadze, że w sekretariacie generalnym Sophie Montel odpowiadała we wskazanym czasie za koordynację wybranych w wyborach przedstawicieli partii;

| G. | mając na uwadze, że z uwagi na konieczność pierwszego przesłuchania Sophie Montel w sprawie okoliczności faktycznych stanowiących podstawę stawianych jej zarzutów, właściwe organy złożyły wniosek o uchylenie immunitetu posłanki; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że z uwagi na konieczność pierwszego przesłuchania Sophie Montel w sprawie okoliczności faktycznych stanowiących podstawę stawianych jej zarzutów, właściwe organy złożyły wniosek o uchylenie immunitetu posłanki;

| H. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

| I. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 26 francuskiej konstytucji żaden członek francuskiego parlamentu nie może być ścigany, poszukiwany, zatrzymany, aresztowany bądź sądzony z powodu wyrażonych poglądów w związku z wykonywaniem swych funkcji lub z powodu głosowania; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 26 francuskiej konstytucji żaden członek francuskiego parlamentu nie może być ścigany, poszukiwany, zatrzymany, aresztowany bądź sądzony z powodu wyrażonych poglądów w związku z wykonywaniem swych funkcji lub z powodu głosowania;

| J. | mając na uwadze, że zakres immunitetu przyznanego członkom parlamentu francuskiego w istocie odpowiada zakresowi immunitetu przyznanemu posłom do Parlamentu Europejskiego na mocy art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; mając na uwadze, że Trybunał Sprawiedliwości orzekł, iż poseł do Parlamentu Europejskiego może skorzystać z immunitetu, jeżeli wyraził opinię w czasie wykonywania obowiązków służbowych, z czego wynika tym samym wymóg związku między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi; mając na uwadze, że więź między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi powinna być bezpośrednia i oczywista; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że zakres immunitetu przyznanego członkom parlamentu francuskiego w istocie odpowiada zakresowi immunitetu przyznanemu posłom do Parlamentu Europejskiego na mocy art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; mając na uwadze, że Trybunał Sprawiedliwości orzekł, iż poseł do Parlamentu Europejskiego może skorzystać z immunitetu, jeżeli wyraził opinię w czasie wykonywania obowiązków służbowych, z czego wynika tym samym wymóg związku między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi; mając na uwadze, że więź między wyrażoną opinią a obowiązkami parlamentarnymi powinna być bezpośrednia i oczywista;

| K. | mając na uwadze, że w chwili popełnienia zarzucanego czynu, czyli 19 września i 30 listopada 2013 r., Sophie Montel nie była posłanką do Parlamentu Europejskiego, chociaż zarzucane materiały wciąż były dostępne dla każdego zainteresowanego w dniach 23 czerwca i 2 października 2014 r.; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że w chwili popełnienia zarzucanego czynu, czyli 19 września i 30 listopada 2013 r., Sophie Montel nie była posłanką do Parlamentu Europejskiego, chociaż zarzucane materiały wciąż były dostępne dla każdego zainteresowanego w dniach 23 czerwca i 2 października 2014 r.;

| L. | mając na uwadze, że postawione zarzuty w oczywisty sposób nie pozostają w związku z funkcją Sophie Montel jako posłanki do Parlamentu Europejskiego, lecz dotyczą działalności o krajowym lub regionalnym charakterze, jako że wypowiedź dotyczyła przyszłych radnych gminy wyłonionych w wyborach samorządowych, które miały się odbyć 23 i 30 marca 2014 r.; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że postawione zarzuty w oczywisty sposób nie pozostają w związku z funkcją Sophie Montel jako posłanki do Parlamentu Europejskiego, lecz dotyczą działalności o krajowym lub regionalnym charakterze, jako że wypowiedź dotyczyła przyszłych radnych gminy wyłonionych w wyborach samorządowych, które miały się odbyć 23 i 30 marca 2014 r.;

| M. | mając na uwadze, że zarzucane czyny nie dotyczą opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posłanki do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że zarzucane czyny nie dotyczą opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posłanki do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

| N. | mając na uwadze, że nie ma podstaw, aby podejrzewać, że postępowanie z powództwa złożonego przez stowarzyszenie „Maison des Potes – Maison de l’Égalité” jeszcze przed objęciem przez Sophie Montel mandatu posła do Parlamentu Europejskiego wszczęto z zamiarem zaszkodzenia działalności parlamentarnej Sophie Montel (fumus persecutionis); |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że nie ma podstaw, aby podejrzewać, że postępowanie z powództwa złożonego przez stowarzyszenie „Maison des Potes – Maison de l’Égalité” jeszcze przed objęciem przez Sophie Montel mandatu posła do Parlamentu Europejskiego wszczęto z zamiarem zaszkodzenia działalności parlamentarnej Sophie Montel (fumus persecutionis);

| 1. | postanawia uchylić immunitet Sophie Montel; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje przewodniczącego do niezwłocznego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji minister sprawiedliwości Republiki Francuskiej i Sophie Montel. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 maja 1964 r., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 1986 r., Wybot/Faure i inni, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; wyrok Sądu z dnia 15 października 2008 r., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/108 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/108

---

P8_TA(2018)0403

Wniosek o uchylenie immunitetu Georgiosa Kyrtsosa

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Georgiosa Kyrtsosa (2018/2041(IMM))

(2020/C 345/22)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Georgiosa Kyrtsosa przekazany w dniu 27 lutego 2018 r. przez zastępcę prokuratura generalnego przy sądzie najwyższym Republiki Greckiej w związku z zarzutem niewypłacenia pracownikowi premii wielkanocnej w kwocie 986,46 EUR (sprawa nr AVM O 2017/6101) i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 14 marca 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Georgiosa Kyrtsosa przekazany w dniu 27 lutego 2018 r. przez zastępcę prokuratura generalnego przy sądzie najwyższym Republiki Greckiej w związku z zarzutem niewypłacenia pracownikowi premii wielkanocnej w kwocie 986,46 EUR (sprawa nr AVM O 2017/6101) i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 14 marca 2018 r.,

| — | po wysłuchaniu wyjaśnień Georgiosa Kyrtsosa, zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu wyjaśnień Georgiosa Kyrtsosa, zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając art. 8 i 9 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 i 9 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1),

| — | uwzględniając art. 62 konstytucji Republiki Greckiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 62 konstytucji Republiki Greckiej,

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0351/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0351/2018),

| A. | mając na uwadze, że prokuratora przy sądzie najwyższym Republiki Greckiej zwróciła się o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego Georgiosa Kyrtsosa w związku z możliwym postawieniem zarzutu popełnienia przestępstwa; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że prokuratora przy sądzie najwyższym Republiki Greckiej zwróciła się o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego Georgiosa Kyrtsosa w związku z możliwym postawieniem zarzutu popełnienia przestępstwa;

| B. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

| C. | mając na uwadze, że art. 62 konstytucji Republiki Greckiej przewiduje, że podczas kadencji parlamentu posłowie nie mogą być ścigani, aresztowani, więzieni lub poddani innym ograniczeniom, jeśli parlament nie wyrazi na to uprzednio zgody; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że art. 62 konstytucji Republiki Greckiej przewiduje, że podczas kadencji parlamentu posłowie nie mogą być ścigani, aresztowani, więzieni lub poddani innym ograniczeniom, jeśli parlament nie wyrazi na to uprzednio zgody;

| D. | mając na uwadze, że Georgios Kyrtsos, działając w charakterze przedstawiciela prawnego (prezes i dyrektor generalny) przedsiębiorstw KMP Publishing House Ltd i Free Sunday Publishing House Ltd, w imieniu KMP Publishing House Ltd zatrudnił byłego pracownika w dniu 26 lipca 2005 r. na podstawie umowy o pracę w obu spółkach na stanowisku dyrektora ds. artystycznych; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że Georgios Kyrtsos, działając w charakterze przedstawiciela prawnego (prezes i dyrektor generalny) przedsiębiorstw KMP Publishing House Ltd i Free Sunday Publishing House Ltd, w imieniu KMP Publishing House Ltd zatrudnił byłego pracownika w dniu 26 lipca 2005 r. na podstawie umowy o pracę w obu spółkach na stanowisku dyrektora ds. artystycznych;

| E. | mając na uwadze, że Georgios Kyrtsos jest oskarżony o niezapłacenie byłemu pracownikowi premii wielkanocnej w kwocie 986,46 EUR w dniu 27 kwietnia 2016 r. z naruszeniem nadzwyczajnej ustawy nr 690/1945, zastąpionej art. 8 ust. 1 ustawy nr 236/95, co stanowi przestępstwo z art. 28 ustawy nr 3996/2011 w związku ze wspólną decyzją ministerialną nr 19040/1981; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że Georgios Kyrtsos jest oskarżony o niezapłacenie byłemu pracownikowi premii wielkanocnej w kwocie 986,46 EUR w dniu 27 kwietnia 2016 r. z naruszeniem nadzwyczajnej ustawy nr 690/1945, zastąpionej art. 8 ust. 1 ustawy nr 236/95, co stanowi przestępstwo z art. 28 ustawy nr 3996/2011 w związku ze wspólną decyzją ministerialną nr 19040/1981;

| F. | mając na uwadze, że zarzut popełnienia przestępstwa nie ma bezpośredniego związku ze sprawowaniem przez Georgiosa Kyrtsosa mandatu posła do Parlamentu Europejskiego, lecz dotyczy zajmowanego przez niego uprzednio stanowiska kierownika dwóch wydawnictw prasowych; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że zarzut popełnienia przestępstwa nie ma bezpośredniego związku ze sprawowaniem przez Georgiosa Kyrtsosa mandatu posła do Parlamentu Europejskiego, lecz dotyczy zajmowanego przez niego uprzednio stanowiska kierownika dwóch wydawnictw prasowych;

| G. | mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków danego posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków danego posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

| H. | mając na uwadze, że nie ma podstaw, aby podejrzewać, że postępowanie karne wszczęto z zamiarem zaszkodzenia działalności politycznej posła (fumus persecutionis); |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że nie ma podstaw, aby podejrzewać, że postępowanie karne wszczęto z zamiarem zaszkodzenia działalności politycznej posła (fumus persecutionis);

| 1. | podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Georgiosa Kyrtsosa; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji władzom greckim i Georgiosowi Kyrtsosowi. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 maja 1964 r., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 1986 r., Wybot/Faure i inni, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; wyrok Sądu z dnia 15 października 2008 r., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

---

III Akty przygotowawcze

PARLAMENT EUROPEJSKI

Wtorek, 23 października 2018 r.

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/110 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/110

---

P8_TA(2018)0388

Umowa między Unią Europejską a Wspólnotą Bahamów w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych ***

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Wspólnotą Bahamów zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Wspólnotą Bahamów w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12389/2017 – C8-0173/2018 – 2017/0169(NLE))

(Zgoda)

(2020/C 345/23)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji Rady (12389/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji Rady (12389/2017),

| — | uwzględniając projekt umowy mowy między Unią Europejską a Wspólnotą Bahamów zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Wspólnotą Bahamów w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12388/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt umowy mowy między Unią Europejską a Wspólnotą Bahamów zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Wspólnotą Bahamów w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12388/2017),

| — | uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0173/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0173/2018),

| — | uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0304/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0304/2018),

| 1. | wyraża zgodę na zawarcie umowy; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, jak również rządom i parlamentom państw członkowskich oraz Wspólnoty Bahamów. |
| --- | --- |

2.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/111 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/111

---

P8_TA(2018)0389

Umowa między Unią Europejską a Republiką Mauritiusu w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych ***

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Republiką Mauritiusu zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Mauritiusu w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12396/2017 – C8-0177/2018 – 2017/0167(NLE))

(Zgoda)

(2020/C 345/24)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji Rady (12396/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji Rady (12396/2017),

| — | uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Republiką Mauritiusu zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Mauritiusu w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12395/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Republiką Mauritiusu zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Mauritiusu w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12395/2017),

| — | uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0177/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0177/2018),

| — | uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0303/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0303/2018),

| 1. | wyraża zgodę na zawarcie umowy; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, jak również rządom i parlamentom państw członkowskich oraz Republiki Mauritiusu. |
| --- | --- |

2.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/112 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/112

---

P8_TA(2018)0390

Umowa między Unią Europejską a Antiguą i Barbudą w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych ***

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Antiguą i Barbudą zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Antiguą i Barbudą w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12383/2017 – C8-0174/2018 – 2017/0171(NLE))

(Zgoda)

(2020/C 345/25)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji Rady (12383/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji Rady (12383/2017),

| — | uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Antiguą i Barbudą zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Antiguą i Barbudą w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12382/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Antiguą i Barbudą zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Antiguą i Barbudą w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12382/2017),

| — | uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0174/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0174/2018),

| — | uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0305/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0305/2018),

| 1. | wyraża zgodę na zawarcie umowy; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, jak również rządom i parlamentom państw członkowskich oraz Antigui i Barbudy. |
| --- | --- |

2.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/113 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/113

---

P8_TA(2018)0391

Umowa między Unią Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych ***

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12393/2017 – C8-0176/2018 – 2017/0176(NLE))

(Zgoda)

(2020/C 345/26)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji Rady (12393/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji Rady (12393/2017),

| — | uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12391/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Federacją Saint Kitts i Nevis w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12391/2017),

| — | uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0176/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0176/2018),

| — | uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0306/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0306/2018),

| 1. | wyraża zgodę na zawarcie umowy; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, jak również rządom i parlamentom państw członkowskich oraz Federacji Saint Kitts i Nevis. |
| --- | --- |

2.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/114 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/114

---

P8_TA(2018)0392

Umowa między Unią Europejską a Barbadosem w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych ***

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Barbadosem zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Barbadosem w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12386/2017– C8-0175/2018 – 2017/0179(NLE))

(Zgoda)

(2020/C 345/27)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji Rady (12386/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji Rady (12386/2017),

| — | uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Barbadosem zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Barbadosem w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12385/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Barbadosem zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Barbadosem w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12385/2017),

| — | uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0175/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0175/2018),

| — | uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0301/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0301/2018),

| 1. | wyraża zgodę na zawarcie umowy; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, jak również rządom i parlamentom państw członkowskich oraz Barbadosu. |
| --- | --- |

2.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/115 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/115

---

P8_TA(2018)0393

Umowa między Unią Europejską a Republiką Seszeli w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych ***

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Republiką Seszeli zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Seszeli w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12399/2017 – C8-0172/2018– 2017/0168(NLE))

(Zgoda)

(2020/C 345/28)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji Rady (12399/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji Rady (12399/2017),

| — | uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Republiką Seszeli zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Seszeli w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12398/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt umowy między Unią Europejską a Republiką Seszeli zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Republiką Seszeli w sprawie zniesienia wiz krótkoterminowych (12398/2017),

| — | uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0172/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o wyrażenie zgody przedstawiony przez Radę na mocy art. 77 ust. 2 lit. a) i art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (C8-0172/2018),

| — | uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 99 ust. 1 i 4 oraz art. 108 ust. 7 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0302/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0302/2018),

| 1. | wyraża zgodę na zawarcie umowy; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, jak również rządom i parlamentom państw członkowskich oraz Republiki Seszeli. |
| --- | --- |

2.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/116 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/116

---

P8_TA(2018)0394

Uruchomienie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji: wniosek EGF/2018/002 /PT/Norte – Centro – Lisboa wearing apparel

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (wniosek złożony przez Portugalię – EGF/2018/002 /PT/Norte – Centro – Lisboa wearing apparel) (COM(2018)0621 – C8-0399/2018 – 2018/2223(BUD))

(2020/C 345/29)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedłożony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2018)0621 – C8-0399/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedłożony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2018)0621 – C8-0399/2018),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1309/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (2014–2020) i uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 (1) (rozporządzenie w sprawie EFG), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1309/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (2014–2020) i uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 (1) (rozporządzenie w sprawie EFG),

| — | uwzględniając rozporządzenie Rady (UE, Euratom) nr 1311/2013 z dnia 2 grudnia 2013 r. określające wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020 (2), w szczególności jego art. 12, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE, Euratom) nr 1311/2013 z dnia 2 grudnia 2013 r. określające wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020 (2), w szczególności jego art. 12,

| — | uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 2 grudnia 2013 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami (3) (porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 2 grudnia 2013 r.), w szczególności jego pkt 13, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 2 grudnia 2013 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami (3) (porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 2 grudnia 2013 r.), w szczególności jego pkt 13,

| — | uwzględniając procedurę rozmów trójstronnych przewidzianą w pkt 13 porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 2 grudnia 2013 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając procedurę rozmów trójstronnych przewidzianą w pkt 13 porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 2 grudnia 2013 r.,

| — | uwzględniając pismo Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych,

| — | uwzględniając pismo Komisji Rozwoju Regionalnego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji Rozwoju Regionalnego,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej (A8-0311/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej (A8-0311/2018),

| A. | mając na uwadze, że Unia opracowała instrumenty ustawodawcze i budżetowe w celu udzielenia dodatkowego wsparcia pracownikom dotkniętym skutkami istotnych zmian w strukturze światowego handlu lub światowego kryzysu finansowego i gospodarczego oraz z myślą o ułatwieniu im powrotu na rynek pracy; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że Unia opracowała instrumenty ustawodawcze i budżetowe w celu udzielenia dodatkowego wsparcia pracownikom dotkniętym skutkami istotnych zmian w strukturze światowego handlu lub światowego kryzysu finansowego i gospodarczego oraz z myślą o ułatwieniu im powrotu na rynek pracy;

| B. | mając na uwadze, że pomoc finansowa Unii dla zwalnianych pracowników powinna być dynamiczna i powinno się jej udzielać jak najszybciej i jak najefektywniej; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że pomoc finansowa Unii dla zwalnianych pracowników powinna być dynamiczna i powinno się jej udzielać jak najszybciej i jak najefektywniej;

| C. | mając na uwadze, że Portugalia przedłożyła wniosek EGF/2018/002 PT/Norte – Centro – Lisboa wearing apparel o przyznanie wkładu finansowego z EFG w związku z 1 161 zwolnieniami w sektorze gospodarki zaklasyfikowanym do działu 14 NACE Rev. 2 (produkcja odzieży) w zaliczanych do poziomu NUTS 2 regionach Norte (PT11), Centro (PT16) i Lisboa (PT17) w Portugalii; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że Portugalia przedłożyła wniosek EGF/2018/002 PT/Norte – Centro – Lisboa wearing apparel o przyznanie wkładu finansowego z EFG w związku z 1 161 zwolnieniami w sektorze gospodarki zaklasyfikowanym do działu 14 NACE Rev. 2 (produkcja odzieży) w zaliczanych do poziomu NUTS 2 regionach Norte (PT11), Centro (PT16) i Lisboa (PT17) w Portugalii;

| D. | mając na uwadze, że omawiany wniosek jest oparty na kryterium interwencji przewidzianym w art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie EFG, zgodnie z którym wymagane jest zwolnienie co najmniej 500 pracowników w dziewięciomiesięcznym okresie odniesienia w przedsiębiorstwach działających w tym samym sektorze gospodarki według klasyfikacji NACE Rev. 2 i zlokalizowanych w jednym regionie lub w dwóch sąsiadujących ze sobą regionach lub w więcej niż dwóch sąsiadujących regionach na poziomie NUTS 2, pod warunkiem że w dwóch regionach w państwie członkowskim łączna liczba pracowników zwolnionych przekracza 500; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że omawiany wniosek jest oparty na kryterium interwencji przewidzianym w art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie EFG, zgodnie z którym wymagane jest zwolnienie co najmniej 500 pracowników w dziewięciomiesięcznym okresie odniesienia w przedsiębiorstwach działających w tym samym sektorze gospodarki według klasyfikacji NACE Rev. 2 i zlokalizowanych w jednym regionie lub w dwóch sąsiadujących ze sobą regionach lub w więcej niż dwóch sąsiadujących regionach na poziomie NUTS 2, pod warunkiem że w dwóch regionach w państwie członkowskim łączna liczba pracowników zwolnionych przekracza 500;

| 1. | zgadza się z Komisją, że warunki wymienione w art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie EFG zostały spełnione i że Portugalia ma prawo do wkładu finansowego w wysokości 4 655 883 EUR na mocy tego rozporządzenia, co stanowi 60 % łącznych kosztów wynoszących 7 759 806 EUR; |
| --- | --- |

1.

| 2. | odnotowuje, że władze Portugalii złożyły wniosek w dniu 24 kwietnia 2018 r. oraz że po przekazaniu przez Portugalię dodatkowych informacji Komisja zakończyła ocenę tego wniosku w dniu 10 września 2018 r. i przekazała ją Parlamentowi tego samego dnia; |
| --- | --- |

2.

| 3. | odnotowuje argumenty Portugalii, iż zwolnienia są związane z poważnymi zmianami w strukturze światowego handlu, spowodowanymi globalizacją, a zwłaszcza liberalizacją handlu wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi po wygaśnięciu z końcem 2004 r. porozumienia WTO w sprawie tekstyliów i odzieży, co doprowadziło do radykalnych zmian w strukturze światowego handlu wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zauważa, że stopa bezrobocia w sektorze odzieżowym w dystryktach, w których doszło do zwolnień, jest wyższa niż w regionach, w których leżą te dystrykty, tj. Norte, Centro i Lisboa, i że perspektywy przekwalifikowania są niewielkie, ponieważ zwolnieni pracownicy to w większości kobiety o niskich kwalifikacjach; |
| --- | --- |

4.

| 5. | przypomina, że należy spodziewać się, iż zwolnienia, do których doszło w dwóch przedsiębiorstwach działających w portugalskim sektorze produkcji odzieży, będą stanowiły ogromne obciążenie dla lokalnej gospodarki oraz że następstwa zwolnień wiążą się z trudnościami w przekwalifikowaniu z powodu niewystarczającej liczby miejsc pracy, z niskim wykształceniem zwolnionych pracowników oraz z dużą liczbą osób poszukujących pracy; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zaleca korzystanie z funduszy strukturalnych i inwestycyjnych, w szczególności z Europejskiego Funduszu Społecznego, aby podnieść kwalifikacje portugalskich pracowników w celu zmniejszenia bezrobocia, w szczególności bezrobocia młodzieży i bezrobocia długotrwałego; |
| --- | --- |

6.

| 7. | odnotowuje, że wniosek dotyczy 1 161 zwolnionych pracowników, z których 730 zostanie objętych proponowanymi działaniami; wskazuje na fakt, że większość zwolnionych pracowników to kobiety (88,63 %); ponadto zauważa, że 20,55 % zwolnionych pracowników ma ponad 55 lat; w związku z tym faktem uznaje znaczenie aktywnych instrumentów rynku pracy współfinansowanych z EFG w celu zwiększenia szans powrotu tych szczególnie wrażliwych grup na rynek pracy; |
| --- | --- |

7.

| 8. | z zadowoleniem przyjmuje zapewnienie zindywidualizowanych usług współfinansowanych z EFG prawie 730 młodym osobom niekształcącym się, niepracującym ani nieszkolącym się (młodzieży NEET) w wieku poniżej 30 lat; |
| --- | --- |

8.

| 9. | zauważa, że Portugalia planuje wdrożyć trzy rodzaje działań na rzecz zwolnionych pracowników objętych przedmiotowym wnioskiem: (i) szkolenie i przekwalifikowanie, (ii) promowanie przedsiębiorczości, (iii) dodatki; |
| --- | --- |

9.

| 10. | podkreśla, że szkolenie i przekwalifikowanie powinny tworzyć realne alternatywy reintegracji w regionie, uwzględniając sektory o rosnącym zapotrzebowaniu na siłę roboczą; |
| --- | --- |

10.

| 11. | zauważa, że dodatki finansowe, w tym dodatki na szkolenia, na koszty przeniesienia i posiłki, nie przekraczają maksymalnego pułapu 35 % całkowitych kosztów, ustanowionego w rozporządzeniu w sprawie EFG, oraz że działania te są uzależnione od aktywnego udziału docelowych beneficjentów w działaniach związanych z poszukiwaniem pracy lub szkoleniami; |
| --- | --- |

11.

| 12. | uznaje, że skoordynowany pakiet zindywidualizowanych usług opracowano w porozumieniu z grupą roboczą, w skład której wchodziły publiczne służby zatrudnienia, przedstawiciele związków zawodowych, Instytut Ubezpieczeń Społecznych i Urząd ds. Warunków Pracy; |
| --- | --- |

12.

| 13. | podkreśla, że władze portugalskie potwierdziły, iż działania kwalifikowalne nie są objęte pomocą z innych funduszy ani instrumentów finansowych Unii, i przedstawiły gwarancje, że będzie się zapobiegać wszelkim przypadkom podwójnego finansowania, a proponowane działania będą komplementarne względem działań finansowanych z funduszy strukturalnych; |
| --- | --- |

13.

| 14. | ponownie podkreśla, że wsparcie z EFG nie może zastępować działań, za podjęcie których – na mocy prawa krajowego lub układów zbiorowych – odpowiedzialne są przedsiębiorstwa, ani środków restrukturyzacji przedsiębiorstw lub sektorów, i z zadowoleniem przyjmuje potwierdzenie ze strony Portugali w tym względzie; |
| --- | --- |

14.

| 15. | przypomina, że zgodnie z art. 7 rozporządzenia w sprawie EFG przy opracowywaniu skoordynowanego pakietu zindywidualizowanych usług należy przewidywać przyszłe perspektywy rynku pracy i potrzebne umiejętności, a pakiet ten powinien wpisywać się w strategię przechodzenia na zasobooszczędną i zrównoważoną gospodarkę; |
| --- | --- |

15.

| 16. | zwraca się do Komisji, by w przyszłych wnioskach wzywała organy krajowe do podawania dalszych informacji o sektorach mających potencjał wzrostu, a więc mogących zatrudniać pracowników, oraz do gromadzenia potwierdzonych danych dotyczących wpływu finansowania z EFG, w tym w odniesieniu do współczynnika reintegracji i jakości miejsc pracy uzyskanych dzięki EFG; |
| --- | --- |

16.

| 17. | ponownie apeluje do Komisji o zapewnienie publicznego dostępu do wszystkich dokumentów związanych z pomocą z EFG; |
| --- | --- |

17.

| 18. | zatwierdza decyzję załączoną do niniejszej rezolucji; |
| --- | --- |

18.

| 19. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do podpisania wraz z przewodniczącym Rady niniejszej decyzji i zapewnienia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

19.

| 20. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji wraz z załącznikiem Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

20.

---

(1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 855.

(2)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 884.

(3)  Dz.U. C 373 z 20.12.2013, s. 1.

---

ZAŁĄCZNIK

DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji w następstwie wniosku Portugalii – EGF/2018/002 PT/Norte – Centro – Lisboa wearing apparel

(Tekst tego załącznika nie został powtórzony w tym miejscu, ponieważ odpowiada on końcowej wersji decyzji (UE) 2018/1720.)

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/120 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/120

---

P8_TA(2018)0395

Powołanie dyrektora zarządzającego EFIS

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego powołania dyrektora zarządzającego Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych (N8-0100/2018 – C8-0423/2018 – 2018/0903(NLE))

(Zgoda)

(2020/C 345/30)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek rady kierowniczej Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych z dnia 19 lipca 2018 r. dotyczący ponownego powołania dyrektora zarządzającego Funduszu (C8-0423/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek rady kierowniczej Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych z dnia 19 lipca 2018 r. dotyczący ponownego powołania dyrektora zarządzającego Funduszu (C8-0423/2018),

| — | uwzględniając art. 7 ust. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/1017 z dnia 25 czerwca 2015 r. w sprawie Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych, Europejskiego Centrum Doradztwa Inwestycyjnego i Europejskiego Portalu Projektów Inwestycyjnych oraz zmieniającego rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 i (UE) nr 1316/2013 – Europejski Fundusz na rzecz Inwestycji Strategicznych (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 7 ust. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/1017 z dnia 25 czerwca 2015 r. w sprawie Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych, Europejskiego Centrum Doradztwa Inwestycyjnego i Europejskiego Portalu Projektów Inwestycyjnych oraz zmieniającego rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 i (UE) nr 1316/2013 – Europejski Fundusz na rzecz Inwestycji Strategicznych (1),

| — | uwzględniając art. 122a Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 122a Regulaminu,

| — | uwzględniając wspólne posiedzenia Komisji Budżetowej i Komisji Gospodarczej i Monetarnej zgodnie z art. 55 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne posiedzenia Komisji Budżetowej i Komisji Gospodarczej i Monetarnej zgodnie z art. 55 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej i Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A8-0314/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej i Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A8-0314/2018),

| A. | mając na uwadze, że art. 7 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2015/1017 stanowi, że dyrektor zarządzający i zastępca dyrektora zarządzającego EFIS są powoływani przez EBI na jednokrotnie odnawialną trzyletnią kadencję, po zatwierdzeniu przez Parlament Europejski, na podstawie otwartej i przejrzystej procedury wyboru zgodnie z procedurami EBI, podczas której na wszystkich etapach należycie i w odpowiednim terminie informuje się Parlament Europejski; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że art. 7 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2015/1017 stanowi, że dyrektor zarządzający i zastępca dyrektora zarządzającego EFIS są powoływani przez EBI na jednokrotnie odnawialną trzyletnią kadencję, po zatwierdzeniu przez Parlament Europejski, na podstawie otwartej i przejrzystej procedury wyboru zgodnie z procedurami EBI, podczas której na wszystkich etapach należycie i w odpowiednim terminie informuje się Parlament Europejski;

| B. | mając na uwadze, że w dniu 19 lipca 2018 r. rada kierownicza EFIS przyjęła wniosek dotyczący ponownego powołania dyrektora zarządzającego i zastępcy dyrektora zarządzającego EFIS oraz przekazała ten wniosek Parlamentowi Europejskiemu; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w dniu 19 lipca 2018 r. rada kierownicza EFIS przyjęła wniosek dotyczący ponownego powołania dyrektora zarządzającego i zastępcy dyrektora zarządzającego EFIS oraz przekazała ten wniosek Parlamentowi Europejskiemu;

| C. | mając na uwadze, że w dniu 25 września 2018 r. Komisja Budżetowa oraz Komisja Gospodarcza i Monetarna zorganizowały wysłuchanie zaproponowanego kandydata na stanowisko dyrektora zarządzającego EFIS Wilhelma Molterera, podczas którego wygłosił on oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że w dniu 25 września 2018 r. Komisja Budżetowa oraz Komisja Gospodarcza i Monetarna zorganizowały wysłuchanie zaproponowanego kandydata na stanowisko dyrektora zarządzającego EFIS Wilhelma Molterera, podczas którego wygłosił on oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji;

| 1. | wyraża zgodę na powołanie Wilhelma Molterera na stanowisko dyrektora zarządzającego Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie, Komisji, Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu i rządom państw członkowskich. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Dz.U. L 169 z 1.7.2015, s. 1.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/121 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/121

---

P8_TA(2018)0396

Powołanie zastępcy dyrektora zarządzającego EFIS

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego powołania zastępcy dyrektora zarządzającego Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych (N8-0101/2018 – C8-0424/2018 – 2018/0904(NLE))

(Zgoda)

(2020/C 345/31)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek rady kierowniczej Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych z dnia 19 lipca 2018 r. dotyczący ponownego powołania zastępcy dyrektora zarządzającego Funduszu (C8-0424/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek rady kierowniczej Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych z dnia 19 lipca 2018 r. dotyczący ponownego powołania zastępcy dyrektora zarządzającego Funduszu (C8-0424/2018),

| — | uwzględniając art. 7 ust. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/1017 z dnia 25 czerwca 2015 r. w sprawie Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych, Europejskiego Centrum Doradztwa Inwestycyjnego i Europejskiego Portalu Projektów Inwestycyjnych oraz zmieniającego rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 i (UE) nr 1316/2013 – Europejski Fundusz na rzecz Inwestycji Strategicznych (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 7 ust. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/1017 z dnia 25 czerwca 2015 r. w sprawie Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych, Europejskiego Centrum Doradztwa Inwestycyjnego i Europejskiego Portalu Projektów Inwestycyjnych oraz zmieniającego rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 i (UE) nr 1316/2013 – Europejski Fundusz na rzecz Inwestycji Strategicznych (1),

| — | uwzględniając art. 122a Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 122a Regulaminu,

| — | uwzględniając wspólne posiedzenia Komisji Budżetowej i Komisji Gospodarczej i Monetarnej zgodnie z art. 55 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne posiedzenia Komisji Budżetowej i Komisji Gospodarczej i Monetarnej zgodnie z art. 55 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej i Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A8-0312/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej i Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A8-0312/2018),

| A. | mając na uwadze, że art. 7 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2015/1017 stanowi, że dyrektor zarządzający i zastępca dyrektora zarządzającego EFIS są powoływani przez EBI na jednokrotnie odnawialną trzyletnią kadencję, po zatwierdzeniu przez Parlament Europejski, na podstawie otwartej i przejrzystej procedury wyboru zgodnie z procedurami EBI, podczas której na wszystkich etapach należycie i w odpowiednim terminie informuje się Parlament Europejski; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że art. 7 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2015/1017 stanowi, że dyrektor zarządzający i zastępca dyrektora zarządzającego EFIS są powoływani przez EBI na jednokrotnie odnawialną trzyletnią kadencję, po zatwierdzeniu przez Parlament Europejski, na podstawie otwartej i przejrzystej procedury wyboru zgodnie z procedurami EBI, podczas której na wszystkich etapach należycie i w odpowiednim terminie informuje się Parlament Europejski;

| B. | mając na uwadze, że w dniu 19 lipca 2018 r. rada kierownicza EFIS przyjęła wniosek dotyczący ponownego powołania dyrektora zarządzającego i zastępcy dyrektora zarządzającego EFIS oraz przekazała ten wniosek Parlamentowi Europejskiemu; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w dniu 19 lipca 2018 r. rada kierownicza EFIS przyjęła wniosek dotyczący ponownego powołania dyrektora zarządzającego i zastępcy dyrektora zarządzającego EFIS oraz przekazała ten wniosek Parlamentowi Europejskiemu;

| C. | mając na uwadze, że w dniu 25 września 2018 r. Komisja Budżetowa i Komisja Gospodarcza i Monetarna zorganizowały wysłuchanie zaproponowanej na stanowisko zastępcy dyrektora zarządzającego EFIS kandydatki Iliyany Tsanovej, podczas którego wygłosiła ona oświadczenie wstępne, a następnie udzieliła odpowiedzi na pytania członków komisji; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że w dniu 25 września 2018 r. Komisja Budżetowa i Komisja Gospodarcza i Monetarna zorganizowały wysłuchanie zaproponowanej na stanowisko zastępcy dyrektora zarządzającego EFIS kandydatki Iliyany Tsanovej, podczas którego wygłosiła ona oświadczenie wstępne, a następnie udzieliła odpowiedzi na pytania członków komisji;

| 1. | wyraża zgodę na powołanie Iliyany Tsanovej na stanowisko zastępcy dyrektora zarządzającego Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie, Komisji, Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu i rządom państw członkowskich. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Dz.U. L 169 z 1.7.2015, s. 1.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/122 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/122

---

P8_TA(2018)0397

Jakość wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (wersja przekształcona) ***I

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (wersja przekształcona) (COM(2017)0753 – C8-0019/2018 – 2017/0332(COD)) (1)

(Zwykła procedura ustawodawcza – przekształcenie)

(2020/C 345/32)

Poprawki 161, 187, 206 i 213

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (2) | Dyrektywą 98/83/WE ustanowiono ramy prawne ochrony zdrowia ludzi przed szkodliwymi skutkami wszelkiego zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi poprzez zapewnienie, aby była ona zdatna do użycia i czysta. Niniejsza dyrektywa powinna mieć taki sam cel. Dlatego też niezbędne jest ustanowienie na poziomie unijnym minimalnych wymogów, które spełniać musi woda przeznaczona do tego celu. Państwa członkowskie powinny zastosować niezbędne środki w celu zapewnienia, aby woda przeznaczona do spożycia przez ludzi była wolna od wszelkich mikroorganizmów i pasożytów oraz wszelkich substancji, które w pewnych przypadkach stanowią potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzi, oraz aby spełniała ona wspomniane minimalne wymogi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2)

Dyrektywą 98/83/WE ustanowiono ramy prawne ochrony zdrowia ludzi przed szkodliwymi skutkami wszelkiego zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi poprzez zapewnienie, aby była ona zdatna do użycia i czysta. Niniejsza dyrektywa powinna mieć taki sam cel. Dlatego też niezbędne jest ustanowienie na poziomie unijnym minimalnych wymogów, które spełniać musi woda przeznaczona do tego celu. Państwa członkowskie powinny zastosować niezbędne środki w celu zapewnienia, aby woda przeznaczona do spożycia przez ludzi była wolna od wszelkich mikroorganizmów i pasożytów oraz wszelkich substancji, które w pewnych przypadkach stanowią potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzi, oraz aby spełniała ona wspomniane minimalne wymogi.

| (2) | Dyrektywą 98/83/WE ustanowiono ramy prawne ochrony zdrowia ludzi przed szkodliwymi skutkami wszelkiego zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi poprzez zapewnienie, aby była ona zdatna do użycia i czysta. Niniejsza dyrektywa powinna mieć taki sam cel
  i powinna zapewnić powszechny dostęp do takiej wody dla wszystkich w Unii
  . Dlatego też niezbędne jest ustanowienie na poziomie unijnym minimalnych wymogów, które spełniać musi woda przeznaczona do tego celu. Państwa członkowskie powinny zastosować
  wszystkie
  niezbędne środki w celu zapewnienia, aby woda przeznaczona do spożycia przez ludzi była wolna od wszelkich mikroorganizmów i pasożytów oraz wszelkich substancji, które w pewnych przypadkach stanowią potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzi, oraz aby spełniała ona wspomniane minimalne wymogi. |
| --- | --- |

(2)

Dyrektywą 98/83/WE ustanowiono ramy prawne ochrony zdrowia ludzi przed szkodliwymi skutkami wszelkiego zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi poprzez zapewnienie, aby była ona zdatna do użycia i czysta. Niniejsza dyrektywa powinna mieć taki sam cel
  i powinna zapewnić powszechny dostęp do takiej wody dla wszystkich w Unii
  . Dlatego też niezbędne jest ustanowienie na poziomie unijnym minimalnych wymogów, które spełniać musi woda przeznaczona do tego celu. Państwa członkowskie powinny zastosować
  wszystkie
  niezbędne środki w celu zapewnienia, aby woda przeznaczona do spożycia przez ludzi była wolna od wszelkich mikroorganizmów i pasożytów oraz wszelkich substancji, które w pewnych przypadkach stanowią potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzi, oraz aby spełniała ona wspomniane minimalne wymogi.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (2a) | Zgodnie z komunikatem Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów z dnia 2 grudnia 2015 r. zatytułowanym „Zamknięcie obiegu – plan działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym” niniejsza dyrektywa powinna dążyć do zwiększenia efektywności i trwałości zasobów wodnych, realizując tym samym cele gospodarki o obiegu zamkniętym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2a)

Zgodnie z komunikatem Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów z dnia 2 grudnia 2015 r. zatytułowanym „Zamknięcie obiegu – plan działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym” niniejsza dyrektywa powinna dążyć do zwiększenia efektywności i trwałości zasobów wodnych, realizując tym samym cele gospodarki o obiegu zamkniętym.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (2b) | Prawo dostępu do wody i urządzeń sanitarnych zostało uznane przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) w dniu 28 lipca 2010 r. za prawo człowieka, w związku z czym dostęp do czystej wody pitnej nie powinien być ograniczony z powodu nieprzystępności cenowej dla użytkownika końcowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2b)

Prawo dostępu do wody i urządzeń sanitarnych zostało uznane przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) w dniu 28 lipca 2010 r. za prawo człowieka, w związku z czym dostęp do czystej wody pitnej nie powinien być ograniczony z powodu nieprzystępności cenowej dla użytkownika końcowego.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (2c) | Konieczne jest zachowanie spójności między dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/60/WE

   (1a)

  a niniejszą dyrektywą. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2c)

Konieczne jest zachowanie spójności między dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/60/WE

   (1a)

  a niniejszą dyrektywą.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (2d) | Wymagania określone w niniejszej dyrektywie powinny odzwierciedlać sytuację panującą w danym kraju i warunki dostawców wody w państwach członkowskich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2d)

Wymagania określone w niniejszej dyrektywie powinny odzwierciedlać sytuację panującą w danym kraju i warunki dostawców wody w państwach członkowskich.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (3) | Niezbędne jest wyłącznie z zakresu niniejszej dyrektywy naturalnych wód mineralnych i wód stanowiących produkty lecznicze, ponieważ wody te są objęte, odpowiednio, przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/54/WE (68) i dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (69). Dyrektywa 2009/54/WE dotyczy jednak zarówno naturalnych wód mineralnych, jak i wód źródlanych, a tylko ta pierwsza kategoria powinna zostać wyłączona z zakresu niniejszej dyrektywy. Zgodnie z art. 9 ust. 4 akapit trzeci dyrektywy 2009/54/WE wody źródlane muszą być zgodne z przepisami niniejszej dyrektywy. W przypadku wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników przeznaczonych do sprzedaży lub wykorzystywanych w wytwarzaniu, przygotowaniu lub przetwarzaniu żywności, woda powinna spełniać warunki niniejszej dyrektywy aż do osiągnięcia punktu zgodności
  (tj. kranu)
  , a następnie powinna zostać uznana za żywność zgodnie z art. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (70). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3)

Niezbędne jest wyłącznie z zakresu niniejszej dyrektywy naturalnych wód mineralnych i wód stanowiących produkty lecznicze, ponieważ wody te są objęte, odpowiednio, przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/54/WE (68) i dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (69). Dyrektywa 2009/54/WE dotyczy jednak zarówno naturalnych wód mineralnych, jak i wód źródlanych, a tylko ta pierwsza kategoria powinna zostać wyłączona z zakresu niniejszej dyrektywy. Zgodnie z art. 9 ust. 4 akapit trzeci dyrektywy 2009/54/WE wody źródlane muszą być zgodne z przepisami niniejszej dyrektywy. W przypadku wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników przeznaczonych do sprzedaży lub wykorzystywanych w wytwarzaniu, przygotowaniu lub przetwarzaniu żywności, woda powinna spełniać warunki niniejszej dyrektywy aż do osiągnięcia punktu zgodności
  (tj. kranu)
  , a następnie powinna zostać uznana za żywność zgodnie z art. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (70).

| (3) | Niezbędne jest wyłącznie z zakresu niniejszej dyrektywy naturalnych wód mineralnych i wód stanowiących produkty lecznicze, ponieważ wody te są objęte, odpowiednio, przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/54/WE (68) i dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (69). Dyrektywa 2009/54/WE dotyczy jednak zarówno naturalnych wód mineralnych, jak i wód źródlanych, a tylko ta pierwsza kategoria powinna zostać wyłączona z zakresu niniejszej dyrektywy. Zgodnie z art. 9 ust. 4 akapit trzeci dyrektywy 2009/54/WE wody źródlane muszą być zgodne z przepisami niniejszej dyrektywy.
  Obowiązek ten nie powinien jednak obejmować parametrów mikrobiologicznych wymienionych w załączniku I część A do niniejszej dyrektywy.
   W przypadku wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  pochodzącej z publicznego systemu zaopatrzenia w wodę lub z prywatnych studni,
  rozlewanej do butelek lub pojemników przeznaczonych do sprzedaży lub wykorzystywanych w wytwarzaniu, przygotowaniu lub przetwarzaniu żywności
  do celów komercyjnych
  , woda powinna
  zasadniczo
  spełniać warunki niniejszej dyrektywy aż do osiągnięcia punktu zgodności, a następnie powinna zostać uznana za żywność zgodnie z art. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (70).
  W wypadkach gdy spełnione są obowiązujące wymagania w zakresie bezpieczeństwa żywności, właściwe organy w państwach członkowskich powinny mieć uprawnienia, by dopuścić ponowne wykorzystanie wody w branżach przetwórstwa żywności. |
| --- | --- |

(3)

Niezbędne jest wyłącznie z zakresu niniejszej dyrektywy naturalnych wód mineralnych i wód stanowiących produkty lecznicze, ponieważ wody te są objęte, odpowiednio, przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/54/WE (68) i dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (69). Dyrektywa 2009/54/WE dotyczy jednak zarówno naturalnych wód mineralnych, jak i wód źródlanych, a tylko ta pierwsza kategoria powinna zostać wyłączona z zakresu niniejszej dyrektywy. Zgodnie z art. 9 ust. 4 akapit trzeci dyrektywy 2009/54/WE wody źródlane muszą być zgodne z przepisami niniejszej dyrektywy.
  Obowiązek ten nie powinien jednak obejmować parametrów mikrobiologicznych wymienionych w załączniku I część A do niniejszej dyrektywy.
   W przypadku wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  pochodzącej z publicznego systemu zaopatrzenia w wodę lub z prywatnych studni,
  rozlewanej do butelek lub pojemników przeznaczonych do sprzedaży lub wykorzystywanych w wytwarzaniu, przygotowaniu lub przetwarzaniu żywności
  do celów komercyjnych
  , woda powinna
  zasadniczo
  spełniać warunki niniejszej dyrektywy aż do osiągnięcia punktu zgodności, a następnie powinna zostać uznana za żywność zgodnie z art. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (70).
  W wypadkach gdy spełnione są obowiązujące wymagania w zakresie bezpieczeństwa żywności, właściwe organy w państwach członkowskich powinny mieć uprawnienia, by dopuścić ponowne wykorzystanie wody w branżach przetwórstwa żywności.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (4) | W wyniku europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej prawa do wody (Right2Water) (71) rozpoczęto ogólnounijne konsultacje publiczne oraz przeprowadzono ocenę sprawności i wydajności regulacyjnej (REFIT) dyrektywy 98/83/WE (72). W wyniku tych badań stwierdzono, że niektóre przepisy dyrektywy 98/83/WE powinny zostać zaktualizowane. Jako wymagające poprawy zidentyfikowano cztery obszary: wykaz opartych na jakości wartości parametrycznych, ograniczone stosowanie podejścia opartego na analizie ryzyka, nieprecyzyjne przepisy dotyczące informacji dla konsumentów oraz rozbieżności między systemami zatwierdzania materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi. Ponadto w ramach europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej prawa do wody jako odrębny problem zidentyfikowano fakt, że część populacji
  , a
  w 
  szczególności grupy zmarginalizowane,
  nie
  mają
  dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, mimo że zapewnienie go stanowi zobowiązane w ramach celu zrównoważonego rozwoju nr 6 agendy ONZ na 2030 r. Ostatnim zidentyfikowanym problemem jest ogólny brak świadomości na temat wycieków wody, spowodowanych niedoinwestowaniem w zakresie konserwacji i odnawiania infrastruktury wodnej, co również wskazano w sprawozdaniu specjalnym Europejskiego Trybunału Obrachunkowego dotyczącym infrastruktury wodnej (73). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4)

W wyniku europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej prawa do wody (Right2Water) (71) rozpoczęto ogólnounijne konsultacje publiczne oraz przeprowadzono ocenę sprawności i wydajności regulacyjnej (REFIT) dyrektywy 98/83/WE (72). W wyniku tych badań stwierdzono, że niektóre przepisy dyrektywy 98/83/WE powinny zostać zaktualizowane. Jako wymagające poprawy zidentyfikowano cztery obszary: wykaz opartych na jakości wartości parametrycznych, ograniczone stosowanie podejścia opartego na analizie ryzyka, nieprecyzyjne przepisy dotyczące informacji dla konsumentów oraz rozbieżności między systemami zatwierdzania materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi. Ponadto w ramach europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej prawa do wody jako odrębny problem zidentyfikowano fakt, że część populacji
  , a
  w 
  szczególności grupy zmarginalizowane,
  nie
  mają
  dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, mimo że zapewnienie go stanowi zobowiązane w ramach celu zrównoważonego rozwoju nr 6 agendy ONZ na 2030 r. Ostatnim zidentyfikowanym problemem jest ogólny brak świadomości na temat wycieków wody, spowodowanych niedoinwestowaniem w zakresie konserwacji i odnawiania infrastruktury wodnej, co również wskazano w sprawozdaniu specjalnym Europejskiego Trybunału Obrachunkowego dotyczącym infrastruktury wodnej (73).

| (4) | W wyniku europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej prawa do wody (Right2Water) (71)

  , w której Unia została wezwana do zwiększenia wysiłków w celu osiągnięcia powszechnego dostępu do wody,
  rozpoczęto ogólnounijne konsultacje publiczne oraz przeprowadzono ocenę sprawności i wydajności regulacyjnej (REFIT) dyrektywy 98/83/WE (72). W wyniku tych badań stwierdzono, że niektóre przepisy dyrektywy 98/83/WE powinny zostać zaktualizowane. Jako wymagające poprawy zidentyfikowano cztery obszary: wykaz opartych na jakości wartości parametrycznych, ograniczone stosowanie podejścia opartego na analizie ryzyka, nieprecyzyjne przepisy dotyczące informacji dla konsumentów oraz rozbieżności między systemami zatwierdzania materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  oraz wpływ, jaki to ma na ludzkie zdrowie
  . Ponadto w ramach europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej prawa do wody jako odrębny problem zidentyfikowano fakt, że część populacji
  – z grup
  w 
  niekorzystnym położeniu oraz grup marginalizowanych –
  nie
  ma
  dostępu
  lub ma ograniczony dostęp
  do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  po przystępnej cenie
  , mimo że zapewnienie go stanowi zobowiązane w ramach celu zrównoważonego rozwoju nr 6 agendy ONZ na 2030 r. 
  W tym kontekście Parlament Europejski uznał prawo dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla wszystkich w Unii.
  Ostatnim zidentyfikowanym problemem jest ogólny brak świadomości na temat wycieków wody, spowodowanych niedoinwestowaniem w zakresie konserwacji i odnawiania infrastruktury wodnej, co również wskazano w sprawozdaniu specjalnym Europejskiego Trybunału Obrachunkowego dotyczącym infrastruktury wodnej (73)

  , oraz czasami niewystarczającą znajomością systemów dystrybucji wody
  . |
| --- | --- |

(4)

W wyniku europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej prawa do wody (Right2Water) (71)

  , w której Unia została wezwana do zwiększenia wysiłków w celu osiągnięcia powszechnego dostępu do wody,
  rozpoczęto ogólnounijne konsultacje publiczne oraz przeprowadzono ocenę sprawności i wydajności regulacyjnej (REFIT) dyrektywy 98/83/WE (72). W wyniku tych badań stwierdzono, że niektóre przepisy dyrektywy 98/83/WE powinny zostać zaktualizowane. Jako wymagające poprawy zidentyfikowano cztery obszary: wykaz opartych na jakości wartości parametrycznych, ograniczone stosowanie podejścia opartego na analizie ryzyka, nieprecyzyjne przepisy dotyczące informacji dla konsumentów oraz rozbieżności między systemami zatwierdzania materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  oraz wpływ, jaki to ma na ludzkie zdrowie
  . Ponadto w ramach europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej prawa do wody jako odrębny problem zidentyfikowano fakt, że część populacji
  – z grup
  w 
  niekorzystnym położeniu oraz grup marginalizowanych –
  nie
  ma
  dostępu
  lub ma ograniczony dostęp
  do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  po przystępnej cenie
  , mimo że zapewnienie go stanowi zobowiązane w ramach celu zrównoważonego rozwoju nr 6 agendy ONZ na 2030 r. 
  W tym kontekście Parlament Europejski uznał prawo dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla wszystkich w Unii.
  Ostatnim zidentyfikowanym problemem jest ogólny brak świadomości na temat wycieków wody, spowodowanych niedoinwestowaniem w zakresie konserwacji i odnawiania infrastruktury wodnej, co również wskazano w sprawozdaniu specjalnym Europejskiego Trybunału Obrachunkowego dotyczącym infrastruktury wodnej (73)

  , oraz czasami niewystarczającą znajomością systemów dystrybucji wody
  .

Poprawka 8

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (4a) | W celu osiągnięcia ambitnych zamierzeń wyznaczonych w ramach celu zrównoważonego rozwoju ONZ nr 6 państwa członkowskie powinny być zobowiązane do wdrożenia planów działań z myślą o zapewnieniu powszechnego i sprawiedliwego dostępu do bezpiecznej wody pitnej po przystępnej cenie dla wszystkich do 2030 r. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4a)

W celu osiągnięcia ambitnych zamierzeń wyznaczonych w ramach celu zrównoważonego rozwoju ONZ nr 6 państwa członkowskie powinny być zobowiązane do wdrożenia planów działań z myślą o zapewnieniu powszechnego i sprawiedliwego dostępu do bezpiecznej wody pitnej po przystępnej cenie dla wszystkich do 2030 r.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (4b) | W dniu 8 września 2015 r. Parlament Europejski przyjął rezolucję w sprawie dalszych działań w następstwie europejskiej inicjatywy obywatelskiej „Right2Water”. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4b)

W dniu 8 września 2015 r. Parlament Europejski przyjął rezolucję w sprawie dalszych działań w następstwie europejskiej inicjatywy obywatelskiej „Right2Water”.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (5a) | Woda przeznaczona do spożycia przez ludzi odgrywa zasadniczą rolę w nieustannym dążeniu Unii do wzmocnienia ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska przed oddziaływaniem związków chemicznych zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego. Uregulowanie w niniejszej dyrektywie związków zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego stanowi obiecujący krok zgodnie ze zaktualizowaną strategią Unii w zakresie substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego, którą Komisja ma obowiązek realizować bez zbędnej zwłoki. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5a)

Woda przeznaczona do spożycia przez ludzi odgrywa zasadniczą rolę w nieustannym dążeniu Unii do wzmocnienia ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska przed oddziaływaniem związków chemicznych zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego. Uregulowanie w niniejszej dyrektywie związków zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego stanowi obiecujący krok zgodnie ze zaktualizowaną strategią Unii w zakresie substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego, którą Komisja ma obowiązek realizować bez zbędnej zwłoki.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (6a) | W przypadku gdy stan wiedzy naukowej nie pozwala na określenie zagrożenia lub braku zagrożenia dla zdrowia ludzkiego związanego z obecnością danej substancji w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi ani dopuszczalnej zawartości tej substancji w wodzie, należy, zgodnie z zasadą ostrożności, objąć daną substancję nadzorem w oczekiwaniu na bardziej przejrzyste dane naukowe. Wobec tego państwa członkowskie powinny odrębnie monitorować te nowo pojawiające się parametry. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6a)

W przypadku gdy stan wiedzy naukowej nie pozwala na określenie zagrożenia lub braku zagrożenia dla zdrowia ludzkiego związanego z obecnością danej substancji w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi ani dopuszczalnej zawartości tej substancji w wodzie, należy, zgodnie z zasadą ostrożności, objąć daną substancję nadzorem w oczekiwaniu na bardziej przejrzyste dane naukowe. Wobec tego państwa członkowskie powinny odrębnie monitorować te nowo pojawiające się parametry.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (6b) | Parametry wskaźnikowe nie mają bezpośredniego wpływu na zdrowie publiczne. Są jednak istotne dla określenia, jak działają instalacje do produkcji i dystrybucji wody oraz dla oceny jej jakości. Mogą pomóc zidentyfikować niedostatki uzdatniania wody, a także odgrywają istotną rolę w podnoszeniu i utrzymaniu zaufania konsumentów do jakości wody. Dlatego też powinny być monitorowane przez państwa członkowskie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6b)

Parametry wskaźnikowe nie mają bezpośredniego wpływu na zdrowie publiczne. Są jednak istotne dla określenia, jak działają instalacje do produkcji i dystrybucji wody oraz dla oceny jej jakości. Mogą pomóc zidentyfikować niedostatki uzdatniania wody, a także odgrywają istotną rolę w podnoszeniu i utrzymaniu zaufania konsumentów do jakości wody. Dlatego też powinny być monitorowane przez państwa członkowskie.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (7) | W razie konieczności ochrony zdrowia ludzkiego na swoim terytorium państwa członkowskie powinny być zobowiązane do ustalenia wartości dla dodatkowych parametrów nieobjętych załącznikiem I . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7)

W razie konieczności ochrony zdrowia ludzkiego na swoim terytorium państwa członkowskie powinny być zobowiązane do ustalenia wartości dla dodatkowych parametrów nieobjętych załącznikiem I .

| (7) | W razie konieczności
  pełnego wdrożenia zasady ostrożności i
  ochrony zdrowia ludzkiego na swoim terytorium państwa członkowskie powinny być zobowiązane do ustalenia wartości dla dodatkowych parametrów nieobjętych załącznikiem I. |
| --- | --- |

(7)

W razie konieczności
  pełnego wdrożenia zasady ostrożności i
  ochrony zdrowia ludzkiego na swoim terytorium państwa członkowskie powinny być zobowiązane do ustalenia wartości dla dodatkowych parametrów nieobjętych załącznikiem I.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 8

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (8) | W dyrektywie 98/83/WE tylko do pewnego stopnia uwzględniono elementy profilaktycznego planowania bezpieczeństwa i oceny ryzyka. Pierwsze elementy podejścia opartego na analizie ryzyka zostały już wprowadzone w 2015 r. dyrektywą (UE) 2015/1787 zmieniającą dyrektywę 98/83/WE w celu umożliwienia państwom członkowskim stosowania odstępstw od ustalonych przez nie programów monitorowania, pod warunkiem że przeprowadzone zostaną wiarygodne analizy ryzyka, które mogą opierać się na wytycznych WHO na temat jakości wody pitnej (76). Te wytyczne, określające podejście polegające na opracowaniu tzw. „planu bezpieczeństwa wody”, wraz z normą EN 15975-2 dotyczącą bezpieczeństwa zaopatrzenia w wodę pitną, stanowią uznane na poziomie międzynarodowym zasady, na których opierają się produkcja, dystrybucja, monitorowanie i analiza parametrów wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Powinny one zostać zachowane w niniejszej dyrektywie. Aby zasady te nie ograniczały się do kwestii monitorowania, a czas i zasoby poświęcane były istotnemu ryzyku oraz racjonalnym pod względem kosztów środkom dotyczącym źródeł zanieczyszczenia, oraz aby uniknąć analizowania i rozwiązywania nieistotnych problemów, należy wprowadzić całościowe podejście oparte na analizie ryzyka w całym łańcuchu dostaw – od obszaru poboru wody poprzez dystrybucję do kranu odbiorcy. Podejście to powinno składać się z trzech elementów: po pierwsze – dokonanej przez państwo członkowskie oceny zagrożeń związanych z obszarem poboru wody („ocena zagrożenia”) zgodnie z wytycznymi WHO i podręcznikiem dotyczącym planu bezpieczeństwa wody (77); po drugie – umożliwienia dostawcy wody dostosowania monitorowania do głównych rodzajów ryzyka („ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem”); po trzecie – dokonanej przez państwo członkowskie oceny ewentualnego ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi (np. Legionella lub ołów) („ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi”). Oceny te powinny podlegać regularnym przeglądom, m.in. w odpowiedzi na zagrożenia ze strony ekstremalnych zjawisk pogodowych związanych ze zmianą klimatu, znane zmiany działalności człowieka w obszarze poboru wody lub zdarzenia związane ze źródłami zaopatrzenia w wodę. Podejście oparte na analizie ryzyka zapewnia stałą wymianę informacji między właściwymi organami i dostawcami wody. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8)

W dyrektywie 98/83/WE tylko do pewnego stopnia uwzględniono elementy profilaktycznego planowania bezpieczeństwa i oceny ryzyka. Pierwsze elementy podejścia opartego na analizie ryzyka zostały już wprowadzone w 2015 r. dyrektywą (UE) 2015/1787 zmieniającą dyrektywę 98/83/WE w celu umożliwienia państwom członkowskim stosowania odstępstw od ustalonych przez nie programów monitorowania, pod warunkiem że przeprowadzone zostaną wiarygodne analizy ryzyka, które mogą opierać się na wytycznych WHO na temat jakości wody pitnej (76). Te wytyczne, określające podejście polegające na opracowaniu tzw. „planu bezpieczeństwa wody”, wraz z normą EN 15975-2 dotyczącą bezpieczeństwa zaopatrzenia w wodę pitną, stanowią uznane na poziomie międzynarodowym zasady, na których opierają się produkcja, dystrybucja, monitorowanie i analiza parametrów wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Powinny one zostać zachowane w niniejszej dyrektywie. Aby zasady te nie ograniczały się do kwestii monitorowania, a czas i zasoby poświęcane były istotnemu ryzyku oraz racjonalnym pod względem kosztów środkom dotyczącym źródeł zanieczyszczenia, oraz aby uniknąć analizowania i rozwiązywania nieistotnych problemów, należy wprowadzić całościowe podejście oparte na analizie ryzyka w całym łańcuchu dostaw – od obszaru poboru wody poprzez dystrybucję do kranu odbiorcy. Podejście to powinno składać się z trzech elementów: po pierwsze – dokonanej przez państwo członkowskie oceny zagrożeń związanych z obszarem poboru wody („ocena zagrożenia”) zgodnie z wytycznymi WHO i podręcznikiem dotyczącym planu bezpieczeństwa wody (77); po drugie – umożliwienia dostawcy wody dostosowania monitorowania do głównych rodzajów ryzyka („ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem”); po trzecie – dokonanej przez państwo członkowskie oceny ewentualnego ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi (np. Legionella lub ołów) („ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi”). Oceny te powinny podlegać regularnym przeglądom, m.in. w odpowiedzi na zagrożenia ze strony ekstremalnych zjawisk pogodowych związanych ze zmianą klimatu, znane zmiany działalności człowieka w obszarze poboru wody lub zdarzenia związane ze źródłami zaopatrzenia w wodę. Podejście oparte na analizie ryzyka zapewnia stałą wymianę informacji między właściwymi organami i dostawcami wody.

| (8) | W dyrektywie 98/83/WE tylko do pewnego stopnia uwzględniono elementy profilaktycznego planowania bezpieczeństwa i oceny ryzyka. Pierwsze elementy podejścia opartego na analizie ryzyka zostały już wprowadzone w 2015 r. dyrektywą (UE) 2015/1787 zmieniającą dyrektywę 98/83/WE w celu umożliwienia państwom członkowskim stosowania odstępstw od ustalonych przez nie programów monitorowania, pod warunkiem że przeprowadzone zostaną wiarygodne analizy ryzyka, które mogą opierać się na wytycznych WHO na temat jakości wody pitnej (76). Te wytyczne, określające podejście polegające na opracowaniu tzw. „planu bezpieczeństwa wody”, wraz z normą EN 15975-2 dotyczącą bezpieczeństwa zaopatrzenia w wodę pitną, stanowią uznane na poziomie międzynarodowym zasady, na których opierają się produkcja, dystrybucja, monitorowanie i analiza parametrów wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Powinny one zostać zachowane w niniejszej dyrektywie. Aby zasady te nie ograniczały się do kwestii monitorowania, a czas i zasoby poświęcane były istotnemu ryzyku oraz racjonalnym pod względem kosztów środkom dotyczącym źródeł zanieczyszczenia, oraz aby uniknąć analizowania i rozwiązywania nieistotnych problemów, należy wprowadzić całościowe podejście oparte na analizie ryzyka w całym łańcuchu dostaw – od obszaru poboru wody poprzez dystrybucję do kranu odbiorcy. Podejście to powinno
  opierać się na zdobytej wiedzy i działaniach realizowanych na mocy dyrektywy 2000/60/WE i powinno w większym stopniu uwzględniać wpływ zmiany klimatu na zasoby wodne. Podejście oparte na analizie ryzyka powinno
  składać się z trzech elementów: po pierwsze – dokonanej przez państwo członkowskie oceny zagrożeń związanych z obszarem poboru wody („ocena zagrożenia”) zgodnie z wytycznymi WHO i podręcznikiem dotyczącym planu bezpieczeństwa wody (77); po drugie – umożliwienia dostawcy wody dostosowania monitorowania do głównych rodzajów ryzyka („ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem”); po trzecie – dokonanej przez państwo członkowskie oceny ewentualnego ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi (np. Legionella lub ołów)
  , z położeniem szczególnego nacisku na obiekty priorytetowe
  („ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi”). Oceny te powinny podlegać regularnym przeglądom, m.in. w odpowiedzi na zagrożenia ze strony ekstremalnych zjawisk pogodowych związanych ze zmianą klimatu, znane zmiany działalności człowieka w obszarze poboru wody lub zdarzenia związane ze źródłami zaopatrzenia w wodę. Podejście oparte na analizie ryzyka zapewnia stałą wymianę informacji między właściwymi organami, dostawcami wody
  i innymi zainteresowanymi stronami, w tym podmiotami odpowiedzialnymi za źródło zanieczyszczeń lub ryzyko zanieczyszczeń. Stosowanie podejścia opartego na analizie ryzyka należy, w drodze wyjątku, dostosować do szczególnych uwarunkowań sektora statków morskich, które odsalają wodę i przewożą pasażerów. Statki morskie pływające pod banderą europejską przestrzegają międzynarodowych ram prawnych podczas żeglugi po wodach międzynarodowych. Ponadto transport i produkcja wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi na statku odbywają się z uwzględnieniem szczególnych uwarunkowań, które wymagają dostosowania przepisów niniejszej dyrektywy. |
| --- | --- |

(8)

W dyrektywie 98/83/WE tylko do pewnego stopnia uwzględniono elementy profilaktycznego planowania bezpieczeństwa i oceny ryzyka. Pierwsze elementy podejścia opartego na analizie ryzyka zostały już wprowadzone w 2015 r. dyrektywą (UE) 2015/1787 zmieniającą dyrektywę 98/83/WE w celu umożliwienia państwom członkowskim stosowania odstępstw od ustalonych przez nie programów monitorowania, pod warunkiem że przeprowadzone zostaną wiarygodne analizy ryzyka, które mogą opierać się na wytycznych WHO na temat jakości wody pitnej (76). Te wytyczne, określające podejście polegające na opracowaniu tzw. „planu bezpieczeństwa wody”, wraz z normą EN 15975-2 dotyczącą bezpieczeństwa zaopatrzenia w wodę pitną, stanowią uznane na poziomie międzynarodowym zasady, na których opierają się produkcja, dystrybucja, monitorowanie i analiza parametrów wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Powinny one zostać zachowane w niniejszej dyrektywie. Aby zasady te nie ograniczały się do kwestii monitorowania, a czas i zasoby poświęcane były istotnemu ryzyku oraz racjonalnym pod względem kosztów środkom dotyczącym źródeł zanieczyszczenia, oraz aby uniknąć analizowania i rozwiązywania nieistotnych problemów, należy wprowadzić całościowe podejście oparte na analizie ryzyka w całym łańcuchu dostaw – od obszaru poboru wody poprzez dystrybucję do kranu odbiorcy. Podejście to powinno
  opierać się na zdobytej wiedzy i działaniach realizowanych na mocy dyrektywy 2000/60/WE i powinno w większym stopniu uwzględniać wpływ zmiany klimatu na zasoby wodne. Podejście oparte na analizie ryzyka powinno
  składać się z trzech elementów: po pierwsze – dokonanej przez państwo członkowskie oceny zagrożeń związanych z obszarem poboru wody („ocena zagrożenia”) zgodnie z wytycznymi WHO i podręcznikiem dotyczącym planu bezpieczeństwa wody (77); po drugie – umożliwienia dostawcy wody dostosowania monitorowania do głównych rodzajów ryzyka („ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem”); po trzecie – dokonanej przez państwo członkowskie oceny ewentualnego ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi (np. Legionella lub ołów)
  , z położeniem szczególnego nacisku na obiekty priorytetowe
  („ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi”). Oceny te powinny podlegać regularnym przeglądom, m.in. w odpowiedzi na zagrożenia ze strony ekstremalnych zjawisk pogodowych związanych ze zmianą klimatu, znane zmiany działalności człowieka w obszarze poboru wody lub zdarzenia związane ze źródłami zaopatrzenia w wodę. Podejście oparte na analizie ryzyka zapewnia stałą wymianę informacji między właściwymi organami, dostawcami wody
  i innymi zainteresowanymi stronami, w tym podmiotami odpowiedzialnymi za źródło zanieczyszczeń lub ryzyko zanieczyszczeń. Stosowanie podejścia opartego na analizie ryzyka należy, w drodze wyjątku, dostosować do szczególnych uwarunkowań sektora statków morskich, które odsalają wodę i przewożą pasażerów. Statki morskie pływające pod banderą europejską przestrzegają międzynarodowych ram prawnych podczas żeglugi po wodach międzynarodowych. Ponadto transport i produkcja wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi na statku odbywają się z uwzględnieniem szczególnych uwarunkowań, które wymagają dostosowania przepisów niniejszej dyrektywy.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 8 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (8a) | Nieefektywne wykorzystywanie źródeł wody, w szczególności wycieki w infrastrukturze zaopatrzenia w wodę, prowadzą do nadmiernej eksploatacji ograniczonych zasobów wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. To poważnie utrudnia państwom członkowskim osiąganie celów ustanowionych na mocy dyrektywy 2000/60/WE. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8a)

Nieefektywne wykorzystywanie źródeł wody, w szczególności wycieki w infrastrukturze zaopatrzenia w wodę, prowadzą do nadmiernej eksploatacji ograniczonych zasobów wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. To poważnie utrudnia państwom członkowskim osiąganie celów ustanowionych na mocy dyrektywy 2000/60/WE.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 9

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (9) | Ocena zagrożeń powinna
  być nakierowana
  na
  ograniczenie
  poziomu uzdatniania wymaganego do produkcji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, np. dzięki zmniejszeniu presji powodujących zanieczyszczenie części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. W tym celu państwa członkowskie powinny zidentyfikować zagrożenia i możliwe źródła zanieczyszczeń związane z tymi częściami wód oraz monitorować zanieczyszczenia, które uznały za istotne, np. ze względu na zidentyfikowane zagrożenia (np. mikrodrobiny plastiku, azotany, pestycydy lub produkty farmaceutyczne określone w dyrektywie 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (78)) z powodu ich naturalnego występowania w obszarze poboru wody (np. arsen) lub w związku z informacjami przekazanymi przez dostawców wody (np. nagły wzrost jednego z parametrów w surowej wodzie). Parametry te powinny być stosowane jako czynniki dające impuls właściwym organom do podjęcia działania w celu zmniejszenia presji na części wód, takich jak środki zapobiegawcze lub łagodzące (w tym, w razie potrzeby, badania służące poznaniu wpływu na zdrowie), w celu ochrony tych części wód i likwidacji źródła zanieczyszczeń we współpracy z 
  dostawcami
  wody i 
  zainteresowanymi stronami
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9)

Ocena zagrożeń powinna
  być nakierowana
  na
  ograniczenie
  poziomu uzdatniania wymaganego do produkcji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, np. dzięki zmniejszeniu presji powodujących zanieczyszczenie części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. W tym celu państwa członkowskie powinny zidentyfikować zagrożenia i możliwe źródła zanieczyszczeń związane z tymi częściami wód oraz monitorować zanieczyszczenia, które uznały za istotne, np. ze względu na zidentyfikowane zagrożenia (np. mikrodrobiny plastiku, azotany, pestycydy lub produkty farmaceutyczne określone w dyrektywie 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (78)) z powodu ich naturalnego występowania w obszarze poboru wody (np. arsen) lub w związku z informacjami przekazanymi przez dostawców wody (np. nagły wzrost jednego z parametrów w surowej wodzie). Parametry te powinny być stosowane jako czynniki dające impuls właściwym organom do podjęcia działania w celu zmniejszenia presji na części wód, takich jak środki zapobiegawcze lub łagodzące (w tym, w razie potrzeby, badania służące poznaniu wpływu na zdrowie), w celu ochrony tych części wód i likwidacji źródła zanieczyszczeń we współpracy z 
  dostawcami
  wody i 
  zainteresowanymi stronami
  .

| (9) | Ocena zagrożeń powinna
  obejmować całościowe podejście do oceny ryzyka, oparte
  na
  wyraźnym celu ograniczenia
  poziomu uzdatniania wymaganego do produkcji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, np. dzięki zmniejszeniu presji powodujących zanieczyszczenie
  lub ryzyko zanieczyszczenia
  części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. W tym celu państwa członkowskie powinny zidentyfikować zagrożenia i możliwe źródła zanieczyszczeń związane z tymi częściami wód oraz monitorować zanieczyszczenia, które uznały za istotne, np. ze względu na zidentyfikowane zagrożenia (np. mikrodrobiny plastiku, azotany, pestycydy lub produkty farmaceutyczne określone w dyrektywie 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (78)) z powodu ich naturalnego występowania w obszarze poboru wody (np. arsen) lub w związku z informacjami przekazanymi przez dostawców wody (np. nagły wzrost jednego z parametrów w surowej wodzie).
  Zgodnie z dyrektywą 2000/60/WE
  parametry te powinny być stosowane jako czynniki dające impuls właściwym organom do podjęcia działania w celu zmniejszenia presji na części wód, takich jak środki zapobiegawcze lub łagodzące (w tym, w razie potrzeby, badania służące poznaniu wpływu na zdrowie), w celu ochrony tych części wód i likwidacji źródła
  lub ryzyka
  zanieczyszczeń we współpracy
  ze wszystkimi zainteresowanymi stronami, w tym
  z 
  tymi, które są odpowiedzialne za zanieczyszczenia lub potencjalne źródła zanieczyszczeń. W wypadku gdy państwo członkowskie stwierdzi, w ramach oceny ryzyka, że jakiś parametr nie jest obecny w danym obszarze poboru wody (na przykład dlatego, że dana substancja nigdy nie występuje w wodach gruntowych lub powierzchniowych), państwo członkowskie powinno poinformować o tym odpowiednich dostawców
  wody i 
  powinno móc zezwolić im na zmniejszenie częstotliwości monitorowania tego parametru lub usunięcie go z listy parametrów do monitorowania, bez przeprowadzania oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem
  . |
| --- | --- |

(9)

Ocena zagrożeń powinna
  obejmować całościowe podejście do oceny ryzyka, oparte
  na
  wyraźnym celu ograniczenia
  poziomu uzdatniania wymaganego do produkcji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, np. dzięki zmniejszeniu presji powodujących zanieczyszczenie
  lub ryzyko zanieczyszczenia
  części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. W tym celu państwa członkowskie powinny zidentyfikować zagrożenia i możliwe źródła zanieczyszczeń związane z tymi częściami wód oraz monitorować zanieczyszczenia, które uznały za istotne, np. ze względu na zidentyfikowane zagrożenia (np. mikrodrobiny plastiku, azotany, pestycydy lub produkty farmaceutyczne określone w dyrektywie 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (78)) z powodu ich naturalnego występowania w obszarze poboru wody (np. arsen) lub w związku z informacjami przekazanymi przez dostawców wody (np. nagły wzrost jednego z parametrów w surowej wodzie).
  Zgodnie z dyrektywą 2000/60/WE
  parametry te powinny być stosowane jako czynniki dające impuls właściwym organom do podjęcia działania w celu zmniejszenia presji na części wód, takich jak środki zapobiegawcze lub łagodzące (w tym, w razie potrzeby, badania służące poznaniu wpływu na zdrowie), w celu ochrony tych części wód i likwidacji źródła
  lub ryzyka
  zanieczyszczeń we współpracy
  ze wszystkimi zainteresowanymi stronami, w tym
  z 
  tymi, które są odpowiedzialne za zanieczyszczenia lub potencjalne źródła zanieczyszczeń. W wypadku gdy państwo członkowskie stwierdzi, w ramach oceny ryzyka, że jakiś parametr nie jest obecny w danym obszarze poboru wody (na przykład dlatego, że dana substancja nigdy nie występuje w wodach gruntowych lub powierzchniowych), państwo członkowskie powinno poinformować o tym odpowiednich dostawców
  wody i 
  powinno móc zezwolić im na zmniejszenie częstotliwości monitorowania tego parametru lub usunięcie go z listy parametrów do monitorowania, bez przeprowadzania oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem
  .

Poprawka 19

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 11

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (11) | Wartości parametryczne stosowane w celu oceny jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi mają być przestrzegane w punkcie, w którym woda przeznaczona do spożycia przez ludzi jest udostępniana właściwym użytkownikom. Na jakość wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi może mieć jednak wpływ wewnętrzna instalacja wodociągowa. WHO odnotowała, że w Unii Legionella powoduje największe obciążenie dla zdrowia ze wszystkich patogenów przenoszonych przez wodę w Unii. Jest ona przenoszona przez systemy dystrybucji ciepłej wody drogą wziewną, na przykład podczas korzystania z prysznica. Zagrożenie to ma zatem wyraźny związek z wewnętrzną instalacją wodociągową. Ponieważ nałożenie jednostronnego obowiązku monitorowania na wszystkie zabudowania prywatne i publiczne spowodowałoby nadmiernie wysokie koszty, właściwszym rozwiązaniem tego problemu jest ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi. Ponadto potencjalne ryzyko związane z produktami i materiałami mającymi kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi powinno również zostać uwzględnione w ocenie ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi. Ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi powinna zatem obejmować m.in. monitorowanie głównie priorytetowych budynków, ocenę ryzyka mającego źródło w wewnętrznych instalacjach wodociągowych i powiązanych produktach i materiałach
  oraz sprawdzanie właściwości użytkowych wyrobów budowlanych
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  na podstawie deklaracji właściwości użytkowych zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011

   (79). Wraz z deklaracją właściwości użytkowych należy również przedstawić informacje, o których mowa w art. 31 i 33 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (80). Na podstawie tej oceny państwa członkowskie powinny zastosować wszelkie niezbędne środki, aby zapewnić m.in. wprowadzenie odpowiednich środków kontroli i zarządzania (np. w przypadku wystąpienia ognisk chorób) zgodnie z wytycznymi WHO (81), oraz aby migracja z 
  wyrobów budowlanych
  nie zagrażała zdrowiu ludzkiemu.
  Nie naruszając jednak rozporządzenia (UE) nr 305/2011, w przypadkach gdyby takie środki powodowały ograniczenie swobodnego przepływu produktów i materiałów w Unii, ograniczenia te muszą być należycie uzasadnione i ściśle proporcjonalne oraz nie mogą wiązać się z arbitralną dyskryminacją lub ukrytym ograniczeniem handlu między państwami członkowskimi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11)

Wartości parametryczne stosowane w celu oceny jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi mają być przestrzegane w punkcie, w którym woda przeznaczona do spożycia przez ludzi jest udostępniana właściwym użytkownikom. Na jakość wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi może mieć jednak wpływ wewnętrzna instalacja wodociągowa. WHO odnotowała, że w Unii Legionella powoduje największe obciążenie dla zdrowia ze wszystkich patogenów przenoszonych przez wodę w Unii. Jest ona przenoszona przez systemy dystrybucji ciepłej wody drogą wziewną, na przykład podczas korzystania z prysznica. Zagrożenie to ma zatem wyraźny związek z wewnętrzną instalacją wodociągową. Ponieważ nałożenie jednostronnego obowiązku monitorowania na wszystkie zabudowania prywatne i publiczne spowodowałoby nadmiernie wysokie koszty, właściwszym rozwiązaniem tego problemu jest ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi. Ponadto potencjalne ryzyko związane z produktami i materiałami mającymi kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi powinno również zostać uwzględnione w ocenie ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi. Ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi powinna zatem obejmować m.in. monitorowanie głównie priorytetowych budynków, ocenę ryzyka mającego źródło w wewnętrznych instalacjach wodociągowych i powiązanych produktach i materiałach
  oraz sprawdzanie właściwości użytkowych wyrobów budowlanych
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  na podstawie deklaracji właściwości użytkowych zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011

   (79). Wraz z deklaracją właściwości użytkowych należy również przedstawić informacje, o których mowa w art. 31 i 33 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (80). Na podstawie tej oceny państwa członkowskie powinny zastosować wszelkie niezbędne środki, aby zapewnić m.in. wprowadzenie odpowiednich środków kontroli i zarządzania (np. w przypadku wystąpienia ognisk chorób) zgodnie z wytycznymi WHO (81), oraz aby migracja z 
  wyrobów budowlanych
  nie zagrażała zdrowiu ludzkiemu.
  Nie naruszając jednak rozporządzenia (UE) nr 305/2011, w przypadkach gdyby takie środki powodowały ograniczenie swobodnego przepływu produktów i materiałów w Unii, ograniczenia te muszą być należycie uzasadnione i ściśle proporcjonalne oraz nie mogą wiązać się z arbitralną dyskryminacją lub ukrytym ograniczeniem handlu między państwami członkowskimi.

| (11) | Wartości parametryczne stosowane w celu oceny jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi mają być przestrzegane w punkcie, w którym woda przeznaczona do spożycia przez ludzi jest udostępniana właściwym użytkownikom. Na jakość wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi może mieć jednak wpływ wewnętrzna instalacja wodociągowa. WHO odnotowała, że w Unii Legionella powoduje największe obciążenie dla zdrowia ze wszystkich patogenów przenoszonych przez wodę w Unii
  , w szczególności Legionella pneumophila, bakteria, która odpowiada za większość przypadków legionellozy w Unii
  . Jest ona przenoszona przez systemy dystrybucji ciepłej wody drogą wziewną, na przykład podczas korzystania z prysznica. Zagrożenie to ma zatem wyraźny związek z wewnętrzną instalacją wodociągową. Ponieważ nałożenie jednostronnego obowiązku monitorowania na wszystkie zabudowania prywatne i publiczne spowodowałoby nadmiernie wysokie koszty
  i byłoby sprzeczne z zasadą pomocniczości
  , właściwszym rozwiązaniem tego problemu jest ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi
  , w szczególności w obiektach priorytetowych
  . Ponadto potencjalne ryzyko związane z produktami i materiałami mającymi kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi powinno również zostać uwzględnione w ocenie ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi. Ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi powinna zatem obejmować m.in. monitorowanie głównie priorytetowych budynków, ocenę ryzyka mającego źródło w wewnętrznych instalacjach wodociągowych i powiązanych produktach i materiałach mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi. Wraz z deklaracją właściwości użytkowych należy również przedstawić informacje, o których mowa w art. 31 i 33 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (80). Na podstawie tej oceny państwa członkowskie powinny zastosować wszelkie niezbędne środki, aby zapewnić m.in. wprowadzenie odpowiednich środków kontroli i zarządzania (np. w przypadku wystąpienia ognisk chorób), zgodnie z wytycznymi WHO (81), oraz aby migracja z 
  substancji
  i materiałów
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  nie zagrażała zdrowiu ludzkiemu. |
| --- | --- |

(11)

Wartości parametryczne stosowane w celu oceny jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi mają być przestrzegane w punkcie, w którym woda przeznaczona do spożycia przez ludzi jest udostępniana właściwym użytkownikom. Na jakość wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi może mieć jednak wpływ wewnętrzna instalacja wodociągowa. WHO odnotowała, że w Unii Legionella powoduje największe obciążenie dla zdrowia ze wszystkich patogenów przenoszonych przez wodę w Unii
  , w szczególności Legionella pneumophila, bakteria, która odpowiada za większość przypadków legionellozy w Unii
  . Jest ona przenoszona przez systemy dystrybucji ciepłej wody drogą wziewną, na przykład podczas korzystania z prysznica. Zagrożenie to ma zatem wyraźny związek z wewnętrzną instalacją wodociągową. Ponieważ nałożenie jednostronnego obowiązku monitorowania na wszystkie zabudowania prywatne i publiczne spowodowałoby nadmiernie wysokie koszty
  i byłoby sprzeczne z zasadą pomocniczości
  , właściwszym rozwiązaniem tego problemu jest ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi
  , w szczególności w obiektach priorytetowych
  . Ponadto potencjalne ryzyko związane z produktami i materiałami mającymi kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi powinno również zostać uwzględnione w ocenie ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi. Ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi powinna zatem obejmować m.in. monitorowanie głównie priorytetowych budynków, ocenę ryzyka mającego źródło w wewnętrznych instalacjach wodociągowych i powiązanych produktach i materiałach mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi. Wraz z deklaracją właściwości użytkowych należy również przedstawić informacje, o których mowa w art. 31 i 33 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (80). Na podstawie tej oceny państwa członkowskie powinny zastosować wszelkie niezbędne środki, aby zapewnić m.in. wprowadzenie odpowiednich środków kontroli i zarządzania (np. w przypadku wystąpienia ognisk chorób), zgodnie z wytycznymi WHO (81), oraz aby migracja z 
  substancji
  i materiałów
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  nie zagrażała zdrowiu ludzkiemu.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 12

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (12) | Przepisy dyrektywy 98/83/WE dotyczące zapewnienia jakości uzdatniania, sprzętu i materiałów nie były skuteczne w usuwaniu przeszkód dla rynku wewnętrznego, jeśli chodzi o swobodny obrót wyrobami budowlanymi mającymi kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi. Krajowe procedury zatwierdzania produktów nadal istnieją, przy czym wymogi są różne w poszczególnych państwach członkowskich. Utrudnia to producentom wprowadzanie produktów do obrotu w całej Unii i zwiększa związane z tym koszty.
  Bariery techniczne mogą zostać skutecznie usunięte wyłącznie poprzez ustanowienie zharmonizowanych specyfikacji technicznych dotyczących wyrobów budowlanych mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi na podstawie rozporządzenia (UE) nr 305/2011. Rozporządzenie to umożliwia opracowanie europejskich norm harmonizujących metody oceny wyrobów budowlanych
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  oraz wartości progowe i klasy
  ,
  które mają być ustalane w odniesieniu do poziomu właściwości użytkowych poszczególnych zasadniczych charakterystyk
  .
  W tym celu
  do
  programu prac normalizacyjnych na 2017 r. włączono wniosek o normalizację dotyczący specyficznie prac normalizacyjnych w zakresie bezpieczeństwa i higieny produktów
  i materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi na
  podstawie rozporządzenia (UE) nr 305/2011

   (82)

  ; norma ma zostać wydana do 2018 r. Publikacja zharmonizowanej normy
  w 
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zapewni racjonalne podejmowanie decyzji dotyczących wprowadzania lub udostępniania
  na
  rynku bezpiecznych wyrobów budowalnych mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  . W związku z tym należy
  usunąć
  przepisy
  dotyczące sprzętu i materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi, częściowo zastąpić je przepisami dotyczącymi oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz uzupełnić odpowiednimi zharmonizowanymi normami na podstawie rozporządzenia (UE) nr 305/2011
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12)

Przepisy dyrektywy 98/83/WE dotyczące zapewnienia jakości uzdatniania, sprzętu i materiałów nie były skuteczne w usuwaniu przeszkód dla rynku wewnętrznego, jeśli chodzi o swobodny obrót wyrobami budowlanymi mającymi kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi. Krajowe procedury zatwierdzania produktów nadal istnieją, przy czym wymogi są różne w poszczególnych państwach członkowskich. Utrudnia to producentom wprowadzanie produktów do obrotu w całej Unii i zwiększa związane z tym koszty.
  Bariery techniczne mogą zostać skutecznie usunięte wyłącznie poprzez ustanowienie zharmonizowanych specyfikacji technicznych dotyczących wyrobów budowlanych mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi na podstawie rozporządzenia (UE) nr 305/2011. Rozporządzenie to umożliwia opracowanie europejskich norm harmonizujących metody oceny wyrobów budowlanych
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  oraz wartości progowe i klasy
  ,
  które mają być ustalane w odniesieniu do poziomu właściwości użytkowych poszczególnych zasadniczych charakterystyk
  .
  W tym celu
  do
  programu prac normalizacyjnych na 2017 r. włączono wniosek o normalizację dotyczący specyficznie prac normalizacyjnych w zakresie bezpieczeństwa i higieny produktów
  i materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi na
  podstawie rozporządzenia (UE) nr 305/2011

   (82)

  ; norma ma zostać wydana do 2018 r. Publikacja zharmonizowanej normy
  w 
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zapewni racjonalne podejmowanie decyzji dotyczących wprowadzania lub udostępniania
  na
  rynku bezpiecznych wyrobów budowalnych mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  . W związku z tym należy
  usunąć
  przepisy
  dotyczące sprzętu i materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi, częściowo zastąpić je przepisami dotyczącymi oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz uzupełnić odpowiednimi zharmonizowanymi normami na podstawie rozporządzenia (UE) nr 305/2011
  .

| (12) | Przepisy dyrektywy 98/83/WE dotyczące zapewnienia jakości uzdatniania, sprzętu i materiałów nie były skuteczne w usuwaniu przeszkód dla rynku wewnętrznego, jeśli chodzi o swobodny obrót wyrobami budowlanymi mającymi kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  czy gwarantowaniu odpowiedniej ochrony zdrowia ludzkiego
  . Krajowe procedury zatwierdzania produktów nadal istnieją, przy czym wymogi są różne w poszczególnych państwach członkowskich. Utrudnia to producentom wprowadzanie produktów do obrotu w całej Unii i zwiększa związane z tym koszty.
  Sytuacja ta jest wynikiem braku minimalnych europejskich norm w zakresie higieny dla wszystkich
  wyrobów
  i materiałów
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi,
  co stanowi niezbędny warunek pełnego stosowania zasady wzajemnego uznawania między państwami członkowskimi
  . Do
  skutecznego usunięcia barier technicznych i uzyskania zgodności wszystkich wyrobów
  i materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi na
  szczeblu Unii może dojść więc wyłącznie poprzez ustanowienie minimalnych wymogów
  w 
  zakresie jakości
  na
  poziomie unijnym
  . W związku z tym należy
  wzmocnić te
  przepisy
  za pośrednictwem procedury harmonizacji takich wyrobów i materiałów. Prace te powinny opierać się na doświadczeniu i osiągnięciach szeregu państw członkowskich, które od wielu lat działają w ramach koalicji na rzecz zbieżności przepisów w przedmiotowej dziedzinie
  . |
| --- | --- |

(12)

Przepisy dyrektywy 98/83/WE dotyczące zapewnienia jakości uzdatniania, sprzętu i materiałów nie były skuteczne w usuwaniu przeszkód dla rynku wewnętrznego, jeśli chodzi o swobodny obrót wyrobami budowlanymi mającymi kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi
  czy gwarantowaniu odpowiedniej ochrony zdrowia ludzkiego
  . Krajowe procedury zatwierdzania produktów nadal istnieją, przy czym wymogi są różne w poszczególnych państwach członkowskich. Utrudnia to producentom wprowadzanie produktów do obrotu w całej Unii i zwiększa związane z tym koszty.
  Sytuacja ta jest wynikiem braku minimalnych europejskich norm w zakresie higieny dla wszystkich
  wyrobów
  i materiałów
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi,
  co stanowi niezbędny warunek pełnego stosowania zasady wzajemnego uznawania między państwami członkowskimi
  . Do
  skutecznego usunięcia barier technicznych i uzyskania zgodności wszystkich wyrobów
  i materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi na
  szczeblu Unii może dojść więc wyłącznie poprzez ustanowienie minimalnych wymogów
  w 
  zakresie jakości
  na
  poziomie unijnym
  . W związku z tym należy
  wzmocnić te
  przepisy
  za pośrednictwem procedury harmonizacji takich wyrobów i materiałów. Prace te powinny opierać się na doświadczeniu i osiągnięciach szeregu państw członkowskich, które od wielu lat działają w ramach koalicji na rzecz zbieżności przepisów w przedmiotowej dziedzinie
  .

Poprawka 21

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (13) | Każde państwo członkowskie powinno zapewnić, aby ustanowione zostały programy monitorowania w celu sprawdzenia, czy woda przeznaczona do spożycia przez ludzi spełnia wymagania niniejszej dyrektywy. Monitorowanie do celów niniejszej dyrektywy prowadzą w głównej mierze dostawcy wody. Należy zapewnić im pewien stopień elastyczności, jeśli chodzi o parametry, które monitorują do celów oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem. Jeżeli dany parametr nie zostanie zidentyfikowany, dostawcom wody należy umożliwić zmniejszenie częstotliwości monitorowania lub całkowite zaprzestanie monitorowania tego parametru. Ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem powinna być stosowana w odniesieniu do większości parametrów. Określony podstawowy zestaw parametrów powinien jednak zawsze podlegać monitorowaniu z pewną minimalną częstotliwością. Niniejszą dyrektywą określono głównie przepisy dotyczące częstotliwości monitorowania do celów kontroli zgodności i tylko nieliczne przepisy dotyczące monitorowania do celów operacyjnych. Dodatkowe monitorowanie do celów operacyjnych, według uznania dostawców wody, może być konieczne, aby zapewnić prawidłowe funkcjonowanie systemu uzdatniania wody. W związku z tym dostawcy wody mogą korzystać z wytycznych WHO i podręcznika dotyczącego planu bezpieczeństwa wody. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13)

Każde państwo członkowskie powinno zapewnić, aby ustanowione zostały programy monitorowania w celu sprawdzenia, czy woda przeznaczona do spożycia przez ludzi spełnia wymagania niniejszej dyrektywy. Monitorowanie do celów niniejszej dyrektywy prowadzą w głównej mierze dostawcy wody. Należy zapewnić im pewien stopień elastyczności, jeśli chodzi o parametry, które monitorują do celów oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem. Jeżeli dany parametr nie zostanie zidentyfikowany, dostawcom wody należy umożliwić zmniejszenie częstotliwości monitorowania lub całkowite zaprzestanie monitorowania tego parametru. Ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem powinna być stosowana w odniesieniu do większości parametrów. Określony podstawowy zestaw parametrów powinien jednak zawsze podlegać monitorowaniu z pewną minimalną częstotliwością. Niniejszą dyrektywą określono głównie przepisy dotyczące częstotliwości monitorowania do celów kontroli zgodności i tylko nieliczne przepisy dotyczące monitorowania do celów operacyjnych. Dodatkowe monitorowanie do celów operacyjnych, według uznania dostawców wody, może być konieczne, aby zapewnić prawidłowe funkcjonowanie systemu uzdatniania wody. W związku z tym dostawcy wody mogą korzystać z wytycznych WHO i podręcznika dotyczącego planu bezpieczeństwa wody.

| (13) | Każde państwo członkowskie powinno zapewnić, aby ustanowione zostały programy monitorowania w celu sprawdzenia, czy woda przeznaczona do spożycia przez ludzi spełnia wymagania niniejszej dyrektywy. Monitorowanie do celów niniejszej dyrektywy prowadzą w głównej mierze dostawcy wody
  , ale w razie potrzeby państwa członkowskie powinny sprecyzować, na jakich właściwych organach spoczywają obowiązki wynikające z transpozycji niniejszej dyrektywy
  . Należy zapewnić im pewien stopień elastyczności, jeśli chodzi o parametry, które monitorują do celów oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem. Jeżeli dany parametr nie zostanie zidentyfikowany, dostawcom wody należy umożliwić zmniejszenie częstotliwości monitorowania lub całkowite zaprzestanie monitorowania tego parametru. Ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem powinna być stosowana w odniesieniu do większości parametrów. Określony podstawowy zestaw parametrów powinien jednak zawsze podlegać monitorowaniu z pewną minimalną częstotliwością. Niniejszą dyrektywą określono głównie przepisy dotyczące częstotliwości monitorowania do celów kontroli zgodności i tylko nieliczne przepisy dotyczące monitorowania do celów operacyjnych. Dodatkowe monitorowanie do celów operacyjnych, według uznania dostawców wody, może być konieczne, aby zapewnić prawidłowe funkcjonowanie systemu uzdatniania wody. W związku z tym dostawcy wody mogą korzystać z wytycznych WHO i podręcznika dotyczącego planu bezpieczeństwa wody. |
| --- | --- |

(13)

Każde państwo członkowskie powinno zapewnić, aby ustanowione zostały programy monitorowania w celu sprawdzenia, czy woda przeznaczona do spożycia przez ludzi spełnia wymagania niniejszej dyrektywy. Monitorowanie do celów niniejszej dyrektywy prowadzą w głównej mierze dostawcy wody
  , ale w razie potrzeby państwa członkowskie powinny sprecyzować, na jakich właściwych organach spoczywają obowiązki wynikające z transpozycji niniejszej dyrektywy
  . Należy zapewnić im pewien stopień elastyczności, jeśli chodzi o parametry, które monitorują do celów oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem. Jeżeli dany parametr nie zostanie zidentyfikowany, dostawcom wody należy umożliwić zmniejszenie częstotliwości monitorowania lub całkowite zaprzestanie monitorowania tego parametru. Ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem powinna być stosowana w odniesieniu do większości parametrów. Określony podstawowy zestaw parametrów powinien jednak zawsze podlegać monitorowaniu z pewną minimalną częstotliwością. Niniejszą dyrektywą określono głównie przepisy dotyczące częstotliwości monitorowania do celów kontroli zgodności i tylko nieliczne przepisy dotyczące monitorowania do celów operacyjnych. Dodatkowe monitorowanie do celów operacyjnych, według uznania dostawców wody, może być konieczne, aby zapewnić prawidłowe funkcjonowanie systemu uzdatniania wody. W związku z tym dostawcy wody mogą korzystać z wytycznych WHO i podręcznika dotyczącego planu bezpieczeństwa wody.

Poprawka 188

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 14

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (14) | Podejście oparte na analizie ryzyka powinno być
  stopniowo
  wprowadzane przez wszystkich dostawców wody, w tym małe podmioty, ponieważ ocena dyrektywy 98/83/WE wykazała, że dostawcy nie w pełni je wdrażają, co jest czasami spowodowane kosztami przeprowadzania niepotrzebnych operacji monitorowania. Przy stosowaniu podejścia opartego na analizie ryzyka należy uwzględniać kwestie bezpieczeństwa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14)

Podejście oparte na analizie ryzyka powinno być
  stopniowo
  wprowadzane przez wszystkich dostawców wody, w tym małe podmioty, ponieważ ocena dyrektywy 98/83/WE wykazała, że dostawcy nie w pełni je wdrażają, co jest czasami spowodowane kosztami przeprowadzania niepotrzebnych operacji monitorowania. Przy stosowaniu podejścia opartego na analizie ryzyka należy uwzględniać kwestie bezpieczeństwa.

| (14) | Podejście oparte na analizie ryzyka powinno być wprowadzane przez wszystkich dostawców wody, w tym
  bardzo
  małe
  , małe i średnie
  podmioty, ponieważ ocena dyrektywy 98/83/WE wykazała, że dostawcy nie w pełni je wdrażają, co jest czasami spowodowane kosztami przeprowadzania niepotrzebnych operacji monitorowania
  , przy jednoczesnym umożliwieniu możliwości odstępstw w odniesieniu do bardzo małych dostawców
  . Przy stosowaniu podejścia opartego na analizie ryzyka należy uwzględniać kwestie bezpieczeństwa
  i zasadę „zanieczyszczający płaci”. W przypadku mniejszych dostawców wody właściwy organ powinien zapewniać wsparcie przy operacjach monitorowania dzięki wsparciu ekspertów. |
| --- | --- |

(14)

Podejście oparte na analizie ryzyka powinno być wprowadzane przez wszystkich dostawców wody, w tym
  bardzo
  małe
  , małe i średnie
  podmioty, ponieważ ocena dyrektywy 98/83/WE wykazała, że dostawcy nie w pełni je wdrażają, co jest czasami spowodowane kosztami przeprowadzania niepotrzebnych operacji monitorowania
  , przy jednoczesnym umożliwieniu możliwości odstępstw w odniesieniu do bardzo małych dostawców
  . Przy stosowaniu podejścia opartego na analizie ryzyka należy uwzględniać kwestie bezpieczeństwa
  i zasadę „zanieczyszczający płaci”. W przypadku mniejszych dostawców wody właściwy organ powinien zapewniać wsparcie przy operacjach monitorowania dzięki wsparciu ekspertów.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 14 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (14a) | Aby zapewnić jak najlepszą ochronę zdrowia publicznego, państwa członkowskie powinny zapewnić wyraźny i zrównoważony podział obowiązków w zakresie stosowania podejścia opartego na analizie ryzyka zgodnie z krajowymi ramami instytucjonalnymi i prawnymi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14a)

Aby zapewnić jak najlepszą ochronę zdrowia publicznego, państwa członkowskie powinny zapewnić wyraźny i zrównoważony podział obowiązków w zakresie stosowania podejścia opartego na analizie ryzyka zgodnie z krajowymi ramami instytucjonalnymi i prawnymi.

Poprawka 25

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (15) | W przypadku niezgodności z normami nałożonymi przepisami niniejszej dyrektywy zainteresowane państwo członkowskie powinno niezwłocznie wyjaśnić przyczynę i zapewnić, aby podjęto niezbędne działanie zaradcze w celu przywrócenia jakości wody. W przypadkach gdy dostarczana woda stanowi potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, dostawa takiej wody powinna zostać zakazana lub należy ograniczyć jej wykorzystanie
  . Ponadto
  należy
  sprecyzować
  ,
  że niespełnienie
  minimalnych wymogów dotyczących wartości związanych z parametrami mikrobiologicznymi i chemicznymi
  powinno być automatycznie uznawane przez państwa członkowskie za
  potencjalne
  zagrożenie
  dla zdrowia ludzkiego. W sytuacji gdy niezbędne jest podjęcie takich działań zaradczych w celu przywrócenia jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, zgodnie z art. 191 ust. 2 Traktatu pierwszeństwo należy dać działaniom, które rozwiązują problem u źródła. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15)

W przypadku niezgodności z normami nałożonymi przepisami niniejszej dyrektywy zainteresowane państwo członkowskie powinno niezwłocznie wyjaśnić przyczynę i zapewnić, aby podjęto niezbędne działanie zaradcze w celu przywrócenia jakości wody. W przypadkach gdy dostarczana woda stanowi potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, dostawa takiej wody powinna zostać zakazana lub należy ograniczyć jej wykorzystanie
  . Ponadto
  należy
  sprecyzować
  ,
  że niespełnienie
  minimalnych wymogów dotyczących wartości związanych z parametrami mikrobiologicznymi i chemicznymi
  powinno być automatycznie uznawane przez państwa członkowskie za
  potencjalne
  zagrożenie
  dla zdrowia ludzkiego. W sytuacji gdy niezbędne jest podjęcie takich działań zaradczych w celu przywrócenia jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, zgodnie z art. 191 ust. 2 Traktatu pierwszeństwo należy dać działaniom, które rozwiązują problem u źródła.

| (15) | W przypadku niezgodności z normami nałożonymi przepisami niniejszej dyrektywy zainteresowane państwo członkowskie powinno niezwłocznie wyjaśnić przyczynę i zapewnić, aby podjęto niezbędne działanie zaradcze w celu przywrócenia jakości wody. W przypadkach gdy dostarczana woda stanowi potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, dostawa takiej wody powinna zostać zakazana lub należy ograniczyć jej wykorzystanie
  , przy czym
  należy
  poinformować o tym obywateli
  ,
  których może dotyczyć zagrożenie. Ponadto w przypadku niespełnienia
  minimalnych wymogów dotyczących wartości związanych z parametrami mikrobiologicznymi i chemicznymi
  państwa członkowskie powinny ustalić, czy przekroczenie limitów stanowi
  potencjalne
  ryzyko
  dla zdrowia ludzkiego.
  W tym celu państwa członkowskie powinny w szczególności brać pod uwagę stopień przekroczenia minimalnych wymogów oraz typ danego parametru.
   W sytuacji gdy niezbędne jest podjęcie takich działań zaradczych w celu przywrócenia jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, zgodnie z art. 191 ust. 2 Traktatu pierwszeństwo należy dać działaniom, które rozwiązują problem u źródła. |
| --- | --- |

(15)

W przypadku niezgodności z normami nałożonymi przepisami niniejszej dyrektywy zainteresowane państwo członkowskie powinno niezwłocznie wyjaśnić przyczynę i zapewnić, aby podjęto niezbędne działanie zaradcze w celu przywrócenia jakości wody. W przypadkach gdy dostarczana woda stanowi potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, dostawa takiej wody powinna zostać zakazana lub należy ograniczyć jej wykorzystanie
  , przy czym
  należy
  poinformować o tym obywateli
  ,
  których może dotyczyć zagrożenie. Ponadto w przypadku niespełnienia
  minimalnych wymogów dotyczących wartości związanych z parametrami mikrobiologicznymi i chemicznymi
  państwa członkowskie powinny ustalić, czy przekroczenie limitów stanowi
  potencjalne
  ryzyko
  dla zdrowia ludzkiego.
  W tym celu państwa członkowskie powinny w szczególności brać pod uwagę stopień przekroczenia minimalnych wymogów oraz typ danego parametru.
   W sytuacji gdy niezbędne jest podjęcie takich działań zaradczych w celu przywrócenia jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, zgodnie z art. 191 ust. 2 Traktatu pierwszeństwo należy dać działaniom, które rozwiązują problem u źródła.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (15a) | Ważne jest zapobieganie stwarzaniu potencjalnego niebezpieczeństwa dla zdrowia ludzkiego przez zanieczyszczoną wodę; dostarczanie takiej wody powinno być zabronione lub jej wykorzystanie powinno być ograniczone. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15a)

Ważne jest zapobieganie stwarzaniu potencjalnego niebezpieczeństwa dla zdrowia ludzkiego przez zanieczyszczoną wodę; dostarczanie takiej wody powinno być zabronione lub jej wykorzystanie powinno być ograniczone.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (16) | Państwa członkowskie
  nie
  powinny być
  już
  uprawnione do przyznawania odstępstw od przepisów niniejszej dyrektywy. Odstępstwa początkowo wykorzystywano po to, by dać państwom członkowskim do dziewięciu lat na osiągnięcie zgodności z wartością parametryczną. Procedura ta okazała się
  uciążliwa zarówno
  dla państw członkowskich
  , jak i dla Komisji
  .
  Ponadto
  w niektórych przypadkach prowadziła do opóźnień w podejmowaniu działań zaradczych, ponieważ stosowanie odstępstwa było uważane za okres przejściowy.
  Dlatego też należy usunąć przepis dotyczący odstępstw. Z uwagi na ochronę
  zdrowia ludzkiego,
  jeżeli przekroczone zostaną wartości parametryczne, przepisy dotyczące działań zaradczych powinny mieć natychmiastowe zastosowanie bez możliwości przyznania odstępstwa od wartości parametrycznej
  . Odstępstwa udzielone przez państwa członkowskie na podstawie art. 9 dyrektywy 98/83/WE i obowiązujące w dniu wejścia w życie niniejszej dyrektywy powinny
  jednak
  mieć nadal zastosowanie
  do końca okresu ich obowiązywania, ale nie powinny być przedłużane
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16)

Państwa członkowskie
  nie
  powinny być
  już
  uprawnione do przyznawania odstępstw od przepisów niniejszej dyrektywy. Odstępstwa początkowo wykorzystywano po to, by dać państwom członkowskim do dziewięciu lat na osiągnięcie zgodności z wartością parametryczną. Procedura ta okazała się
  uciążliwa zarówno
  dla państw członkowskich
  , jak i dla Komisji
  .
  Ponadto
  w niektórych przypadkach prowadziła do opóźnień w podejmowaniu działań zaradczych, ponieważ stosowanie odstępstwa było uważane za okres przejściowy.
  Dlatego też należy usunąć przepis dotyczący odstępstw. Z uwagi na ochronę
  zdrowia ludzkiego,
  jeżeli przekroczone zostaną wartości parametryczne, przepisy dotyczące działań zaradczych powinny mieć natychmiastowe zastosowanie bez możliwości przyznania odstępstwa od wartości parametrycznej
  . Odstępstwa udzielone przez państwa członkowskie na podstawie art. 9 dyrektywy 98/83/WE i obowiązujące w dniu wejścia w życie niniejszej dyrektywy powinny
  jednak
  mieć nadal zastosowanie
  do końca okresu ich obowiązywania, ale nie powinny być przedłużane
  .

| (16) | Państwa członkowskie powinny być uprawnione do przyznawania odstępstw od przepisów niniejszej dyrektywy. Odstępstwa początkowo wykorzystywano po to, by dać państwom członkowskim do dziewięciu lat na osiągnięcie zgodności z wartością parametryczną. Procedura ta okazała się
  przydatna
  dla państw członkowskich
  ze względu na ambitny charakter dyrektywy
  .
  Należy jednak zauważyć, że
  w niektórych przypadkach
  procedura ta
  prowadziła do opóźnień w podejmowaniu działań zaradczych, ponieważ stosowanie odstępstwa było
  czasami
  uważane za okres przejściowy.
  Jednakże w świetle zaostrzenia parametrów jakości planowanego w ramach niniejszej dyrektywy i coraz częstszego wykrywania nowych substancji zanieczyszczających wymagających zaostrzonych środków w zakresie oceny, monitorowania i zarządzania konieczne jest utrzymanie tej procedury odstępstw dostosowanej do tego kontekstu, pod warunkiem że odstępstwo nie stanowi potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego i pod warunkiem że dostawa wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi na danym obszarze nie może być utrzymywana z zastosowaniem jakichkolwiek innych uzasadnionych środków. Należy więc zmienić przepis dotyczący odstępstw w dyrektywie 98/83/WE, aby zapewnić szybsze i skuteczniejsze spełnianie wymogów niniejszej dyrektywy przez państwa członkowskie
  . Odstępstwa udzielone przez państwa członkowskie na podstawie art. 9 dyrektywy 98/83/WE i obowiązujące w dniu wejścia w życie niniejszej dyrektywy powinny
  również
  mieć nadal zastosowanie
  zgodnie z zasadami określonymi w przepisach obowiązujących w chwili uruchomienia procedury dotyczącej odstępstwa
  . |
| --- | --- |

(16)

Państwa członkowskie powinny być uprawnione do przyznawania odstępstw od przepisów niniejszej dyrektywy. Odstępstwa początkowo wykorzystywano po to, by dać państwom członkowskim do dziewięciu lat na osiągnięcie zgodności z wartością parametryczną. Procedura ta okazała się
  przydatna
  dla państw członkowskich
  ze względu na ambitny charakter dyrektywy
  .
  Należy jednak zauważyć, że
  w niektórych przypadkach
  procedura ta
  prowadziła do opóźnień w podejmowaniu działań zaradczych, ponieważ stosowanie odstępstwa było
  czasami
  uważane za okres przejściowy.
  Jednakże w świetle zaostrzenia parametrów jakości planowanego w ramach niniejszej dyrektywy i coraz częstszego wykrywania nowych substancji zanieczyszczających wymagających zaostrzonych środków w zakresie oceny, monitorowania i zarządzania konieczne jest utrzymanie tej procedury odstępstw dostosowanej do tego kontekstu, pod warunkiem że odstępstwo nie stanowi potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego i pod warunkiem że dostawa wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi na danym obszarze nie może być utrzymywana z zastosowaniem jakichkolwiek innych uzasadnionych środków. Należy więc zmienić przepis dotyczący odstępstw w dyrektywie 98/83/WE, aby zapewnić szybsze i skuteczniejsze spełnianie wymogów niniejszej dyrektywy przez państwa członkowskie
  . Odstępstwa udzielone przez państwa członkowskie na podstawie art. 9 dyrektywy 98/83/WE i obowiązujące w dniu wejścia w życie niniejszej dyrektywy powinny
  również
  mieć nadal zastosowanie
  zgodnie z zasadami określonymi w przepisach obowiązujących w chwili uruchomienia procedury dotyczącej odstępstwa
  .

Poprawka 28

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 17

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (17) | W swojej odpowiedzi na europejską inicjatywę obywatelską „Right2Water” z 2014 r. (83) Komisja zwróciła się do państw członkowskich, aby zapewniły dostęp do minimalnego zaopatrzenia w wodę dla wszystkich obywateli zgodnie z zaleceniami WHO. Zobowiązała się również, że będzie „ułatwiać dostęp do bezpiecznej wody pitnej [...] dla całej ludności za pośrednictwem polityki ochrony środowiska” (84). Jest to zgodne z celem zrównoważonego rozwoju ONZ nr 6 oraz powiązanym celem dotyczącym zapewnienia powszechnego i sprawiedliwego dostępu dla wszystkich do bezpiecznej wody pitnej po przystępnej cenie. Pojęcie sprawiedliwego dostępu obejmuje szerokie spektrum czynników, takich jak dostępność (uwarunkowana m.in. warunkami geograficznymi, brakiem infrastruktury lub szczególną sytuacją niektórych grup ludności), jakość, akceptowalność wody lub dostępność finansowa. Jeśli chodzi o przystępność cenową wody, należy przypomnieć, że przy ustalaniu opłat taryfowych za wodę zgodnie z zasadą zwrotu kosztów określoną w 
  dyrektywie 2000/60/WE
  , państwa członkowskie mogą uwzględniać różnice w sytuacji społeczno-gospodarczej ludności, a zatem mogą przyjmować taryfy socjalne lub stosować środki ochrony dla grup ludności znajdujących się w trudnej sytuacji społeczno-gospodarczej. Niniejsza dyrektywa dotyczy w szczególności tych aspektów dostępu do wody, które wiążą się z jakością i dostępnością. Aby odnieść się do tych kwestii w ramach odpowiedzi na europejską inicjatywę obywatelską oraz aby wnieść wkład we wdrażanie zasady 20 Europejskiego filaru praw socjalnych (85), która stanowi, że „każdy ma prawo dostępu do podstawowych usług dobrej jakości, w tym wody”, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do rozwiązania problemu dostępu do wody na poziomie krajowym, przy czym należy zapewnić im swobodę uznania co do rodzaju wdrażanych środków. Można tego dokonać za pomocą działań mających na celu m.in. poprawę powszechnego dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, np. dzięki publicznie dostępnym zdrojom ulicznym w miastach, oraz propagowanie tego dostępu dzięki zachęcaniu do bezpłatnego udostępniania wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w budynkach publicznych i restauracjach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(17)

W swojej odpowiedzi na europejską inicjatywę obywatelską „Right2Water” z 2014 r. (83) Komisja zwróciła się do państw członkowskich, aby zapewniły dostęp do minimalnego zaopatrzenia w wodę dla wszystkich obywateli zgodnie z zaleceniami WHO. Zobowiązała się również, że będzie „ułatwiać dostęp do bezpiecznej wody pitnej [...] dla całej ludności za pośrednictwem polityki ochrony środowiska” (84). Jest to zgodne z celem zrównoważonego rozwoju ONZ nr 6 oraz powiązanym celem dotyczącym zapewnienia powszechnego i sprawiedliwego dostępu dla wszystkich do bezpiecznej wody pitnej po przystępnej cenie. Pojęcie sprawiedliwego dostępu obejmuje szerokie spektrum czynników, takich jak dostępność (uwarunkowana m.in. warunkami geograficznymi, brakiem infrastruktury lub szczególną sytuacją niektórych grup ludności), jakość, akceptowalność wody lub dostępność finansowa. Jeśli chodzi o przystępność cenową wody, należy przypomnieć, że przy ustalaniu opłat taryfowych za wodę zgodnie z zasadą zwrotu kosztów określoną w 
  dyrektywie 2000/60/WE
  , państwa członkowskie mogą uwzględniać różnice w sytuacji społeczno-gospodarczej ludności, a zatem mogą przyjmować taryfy socjalne lub stosować środki ochrony dla grup ludności znajdujących się w trudnej sytuacji społeczno-gospodarczej. Niniejsza dyrektywa dotyczy w szczególności tych aspektów dostępu do wody, które wiążą się z jakością i dostępnością. Aby odnieść się do tych kwestii w ramach odpowiedzi na europejską inicjatywę obywatelską oraz aby wnieść wkład we wdrażanie zasady 20 Europejskiego filaru praw socjalnych (85), która stanowi, że „każdy ma prawo dostępu do podstawowych usług dobrej jakości, w tym wody”, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do rozwiązania problemu dostępu do wody na poziomie krajowym, przy czym należy zapewnić im swobodę uznania co do rodzaju wdrażanych środków. Można tego dokonać za pomocą działań mających na celu m.in. poprawę powszechnego dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, np. dzięki publicznie dostępnym zdrojom ulicznym w miastach, oraz propagowanie tego dostępu dzięki zachęcaniu do bezpłatnego udostępniania wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w budynkach publicznych i restauracjach.

| (17) | W swojej odpowiedzi na europejską inicjatywę obywatelską „Right2Water” z 2014 r. (83) Komisja zwróciła się do państw członkowskich, aby zapewniły dostęp do minimalnego zaopatrzenia w wodę dla wszystkich obywateli zgodnie z zaleceniami WHO. Zobowiązała się również, że będzie „ułatwiać dostęp do bezpiecznej wody pitnej [...] dla całej ludności za pośrednictwem polityki ochrony środowiska” (84).
  Jest to zgodne z art. 1 i 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Jest to również zgodne z
  celem zrównoważonego rozwoju ONZ nr 6 oraz powiązanym celem dotyczącym zapewnienia powszechnego i sprawiedliwego dostępu dla wszystkich do bezpiecznej wody pitnej po przystępnej cenie. Pojęcie sprawiedliwego dostępu obejmuje szerokie spektrum czynników, takich jak dostępność (uwarunkowana m.in. warunkami geograficznymi, brakiem infrastruktury lub szczególną sytuacją niektórych grup ludności), jakość, akceptowalność wody lub dostępność finansowa. Jeśli chodzi o przystępność cenową wody, należy przypomnieć, że
  – z zastrzeżeniem art. 9 ust. 4 dyrektywy 2000/60/WE –
  przy ustalaniu opłat taryfowych za wodę zgodnie z zasadą zwrotu kosztów określoną w 
  tej dyrektywie
  , państwa członkowskie mogą uwzględniać różnice w sytuacji społeczno-gospodarczej ludności, a zatem mogą przyjmować taryfy socjalne lub stosować środki ochrony dla grup ludności znajdujących się w trudnej sytuacji społeczno-gospodarczej. Niniejsza dyrektywa dotyczy w szczególności tych aspektów dostępu do wody, które wiążą się z jakością i dostępnością. Aby odnieść się do tych kwestii w ramach odpowiedzi na europejską inicjatywę obywatelską oraz aby wnieść wkład we wdrażanie zasady 20 Europejskiego filaru praw Rights (85), która stanowi, że „każdy ma prawo dostępu do podstawowych usług dobrej jakości, w tym wody”, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do rozwiązania problemu dostępu do wody
  po przystępnej cenie
  na poziomie krajowym, przy czym należy zapewnić im
  pewną
  swobodę uznania co do rodzaju wdrażanych środków. Można tego dokonać za pomocą działań mających na celu m.in. poprawę powszechnego dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, np. dzięki
  unikaniu nieuzasadnionego względami zdrowia publicznego zaostrzania wymogów w zakresie jakości wody, które prowadzi do podnoszenia ceny wody dla obywateli, jak też
  publicznie dostępnym zdrojom ulicznym w miastach, oraz propagowanie tego dostępu dzięki zachęcaniu do bezpłatnego udostępniania wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w budynkach publicznych i restauracjach
  , centrach handlowych i ośrodkach rekreacyjnych oraz obszarach tranzytowych i miejscach dużych skupisk ludzi, na przykład na dworcach i lotniskach. Państwa członkowskie powinny dowolnie określać właściwą kombinację takich instrumentów, dostosowując się do specyfiki warunków krajowych. |
| --- | --- |

(17)

W swojej odpowiedzi na europejską inicjatywę obywatelską „Right2Water” z 2014 r. (83) Komisja zwróciła się do państw członkowskich, aby zapewniły dostęp do minimalnego zaopatrzenia w wodę dla wszystkich obywateli zgodnie z zaleceniami WHO. Zobowiązała się również, że będzie „ułatwiać dostęp do bezpiecznej wody pitnej [...] dla całej ludności za pośrednictwem polityki ochrony środowiska” (84).
  Jest to zgodne z art. 1 i 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Jest to również zgodne z
  celem zrównoważonego rozwoju ONZ nr 6 oraz powiązanym celem dotyczącym zapewnienia powszechnego i sprawiedliwego dostępu dla wszystkich do bezpiecznej wody pitnej po przystępnej cenie. Pojęcie sprawiedliwego dostępu obejmuje szerokie spektrum czynników, takich jak dostępność (uwarunkowana m.in. warunkami geograficznymi, brakiem infrastruktury lub szczególną sytuacją niektórych grup ludności), jakość, akceptowalność wody lub dostępność finansowa. Jeśli chodzi o przystępność cenową wody, należy przypomnieć, że
  – z zastrzeżeniem art. 9 ust. 4 dyrektywy 2000/60/WE –
  przy ustalaniu opłat taryfowych za wodę zgodnie z zasadą zwrotu kosztów określoną w 
  tej dyrektywie
  , państwa członkowskie mogą uwzględniać różnice w sytuacji społeczno-gospodarczej ludności, a zatem mogą przyjmować taryfy socjalne lub stosować środki ochrony dla grup ludności znajdujących się w trudnej sytuacji społeczno-gospodarczej. Niniejsza dyrektywa dotyczy w szczególności tych aspektów dostępu do wody, które wiążą się z jakością i dostępnością. Aby odnieść się do tych kwestii w ramach odpowiedzi na europejską inicjatywę obywatelską oraz aby wnieść wkład we wdrażanie zasady 20 Europejskiego filaru praw Rights (85), która stanowi, że „każdy ma prawo dostępu do podstawowych usług dobrej jakości, w tym wody”, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do rozwiązania problemu dostępu do wody
  po przystępnej cenie
  na poziomie krajowym, przy czym należy zapewnić im
  pewną
  swobodę uznania co do rodzaju wdrażanych środków. Można tego dokonać za pomocą działań mających na celu m.in. poprawę powszechnego dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, np. dzięki
  unikaniu nieuzasadnionego względami zdrowia publicznego zaostrzania wymogów w zakresie jakości wody, które prowadzi do podnoszenia ceny wody dla obywateli, jak też
  publicznie dostępnym zdrojom ulicznym w miastach, oraz propagowanie tego dostępu dzięki zachęcaniu do bezpłatnego udostępniania wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w budynkach publicznych i restauracjach
  , centrach handlowych i ośrodkach rekreacyjnych oraz obszarach tranzytowych i miejscach dużych skupisk ludzi, na przykład na dworcach i lotniskach. Państwa członkowskie powinny dowolnie określać właściwą kombinację takich instrumentów, dostosowując się do specyfiki warunków krajowych.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 18

| Tekst prop | Poprawka |
| --- | --- |
| (18) | Parlament Europejski w swojej rezolucji w sprawie dalszych działań w następstwie europejskiej inicjatywy obywatelskiej „Right2Water” (86) stwierdził, że „państwa członkowskie powinny zwracać szczególną uwagę na potrzeby słabszych grup społecznych” (87). Specyficzna sytuacja kultur mniejszościowych, takich jak Romowie
  , Sinti,
  Travellers,
  Kalé, Gens du voyage itp.,
  niezależnie od tego, czy prowadzą osiadły tryb życia – a w szczególności brak dostępu do wody pitnej – została także uznana w sprawozdaniu Komisji z wdrażania unijnych ram dotyczących krajowych strategii integracji Romów (88) oraz w zaleceniu Rady w sprawie skutecznych środków integracji Romów w państwach członkowskich (89). W związku z tym ogólnym kontekstem państwa członkowskie powinny zwracać szczególną uwagę na wrażliwe i zmarginalizowane grupy, stosując niezbędne środki zapewniające tym grupom dostęp do wody. Nie naruszając prawa państw członkowskich do definiowania tych grup, powinny one obejmować przynajmniej uchodźców, społeczności wędrowne, osoby bezdomne i kultury mniejszości, takie jak Romowie
  , Sinti,
  Travellers
  , Kalé, Gens du voyage itp.
  , niezależnie od tego, czy prowadzą one osiadły tryb życia. Środki takie, których wybór pozostawia się do uznania państw członkowskich, mogą na przykład polegać na zapewnieniu alternatywnych systemów zaopatrzenia (urządzenia do uzdatniania wody do użytku indywidualnego), dostarczaniu wody za pomocą pojazdów-cystern i zapewnieniu niezbędnej infrastruktury dla obozów. |

Tekst prop

Poprawka

(18)

Parlament Europejski w swojej rezolucji w sprawie dalszych działań w następstwie europejskiej inicjatywy obywatelskiej „Right2Water” (86) stwierdził, że „państwa członkowskie powinny zwracać szczególną uwagę na potrzeby słabszych grup społecznych” (87). Specyficzna sytuacja kultur mniejszościowych, takich jak Romowie
  , Sinti,
  Travellers,
  Kalé, Gens du voyage itp.,
  niezależnie od tego, czy prowadzą osiadły tryb życia – a w szczególności brak dostępu do wody pitnej – została także uznana w sprawozdaniu Komisji z wdrażania unijnych ram dotyczących krajowych strategii integracji Romów (88) oraz w zaleceniu Rady w sprawie skutecznych środków integracji Romów w państwach członkowskich (89). W związku z tym ogólnym kontekstem państwa członkowskie powinny zwracać szczególną uwagę na wrażliwe i zmarginalizowane grupy, stosując niezbędne środki zapewniające tym grupom dostęp do wody. Nie naruszając prawa państw członkowskich do definiowania tych grup, powinny one obejmować przynajmniej uchodźców, społeczności wędrowne, osoby bezdomne i kultury mniejszości, takie jak Romowie
  , Sinti,
  Travellers
  , Kalé, Gens du voyage itp.
  , niezależnie od tego, czy prowadzą one osiadły tryb życia. Środki takie, których wybór pozostawia się do uznania państw członkowskich, mogą na przykład polegać na zapewnieniu alternatywnych systemów zaopatrzenia (urządzenia do uzdatniania wody do użytku indywidualnego), dostarczaniu wody za pomocą pojazdów-cystern i zapewnieniu niezbędnej infrastruktury dla obozów.

| (18) | Parlament Europejski w swojej rezolucji w sprawie dalszych działań w następstwie europejskiej inicjatywy obywatelskiej „Right2Water” (86) stwierdził, że „państwa członkowskie powinny zwracać szczególną uwagę na potrzeby słabszych grup społecznych” (87). Specyficzna sytuacja kultur mniejszościowych, takich jak Romowie
  i
  Travellers, niezależnie od tego, czy prowadzą osiadły tryb życia
  czy nie
   – a w szczególności brak dostępu do wody pitnej – została także uznana w sprawozdaniu Komisji z wdrażania unijnych ram dotyczących krajowych strategii integracji Romów (88) oraz w zaleceniu Rady w sprawie skutecznych środków integracji Romów w państwach członkowskich (89). W związku z tym ogólnym kontekstem państwa członkowskie powinny zwracać szczególną uwagę na wrażliwe i zmarginalizowane grupy, stosując niezbędne środki zapewniające tym grupom dostęp do wody.
  Uwzględniając zasadę zwrotu kosztów ustanowioną w dyrektywie 2000/60/WE, państwa członkowskie powinny poprawić dostęp do wody dla grup w niekorzystnym położeniu i marginalizowanych, bez pogarszania zaopatrzenia w wodę dobrej jakości i po przystępnej cenie dla wszystkich.
  Nie naruszając prawa państw członkowskich do definiowania tych grup, powinny one obejmować przynajmniej uchodźców, społeczności wędrowne, osoby bezdomne i kultury mniejszości, takie jak Romowie
  i
  Travellers, niezależnie od tego, czy prowadzą one osiadły tryb życia
  czy nie
  . Środki takie, których wybór pozostawia się do uznania państw członkowskich, mogą na przykład polegać na zapewnieniu alternatywnych systemów zaopatrzenia (urządzenia do uzdatniania wody do użytku indywidualnego), dostarczaniu wody za pomocą pojazdów-cystern i zapewnieniu niezbędnej infrastruktury dla obozów.
  W przypadku gdy obowiązkami tymi obciąża się lokalne organy publiczne, państwa członkowskie powinny zapewnić, aby dysponowały one wystarczającymi środkami finansowymi oraz możliwościami technicznymi i sprzętowymi, oraz powinny wspierać je w tym, na przykład dzięki wsparciu eksperckiemu. Dystrybucja wody dla grup w niekorzystnym położeniu i zmarginalizowanych nie powinna w szczególności wiązać się z nieproporcjonalnymi kosztami dla lokalnych organów publicznych. |
| --- | --- |

(18)

Parlament Europejski w swojej rezolucji w sprawie dalszych działań w następstwie europejskiej inicjatywy obywatelskiej „Right2Water” (86) stwierdził, że „państwa członkowskie powinny zwracać szczególną uwagę na potrzeby słabszych grup społecznych” (87). Specyficzna sytuacja kultur mniejszościowych, takich jak Romowie
  i
  Travellers, niezależnie od tego, czy prowadzą osiadły tryb życia
  czy nie
   – a w szczególności brak dostępu do wody pitnej – została także uznana w sprawozdaniu Komisji z wdrażania unijnych ram dotyczących krajowych strategii integracji Romów (88) oraz w zaleceniu Rady w sprawie skutecznych środków integracji Romów w państwach członkowskich (89). W związku z tym ogólnym kontekstem państwa członkowskie powinny zwracać szczególną uwagę na wrażliwe i zmarginalizowane grupy, stosując niezbędne środki zapewniające tym grupom dostęp do wody.
  Uwzględniając zasadę zwrotu kosztów ustanowioną w dyrektywie 2000/60/WE, państwa członkowskie powinny poprawić dostęp do wody dla grup w niekorzystnym położeniu i marginalizowanych, bez pogarszania zaopatrzenia w wodę dobrej jakości i po przystępnej cenie dla wszystkich.
  Nie naruszając prawa państw członkowskich do definiowania tych grup, powinny one obejmować przynajmniej uchodźców, społeczności wędrowne, osoby bezdomne i kultury mniejszości, takie jak Romowie
  i
  Travellers, niezależnie od tego, czy prowadzą one osiadły tryb życia
  czy nie
  . Środki takie, których wybór pozostawia się do uznania państw członkowskich, mogą na przykład polegać na zapewnieniu alternatywnych systemów zaopatrzenia (urządzenia do uzdatniania wody do użytku indywidualnego), dostarczaniu wody za pomocą pojazdów-cystern i zapewnieniu niezbędnej infrastruktury dla obozów.
  W przypadku gdy obowiązkami tymi obciąża się lokalne organy publiczne, państwa członkowskie powinny zapewnić, aby dysponowały one wystarczającymi środkami finansowymi oraz możliwościami technicznymi i sprzętowymi, oraz powinny wspierać je w tym, na przykład dzięki wsparciu eksperckiemu. Dystrybucja wody dla grup w niekorzystnym położeniu i zmarginalizowanych nie powinna w szczególności wiązać się z nieproporcjonalnymi kosztami dla lokalnych organów publicznych.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 19

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (19) | W siódmym ogólnym unijnym programie działań w zakresie środowiska do 2020 r. „Dobra jakość życia z uwzględnieniem ograniczeń naszej planety” (90) wymaga się, aby społeczeństwo miało dostęp do zrozumiałych informacji o środowisku na poziomie krajowym. W dyrektywie 98/83/WE przewidziano wyłącznie bierny dostęp do informacji, co oznacza, że państwa członkowskie musiały jedynie zapewniać dostępność informacji. Przepisy te powinny zatem zostać zmienione, tak aby zapewnić łatwy dostęp do aktualnych informacji, np. na stronie internetowej
  , do której link powinien być aktywnie rozpowszechniany
  . Aktualne informacje powinny obejmować nie tylko wyniki programów monitorowania, lecz również dodatkowe informacje, które mogą być przydatne dla obywateli, takie jak
  informacje na temat wskaźników (zawartość żelaza, twardość, poziom zmineralizowania
  wody
  itp.), które często wpływają na sposób postrzegania wody wodociągowej przez konsumentów.
   W 
  tym celu parametry wskaźnikowe z dyrektywy 98/83/WE, które nie stanowiły informacji zdrowotnej, powinny zostać zastąpione informacjami na temat tych parametrów udostępnionymi w internecie
  . W przypadku bardzo dużych dostawców wody dodatkowe informacje na temat, m.in.
  efektywności energetycznej,
  zarządzania,
  administracji,
  struktury
  kosztów
  i stosowanego systemu uzdatniania również powinny być dostępne w internecie.
  Przyjmuje się, że poprawa wiedzy konsumentów
  i większa przejrzystość
  przyczynią się
  do zwiększenia zaufania obywateli do dostarczanej wody
  . To z kolei powinno
  doprowadzić do zwiększonego wykorzystania wody wodociągowej, co
  pomoże w zmniejszeniu
  ilości odpadów z tworzyw sztucznych i emisji gazów cieplarnianych oraz będzie miało pozytywny wpływ na przeciwdziałanie zmianie klimatu i środowisko jako całość. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(19)

W siódmym ogólnym unijnym programie działań w zakresie środowiska do 2020 r. „Dobra jakość życia z uwzględnieniem ograniczeń naszej planety” (90) wymaga się, aby społeczeństwo miało dostęp do zrozumiałych informacji o środowisku na poziomie krajowym. W dyrektywie 98/83/WE przewidziano wyłącznie bierny dostęp do informacji, co oznacza, że państwa członkowskie musiały jedynie zapewniać dostępność informacji. Przepisy te powinny zatem zostać zmienione, tak aby zapewnić łatwy dostęp do aktualnych informacji, np. na stronie internetowej
  , do której link powinien być aktywnie rozpowszechniany
  . Aktualne informacje powinny obejmować nie tylko wyniki programów monitorowania, lecz również dodatkowe informacje, które mogą być przydatne dla obywateli, takie jak
  informacje na temat wskaźników (zawartość żelaza, twardość, poziom zmineralizowania
  wody
  itp.), które często wpływają na sposób postrzegania wody wodociągowej przez konsumentów.
   W 
  tym celu parametry wskaźnikowe z dyrektywy 98/83/WE, które nie stanowiły informacji zdrowotnej, powinny zostać zastąpione informacjami na temat tych parametrów udostępnionymi w internecie
  . W przypadku bardzo dużych dostawców wody dodatkowe informacje na temat, m.in.
  efektywności energetycznej,
  zarządzania,
  administracji,
  struktury
  kosztów
  i stosowanego systemu uzdatniania również powinny być dostępne w internecie.
  Przyjmuje się, że poprawa wiedzy konsumentów
  i większa przejrzystość
  przyczynią się
  do zwiększenia zaufania obywateli do dostarczanej wody
  . To z kolei powinno
  doprowadzić do zwiększonego wykorzystania wody wodociągowej, co
  pomoże w zmniejszeniu
  ilości odpadów z tworzyw sztucznych i emisji gazów cieplarnianych oraz będzie miało pozytywny wpływ na przeciwdziałanie zmianie klimatu i środowisko jako całość.

| (19) | W siódmym ogólnym unijnym programie działań w zakresie środowiska do 2020 r. „Dobra jakość życia z uwzględnieniem ograniczeń naszej planety” (90) wymaga się, aby społeczeństwo miało dostęp do zrozumiałych informacji o środowisku na poziomie krajowym. W dyrektywie 98/83/WE przewidziano wyłącznie bierny dostęp do informacji, co oznacza, że państwa członkowskie musiały jedynie zapewniać dostępność informacji. Przepisy te powinny zatem zostać zmienione, tak aby zapewnić łatwy dostęp do aktualnych
  , zrozumiałych i istotnych
  informacji
  dla konsumentów
  , np.
  w broszurze,
  na stronie internetowej
  lub inteligentnej aplikacji
  . Aktualne informacje powinny obejmować nie tylko wyniki programów monitorowania, lecz również dodatkowe informacje, które mogą być przydatne dla obywateli, takie jak
  wyniki działań podjętych w celu nadzorowania dostawców
  wody
  w zakresie parametrów jakości wody oraz informacje dotyczące parametrów wskaźnikowych wymienione
  w 
  załączniku I część Ba
  . W przypadku bardzo dużych dostawców wody dodatkowe informacje na temat, m.in. zarządzania, struktury
  taryf
  i stosowanego systemu uzdatniania również powinny być dostępne w internecie.
  Poprawa wiedzy konsumentów w obszarze istotnych informacji
  i większa przejrzystość
  powinny zmierzać
  do zwiększenia zaufania obywateli do dostarczanej wody
  oraz do usług wodnych, oraz
  doprowadzić do zwiększonego wykorzystania wody wodociągowej
  jako wody pitnej
  , co
  mogłoby przyczynić się do zmniejszenia wykorzystania tworzyw sztucznych i
  ilości odpadów z tworzyw sztucznych i emisji gazów cieplarnianych oraz będzie miało pozytywny wpływ na przeciwdziałanie zmianie klimatu i środowisko jako całość. |
| --- | --- |

(19)

W siódmym ogólnym unijnym programie działań w zakresie środowiska do 2020 r. „Dobra jakość życia z uwzględnieniem ograniczeń naszej planety” (90) wymaga się, aby społeczeństwo miało dostęp do zrozumiałych informacji o środowisku na poziomie krajowym. W dyrektywie 98/83/WE przewidziano wyłącznie bierny dostęp do informacji, co oznacza, że państwa członkowskie musiały jedynie zapewniać dostępność informacji. Przepisy te powinny zatem zostać zmienione, tak aby zapewnić łatwy dostęp do aktualnych
  , zrozumiałych i istotnych
  informacji
  dla konsumentów
  , np.
  w broszurze,
  na stronie internetowej
  lub inteligentnej aplikacji
  . Aktualne informacje powinny obejmować nie tylko wyniki programów monitorowania, lecz również dodatkowe informacje, które mogą być przydatne dla obywateli, takie jak
  wyniki działań podjętych w celu nadzorowania dostawców
  wody
  w zakresie parametrów jakości wody oraz informacje dotyczące parametrów wskaźnikowych wymienione
  w 
  załączniku I część Ba
  . W przypadku bardzo dużych dostawców wody dodatkowe informacje na temat, m.in. zarządzania, struktury
  taryf
  i stosowanego systemu uzdatniania również powinny być dostępne w internecie.
  Poprawa wiedzy konsumentów w obszarze istotnych informacji
  i większa przejrzystość
  powinny zmierzać
  do zwiększenia zaufania obywateli do dostarczanej wody
  oraz do usług wodnych, oraz
  doprowadzić do zwiększonego wykorzystania wody wodociągowej
  jako wody pitnej
  , co
  mogłoby przyczynić się do zmniejszenia wykorzystania tworzyw sztucznych i
  ilości odpadów z tworzyw sztucznych i emisji gazów cieplarnianych oraz będzie miało pozytywny wpływ na przeciwdziałanie zmianie klimatu i środowisko jako całość.

Poprawka 31

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 20

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (20) | Z tych samych powodów oraz w celu lepszego uświadomienia konsumentom skutków zużycia wody powinni oni również otrzymywać (np. razem z fakturą lub za pomocą aplikacji
  na smartfony) informacje
  na temat zużytych ilości wody,
  struktury kosztów
  w 
  ramach
  taryfy stosowanej przez dostawcę wody, w tym
  kosztów
  zmiennych i stałych, a także ceny za litr wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, co pozwoli im na porównanie tych opłat z cenami wody butelkowanej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(20)

Z tych samych powodów oraz w celu lepszego uświadomienia konsumentom skutków zużycia wody powinni oni również otrzymywać (np. razem z fakturą lub za pomocą aplikacji
  na smartfony) informacje
  na temat zużytych ilości wody,
  struktury kosztów
  w 
  ramach
  taryfy stosowanej przez dostawcę wody, w tym
  kosztów
  zmiennych i stałych, a także ceny za litr wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, co pozwoli im na porównanie tych opłat z cenami wody butelkowanej.

| (20) | Z tych samych powodów oraz w celu lepszego uświadomienia konsumentom skutków zużycia wody powinni oni również otrzymywać
  łatwo dostępne informacje,
  np. razem z fakturą lub za pomocą
  inteligentnej
  aplikacji, na temat zużytych
  rocznie
  ilości wody,
  przebiegu zużycia oraz porównania ze średnim zużyciem
  w 
  gospodarstwach domowych, jeżeli takie informacje posiada dostawca wody, struktury
  taryfy stosowanej przez dostawcę wody, w tym
  rozłożenia części
  zmiennych i stałych, a także ceny za litr wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, co pozwoli im na porównanie tych opłat z cenami wody butelkowanej. |
| --- | --- |

(20)

Z tych samych powodów oraz w celu lepszego uświadomienia konsumentom skutków zużycia wody powinni oni również otrzymywać
  łatwo dostępne informacje,
  np. razem z fakturą lub za pomocą
  inteligentnej
  aplikacji, na temat zużytych
  rocznie
  ilości wody,
  przebiegu zużycia oraz porównania ze średnim zużyciem
  w 
  gospodarstwach domowych, jeżeli takie informacje posiada dostawca wody, struktury
  taryfy stosowanej przez dostawcę wody, w tym
  rozłożenia części
  zmiennych i stałych, a także ceny za litr wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, co pozwoli im na porównanie tych opłat z cenami wody butelkowanej.

Poprawka 32

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 21

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (21) | Zasady
  , które należy uwzględniać przy ustalaniu taryf opłat za wodę, czyli zwrot kosztów za usługi wodne oraz zasada „zanieczyszczający płaci”, zostały określone w dyrektywie
  2000/60/WE
  . Stabilność finansowania w przypadku świadczenia usług wodnych nie zawsze jest jednak zapewniona, co czasami prowadzi do niewystarczającego poziomu inwestowania w utrzymanie infrastruktury wodnej. Dzięki udoskonaleniu technik monitorowania
  wskaźniki
  wycieków – spowodowanych głównie takim niedoinwestowaniem – stają się coraz bardziej widoczne, a redukcję strat wody należy wspierać na poziomie unijnym w celu poprawy wydajności infrastruktury wodnej. Zgodnie z zasadą pomocniczości
  problem ten powinien być rozwiązywany poprzez zwiększenie przejrzystości i informacje dla konsumentów na temat wskaźników wycieków i efektywności energetycznej
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(21)

Zasady
  , które należy uwzględniać przy ustalaniu taryf opłat za wodę, czyli zwrot kosztów za usługi wodne oraz zasada „zanieczyszczający płaci”, zostały określone w dyrektywie
  2000/60/WE
  . Stabilność finansowania w przypadku świadczenia usług wodnych nie zawsze jest jednak zapewniona, co czasami prowadzi do niewystarczającego poziomu inwestowania w utrzymanie infrastruktury wodnej. Dzięki udoskonaleniu technik monitorowania
  wskaźniki
  wycieków – spowodowanych głównie takim niedoinwestowaniem – stają się coraz bardziej widoczne, a redukcję strat wody należy wspierać na poziomie unijnym w celu poprawy wydajności infrastruktury wodnej. Zgodnie z zasadą pomocniczości
  problem ten powinien być rozwiązywany poprzez zwiększenie przejrzystości i informacje dla konsumentów na temat wskaźników wycieków i efektywności energetycznej
  .

| (21) | Podstawowe zasady
  , które należy uwzględniać przy ustalaniu taryf opłat za wodę,
  z zastrzeżeniem art. 9 ust. 4 dyrektywy 2000/60/WE,
  czyli zwrot kosztów za usługi wodne oraz zasada „zanieczyszczający płaci”, zostały określone w 
  tej
  dyrektywie. Stabilność finansowania w przypadku świadczenia usług wodnych nie zawsze jest jednak zapewniona, co czasami prowadzi do niewystarczającego poziomu inwestowania w utrzymanie infrastruktury wodnej. Dzięki udoskonaleniu technik monitorowania
  poziom
  wycieków – spowodowanych głównie takim niedoinwestowaniem – stają się coraz bardziej widoczne, a redukcję strat wody należy wspierać na poziomie unijnym w celu poprawy wydajności infrastruktury wodnej. Zgodnie z zasadą pomocniczości
  , w celu zwiększenia świadomości tego problemu, informacje z nim związane należy przekazywać konsumentom w bardziej przejrzysty sposób
  . |
| --- | --- |

(21)

Podstawowe zasady
  , które należy uwzględniać przy ustalaniu taryf opłat za wodę,
  z zastrzeżeniem art. 9 ust. 4 dyrektywy 2000/60/WE,
  czyli zwrot kosztów za usługi wodne oraz zasada „zanieczyszczający płaci”, zostały określone w 
  tej
  dyrektywie. Stabilność finansowania w przypadku świadczenia usług wodnych nie zawsze jest jednak zapewniona, co czasami prowadzi do niewystarczającego poziomu inwestowania w utrzymanie infrastruktury wodnej. Dzięki udoskonaleniu technik monitorowania
  poziom
  wycieków – spowodowanych głównie takim niedoinwestowaniem – stają się coraz bardziej widoczne, a redukcję strat wody należy wspierać na poziomie unijnym w celu poprawy wydajności infrastruktury wodnej. Zgodnie z zasadą pomocniczości
  , w celu zwiększenia świadomości tego problemu, informacje z nim związane należy przekazywać konsumentom w bardziej przejrzysty sposób
  .

Poprawka 34

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 25

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (25) | Na podstawie pkt 22 porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa Komisja powinna przeprowadzić ocenę niniejszej dyrektywy przed upływem pewnego okresu wyznaczonego od daty będącej terminem jej transpozycji. Ocena ta powinna opierać się na zebranych doświadczeniach i danych zgromadzonych w czasie wdrażania dyrektywy, na odpowiednich danych naukowych, analitycznych i epidemiologicznych
  oraz na wszelkich dostępnych zaleceniach WHO
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(25)

Na podstawie pkt 22 porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa Komisja powinna przeprowadzić ocenę niniejszej dyrektywy przed upływem pewnego okresu wyznaczonego od daty będącej terminem jej transpozycji. Ocena ta powinna opierać się na zebranych doświadczeniach i danych zgromadzonych w czasie wdrażania dyrektywy, na odpowiednich danych naukowych, analitycznych i epidemiologicznych
  oraz na wszelkich dostępnych zaleceniach WHO
  .

| (25) | Na podstawie pkt 22 porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa Komisja powinna przeprowadzić ocenę niniejszej dyrektywy przed upływem pewnego okresu wyznaczonego od daty będącej terminem jej transpozycji. Ocena ta powinna opierać się na zebranych doświadczeniach i danych zgromadzonych w czasie wdrażania dyrektywy, na
  dostępnych zaleceniach WHO oraz na
  odpowiednich danych naukowych, analitycznych i epidemiologicznych. |
| --- | --- |

(25)

Na podstawie pkt 22 porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa Komisja powinna przeprowadzić ocenę niniejszej dyrektywy przed upływem pewnego okresu wyznaczonego od daty będącej terminem jej transpozycji. Ocena ta powinna opierać się na zebranych doświadczeniach i danych zgromadzonych w czasie wdrażania dyrektywy, na
  dostępnych zaleceniach WHO oraz na
  odpowiednich danych naukowych, analitycznych i epidemiologicznych.

Poprawka 35

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 28

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (28) | W celu dostosowania niniejszej dyrektywy do postępu naukowo-technicznego lub określenia wymogów w zakresie monitorowania na potrzeby oceny zagrożenia i ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmiany załączników I i IV do niniejszej dyrektywy. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. Ponadto określone w uwadze 10 w części C załącznika I do dyrektywy 98/83/WE uprawnienie do ustalenia częstotliwości monitorowania oraz metod monitorowania w przypadku substancji promieniotwórczych nie jest już aktualne w związku z przyjęciem dyrektywy Rady 2013/51/Euratom (96), a zatem powinno zostać uchylone. Uprawnienie określone w akapicie drugim w części A załącznika III do dyrektywy 98/83/WE dotyczące zmian dyrektywy nie jest już potrzebne i powinno zostać uchylone. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(28)

W celu dostosowania niniejszej dyrektywy do postępu naukowo-technicznego lub określenia wymogów w zakresie monitorowania na potrzeby oceny zagrożenia i ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmiany załączników I i IV do niniejszej dyrektywy. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. Ponadto określone w uwadze 10 w części C załącznika I do dyrektywy 98/83/WE uprawnienie do ustalenia częstotliwości monitorowania oraz metod monitorowania w przypadku substancji promieniotwórczych nie jest już aktualne w związku z przyjęciem dyrektywy Rady 2013/51/Euratom (96), a zatem powinno zostać uchylone. Uprawnienie określone w akapicie drugim w części A załącznika III do dyrektywy 98/83/WE dotyczące zmian dyrektywy nie jest już potrzebne i powinno zostać uchylone.

| (28) | W celu dostosowania niniejszej dyrektywy do postępu naukowo-technicznego lub określenia wymogów w zakresie monitorowania na potrzeby oceny zagrożenia i ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmiany załączników I i IV do niniejszej dyrektywy
  oraz podjęcia koniecznych środków na podstawie zmian przewidzianych w art. 10a
  . Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. Ponadto określone w uwadze 10 w części C załącznika I do dyrektywy 98/83/WE uprawnienie do ustalenia częstotliwości monitorowania oraz metod monitorowania w przypadku substancji promieniotwórczych nie jest już aktualne w związku z przyjęciem dyrektywy Rady 2013/51/Euratom (96), a zatem powinno zostać uchylone. Uprawnienie określone w akapicie drugim w części A załącznika III do dyrektywy 98/83/WE dotyczące zmian dyrektywy nie jest już potrzebne i powinno zostać uchylone. |
| --- | --- |

(28)

W celu dostosowania niniejszej dyrektywy do postępu naukowo-technicznego lub określenia wymogów w zakresie monitorowania na potrzeby oceny zagrożenia i ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmiany załączników I i IV do niniejszej dyrektywy
  oraz podjęcia koniecznych środków na podstawie zmian przewidzianych w art. 10a
  . Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. Ponadto określone w uwadze 10 w części C załącznika I do dyrektywy 98/83/WE uprawnienie do ustalenia częstotliwości monitorowania oraz metod monitorowania w przypadku substancji promieniotwórczych nie jest już aktualne w związku z przyjęciem dyrektywy Rady 2013/51/Euratom (96), a zatem powinno zostać uchylone. Uprawnienie określone w akapicie drugim w części A załącznika III do dyrektywy 98/83/WE dotyczące zmian dyrektywy nie jest już potrzebne i powinno zostać uchylone.

Poprawka 36

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Niniejsza dyrektywa dotyczy jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. | 1.   Niniejsza dyrektywa dotyczy jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  dla wszystkich w Unii
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.   Niniejsza dyrektywa dotyczy jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi.

1.   Niniejsza dyrektywa dotyczy jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  dla wszystkich w Unii
  .

Poprawki 163, 189, 207 i 215

Poprawki 163, 189, 207 i 215

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – ustęp 2

Artykuł 1 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Celem niniejszej dyrektywy jest ochrona zdrowia ludzkiego przed szkodliwymi skutkami wszelkiego zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi przez zapewnienie, aby była zdatna do użycia i czysta. | 2.   Celem niniejszej dyrektywy jest ochrona zdrowia ludzkiego przed szkodliwymi skutkami wszelkiego zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi przez zapewnienie, aby była zdatna do użycia i czysta
  oraz zapewnienie powszechnego dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Celem niniejszej dyrektywy jest ochrona zdrowia ludzkiego przed szkodliwymi skutkami wszelkiego zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi przez zapewnienie, aby była zdatna do użycia i czysta.

2.   Celem niniejszej dyrektywy jest ochrona zdrowia ludzkiego przed szkodliwymi skutkami wszelkiego zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi przez zapewnienie, aby była zdatna do użycia i czysta
  oraz zapewnienie powszechnego dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  .

Poprawka 38

Poprawka 38

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 1

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1. | „woda przeznaczona do spożycia przez ludzi” oznacza wszelką wodę w stanie pierwotnym lub po uzdatnieniu przeznaczoną do picia, gotowania, przygotowywania lub produkcji żywności lub innych celów domowych zarówno w obiektach publicznych, jak i prywatnych, niezależnie od jej pochodzenia i od tego, czy dostarczana jest: z sieci dystrybucyjnej, pojazdów- cystern czy
  , w przypadku wody źródlanej,
  w butelkach lub pojemnikach; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.

„woda przeznaczona do spożycia przez ludzi” oznacza wszelką wodę w stanie pierwotnym lub po uzdatnieniu przeznaczoną do picia, gotowania, przygotowywania lub produkcji żywności lub innych celów domowych zarówno w obiektach publicznych, jak i prywatnych, niezależnie od jej pochodzenia i od tego, czy dostarczana jest: z sieci dystrybucyjnej, pojazdów- cystern czy
  , w przypadku wody źródlanej,
  w butelkach lub pojemnikach;

, w przypadku wody źródlanej,

| 1. | „woda przeznaczona do spożycia przez ludzi” oznacza wszelką wodę w stanie pierwotnym lub po uzdatnieniu przeznaczoną do picia, gotowania, przygotowywania lub produkcji żywności, lub
  do innych celów konsumpcyjnych albo
  innych celów domowych zarówno w obiektach publicznych, jak i prywatnych
  , łącznie z przedsiębiorstwami spożywczymi
  , niezależnie od jej pochodzenia i od tego, czy dostarczana jest: z sieci dystrybucyjnej, pojazdów- cystern czy w butelkach lub pojemnikach; |
| --- | --- |

1.

„woda przeznaczona do spożycia przez ludzi” oznacza wszelką wodę w stanie pierwotnym lub po uzdatnieniu przeznaczoną do picia, gotowania, przygotowywania lub produkcji żywności, lub
  do innych celów konsumpcyjnych albo
  innych celów domowych zarówno w obiektach publicznych, jak i prywatnych
  , łącznie z przedsiębiorstwami spożywczymi
  , niezależnie od jej pochodzenia i od tego, czy dostarczana jest: z sieci dystrybucyjnej, pojazdów- cystern czy w butelkach lub pojemnikach;

do innych celów konsumpcyjnych albo

, łącznie z przedsiębiorstwami spożywczymi

Poprawka 39

Poprawka 39

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 2

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2. | „wewnętrzna instalacja wodociągowa” oznacza przewody wodociągowe wraz z uzbrojeniem i urządzeniami, które są zainstalowane między zaworami, z których następuje pobór wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, zarówno w obiektach publicznych, jak i prywatnych, a siecią dystrybucyjną, ale jedynie jeśli nie podlegają, zgodnie z odpowiednimi przepisami krajowymi, kompetencji dostawcy wody w zakresie jego obowiązków; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.

„wewnętrzna instalacja wodociągowa” oznacza przewody wodociągowe wraz z uzbrojeniem i urządzeniami, które są zainstalowane między zaworami, z których następuje pobór wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, zarówno w obiektach publicznych, jak i prywatnych, a siecią dystrybucyjną, ale jedynie jeśli nie podlegają, zgodnie z odpowiednimi przepisami krajowymi, kompetencji dostawcy wody w zakresie jego obowiązków;

(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

Poprawka 40

Poprawka 40

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 3

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3. | „dostawca wody” oznacza
  podmiot dostarczający
  średnio co najmniej 10 m3 na dobę wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.

„dostawca wody” oznacza
  podmiot dostarczający
  średnio co najmniej 10 m3 na dobę wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

podmiot dostarczający

3

| 3. | „dostawca wody” oznacza
  osobę prawną dostarczającą
  średnio co najmniej 10 m3 na dobę wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi; |
| --- | --- |

3.

„dostawca wody” oznacza
  osobę prawną dostarczającą
  średnio co najmniej 10 m3 na dobę wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

osobę prawną dostarczającą

3

Poprawka 41

Poprawka 41

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a. | „bardzo mały dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego mniej niż 50 m3 wody na dobę lub obsługującego mniej niż 250 osób; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.

3a.

„bardzo mały dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego mniej niż 50 m3

Poprawka 42

Poprawka 42

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 4

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4. | „mały dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego mniej niż 500
  m3

  wody na dobę lub obsługującego mniej niż
  5 000
  osób; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.

„mały dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego mniej niż 500
  m3

  wody na dobę lub obsługującego mniej niż
  5 000
  osób;

m3

5 000

| 4. | „mały dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego mniej niż 500
  m3

  wody na dobę lub obsługującego mniej niż
  2 500
  osób; |
| --- | --- |

4.

„mały dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego mniej niż 500
  m3

  wody na dobę lub obsługującego mniej niż
  2 500
  osób;

m3

2 500

Poprawka 43

Poprawka 43

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 4 a (nowy)

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a. | „średni dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej 500 m3 wody na dobę lub obsługującego co najmniej 2 500 osób; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.

4a.

„średni dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej 500 m3

Poprawka 44

Poprawka 44

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 5

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5. | „duży dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej
  500
   m3 wody na dobę lub obsługującego co najmniej
  5 000
  osób; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.

„duży dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej
  500
   m3 wody na dobę lub obsługującego co najmniej
  5 000
  osób;

500

3

5 000

| 5. | „duży dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej
  5 000
   m3 wody na dobę lub obsługującego co najmniej
  25 000
  osób; |
| --- | --- |

5.

„duży dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej
  5 000
   m3 wody na dobę lub obsługującego co najmniej
  25 000
  osób;

5 000

3

25 000

Poprawka 45

Poprawka 45

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 6

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6. | „bardzo duży dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej
  5 000
   m3 wody na dobę lub obsługującego co najmniej 50 000 osób; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.

„bardzo duży dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej
  5 000
   m3 wody na dobę lub obsługującego co najmniej 50 000 osób;

5 000

3

| 6. | „bardzo duży dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej
  20 000
   m3 wody na dobę lub obsługującego co najmniej 100 000 osób; |
| --- | --- |

6.

„bardzo duży dostawca wody” oznacza dostawcę wody dostarczającego co najmniej
  20 000
   m3 wody na dobę lub obsługującego co najmniej 100 000 osób;

20 000

3

Poprawka 46

Poprawka 46

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 7

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 7. | „obiekty priorytetowe” oznaczają duże obiekty, w których duża liczba
  użytkowników
  może być narażona na ryzyko związane z wodą, np. szpitale, instytucje opieki zdrowotnej, obiekty zakwaterowania, zakłady karne i kempingi, określone przez państwa członkowskie; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7.

„obiekty priorytetowe” oznaczają duże obiekty, w których duża liczba
  użytkowników
  może być narażona na ryzyko związane z wodą, np. szpitale, instytucje opieki zdrowotnej, obiekty zakwaterowania, zakłady karne i kempingi, określone przez państwa członkowskie;

użytkowników

| 7. | „obiekty priorytetowe” oznaczają duże
  nieprzeznaczone do celów mieszkalnych
  obiekty, w których duża liczba
  osób, w szczególności znajdujących się w trudnej sytuacji,
  może być narażona na ryzyko związane z wodą, np. szpitale, instytucje opieki zdrowotnej
  , domy spokojnej starości, szkoły, uczelnie i inne placówki oświatowe, żłobki i przedszkola, obiekty sportowe, rekreacyjne i wystawowe,
  obiekty zakwaterowania, zakłady karne i kempingi, określone przez państwa członkowskie; |
| --- | --- |

7.

„obiekty priorytetowe” oznaczają duże
  nieprzeznaczone do celów mieszkalnych
  obiekty, w których duża liczba
  osób, w szczególności znajdujących się w trudnej sytuacji,
  może być narażona na ryzyko związane z wodą, np. szpitale, instytucje opieki zdrowotnej
  , domy spokojnej starości, szkoły, uczelnie i inne placówki oświatowe, żłobki i przedszkola, obiekty sportowe, rekreacyjne i wystawowe,
  obiekty zakwaterowania, zakłady karne i kempingi, określone przez państwa członkowskie;

nieprzeznaczone do celów mieszkalnych

osób, w szczególności znajdujących się w trudnej sytuacji,

, domy spokojnej starości, szkoły, uczelnie i inne placówki oświatowe, żłobki i przedszkola, obiekty sportowe, rekreacyjne i wystawowe,

Poprawka 47

Poprawka 47

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 8 a (nowy)

Artykuł 2 – akapit 1 – ustęp 8 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 8a. | „przedsiębiorstwo spożywcze” oznacza przedsiębiorstwo spożywcze w rozumieniu art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

8a.

8a.

„przedsiębiorstwo spożywcze” oznacza przedsiębiorstwo spożywcze w rozumieniu art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002;

Poprawka 48

Poprawka 48

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 3 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Do wody używanej w przedsiębiorstwach spożywczych do wytwarzania, przetwarzania, konserwowania lub wprowadzania do obrotu produktów lub substancji przeznaczonych do spożycia przez ludzi mają zastosowanie wyłącznie art. 4, 5, 6 i 11 niniejszej dyrektywy. Jednak żaden z artykułów niniejszej dyrektywy nie ma zastosowania, jeżeli podmiot działający na rynku spożywczym może wykazać w sposób zadawalający właściwe organy krajowe, że jakość wody, której używa, nie wpływa na stan higieny produktów i substancji powstałych w wyniku jego działalności oraz że takie produkty i substancje spełniają wymogi rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

   (1a)

  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Do wody używanej w przedsiębiorstwach spożywczych do wytwarzania, przetwarzania, konserwowania lub wprowadzania do obrotu produktów lub substancji przeznaczonych do spożycia przez ludzi mają zastosowanie wyłącznie art. 4, 5, 6 i 11 niniejszej dyrektywy. Jednak żaden z artykułów niniejszej dyrektywy nie ma zastosowania, jeżeli podmiot działający na rynku spożywczym może wykazać w sposób zadawalający właściwe organy krajowe, że jakość wody, której używa, nie wpływa na stan higieny produktów i substancji powstałych w wyniku jego działalności oraz że takie produkty i substancje spełniają wymogi rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

   (1a)

  .

Poprawka 49

Poprawka 49

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – ustęp 1 b (nowy)

Artykuł 3 – ustęp 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Producent wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników nie jest uważany za dostawcę wody.




  Przepisy niniejszej dyrektywy mają zastosowanie do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników, w takim zakresie, w jakim nie mają zastosowania obowiązki na mocy innych przepisów unijnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Producent wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników nie jest uważany za dostawcę wody.

Przepisy niniejszej dyrektywy mają zastosowanie do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników, w takim zakresie, w jakim nie mają zastosowania obowiązki na mocy innych przepisów unijnych.

Poprawka 50

Poprawka 50

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – ustęp 1 c (nowy)

Artykuł 3 – ustęp 1 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1c.
     
  Statki morskie, które odsalają wodę, przewożą pasażerów i pełnią rolę dostawców wody, podlegają jedynie przepisom art. 1 – 7 i 9 – 12 niniejszej dyrektywy i załączników do niej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1c.
     
  Statki morskie, które odsalają wodę, przewożą pasażerów i pełnią rolę dostawców wody, podlegają jedynie przepisom art. 1 – 7 i 9 – 12 niniejszej dyrektywy i załączników do niej.

Poprawka 51

Poprawka 51

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera c

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | państwa członkowskie zastosowały wszelkie inne środki niezbędne do spełnienia wymagań określonych
  w art. 5–12 niniejszej dyrektywy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

państwa członkowskie zastosowały wszelkie inne środki niezbędne do spełnienia wymagań określonych
  w art. 5–12 niniejszej dyrektywy.

w art. 5–12 niniejszej dyrektywy.

| c) | państwa członkowskie zastosowały wszelkie inne środki niezbędne do spełnienia wymagań określonych: |
| --- | --- |

c)

państwa członkowskie zastosowały wszelkie inne środki niezbędne do spełnienia wymagań określonych:

| | (i) | w art. 4–12 niniejszej dyrektywy dla wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dostarczanej konsumentom końcowym z sieci dystrybucyjnej lub cysterny; |
| --- | --- | --- |

(i)

(i)

w art. 4–12 niniejszej dyrektywy dla wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dostarczanej konsumentom końcowym z sieci dystrybucyjnej lub cysterny;

w art. 4–12 niniejszej dyrektywy dla wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dostarczanej konsumentom końcowym z sieci dystrybucyjnej lub cysterny;

| (ii) | w art. 4, 5 i 6 oraz art. 11 ust. 4 niniejszej dyrektywy dla wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników w przedsiębiorstwie spożywczym; |
| --- | --- |

(ii)

(ii)

w art. 4, 5 i 6 oraz art. 11 ust. 4 niniejszej dyrektywy dla wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników w przedsiębiorstwie spożywczym;

w art. 4, 5 i 6 oraz art. 11 ust. 4 niniejszej dyrektywy dla wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników w przedsiębiorstwie spożywczym;

| (iii) | w art. 4, 5, 6 i 11 niniejszej dyrektywy dla wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi wytwarzanej i używanej w przedsiębiorstwie spożywczym do wytwarzania, przetwarzania i dystrybucji żywności; |
| --- | --- |

(iii)

(iii)

w art. 4, 5, 6 i 11 niniejszej dyrektywy dla wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi wytwarzanej i używanej w przedsiębiorstwie spożywczym do wytwarzania, przetwarzania i dystrybucji żywności;

w art. 4, 5, 6 i 11 niniejszej dyrektywy dla wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi wytwarzanej i używanej w przedsiębiorstwie spożywczym do wytwarzania, przetwarzania i dystrybucji żywności;

Poprawka 52

Poprawka 52

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 – ustęp 2

Artykuł 4 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Państwa członkowskie zapewniają, aby środki podjęte w celu wykonania niniejszej dyrektywy w żadnych okolicznościach nie miały skutku w postaci bezpośredniego lub pośredniego pozwolenia na pogorszenie obecnej jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi albo na wzrost zanieczyszczenia wód wykorzystywanych do produkcji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi . | 2.   Państwa członkowskie zapewniają, aby środki podjęte w celu wykonania niniejszej dyrektywy
  były w pełni zgodne z zasadą ostrożności i
  w żadnych okolicznościach nie miały skutku w postaci bezpośredniego lub pośredniego pozwolenia na pogorszenie obecnej jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi albo na wzrost zanieczyszczenia wód wykorzystywanych do produkcji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Państwa członkowskie zapewniają, aby środki podjęte w celu wykonania niniejszej dyrektywy w żadnych okolicznościach nie miały skutku w postaci bezpośredniego lub pośredniego pozwolenia na pogorszenie obecnej jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi albo na wzrost zanieczyszczenia wód wykorzystywanych do produkcji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi .

2.   Państwa członkowskie zapewniają, aby środki podjęte w celu wykonania niniejszej dyrektywy
  były w pełni zgodne z zasadą ostrożności i
  w żadnych okolicznościach nie miały skutku w postaci bezpośredniego lub pośredniego pozwolenia na pogorszenie obecnej jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi albo na wzrost zanieczyszczenia wód wykorzystywanych do produkcji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi.

Poprawka 53

Poprawka 53

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 4 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Państwa członkowskie podejmują działania w celu dopilnowania, by właściwe organy przeprowadziły ocenę poziomów wycieków wody na ich terytorium oraz możliwości większego ograniczenia wycieków wody w sektorze wody pitnej. W ocenie tej uwzględnia się istotne aspekty dotyczące zdrowia publicznego, środowiska, technologii i gospodarki. Państwa członkowskie przyjmują do dnia 31 grudnia 2022 r. krajowe cele w zakresie zmniejszenia do dnia 31 grudnia 2030 r. na swoim terytorium poziomów wycieków spowodowanych przez dostawców wody. Państwa członkowskie mogą wprowadzić istotne zachęty, aby zapewnić osiągnięcie przez dostawców wody na swoim terytorium celów krajowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Państwa członkowskie podejmują działania w celu dopilnowania, by właściwe organy przeprowadziły ocenę poziomów wycieków wody na ich terytorium oraz możliwości większego ograniczenia wycieków wody w sektorze wody pitnej. W ocenie tej uwzględnia się istotne aspekty dotyczące zdrowia publicznego, środowiska, technologii i gospodarki. Państwa członkowskie przyjmują do dnia 31 grudnia 2022 r. krajowe cele w zakresie zmniejszenia do dnia 31 grudnia 2030 r. na swoim terytorium poziomów wycieków spowodowanych przez dostawców wody. Państwa członkowskie mogą wprowadzić istotne zachęty, aby zapewnić osiągnięcie przez dostawców wody na swoim terytorium celów krajowych.

Poprawka 54

Poprawka 54

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 – ustęp 2 b (nowy)

Artykuł 4 – ustęp 2 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Jeżeli właściwy organ odpowiedzialny za produkcję i dystrybucję wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi przekazuje zarządzanie całością lub częścią produkcji lub dostaw wody dostawcy wody, umowa między właściwym organem a dostawcą wody określa obowiązki każdej ze stron wynikające z niniejszej dyrektywy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2b.
     
  Jeżeli właściwy organ odpowiedzialny za produkcję i dystrybucję wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi przekazuje zarządzanie całością lub częścią produkcji lub dostaw wody dostawcy wody, umowa między właściwym organem a dostawcą wody określa obowiązki każdej ze stron wynikające z niniejszej dyrektywy.

Poprawka 55

Poprawka 55

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 – ustęp 1

Artykuł 5 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie ustalają wartości mające zastosowanie do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla parametrów przedstawionych w załączniku I
  , które to parametry nie mogą być mniej rygorystyczne niż wartości określone w tym załączniku
  . | 1.   Państwa członkowskie ustalają wartości, mające zastosowanie do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla parametrów przedstawionych w załączniku I. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie ustalają wartości mające zastosowanie do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla parametrów przedstawionych w załączniku I
  , które to parametry nie mogą być mniej rygorystyczne niż wartości określone w tym załączniku
  .

1.   Państwa członkowskie ustalają wartości, mające zastosowanie do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla parametrów przedstawionych w załączniku I.

Poprawka 56

Poprawka 56

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 5 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Wartości określone zgodnie z ust. 1 nie mogą być mniej rygorystyczne niż wartości określone w załączniku I częściach A, B i Ba. Jeśli chodzi o parametry wymienione w załączniku I część Ba, wartości te określa się wyłącznie do celów kontroli w odniesieniu do przestrzegania obowiązków nałożonych na podstawie art. 12. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Wartości określone zgodnie z ust. 1 nie mogą być mniej rygorystyczne niż wartości określone w załączniku I częściach A, B i Ba. Jeśli chodzi o parametry wymienione w załączniku I część Ba, wartości te określa się wyłącznie do celów kontroli w odniesieniu do przestrzegania obowiązków nałożonych na podstawie art. 12.

Poprawka 57

Poprawka 57

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 – ustęp 2 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 5 – ustęp 2 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Państwa członkowskie podejmują wszelkie niezbędne działania, aby zagwarantować, że środki do uzdatniania, materiały i metody dezynfekcji stosowane do celów dezynfekcji w systemach zaopatrzenia w wodę nie będą niekorzystnie wpływać na jakość wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Wszelkie zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi wynikające ze stosowania takich środków, materiałów i metod muszą być zminimalizowane, ale bez szkody dla skuteczności dezynfekcji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie podejmują wszelkie niezbędne działania, aby zagwarantować, że środki do uzdatniania, materiały i metody dezynfekcji stosowane do celów dezynfekcji w systemach zaopatrzenia w wodę nie będą niekorzystnie wpływać na jakość wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Wszelkie zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi wynikające ze stosowania takich środków, materiałów i metod muszą być zminimalizowane, ale bez szkody dla skuteczności dezynfekcji.

Państwa członkowskie podejmują wszelkie niezbędne działania, aby zagwarantować, że środki do uzdatniania, materiały i metody dezynfekcji stosowane do celów dezynfekcji w systemach zaopatrzenia w wodę nie będą niekorzystnie wpływać na jakość wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Wszelkie zanieczyszczenia wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi wynikające ze stosowania takich środków, materiałów i metod muszą być zminimalizowane, ale bez szkody dla skuteczności dezynfekcji.

Poprawka 58

Poprawka 58

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 6 – akapit 1 – wprowadzenie

Artykuł 6 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Wartości parametryczne ustalone zgodnie z art. 5 w odniesieniu do parametrów wymienionych w załączniku I części A i 
  B
  są przestrzegane: | Wartości parametryczne ustalone zgodnie z art. 5 w odniesieniu do parametrów wymienionych w załączniku I części A
  , B
  i 
  C
  są przestrzegane: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Wartości parametryczne ustalone zgodnie z art. 5 w odniesieniu do parametrów wymienionych w załączniku I części A i 
  B
  są przestrzegane:

B

Wartości parametryczne ustalone zgodnie z art. 5 w odniesieniu do parametrów wymienionych w załączniku I części A
  , B
  i 
  C
  są przestrzegane:

, B

C

Poprawka 59

Poprawka 59

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 6 – akapit 1 – litera c

Artykuł 6 – akapit 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | w przypadku wody
  źródlanej
  w punkcie, gdzie woda umieszczana jest w butelkach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

w przypadku wody
  źródlanej
  w punkcie, gdzie woda umieszczana jest w butelkach.

źródlanej

| c) | w przypadku wody
  przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników – w
   punkcie, gdzie woda rozlewana jest do butelek
  lub pojemników; |
| --- | --- |

c)

w przypadku wody
  przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników – w
   punkcie, gdzie woda rozlewana jest do butelek
  lub pojemników;

przeznaczonej do spożycia przez ludzi rozlewanej do butelek lub pojemników – w

lub pojemników;

Poprawka 60

Poprawka 60

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 6 – akapit 1 – litera c a (nowa)

Artykuł 6 – akapit 1 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | w przypadku wody wykorzystywanej w przedsiębiorstwie spożywczym, gdzie woda jest dostarczana przez dostawcę wody, w punkcie dostawy do przedsiębiorstwa spożywczego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

w przypadku wody wykorzystywanej w przedsiębiorstwie spożywczym, gdzie woda jest dostarczana przez dostawcę wody, w punkcie dostawy do przedsiębiorstwa spożywczego.

w przypadku wody wykorzystywanej w przedsiębiorstwie spożywczym, gdzie woda jest dostarczana przez dostawcę wody, w punkcie dostawy do przedsiębiorstwa spożywczego.

Poprawka 61

Poprawka 61

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 6 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 6 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a. | W przypadku wody, o której mowa w ust. 1 lit. a), uznaje się, że państwa członkowskie wypełniły swoje zobowiązania wynikające z niniejszego artykułu w przypadku, gdy można ustalić, że niezgodność z parametrami ustalonymi w art. 5 jest spowodowana prywatną instalacją wodociągową lub jej konserwacją, z wyjątkiem obiektów priorytetowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.

1a.

W przypadku wody, o której mowa w ust. 1 lit. a), uznaje się, że państwa członkowskie wypełniły swoje zobowiązania wynikające z niniejszego artykułu w przypadku, gdy można ustalić, że niezgodność z parametrami ustalonymi w art. 5 jest spowodowana prywatną instalacją wodociągową lub jej konserwacją, z wyjątkiem obiektów priorytetowych.

Poprawka 62

Poprawka 62

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 7 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | ocena zagrożeń dotycząca części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi zgodnie z art. 8; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

ocena zagrożeń dotycząca części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi zgodnie z art. 8;

| a) | ocena zagrożeń dotycząca części wód
  lub ich części
  wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  przeprowadzona przez państwa członkowskie
  zgodnie z art. 8; |
| --- | --- |

a)

ocena zagrożeń dotycząca części wód
  lub ich części
  wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  przeprowadzona przez państwa członkowskie
  zgodnie z art. 8;

lub ich części

przeprowadzona przez państwa członkowskie

Poprawka 63

Poprawka 63

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 7 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem przeprowadzana przez dostawców wody do celów monitorowania jakości dostarczanej wody zgodnie z art. 9 i załącznikiem II część C; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem przeprowadzana przez dostawców wody do celów monitorowania jakości dostarczanej wody zgodnie z art. 9 i załącznikiem II część C;

| b) | ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem przeprowadzana przez dostawców wody
  w odniesieniu do każdego systemu zaopatrzenia w wodę
  do celów
  zagwarantowania i
  monitorowania jakości dostarczanej wody zgodnie z art. 9 i załącznikiem II część C; |
| --- | --- |

b)

ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem przeprowadzana przez dostawców wody
  w odniesieniu do każdego systemu zaopatrzenia w wodę
  do celów
  zagwarantowania i
  monitorowania jakości dostarczanej wody zgodnie z art. 9 i załącznikiem II część C;

w odniesieniu do każdego systemu zaopatrzenia w wodę

zagwarantowania i

Poprawka 64

Poprawka 64

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 7 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Państwa członkowskie mogą dostosować wdrażanie podejścia opartego na analizie ryzyka, bez uszczerbku dla celu niniejszej dyrektywy dotyczącego jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi i zdrowia konsumentów, w przypadku gdy występują szczególne ograniczenia wynikające z warunków geograficznych, takich jak oddalenie lub słaba dostępność strefy zaopatrzenia w wodę. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Państwa członkowskie mogą dostosować wdrażanie podejścia opartego na analizie ryzyka, bez uszczerbku dla celu niniejszej dyrektywy dotyczącego jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi i zdrowia konsumentów, w przypadku gdy występują szczególne ograniczenia wynikające z warunków geograficznych, takich jak oddalenie lub słaba dostępność strefy zaopatrzenia w wodę.

Poprawka 65

Poprawka 65

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7 – ustęp 1 b (nowy)

Artykuł 7 – ustęp 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Państwa członkowskie zapewniają jasny i właściwy podział odpowiedzialności między zainteresowane strony, zgodnie ze swoją definicją, za stosowanie podejścia opartego na ryzyku w odniesieniu do części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi oraz wewnętrznych instalacji wodociągowych. Taki podział obowiązków jest dostosowany do ich ram instytucjonalnych i prawnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Państwa członkowskie zapewniają jasny i właściwy podział odpowiedzialności między zainteresowane strony, zgodnie ze swoją definicją, za stosowanie podejścia opartego na ryzyku w odniesieniu do części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi oraz wewnętrznych instalacji wodociągowych. Taki podział obowiązków jest dostosowany do ich ram instytucjonalnych i prawnych.

Poprawka 66

Poprawka 66

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7 – ustęp 2

Artykuł 7 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Oceny zagrożeń przeprowadza się do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. 
  Podlegają
  one
  przeglądom
  co 3 lata i w razie potrzeby są aktualizowane. | 2.   Oceny zagrożeń przeprowadza się do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. 
  Są
  one
  poddawane przeglądowi
  co 3 lata
  , z uwzględnieniem wymogu identyfikowania części wód nałożonego na państwa członkowskie na mocy art. 7 dyrektywy 2000/60/WE,
  i w razie potrzeby są aktualizowane. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Oceny zagrożeń przeprowadza się do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. 
  Podlegają
  one
  przeglądom
  co 3 lata i w razie potrzeby są aktualizowane.

2.   Oceny zagrożeń przeprowadza się do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. 
  Są
  one
  poddawane przeglądowi
  co 3 lata
  , z uwzględnieniem wymogu identyfikowania części wód nałożonego na państwa członkowskie na mocy art. 7 dyrektywy 2000/60/WE,
  i w razie potrzeby są aktualizowane.

Poprawka 67

Poprawka 67

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7 – ustęp 3

Artykuł 7 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem są przeprowadzane
  przez bardzo dużych dostawców wody i dużych dostawców wody do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. i przez małych dostawców wody
  do dnia [6 years after the end-date for transposition of this Directive] r. Podlegają one przeglądom w regularnych odstępach czasu nie dłuższych niż 6 lat i w razie potrzeby są aktualizowane. | 3.   Oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem są przeprowadzane do dnia [6 years after the end-date for transposition of this Directive] r. Podlegają one przeglądom w regularnych odstępach czasu nie dłuższych niż 6 lat i w razie potrzeby są aktualizowane. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem są przeprowadzane
  przez bardzo dużych dostawców wody i dużych dostawców wody do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. i przez małych dostawców wody
  do dnia [6 years after the end-date for transposition of this Directive] r. Podlegają one przeglądom w regularnych odstępach czasu nie dłuższych niż 6 lat i w razie potrzeby są aktualizowane.

3.   Oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem są przeprowadzane do dnia [6 years after the end-date for transposition of this Directive] r. Podlegają one przeglądom w regularnych odstępach czasu nie dłuższych niż 6 lat i w razie potrzeby są aktualizowane.

Poprawka 68

Poprawka 68

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 7 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Na podstawie art. 8 i 9 niniejszej dyrektywy państwa członkowskie przyjmują konieczne środki naprawcze w ramach programów środków działania i planów gospodarowania wodami w dorzeczu przewidzianych odpowiednio w art. 11 i 13 dyrektywy 2000/60/WE. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Na podstawie art. 8 i 9 niniejszej dyrektywy państwa członkowskie przyjmują konieczne środki naprawcze w ramach programów środków działania i planów gospodarowania wodami w dorzeczu przewidzianych odpowiednio w art. 11 i 13 dyrektywy 2000/60/WE.

Poprawka 69

Poprawka 69

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7 – ustęp 4

Artykuł 7 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi przeprowadza się do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. Podlegają one przeglądom co 3 lata i w razie potrzeby są aktualizowane. | 4.   Oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi
  w obiektach wymienionych w art. 10 ust. 1
  przeprowadza się do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. Podlegają one przeglądom co 3 lata i w razie potrzeby są aktualizowane. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi przeprowadza się do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. Podlegają one przeglądom co 3 lata i w razie potrzeby są aktualizowane.

4.   Oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi
  w obiektach wymienionych w art. 10 ust. 1
  przeprowadza się do dnia [3 years after the end-date for transposition of this Directive] r. Podlegają one przeglądom co 3 lata i w razie potrzeby są aktualizowane.

Poprawka 70

Poprawka 70

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – nagłówek

Artykuł 8 – nagłówek

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Ocena zagrożeń dotycząca części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi | Ocena zagrożeń dotycząca części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  , monitorowanie tych zagrożeń i zarządzanie nimi |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Ocena zagrożeń dotycząca części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi

Ocena zagrożeń dotycząca części wód wykorzystywanych do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  , monitorowanie tych zagrożeń i zarządzanie nimi

, monitorowanie tych zagrożeń i zarządzanie nimi

Poprawka 71

Poprawka 71

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 8 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Nie naruszając
  art. 6 i 7
  dyrektywy 2000/60/WE, państwa członkowskie dbają o to, aby ocena zagrożeń obejmowała części wód wykorzystywane do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, dostarczające średnio powyżej 10 m3 wody na dobę. Ocena zagrożeń obejmuje następujące elementy: | 1.   Nie naruszając dyrektywy 2000/60/WE,
  w szczególności art. 4–8,
  państwa członkowskie
  wraz z właściwymi organami odpowiadającymi za wodę
  dbają o to, aby ocena zagrożeń obejmowała części wód wykorzystywane do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, dostarczające średnio powyżej 10 m3 wody na dobę. Ocena zagrożeń obejmuje następujące elementy: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Nie naruszając
  art. 6 i 7
  dyrektywy 2000/60/WE, państwa członkowskie dbają o to, aby ocena zagrożeń obejmowała części wód wykorzystywane do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, dostarczające średnio powyżej 10 m3 wody na dobę. Ocena zagrożeń obejmuje następujące elementy:

1.   Nie naruszając dyrektywy 2000/60/WE,
  w szczególności art. 4–8,
  państwa członkowskie
  wraz z właściwymi organami odpowiadającymi za wodę
  dbają o to, aby ocena zagrożeń obejmowała części wód wykorzystywane do poboru wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, dostarczające średnio powyżej 10 m3 wody na dobę. Ocena zagrożeń obejmuje następujące elementy:

Poprawka 72

Poprawka 72

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | identyfikację i współrzędne geograficzne wszystkich punktów poboru wody w częściach wód objętych oceną zagrożeń; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

identyfikację i współrzędne geograficzne wszystkich punktów poboru wody w częściach wód objętych oceną zagrożeń;

| a) | identyfikację i współrzędne geograficzne wszystkich punktów poboru wody w częściach wód
  lub ich częściach
  objętych oceną zagrożeń
  . Z uwagi na to, że dane, o których mowa w niniejszej literze mają potencjalnie wrażliwy charakter, w szczególności pod względem ochrony zdrowia publicznego, państwa członkowskie dopilnowują, by dane te były chronione i przekazywane wyłącznie właściwym organom. |
| --- | --- |

a)

identyfikację i współrzędne geograficzne wszystkich punktów poboru wody w częściach wód
  lub ich częściach
  objętych oceną zagrożeń
  . Z uwagi na to, że dane, o których mowa w niniejszej literze mają potencjalnie wrażliwy charakter, w szczególności pod względem ochrony zdrowia publicznego, państwa członkowskie dopilnowują, by dane te były chronione i przekazywane wyłącznie właściwym organom.

lub ich częściach

. Z uwagi na to, że dane, o których mowa w niniejszej literze mają potencjalnie wrażliwy charakter, w szczególności pod względem ochrony zdrowia publicznego, państwa członkowskie dopilnowują, by dane te były chronione i przekazywane wyłącznie właściwym organom.

Poprawka 73

Poprawka 73

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | identyfikacja
  stref ochronnych, w przypadkach gdy strefy te zostały ustanowione zgodnie z art. 7 ust. 3 dyrektywy 2000/60/WE
  i obszarów chronionych, o których mowa w art. 6 tej dyrektywy
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

identyfikacja
  stref ochronnych, w przypadkach gdy strefy te zostały ustanowione zgodnie z art. 7 ust. 3 dyrektywy 2000/60/WE
  i obszarów chronionych, o których mowa w art. 6 tej dyrektywy
  ;

identyfikacja

i obszarów chronionych, o których mowa w art. 6 tej dyrektywy

| b) | identyfikację
  stref ochronnych, w przypadkach gdy strefy te zostały ustanowione zgodnie z art. 7 ust. 3 dyrektywy 2000/60/WE; |
| --- | --- |

b)

identyfikację
  stref ochronnych, w przypadkach gdy strefy te zostały ustanowione zgodnie z art. 7 ust. 3 dyrektywy 2000/60/WE;

identyfikację

Poprawka 216

Poprawka 216

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera c

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | określenie zagrożeń i możliwych źródeł zanieczyszczeń mających wpływ na części wód objęte oceną zagrożeń. W tym celu państwa członkowskie mogą wykorzystać przegląd wpływu działalności człowieka przeprowadzony zgodnie z art. 5 dyrektywy 2000/60/WE oraz informacje na temat znaczących oddziaływań, zgromadzone zgodnie z pkt 1.4 w załączniku II do tej dyrektywy; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

określenie zagrożeń i możliwych źródeł zanieczyszczeń mających wpływ na części wód objęte oceną zagrożeń. W tym celu państwa członkowskie mogą wykorzystać przegląd wpływu działalności człowieka przeprowadzony zgodnie z art. 5 dyrektywy 2000/60/WE oraz informacje na temat znaczących oddziaływań, zgromadzone zgodnie z pkt 1.4 w załączniku II do tej dyrektywy;

| c) | określenie zagrożeń i możliwych źródeł zanieczyszczeń mających wpływ na części wód objęte oceną zagrożeń.
  Takie badanie i określanie źródeł zanieczyszczeń jest regularnie aktualizowane w celu wykrywania nowych substancji mających wpływ na mikrodrobiny plastiku, w szczególności PFAS.
   W tym celu państwa członkowskie mogą wykorzystać przegląd wpływu działalności człowieka przeprowadzony zgodnie z art. 5 dyrektywy 2000/60/WE oraz informacje na temat znaczących oddziaływań, zgromadzone zgodnie z pkt 1.4 w załączniku II do tej dyrektywy; |
| --- | --- |

c)

określenie zagrożeń i możliwych źródeł zanieczyszczeń mających wpływ na części wód objęte oceną zagrożeń.
  Takie badanie i określanie źródeł zanieczyszczeń jest regularnie aktualizowane w celu wykrywania nowych substancji mających wpływ na mikrodrobiny plastiku, w szczególności PFAS.
   W tym celu państwa członkowskie mogą wykorzystać przegląd wpływu działalności człowieka przeprowadzony zgodnie z art. 5 dyrektywy 2000/60/WE oraz informacje na temat znaczących oddziaływań, zgromadzone zgodnie z pkt 1.4 w załączniku II do tej dyrektywy;

Takie badanie i określanie źródeł zanieczyszczeń jest regularnie aktualizowane w celu wykrywania nowych substancji mających wpływ na mikrodrobiny plastiku, w szczególności PFAS.

Poprawka 75

Poprawka 75

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera d – wprowadzenie

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera d – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | regularne monitorowanie części wód objętych oceną zagrożeń pod kątem
  odpowiednich zanieczyszczeń
  wybranych z wykazów: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

regularne monitorowanie części wód objętych oceną zagrożeń pod kątem
  odpowiednich zanieczyszczeń
  wybranych z wykazów:

odpowiednich zanieczyszczeń

| d) | regularne monitorowanie części wód
  lub ich części
  objętych oceną zagrożeń pod kątem
  zanieczyszczeń mających znaczenie dla zaopatrzenia w wodę i
  wybranych z wykazów: |
| --- | --- |

d)

regularne monitorowanie części wód
  lub ich części
  objętych oceną zagrożeń pod kątem
  zanieczyszczeń mających znaczenie dla zaopatrzenia w wodę i
  wybranych z wykazów:

lub ich części

zanieczyszczeń mających znaczenie dla zaopatrzenia w wodę i

Poprawka 76

Poprawka 76

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera d – podpunkt iv

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera d – podpunkt iv

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (iv) | innych
  istotnych zanieczyszczeń, takich jak mikrodrobiny plastiku, lub zanieczyszczeń specyficznych dla dorzeczy, określonych przez państwa członkowskie na podstawie przeglądu wpływu działalności człowieka przeprowadzonego zgodnie z art. 5 dyrektywy 2000/60/WE oraz informacji na temat znaczących oddziaływań, zgromadzonych zgodnie z pkt 1.4 w załączniku II do tej dyrektywy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(iv)

innych
  istotnych zanieczyszczeń, takich jak mikrodrobiny plastiku, lub zanieczyszczeń specyficznych dla dorzeczy, określonych przez państwa członkowskie na podstawie przeglądu wpływu działalności człowieka przeprowadzonego zgodnie z art. 5 dyrektywy 2000/60/WE oraz informacji na temat znaczących oddziaływań, zgromadzonych zgodnie z pkt 1.4 w załączniku II do tej dyrektywy.

innych

| (iv) | parametrów tylko do celów kontroli w załączniku I część Ca lub innych
  istotnych zanieczyszczeń, takich jak mikrodrobiny plastiku
  , pod warunkiem że dostępna jest metodyka pomiaru mikrodrobin plastiku określona w art. 11 ust. 5b
  , lub zanieczyszczeń specyficznych dla dorzeczy, określonych przez państwa członkowskie na podstawie przeglądu wpływu działalności człowieka przeprowadzonego zgodnie z art. 5 dyrektywy 2000/60/WE oraz informacji na temat znaczących oddziaływań, zgromadzonych zgodnie z pkt 1.4 w załączniku II do tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(iv)

parametrów tylko do celów kontroli w załączniku I część Ca lub innych
  istotnych zanieczyszczeń, takich jak mikrodrobiny plastiku
  , pod warunkiem że dostępna jest metodyka pomiaru mikrodrobin plastiku określona w art. 11 ust. 5b
  , lub zanieczyszczeń specyficznych dla dorzeczy, określonych przez państwa członkowskie na podstawie przeglądu wpływu działalności człowieka przeprowadzonego zgodnie z art. 5 dyrektywy 2000/60/WE oraz informacji na temat znaczących oddziaływań, zgromadzonych zgodnie z pkt 1.4 w załączniku II do tej dyrektywy.

parametrów tylko do celów kontroli w załączniku I część Ca lub innych

, pod warunkiem że dostępna jest metodyka pomiaru mikrodrobin plastiku określona w art. 11 ust. 5b

Poprawka 77

Poprawka 77

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 1 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 1 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Bardzo mali dostawcy wody mogą zostać zwolnieni z wymogów, o których mowa w lit. a), b) i c) niniejszego ustępu, pod warunkiem że właściwy organ posiada uzyskaną wcześniej i aktualną udokumentowaną wiedzę na temat odpowiednich parametrów, o których mowa w tych literach. Zwolnienie podlega przeglądom przez właściwy organ co najmniej co 3 lata i w razie potrzeby jest aktualizowane. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Bardzo mali dostawcy wody mogą zostać zwolnieni z wymogów, o których mowa w lit. a), b) i c) niniejszego ustępu, pod warunkiem że właściwy organ posiada uzyskaną wcześniej i aktualną udokumentowaną wiedzę na temat odpowiednich parametrów, o których mowa w tych literach. Zwolnienie podlega przeglądom przez właściwy organ co najmniej co 3 lata i w razie potrzeby jest aktualizowane.

Bardzo mali dostawcy wody mogą zostać zwolnieni z wymogów, o których mowa w lit. a), b) i c) niniejszego ustępu, pod warunkiem że właściwy organ posiada uzyskaną wcześniej i aktualną udokumentowaną wiedzę na temat odpowiednich parametrów, o których mowa w tych literach. Zwolnienie podlega przeglądom przez właściwy organ co najmniej co 3 lata i w razie potrzeby jest aktualizowane.

Poprawka 217

Poprawka 217

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 1 – akapit 3

Artykuł 8 – ustęp 1 – akapit 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Do celów regularnego monitorowania państwa członkowskie mogą wykorzystać
  wyniki
  monitorowania
  przeprowadzonego
  zgodnie z innymi przepisami Unii. | Do celów regularnego monitorowania
  , a także do celów wykrywania nowych szkodliwych substancji w drodze nowych badań,
  państwa członkowskie mogą wykorzystać
  zdolności w zakresie
  monitorowania
  oraz swój potencjał badawczy,
  zgodnie z innymi przepisami Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Do celów regularnego monitorowania państwa członkowskie mogą wykorzystać
  wyniki
  monitorowania
  przeprowadzonego
  zgodnie z innymi przepisami Unii.

wyniki

przeprowadzonego

Do celów regularnego monitorowania
  , a także do celów wykrywania nowych szkodliwych substancji w drodze nowych badań,
  państwa członkowskie mogą wykorzystać
  zdolności w zakresie
  monitorowania
  oraz swój potencjał badawczy,
  zgodnie z innymi przepisami Unii.

, a także do celów wykrywania nowych szkodliwych substancji w drodze nowych badań,

zdolności w zakresie

oraz swój potencjał badawczy,

Poprawka 78

Poprawka 78

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 3

Artykuł 8 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.
     
  Państwa członkowskie informują dostawców wody wykorzystujących część wód objętą oceną zagrożeń o wynikach monitorowania przeprowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) i mogą, na podstawie tych wyników monitorowania: | skreśla się |
| a) | wymagać od dostawców wody przeprowadzenia dodatkowego monitorowania lub oczyszczania w przypadku niektórych parametrów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.
     
  Państwa członkowskie informują dostawców wody wykorzystujących część wód objętą oceną zagrożeń o wynikach monitorowania przeprowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) i mogą, na podstawie tych wyników monitorowania:

skreśla się

skreśla się

a)

a)

wymagać od dostawców wody przeprowadzenia dodatkowego monitorowania lub oczyszczania w przypadku niektórych parametrów;

wymagać od dostawców wody przeprowadzenia dodatkowego monitorowania lub oczyszczania w przypadku niektórych parametrów;

| b) | zezwolić dostawcom wody na zmniejszenie częstotliwości monitorowania niektórych parametrów bez konieczności przeprowadzania oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem, pod warunkiem że nie są to parametry podstawowe w rozumieniu załącznika II część B pkt 1 i pod warunkiem że nie jest prawdopodobne, aby jakikolwiek dający się racjonalnie przewidzieć czynnik miał spowodować pogorszenie jakości wody. |
| --- | --- |

b)

b)

zezwolić dostawcom wody na zmniejszenie częstotliwości monitorowania niektórych parametrów bez konieczności przeprowadzania oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem, pod warunkiem że nie są to parametry podstawowe w rozumieniu załącznika II część B pkt 1 i pod warunkiem że nie jest prawdopodobne, aby jakikolwiek dający się racjonalnie przewidzieć czynnik miał spowodować pogorszenie jakości wody.

zezwolić dostawcom wody na zmniejszenie częstotliwości monitorowania niektórych parametrów bez konieczności przeprowadzania oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem, pod warunkiem że nie są to parametry podstawowe w rozumieniu załącznika II część B pkt 1 i pod warunkiem że nie jest prawdopodobne, aby jakikolwiek dający się racjonalnie przewidzieć czynnik miał spowodować pogorszenie jakości wody.

Poprawka 79

Poprawka 79

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 4

Artykuł 8 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.
     
  W takich przypadkach, gdy dostawca wody może zmniejszyć częstotliwość monitorowania, o której mowa w ust. 2 lit. b), państwa członkowskie nadal regularnie monitorują te parametry w częściach wód objętych oceną zagrożeń. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.
     
  W takich przypadkach, gdy dostawca wody może zmniejszyć częstotliwość monitorowania, o której mowa w ust. 2 lit. b), państwa członkowskie nadal regularnie monitorują te parametry w częściach wód objętych oceną zagrożeń.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 80

Poprawka 80

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – wprowadzenie

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 i 2 i na podstawie dyrektywy 2000/60/WE państwa członkowskie stosują następujące środki we współpracy z dostawcami i innymi zainteresowanymi podmiotami
  lub dopilnowują, aby dostawcy wody zastosowali te środki
  : | Na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 i 2 i na podstawie dyrektywy 2000/60/WE państwa członkowskie stosują następujące środki we współpracy z dostawcami
  wody
  i innymi zainteresowanymi podmiotami: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 i 2 i na podstawie dyrektywy 2000/60/WE państwa członkowskie stosują następujące środki we współpracy z dostawcami i innymi zainteresowanymi podmiotami
  lub dopilnowują, aby dostawcy wody zastosowali te środki
  :

lub dopilnowują, aby dostawcy wody zastosowali te środki

Na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 i 2 i na podstawie dyrektywy 2000/60/WE państwa członkowskie stosują następujące środki we współpracy z dostawcami
  wody
  i innymi zainteresowanymi podmiotami:

wody

Poprawka 178

Poprawka 178

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – litera a

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | środki zapobiegawcze w celu zredukowania poziomu uzdatniania i ochrony jakości wody, w tym środki, o których mowa w art. 11 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2000/60/WE; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

a)

środki zapobiegawcze w celu zredukowania poziomu uzdatniania i ochrony jakości wody, w tym środki, o których mowa w art. 11 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2000/60/WE;

środki zapobiegawcze w celu zredukowania poziomu uzdatniania i ochrony jakości wody, w tym środki, o których mowa w art. 11 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2000/60/WE;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 82

Poprawka 82

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – litera a a (nowa)

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | zapewnia, by zanieczyszczający, we współpracy z dostawcami wody i innymi odpowiednimi zainteresowanymi stronami, podjęli działania zapobiegawcze, aby uniknąć uzdatniania lub zredukować jego poziom i zachować jakość wody, w tym środki, o których mowa w art. 11 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2000/60/WE, a także dodatkowe środki uznane za niezbędne na podstawie wyników monitorowania prowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) niniejszego artykułu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

zapewnia, by zanieczyszczający, we współpracy z dostawcami wody i innymi odpowiednimi zainteresowanymi stronami, podjęli działania zapobiegawcze, aby uniknąć uzdatniania lub zredukować jego poziom i zachować jakość wody, w tym środki, o których mowa w art. 11 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2000/60/WE, a także dodatkowe środki uznane za niezbędne na podstawie wyników monitorowania prowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) niniejszego artykułu;

zapewnia, by zanieczyszczający, we współpracy z dostawcami wody i innymi odpowiednimi zainteresowanymi stronami, podjęli działania zapobiegawcze, aby uniknąć uzdatniania lub zredukować jego poziom i zachować jakość wody, w tym środki, o których mowa w art. 11 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2000/60/WE, a także dodatkowe środki uznane za niezbędne na podstawie wyników monitorowania prowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) niniejszego artykułu;

Poprawka 83

Poprawka 83

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – litera b

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | środki łagodzące, które uznaje się za konieczne na podstawie wyników monitorowania przeprowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) w celu zidentyfikowania i usunięcia źródła zanieczyszczenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

środki łagodzące, które uznaje się za konieczne na podstawie wyników monitorowania przeprowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) w celu zidentyfikowania i usunięcia źródła zanieczyszczenia.

| b) | środki łagodzące, które uznaje się za konieczne na podstawie wyników monitorowania przeprowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) w celu zidentyfikowania i usunięcia źródła zanieczyszczenia
  i wszelkiego dodatkowego uzdatniania, jeżeli środki zapobiegawcze zostaną uznane za nierentowne lub niewystarczająco skuteczne, aby w odpowiednim czasie rozwiązać problem źródła zanieczyszczenia
  . |
| --- | --- |

b)

środki łagodzące, które uznaje się za konieczne na podstawie wyników monitorowania przeprowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) w celu zidentyfikowania i usunięcia źródła zanieczyszczenia
  i wszelkiego dodatkowego uzdatniania, jeżeli środki zapobiegawcze zostaną uznane za nierentowne lub niewystarczająco skuteczne, aby w odpowiednim czasie rozwiązać problem źródła zanieczyszczenia
  .

i wszelkiego dodatkowego uzdatniania, jeżeli środki zapobiegawcze zostaną uznane za nierentowne lub niewystarczająco skuteczne, aby w odpowiednim czasie rozwiązać problem źródła zanieczyszczenia

Poprawka 84

Poprawka 84

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – litera b a (nowa)

Artykuł 8 – ustęp 5 – akapit 1 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | jeżeli środki określone w lit. aa) i b) nie zostały uznane za wystarczające do zapewnienia odpowiedniej ochrony zdrowia ludzkiego, wymagają, aby dostawcy wody przeprowadzali dodatkową kontrolę niektórych parametrów w miejscu poboru lub uzdatniania, jeżeli jest to bezwzględnie konieczne, aby zapobiec zagrożeniu dla zdrowia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

jeżeli środki określone w lit. aa) i b) nie zostały uznane za wystarczające do zapewnienia odpowiedniej ochrony zdrowia ludzkiego, wymagają, aby dostawcy wody przeprowadzali dodatkową kontrolę niektórych parametrów w miejscu poboru lub uzdatniania, jeżeli jest to bezwzględnie konieczne, aby zapobiec zagrożeniu dla zdrowia.

jeżeli środki określone w lit. aa) i b) nie zostały uznane za wystarczające do zapewnienia odpowiedniej ochrony zdrowia ludzkiego, wymagają, aby dostawcy wody przeprowadzali dodatkową kontrolę niektórych parametrów w miejscu poboru lub uzdatniania, jeżeli jest to bezwzględnie konieczne, aby zapobiec zagrożeniu dla zdrowia.

Poprawka 85

Poprawka 85

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 5 a (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Państwa członkowskie informują dostawców wody wykorzystujących część wód lub ich części objęte oceną zagrożeń o wynikach monitorowania przeprowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) i mogą, na podstawie tych wyników monitorowania oraz informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 i 2 i na podstawie dyrektywy 2000/60/WE: |
| | a) | zezwolić dostawcom wody na zmniejszenie częstotliwości monitorowania niektórych parametrów lub liczby monitorowanych parametrów, bez nakładania na nich obowiązku przeprowadzania oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem, pod warunkiem że nie są to parametry podstawowe w rozumieniu załącznika II część B pkt 1 i pod warunkiem że nie jest prawdopodobne, aby jakikolwiek dający się racjonalnie przewidzieć czynnik miał spowodować pogorszenie jakości wody; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5a.
     
  Państwa członkowskie informują dostawców wody wykorzystujących część wód lub ich części objęte oceną zagrożeń o wynikach monitorowania przeprowadzonego na podstawie ust. 1 lit. d) i mogą, na podstawie tych wyników monitorowania oraz informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 i 2 i na podstawie dyrektywy 2000/60/WE:

a)

a)

zezwolić dostawcom wody na zmniejszenie częstotliwości monitorowania niektórych parametrów lub liczby monitorowanych parametrów, bez nakładania na nich obowiązku przeprowadzania oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem, pod warunkiem że nie są to parametry podstawowe w rozumieniu załącznika II część B pkt 1 i pod warunkiem że nie jest prawdopodobne, aby jakikolwiek dający się racjonalnie przewidzieć czynnik miał spowodować pogorszenie jakości wody;

zezwolić dostawcom wody na zmniejszenie częstotliwości monitorowania niektórych parametrów lub liczby monitorowanych parametrów, bez nakładania na nich obowiązku przeprowadzania oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem, pod warunkiem że nie są to parametry podstawowe w rozumieniu załącznika II część B pkt 1 i pod warunkiem że nie jest prawdopodobne, aby jakikolwiek dający się racjonalnie przewidzieć czynnik miał spowodować pogorszenie jakości wody;

| b) | gdy dostawca wody może zmniejszyć częstotliwość monitorowania, o której mowa w lit. a), nadal regularnie monitorować te parametry w częściach wód objętych oceną zagrożeń. |
| --- | --- |

b)

b)

gdy dostawca wody może zmniejszyć częstotliwość monitorowania, o której mowa w lit. a), nadal regularnie monitorować te parametry w częściach wód objętych oceną zagrożeń.

gdy dostawca wody może zmniejszyć częstotliwość monitorowania, o której mowa w lit. a), nadal regularnie monitorować te parametry w częściach wód objętych oceną zagrożeń.

Poprawka 86

Poprawka 86

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – nagłówek

Artykuł 9 – nagłówek

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem | Ocena
  i monitorowanie
  ryzyka związanego z zaopatrzeniem
  oraz zarządzanie nim |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Ocena ryzyka związanego z zaopatrzeniem

Ocena
  i monitorowanie
  ryzyka związanego z zaopatrzeniem
  oraz zarządzanie nim

i monitorowanie

oraz zarządzanie nim

Poprawka 87

Poprawka 87

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – ustęp 1 – akapit 1

Artykuł 9 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie dopilnowują, aby dostawcy wody przeprowadzali ocenę ryzyka związanego z zaopatrzeniem, co umożliwia dostosowanie częstotliwości monitorowania każdego z parametrów wymienionych w załączniku I części A i 
  B
  , które nie są parametrami podstawowymi zgodnie z załącznikiem II część B, w zależności od częstotliwości ich występowania w surowej wodzie. | Państwa członkowskie dopilnowują, aby dostawcy wody przeprowadzali ocenę ryzyka związanego z zaopatrzeniem
  zgodnie z załącznikiem II część C
  , co umożliwia dostosowanie częstotliwości monitorowania każdego z parametrów wymienionych w załączniku I części A
  , B
  i 
  Ba
  , które nie są parametrami podstawowymi zgodnie z załącznikiem II część B, w zależności od częstotliwości ich występowania w surowej wodzie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie dopilnowują, aby dostawcy wody przeprowadzali ocenę ryzyka związanego z zaopatrzeniem, co umożliwia dostosowanie częstotliwości monitorowania każdego z parametrów wymienionych w załączniku I części A i 
  B
  , które nie są parametrami podstawowymi zgodnie z załącznikiem II część B, w zależności od częstotliwości ich występowania w surowej wodzie.

B

Państwa członkowskie dopilnowują, aby dostawcy wody przeprowadzali ocenę ryzyka związanego z zaopatrzeniem
  zgodnie z załącznikiem II część C
  , co umożliwia dostosowanie częstotliwości monitorowania każdego z parametrów wymienionych w załączniku I części A
  , B
  i 
  Ba
  , które nie są parametrami podstawowymi zgodnie z załącznikiem II część B, w zależności od częstotliwości ich występowania w surowej wodzie.

zgodnie z załącznikiem II część C

, B

Ba

Poprawka 88

Poprawka 88

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – ustęp 1 – akapit 2

Artykuł 9 – ustęp 1 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W przypadku tych parametrów państwa członkowskie zapewniają, aby dostawcy wody mogli odstąpić od częstotliwości pobierania próbek określonej w załączniku II część B zgodnie ze specyfikacjami podanymi w załączniku II część C. | W przypadku tych parametrów państwa członkowskie zapewniają, aby dostawcy wody mogli odstąpić od częstotliwości pobierania próbek określonej w załączniku II część B zgodnie ze specyfikacjami podanymi w załączniku II część C 
  i w zależności od częstotliwości ich występowania w surowej wodzie i mechanizmu uzdatniania
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W przypadku tych parametrów państwa członkowskie zapewniają, aby dostawcy wody mogli odstąpić od częstotliwości pobierania próbek określonej w załączniku II część B zgodnie ze specyfikacjami podanymi w załączniku II część C.

W przypadku tych parametrów państwa członkowskie zapewniają, aby dostawcy wody mogli odstąpić od częstotliwości pobierania próbek określonej w załączniku II część B zgodnie ze specyfikacjami podanymi w załączniku II część C 
  i w zależności od częstotliwości ich występowania w surowej wodzie i mechanizmu uzdatniania
  .

i w zależności od częstotliwości ich występowania w surowej wodzie i mechanizmu uzdatniania

Poprawka 89

Poprawka 89

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – ustęp 1 – akapit 3

Artykuł 9 – ustęp 1 – akapit 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W tym celu
  na dostawców
  wody
  nakłada się obowiązek uwzględniania wyników
  oceny zagrożeń przeprowadzonej zgodnie z art. 8 niniejszej dyrektywy oraz monitorowania przeprowadzonego zgodnie z art. 7 ust. 1 i art. 8 dyrektywy 2000/60/WE. | W tym celu
  dostawcy
  wody
  uwzględniają wyniki
  oceny zagrożeń przeprowadzonej zgodnie z art. 8 niniejszej dyrektywy oraz monitorowania przeprowadzonego zgodnie z art. 7 ust. 1 i art. 8 dyrektywy 2000/60/WE. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W tym celu
  na dostawców
  wody
  nakłada się obowiązek uwzględniania wyników
  oceny zagrożeń przeprowadzonej zgodnie z art. 8 niniejszej dyrektywy oraz monitorowania przeprowadzonego zgodnie z art. 7 ust. 1 i art. 8 dyrektywy 2000/60/WE.

na dostawców

nakłada się obowiązek uwzględniania wyników

W tym celu
  dostawcy
  wody
  uwzględniają wyniki
  oceny zagrożeń przeprowadzonej zgodnie z art. 8 niniejszej dyrektywy oraz monitorowania przeprowadzonego zgodnie z art. 7 ust. 1 i art. 8 dyrektywy 2000/60/WE.

dostawcy

uwzględniają wyniki

Poprawka 90

Poprawka 90

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 9 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Państwa członkowskie mogą zwolnić bardzo małych dostawców wody ze stosowania wymogów zawartych w ust. 1, pod warunkiem że właściwy organ posiada uzyskaną wcześniej i aktualną udokumentowaną wiedzę na temat odpowiednich parametrów i uzna, że nie istnieje ryzyko dla zdrowia ludzkiego wynikające z zastosowania takich zwolnień, i z zastrzeżeniem obowiązków organu wynikających z art. 4.




  Zwolnienie podlega przeglądom przez właściwy organ co 3 lata lub w każdym przypadku odkrycia ryzyka zanieczyszczenia w obszarze zlewiska, oraz w razie potrzeby jest aktualizowane. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Państwa członkowskie mogą zwolnić bardzo małych dostawców wody ze stosowania wymogów zawartych w ust. 1, pod warunkiem że właściwy organ posiada uzyskaną wcześniej i aktualną udokumentowaną wiedzę na temat odpowiednich parametrów i uzna, że nie istnieje ryzyko dla zdrowia ludzkiego wynikające z zastosowania takich zwolnień, i z zastrzeżeniem obowiązków organu wynikających z art. 4.

Zwolnienie podlega przeglądom przez właściwy organ co 3 lata lub w każdym przypadku odkrycia ryzyka zanieczyszczenia w obszarze zlewiska, oraz w razie potrzeby jest aktualizowane.

Poprawka 91

Poprawka 91

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – ustęp 2

Artykuł 9 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   
  Ocena
  ryzyka związanego z 
  zaopatrzeniem jest zatwierdzana przez właściwe organy
  . | 2.   
  Za ocenę
  ryzyka związanego z 
  dostawami odpowiadają dostawcy wody, którzy zapewniają zgodność z niniejszą dyrektywą
  .
  W tym celu dostawcy wody mogą wnioskować o wsparcie właściwych organów. |
| | Państwa członkowskie mogą zobowiązać właściwe organy do zatwierdzenia lub monitorowania oceny ryzyka dostaw przez dostawców wody. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   
  Ocena
  ryzyka związanego z 
  zaopatrzeniem jest zatwierdzana przez właściwe organy
  .

2.   
  Za ocenę
  ryzyka związanego z 
  dostawami odpowiadają dostawcy wody, którzy zapewniają zgodność z niniejszą dyrektywą
  .
  W tym celu dostawcy wody mogą wnioskować o wsparcie właściwych organów.

Państwa członkowskie mogą zobowiązać właściwe organy do zatwierdzenia lub monitorowania oceny ryzyka dostaw przez dostawców wody.

Państwa członkowskie mogą zobowiązać właściwe organy do zatwierdzenia lub monitorowania oceny ryzyka dostaw przez dostawców wody.

Poprawka 92

Poprawka 92

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 9 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Na podstawie wyników oceny ryzyka związanego z dostawami przeprowadzonej na podstawie ust. 1 państwa członkowskie zapewniają wdrożenie przez dostawców wody planu bezpieczeństwa wody dostosowanego do stwierdzonego ryzyka i proporcjonalnego do wielkości dostawcy wody. Przykładowo plan bezpieczeństwa wody może dotyczyć wykorzystania materiałów mających kontakt z wodą, środków do uzdatniania wody, ewentualnego ryzyka spowodowanego nieszczelnością rur lub środków dostosowawczych do przyszłych wyzwań, takich jak zmiana klimatu, i musi zostać ściślej określony przez państwa członkowskie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Na podstawie wyników oceny ryzyka związanego z dostawami przeprowadzonej na podstawie ust. 1 państwa członkowskie zapewniają wdrożenie przez dostawców wody planu bezpieczeństwa wody dostosowanego do stwierdzonego ryzyka i proporcjonalnego do wielkości dostawcy wody. Przykładowo plan bezpieczeństwa wody może dotyczyć wykorzystania materiałów mających kontakt z wodą, środków do uzdatniania wody, ewentualnego ryzyka spowodowanego nieszczelnością rur lub środków dostosowawczych do przyszłych wyzwań, takich jak zmiana klimatu, i musi zostać ściślej określony przez państwa członkowskie.

Poprawka 93

Poprawka 93

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 – nagłówek

Artykuł 10 – nagłówek

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi | Ocena
  i monitorowanie
  ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi
  oraz zarządzanie nim |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Ocena ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi

Ocena
  i monitorowanie
  ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi
  oraz zarządzanie nim

i monitorowanie

oraz zarządzanie nim

Poprawka 94

Poprawka 94

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 10 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie dopilnowują, aby przeprowadzano ocenę ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi, obejmującą następujące elementy: | 1.   Państwa członkowskie dopilnowują, aby
  w obiektach priorytetowych
  przeprowadzano ocenę ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi, obejmującą następujące elementy: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie dopilnowują, aby przeprowadzano ocenę ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi, obejmującą następujące elementy:

1.   Państwa członkowskie dopilnowują, aby
  w obiektach priorytetowych
  przeprowadzano ocenę ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi, obejmującą następujące elementy:

Poprawka 95

Poprawka 95

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | ocena potencjalnych rodzajów ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz z powiązanymi produktami i materiałami, a także ustalenie, czy mają one wpływ na jakość wody w punkcie, gdzie wypływa ona z kranów, z których jest zazwyczaj pobierana do spożycia przez ludzi
  , w szczególności w przypadkach gdy woda jest dostarczana ogółowi społeczeństwa w obiektach priorytetowych
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

ocena potencjalnych rodzajów ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz z powiązanymi produktami i materiałami, a także ustalenie, czy mają one wpływ na jakość wody w punkcie, gdzie wypływa ona z kranów, z których jest zazwyczaj pobierana do spożycia przez ludzi
  , w szczególności w przypadkach gdy woda jest dostarczana ogółowi społeczeństwa w obiektach priorytetowych
  ;

, w szczególności w przypadkach gdy woda jest dostarczana ogółowi społeczeństwa w obiektach priorytetowych

| a) | ocena potencjalnych rodzajów ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz z powiązanymi produktami i materiałami, a także ustalenie, czy mają one wpływ na jakość wody w punkcie, gdzie wypływa ona z kranów, z których jest zazwyczaj pobierana do spożycia przez ludzi; |
| --- | --- |

a)

ocena potencjalnych rodzajów ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz z powiązanymi produktami i materiałami, a także ustalenie, czy mają one wpływ na jakość wody w punkcie, gdzie wypływa ona z kranów, z których jest zazwyczaj pobierana do spożycia przez ludzi;

Poprawka 96

Poprawka 96

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera b – akapit 1

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera b – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | regularne monitorowanie parametrów wymienionych w załączniku I część C w obiektach
  , gdzie potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego jest uznawane za najwyższe. Stosowne parametry i obiekty objęte monitorowaniem wybiera się na podstawie
  oceny przeprowadzonej zgodnie z lit. a). |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

regularne monitorowanie parametrów wymienionych w załączniku I część C w obiektach
  , gdzie potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego jest uznawane za najwyższe. Stosowne parametry i obiekty objęte monitorowaniem wybiera się na podstawie
  oceny przeprowadzonej zgodnie z lit. a).

, gdzie potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego jest uznawane za najwyższe. Stosowne parametry i obiekty objęte monitorowaniem wybiera się na podstawie

| b) | regularne monitorowanie parametrów wymienionych w załączniku I część C w obiektach
  priorytetowych, w których podczas
  oceny przeprowadzonej zgodnie z lit. a) 
  zidentyfikowano szczególne zagrożenie dla jakości wody
  . |
| --- | --- |

b)

regularne monitorowanie parametrów wymienionych w załączniku I część C w obiektach
  priorytetowych, w których podczas
  oceny przeprowadzonej zgodnie z lit. a) 
  zidentyfikowano szczególne zagrożenie dla jakości wody
  .

priorytetowych, w których podczas

zidentyfikowano szczególne zagrożenie dla jakości wody

Poprawka 97

Poprawka 97

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera b – akapit 2

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera b – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Jeśli chodzi o regularne monitorowanie,
  o którym mowa
  w 
  akapicie pierwszym, państwa członkowskie
  mogą opracować strategię monitorowania
  skupiającą się na obiektach priorytetowych
  ; | Jeśli chodzi o regularne monitorowanie,
  państwa członkowskie gwarantują dostęp do instalacji
  w 
  obiektach priorytetowych do celów pobierania próbek i
  mogą opracować strategię monitorowania
  , w szczególności w odniesieniu do bakterii Legionella pneumophila
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Jeśli chodzi o regularne monitorowanie,
  o którym mowa
  w 
  akapicie pierwszym, państwa członkowskie
  mogą opracować strategię monitorowania
  skupiającą się na obiektach priorytetowych
  ;

o którym mowa

akapicie pierwszym, państwa członkowskie

skupiającą się na obiektach priorytetowych

Jeśli chodzi o regularne monitorowanie,
  państwa członkowskie gwarantują dostęp do instalacji
  w 
  obiektach priorytetowych do celów pobierania próbek i
  mogą opracować strategię monitorowania
  , w szczególności w odniesieniu do bakterii Legionella pneumophila
  ;

państwa członkowskie gwarantują dostęp do instalacji

obiektach priorytetowych do celów pobierania próbek i

, w szczególności w odniesieniu do bakterii Legionella pneumophila

Poprawka 98

Poprawka 98

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera c

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | weryfikacja, czy właściwości użytkowe wyrobów
  budowlanych
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi są adekwatne w odniesieniu do
  zasadniczych charakterystyk związanych z podstawowym wymogiem dla obiektów budowlanych, określonych w pkt 3 lit. e) w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 305/2011
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

weryfikacja, czy właściwości użytkowe wyrobów
  budowlanych
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi są adekwatne w odniesieniu do
  zasadniczych charakterystyk związanych z podstawowym wymogiem dla obiektów budowlanych, określonych w pkt 3 lit. e) w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 305/2011
  .

budowlanych

zasadniczych charakterystyk związanych z podstawowym wymogiem dla obiektów budowlanych, określonych w pkt 3 lit. e) w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 305/2011

| c) | weryfikacja, czy właściwości użytkowe wyrobów
  i materiałów
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi są adekwatne w odniesieniu do
  ochrony zdrowia ludzkiego
  . |
| --- | --- |

c)

weryfikacja, czy właściwości użytkowe wyrobów
  i materiałów
  mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi są adekwatne w odniesieniu do
  ochrony zdrowia ludzkiego
  .

i materiałów

ochrony zdrowia ludzkiego

Poprawka 99

Poprawka 99

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | weryfikacja, czy stosowane materiały nadają się do kontaktu z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz czy spełnione są wymogi określone w art. 11. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

weryfikacja, czy stosowane materiały nadają się do kontaktu z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz czy spełnione są wymogi określone w art. 11.

weryfikacja, czy stosowane materiały nadają się do kontaktu z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz czy spełnione są wymogi określone w art. 11.

Poprawka 100

Poprawka 100

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 – ustęp 2

Artykuł 10 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   W przypadkach gdy państwa członkowskie uznają, na podstawie oceny przeprowadzonej zgodnie z ust. 1 lit. a), że istnieje ryzyko dla zdrowia ludzkiego mające źródło w wewnętrznej instalacji wodociągowej lub powiązanych produktach i materiałach, lub gdy monitorowanie przeprowadzone zgodnie z ust. 1 lit. b) wykaże, że wartości parametryczne określone w załączniku I część C nie są spełnione, państwo członkowskie: | 2.   W przypadkach gdy państwa członkowskie uznają, na podstawie oceny przeprowadzonej zgodnie z ust. 1 lit. a), że istnieje ryzyko dla zdrowia ludzkiego mające źródło w wewnętrznej instalacji wodociągowej
  obiektów priorytetowych
  lub powiązanych produktach i materiałach, lub gdy monitorowanie przeprowadzone zgodnie z ust. 1 lit. b) wykaże, że wartości parametryczne określone w załączniku I część C nie są spełnione, państwo członkowskie
  gwarantuje zastosowanie właściwych środków w celu wyeliminowania lub zmniejszenia ryzyka niezgodności z wartościami parametrycznymi określonymi w załączniku I część C. |
| a) | stosuje właściwe środki w celu wyeliminowania lub zmniejszenia ryzyka niezgodności z wartościami parametrycznymi określonymi w załączniku I część C; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   W przypadkach gdy państwa członkowskie uznają, na podstawie oceny przeprowadzonej zgodnie z ust. 1 lit. a), że istnieje ryzyko dla zdrowia ludzkiego mające źródło w wewnętrznej instalacji wodociągowej lub powiązanych produktach i materiałach, lub gdy monitorowanie przeprowadzone zgodnie z ust. 1 lit. b) wykaże, że wartości parametryczne określone w załączniku I część C nie są spełnione, państwo członkowskie:

2.   W przypadkach gdy państwa członkowskie uznają, na podstawie oceny przeprowadzonej zgodnie z ust. 1 lit. a), że istnieje ryzyko dla zdrowia ludzkiego mające źródło w wewnętrznej instalacji wodociągowej
  obiektów priorytetowych
  lub powiązanych produktach i materiałach, lub gdy monitorowanie przeprowadzone zgodnie z ust. 1 lit. b) wykaże, że wartości parametryczne określone w załączniku I część C nie są spełnione, państwo członkowskie
  gwarantuje zastosowanie właściwych środków w celu wyeliminowania lub zmniejszenia ryzyka niezgodności z wartościami parametrycznymi określonymi w załączniku I część C.

a)

a)

stosuje właściwe środki w celu wyeliminowania lub zmniejszenia ryzyka niezgodności z wartościami parametrycznymi określonymi w załączniku I część C;

stosuje właściwe środki w celu wyeliminowania lub zmniejszenia ryzyka niezgodności z wartościami parametrycznymi określonymi w załączniku I część C;

| b) | stosuje wszelkie właściwe środki w celu zapewnienia, aby migracja substancji lub chemikaliów z wyrobów budowlanych wykorzystywanych w przygotowywaniu lub dystrybucji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi nie stanowiła bezpośredniego ani pośredniego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego; |
| --- | --- |

b)

b)

stosuje wszelkie właściwe środki w celu zapewnienia, aby migracja substancji lub chemikaliów z wyrobów budowlanych wykorzystywanych w przygotowywaniu lub dystrybucji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi nie stanowiła bezpośredniego ani pośredniego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego;

stosuje wszelkie właściwe środki w celu zapewnienia, aby migracja substancji lub chemikaliów z wyrobów budowlanych wykorzystywanych w przygotowywaniu lub dystrybucji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi nie stanowiła bezpośredniego ani pośredniego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego;

| c) | stosuje inne środki, takie jak odpowiednie techniki kondycjonowania, we współpracy z dostawcami wody w celu zmiany rodzaju lub właściwości wody, zanim zostanie ona dostarczona, co prowadzi do zmniejszenia lub wyeliminowania ryzyka niezgodności wskaźników z wartościami parametrycznymi po dostawie; |
| --- | --- |

c)

c)

stosuje inne środki, takie jak odpowiednie techniki kondycjonowania, we współpracy z dostawcami wody w celu zmiany rodzaju lub właściwości wody, zanim zostanie ona dostarczona, co prowadzi do zmniejszenia lub wyeliminowania ryzyka niezgodności wskaźników z wartościami parametrycznymi po dostawie;

stosuje inne środki, takie jak odpowiednie techniki kondycjonowania, we współpracy z dostawcami wody w celu zmiany rodzaju lub właściwości wody, zanim zostanie ona dostarczona, co prowadzi do zmniejszenia lub wyeliminowania ryzyka niezgodności wskaźników z wartościami parametrycznymi po dostawie;

| d) | należycie informuje konsumentów i udziela im porad na temat warunków konsumpcji i wykorzystania wody oraz na temat sposobów postępowania pozwalających uniknąć ponownego wystąpienia ryzyka; |
| --- | --- |

d)

d)

należycie informuje konsumentów i udziela im porad na temat warunków konsumpcji i wykorzystania wody oraz na temat sposobów postępowania pozwalających uniknąć ponownego wystąpienia ryzyka;

należycie informuje konsumentów i udziela im porad na temat warunków konsumpcji i wykorzystania wody oraz na temat sposobów postępowania pozwalających uniknąć ponownego wystąpienia ryzyka;

| e) | organizuje szkolenia dla hydraulików i innych specjalistów zajmujących się wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz instalacją wyrobów budowlanych; |
| --- | --- |

e)

e)

organizuje szkolenia dla hydraulików i innych specjalistów zajmujących się wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz instalacją wyrobów budowlanych;

organizuje szkolenia dla hydraulików i innych specjalistów zajmujących się wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz instalacją wyrobów budowlanych;

| f) | w odniesieniu do bakterii Legionella zapewnia skuteczne środki kontroli i zarządzania w celu zapobieżenia wystąpieniu ognisk choroby lub wyeliminowania ewentualnych ognisk. |
| --- | --- |

f)

f)

w odniesieniu do bakterii Legionella zapewnia skuteczne środki kontroli i zarządzania w celu zapobieżenia wystąpieniu ognisk choroby lub wyeliminowania ewentualnych ognisk.

w odniesieniu do bakterii Legionella zapewnia skuteczne środki kontroli i zarządzania w celu zapobieżenia wystąpieniu ognisk choroby lub wyeliminowania ewentualnych ognisk.

Poprawka 101

Poprawka 101

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 10 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  W celu ograniczenia ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi w odniesieniu do wszystkich wewnętrznych instalacji wodociągowych państwo członkowskie: |
| | a) | zachęca właścicieli obiektów publicznych i prywatnych do przeprowadzania oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  W celu ograniczenia ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi w odniesieniu do wszystkich wewnętrznych instalacji wodociągowych państwo członkowskie:

a)

a)

zachęca właścicieli obiektów publicznych i prywatnych do przeprowadzania oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi;

zachęca właścicieli obiektów publicznych i prywatnych do przeprowadzania oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi;

| b) | informuje konsumentów i właścicieli obiektów publicznych i prywatnych o środkach mających na celu wyeliminowanie lub zmniejszenie ryzyka niezgodności z normami jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w związku z wewnętrzną instalacją wodociągową; |
| --- | --- |

b)

b)

informuje konsumentów i właścicieli obiektów publicznych i prywatnych o środkach mających na celu wyeliminowanie lub zmniejszenie ryzyka niezgodności z normami jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w związku z wewnętrzną instalacją wodociągową;

informuje konsumentów i właścicieli obiektów publicznych i prywatnych o środkach mających na celu wyeliminowanie lub zmniejszenie ryzyka niezgodności z normami jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w związku z wewnętrzną instalacją wodociągową;

| c) | należycie informuje konsumentów i udziela im porad na temat warunków konsumpcji i wykorzystania wody oraz na temat sposobów postępowania pozwalających uniknąć ponownego wystąpienia ryzyka; |
| --- | --- |

c)

c)

należycie informuje konsumentów i udziela im porad na temat warunków konsumpcji i wykorzystania wody oraz na temat sposobów postępowania pozwalających uniknąć ponownego wystąpienia ryzyka;

należycie informuje konsumentów i udziela im porad na temat warunków konsumpcji i wykorzystania wody oraz na temat sposobów postępowania pozwalających uniknąć ponownego wystąpienia ryzyka;

| d) | promuje szkolenia dla hydraulików i innych specjalistów zajmujących się wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz montażem wyrobów i materiałów mających kontakt z wodą; oraz |
| --- | --- |

d)

d)

promuje szkolenia dla hydraulików i innych specjalistów zajmujących się wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz montażem wyrobów i materiałów mających kontakt z wodą; oraz

promuje szkolenia dla hydraulików i innych specjalistów zajmujących się wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi oraz montażem wyrobów i materiałów mających kontakt z wodą; oraz

| e) | w odniesieniu do bakterii Legionella, w szczególności gatunku Legionella pneumophila, zapewnia skuteczne i proporcjonalne do ryzyka środki kontroli i zarządzania w celu zapobieżenia wystąpieniu ognisk choroby lub wyeliminowania ewentualnych ognisk. |
| --- | --- |

e)

e)

w odniesieniu do bakterii Legionella, w szczególności gatunku Legionella pneumophila, zapewnia skuteczne i proporcjonalne do ryzyka środki kontroli i zarządzania w celu zapobieżenia wystąpieniu ognisk choroby lub wyeliminowania ewentualnych ognisk.

w odniesieniu do bakterii Legionella, w szczególności gatunku Legionella pneumophila, zapewnia skuteczne i proporcjonalne do ryzyka środki kontroli i zarządzania w celu zapobieżenia wystąpieniu ognisk choroby lub wyeliminowania ewentualnych ognisk.

Poprawka 102

Poprawka 102

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10 a (nowy)

Artykuł 10 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 10a |
| | Wymogi minimalne w zakresie higieny w odniesieniu do wyrobów, substancji i materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi |
| | 1.
     
  Państwo członkowskie przyjmuje wszystkie środki konieczne w celu zagwarantowania, że substancje i materiały służące do produkcji wszystkich nowych wyrobów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi, wprowadzana na rynek i wykorzystywanych do poboru, uzdatniania lub dystrybucji bądź zanieczyszczenia powiązane z tymi substancjami: |
| | a) | nie ograniczają w sposób bezpośredni lub pośredni ochrony zdrowia przewidzianej na mocy niniejszej dyrektywy; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 10a

Artykuł 10a

Wymogi minimalne w zakresie higieny w odniesieniu do wyrobów, substancji i materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi

Wymogi minimalne w zakresie higieny w odniesieniu do wyrobów, substancji i materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi

1.
     
  Państwo członkowskie przyjmuje wszystkie środki konieczne w celu zagwarantowania, że substancje i materiały służące do produkcji wszystkich nowych wyrobów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi, wprowadzana na rynek i wykorzystywanych do poboru, uzdatniania lub dystrybucji bądź zanieczyszczenia powiązane z tymi substancjami:

a)

a)

nie ograniczają w sposób bezpośredni lub pośredni ochrony zdrowia przewidzianej na mocy niniejszej dyrektywy;

nie ograniczają w sposób bezpośredni lub pośredni ochrony zdrowia przewidzianej na mocy niniejszej dyrektywy;

| b) | nie mają wpływu na zapach lub smak wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi; |
| --- | --- |

b)

b)

nie mają wpływu na zapach lub smak wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

nie mają wpływu na zapach lub smak wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

| c) | nie są obecne w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi w stężeniu przekraczającym poziom konieczny do osiągnięcia celu, do którego są stosowane; oraz |
| --- | --- |

c)

c)

nie są obecne w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi w stężeniu przekraczającym poziom konieczny do osiągnięcia celu, do którego są stosowane; oraz

nie są obecne w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi w stężeniu przekraczającym poziom konieczny do osiągnięcia celu, do którego są stosowane; oraz

| d) | nie przyczyniają się do rozwoju drobnoustrojów. |
| --- | --- |

d)

d)

nie przyczyniają się do rozwoju drobnoustrojów.

nie przyczyniają się do rozwoju drobnoustrojów.

2.
     
  Do celów zapewnienia zharmonizowanego stosowania ust. 1, do... [three years after the date of entry into force of this Directive] Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 19 w celu uzupełnienia niniejszej dyrektywy przez określenie minimalnych wymogów w zakresie higieny oraz wykazu substancji wykorzystywanych do produkcji materiałów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi i dopuszczonych na terenie Unii, w stosownych przypadkach obejmujących limity migracji specyficznej i warunki specjalne. Komisja regularnie dokonuje przeglądu i aktualizacji tego wykazu zgodnie z najnowszymi osiągnięciami naukowymi i technologicznymi.

3.
     
  Aby wesprzeć Komisję w przyjmowaniu i zmienianiu aktów delegowanych zgodnie z ust. 2, powołuje się stałą komisję składającą się z przedstawicieli wyznaczonych przez państwa członkowskie, którzy mogą korzystać z pomocy ekspertów lub doradców.

4.
     
  Materiały mające kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi i objęte zakresem innych przepisów Unii, takich jak rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011

   (1 bis)

  , muszą spełniać wymogi przewidziane w ust. 1 i 2 niniejszego artykułu.

Poprawka 103

Poprawka 103

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 11 – ustęp 1

Artykuł 11 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do zapewnienia regularnego monitorowania jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w celu sprawdzenia, że
  woda dostępna dla konsumentów spełnia
  wymagania niniejszej dyrektywy, w szczególności wartości parametryczne ustalone zgodnie z art. 5. Próbki są pobierane tak, by były one reprezentatywne dla jakości wody spożywanej w okresie roku. Dodatkowo, w przypadku gdy dezynfekcja stanowi część przygotowania lub dystrybucji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do zapewnienia, by skuteczność stosowanej dezynfekcji została sprawdzona oraz by każde zanieczyszczenie ubocznymi produktami pochodzącymi z dezynfekcji było utrzymywane na jak najniższym poziomie, nie wpływając ujemnie na skuteczność dezynfekcji. | 1.   Państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do zapewnienia regularnego monitorowania jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w celu sprawdzenia, że
  spełnia ona
  wymagania niniejszej dyrektywy, w szczególności wartości parametryczne ustalone zgodnie z art. 5. Próbki są pobierane tak, by były one reprezentatywne dla jakości wody spożywanej w okresie roku. Dodatkowo, w przypadku gdy dezynfekcja stanowi część przygotowania lub dystrybucji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do zapewnienia, by skuteczność stosowanej dezynfekcji została sprawdzona oraz by każde zanieczyszczenie ubocznymi produktami pochodzącymi z dezynfekcji było utrzymywane na jak najniższym poziomie, nie wpływając ujemnie na skuteczność dezynfekcji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do zapewnienia regularnego monitorowania jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w celu sprawdzenia, że
  woda dostępna dla konsumentów spełnia
  wymagania niniejszej dyrektywy, w szczególności wartości parametryczne ustalone zgodnie z art. 5. Próbki są pobierane tak, by były one reprezentatywne dla jakości wody spożywanej w okresie roku. Dodatkowo, w przypadku gdy dezynfekcja stanowi część przygotowania lub dystrybucji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do zapewnienia, by skuteczność stosowanej dezynfekcji została sprawdzona oraz by każde zanieczyszczenie ubocznymi produktami pochodzącymi z dezynfekcji było utrzymywane na jak najniższym poziomie, nie wpływając ujemnie na skuteczność dezynfekcji.

1.   Państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do zapewnienia regularnego monitorowania jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w celu sprawdzenia, że
  spełnia ona
  wymagania niniejszej dyrektywy, w szczególności wartości parametryczne ustalone zgodnie z art. 5. Próbki są pobierane tak, by były one reprezentatywne dla jakości wody spożywanej w okresie roku. Dodatkowo, w przypadku gdy dezynfekcja stanowi część przygotowania lub dystrybucji wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do zapewnienia, by skuteczność stosowanej dezynfekcji została sprawdzona oraz by każde zanieczyszczenie ubocznymi produktami pochodzącymi z dezynfekcji było utrzymywane na jak najniższym poziomie, nie wpływając ujemnie na skuteczność dezynfekcji.

Poprawka 104

Poprawka 104

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 11 – ustęp 5 a (nowy)

Artykuł 11 – ustęp 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Państwa członkowskie przekazują Komisji wyniki monitorowania przeprowadzonego zgodnie z monitorowaniem parametrów wymienionych w załączniku I części Ca [three years from the date of entry into force of this Directive], a następnie co 12 miesięcy. |
| | Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 19 w celu zmiany niniejszej dyrektywy przez aktualizację substancji wymienionych w wykazie substancji objętych monitorowaniem, który jest określony w załączniku I część Ca. Komisja może podjąć decyzję o dodaniu do wykazu substancji, jeżeli istnieje ryzyko obecności takiej substancji w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi i jeżeli stanowi ona potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, ale w odniesieniu do której wiedza naukowa nie wykazała zagrożenia dla zdrowia ludzkiego. W tej kwestii Komisja opiera się przede wszystkim na badaniach naukowych WHO. Dodanie takiej nowej substancji należy odpowiednio uzasadnić na podstawie art. 1 niniejszej dyrektywy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5a.
     
  Państwa członkowskie przekazują Komisji wyniki monitorowania przeprowadzonego zgodnie z monitorowaniem parametrów wymienionych w załączniku I części Ca [three years from the date of entry into force of this Directive], a następnie co 12 miesięcy.

Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 19 w celu zmiany niniejszej dyrektywy przez aktualizację substancji wymienionych w wykazie substancji objętych monitorowaniem, który jest określony w załączniku I część Ca. Komisja może podjąć decyzję o dodaniu do wykazu substancji, jeżeli istnieje ryzyko obecności takiej substancji w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi i jeżeli stanowi ona potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, ale w odniesieniu do której wiedza naukowa nie wykazała zagrożenia dla zdrowia ludzkiego. W tej kwestii Komisja opiera się przede wszystkim na badaniach naukowych WHO. Dodanie takiej nowej substancji należy odpowiednio uzasadnić na podstawie art. 1 niniejszej dyrektywy.

Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 19 w celu zmiany niniejszej dyrektywy przez aktualizację substancji wymienionych w wykazie substancji objętych monitorowaniem, który jest określony w załączniku I część Ca. Komisja może podjąć decyzję o dodaniu do wykazu substancji, jeżeli istnieje ryzyko obecności takiej substancji w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi i jeżeli stanowi ona potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, ale w odniesieniu do której wiedza naukowa nie wykazała zagrożenia dla zdrowia ludzkiego. W tej kwestii Komisja opiera się przede wszystkim na badaniach naukowych WHO. Dodanie takiej nowej substancji należy odpowiednio uzasadnić na podstawie art. 1 niniejszej dyrektywy.

Poprawka 105

Poprawka 105

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 11 – ustęp 5 b (nowy)

Artykuł 11 – ustęp 5 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5b.
     
  Do ... [one year after the date of entry into force of this Directive] Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 19 w celu uzupełnienia niniejszej dyrektywy przez przyjęcie metodyki pomiaru mikrodrobin plastiku wymienionych w wykazie substancji objętych monitorowaniem, który jest określony w załączniku I część Ca. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5b.
     
  Do ... [one year after the date of entry into force of this Directive] Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 19 w celu uzupełnienia niniejszej dyrektywy przez przyjęcie metodyki pomiaru mikrodrobin plastiku wymienionych w wykazie substancji objętych monitorowaniem, który jest określony w załączniku I część Ca.

Poprawka 106

Poprawka 106

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 12 – ustęp 1

Artykuł 12 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby każde niepowodzenie w spełnieniu wartości parametrycznych ustalonych zgodnie z art. 5 było niezwłocznie badane w celu określenia jego przyczyny. | 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby każde niepowodzenie w spełnieniu wartości parametrycznych ustalonych zgodnie z art. 5
  w punkcie zgodności, o którym mowa w art. 6
  było niezwłocznie badane w celu określenia jego przyczyny. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby każde niepowodzenie w spełnieniu wartości parametrycznych ustalonych zgodnie z art. 5 było niezwłocznie badane w celu określenia jego przyczyny.

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby każde niepowodzenie w spełnieniu wartości parametrycznych ustalonych zgodnie z art. 5
  w punkcie zgodności, o którym mowa w art. 6
  było niezwłocznie badane w celu określenia jego przyczyny.

Poprawka 107

Poprawka 107

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 12 – ustęp 2 – akapit 2

Artykuł 12 – ustęp 2 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W przypadku niezgodności z wartościami parametrycznymi określonymi w załączniku I część C działania zaradcze obejmują środki określone w art. 10 ust. 2
  lit.
  a
  )–f)
  . | W przypadku niezgodności z wartościami parametrycznymi określonymi w załączniku I część C działania zaradcze obejmują środki określone w art. 10 ust. 2a. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W przypadku niezgodności z wartościami parametrycznymi określonymi w załączniku I część C działania zaradcze obejmują środki określone w art. 10 ust. 2
  lit.
  a
  )–f)
  .

lit.

)–f)

W przypadku niezgodności z wartościami parametrycznymi określonymi w załączniku I część C działania zaradcze obejmują środki określone w art. 10 ust. 2a.

Poprawka 108

Poprawka 108

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 12 – ustęp 3 – akapit 2

Artykuł 12 – ustęp 3 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie
  automatycznie uznają wszelkie przypadki
  niespełnienia minimalnych wymogów dotyczących wartości parametrycznych określonych w załączniku I części A i B 
  za
  potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego. | Państwa członkowskie
  rozważają, czy dany przypadek
  niespełnienia minimalnych wymogów dotyczących wartości parametrycznych określonych w załączniku I części A i B 
  stanowi
  potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego
  , z wyjątkiem przypadków, w których właściwe władze uznają niezgodność z wartościami parametrycznymi za nieistotną
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie
  automatycznie uznają wszelkie przypadki
  niespełnienia minimalnych wymogów dotyczących wartości parametrycznych określonych w załączniku I części A i B 
  za
  potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego.

automatycznie uznają wszelkie przypadki

za

Państwa członkowskie
  rozważają, czy dany przypadek
  niespełnienia minimalnych wymogów dotyczących wartości parametrycznych określonych w załączniku I części A i B 
  stanowi
  potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego
  , z wyjątkiem przypadków, w których właściwe władze uznają niezgodność z wartościami parametrycznymi za nieistotną
  .

rozważają, czy dany przypadek

stanowi

, z wyjątkiem przypadków, w których właściwe władze uznają niezgodność z wartościami parametrycznymi za nieistotną

Poprawka 109

Poprawka 109

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 12 – ustęp 4 – wprowadzenie

Artykuł 12 – ustęp 4 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   W przypadkach określonych w ust. 2 i 3 państwa członkowskie jak najszybciej stosują następujące środki: | 4.   W przypadkach określonych w ust. 2 i 3
  , jeśli niespełnienie wartości parametrycznych zostało uznane za potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego,
  państwa członkowskie jak najszybciej stosują następujące środki: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   W przypadkach określonych w ust. 2 i 3 państwa członkowskie jak najszybciej stosują następujące środki:

4.   W przypadkach określonych w ust. 2 i 3
  , jeśli niespełnienie wartości parametrycznych zostało uznane za potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego,
  państwa członkowskie jak najszybciej stosują następujące środki:

Poprawka 110

Poprawka 110

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 12 – ustęp 4 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 4 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Działania, o których mowa w lit. a), b) i c), podejmuje się we współpracy z zainteresowanym dostawcą wody. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Działania, o których mowa w lit. a), b) i c), podejmuje się we współpracy z zainteresowanym dostawcą wody.

Działania, o których mowa w lit. a), b) i c), podejmuje się we współpracy z zainteresowanym dostawcą wody.

Poprawka 111

Poprawka 111

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 12 – ustęp 5

Artykuł 12 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   
  Właściwe
  organy lub inne odpowiednie organy podejmują decyzję, jakie czynności mają zostać podjęte na podstawie ust. 3, uwzględniając ryzyko dla zdrowia ludzkiego, które mogłoby zostać spowodowane przerwaniem dostaw wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi albo ograniczeniem jej wykorzystania. | 5.   
  W przypadku stwierdzenia niezgodności w punkcie zgodności właściwe
  organy lub inne odpowiednie organy podejmują decyzję, jakie czynności mają zostać podjęte na podstawie ust. 3, uwzględniając ryzyko dla zdrowia ludzkiego, które mogłoby zostać spowodowane przerwaniem dostaw wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi albo ograniczeniem jej wykorzystania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   
  Właściwe
  organy lub inne odpowiednie organy podejmują decyzję, jakie czynności mają zostać podjęte na podstawie ust. 3, uwzględniając ryzyko dla zdrowia ludzkiego, które mogłoby zostać spowodowane przerwaniem dostaw wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi albo ograniczeniem jej wykorzystania.

5.   
  W przypadku stwierdzenia niezgodności w punkcie zgodności właściwe
  organy lub inne odpowiednie organy podejmują decyzję, jakie czynności mają zostać podjęte na podstawie ust. 3, uwzględniając ryzyko dla zdrowia ludzkiego, które mogłoby zostać spowodowane przerwaniem dostaw wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi albo ograniczeniem jej wykorzystania.

Poprawka 112

Poprawka 112

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 12 a (nowy)

Artykuł 12 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 12a |
| | Odstępstwa |
| | 1.
     
  Państwa członkowskie mogą przewidzieć odstępstwa od wartości parametrycznych przedstawionych w załączniku I część B lub ustanowionych zgodnie z przepisami art. 5 ust. 2 do maksymalnej wartości, która ma zostać przez nie określona, pod warunkiem że takie odstępstwa nie stanowią potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego i pod warunkiem, że dostawa wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi na danym obszarze nie może być utrzymywana z zastosowaniem jakichkolwiek innych uzasadnionych środków. Takie odstępstwa są ograniczone do następujących przypadków: |
| | a) | nowej strefy zaopatrzenia w wodę; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 12a

Artykuł 12a

Odstępstwa

Odstępstwa

1.
     
  Państwa członkowskie mogą przewidzieć odstępstwa od wartości parametrycznych przedstawionych w załączniku I część B lub ustanowionych zgodnie z przepisami art. 5 ust. 2 do maksymalnej wartości, która ma zostać przez nie określona, pod warunkiem że takie odstępstwa nie stanowią potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego i pod warunkiem, że dostawa wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi na danym obszarze nie może być utrzymywana z zastosowaniem jakichkolwiek innych uzasadnionych środków. Takie odstępstwa są ograniczone do następujących przypadków:

a)

a)

nowej strefy zaopatrzenia w wodę;

nowej strefy zaopatrzenia w wodę;

| b) | nowego źródła zanieczyszczeń wykrytego w strefie zaopatrzenia w wodę lub nowo wyszukanych lub wykrytych parametrów. |
| --- | --- |

b)

b)

nowego źródła zanieczyszczeń wykrytego w strefie zaopatrzenia w wodę lub nowo wyszukanych lub wykrytych parametrów.

nowego źródła zanieczyszczeń wykrytego w strefie zaopatrzenia w wodę lub nowo wyszukanych lub wykrytych parametrów.

Odstępstwa są ograniczone do możliwie jak najkrótszego okresu, który nie może przekraczać trzech lat, a pod jego koniec państwa członkowskie przeprowadzają przegląd w celu ustalenia, czy osiągnięto wystarczający postęp.

Odstępstwa są ograniczone do możliwie jak najkrótszego okresu, który nie może przekraczać trzech lat, a pod jego koniec państwa członkowskie przeprowadzają przegląd w celu ustalenia, czy osiągnięto wystarczający postęp.

W wyjątkowych okolicznościach państwo członkowskie może przyznać drugie odstępstwo w odniesieniu do akapitu pierwszego lit. a) i b). W przypadku gdy państwo członkowskie zamierza przyznać takie drugie odstępstwo, powiadamia Komisję o przeglądzie wraz z powodami decyzji w sprawie drugiego odstępstwa. Czas trwania drugiego odstępstwa nie może przekraczać trzech lat.

W wyjątkowych okolicznościach państwo członkowskie może przyznać drugie odstępstwo w odniesieniu do akapitu pierwszego lit. a) i b). W przypadku gdy państwo członkowskie zamierza przyznać takie drugie odstępstwo, powiadamia Komisję o przeglądzie wraz z powodami decyzji w sprawie drugiego odstępstwa. Czas trwania drugiego odstępstwa nie może przekraczać trzech lat.

2.
     
  Wszystkie odstępstwa przyznane zgodnie z ust. 1 zawierają następujące informacje:

| a) | przyczyny odstępstwa; |
| --- | --- |

a)

a)

przyczyny odstępstwa;

przyczyny odstępstwa;

| b) | parametr, ze względu na który przyznane jest odstępstwo, wyniki uprzedniego odpowiedniego monitorowania oraz maksymalną wartość dopuszczalną w ramach odstępstwa; |
| --- | --- |

b)

b)

parametr, ze względu na który przyznane jest odstępstwo, wyniki uprzedniego odpowiedniego monitorowania oraz maksymalną wartość dopuszczalną w ramach odstępstwa;

parametr, ze względu na który przyznane jest odstępstwo, wyniki uprzedniego odpowiedniego monitorowania oraz maksymalną wartość dopuszczalną w ramach odstępstwa;

| c) | obszar geograficzny, ilość wody dostarczanej każdego dnia, ludność, której to dotyczy, oraz czy wpłynęłoby to na wszelkie odpowiednie przedsiębiorstwa produkcji żywności; |
| --- | --- |

c)

c)

obszar geograficzny, ilość wody dostarczanej każdego dnia, ludność, której to dotyczy, oraz czy wpłynęłoby to na wszelkie odpowiednie przedsiębiorstwa produkcji żywności;

obszar geograficzny, ilość wody dostarczanej każdego dnia, ludność, której to dotyczy, oraz czy wpłynęłoby to na wszelkie odpowiednie przedsiębiorstwa produkcji żywności;

| d) | odpowiedni system monitorowania, ze zwiększoną częstotliwością monitorowania, jeżeli to niezbędne; |
| --- | --- |

d)

d)

odpowiedni system monitorowania, ze zwiększoną częstotliwością monitorowania, jeżeli to niezbędne;

odpowiedni system monitorowania, ze zwiększoną częstotliwością monitorowania, jeżeli to niezbędne;

| e) | streszczenie planu mającego na celu przeprowadzenie niezbędnych czynności zaradczych, w tym harmonogram prac i ocenę kosztów oraz przepisy dotyczące przeglądów; oraz |
| --- | --- |

e)

e)

streszczenie planu mającego na celu przeprowadzenie niezbędnych czynności zaradczych, w tym harmonogram prac i ocenę kosztów oraz przepisy dotyczące przeglądów; oraz

streszczenie planu mającego na celu przeprowadzenie niezbędnych czynności zaradczych, w tym harmonogram prac i ocenę kosztów oraz przepisy dotyczące przeglądów; oraz

| f) | wymagany okres przyznania odstępstwa. |
| --- | --- |

f)

f)

wymagany okres przyznania odstępstwa.

wymagany okres przyznania odstępstwa.

3.
     
  Jeśli właściwe władze uznają niezgodność z wartościami parametrycznymi za nieistotną oraz jeśli środki naprawcze podjęte zgodnie z art. 12 ust. 2 są wystarczające do tego, by rozwiązać problem w ciągu maksymalnie 30 dni, wymogów ust. 2 niniejszego artykułu nie podaje się w odstępstwie.

W tym przypadku właściwe władze lub inne organy wskazane w odstępstwie ustalają jedynie maksymalną dopuszczalną wartość w odniesieniu do danego parametru oraz termin na rozwiązanie problemu.

W tym przypadku właściwe władze lub inne organy wskazane w odstępstwie ustalają jedynie maksymalną dopuszczalną wartość w odniesieniu do danego parametru oraz termin na rozwiązanie problemu.

4.
     
  Nie można już odwoływać się do ust. 3, jeśli niepowodzenie w spełnieniu jakiejkolwiek z wartości parametrycznych dla danej dostawy wody wystąpiło częściej niż łącznie przez 30 dni w okresie dwunastu poprzedzających miesięcy.

5.
     
  Państwo członkowskie, które skorzystało z odstępstw przewidzianych w niniejszym artykule, zapewnia, aby ludność, której dotyczy takie odstępstwo, została w krótkim czasie i w odpowiedni sposób poinformowana o odstępstwie oraz o zasadach je regulujących. Dodatkowo państwo członkowskie w miarę potrzeby zapewnia doradztwo poszczególnym grupom ludności, dla których odstępstwo może stanowić szczególne ryzyko.

Zobowiązania, o których mowa w akapicie pierwszym, nie mają zastosowania w okolicznościach opisanych w ust. 3, chyba że właściwe władze zdecydują inaczej.

Zobowiązania, o których mowa w akapicie pierwszym, nie mają zastosowania w okolicznościach opisanych w ust. 3, chyba że właściwe władze zdecydują inaczej.

6.
     
  Z wyjątkiem odstępstw przyznanych zgodnie z przepisami ust. 3, państwo członkowskie w ciągu dwóch miesięcy powiadamia Komisję o każdym przyznanym odstępstwie dotyczącym poszczególnych dostaw wody przekraczających średnio 1 000  m3 dziennie lub przeznaczonych dla więcej niż 5 000 osób, łącznie z przekazaniem informacji wyszczególnionych w ust. 2.

7.
     
  Niniejszy artykuł nie ma zastosowania do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi oferowanej do sprzedaży w butelkach lub pojemnikach.

Poprawki 113, 165, 191, 208, 166, 192, 169, 195, 170, 196, 197 i 220

Poprawki 113, 165, 191, 208, 166, 192, 169, 195, 170, 196, 197 i 220

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 13 – ustęp 1

Artykuł 13 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Nie naruszając art. 9 dyrektywy 2000/60/WE, państwa członkowskie stosują wszelkie niezbędne środki, aby poprawić powszechny dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi i wspierają stosowanie tych środków na swoim terytorium.
  Dotyczy to wszystkich poniższych środków: | 1.   Nie naruszając art. 9 dyrektywy 2000/60/WE
  ani zasad pomocniczości i proporcjonalności, a jednocześnie uwzględniając lokalne i regionalne perspektywy i okoliczności dystrybucji wody
  , państwa członkowskie stosują wszelkie niezbędne środki, aby poprawić powszechny dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi i wspierają stosowanie tych środków na swoim terytorium. |
| a) | identyfikacja osób bez dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi oraz przyczyn braku dostępu
  (np. przynależność do wrażliwych i zmarginalizowanych grup)
  ,
  ocena
  możliwości poprawy dostępu dla tych osób i informowanie ich o możliwościach podłączenia się do systemu dystrybucyjnego lub
  o
  alternatywnych sposobach uzyskania dostępu do wody. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Nie naruszając art. 9 dyrektywy 2000/60/WE, państwa członkowskie stosują wszelkie niezbędne środki, aby poprawić powszechny dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi i wspierają stosowanie tych środków na swoim terytorium.
  Dotyczy to wszystkich poniższych środków:

1.   Nie naruszając art. 9 dyrektywy 2000/60/WE
  ani zasad pomocniczości i proporcjonalności, a jednocześnie uwzględniając lokalne i regionalne perspektywy i okoliczności dystrybucji wody
  , państwa członkowskie stosują wszelkie niezbędne środki, aby poprawić powszechny dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi i wspierają stosowanie tych środków na swoim terytorium.

a)

a)

identyfikacja osób bez dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi oraz przyczyn braku dostępu
  (np. przynależność do wrażliwych i zmarginalizowanych grup)
  ,
  ocena
  możliwości poprawy dostępu dla tych osób i informowanie ich o możliwościach podłączenia się do systemu dystrybucyjnego lub
  o
  alternatywnych sposobach uzyskania dostępu do wody.

(np. przynależność do wrażliwych i zmarginalizowanych grup)

ocena

o

| a) | identyfikacja osób bez dostępu
  lub z ograniczonym dostępem
  do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  , w tym grup w niekorzystnej sytuacji i grup marginalizowanych,
  oraz przyczyn braku dostępu
  , ocena możliwości
  i 
  podejmowanie działań w celu
  poprawy dostępu dla tych osób i informowanie ich o możliwościach podłączenia się do systemu dystrybucyjnego lub o alternatywnych sposobach uzyskania dostępu do wody; |
| --- | --- |

a)

identyfikacja osób bez dostępu
  lub z ograniczonym dostępem
  do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
  , w tym grup w niekorzystnej sytuacji i grup marginalizowanych,
  oraz przyczyn braku dostępu
  , ocena możliwości
  i 
  podejmowanie działań w celu
  poprawy dostępu dla tych osób i informowanie ich o możliwościach podłączenia się do systemu dystrybucyjnego lub o alternatywnych sposobach uzyskania dostępu do wody;

lub z ograniczonym dostępem

, w tym grup w niekorzystnej sytuacji i grup marginalizowanych,

, ocena możliwości

podejmowanie działań w celu

| aa) | zapewnienie powszechnych dostaw wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi; |
| --- | --- |

aa)

aa)

zapewnienie powszechnych dostaw wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

zapewnienie powszechnych dostaw wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

| b) | instalacja i utrzymanie na zewnątrz i w budynkach sprzętu zapewniającego swobodny dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w przestrzeni publicznej; |
| --- | --- |

b)

b)

instalacja i utrzymanie na zewnątrz i w budynkach sprzętu zapewniającego swobodny dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w przestrzeni publicznej;

| b) | instalacja i utrzymanie na zewnątrz i w budynkach sprzętu zapewniającego swobodny dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w przestrzeni publicznej, w tym punktów uzupełniania zasobów wody, w szczególności w obszarach o wysokim natężeniu ruchu pieszego;
  powinno się to gwarantować w miarę technicznych możliwości w sposób proporcjonalny do zapotrzebowania na takie środki i z uwzględnieniem specyficznych warunków lokalnych, takich jak klimat czy położenie geograficzne; |
| --- | --- |

b)

instalacja i utrzymanie na zewnątrz i w budynkach sprzętu zapewniającego swobodny dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi w przestrzeni publicznej, w tym punktów uzupełniania zasobów wody, w szczególności w obszarach o wysokim natężeniu ruchu pieszego;
  powinno się to gwarantować w miarę technicznych możliwości w sposób proporcjonalny do zapotrzebowania na takie środki i z uwzględnieniem specyficznych warunków lokalnych, takich jak klimat czy położenie geograficzne;

powinno się to gwarantować w miarę technicznych możliwości w sposób proporcjonalny do zapotrzebowania na takie środki i z uwzględnieniem specyficznych warunków lokalnych, takich jak klimat czy położenie geograficzne;

| c) | promowanie wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi: |
| --- | --- |

c)

promowanie wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi:

| c) | promowanie wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi: |
| --- | --- |

c)

promowanie wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi:

| | (i) | organizacja kampanii informacyjnych dotyczących jakości
  takiej
  wody; |
| --- | --- | --- |

(i)

organizacja kampanii informacyjnych dotyczących jakości
  takiej
  wody;

takiej

| | (i) | organizacja kampanii informacyjnych dotyczących
  wysokiej
  jakości
  wody wodociągowej oraz podnoszących świadomość na temat najbliższych wyznaczonych punktów uzupełniania zasobów
  wody; |
| --- | --- | --- |

(i)

organizacja kampanii informacyjnych dotyczących
  wysokiej
  jakości
  wody wodociągowej oraz podnoszących świadomość na temat najbliższych wyznaczonych punktów uzupełniania zasobów
  wody;

wysokiej

wody wodociągowej oraz podnoszących świadomość na temat najbliższych wyznaczonych punktów uzupełniania zasobów

| | (ia) | rozpoczęcie kampanii zachęcających obywateli do korzystania z butelek wielokrotnego użytku przeznaczonych na wodę oraz podejmowanie inicjatyw mających na celu zwiększenie świadomości na temat lokalizacji punktów uzupełniania zasobów wody; |
| --- | --- | --- |

(ia)

(ia)

rozpoczęcie kampanii zachęcających obywateli do korzystania z butelek wielokrotnego użytku przeznaczonych na wodę oraz podejmowanie inicjatyw mających na celu zwiększenie świadomości na temat lokalizacji punktów uzupełniania zasobów wody;

rozpoczęcie kampanii zachęcających obywateli do korzystania z butelek wielokrotnego użytku przeznaczonych na wodę oraz podejmowanie inicjatyw mających na celu zwiększenie świadomości na temat lokalizacji punktów uzupełniania zasobów wody;

| | (ii) | działania zachęcające
  do
  udostępniania takiej
  wody w budynkach administracji i użyteczności publicznej; |
| --- | --- | --- |

(ii)

działania zachęcające
  do
  udostępniania takiej
  wody w budynkach administracji i użyteczności publicznej;

działania zachęcające

udostępniania takiej

| | (ii) | zapewnienie darmowego dostępu do takiej wody w budynkach administracji i użyteczności publicznej, a także zniechęcanie
  do
  korzystania z
  wody
  w butelkach lub pojemnikach jednorazowego użytku
  w budynkach administracji i użyteczności publicznej; |
| --- | --- | --- |

(ii)

zapewnienie darmowego dostępu do takiej wody w budynkach administracji i użyteczności publicznej, a także zniechęcanie
  do
  korzystania z
  wody
  w butelkach lub pojemnikach jednorazowego użytku
  w budynkach administracji i użyteczności publicznej;

zapewnienie darmowego dostępu do takiej wody w budynkach administracji i użyteczności publicznej, a także zniechęcanie

korzystania z

w butelkach lub pojemnikach jednorazowego użytku

| | (iii) | działania zachęcające do darmowego udostępniania takiej wody w restauracjach, stołówkach i w ramach usług gastronomicznych. |
| --- | --- | --- |

(iii)

działania zachęcające do darmowego udostępniania takiej wody w restauracjach, stołówkach i w ramach usług gastronomicznych.

| | (iii) | działania zachęcające do darmowego
  lub po uiszczeniu drobnej opłaty za usługę
  udostępniania takiej wody
  klientom
  w restauracjach, stołówkach i w ramach usług gastronomicznych. |
| --- | --- | --- |

(iii)

działania zachęcające do darmowego
  lub po uiszczeniu drobnej opłaty za usługę
  udostępniania takiej wody
  klientom
  w restauracjach, stołówkach i w ramach usług gastronomicznych.

lub po uiszczeniu drobnej opłaty za usługę

klientom

Poprawka 114

Poprawka 114

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 13 – ustęp 2 – akapit 1

Artykuł 13 – ustęp 2 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 lit. a) państwa członkowskie stosują
  wszelkie
  niezbędne
  środki
  , aby zapewnić dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla wrażliwych i zmarginalizowanych grup. | Na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 lit. a) państwa członkowskie stosują
  środki, które uznają za
  niezbędne
  i odpowiednie
  , aby zapewnić dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla wrażliwych i zmarginalizowanych grup. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 lit. a) państwa członkowskie stosują
  wszelkie
  niezbędne
  środki
  , aby zapewnić dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla wrażliwych i zmarginalizowanych grup.

wszelkie

środki

Na podstawie informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 1 lit. a) państwa członkowskie stosują
  środki, które uznają za
  niezbędne
  i odpowiednie
  , aby zapewnić dostęp do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi dla wrażliwych i zmarginalizowanych grup.

środki, które uznają za

i odpowiednie

Poprawki 173, 199 i 209

Poprawki 173, 199 i 209

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 13 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 13 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Jeżeli na podstawie prawa krajowego na lokalnych organach publicznych spoczywają pewne obowiązki określone w niniejszym artykule, państwa członkowskie dopilnowują, aby te organy miały środki i zasoby potrzebne do zagwarantowania dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi oraz by podjęte w związku z tym działania były proporcjonalne do możliwości i wielkości danej sieci dystrybucji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Jeżeli na podstawie prawa krajowego na lokalnych organach publicznych spoczywają pewne obowiązki określone w niniejszym artykule, państwa członkowskie dopilnowują, aby te organy miały środki i zasoby potrzebne do zagwarantowania dostępu do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi oraz by podjęte w związku z tym działania były proporcjonalne do możliwości i wielkości danej sieci dystrybucji.

Poprawki 174, 200 i 210

Poprawki 174, 200 i 210

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 13 – ustęp 2 b (nowy)

Artykuł 13 – ustęp 2 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Biorąc pod uwagę dane zgromadzone na mocy przepisów art. 15 ust. 1 lit. a) Komisja współpracuje z państwami członkowskimi i Europejskim Bankiem Inwestycyjnym, aby udzielać wsparcia tym gminom w Unii, które nie dysponują niezbędnym kapitałem, aby umożliwić im dostęp do pomocy technicznej, funduszy unijnych, z których mogłyby skorzystać, oraz pożyczek długoterminowych o preferencyjnym oprocentowaniu, szczególnie w celu utrzymania i modernizacji infrastruktury wodociągowej służącej zapewnieniu zaopatrzenia w wysokiej jakości wodę, a także w celu rozszerzenia usług wodno-kanalizacyjnych na znajdujące się w niekorzystnej sytuacji i zmarginalizowane grupy ludności. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2b.
     
  Biorąc pod uwagę dane zgromadzone na mocy przepisów art. 15 ust. 1 lit. a) Komisja współpracuje z państwami członkowskimi i Europejskim Bankiem Inwestycyjnym, aby udzielać wsparcia tym gminom w Unii, które nie dysponują niezbędnym kapitałem, aby umożliwić im dostęp do pomocy technicznej, funduszy unijnych, z których mogłyby skorzystać, oraz pożyczek długoterminowych o preferencyjnym oprocentowaniu, szczególnie w celu utrzymania i modernizacji infrastruktury wodociągowej służącej zapewnieniu zaopatrzenia w wysokiej jakości wodę, a także w celu rozszerzenia usług wodno-kanalizacyjnych na znajdujące się w niekorzystnej sytuacji i zmarginalizowane grupy ludności.

Poprawka 116

Poprawka 116

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 1

Artykuł 14 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie dopilnowują, aby wszystkie osoby zaopatrywane miały dostęp do odpowiednich i 
  aktualnych
  informacji w internecie na temat wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi zgodnie z załącznikiem IV. | 1.   Państwa członkowskie dopilnowują, aby wszystkie osoby zaopatrywane miały dostęp do odpowiednich
  , aktualnych
  i 
  łatwo dostępnych
  informacji w internecie
  lub w inny sposób przyjazny dla użytkownika
  na temat wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi zgodnie z załącznikiem IV
  , z zachowaniem mających zastosowanie przepisów o ochronie danych
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie dopilnowują, aby wszystkie osoby zaopatrywane miały dostęp do odpowiednich i 
  aktualnych
  informacji w internecie na temat wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi zgodnie z załącznikiem IV.

1.   Państwa członkowskie dopilnowują, aby wszystkie osoby zaopatrywane miały dostęp do odpowiednich
  , aktualnych
  i 
  łatwo dostępnych
  informacji w internecie
  lub w inny sposób przyjazny dla użytkownika
  na temat wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi zgodnie z załącznikiem IV
  , z zachowaniem mających zastosowanie przepisów o ochronie danych
  .

Poprawka 117

Poprawka 117

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – wprowadzenie

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie zapewniają, aby wszystkie osoby zaopatrywane otrzymywały regularnie, a co najmniej raz w roku, w najbardziej odpowiedniej formie (np. wraz z fakturą lub za pośrednictwem aplikacji na smartfony)
  i bez potrzeby ubiegania się o to
  , informacje dotyczące: | Państwa członkowskie zapewniają, aby wszystkie osoby zaopatrywane otrzymywały regularnie, a co najmniej raz w roku, w najbardziej odpowiedniej
  i łatwo dostępnej
  formie (np. wraz z fakturą lub za pośrednictwem aplikacji na smartfony)
  określonej przez właściwe organy
  , informacje dotyczące: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie zapewniają, aby wszystkie osoby zaopatrywane otrzymywały regularnie, a co najmniej raz w roku, w najbardziej odpowiedniej formie (np. wraz z fakturą lub za pośrednictwem aplikacji na smartfony)
  i bez potrzeby ubiegania się o to
  , informacje dotyczące:

i bez potrzeby ubiegania się o to

Państwa członkowskie zapewniają, aby wszystkie osoby zaopatrywane otrzymywały regularnie, a co najmniej raz w roku, w najbardziej odpowiedniej
  i łatwo dostępnej
  formie (np. wraz z fakturą lub za pośrednictwem aplikacji na smartfony)
  określonej przez właściwe organy
  , informacje dotyczące:

i łatwo dostępnej

określonej przez właściwe organy

Poprawka 118

Poprawka 118

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – wprowadzenie

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | struktury kosztów w ramach taryf naliczanych
  za metr sześcienny wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi,
  w tym
  kosztów stałych i zmiennych
  , z rozbiciem na koszty związane co najmniej z następującymi elementami: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

struktury kosztów w ramach taryf naliczanych
  za metr sześcienny wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi,
  w tym
  kosztów stałych i zmiennych
  , z rozbiciem na koszty związane co najmniej z następującymi elementami:

struktury kosztów w ramach taryf naliczanych

w tym

, z rozbiciem na koszty związane co najmniej z następującymi elementami:

| a) | jeśli koszty są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego, taryfy naliczane
  za metr sześcienny wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi,
  łącznie z rozbiciem
  kosztów stałych i zmiennych; |
| --- | --- |

a)

jeśli koszty są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego, taryfy naliczane
  za metr sześcienny wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi,
  łącznie z rozbiciem
  kosztów stałych i zmiennych;

jeśli koszty są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego, taryfy naliczane

łącznie z rozbiciem

Poprawka 119

Poprawka 119

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – punkt i

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – punkt i

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (i) | środki zastosowane przez dostawców wody do celów oceny zagrożeń na podstawie art. 8 ust. 5; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(i)

(i)

środki zastosowane przez dostawców wody do celów oceny zagrożeń na podstawie art. 8 ust. 5;

środki zastosowane przez dostawców wody do celów oceny zagrożeń na podstawie art. 8 ust. 5;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 120

Poprawka 120

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – punkt ii

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – punkt ii

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (ii) | uzdatnianie i dystrybucja wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(ii)

(ii)

uzdatnianie i dystrybucja wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

uzdatnianie i dystrybucja wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 121

Poprawka 121

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – punkt iii

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – punkt iii

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (iii) | odbieranie i oczyszczanie ścieków; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(iii)

(iii)

odbieranie i oczyszczanie ścieków;

odbieranie i oczyszczanie ścieków;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 122

Poprawka 122

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – punkt iv

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a – punkt iv

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (iv) | środki zastosowane na podstawie art. 13, w przypadku gdy takie środki zostały zastosowane przez dostawców wody; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(iv)

(iv)

środki zastosowane na podstawie art. 13, w przypadku gdy takie środki zostały zastosowane przez dostawców wody;

środki zastosowane na podstawie art. 13, w przypadku gdy takie środki zostały zastosowane przez dostawców wody;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 123

Poprawka 123

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a a (nowa)

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | informacje w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, w tym parametry wskaźnikowe; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

informacje w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, w tym parametry wskaźnikowe;

informacje w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, w tym parametry wskaźnikowe;

Poprawka 124

Poprawka 124

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera b

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | ceny dostarczonej
  wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi za
  litr i
  za
  metr sześcienny
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

ceny dostarczonej
  wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi za
  litr i
  za
  metr sześcienny
  ;

ceny dostarczonej

litr i

metr sześcienny

| b) | w przypadku gdy koszty są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego, ceny dostaw
  wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi za
  metr sześcienny oraz naliczane ceny
  za
  litr wody
  ;
  w przypadku gdy koszty nie są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego, całkowitych rocznych kosztów ponoszonych przez system dystrybucji wody w celu zapewnienia zgodności z niniejszą dyrektywą, wraz z kontekstowymi i odpowiednimi informacjami dotyczącymi sposobu dostarczania wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi do danego obszaru; |
| --- | --- |

b)

w przypadku gdy koszty są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego, ceny dostaw
  wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi za
  metr sześcienny oraz naliczane ceny
  za
  litr wody
  ;
  w przypadku gdy koszty nie są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego, całkowitych rocznych kosztów ponoszonych przez system dystrybucji wody w celu zapewnienia zgodności z niniejszą dyrektywą, wraz z kontekstowymi i odpowiednimi informacjami dotyczącymi sposobu dostarczania wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi do danego obszaru;

w przypadku gdy koszty są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego, ceny dostaw

metr sześcienny oraz naliczane ceny

litr wody

w przypadku gdy koszty nie są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego, całkowitych rocznych kosztów ponoszonych przez system dystrybucji wody w celu zapewnienia zgodności z niniejszą dyrektywą, wraz z kontekstowymi i odpowiednimi informacjami dotyczącymi sposobu dostarczania wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi do danego obszaru;

Poprawka 125

Poprawka 125

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera b a (nowa)

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | uzdatnianie i dystrybucja wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

uzdatnianie i dystrybucja wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

uzdatnianie i dystrybucja wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

Poprawka 126

Poprawka 126

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera c

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | ilości wody zużytej przez gospodarstwo domowe, przynajmniej w ujęciu rocznym lub za okres rozliczeniowy, wraz z rocznymi tendencjami zużycia; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

ilości wody zużytej przez gospodarstwo domowe, przynajmniej w ujęciu rocznym lub za okres rozliczeniowy, wraz z rocznymi tendencjami zużycia;

| c) | ilości wody zużytej przez gospodarstwo domowe, przynajmniej w ujęciu rocznym lub za okres rozliczeniowy, wraz z rocznymi tendencjami zużycia
  w gospodarstwach domowych, jeśli jest to techniczne wykonalne i wyłącznie jeśli informacje te są dostępne dla dostawcy wody
  ; |
| --- | --- |

c)

ilości wody zużytej przez gospodarstwo domowe, przynajmniej w ujęciu rocznym lub za okres rozliczeniowy, wraz z rocznymi tendencjami zużycia
  w gospodarstwach domowych, jeśli jest to techniczne wykonalne i wyłącznie jeśli informacje te są dostępne dla dostawcy wody
  ;

w gospodarstwach domowych, jeśli jest to techniczne wykonalne i wyłącznie jeśli informacje te są dostępne dla dostawcy wody

Poprawka 127

Poprawka 127

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera d

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | porównanie rocznego zużycia wody przez gospodarstwo domowe ze średnim zużyciem wody przez
  gospodarstwa należące do tej samej kategorii
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

porównanie rocznego zużycia wody przez gospodarstwo domowe ze średnim zużyciem wody przez
  gospodarstwa należące do tej samej kategorii
  ;

gospodarstwa należące do tej samej kategorii

| d) | porównanie rocznego zużycia wody przez gospodarstwo domowe ze średnim zużyciem wody przez
  gospodarstwo, w stosownych przypadkach zgodnie z lit. c)
  ; |
| --- | --- |

d)

porównanie rocznego zużycia wody przez gospodarstwo domowe ze średnim zużyciem wody przez
  gospodarstwo, w stosownych przypadkach zgodnie z lit. c)
  ;

gospodarstwo, w stosownych przypadkach zgodnie z lit. c)

Poprawka 128

Poprawka 128

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 2

Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Komisja
  może przyjmować akty wykonawcze określające
  formę i warunki przedstawiania informacji, które mają być dostarczone zgodnie z akapitem pierwszym.
  Akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 20 ust. 2. | Państwa członkowskie określają jasny podział obowiązków w odniesieniu do dostarczania informacji na mocy akapitu pierwszego między dostawcami wody, zainteresowanymi stronami i właściwymi organami lokalnymi.
  Komisja
  jest uprawniona
  zgodnie z 
  art
  .
  19 do przyjmowania aktów delegowanych uzupełniających tę dyrektywę określających
  formę i warunki przedstawiania informacji, które mają być dostarczone zgodnie z akapitem pierwszym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja
  może przyjmować akty wykonawcze określające
  formę i warunki przedstawiania informacji, które mają być dostarczone zgodnie z akapitem pierwszym.
  Akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 20 ust. 2.

może przyjmować akty wykonawcze określające

Akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 20 ust. 2.

Państwa członkowskie określają jasny podział obowiązków w odniesieniu do dostarczania informacji na mocy akapitu pierwszego między dostawcami wody, zainteresowanymi stronami i właściwymi organami lokalnymi.
  Komisja
  jest uprawniona
  zgodnie z 
  art
  .
  19 do przyjmowania aktów delegowanych uzupełniających tę dyrektywę określających
  formę i warunki przedstawiania informacji, które mają być dostarczone zgodnie z akapitem pierwszym.

Państwa członkowskie określają jasny podział obowiązków w odniesieniu do dostarczania informacji na mocy akapitu pierwszego między dostawcami wody, zainteresowanymi stronami i właściwymi organami lokalnymi.

jest uprawniona

art

19 do przyjmowania aktów delegowanych uzupełniających tę dyrektywę określających

Poprawka 129

Poprawka 129

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 15 – ustęp 1 – akapit 1 – litera d

Artykuł 15 – ustęp 1 – akapit 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | tworzą, a następnie aktualizują corocznie, zbiór danych zawierający informacje o zdarzeniach związanych z wodą pitną, które spowodowały potencjalne
  zagrożenie
  dla zdrowia ludzkiego – bez względu na to, czy miała miejsce niezgodność z wartościami parametrycznymi – trwające dłużej niż 10 kolejnych dni i dotyczące co najmniej 1 000 osób, w tym informacje o przyczynach tych zdarzeń i działaniach zaradczych podjętych zgodnie z art. 12. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

tworzą, a następnie aktualizują corocznie, zbiór danych zawierający informacje o zdarzeniach związanych z wodą pitną, które spowodowały potencjalne
  zagrożenie
  dla zdrowia ludzkiego – bez względu na to, czy miała miejsce niezgodność z wartościami parametrycznymi – trwające dłużej niż 10 kolejnych dni i dotyczące co najmniej 1 000 osób, w tym informacje o przyczynach tych zdarzeń i działaniach zaradczych podjętych zgodnie z art. 12.

zagrożenie

| d) | tworzą, a następnie aktualizują corocznie, zbiór danych zawierający informacje o zdarzeniach związanych z wodą pitną, które spowodowały potencjalne
  ryzyko
  dla zdrowia ludzkiego – bez względu na to, czy miała miejsce niezgodność z wartościami parametrycznymi – trwające dłużej niż 10 kolejnych dni i dotyczące co najmniej 1 000 osób, w tym informacje o przyczynach tych zdarzeń i działaniach zaradczych podjętych zgodnie z art. 12. |
| --- | --- |

d)

tworzą, a następnie aktualizują corocznie, zbiór danych zawierający informacje o zdarzeniach związanych z wodą pitną, które spowodowały potencjalne
  ryzyko
  dla zdrowia ludzkiego – bez względu na to, czy miała miejsce niezgodność z wartościami parametrycznymi – trwające dłużej niż 10 kolejnych dni i dotyczące co najmniej 1 000 osób, w tym informacje o przyczynach tych zdarzeń i działaniach zaradczych podjętych zgodnie z art. 12.

ryzyko

Poprawka 130

Poprawka 130

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 15 – ustęp 4 – akapit 1

Artykuł 15 – ustęp 4 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Komisja
  może przyjmować akty wykonawcze określające
  formę i warunki przedstawiania informacji dostarczanych zgodnie z ust. 1 i 3, w tym szczegółowe wymogi dotyczące wskaźników, ogólnounijnych map przeglądowych oraz ogólnych sprawozdań państw członkowskich, o których mowa w ust. 3. | 4.   Komisja
  jest uprawniona zgodnie z art. 19 do przyjmowania aktów delegowanych uzupełniających tę dyrektywę określających
  formę i warunki przedstawiania informacji dostarczanych zgodnie z ust. 1 i 3, w tym szczegółowe wymogi dotyczące wskaźników, ogólnounijnych map przeglądowych oraz ogólnych sprawozdań państw członkowskich, o których mowa w ust. 3. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Komisja
  może przyjmować akty wykonawcze określające
  formę i warunki przedstawiania informacji dostarczanych zgodnie z ust. 1 i 3, w tym szczegółowe wymogi dotyczące wskaźników, ogólnounijnych map przeglądowych oraz ogólnych sprawozdań państw członkowskich, o których mowa w ust. 3.

4.   Komisja
  jest uprawniona zgodnie z art. 19 do przyjmowania aktów delegowanych uzupełniających tę dyrektywę określających
  formę i warunki przedstawiania informacji dostarczanych zgodnie z ust. 1 i 3, w tym szczegółowe wymogi dotyczące wskaźników, ogólnounijnych map przeglądowych oraz ogólnych sprawozdań państw członkowskich, o których mowa w ust. 3.

Poprawka 131

Poprawka 131

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 15 – ustęp 4 – akapit 2

Artykuł 15 – ustęp 4 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Akty wykonawcze, o których mowa w akapicie pierwszym, przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 20 ust. 2. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Akty wykonawcze, o których mowa w akapicie pierwszym, przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 20 ust. 2.

Akty wykonawcze, o których mowa w akapicie pierwszym, przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 20 ust. 2.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 132

Poprawka 132

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 17 – ustęp 2 – litera b

Artykuł 17 – ustęp 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | przepisy dotyczące dostępu do wody określone w art. 13; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

przepisy dotyczące dostępu do wody określone w art. 13;

| b) | przepisy dotyczące dostępu do wody określone w art. 13
  i odsetek populacji niemającej dostępu do wody
  ; |
| --- | --- |

b)

przepisy dotyczące dostępu do wody określone w art. 13
  i odsetek populacji niemającej dostępu do wody
  ;

i odsetek populacji niemającej dostępu do wody

Poprawka 133

Poprawka 133

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 17 – ustęp 2 – litera c

Artykuł 17 – ustęp 2 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | przepisy dotyczące informacji, jakie należy przekazywać do wiadomości publicznej na podstawie art. 14 i załącznika IV. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

przepisy dotyczące informacji, jakie należy przekazywać do wiadomości publicznej na podstawie art. 14 i załącznika IV.

| c) | przepisy dotyczące informacji, jakie należy przekazywać do wiadomości publicznej na podstawie art. 14 i załącznika IV
  , w tym przyjazny dla użytkownika przegląd na szczeblu Unii informacji wymienionych w pkt 7 załącznika IV
  . |
| --- | --- |

c)

przepisy dotyczące informacji, jakie należy przekazywać do wiadomości publicznej na podstawie art. 14 i załącznika IV
  , w tym przyjazny dla użytkownika przegląd na szczeblu Unii informacji wymienionych w pkt 7 załącznika IV
  .

, w tym przyjazny dla użytkownika przegląd na szczeblu Unii informacji wymienionych w pkt 7 załącznika IV

Poprawka 134

Poprawka 134

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 17 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 17 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Komisja przekazuje Parlamentowi Europejskiemu i Radzie najpóźniej [five years after the final deadline for transposition of this Directive] – a następnie wtedy, kiedy stosowne – sprawozdanie na temat potencjalnego zagrożenia dla źródeł wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi ze strony mikrodrobin plastiku, produktów farmaceutycznych i ewentualnie innych nowych szkodliwych substancji oraz na temat związanych z tym potencjalnych zagrożeń dla zdrowia. Komisja jest uprawniona, by w razie potrzeby przyjąć akty delegowane zgodnie z art. 19 w celu uzupełnienia niniejszej dyrektywy poprzez ustalenie maksymalnych poziomów mikrodrobin plastiku, produktów farmaceutycznych i innych nowych szkodliwych substancji w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Komisja przekazuje Parlamentowi Europejskiemu i Radzie najpóźniej [five years after the final deadline for transposition of this Directive] – a następnie wtedy, kiedy stosowne – sprawozdanie na temat potencjalnego zagrożenia dla źródeł wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi ze strony mikrodrobin plastiku, produktów farmaceutycznych i ewentualnie innych nowych szkodliwych substancji oraz na temat związanych z tym potencjalnych zagrożeń dla zdrowia. Komisja jest uprawniona, by w razie potrzeby przyjąć akty delegowane zgodnie z art. 19 w celu uzupełnienia niniejszej dyrektywy poprzez ustalenie maksymalnych poziomów mikrodrobin plastiku, produktów farmaceutycznych i innych nowych szkodliwych substancji w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi.

Poprawka 135

Poprawka 135

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 18 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 18 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Przed ... [five years after the date of entry into force of this Directive] Komisja dokonuje przeglądu, czy art. 10a doprowadził do wystarczającego poziomu harmonizacji wymagań higienicznych dla materiałów i produktów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz, w razie potrzeby, podejmuje dalsze odpowiednie środki. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Przed ... [five years after the date of entry into force of this Directive] Komisja dokonuje przeglądu, czy art. 10a doprowadził do wystarczającego poziomu harmonizacji wymagań higienicznych dla materiałów i produktów mających kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz, w razie potrzeby, podejmuje dalsze odpowiednie środki.

Poprawka 136

Poprawka 136

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 23 – ustęp 2

Artykuł 23 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Odstępstwa udzielone przez państwa członkowskie zgodnie z art. 9 dyrektywy 98/83/WE obowiązujące w dniu [end-date for transposition of this Directive] r. mają nadal zastosowanie do końca okresu ich obowiązywania.
  Odstępstwa te nie mogą być przedłużane. | 2.   Odstępstwa udzielone przez państwa członkowskie zgodnie z art. 9 dyrektywy 98/83/WE obowiązujące w dniu [end-date for transposition of this Directive] r. mają nadal zastosowanie do końca okresu ich obowiązywania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Odstępstwa udzielone przez państwa członkowskie zgodnie z art. 9 dyrektywy 98/83/WE obowiązujące w dniu [end-date for transposition of this Directive] r. mają nadal zastosowanie do końca okresu ich obowiązywania.
  Odstępstwa te nie mogą być przedłużane.

2.   Odstępstwa udzielone przez państwa członkowskie zgodnie z art. 9 dyrektywy 98/83/WE obowiązujące w dniu [end-date for transposition of this Directive] r. mają nadal zastosowanie do końca okresu ich obowiązywania.

Poprawka 179

Poprawka 179

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część A – tabela

Załącznik I – część A – tabela

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

| Parametr | Wartość parametryczna | Jednostka |
| --- | --- | --- |
| Zarodniki Clostridium perfringens | 0 | Ilość/100 ml |
| Bakterie z grupy coli | 0 | Ilość/100 ml |
| Enterokoki | 0 | Ilość/100 ml |
| Escherichia coli (E. coli) | 0 | Ilość/100 ml |
| Liczba drobnoustrojów heterotroficznych 22o | Bez nieprawidłowych zmian | |
| Colifagi somatyczne | 0 | Ilość/100 ml |
| Mętność | < 1 | NTU |

Parametr

Wartość parametryczna

Jednostka

Zarodniki Clostridium perfringens

0

Ilość/100 ml

Bakterie z grupy coli

Bakterie z grupy coli

0

0

Ilość/100 ml

Ilość/100 ml

Enterokoki

0

Ilość/100 ml

Escherichia coli (E. coli)

0

Ilość/100 ml

Liczba drobnoustrojów heterotroficznych 22o

Liczba drobnoustrojów heterotroficznych 22o

Bez nieprawidłowych zmian

Bez nieprawidłowych zmian

Colifagi somatyczne

0

Ilość/100 ml

Mętność

Mętność

< 1

< 1

NTU

NTU

Poprawka

Poprawka

| Parametr | Wartość parametryczna | Parametr |
| --- | --- | --- |
| Zarodniki Clostridium perfringens | 0 | Ilość/100 ml |
| Enterokoki | 0 | Ilość/100 ml |
| Escherichia coli (E. coli) | 0 | Ilość/100 ml |
| Colifagi somatyczne | 0 | Ilość/100 ml |
| Uwaga: | Parametry określone w niniejszej części nie mają zastosowania do wód źródlanych i mineralnych zgodnie z dyrektywą 2009/54/WE ”. |

Parametr

Wartość parametryczna

Parametr

Zarodniki Clostridium perfringens

0

Ilość/100 ml

Enterokoki

0

Ilość/100 ml

Escherichia coli (E. coli)

0

Ilość/100 ml

Colifagi somatyczne

0

Ilość/100 ml

Uwaga:

Uwaga:

Parametry określone w niniejszej części nie mają zastosowania do wód źródlanych i mineralnych zgodnie z dyrektywą 2009/54/WE ”.

Parametry określone w niniejszej części nie mają zastosowania do wód źródlanych i mineralnych zgodnie z dyrektywą 2009/54/WE ”.

Poprawki 138 i 180

Poprawki 138 i 180

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część B – tabela

Załącznik I – część B – tabela

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

| Parametry chemiczne |
| --- |
| Parametr | Wartość parametryczna | Jednostka | Uwagi |
| Amid kwasu akrylowego | 0,10 | μg/l | Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą. |
| Antymon | 5,0 | μg/l | |
| Arsen | 10 | μg/l | |
| Benzen | 1,0 | μg/l | |
| Benzo(a)piren | 0,010 | μg/l | |
| Beta-estradiol (50-28-2) | 0,001 | μg/l | |
| Bisfenol A | 0,01 | μg/l | |
| Bor | 1,0 | mg/l | |
| Bromiany | 10 | μg/l | |
| Kadm | 5,0 | μg/l | |
| Chlorany | 0,25 | mg/l | |
| Chloryny | 0,25 | mg/l | |
| Chrom | 25 | μg/l | Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla chromu do tej daty wynosi 50 μg/l. |
| Miedź | 2,0 | mg/l | |
| Cyjanki | 50 | μg/l | |
| 1,2-dichloroetan | 3,0 | μg/l | |
| Epichlorohydryna | 0,10 | μg/l | Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą. |
| Fluorki | 1,5 | mg/l | |
| Kwasy halogenooctowe (HAA) | 80 | μg/l | Suma następujących dziewięciu substancji reprezentatywnych: kwas monochloro-, dichloro- oraz trichlorooctowy, kwas mono- oraz dibromooctowy, kwas bromochlorooctowy, kwas bromodichlorooctowy, kwas dibromochlorooctowy oraz kwas tribromooctowy. |
| Ołów | 5 | μg/l | Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla ołowiu do tej daty wynosi 10 μg/l. |
| Rtęć | 1,0 | μg/l | |
| Mikrocystyna-LR | 10 | μg/l | |
| Nikiel | 20 | μg/l | |
| Azotany | 50 | mg/l | Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby spełniony był warunek: [azotany]/50 + [azotyny]/3 ≤ 1, gdzie nawiasy kwadratowe oznaczają stężenie azotanów (NO3) i azotynów (NO2) w mg/l, a po uzdatnieniu wody zachowano wartość 0,10  mg/l dla azotynów. |
| Nitrite | 0,50 | mg/l | Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby spełniony był warunek: [azotany]/50 + [azotyny]/3 ≤ 1, gdzie nawiasy kwadratowe oznaczają stężenie azotanów (NO3) i azotynów (NO2) w mg/l, a po uzdatnieniu wody zachowano wartość 0,10  mg/l dla azotynów. |
| Nonylofenol | 0,3 | μg/l | |
| Pestycydy | 0,10 | μg/l | „Pestycydy” oznaczają: | organiczne insektycydy, |

Parametry chemiczne

Parametr

Wartość parametryczna

Jednostka

Uwagi

Amid kwasu akrylowego

0,10

μg/l

Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą.

Antymon

5,0

μg/l

Arsen

10

μg/l

Benzen

1,0

μg/l

Benzo(a)piren

0,010

μg/l

Beta-estradiol (50-28-2)

0,001

μg/l

Bisfenol A

0,01

0,01

μg/l

Bor

1,0

1,0

mg/l

Bromiany

10

μg/l

Kadm

5,0

μg/l

Chlorany

0,25

mg/l

Chloryny

0,25

mg/l

Chrom

25

μg/l

Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla chromu do tej daty wynosi 50 μg/l.

Miedź

2,0

mg/l

Cyjanki

50

μg/l

1,2-dichloroetan

3,0

μg/l

Epichlorohydryna

0,10

μg/l

Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą.

Fluorki

1,5

mg/l

Kwasy halogenooctowe (HAA)

80

μg/l

Suma następujących dziewięciu substancji reprezentatywnych: kwas monochloro-, dichloro- oraz trichlorooctowy, kwas mono- oraz dibromooctowy, kwas bromochlorooctowy, kwas bromodichlorooctowy, kwas dibromochlorooctowy oraz kwas tribromooctowy.

Ołów

5

μg/l

Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla ołowiu do tej daty wynosi 10 μg/l.

Rtęć

1,0

μg/l

Mikrocystyna-LR

10

μg/l

Nikiel

20

μg/l

Azotany

50

mg/l

Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby spełniony był warunek: [azotany]/50 + [azotyny]/3 ≤ 1, gdzie nawiasy kwadratowe oznaczają stężenie azotanów (NO3) i azotynów (NO2) w mg/l, a po uzdatnieniu wody zachowano wartość 0,10  mg/l dla azotynów.

3

2

Nitrite

0,50

mg/l

Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby spełniony był warunek: [azotany]/50 + [azotyny]/3 ≤ 1, gdzie nawiasy kwadratowe oznaczają stężenie azotanów (NO3) i azotynów (NO2) w mg/l, a po uzdatnieniu wody zachowano wartość 0,10  mg/l dla azotynów.

3

2

Nonylofenol

0,3

μg/l

Pestycydy

0,10

μg/l

„Pestycydy” oznaczają:

organiczne insektycydy,

| | organiczne herbicydy, |
| --- | --- |

organiczne herbicydy,

| | organiczne fungicydy, |
| --- | --- |

organiczne fungicydy,

| | organiczne nematocydy, |
| --- | --- |

organiczne nematocydy,

| | organiczne akarycydy, |
| --- | --- |

organiczne akarycydy,

| | organiczne algicydy, |
| --- | --- |

organiczne algicydy,

| | organiczne rodentycydy, |
| --- | --- |

organiczne rodentycydy,

| | organiczne slimicydy, |
| --- | --- |

organiczne slimicydy,

| | produkty pochodne (między innymi regulatory wzrostu) oraz ich istotne metabolity zdefiniowane w art. 3 pkt 32 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 (2). |
| --- | --- |

produkty pochodne (między innymi regulatory wzrostu) oraz ich istotne metabolity zdefiniowane w art. 3 pkt 32 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 (2).

2

Wartość parametryczną stosuje się do każdego poszczególnego pestycydu.

W przypadku aldryny, dieldryny, heptachloru i epoksydu heptachloru wartość parametryczna wynosi 0,030 μg/l.

Pestycydy – Ogółem

0,50

μg/l

„Pestycydy – Ogółem” oznaczają sumę poszczególnych pestycydów, zdefiniowanych w poprzednim wierszu, wykrytych i oznaczonych ilościowo w ramach procedury monitorowania.

PFAS

0,10

μg/l

„PFAS” oznacza każdą poszczególną substancję per- i polifluoroalkilową (wzór chemiczny: CnF2n+1–R)

PFAS – Ogółem

0,50

μg/l

„PFAS – Ogółem” oznacza sumę substancji per- i polifluoroalkilowych (wzór chemiczny: CnF2n+1–R)

Wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne

0,10

μg/l

Suma stężeń następujących wymienionych związków: benzo(b)fluoranten, benzo(k)fluoranten, benzo(g, h,i)perylen oraz indeno(1,2,3-cd)piren.

Selen

10

μg/l

Tetrachloroeten i trichloroeten

10

μg/l

Suma stężeń wymienionych związków

Trihalometany – Ogółem

100

μg/l

W miarę możliwości bez ujemnego wpływu na dezynfekcję, państwa członkowskie powinny dążyć do osiągnięcia niższej wartości.

Suma stężeń następujących wymienionych związków: chloroform, trójchlorometan, bromoform, dibromochlorometan, bromodichlorometan.

Uran

30

μg/l

Chlorek winylu

0,50

μg/l

Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą.

Poprawka

Poprawka

| Parametry chemiczne |
| --- |
| Parametr | Wartość parametryczna | Jednostka | Uwagi |
| Amid kwasu akrylowego | 0,10 | μg/l | Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą. |
| Antymon | 5,0 | μg/l | |
| Arsen | 10 | μg/l | |
| Benzen | 1,0 | μg/l | |
| Benzo(a)piren | 0,010 | μg/l | |
| Beta-estradiol (50-28-2) | 0,001 | μg/l | |
| Bisfenol A | 0,1 | μg/l | |
| Bor | 1,5 | mg/l | |
| Bromiany | 10 | μg/l | |
| Kadm | 5,0 | μg/l | |
| Chlorany | 0,25 | mg/l | |
| Chloryny | 0,25 | mg/l | |
| Chrom | 25 | μg/l | Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla chromu do tej daty wynosi 50 μg/l. |
| Miedź | 2,0 | mg/l | |
| Cyjanki | 50 | μg/l | |
| 1,2-dichloroetan | 3,0 | μg/l | |
| Epichlorohydryna | 0,10 | μg/l | Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą. |
| Fluorki | 1,5 | mg/l | |
| Kwasy halogenooctowe (HAA) | 80 | μg/l | Suma następujących dziewięciu substancji reprezentatywnych: kwas monochloro-, dichloro- oraz trichlorooctowy, kwas mono- oraz dibromooctowy, kwas bromochlorooctowy, kwas bromodichlorooctowy, kwas dibromochlorooctowy oraz kwas tribromooctowy. |
| Ołów | 5 | μg/l | Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla ołowiu do tej daty wynosi 10 μg/l. |
| Rtęć | 1,0 | μg/l | |
| Mikrocystyna-LR | 10 | μg/l | |
| Nikiel | 20 | μg/l | |
| Azotany | 50 | mg/l | Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby spełniony był warunek: [azotany]/50 + [azotyny]/3 ≤ 1, gdzie nawiasy kwadratowe oznaczają stężenie azotanów (NO3) i azotynów (NO2) w mg/l, a po uzdatnieniu wody zachowano wartość 0,10  mg/l dla azotynów. |
| Nitrite | 0,50 | mg/l | Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby spełniony był warunek: [azotany]/50 + [azotyny]/3 ≤ 1, gdzie nawiasy kwadratowe oznaczają stężenie azotanów (NO3) i azotynów (NO2) w mg/l, a po uzdatnieniu wody zachowano wartość 0,10  mg/l dla azotynów. |
| Nonylofenol | 0,3 | μg/l | |
| Pestycydy | 0,10 | μg/l | „Pestycydy” oznaczają: | organiczne insektycydy, |

Parametry chemiczne

Parametr

Wartość parametryczna

Jednostka

Uwagi

Amid kwasu akrylowego

0,10

μg/l

Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą.

Antymon

5,0

μg/l

Arsen

10

μg/l

Benzen

1,0

μg/l

Benzo(a)piren

0,010

μg/l

Beta-estradiol (50-28-2)

0,001

μg/l

Bisfenol A

0,1

0,1

μg/l

Bor

1,5

1,5

mg/l

Bromiany

10

μg/l

Kadm

5,0

μg/l

Chlorany

0,25

mg/l

Chloryny

0,25

mg/l

Chrom

25

μg/l

Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla chromu do tej daty wynosi 50 μg/l.

Miedź

2,0

mg/l

Cyjanki

50

μg/l

1,2-dichloroetan

3,0

μg/l

Epichlorohydryna

0,10

μg/l

Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą.

Fluorki

1,5

mg/l

Kwasy halogenooctowe (HAA)

80

μg/l

Suma następujących dziewięciu substancji reprezentatywnych: kwas monochloro-, dichloro- oraz trichlorooctowy, kwas mono- oraz dibromooctowy, kwas bromochlorooctowy, kwas bromodichlorooctowy, kwas dibromochlorooctowy oraz kwas tribromooctowy.

Ołów

5

μg/l

Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla ołowiu do tej daty wynosi 10 μg/l.

Rtęć

1,0

μg/l

Mikrocystyna-LR

10

μg/l

Nikiel

20

μg/l

Azotany

50

mg/l

Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby spełniony był warunek: [azotany]/50 + [azotyny]/3 ≤ 1, gdzie nawiasy kwadratowe oznaczają stężenie azotanów (NO3) i azotynów (NO2) w mg/l, a po uzdatnieniu wody zachowano wartość 0,10  mg/l dla azotynów.

3

2

Nitrite

0,50

mg/l

Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby spełniony był warunek: [azotany]/50 + [azotyny]/3 ≤ 1, gdzie nawiasy kwadratowe oznaczają stężenie azotanów (NO3) i azotynów (NO2) w mg/l, a po uzdatnieniu wody zachowano wartość 0,10  mg/l dla azotynów.

3

2

Nonylofenol

0,3

μg/l

Pestycydy

0,10

μg/l

„Pestycydy” oznaczają:

organiczne insektycydy,

| | organiczne herbicydy, |
| --- | --- |

organiczne herbicydy,

| | organiczne fungicydy, |
| --- | --- |

organiczne fungicydy,

| | organiczne nematocydy, |
| --- | --- |

organiczne nematocydy,

| | organiczne akarycydy, |
| --- | --- |

organiczne akarycydy,

| | organiczne algicydy, |
| --- | --- |

organiczne algicydy,

| | organiczne rodentycydy, |
| --- | --- |

organiczne rodentycydy,

| | organiczne slimicydy, |
| --- | --- |

organiczne slimicydy,

| | produkty pochodne (między innymi regulatory wzrostu) oraz ich istotne metabolity zdefiniowane w art. 3 pkt 32 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 (3). |
| --- | --- |

produkty pochodne (między innymi regulatory wzrostu) oraz ich istotne metabolity zdefiniowane w art. 3 pkt 32 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 (3).

3

Wartość parametryczną stosuje się do każdego poszczególnego pestycydu.

W przypadku aldryny, dieldryny, heptachloru i epoksydu heptachloru wartość parametryczna wynosi 0,030 μg/l.

Pestycydy – Ogółem

0,50

μg/l

„Pestycydy – Ogółem” oznaczają sumę poszczególnych pestycydów, zdefiniowanych w poprzednim wierszu, wykrytych i oznaczonych ilościowo w ramach procedury monitorowania.

PFAS

0,10

μg/l

„PFAS” oznacza każdą poszczególną substancję per- i polifluoroalkilową (wzór chemiczny: CnF2n+1–R)

We wzorze wprowadza się również rozróżnienie pomiędzy PFAS krótkołańcuchowymi a PFAS długołańcuchowymi

We wzorze wprowadza się również rozróżnienie pomiędzy PFAS krótkołańcuchowymi a PFAS długołańcuchowymi

Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie wyłącznie do PFAS długołańcuchowych. Niniejsza wartość parametryczna dla poszczególnych substancji PFAS ma zastosowanie wyłącznie do tych substancji PFAS, które prawdopodobnie mogą być obecne i które stanowią zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, zgodnie z oceną zagrożenia, o której mowa w art. 8 niniejszej dyrektywy
  .

Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie wyłącznie do PFAS długołańcuchowych. Niniejsza wartość parametryczna dla poszczególnych substancji PFAS ma zastosowanie wyłącznie do tych substancji PFAS, które prawdopodobnie mogą być obecne i które stanowią zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, zgodnie z oceną zagrożenia, o której mowa w art. 8 niniejszej dyrektywy

PFAS – Ogółem

0,50

μg/l

„PFAS – Ogółem” oznacza sumę substancji per- i polifluoroalkilowych (wzór chemiczny: CnF2n+1–R)

Niniejsza wartość parametryczna dla PFAS – ogółem ma zastosowanie wyłącznie do tych substancji PFAS, które prawdopodobnie mogą być obecne i które stanowią zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, zgodnie z oceną zagrożenia, o której mowa w art. 8 niniejszej dyrektywy.

Niniejsza wartość parametryczna dla PFAS – ogółem ma zastosowanie wyłącznie do tych substancji PFAS, które prawdopodobnie mogą być obecne i które stanowią zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, zgodnie z oceną zagrożenia, o której mowa w art. 8 niniejszej dyrektywy.

Wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne

0,10

μg/l

Suma stężeń następujących wymienionych związków: benzo(b)fluoranten, benzo(k)fluoranten, benzo(g, h,i)perylen oraz indeno(1,2,3-cd)piren.

Selen

10

μg/l

Tetrachloroeten i trichloroeten

10

μg/l

Suma stężeń wymienionych związków

Trihalometany – Ogółem

100

μg/l

W miarę możliwości bez ujemnego wpływu na dezynfekcję, państwa członkowskie powinny dążyć do osiągnięcia niższej wartości.

Suma stężeń następujących wymienionych związków: chloroform, trójchlorometan, bromoform, dibromochlorometan, bromodichlorometan.

Uran

30

μg/l

Chlorek winylu

0,50

μg/l

Wartość parametryczna odnosi się do stężenia pozostałości monomeru w wodzie obliczonego zgodnie ze specyfikacjami maksymalnego uwalniania z odpowiedniego polimeru w kontakcie z wodą.

Poprawka 139

Poprawka 139

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część B a (nowa)

Załącznik I – część B a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

| Parametry wskaźnikowe |
| --- |
| Parametr | Wartość parametryczna | Jednostka | Uwagi |
| Glin | 200 | μg/l | |
| Amon | 0,50 | mg/l | |
| Chlorek | 250 | mg/l | Uwaga 1 |
| Barwa | Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian | | |
| Przewodnictwo | 2 500 | μS cm-1 w 20 oC | Uwaga 1 |
| Stężenie jonów wodoru | ≥6,5 i ≤ 9,5 | jednostki pH | Uwagi 1 i 3 |
| Żelazo | 200 | μg/l | |
| Mangan | 50 | μg/l | |
| Zapach | Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian | | |
| Siarczany | 250 | mg/l | Uwaga 1 |
| Sód | 200 | mg/l | |
| Smak | Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian | | |
| Liczba kolonii w 22 oC | Bez nieprawidłowych zmian | | |
| Bakterie z grupy coli | 0 | Ilość/100 ml | |
| Ogólny węgiel organiczny (OWO) | Bez nieprawidłowych zmian | | |
| Mętność | Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian | | |

Parametry wskaźnikowe

Parametry wskaźnikowe

Parametr

Parametr

Wartość parametryczna

Wartość parametryczna

Jednostka

Jednostka

Uwagi

Uwagi

Glin

Glin

200

200

μg/l

μg/l

Amon

Amon

0,50

0,50

mg/l

mg/l

Chlorek

Chlorek

250

250

mg/l

mg/l

Uwaga 1

Uwaga 1

Barwa

Barwa

Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian

Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian

Przewodnictwo

Przewodnictwo

2 500

2 500

μS cm-1 w 20 oC

μS cm-1 w 20 o

Uwaga 1

Uwaga 1

Stężenie jonów wodoru

Stężenie jonów wodoru

≥6,5 i ≤ 9,5

≥6,5 i ≤ 9,5

jednostki pH

jednostki pH

Uwagi 1 i 3

Uwagi 1 i 3

Żelazo

Żelazo

200

200

μg/l

μg/l

Mangan

Mangan

50

50

μg/l

μg/l

Zapach

Zapach

Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian

Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian

Siarczany

Siarczany

250

250

mg/l

mg/l

Uwaga 1

Uwaga 1

Sód

Sód

200

200

mg/l

mg/l

Smak

Smak

Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian

Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian

Liczba kolonii w 22 oC

Liczba kolonii w 22 o

Bez nieprawidłowych zmian

Bez nieprawidłowych zmian

Bakterie z grupy coli

Bakterie z grupy coli

0

0

Ilość/100 ml

Ilość/100 ml

Ogólny węgiel organiczny (OWO)

Ogólny węgiel organiczny (OWO)

Bez nieprawidłowych zmian

Bez nieprawidłowych zmian

Mętność

Mętność

Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian

Akceptowalny przez konsumentów i bez nieprawidłowych zmian

Uwaga 1:

Uwaga 1:

Woda nie powinna być agresywna.

Woda nie powinna być agresywna.

Uwaga 2:

Uwaga 2:

Tego parametru nie trzeba mierzyć, chyba że woda pochodzi z wód powierzchniowych lub znajduje się pod ich wpływem. W przypadku niezgodności z wartością parametryczną dane państwo członkowskie bada dostawę w celu zapewnienia, że nie ma potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego wynikającego z obecności mikroorganizmów chorobotwórczych np. cryptosporidium.

Tego parametru nie trzeba mierzyć, chyba że woda pochodzi z wód powierzchniowych lub znajduje się pod ich wpływem. W przypadku niezgodności z wartością parametryczną dane państwo członkowskie bada dostawę w celu zapewnienia, że nie ma potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego wynikającego z obecności mikroorganizmów chorobotwórczych np. cryptosporidium.

Uwaga 3:

Uwaga 3:

W odniesieniu do wody niegazowanej rozlewanej do butelek lub pojemników wartość minimalna może zostać obniżona do 4,5 jednostek pH.

W odniesieniu do wody niegazowanej rozlewanej do butelek lub pojemników wartość minimalna może zostać obniżona do 4,5 jednostek pH.

Dla wody rozlewanej do butelek lub pojemników, z natury bogatej w dwutlenek węgla lub sztucznie wzbogaconej dwutlenkiem węgla, wartość minimalna może być niższa.

Dla wody rozlewanej do butelek lub pojemników, z natury bogatej w dwutlenek węgla lub sztucznie wzbogaconej dwutlenkiem węgla, wartość minimalna może być niższa.

Poprawka 140

Poprawka 140

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część C

Załącznik I – część C

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

| Parametry istotne dla oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi |
| --- |
| Parametr | Wartość parametryczna | Jednostka | Uwagi |
| Legionella | < 1 000 | liczba/l | W przypadku gdy wartość parametryczna <1 000 /l nie jest spełniona dla Legionella, przeprowadza się ponowne pobranie próbek od kątem Legionella pneumophila. Jeśli Legionella pneumophila nie jest obecna, wartość parametryczna dla Legionella wynosi <10 000 /l. |
| Ołów | 5 | μg/l | Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla ołowiu do tej daty wynosi 10 μg/l. |

Parametry istotne dla oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi

Parametr

Wartość parametryczna

Jednostka

Uwagi

Legionella

< 1 000

liczba/l

W przypadku gdy wartość parametryczna <1 000 /l nie jest spełniona dla Legionella, przeprowadza się ponowne pobranie próbek od kątem Legionella pneumophila. Jeśli Legionella pneumophila nie jest obecna, wartość parametryczna dla Legionella wynosi <10 000 /l.

W przypadku gdy wartość parametryczna <1 000 /l nie jest spełniona dla Legionella, przeprowadza się ponowne pobranie próbek od kątem Legionella pneumophila. Jeśli Legionella pneumophila nie jest obecna, wartość parametryczna dla Legionella wynosi <10 000 /l.

Ołów

5

μg/l

Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla ołowiu do tej daty wynosi 10 μg/l.

Poprawka

Poprawka

| Parametry istotne dla oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi |
| --- |
| Parametr | Wartość parametryczna | Jednostka | Uwagi |
| Legionella
  pneumophila | < 1 000 | liczba/l | |
| Legionella | < 10 000 | liczba/l | Jeśli Legionella pneumophila nie jest obecna, dla której wartość parametryczna wynosi < 1 000 /l, wartość parametryczna dla Legionella wynosi <10 000 /l. |
| Ołów | 5 | μg/l | Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla ołowiu do tej daty wynosi 10 μg/l. |

Parametry istotne dla oceny ryzyka związanego z wewnętrznymi instalacjami wodociągowymi

Parametr

Wartość parametryczna

Jednostka

Uwagi

Legionella
  pneumophila

pneumophila

< 1 000

liczba/l

Legionella

Legionella

< 10 000

< 10 000

liczba/l

liczba/l

Jeśli Legionella pneumophila nie jest obecna, dla której wartość parametryczna wynosi < 1 000 /l, wartość parametryczna dla Legionella wynosi <10 000 /l.

Jeśli Legionella pneumophila nie jest obecna, dla której wartość parametryczna wynosi < 1 000 /l, wartość parametryczna dla Legionella wynosi <10 000 /l.

Ołów

5

μg/l

Wartość musi zostać osiągnięta najpóźniej do dnia [10 years after the entry into force of this Directive] r. Wartość parametryczna dla ołowiu do tej daty wynosi 10 μg/l.

Poprawka 141

Poprawka 141

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część C a (nowa)

Załącznik I – część C a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

| Nowe parametry podlegające monitorowaniu |
| --- |
| Mikrodrobiny plastiku | Monitorowanie prowadzi się zgodnie z metodą pomiaru mikrodrobin plastiku określoną w akcie delegowanym, o którym mowa w art. 11 ust. 5b. |

Nowe parametry podlegające monitorowaniu

Nowe parametry podlegające monitorowaniu

Mikrodrobiny plastiku

Mikrodrobiny plastiku

Monitorowanie prowadzi się zgodnie z metodą pomiaru mikrodrobin plastiku określoną w akcie delegowanym, o którym mowa w art. 11 ust. 5b.

Monitorowanie prowadzi się zgodnie z metodą pomiaru mikrodrobin plastiku określoną w akcie delegowanym, o którym mowa w art. 11 ust. 5b.

Poprawka 142

Poprawka 142

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik II – część B – punkt 1 – akapit 1

Załącznik II – część B – punkt 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Escherichia coli (E. coli)
  , zarodniki Clostridium perfringens
  i 
  colifagi somatyczne
  uznaje się za „parametry podstawowe” i nie mogą one być objęte oceną ryzyka związaną z zaopatrzeniem zgodnie z częścią C niniejszego załącznika. Monitoruje się je zawsze z częstotliwościami określonymi w pkt 2 tabela 1. | Escherichia coli (E. Coli) i 
  enterokoki
  uznaje się za „parametry podstawowe” i nie mogą one być objęte oceną ryzyka związaną z zaopatrzeniem zgodnie z częścią C niniejszego załącznika. Monitoruje się je zawsze z częstotliwościami określonymi w pkt 2 tabela 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Escherichia coli (E. coli)
  , zarodniki Clostridium perfringens
  i 
  colifagi somatyczne
  uznaje się za „parametry podstawowe” i nie mogą one być objęte oceną ryzyka związaną z zaopatrzeniem zgodnie z częścią C niniejszego załącznika. Monitoruje się je zawsze z częstotliwościami określonymi w pkt 2 tabela 1.

, zarodniki Clostridium perfringens

colifagi somatyczne

Escherichia coli (E. Coli) i 
  enterokoki
  uznaje się za „parametry podstawowe” i nie mogą one być objęte oceną ryzyka związaną z zaopatrzeniem zgodnie z częścią C niniejszego załącznika. Monitoruje się je zawsze z częstotliwościami określonymi w pkt 2 tabela 1.

enterokoki

Poprawka 186

Poprawka 186

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik II – Część B – punkt 2

Załącznik II – Część B – punkt 2

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Częstotliwości pobierania próbek

Wszystkie parametry określone zgodnie z art. 5 monitoruje się co najmniej z częstotliwościami określonymi w poniższej tabeli, chyba że na podstawie oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem przeprowadzonej zgodnie z art. 9 i częścią C niniejszego załącznika określono inną częstotliwość monitorowania.

Tabela 1

Minimalna częstotliwość pobierania próbek i wykonywania analiz do celów monitorowania zgodności

| Objętość (m3) wody dostarczanej lub produkowanej dziennie w strefie zaopatrzenia | Minimalna liczba próbek


  rocznie |
| --- | --- |
| ≤ 100




  > 100 ≤ 1 000




  > 1 000 ≤ 10 000




  >10 000 ≤ 100 000




  >100 000 | 10

   (a)



  10

   (a)



  50

   (b)



  365




  365 |

Objętość (m3) wody dostarczanej lub produkowanej dziennie w strefie zaopatrzenia

Minimalna liczba próbek


  rocznie

Minimalna liczba próbek

rocznie

≤ 100

≤ 100

> 100 ≤ 1 000

> 100 ≤ 1 000

> 1 000 ≤ 10 000

> 1 000 ≤ 10 000

>10 000 ≤ 100 000

>10 000 ≤ 100 000

>100 000

>100 000

10

   (a)

10

a

10

   (a)

10

a

50

   (b)

50

b

365

365

365

365

Uwaga 1: Strefa zaopatrzenia jest określonym geograficznie obszarem, z którego pochodzi woda przeznaczona do spożycia przez ludzi z jednego lub więcej źródeł, a jakość wody można uznać w przybliżeniu za jednolitą.

Uwaga 2: Wielkości są obliczane jako średnie pobrane w ciągu roku kalendarzowego. Zamiast objętości wody można wykorzystać liczbę mieszkańców strefy zaopatrzenia w celu ustalenia minimalnej częstotliwości, przyjmując, że zużycie wody wynosi 200 l/(dzień* na mieszkańca).

Uwaga 3: Państwa członkowskie, które postanowiły zwolnić poszczególne dostawy na mocy art. 3 ust. 2 lit. b) stosują te częstotliwości wyłącznie do stref zaopatrzenia, które dystrybuują pomiędzy 10 a 100 m3 dziennie.

3

Poprawka

Poprawka

Częstotliwości pobierania próbek

Wszystkie parametry określone zgodnie z art. 5 monitoruje się co najmniej z częstotliwościami określonymi w poniższej tabeli, chyba że na podstawie oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem przeprowadzonej zgodnie z art. 9 i częścią C niniejszego załącznika określono inną częstotliwość monitorowania.

Tabela 1

Minimalna częstotliwość pobierania próbek i wykonywania analiz do celów monitorowania zgodności

| Objętość wody dostarczanej lub produkowanej dziennie w strefie zaopatrzenia


  (zob. uwaga 1 i 2) m3 | Parametr grupy A (parametr mikrobiologiczny) –


  liczba próbek rocznie




  (zob. uwaga 3) | Parametr grupy B (parametr chemiczny) –


  liczba próbek rocznie |
| --- | --- | --- |
| | ≤ 100 | > 0




  (zob. uwaga 4) | > 0




  (zob. uwaga 4) |
| > 100 | ≤ 1 000 | 4 | 1 |
| > 1 000 | ≤ 10 000 | 4


  +3


  na każde 1 000  m3/d i ich część całkowitej objętości | 1


  +1


  na każde 1 000  m3/d i ich część całkowitej objętości |
| > 10 000 | ≤ 100 000 | | 3


  - 1


  na każde 10 000  m3/dzień i


  i ich część całkowitej objętości |
| > 100 000 | | | 12


  - 1


  na każde 25 000  m3/dzień i ich część całkowitej objętości |

Objętość wody dostarczanej lub produkowanej dziennie w strefie zaopatrzenia

(zob. uwaga 1 i 2) m3

(zob. uwaga 1 i 2) m3

Parametr grupy A (parametr mikrobiologiczny) –


  liczba próbek rocznie

Parametr grupy A (parametr mikrobiologiczny) –

liczba próbek rocznie

(zob. uwaga 3)

(zob. uwaga 3)

Parametr grupy B (parametr chemiczny) –


  liczba próbek rocznie

Parametr grupy B (parametr chemiczny) –

liczba próbek rocznie

≤ 100

≤ 100

> 0

> 0

(zob. uwaga 4)

(zob. uwaga 4)

> 0

> 0

(zob. uwaga 4)

(zob. uwaga 4)

> 100

> 100

≤ 1 000

≤ 1 000

4

4

1

1

> 1 000

> 1 000

≤ 10 000

≤ 10 000

4


  +3


  na każde 1 000  m3/d i ich część całkowitej objętości

4

+3

na każde 1 000  m3

1


  +1


  na każde 1 000  m3/d i ich część całkowitej objętości

1

+1

na każde 1 000  m3

> 10 000

> 10 000

≤ 100 000

≤ 100 000

3


  - 1


  na każde 10 000  m3/dzień i


  i ich część całkowitej objętości

3

- 1

na każde 10 000  m3

i ich część całkowitej objętości

> 100 000

> 100 000

12


  - 1


  na każde 25 000  m3/dzień i ich część całkowitej objętości

12

- 1

na każde 25 000  m3

Uwaga 1: Strefa zaopatrzenia jest określonym geograficznie obszarem, z którego pochodzi woda przeznaczona do spożycia przez ludzi z jednego lub więcej źródeł, a jakość wody można uznać w przybliżeniu za jednolitą.

Uwaga 2: Wielkości są obliczane jako średnie pobrane w ciągu roku kalendarzowego. Zamiast objętości wody można wykorzystać liczbę mieszkańców strefy zaopatrzenia w celu ustalenia minimalnej częstotliwości, przyjmując, że zużycie wody wynosi 200 l/(dzień* na mieszkańca).

Uwaga 3: Wskazaną częstotliwość oblicza się w następujący sposób: np. 4 300 m3/dzień = 16 próbek (cztery dla pierwszych 1 000 m3/dzień + 12 dla dodatkowych 3 300 m3/dzień).

Uwaga 3: Wskazaną częstotliwość oblicza się w następujący sposób: np. 4 300 m3

3

Uwaga 4: Państwa członkowskie, które postanowiły zwolnić poszczególne dostawy na mocy art. 3 ust. 2 lit. b) 
  niniejszej dyrektywy
  stosują te częstotliwości wyłącznie do stref zaopatrzenia, które dystrybuują pomiędzy 10 a 100 m3 dziennie.

niniejszej dyrektywy

3

Poprawka 144

Poprawka 144

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik II – część D – punkt 2 a (nowy)

Załącznik II – część D – punkt 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a. | Próbki do badań na obecność bakterii Legionella w wewnętrznych instalacjach wodociągowych pobiera się w punktach zagrożonych rozprzestrzenianiem się bakterii Legionella pneumophila lub narażeniem na kontakt z nią. Państwa członkowskie określają wytyczne dotyczące metod pobierania próbek w związku z badaniem na obecność tej bakterii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.

2a.

Próbki do badań na obecność bakterii Legionella w wewnętrznych instalacjach wodociągowych pobiera się w punktach zagrożonych rozprzestrzenianiem się bakterii Legionella pneumophila lub narażeniem na kontakt z nią. Państwa członkowskie określają wytyczne dotyczące metod pobierania próbek w związku z badaniem na obecność tej bakterii.

Poprawka 145

Poprawka 145

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik II a (nowe)

Załącznik II a (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Minimalne wymagania higieniczne dla substancji i materiałów do wytwarzania nowych produktów, które mają kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi: |
| | a) | wykaz substancji dopuszczonych do stosowania przy wytwarzaniu materiałów, który obejmuje między innymi materiały organiczne, elastomery, silikony, metale, cement, żywice jonowymienne i materiały złożone oraz wytwarzane z nich produkty: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Minimalne wymagania higieniczne dla substancji i materiałów do wytwarzania nowych produktów, które mają kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi:

Minimalne wymagania higieniczne dla substancji i materiałów do wytwarzania nowych produktów, które mają kontakt z wodą przeznaczoną do spożycia przez ludzi:

a)

a)

wykaz substancji dopuszczonych do stosowania przy wytwarzaniu materiałów, który obejmuje między innymi materiały organiczne, elastomery, silikony, metale, cement, żywice jonowymienne i materiały złożone oraz wytwarzane z nich produkty:

wykaz substancji dopuszczonych do stosowania przy wytwarzaniu materiałów, który obejmuje między innymi materiały organiczne, elastomery, silikony, metale, cement, żywice jonowymienne i materiały złożone oraz wytwarzane z nich produkty:

| b) | obowiązki typowe dla stosowania substancji w materiałach i wytwarzanych z nich produktach; |
| --- | --- |

b)

b)

obowiązki typowe dla stosowania substancji w materiałach i wytwarzanych z nich produktach;

obowiązki typowe dla stosowania substancji w materiałach i wytwarzanych z nich produktach;

| c) | ograniczenia typowe dla migracji określonych substancji do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi; |
| --- | --- |

c)

c)

ograniczenia typowe dla migracji określonych substancji do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

ograniczenia typowe dla migracji określonych substancji do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi;

| d) | zasady higieny dotyczące innych właściwości, których przestrzeganie jest wymagane do spełniania przepisów; |
| --- | --- |

d)

d)

zasady higieny dotyczące innych właściwości, których przestrzeganie jest wymagane do spełniania przepisów;

zasady higieny dotyczące innych właściwości, których przestrzeganie jest wymagane do spełniania przepisów;

| e) | podstawowe zasady sprawdzania przestrzegania lit. a)–d); |
| --- | --- |

e)

e)

podstawowe zasady sprawdzania przestrzegania lit. a)–d);

podstawowe zasady sprawdzania przestrzegania lit. a)–d);

| f) | zasady sprawdzania przestrzegania lit. a)–d) w odniesieniu do pobierania próbek i metod analizy. |
| --- | --- |

f)

f)

zasady sprawdzania przestrzegania lit. a)–d) w odniesieniu do pobierania próbek i metod analizy.

zasady sprawdzania przestrzegania lit. a)–d) w odniesieniu do pobierania próbek i metod analizy.

Poprawki 177 i 224

Poprawki 177 i 224

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik III – część B – punkt 1 – tabela 1 – wiersz 28

Załącznik III – część B – punkt 1 – tabela 1 – wiersz 28

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

| PFAS | 50 | |
| --- | --- | --- |

PFAS

50

50

Poprawka

Poprawka

| PFAS | 20 | |
| --- | --- | --- |

PFAS

20

20

Poprawka 146

Poprawka 146

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik IV – tytuł

Załącznik IV – tytuł

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| INFORMACJE, KTÓRE MAJĄ BYĆ PODAWANE DO WIADOMOŚCI PUBLICZNEJ
  DROGĄ INTERNETOWĄ | INFORMACJE, KTÓRE MAJĄ BYĆ PODAWANE DO WIADOMOŚCI PUBLICZNEJ |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

INFORMACJE, KTÓRE MAJĄ BYĆ PODAWANE DO WIADOMOŚCI PUBLICZNEJ
  DROGĄ INTERNETOWĄ

DROGĄ INTERNETOWĄ

INFORMACJE, KTÓRE MAJĄ BYĆ PODAWANE DO WIADOMOŚCI PUBLICZNEJ

Poprawka 147

Poprawka 147

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik VI – akapit 1 – wprowadzenie

Załącznik VI – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Następujące informacje są dostępne dla konsumentów przez internet w 
  sposób
  przyjazny dla użytkownika i dostosowany do jego potrzeb: | Następujące informacje są dostępne dla konsumentów przez internet
  lub
  w 
  inny, równie
  przyjazny dla użytkownika i dostosowany do jego potrzeb
  sposób
  : |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Następujące informacje są dostępne dla konsumentów przez internet w 
  sposób
  przyjazny dla użytkownika i dostosowany do jego potrzeb:

sposób

Następujące informacje są dostępne dla konsumentów przez internet
  lub
  w 
  inny, równie
  przyjazny dla użytkownika i dostosowany do jego potrzeb
  sposób
  :

lub

inny, równie

sposób

Poprawka 148

Poprawka 148

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 1

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1) | dane odpowiedniego dostawcy wody; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1)

dane odpowiedniego dostawcy wody;

| 1) | dane odpowiedniego dostawcy wody
  , obszar i liczba zaopatrywanych osób, a także metoda produkcji wody
  ; |
| --- | --- |

1)

dane odpowiedniego dostawcy wody
  , obszar i liczba zaopatrywanych osób, a także metoda produkcji wody
  ;

, obszar i liczba zaopatrywanych osób, a także metoda produkcji wody

Poprawka 149

Poprawka 149

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 2 – wprowadzenie

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2) | najnowsze wyniki
  monitorowania parametrów wymienionych w załączniku I części A i 
  B
  , w tym częstotliwość
  i lokalizacja punktów pobierania próbek,
  stosownie do obszaru zainteresowania osoby zaopatrywanej, wraz z wartością parametryczną określoną zgodnie z art. 5. Wyniki monitorowania nie mogą być starsze niż: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2)

najnowsze wyniki
  monitorowania parametrów wymienionych w załączniku I części A i 
  B
  , w tym częstotliwość
  i lokalizacja punktów pobierania próbek,
  stosownie do obszaru zainteresowania osoby zaopatrywanej, wraz z wartością parametryczną określoną zgodnie z art. 5. Wyniki monitorowania nie mogą być starsze niż:

najnowsze wyniki

B

i lokalizacja punktów pobierania próbek,

| 2) | przegląd najnowszych wyników
  monitorowania
  w przeliczeniu na dostawcę wody
  parametrów wymienionych w załączniku I części A
  , B
  i 
  Ba
  , w tym częstotliwość stosownie do obszaru zainteresowania osoby zaopatrywanej, wraz z wartością parametryczną określoną zgodnie z art. 5. Wyniki monitorowania nie mogą być starsze niż: |
| --- | --- |

2)

przegląd najnowszych wyników
  monitorowania
  w przeliczeniu na dostawcę wody
  parametrów wymienionych w załączniku I części A
  , B
  i 
  Ba
  , w tym częstotliwość stosownie do obszaru zainteresowania osoby zaopatrywanej, wraz z wartością parametryczną określoną zgodnie z art. 5. Wyniki monitorowania nie mogą być starsze niż:

przegląd najnowszych wyników

w przeliczeniu na dostawcę wody

, B

Ba

Poprawka 202

Poprawka 202

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 2 – litera b

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | sześć miesięcy w przypadku dużych dostawców wody; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

sześć miesięcy w przypadku dużych dostawców wody;

| b) | sześć miesięcy w przypadku
  średnich i
  dużych dostawców wody; |
| --- | --- |

b)

sześć miesięcy w przypadku
  średnich i
  dużych dostawców wody;

średnich i

Poprawka 203

Poprawka 203

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 2 – litera c

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 2 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | jeden rok w przypadku małych dostawców wody; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

jeden rok w przypadku małych dostawców wody;

| c) | jeden rok w przypadku
  bardzo małych i
  małych dostawców wody; |
| --- | --- |

c)

jeden rok w przypadku
  bardzo małych i
  małych dostawców wody;

bardzo małych i

Poprawka 150

Poprawka 150

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 3

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3) | w przypadku przekroczenia wartości parametrycznych określonych zgodnie z art. 5 informacja o możliwym zagrożeniu dla zdrowia ludzkiego i powiązane porady dotyczące zdrowia i zużycia lub link dający dostęp do takich informacji; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3)

w przypadku przekroczenia wartości parametrycznych określonych zgodnie z art. 5 informacja o możliwym zagrożeniu dla zdrowia ludzkiego i powiązane porady dotyczące zdrowia i zużycia lub link dający dostęp do takich informacji;

| 3) | w przypadku
  zaistnienia potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego określonego przez właściwe organy w wyniku
  przekroczenia wartości parametrycznych określonych zgodnie z art. 5 informacja o możliwym zagrożeniu dla zdrowia ludzkiego i powiązane porady dotyczące zdrowia i zużycia lub link dający dostęp do takich informacji; |
| --- | --- |

3)

w przypadku
  zaistnienia potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego określonego przez właściwe organy w wyniku
  przekroczenia wartości parametrycznych określonych zgodnie z art. 5 informacja o możliwym zagrożeniu dla zdrowia ludzkiego i powiązane porady dotyczące zdrowia i zużycia lub link dający dostęp do takich informacji;

zaistnienia potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego określonego przez właściwe organy w wyniku

Poprawka 151

Poprawka 151

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 4

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4) | streszczenie odpowiedniej oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4)

4)

streszczenie odpowiedniej oceny ryzyka związanego z zaopatrzeniem;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 152

Poprawka 152

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 5

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5) | informacja na temat
  następujących
  parametrów wskaźnikowych i powiązanych wartości parametrycznych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5)

informacja na temat
  następujących
  parametrów wskaźnikowych i powiązanych wartości parametrycznych;

następujących

| 5) | informacja na temat parametrów wskaźnikowych
  , wymienionych w załączniku I część Ba,
  i powiązanych wartości parametrycznych; |
| --- | --- |

5)

informacja na temat parametrów wskaźnikowych
  , wymienionych w załączniku I część Ba,
  i powiązanych wartości parametrycznych;

, wymienionych w załączniku I część Ba,

| | a) | barwa; |
| --- | --- | --- |

a)

a)

barwa;

barwa;

| | b) | pH (stężenie jonów wodoru); |
| --- | --- | --- |

b)

b)

pH (stężenie jonów wodoru);

pH (stężenie jonów wodoru);

| | c) | przewodnictwo; |
| --- | --- | --- |

c)

c)

przewodnictwo;

przewodnictwo;

| | d) | żelazo; |
| --- | --- | --- |

d)

d)

żelazo;

żelazo;

| | e) | mangan; |
| --- | --- | --- |

e)

e)

mangan;

mangan;

| | f) | zapach; |
| --- | --- | --- |

f)

f)

zapach;

zapach;

| | g) | smak; |
| --- | --- | --- |

g)

g)

smak;

smak;

| | h) | twardość; |
| --- | --- | --- |

h)

h)

twardość;

twardość;

| | i) | minerały, aniony/kationy rozpuszczone w wodzie: |
| --- | --- | --- |

i)

i)

minerały, aniony/kationy rozpuszczone w wodzie:

minerały, aniony/kationy rozpuszczone w wodzie:

| | | — | Bor BO3- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Bor BO3-

Bor BO3

| | | — | Węglan CO3
  2- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Węglan CO3
  2-

Węglan CO3

2-

| | | — | Chlorek Cl- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Chlorek Cl-

Chlorek Cl-

| | | — | Fluorek F- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Fluorek F-

Fluorek F-

| | | — | Wodorowęglan HCO3- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Wodorowęglan HCO3-

Wodorowęglan HCO3

| | | — | Azotany NO3- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Azotany NO3-

Azotany NO3

| | | — | Azotyny NO2- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Azotyny NO2-

Azotyny NO2

| | | — | Fosforan PO4
  3- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Fosforan PO4
  3-

Fosforan PO4

3-

| | | — | Krzemian SiO2 |
| --- | --- | --- | --- |

—

Krzemian SiO2

Krzemian SiO2

| | | — | Siarczan SO4
  2- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Siarczan SO4
  2-

Siarczan SO4

2-

| | | — | Siarczek S2- |
| --- | --- | --- | --- |

—

Siarczek S2-

Siarczek S2

| | | — | Glin Al |
| --- | --- | --- | --- |

—

Glin Al

Glin Al

| | | — | Amon NH4+ |
| --- | --- | --- | --- |

—

Amon NH4+

Amon NH4+

| | | — | Wapń Ca |
| --- | --- | --- | --- |

—

Wapń Ca

Wapń Ca

| | | — | Magnez Mg |
| --- | --- | --- | --- |

—

Magnez Mg

Magnez Mg

| | | — | Potas K |
| --- | --- | --- | --- |

—

Potas K

Potas K

| | | — | Sód Na |
| --- | --- | --- | --- |

—

Sód Na

Sód Na

Te wartości parametryczne i inne niezjonizowane związki i pierwiastki śladowe mogą być przedstawione z wartością odniesienia lub wyjaśnieniem;

Te wartości parametryczne i inne niezjonizowane związki i pierwiastki śladowe mogą być przedstawione z wartością odniesienia lub wyjaśnieniem;

Poprawka 153

Poprawka 153

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 6

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6) | porady dla konsumentów, w tym na temat tego, jak ograniczyć zużycie wody; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6)

porady dla konsumentów, w tym na temat tego, jak ograniczyć zużycie wody;

| 6) | porady dla konsumentów, w tym na temat tego, jak
  w stosownych przypadkach
  ograniczyć zużycie wody
  oraz jak korzystać z wody w sposób odpowiedzialny, dostosowany do miejscowych warunków
  ; |
| --- | --- |

6)

porady dla konsumentów, w tym na temat tego, jak
  w stosownych przypadkach
  ograniczyć zużycie wody
  oraz jak korzystać z wody w sposób odpowiedzialny, dostosowany do miejscowych warunków
  ;

w stosownych przypadkach

oraz jak korzystać z wody w sposób odpowiedzialny, dostosowany do miejscowych warunków

Poprawka 154

Poprawka 154

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 7

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 7) | w przypadku bardzo dużych dostawców wody – corocznie informacje na temat: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7)

w przypadku bardzo dużych dostawców wody – corocznie informacje na temat:

| 7) | w przypadku
  dużych i
  bardzo dużych dostawców wody – corocznie informacje na temat: |
| --- | --- |

7)

w przypadku
  dużych i
  bardzo dużych dostawców wody – corocznie informacje na temat:

dużych i

Poprawka 155

Poprawka 155

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera a

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | ogólnego funkcjonowania systemu pod względem wydajności, w tym
  wskaźniki
  wycieków
  i zużycie energii na metr sześcienny dostarczanej wody
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

ogólnego funkcjonowania systemu pod względem wydajności, w tym
  wskaźniki
  wycieków
  i zużycie energii na metr sześcienny dostarczanej wody
  ;

wskaźniki

i zużycie energii na metr sześcienny dostarczanej wody

| a) | ogólnego funkcjonowania systemu pod względem wydajności, w tym
  poziomy
  wycieków
  określone przez państwa członkowskie
  ; |
| --- | --- |

a)

ogólnego funkcjonowania systemu pod względem wydajności, w tym
  poziomy
  wycieków
  określone przez państwa członkowskie
  ;

poziomy

określone przez państwa członkowskie

Poprawka 156

Poprawka 156

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera b

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | informacje na temat
  kierownictwa
  i 
  zarządzania dotyczące dostawcy
  wody
  , w tym skład zarządu
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

informacje na temat
  kierownictwa
  i 
  zarządzania dotyczące dostawcy
  wody
  , w tym skład zarządu
  ;

kierownictwa

zarządzania dotyczące dostawcy

, w tym skład zarządu

| b) | informacje na temat
  modeli zarządzania usługą
  i 
  struktury własności dostaw
  wody
  przez dostawcę wody
  ; |
| --- | --- |

b)

informacje na temat
  modeli zarządzania usługą
  i 
  struktury własności dostaw
  wody
  przez dostawcę wody
  ;

modeli zarządzania usługą

struktury własności dostaw

przez dostawcę wody

Poprawka 157

Poprawka 157

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera d

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | informacje
  na temat struktury
  kosztów
  taryfy
  pobieranej od konsumentów
  za metr sześcienny wody, w tym kosztów stałych i zmiennych,
  przedstawiające co najmniej koszty związane z zużyciem energii na metr sześcienny dostarczonej wody,
  środkami przyjętymi przez dostawców wody na potrzeby oceny zagrożenia na podstawie art. 8 ust. 4, uzdatnianiem i dystrybucją wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi,
  zbieraniem i oczyszczaniem ścieków,
  a także
  koszty związane
  ze środkami do celów art. 13, jeżeli takie środki zostały przyjęte przez dostawców wody; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

informacje
  na temat struktury
  kosztów
  taryfy
  pobieranej od konsumentów
  za metr sześcienny wody, w tym kosztów stałych i zmiennych,
  przedstawiające co najmniej koszty związane z zużyciem energii na metr sześcienny dostarczonej wody,
  środkami przyjętymi przez dostawców wody na potrzeby oceny zagrożenia na podstawie art. 8 ust. 4, uzdatnianiem i dystrybucją wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi,
  zbieraniem i oczyszczaniem ścieków,
  a także
  koszty związane
  ze środkami do celów art. 13, jeżeli takie środki zostały przyjęte przez dostawców wody;

informacje

kosztów

pobieranej od konsumentów

przedstawiające co najmniej koszty związane z zużyciem energii na metr sześcienny dostarczonej wody,

zbieraniem i oczyszczaniem ścieków,

koszty związane

| d) | w przypadku gdy koszty są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego informacje
  na temat struktury taryfy za metr sześcienny wody, w tym kosztów stałych i zmiennych,
  a także związanych ze
  środkami przyjętymi przez dostawców wody na potrzeby oceny zagrożenia na podstawie art. 8 ust. 4, uzdatnianiem i dystrybucją wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, a także
  kosztów związanych
  ze środkami do celów art. 13, jeżeli takie środki zostały przyjęte przez dostawców wody; |
| --- | --- |

d)

w przypadku gdy koszty są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego informacje
  na temat struktury taryfy za metr sześcienny wody, w tym kosztów stałych i zmiennych,
  a także związanych ze
  środkami przyjętymi przez dostawców wody na potrzeby oceny zagrożenia na podstawie art. 8 ust. 4, uzdatnianiem i dystrybucją wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, a także
  kosztów związanych
  ze środkami do celów art. 13, jeżeli takie środki zostały przyjęte przez dostawców wody;

w przypadku gdy koszty są odzyskiwane za pośrednictwem systemu taryfowego informacje

a także związanych ze

kosztów związanych

Poprawka 158

Poprawka 158

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera e

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera e

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| e) | kwota
  inwestycji uznanych przez dostawcę za konieczne do zapewnienia trwałości finansowej usług wodnych (w tym utrzymania infrastruktury) oraz kwota
  inwestycji
  faktycznie otrzymanych lub odzyskanych
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

e)

kwota
  inwestycji uznanych przez dostawcę za konieczne do zapewnienia trwałości finansowej usług wodnych (w tym utrzymania infrastruktury) oraz kwota
  inwestycji
  faktycznie otrzymanych lub odzyskanych
  ;

inwestycji uznanych przez dostawcę za konieczne do zapewnienia trwałości finansowej usług wodnych (w tym utrzymania infrastruktury) oraz kwota

faktycznie otrzymanych lub odzyskanych

| e) | kwota
  zrealizowanych, trwających i zaplanowanych
  inwestycji
  wraz z planami finansowania
  ; |
| --- | --- |

e)

kwota
  zrealizowanych, trwających i zaplanowanych
  inwestycji
  wraz z planami finansowania
  ;

zrealizowanych, trwających i zaplanowanych

wraz z planami finansowania

Poprawka 159

Poprawka 159

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera g

Załącznik IV – akapit 1 – punkt 7 – litera g

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| g) | podsumowanie i statystyki dotyczące skarg konsumentów oraz
  terminowości i adekwatności reakcji
  na
  problemy
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

g)

podsumowanie i statystyki dotyczące skarg konsumentów oraz
  terminowości i adekwatności reakcji
  na
  problemy
  ;

terminowości i adekwatności reakcji

problemy

| g) | podsumowanie i statystyki dotyczące skarg konsumentów oraz
  podjętych w odpowiedzi
  na
  nie działań
  ; |
| --- | --- |

g)

podsumowanie i statystyki dotyczące skarg konsumentów oraz
  podjętych w odpowiedzi
  na
  nie działań
  ;

podjętych w odpowiedzi

nie działań

Poprawka 160

Poprawka 160

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 8

Załącznik VI – akapit 1 – punkt 8

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 8) | na życzenie dostęp do danych historycznych dotyczących informacji w pkt 2 i 3 i sięgających do 10 lat wstecz. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

8)

na życzenie dostęp do danych historycznych dotyczących informacji w pkt 2 i 3 i sięgających do 10 lat wstecz.

| 8) | na życzenie dostęp do danych historycznych dotyczących informacji w pkt 2 i 3 i sięgających do 10 lat wstecz
  i najwcześniej do momentu transpozycji niniejszej dyrektywy
  . |
| --- | --- |

8)

na życzenie dostęp do danych historycznych dotyczących informacji w pkt 2 i 3 i sięgających do 10 lat wstecz
  i najwcześniej do momentu transpozycji niniejszej dyrektywy
  .

i najwcześniej do momentu transpozycji niniejszej dyrektywy

---

(1)  Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A8-0288/2018).

1

(1a)  
  Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (Dz.U. L 327 z 22.12.2000, s. 1).

1a

Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (Dz.U. L 327 z 22.12.2000, s. 1).

(68)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/54/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie wydobywania i wprowadzania do obrotu naturalnych wód mineralnych (wersja przekształcona) (Dz.U. L 164 z 26.6.2009, s. 45).

68

(69)  Dyrektywa 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi (Dz.U. L 311 z 28.11.2001, s. 67).

69

(70)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1).

70

(68)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/54/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie wydobywania i wprowadzania do obrotu naturalnych wód mineralnych (wersja przekształcona) (Dz.U. L 164 z 26.6.2009, s. 45).

68

(69)  Dyrektywa 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi (Dz.U. L 311 z 28.11.2001, s. 67).

69

(70)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1).

70

(71)  COM(2014)0177

71

(72)  SWD(2016)0428

72

(73)  Sprawozdanie specjalne Europejskiego Trybunału Obrachunkowego nr 12/2017: Wdrażanie dyrektywy w sprawie wody pitnej – dostęp do wody i jej jakość w Bułgarii, na Węgrzech i w Rumunii poprawiły się, jednak konieczne są znaczne dalsze inwestycje.

73

(71)  COM(2014)0177

71

(72)  SWD(2016)0428

72

(73)  Sprawozdanie specjalne Europejskiego Trybunału Obrachunkowego nr 12/2017: Wdrażanie dyrektywy w sprawie wody pitnej – dostęp do wody i jej jakość w Bułgarii, na Węgrzech i w Rumunii poprawiły się, jednak konieczne są znaczne dalsze inwestycje.

73

(76)  Guidelines for drinking water quality (Wytyczne na temat jakości wody pitnej), wyd. 4. Światowa Organizacja Zdrowia, 2011. http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/2011/dwq_guidelines/en/index.html

76

(77)  Water Safety Plan Manual: step-by-step risk management for drinking water suppliers (Podręcznik dotyczący planu bezpieczeństwa wody: zarządzanie ryzykiem dla dostawców wody krok po kroku), Światowa Organizacja Zdrowia, 2009, http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/75141/1/9789241562638_eng.pdf

77

(76)  Guidelines for drinking water quality (Wytyczne na temat jakości wody pitnej), wyd. 4. Światowa Organizacja Zdrowia, 2011. http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/2011/dwq_guidelines/en/index.html

76

(77)  Water Safety Plan Manual: step-by-step risk management for drinking water suppliers (Podręcznik dotyczący planu bezpieczeństwa wody: zarządzanie ryzykiem dla dostawców wody krok po kroku), Światowa Organizacja Zdrowia, 2009, http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/75141/1/9789241562638_eng.pdf

77

(78)  Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (Dz.U. L 327 z 22.12.2000, s. 1).

78

(78)  Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (Dz.U. L 327 z 22.12.2000, s. 1).

78

(79)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiające zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylające dyrektywę Rady 89/106/EWG (Dz.U. L 88 z 4.4.2011, s. 5).

79

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiające zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylające dyrektywę Rady 89/106/EWG (Dz.U. L 88 z 4.4.2011, s. 5).

(80)  Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1).

80

(81)  „Legionella and the prevention of Legionellosis” (Legionella i zapobieganie legionellozie), Światowa Organizacja Zdrowia, 2007, http://www.who.int/water_sanitation_health/emerging/legionella.pdf

81

(80)  Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1).

80

(81)  „Legionella and the prevention of Legionellosis” (Legionella i zapobieganie legionellozie), Światowa Organizacja Zdrowia, 2007, http://www.who.int/water_sanitation_health/emerging/legionella.pdf

81

(82)  
  SWD(2016)0185

82

SWD(2016)0185

(83)  COM(2014)0177

83

(84)  COM(2014)0177, s. 12.

84

(85)  Międzyinstytucjonalna proklamacja Europejskiego filaru praw socjalnych (2017/C 428/09) z dnia 17 listopada 2017 r. (Dz.U. C 428 z 13.12.2017, s. 10).

85

(83)  COM(2014)0177

83

(84)  COM(2014)0177, s. 12.

84

(85)  Międzyinstytucjonalna proklamacja Europejskiego filaru praw socjalnych (2017/C 428/09) z dnia 17 listopada 2017 r. (Dz.U. C 428 z 13.12.2017, s. 10).

85

(86)  P8_TA(2015)0294

86

(87)  P8_TA(2015)0294, ust. 62.

87

(88)  COM(2014)0209

88

(89)  Zalecenie Rady (2013/C 378/01) z dnia 9 grudnia 2013 r. w sprawie skutecznych środków integracji Romów w państwach członkowskich (Dz.U. C 378 z 24.12.2013, s. 1).

89

(86)  P8_TA(2015)0294

86

(87)  P8_TA(2015)0294, ust. 62.

87

(88)  COM(2014)0209

88

(89)  Zalecenie Rady (2013/C 378/01) z dnia 9 grudnia 2013 r. w sprawie skutecznych środków integracji Romów w państwach członkowskich (Dz.U. C 378 z 24.12.2013, s. 1).

89

(90)  Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1386/2013/UE z dnia 20 listopada 2013 r. w sprawie ogólnego unijnego programu działań w zakresie środowiska do 2020 r. „Dobra jakość życia z uwzględnieniem ograniczeń naszej planety” (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 171).

90

(90)  Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1386/2013/UE z dnia 20 listopada 2013 r. w sprawie ogólnego unijnego programu działań w zakresie środowiska do 2020 r. „Dobra jakość życia z uwzględnieniem ograniczeń naszej planety” (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 171).

90

(96)  Dyrektywa Rady 2013/51/Euratom z dnia 22 października 2013 r. określająca wymogi dotyczące ochrony zdrowia ludności w odniesieniu do substancji promieniotwórczych w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi (Dz.U. L 296 z 7.11.2013, s. 12).

96

(96)  Dyrektywa Rady 2013/51/Euratom z dnia 22 października 2013 r. określająca wymogi dotyczące ochrony zdrowia ludności w odniesieniu do substancji promieniotwórczych w wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi (Dz.U. L 296 z 7.11.2013, s. 12).

96

(1a)  
  Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz.U. L 139 z 30.4.2004, s. 1).

1a

Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz.U. L 139 z 30.4.2004, s. 1).

(1 bis)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiające zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylające dyrektywę Rady 89/106/EWG (Dz.U. L 88 z 4.4.2011, s. 5).

1 bis

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiające zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylające dyrektywę Rady 89/106/EWG (Dz.U. L 88 z 4.4.2011, s. 5).

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s.1).

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s.1).

3

(a)  
  a: Wszystkie próbki pobiera się w okresach, gdy ryzyko przetrwania procesu uzdatniania przez patogeny jelitowe jest wysokie.

a

a: Wszystkie próbki pobiera się w okresach, gdy ryzyko przetrwania procesu uzdatniania przez patogeny jelitowe jest wysokie.

(b)  
  b: Co najmniej 10 próbek pobiera się w okresach, gdy ryzyko przetrwania uzdatniania przez patogeny jelitowe jest wysokie.

b

b: Co najmniej 10 próbek pobiera się w okresach, gdy ryzyko przetrwania uzdatniania przez patogeny jelitowe jest wysokie.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/198 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/198

---

P8_TA(2018)0398

Zasoby na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz zasoby na inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do zasobów na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz w sprawie sprostowania tego rozporządzenia w zakresie zasobów na inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia (COM(2018)0498 – C8-0307/2018 – 2018/0265(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/33)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2018)0498), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2018)0498),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 177 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0307/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 177 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0307/2018),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | po konsultacji z Europejskim Komitetem Ekonomiczno-Społecznym, |
| --- | --- |

—

po konsultacji z Europejskim Komitetem Ekonomiczno-Społecznym,

| — | po konsultacji z Komitetem Regionów, |
| --- | --- |

—

po konsultacji z Komitetem Regionów,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Rozwoju Regionalnego (A8-0282/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Rozwoju Regionalnego (A8-0282/2018),

| A. | mając na uwadze, że ze względu na pilną potrzebę uzasadnione jest przeprowadzenie głosowania przed upływem ośmiotygodniowego terminu ustanowionego w art. 6 Protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że ze względu na pilną potrzebę uzasadnione jest przeprowadzenie głosowania przed upływem ośmiotygodniowego terminu ustanowionego w art. 6 Protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności;

| 1. | zatwierdza swoje stanowisko w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

P8_TC1-COD(2018)0265

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 23 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do zasobów na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz zasobów na cel „Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia”

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2018/1719.)

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/199 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/199

---

P8_TA(2018)0399

Dostosowanie obowiązków sprawozdawczych w dziedzinie polityki ochrony środowiska ***I

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 23 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie dostosowania obowiązków sprawozdawczych w dziedzinie polityki ochrony środowiska w drodze zmiany dyrektyw 86/278/EWG, 2002/49/WE, 2004/35/WE, 2007/2/WE, 2009/147/WE i 2010/63/UE, rozporządzeń (WE) nr 166/2006 i (UE) nr 995/2010 oraz rozporządzeń Rady (WE) nr 338/97 i (WE) nr 2173/2005 (COM(2018)0381 – C8-0244/2018 – 2018/0205(COD)) (1)

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/34)

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Tytuł

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Wniosek | Wniosek |
| ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY | ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY |
| w sprawie dostosowania obowiązków sprawozdawczych w dziedzinie
  polityki ochrony
  środowiska w drodze zmiany dyrektyw 86/278/EWG, 2002/49/WE, 2004/35/WE, 2007/2/WE, 2009/147/WE i 2010/63/UE, rozporządzeń (WE) nr 166/2006 i (UE) nr 995/2010 oraz rozporządzeń Rady (WE) nr 338/97 i (WE) nr 2173/2005 | w sprawie dostosowania obowiązków sprawozdawczych w dziedzinie
  prawodawstwa dotyczącego
  środowiska w drodze zmiany dyrektyw 86/278/EWG, 2002/49/WE, 2004/35/WE, 2007/2/WE, 2009/147/WE i 2010/63/UE, rozporządzeń (WE) nr 166/2006 i (UE) nr 995/2010 oraz rozporządzeń Rady (WE) nr 338/97 i (WE) nr 2173/2005 |
| (Tekst mający znaczenie dla EOG) | (Tekst mający znaczenie dla EOG) |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Wniosek

Wniosek

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

w sprawie dostosowania obowiązków sprawozdawczych w dziedzinie
  polityki ochrony
  środowiska w drodze zmiany dyrektyw 86/278/EWG, 2002/49/WE, 2004/35/WE, 2007/2/WE, 2009/147/WE i 2010/63/UE, rozporządzeń (WE) nr 166/2006 i (UE) nr 995/2010 oraz rozporządzeń Rady (WE) nr 338/97 i (WE) nr 2173/2005

w sprawie dostosowania obowiązków sprawozdawczych w dziedzinie
  prawodawstwa dotyczącego
  środowiska w drodze zmiany dyrektyw 86/278/EWG, 2002/49/WE, 2004/35/WE, 2007/2/WE, 2009/147/WE i 2010/63/UE, rozporządzeń (WE) nr 166/2006 i (UE) nr 995/2010 oraz rozporządzeń Rady (WE) nr 338/97 i (WE) nr 2173/2005

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (1) | W celu zaspokojenia zapotrzebowania na informacje dotyczące wdrożenia i zgodności należy wprowadzić zmiany do szeregu aktów prawnych
  w dziedzinie
  środowiska, biorąc pod uwagę wyniki sprawozdania Komisji „Działania usprawniające sprawozdawczość w dziedzinie środowiska” (45) i związanej z nim oceny adekwatności (46). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1)

W celu zaspokojenia zapotrzebowania na informacje dotyczące wdrożenia i zgodności należy wprowadzić zmiany do szeregu aktów prawnych
  w dziedzinie
  środowiska, biorąc pod uwagę wyniki sprawozdania Komisji „Działania usprawniające sprawozdawczość w dziedzinie środowiska” (45) i związanej z nim oceny adekwatności (46).

| (1) | W celu zaspokojenia zapotrzebowania na informacje dotyczące wdrożenia i zgodności należy wprowadzić zmiany do szeregu aktów prawnych
  dotyczących
  środowiska, biorąc pod uwagę wyniki sprawozdania Komisji „Działania usprawniające sprawozdawczość w dziedzinie środowiska” (45) i związanej z nim oceny adekwatności (46). |
| --- | --- |

(1)

W celu zaspokojenia zapotrzebowania na informacje dotyczące wdrożenia i zgodności należy wprowadzić zmiany do szeregu aktów prawnych
  dotyczących
  środowiska, biorąc pod uwagę wyniki sprawozdania Komisji „Działania usprawniające sprawozdawczość w dziedzinie środowiska” (45) i związanej z nim oceny adekwatności (46).

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (1a) | Niniejsze rozporządzenie ma na celu unowocześnienie zarządzania informacjami i zapewnienie bardziej spójnego podejścia w ramach aktów ustawodawczych wchodzących w zakres jego stosowania w drodze uproszczenia sprawozdawczości, aby zmniejszyć obciążenia administracyjne, w drodze udoskonalenia bazy danych na potrzeby przyszłych ocen oraz dzięki zwiększeniu przejrzystości z korzyścią dla obywateli, w każdym przypadku stosownie do okoliczności. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1a)

Niniejsze rozporządzenie ma na celu unowocześnienie zarządzania informacjami i zapewnienie bardziej spójnego podejścia w ramach aktów ustawodawczych wchodzących w zakres jego stosowania w drodze uproszczenia sprawozdawczości, aby zmniejszyć obciążenia administracyjne, w drodze udoskonalenia bazy danych na potrzeby przyszłych ocen oraz dzięki zwiększeniu przejrzystości z korzyścią dla obywateli, w każdym przypadku stosownie do okoliczności.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (2) | Konieczne jest, aby dostępność danych zapewniała w dalszym ciągu jak najmniejsze obciążenie administracyjne wszystkich podmiotów. Wymaga to aktywnego rozpowszechniania tych danych na poziomie krajowym zgodnie z dyrektywami 2003/4/WE (47) i 2007/2/WE (48) Parlamentu Europejskiego i Rady oraz ich przepisami wykonawczymi, aby zapewnić odpowiednią infrastrukturę na potrzeby publicznego dostępu do danych, sprawozdawczości i wymiany danych między organami publicznymi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2)

Konieczne jest, aby dostępność danych zapewniała w dalszym ciągu jak najmniejsze obciążenie administracyjne wszystkich podmiotów. Wymaga to aktywnego rozpowszechniania tych danych na poziomie krajowym zgodnie z dyrektywami 2003/4/WE (47) i 2007/2/WE (48) Parlamentu Europejskiego i Rady oraz ich przepisami wykonawczymi, aby zapewnić odpowiednią infrastrukturę na potrzeby publicznego dostępu do danych, sprawozdawczości i wymiany danych między organami publicznymi.

| (2) | Konieczne jest, aby dostępność danych zapewniała w dalszym ciągu jak najmniejsze obciążenie administracyjne wszystkich podmiotów
  , zwłaszcza takich podmiotów pozarządowych jak małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP)
  . Wymaga to aktywnego rozpowszechniania tych danych na poziomie krajowym zgodnie z dyrektywami 2003/4/WE (47) i 2007/2/WE (48) Parlamentu Europejskiego i Rady oraz ich przepisami wykonawczymi, aby zapewnić odpowiednią infrastrukturę na potrzeby publicznego dostępu do danych, sprawozdawczości i wymiany danych między organami publicznymi. |
| --- | --- |

(2)

Konieczne jest, aby dostępność danych zapewniała w dalszym ciągu jak najmniejsze obciążenie administracyjne wszystkich podmiotów
  , zwłaszcza takich podmiotów pozarządowych jak małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP)
  . Wymaga to aktywnego rozpowszechniania tych danych na poziomie krajowym zgodnie z dyrektywami 2003/4/WE (47) i 2007/2/WE (48) Parlamentu Europejskiego i Rady oraz ich przepisami wykonawczymi, aby zapewnić odpowiednią infrastrukturę na potrzeby publicznego dostępu do danych, sprawozdawczości i wymiany danych między organami publicznymi.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (3) | Dane przekazywane
  przez państwa członkowskie
  są Komisji niezbędne do monitorowania
  oraz
  dokonywania
  przeglądu i oceny wydajności regulacyjnej przepisów w stosunku do ich celów, co będzie przydatne przy formułowaniu przyszłych ocen prawodawstwa zgodnie z pkt 22 Porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej a Komisją Europejską z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (49). W kilku aktach prawnych w sektorze środowiska należy dodać przepisy na potrzeby przyszłej oceny tych instrumentów, dokonywanej na podstawie danych zgromadzonych w trakcie wdrażania, ewentualnie uzupełnionych dodatkowymi danymi naukowymi i analitycznymi. W tym kontekście potrzebne są odpowiednie dane, które umożliwią lepszą ocenę skuteczności, efektywności, istotności, spójności i unijnej wartości dodanej prawodawstwa Unii. Należy zatem zapewnić odpowiednie mechanizmy sprawozdawcze, które mogą również służyć jako wskaźniki do tego celu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3)

Dane przekazywane
  przez państwa członkowskie
  są Komisji niezbędne do monitorowania
  oraz
  dokonywania
  przeglądu i oceny wydajności regulacyjnej przepisów w stosunku do ich celów, co będzie przydatne przy formułowaniu przyszłych ocen prawodawstwa zgodnie z pkt 22 Porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej a Komisją Europejską z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (49). W kilku aktach prawnych w sektorze środowiska należy dodać przepisy na potrzeby przyszłej oceny tych instrumentów, dokonywanej na podstawie danych zgromadzonych w trakcie wdrażania, ewentualnie uzupełnionych dodatkowymi danymi naukowymi i analitycznymi. W tym kontekście potrzebne są odpowiednie dane, które umożliwią lepszą ocenę skuteczności, efektywności, istotności, spójności i unijnej wartości dodanej prawodawstwa Unii. Należy zatem zapewnić odpowiednie mechanizmy sprawozdawcze, które mogą również służyć jako wskaźniki do tego celu.

| (3) | Proces pełnego i terminowego przekazywania odpowiednich danych
  przez państwa członkowskie
  jest kluczowy, aby umożliwić Komisji monitorowanie
  oraz
  dokonywanie
  przeglądu i oceny wydajności regulacyjnej przepisów w stosunku do ich celów, co będzie przydatne przy formułowaniu przyszłych ocen prawodawstwa zgodnie z pkt 22 Porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej a Komisją Europejską z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (49). W kilku aktach prawnych w sektorze środowiska należy dodać przepisy na potrzeby przyszłej oceny tych instrumentów, dokonywanej na podstawie danych zgromadzonych w trakcie wdrażania, ewentualnie uzupełnionych dodatkowymi danymi naukowymi i analitycznymi. W tym kontekście potrzebne są odpowiednie dane, które umożliwią lepszą ocenę skuteczności, efektywności, istotności, spójności i unijnej wartości dodanej prawodawstwa Unii. Należy zatem zapewnić odpowiednie mechanizmy sprawozdawcze, które mogą również służyć
  decydentom i ogółowi społeczeństwa
  jako wskaźniki do tego celu. |
| --- | --- |

(3)

Proces pełnego i terminowego przekazywania odpowiednich danych
  przez państwa członkowskie
  jest kluczowy, aby umożliwić Komisji monitorowanie
  oraz
  dokonywanie
  przeglądu i oceny wydajności regulacyjnej przepisów w stosunku do ich celów, co będzie przydatne przy formułowaniu przyszłych ocen prawodawstwa zgodnie z pkt 22 Porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej a Komisją Europejską z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (49). W kilku aktach prawnych w sektorze środowiska należy dodać przepisy na potrzeby przyszłej oceny tych instrumentów, dokonywanej na podstawie danych zgromadzonych w trakcie wdrażania, ewentualnie uzupełnionych dodatkowymi danymi naukowymi i analitycznymi. W tym kontekście potrzebne są odpowiednie dane, które umożliwią lepszą ocenę skuteczności, efektywności, istotności, spójności i unijnej wartości dodanej prawodawstwa Unii. Należy zatem zapewnić odpowiednie mechanizmy sprawozdawcze, które mogą również służyć
  decydentom i ogółowi społeczeństwa
  jako wskaźniki do tego celu.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (5) | Zgodnie z oceną dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (50) istnieje potrzeba dostosowania terminów składania sprawozdań dotyczących map hałasu i planów działań, tak aby zapewnić wystarczający czas na konsultacje publiczne w sprawie planów działań. W tym celu – i tylko jeden raz – termin analizy lub zmiany planów działań zostaje przesunięty o rok, tak aby termin następnej (czwartej) rundy planów działań przypadał nie na dzień 18 lipca 2023 r., lecz na dzień 18 lipca 2024 r. W związku z tym, począwszy od czwartej rundy, zamiast jednego roku, jak ma to miejsce obecnie, państwa członkowskie będą miały około dwóch lat od sporządzenia map hałasu do ukończenia analizy lub zmiany planów działań. Następnie w odniesieniu do kolejnych rund planowania działań wznowiony zostanie pięcioletni cykl analizy lub zmiany. Ponadto aby lepiej osiągnąć cele dyrektywy 2002/49/WE i stworzyć podstawę do opracowywania środków na poziomie Unii, sprawozdawczość państw członkowskich powinna odbywać się drogą elektroniczną. Konieczne jest również zwiększenie udziału społeczeństwa poprzez wprowadzenie wymogu publicznego udostępniania
  niektórych
  informacji przy jednoczesnym dostosowaniu tego obowiązku do innych unijnych aktów prawnych takich jak dyrektywa 2007/2/WE, bez powielania wymogów praktycznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5)

Zgodnie z oceną dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (50) istnieje potrzeba dostosowania terminów składania sprawozdań dotyczących map hałasu i planów działań, tak aby zapewnić wystarczający czas na konsultacje publiczne w sprawie planów działań. W tym celu – i tylko jeden raz – termin analizy lub zmiany planów działań zostaje przesunięty o rok, tak aby termin następnej (czwartej) rundy planów działań przypadał nie na dzień 18 lipca 2023 r., lecz na dzień 18 lipca 2024 r. W związku z tym, począwszy od czwartej rundy, zamiast jednego roku, jak ma to miejsce obecnie, państwa członkowskie będą miały około dwóch lat od sporządzenia map hałasu do ukończenia analizy lub zmiany planów działań. Następnie w odniesieniu do kolejnych rund planowania działań wznowiony zostanie pięcioletni cykl analizy lub zmiany. Ponadto aby lepiej osiągnąć cele dyrektywy 2002/49/WE i stworzyć podstawę do opracowywania środków na poziomie Unii, sprawozdawczość państw członkowskich powinna odbywać się drogą elektroniczną. Konieczne jest również zwiększenie udziału społeczeństwa poprzez wprowadzenie wymogu publicznego udostępniania
  niektórych
  informacji przy jednoczesnym dostosowaniu tego obowiązku do innych unijnych aktów prawnych takich jak dyrektywa 2007/2/WE, bez powielania wymogów praktycznych.

| (5) | Zgodnie z oceną dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (50) istnieje potrzeba dostosowania terminów składania sprawozdań dotyczących map hałasu i planów działań, tak aby zapewnić wystarczający czas na konsultacje publiczne w sprawie planów działań. W tym celu – i tylko jeden raz – termin analizy lub zmiany planów działań zostaje przesunięty o rok, tak aby termin następnej (czwartej) rundy planów działań przypadał nie na dzień 18 lipca 2023 r., lecz na dzień 18 lipca 2024 r. W związku z tym, począwszy od czwartej rundy, zamiast jednego roku, jak ma to miejsce obecnie, państwa członkowskie będą miały około dwóch lat od sporządzenia map hałasu do ukończenia analizy lub zmiany planów działań. Następnie w odniesieniu do kolejnych rund planowania działań wznowiony zostanie pięcioletni cykl analizy lub zmiany. Ponadto aby lepiej osiągnąć cele dyrektywy 2002/49/WE i stworzyć podstawę do opracowywania środków na poziomie Unii, sprawozdawczość państw członkowskich powinna odbywać się drogą elektroniczną. Konieczne jest również zwiększenie udziału społeczeństwa poprzez wprowadzenie wymogu publicznego udostępniania
  zrozumiałych, dokładnych i porównywalnych
  informacji przy jednoczesnym dostosowaniu tego obowiązku do innych unijnych aktów prawnych takich jak dyrektywa 2007/2/WE, bez powielania wymogów praktycznych. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z oceną dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (50) istnieje potrzeba dostosowania terminów składania sprawozdań dotyczących map hałasu i planów działań, tak aby zapewnić wystarczający czas na konsultacje publiczne w sprawie planów działań. W tym celu – i tylko jeden raz – termin analizy lub zmiany planów działań zostaje przesunięty o rok, tak aby termin następnej (czwartej) rundy planów działań przypadał nie na dzień 18 lipca 2023 r., lecz na dzień 18 lipca 2024 r. W związku z tym, począwszy od czwartej rundy, zamiast jednego roku, jak ma to miejsce obecnie, państwa członkowskie będą miały około dwóch lat od sporządzenia map hałasu do ukończenia analizy lub zmiany planów działań. Następnie w odniesieniu do kolejnych rund planowania działań wznowiony zostanie pięcioletni cykl analizy lub zmiany. Ponadto aby lepiej osiągnąć cele dyrektywy 2002/49/WE i stworzyć podstawę do opracowywania środków na poziomie Unii, sprawozdawczość państw członkowskich powinna odbywać się drogą elektroniczną. Konieczne jest również zwiększenie udziału społeczeństwa poprzez wprowadzenie wymogu publicznego udostępniania
  zrozumiałych, dokładnych i porównywalnych
  informacji przy jednoczesnym dostosowaniu tego obowiązku do innych unijnych aktów prawnych takich jak dyrektywa 2007/2/WE, bez powielania wymogów praktycznych.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (7) | Ze sprawozdania Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie wdrożenia dyrektywy 2007/2/WE oraz oceny REFIT (52) wynika, że należy – w celu uproszczenia wdrażania tej dyrektywy i zmniejszenia obciążenia administracyjnego związanego z monitorowaniem prowadzonym przez państwa członkowskie – znieść wymóg składania Komisji przez państwa członkowskie sprawozdań co trzy lata oraz wymóg składania Parlamentowi Europejskiemu i Radzie przez Komisję sprawozdania podsumowującego, ponieważ ocena adekwatności sprawozdawczości potwierdziła ograniczone wykorzystanie takich sprawozdań (53). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7)

Ze sprawozdania Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie wdrożenia dyrektywy 2007/2/WE oraz oceny REFIT (52) wynika, że należy – w celu uproszczenia wdrażania tej dyrektywy i zmniejszenia obciążenia administracyjnego związanego z monitorowaniem prowadzonym przez państwa członkowskie – znieść wymóg składania Komisji przez państwa członkowskie sprawozdań co trzy lata oraz wymóg składania Parlamentowi Europejskiemu i Radzie przez Komisję sprawozdania podsumowującego, ponieważ ocena adekwatności sprawozdawczości potwierdziła ograniczone wykorzystanie takich sprawozdań (53).

| (7) | Ze sprawozdania Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie wdrożenia dyrektywy 2007/2/WE oraz oceny REFIT (52) wynika, że należy – w celu uproszczenia wdrażania tej dyrektywy i zmniejszenia obciążenia administracyjnego związanego z monitorowaniem prowadzonym przez państwa członkowskie – znieść wymóg składania Komisji przez państwa członkowskie sprawozdań co trzy lata oraz wymóg składania Parlamentowi Europejskiemu i Radzie przez Komisję sprawozdania podsumowującego, ponieważ ocena adekwatności sprawozdawczości potwierdziła ograniczone wykorzystanie takich sprawozdań (53).
  Komisja powinna jednak nadal przeprowadzać w regularnych odstępach czasu ocenę tej dyrektywy i podawać ją do publicznej wiadomości. |
| --- | --- |

(7)

Ze sprawozdania Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie wdrożenia dyrektywy 2007/2/WE oraz oceny REFIT (52) wynika, że należy – w celu uproszczenia wdrażania tej dyrektywy i zmniejszenia obciążenia administracyjnego związanego z monitorowaniem prowadzonym przez państwa członkowskie – znieść wymóg składania Komisji przez państwa członkowskie sprawozdań co trzy lata oraz wymóg składania Parlamentowi Europejskiemu i Radzie przez Komisję sprawozdania podsumowującego, ponieważ ocena adekwatności sprawozdawczości potwierdziła ograniczone wykorzystanie takich sprawozdań (53).
  Komisja powinna jednak nadal przeprowadzać w regularnych odstępach czasu ocenę tej dyrektywy i podawać ją do publicznej wiadomości.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 9

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (9) | Konieczna jest zmiana obowiązków sprawozdawczych określonych w art. 43, 54 i 
  57
  dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/63/UE (56). Przepisy te obejmują – mając na celu poprawę przejrzystości i zmniejszenie obciążenia administracyjnego – ustanowienie centralnej, ogólnodostępnej bazy danych z możliwością przeszukiwania, zawierającej nietechniczne streszczenia projektów oraz związanych z nimi ocen retrospektywnych, przyznanie Komisji uprawnień wykonawczych w zakresie określenia wspólnego formatu przedkładania nietechnicznych streszczeń projektów i związanych z nimi ocen retrospektywnych, informacje na temat wdrożenia oraz zastąpienie sprawozdań statystycznych składanych co trzy lata przez Komisję wymogiem utworzenia dynamicznej centralnej bazy danych prowadzonej przez Komisję oraz udostępniania informacji w ujęciu rocznym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9)

Konieczna jest zmiana obowiązków sprawozdawczych określonych w art. 43, 54 i 
  57
  dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/63/UE (56). Przepisy te obejmują – mając na celu poprawę przejrzystości i zmniejszenie obciążenia administracyjnego – ustanowienie centralnej, ogólnodostępnej bazy danych z możliwością przeszukiwania, zawierającej nietechniczne streszczenia projektów oraz związanych z nimi ocen retrospektywnych, przyznanie Komisji uprawnień wykonawczych w zakresie określenia wspólnego formatu przedkładania nietechnicznych streszczeń projektów i związanych z nimi ocen retrospektywnych, informacje na temat wdrożenia oraz zastąpienie sprawozdań statystycznych składanych co trzy lata przez Komisję wymogiem utworzenia dynamicznej centralnej bazy danych prowadzonej przez Komisję oraz udostępniania informacji w ujęciu rocznym.

| (9) | Konieczna jest zmiana obowiązków sprawozdawczych określonych w art. 43, 54
  , 57
  i 
  58
  dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/63/UE (56). Przepisy te obejmują – mając na celu poprawę przejrzystości i zmniejszenie obciążenia administracyjnego – ustanowienie centralnej, ogólnodostępnej bazy danych z możliwością przeszukiwania, zawierającej nietechniczne streszczenia projektów oraz związanych z nimi ocen retrospektywnych, przyznanie Komisji uprawnień wykonawczych w zakresie określenia wspólnego formatu przedkładania nietechnicznych streszczeń projektów i związanych z nimi ocen retrospektywnych, informacje na temat wdrożenia oraz zastąpienie sprawozdań statystycznych składanych co trzy lata przez Komisję wymogiem utworzenia dynamicznej centralnej bazy danych prowadzonej przez Komisję oraz udostępniania informacji w ujęciu rocznym.
  W kontekście sprawozdania Komisji w 2017 r.

   (56bis)

  należy zmodyfikować klauzulę przeglądową ww. dyrektywy określoną w jej art. 58 z myślą o przyszłym przeglądzie przepisów. |
| --- | --- |

(9)

Konieczna jest zmiana obowiązków sprawozdawczych określonych w art. 43, 54
  , 57
  i 
  58
  dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/63/UE (56). Przepisy te obejmują – mając na celu poprawę przejrzystości i zmniejszenie obciążenia administracyjnego – ustanowienie centralnej, ogólnodostępnej bazy danych z możliwością przeszukiwania, zawierającej nietechniczne streszczenia projektów oraz związanych z nimi ocen retrospektywnych, przyznanie Komisji uprawnień wykonawczych w zakresie określenia wspólnego formatu przedkładania nietechnicznych streszczeń projektów i związanych z nimi ocen retrospektywnych, informacje na temat wdrożenia oraz zastąpienie sprawozdań statystycznych składanych co trzy lata przez Komisję wymogiem utworzenia dynamicznej centralnej bazy danych prowadzonej przez Komisję oraz udostępniania informacji w ujęciu rocznym.
  W kontekście sprawozdania Komisji w 2017 r.

   (56bis)

  należy zmodyfikować klauzulę przeglądową ww. dyrektywy określoną w jej art. 58 z myślą o przyszłym przeglądzie przepisów.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 14 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (14a) | Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywy 86/278/EWG, 2002/49/WE, 2004/35/WE, 2007/2/WE, 2009/147/WE i 2010/63/UE, rozporządzenia (WE) nr 166/2006 i (UE) nr 995/2010 oraz rozporządzenia (WE) nr 338/97 i (WE) nr 2173/2005, |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14a)

Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywy 86/278/EWG, 2002/49/WE, 2004/35/WE, 2007/2/WE, 2009/147/WE i 2010/63/UE, rozporządzenia (WE) nr 166/2006 i (UE) nr 995/2010 oraz rozporządzenia (WE) nr 338/97 i (WE) nr 2173/2005,

Poprawka 10

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt - 1 (nowy)

Dyrektywa 86/278/EWG

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera d a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | -1.
     
  w art. 2 dodaje się literę w brzmieniu:










  „da) | »usługi danych przestrzennych« oznaczają operacje, które mogą być wykonywane przez aplikację komputerową na danych przestrzennych zawartych w zbiorach danych przestrzennych lub na powiązanych z nimi metadanych, jak określono w art. 3 pkt 4 dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

   (*1)

  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

-1.
     
  w art. 2 dodaje się literę w brzmieniu:

„da)

»usługi danych przestrzennych« oznaczają operacje, które mogą być wykonywane przez aplikację komputerową na danych przestrzennych zawartych w zbiorach danych przestrzennych lub na powiązanych z nimi metadanych, jak określono w art. 3 pkt 4 dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

   (*1)

  ;

Poprawka 11

Poprawka 11

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt - 1 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt - 1 a (nowy)

Dyrektywa 86/278/EWG

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera d b (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | -1a.
     
  w art. 2 dodaje się literę w brzmieniu: |
| | „db) | »zbiór danych przestrzennych« oznacza rozpoznawalny zestaw danych przestrzennych zgodnie z definicją w art. 3 pkt 3 dyrektywy 2007/2/WE.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

-1a.
     
  w art. 2 dodaje się literę w brzmieniu:

„db)

„db)

»zbiór danych przestrzennych« oznacza rozpoznawalny zestaw danych przestrzennych zgodnie z definicją w art. 3 pkt 3 dyrektywy 2007/2/WE.”;

»zbiór danych przestrzennych« oznacza rozpoznawalny zestaw danych przestrzennych zgodnie z definicją w art. 3 pkt 3 dyrektywy 2007/2/WE.”;

Poprawka 12

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Dyrektywa 86/278/EWG

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | nazwy i adresy odbiorców osadu i miejsce jego wykorzystania; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

d)

nazwy i adresy odbiorców osadu i miejsce jego wykorzystania;

nazwy i adresy odbiorców osadu i miejsce jego wykorzystania;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 13

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Dyrektywa 86/278/EWG

Artykuł 10 – ustęp 1 – litera e

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| e) | wszelkie inne informacje dotyczące transpozycji i wdrożenia niniejszej dyrektywy przekazywane Komisji przez państwa członkowskie na podstawie art. 17. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

e)

e)

wszelkie inne informacje dotyczące transpozycji i wdrożenia niniejszej dyrektywy przekazywane Komisji przez państwa członkowskie na podstawie art. 17.

wszelkie inne informacje dotyczące transpozycji i wdrożenia niniejszej dyrektywy przekazywane Komisji przez państwa członkowskie na podstawie art. 17.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 14

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Dyrektywa 86/278/EWG

Artykuł 10 – ustęp 1 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Do prezentacji zbiorów danych przestrzennych zawartych w informacjach zarejestrowanych w tej ewidencji wykorzystuje się usługi danych przestrzennych
  zdefiniowane w art. 3 pkt 4 dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady*
  . | Do prezentacji zbiorów danych przestrzennych zawartych w informacjach zarejestrowanych w tej ewidencji wykorzystuje się usługi danych przestrzennych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Do prezentacji zbiorów danych przestrzennych zawartych w informacjach zarejestrowanych w tej ewidencji wykorzystuje się usługi danych przestrzennych
  zdefiniowane w art. 3 pkt 4 dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady*
  .

zdefiniowane w art. 3 pkt 4 dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady*

Do prezentacji zbiorów danych przestrzennych zawartych w informacjach zarejestrowanych w tej ewidencji wykorzystuje się usługi danych przestrzennych.

Poprawka 15

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Dyrektywa 86/278/EWG

Artykuł 10 – ustęp 2 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Ewidencja, o której mowa w ust. 1, jest podawana do wiadomości publicznej za każdy rok kalendarzowy w terminie trzech miesięcy od końca danego roku kalendarzowego, w formacie skonsolidowanym określonym w załączniku do decyzji Komisji 94/741/WE** lub w innym formacie przewidzianym na podstawie art. 17. | Ewidencja, o której mowa w ust. 1, jest podawana do wiadomości publicznej za każdy rok kalendarzowy w terminie trzech miesięcy od końca danego roku kalendarzowego
  i jest łatwo dostępna
  , w formacie skonsolidowanym określonym w załączniku do decyzji Komisji 94/741/WE** lub w innym formacie przewidzianym na podstawie art. 17. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Ewidencja, o której mowa w ust. 1, jest podawana do wiadomości publicznej za każdy rok kalendarzowy w terminie trzech miesięcy od końca danego roku kalendarzowego, w formacie skonsolidowanym określonym w załączniku do decyzji Komisji 94/741/WE** lub w innym formacie przewidzianym na podstawie art. 17.

Ewidencja, o której mowa w ust. 1, jest podawana do wiadomości publicznej za każdy rok kalendarzowy w terminie trzech miesięcy od końca danego roku kalendarzowego
  i jest łatwo dostępna
  , w formacie skonsolidowanym określonym w załączniku do decyzji Komisji 94/741/WE** lub w innym formacie przewidzianym na podstawie art. 17.

i jest łatwo dostępna

Poprawka 16

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Dyrektywa 86/278/EWG

Artykuł 10 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Informacje na temat metod oczyszczania oraz wyników analiz są udostępniane
  na żądanie właściwych organów
  . | 3.   Informacje na temat metod oczyszczania oraz wyników analiz są udostępniane
  właściwym organom
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Informacje na temat metod oczyszczania oraz wyników analiz są udostępniane
  na żądanie właściwych organów
  .

3.   Informacje na temat metod oczyszczania oraz wyników analiz są udostępniane
  właściwym organom
  .

Poprawka 50

Poprawka 50

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 86/278/EWG

Artykuł 17

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Komisja jest uprawniona do określenia, w drodze aktu wykonawczego, formatu, zgodnie z którym państwa członkowskie mają przekazywać informacje dotyczące wdrożenia dyrektywy 86/278/EWG zgodnie z wymogami art. 10 niniejszej dyrektywy. Ten akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 15 ust. 2. W oparciu o dane udostępnione przez państwa członkowskie na podstawie art. 10 i 17 służby Komisji publikują przegląd ogólnounijny obejmujący mapy. | Komisja jest uprawniona do określenia, w drodze aktu wykonawczego, formatu, zgodnie z którym państwa członkowskie mają przekazywać informacje dotyczące wdrożenia dyrektywy 86/278/EWG zgodnie z wymogami art. 10 niniejszej dyrektywy. Ten akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 15 ust. 2. W oparciu o dane udostępnione przez państwa członkowskie na podstawie art. 10 i 17 służby Komisji publikują przegląd ogólnounijny obejmujący mapy.
  W świetle tych danych Komisja przedstawia też w razie potrzeby odpowiednie wnioski dotyczące zwiększenia ochrony gleby i środowiska. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja jest uprawniona do określenia, w drodze aktu wykonawczego, formatu, zgodnie z którym państwa członkowskie mają przekazywać informacje dotyczące wdrożenia dyrektywy 86/278/EWG zgodnie z wymogami art. 10 niniejszej dyrektywy. Ten akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 15 ust. 2. W oparciu o dane udostępnione przez państwa członkowskie na podstawie art. 10 i 17 służby Komisji publikują przegląd ogólnounijny obejmujący mapy.

Komisja jest uprawniona do określenia, w drodze aktu wykonawczego, formatu, zgodnie z którym państwa członkowskie mają przekazywać informacje dotyczące wdrożenia dyrektywy 86/278/EWG zgodnie z wymogami art. 10 niniejszej dyrektywy. Ten akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 15 ust. 2. W oparciu o dane udostępnione przez państwa członkowskie na podstawie art. 10 i 17 służby Komisji publikują przegląd ogólnounijny obejmujący mapy.
  W świetle tych danych Komisja przedstawia też w razie potrzeby odpowiednie wnioski dotyczące zwiększenia ochrony gleby i środowiska.

W świetle tych danych Komisja przedstawia też w razie potrzeby odpowiednie wnioski dotyczące zwiększenia ochrony gleby i środowiska.

Poprawka 17

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 4

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 4

Dyrektywa 2002/49/WE

Artykuł 10 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Państwa członkowskie zapewniają przekazanie Komisji danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działań określonych w załączniku VI w ciągu sześciu miesięcy od terminów ustanowionych odpowiednio w art. 7 i 8. W tym celu państwa członkowskie przekazują te informacje wyłącznie drogą elektroniczną do repozytorium danych
  utworzonego zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 13 ust. 3
  . W przypadku konieczności zaktualizowania informacji państwo członkowskie opisuje różnice pomiędzy aktualnymi a pierwotnymi informacjami i podaje przyczyny aktualizacji, udostępniając zaktualizowane informacje w repozytorium danych.”; | 2.   Państwa członkowskie zapewniają przekazanie Komisji danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działań określonych w załączniku VI w ciągu sześciu miesięcy od terminów ustanowionych odpowiednio w art. 7 i 8. W tym celu państwa członkowskie przekazują te informacje wyłącznie drogą elektroniczną do
  obowiązkowego
  repozytorium danych. W przypadku konieczności zaktualizowania informacji państwo członkowskie opisuje różnice pomiędzy aktualnymi a pierwotnymi informacjami i podaje przyczyny aktualizacji, udostępniając zaktualizowane informacje w repozytorium danych.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Państwa członkowskie zapewniają przekazanie Komisji danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działań określonych w załączniku VI w ciągu sześciu miesięcy od terminów ustanowionych odpowiednio w art. 7 i 8. W tym celu państwa członkowskie przekazują te informacje wyłącznie drogą elektroniczną do repozytorium danych
  utworzonego zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 13 ust. 3
  . W przypadku konieczności zaktualizowania informacji państwo członkowskie opisuje różnice pomiędzy aktualnymi a pierwotnymi informacjami i podaje przyczyny aktualizacji, udostępniając zaktualizowane informacje w repozytorium danych.”;

2.   Państwa członkowskie zapewniają przekazanie Komisji danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działań określonych w załączniku VI w ciągu sześciu miesięcy od terminów ustanowionych odpowiednio w art. 7 i 8. W tym celu państwa członkowskie przekazują te informacje wyłącznie drogą elektroniczną do
  obowiązkowego
  repozytorium danych. W przypadku konieczności zaktualizowania informacji państwo członkowskie opisuje różnice pomiędzy aktualnymi a pierwotnymi informacjami i podaje przyczyny aktualizacji, udostępniając zaktualizowane informacje w repozytorium danych.”;

Poprawka 18

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 4 a (nowy)

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 4 a (nowy)

Dyrektywa 2002/49/WE

Artykuł 10 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a. | w art. 10 po ust. 2 dodaje się ustęp w brzmieniu:




  „2a.
     
  Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 12a w celu uzupełnienia niniejszej dyrektywy w zakresie ustanowienia obowiązkowego repozytorium danych, o którym mowa w ust. 2, oraz szczegółowych zasad mechanizmu cyfrowej wymiany informacji na potrzeby wymiany danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działania.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.

4a.

w art. 10 po ust. 2 dodaje się ustęp w brzmieniu:

„2a.
     
  Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 12a w celu uzupełnienia niniejszej dyrektywy w zakresie ustanowienia obowiązkowego repozytorium danych, o którym mowa w ust. 2, oraz szczegółowych zasad mechanizmu cyfrowej wymiany informacji na potrzeby wymiany danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działania.”;

Poprawka 19

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 4 b (nowy)

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 4 b (nowy)

Dyrektywa 2002/49/WE

Artykuł 12 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4b. | dodaje się artykuł w brzmieniu:




  „Artykuł 12a




  Wykonywanie przekazanych uprawnień





  1.
     
  Powierzenie Komisji uprawnień do przyjmowania aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule.






  2.
     
  Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych, o których mowa w art. 10 ust. 2a, powierza się Komisji na okres pięciu lat od dnia ... [data wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.






  3.
     
  Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 10 ust. 2a, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w późniejszym terminie określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych.






  4.
     
  Przed przyjęciem aktu delegowanego Komisja konsultuje się z ekspertami wyznaczonymi przez każde państwo członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa

   (*2)

  .






  5.
     
  Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.






  6.
     
  Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 10 ust. 2a wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4b.

4b.

dodaje się artykuł w brzmieniu:

„Artykuł 12a

Wykonywanie przekazanych uprawnień

1.
     
  Powierzenie Komisji uprawnień do przyjmowania aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule.

2.
     
  Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych, o których mowa w art. 10 ust. 2a, powierza się Komisji na okres pięciu lat od dnia ... [data wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.

3.
     
  Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 10 ust. 2a, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w późniejszym terminie określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych.

4.
     
  Przed przyjęciem aktu delegowanego Komisja konsultuje się z ekspertami wyznaczonymi przez każde państwo członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa

   (*2)

  .

5.
     
  Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

6.
     
  Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 10 ust. 2a wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.”;

Poprawka 20

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 5

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 5

Dyrektywa 2002/49/WE

Załącznik VI – punkt 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5. | załącznik
  VI pkt 
  3 otrzymuje brzmienie: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.

załącznik
  VI pkt 
  3 otrzymuje brzmienie:

załącznik

3 otrzymuje brzmienie:

| 5. | skreśla się załącznik
  VI pkt
  3. |
| --- | --- |

5.

skreśla się załącznik
  VI pkt
  3.

skreśla się załącznik

3.

| 3. | Mechanizm wymiany informacji



  Komisja, wspomagana przez Europejską Agencję Środowiska, opracowuje obowiązkowy mechanizm cyfrowej wymiany informacji na potrzeby wymiany danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działań, o których mowa w art. 10 ust. 2, zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 13 ust. 3.”. |
| --- | --- |

3.

3.

Mechanizm wymiany informacji

Komisja, wspomagana przez Europejską Agencję Środowiska, opracowuje obowiązkowy mechanizm cyfrowej wymiany informacji na potrzeby wymiany danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działań, o których mowa w art. 10 ust. 2, zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 13 ust. 3.”.

Komisja, wspomagana przez Europejską Agencję Środowiska, opracowuje obowiązkowy mechanizm cyfrowej wymiany informacji na potrzeby wymiany danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działań, o których mowa w art. 10 ust. 2, zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 13 ust. 3.”.

Poprawka 21

Poprawka 21

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt - 1 (nowy)

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt - 1 (nowy)

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 2 – ustęp 1 – punkt 16 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | -1.
     
  w art. 2 dodaje się literę w brzmieniu:











  „16a. | »usługi danych przestrzennych« oznaczają operacje, które mogą być wykonywane przez aplikację komputerową na danych przestrzennych zawartych w zbiorach danych przestrzennych lub na powiązanych z nimi metadanych, jak określono w dyrektywie 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

   (*3)

  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

-1.
     
  w art. 2 dodaje się literę w brzmieniu:

„16a.

Poprawka 22

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 18 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie zapewniają, aby odpowiednie i aktualne informacje, przynajmniej na temat bezpośredniego zagrożenia wystąpieniem szkód, były
  publicznie dostępne
  w internecie w formacie otwartym, zgodnie z załącznikiem VI do niniejszej dyrektywy i art. 7 ust. 4 dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady*. W odniesieniu do każdego zdarzenia podaje się co najmniej informacje wymienione w załączniku VI do niniejszej dyrektywy. | 1.
     Państwa członkowskie zapewniają, aby odpowiednie i aktualne informacje, przynajmniej na temat bezpośredniego zagrożenia wystąpieniem szkód, były
  udostępniane obywatelom i Komisji
  w internecie w formacie otwartym, zgodnie z załącznikiem VI do niniejszej dyrektywy i art. 7 ust. 4 dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady*. W odniesieniu do każdego zdarzenia podaje się co najmniej informacje wymienione w załączniku VI do niniejszej dyrektywy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie zapewniają, aby odpowiednie i aktualne informacje, przynajmniej na temat bezpośredniego zagrożenia wystąpieniem szkód, były
  publicznie dostępne
  w internecie w formacie otwartym, zgodnie z załącznikiem VI do niniejszej dyrektywy i art. 7 ust. 4 dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady*. W odniesieniu do każdego zdarzenia podaje się co najmniej informacje wymienione w załączniku VI do niniejszej dyrektywy.

publicznie dostępne

1.
     Państwa członkowskie zapewniają, aby odpowiednie i aktualne informacje, przynajmniej na temat bezpośredniego zagrożenia wystąpieniem szkód, były
  udostępniane obywatelom i Komisji
  w internecie w formacie otwartym, zgodnie z załącznikiem VI do niniejszej dyrektywy i art. 7 ust. 4 dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady*. W odniesieniu do każdego zdarzenia podaje się co najmniej informacje wymienione w załączniku VI do niniejszej dyrektywy.

Poprawka 23

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 18 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Komisja przyjmuje akt delegowany zgodnie z art. 18a w celu zmiany załącznika VI do niniejszej dyrektywy w zakresie szczegółowych kryteriów, zgodnie z którymi klasyfikuje się skalę i rodzaj szkody wyrządzonej środowisku naturalnemu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Komisja przyjmuje akt delegowany zgodnie z art. 18a w celu zmiany załącznika VI do niniejszej dyrektywy w zakresie szczegółowych kryteriów, zgodnie z którymi klasyfikuje się skalę i rodzaj szkody wyrządzonej środowisku naturalnemu.

Poprawka 24

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 18 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Do prezentacji zbiorów danych przestrzennych takich jak lokalizacja przestrzenna zdarzeń zawartych w informacjach, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, wykorzystuje się usługi danych przestrzennych
  zdefiniowane w art. 3 pkt 4 dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady**
  . | 2.   Do prezentacji zbiorów danych przestrzennych takich jak lokalizacja przestrzenna zdarzeń zawartych w informacjach, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, wykorzystuje się usługi danych przestrzennych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Do prezentacji zbiorów danych przestrzennych takich jak lokalizacja przestrzenna zdarzeń zawartych w informacjach, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, wykorzystuje się usługi danych przestrzennych
  zdefiniowane w art. 3 pkt 4 dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady**
  .

2.   Do prezentacji zbiorów danych przestrzennych takich jak lokalizacja przestrzenna zdarzeń zawartych w informacjach, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, wykorzystuje się usługi danych przestrzennych.

Poprawka 25

Poprawka 25

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 18 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   W oparciu o dane udostępnione przez państwa członkowskie na podstawie ust. 1 służby Komisji publikują przegląd ogólnounijny obejmujący mapy. | 3.   W oparciu o dane udostępnione przez państwa członkowskie na podstawie ust. 1 służby Komisji publikują przegląd ogólnounijny obejmujący mapy
  i regularnie go aktualizują
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   W oparciu o dane udostępnione przez państwa członkowskie na podstawie ust. 1 służby Komisji publikują przegląd ogólnounijny obejmujący mapy.

3.   W oparciu o dane udostępnione przez państwa członkowskie na podstawie ust. 1 służby Komisji publikują przegląd ogólnounijny obejmujący mapy
  i regularnie go aktualizują
  .

Poprawka 26

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 18 – ustęp 4 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   
  Komisja przeprowadza w regularnych odstępach czasu
  ocenę niniejszej dyrektywy. Ocena opiera się między innymi na następujących elementach: | 4.   
  Nie później niż do dnia 1 stycznia 2022 r., a następnie przynajmniej co pięć lat Komisja przeprowadza
  ocenę niniejszej dyrektywy
  i jej wdrożenia
  . Ocena
  jest podawana do wiadomości publicznej i
  opiera się między innymi na następujących elementach: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   
  Komisja przeprowadza w regularnych odstępach czasu
  ocenę niniejszej dyrektywy. Ocena opiera się między innymi na następujących elementach:

4.   
  Nie później niż do dnia 1 stycznia 2022 r., a następnie przynajmniej co pięć lat Komisja przeprowadza
  ocenę niniejszej dyrektywy
  i jej wdrożenia
  . Ocena
  jest podawana do wiadomości publicznej i
  opiera się między innymi na następujących elementach:

Poprawka 27

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 18 – ustęp 4 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | analizie wydarzeń i istotnych zmian w państwach członkowskich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

analizie wydarzeń i istotnych zmian w państwach członkowskich.

analizie wydarzeń i istotnych zmian w państwach członkowskich.

Poprawka 28

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 18 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Komisja informuje w stosownym czasie Parlament Europejski i Radę o wynikach oceny, o której mowa w ust. 4, i w razie potrzeby przedstawia odpowiednie wnioski ustawodawcze. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Komisja informuje w stosownym czasie Parlament Europejski i Radę o wynikach oceny, o której mowa w ust. 4, i w razie potrzeby przedstawia odpowiednie wnioski ustawodawcze.

Poprawka 29

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 18 – ustęp 4 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4b.
     
  Ocena, o której mowa w ust. 4, obejmuje również rozszerzenie definicji „szkody wyrządzonej środowisku naturalnemu” określonej w art. 2 pkt 1 oraz zakresu niniejszej dyrektywy w celu uwzględnienia szkód dla zdrowia ludzi z myślą o uwzględnieniu również zanieczyszczeń powietrza, które mogą powodować poważne zagrożenia dla zdrowia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4b.
     
  Ocena, o której mowa w ust. 4, obejmuje również rozszerzenie definicji „szkody wyrządzonej środowisku naturalnemu” określonej w art. 2 pkt 1 oraz zakresu niniejszej dyrektywy w celu uwzględnienia szkód dla zdrowia ludzi z myślą o uwzględnieniu również zanieczyszczeń powietrza, które mogą powodować poważne zagrożenia dla zdrowia.

Poprawka 30

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2 a (nowy)

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2 a (nowy)

Dyrektywa 2004/35/WE

Artykuł 18 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a. | dodaje się artykuł w brzmieniu:




  „Artykuł 18a




  Wykonywanie przekazanych uprawnień





  1.
     
  Powierzenie Komisji uprawnień do przyjmowania aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule.






  2.
     
  Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych, o których mowa w art. 18 ust. 1a, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia ... [data wejścia w życie niniejszego rozporządzenia].






  3.
     
  Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 18 ust. 1a, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w późniejszym terminie określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych.






  4.
     
  Przed przyjęciem aktu delegowanego Komisja konsultuje się z ekspertami wyznaczonymi przez każde państwo członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa

   (*4)

  .






  5.
     
  Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.






  6.
     
  Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 18 ust. 1a wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.

2a.

dodaje się artykuł w brzmieniu:

„Artykuł 18a

Wykonywanie przekazanych uprawnień

1.
     
  Powierzenie Komisji uprawnień do przyjmowania aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule.

2.
     
  Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych, o których mowa w art. 18 ust. 1a, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia ... [data wejścia w życie niniejszego rozporządzenia].

3.
     
  Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 18 ust. 1a, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w późniejszym terminie określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych.

4.
     
  Przed przyjęciem aktu delegowanego Komisja konsultuje się z ekspertami wyznaczonymi przez każde państwo członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa

   (*4)

  .

5.
     
  Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

6.
     
  Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 18 ust. 1a wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.”;

Poprawka 31

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 3

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 3

Dyrektywa 2004/35/WE

Załącznik VI – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Informacje, o których mowa w art. 18 ust. 1,
  obejmują emisje
  ,
  zdarzenia
  lub
  wypadki powodujące
  szkody wyrządzone środowisku naturalnemu lub bezpośrednie zagrożenie wystąpieniem szkód, wraz z następującymi informacjami i danymi dotyczącymi każdego przypadku: | Informacje, o których mowa w art. 18 ust. 1,
  uwzględniają wykaz emisji
  ,
  zdarzeń
  lub
  wypadków powodujących
  szkody wyrządzone środowisku naturalnemu lub bezpośrednie zagrożenie wystąpieniem szkód, wraz z następującymi informacjami i danymi dotyczącymi każdego przypadku: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Informacje, o których mowa w art. 18 ust. 1,
  obejmują emisje
  ,
  zdarzenia
  lub
  wypadki powodujące
  szkody wyrządzone środowisku naturalnemu lub bezpośrednie zagrożenie wystąpieniem szkód, wraz z następującymi informacjami i danymi dotyczącymi każdego przypadku:

obejmują emisje

zdarzenia

wypadki powodujące

Informacje, o których mowa w art. 18 ust. 1,
  uwzględniają wykaz emisji
  ,
  zdarzeń
  lub
  wypadków powodujących
  szkody wyrządzone środowisku naturalnemu lub bezpośrednie zagrożenie wystąpieniem szkód, wraz z następującymi informacjami i danymi dotyczącymi każdego przypadku:

uwzględniają wykaz emisji

zdarzeń

wypadków powodujących

Poprawka 32

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 3

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 3

Dyrektywa 2004/35/WE

Załącznik VI – punkt 7 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | z odnośnymi postępowaniami sądowymi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

z odnośnymi postępowaniami sądowymi;

z odnośnymi postępowaniami sądowymi;

Poprawka 33

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 1 – litera a a (nowa)

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 1 – litera a a (nowa)

Dyrektywa 2007/2/WE

Artykuł 21 – ustęp 2 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | w ust. 2 dodaje się literę w brzmieniu:










  „ca) | analizy rozwoju infrastruktury INSPIRE w państwach członkowskich;”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

w ust. 2 dodaje się literę w brzmieniu:

w ust. 2 dodaje się literę w brzmieniu:

„ca)

„ca)

analizy rozwoju infrastruktury INSPIRE w państwach członkowskich;”;

analizy rozwoju infrastruktury INSPIRE w państwach członkowskich;”;

Poprawka 34

Poprawka 34

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2007/2/WE

Artykuł 23 – akapit 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Komisja przeprowadza
  w regularnych odstępach czasu
  ocenę niniejszej dyrektywy. Ocena opiera się między innymi na następujących elementach: | Nie później niż do dnia 1 stycznia 2022 r., a następnie przynajmniej co pięć lat
  Komisja przeprowadza ocenę niniejszej dyrektywy
  i jej wdrożenia oraz podaje ją do wiadomości publicznej
  . Ocena opiera się między innymi na następujących elementach: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja przeprowadza
  w regularnych odstępach czasu
  ocenę niniejszej dyrektywy. Ocena opiera się między innymi na następujących elementach:

w regularnych odstępach czasu

Nie później niż do dnia 1 stycznia 2022 r., a następnie przynajmniej co pięć lat
  Komisja przeprowadza ocenę niniejszej dyrektywy
  i jej wdrożenia oraz podaje ją do wiadomości publicznej
  . Ocena opiera się między innymi na następujących elementach:

Nie później niż do dnia 1 stycznia 2022 r., a następnie przynajmniej co pięć lat

i jej wdrożenia oraz podaje ją do wiadomości publicznej

Poprawka 35

Poprawka 35

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2007/2/WE

Artykuł 23 – akapit 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Komisja informuje w stosownym czasie Parlament Europejski i Radę o wynikach oceny, o której mowa w akapicie drugim, i w razie potrzeby przedstawia odpowiednie wnioski ustawodawcze. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja informuje w stosownym czasie Parlament Europejski i Radę o wynikach oceny, o której mowa w akapicie drugim, i w razie potrzeby przedstawia odpowiednie wnioski ustawodawcze.

Komisja informuje w stosownym czasie Parlament Europejski i Radę o wynikach oceny, o której mowa w akapicie drugim, i w razie potrzeby przedstawia odpowiednie wnioski ustawodawcze.

Poprawka 36

Poprawka 36

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – akapit 1 – punkt 1

Artykuł 5 – akapit 1 – punkt 1

Dyrektywa 2009/147/WE

Artykuł 12 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie przesyłają Komisji co sześć lat, w tym samym czasie, co sprawozdanie sporządzane na podstawie art. 17 dyrektywy Rady 92/43/EWG*, sprawozdanie na temat wykonania środków podjętych na podstawie niniejszej dyrektywy oraz głównych skutków tych środków. Sprawozdanie to zawiera w szczególności informacje na temat statusu i tendencji w odniesieniu do gatunków dzikiego ptactwa chronionych tą dyrektywą, zagrożeń i presji dotyczących tych gatunków, środków ochrony zastosowanych w odniesieniu do tych gatunków oraz wkładu sieci obszarów specjalnej ochrony w osiągnięcie celów określonych w art. 2 niniejszej dyrektywy. | 1.   Państwa członkowskie przesyłają Komisji co sześć lat, w tym samym czasie, co sprawozdanie sporządzane na podstawie art. 17 dyrektywy Rady 92/43/EWG*, sprawozdanie na temat wykonania środków podjętych na podstawie niniejszej dyrektywy oraz głównych skutków tych środków. Sprawozdanie to
  jest podawane do wiadomości publicznej i
  zawiera w szczególności informacje na temat statusu i tendencji w odniesieniu do gatunków dzikiego ptactwa chronionych tą dyrektywą, zagrożeń i presji dotyczących tych gatunków, środków ochrony zastosowanych w odniesieniu do tych gatunków oraz wkładu sieci obszarów specjalnej ochrony w osiągnięcie celów określonych w art. 2 niniejszej dyrektywy.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie przesyłają Komisji co sześć lat, w tym samym czasie, co sprawozdanie sporządzane na podstawie art. 17 dyrektywy Rady 92/43/EWG*, sprawozdanie na temat wykonania środków podjętych na podstawie niniejszej dyrektywy oraz głównych skutków tych środków. Sprawozdanie to zawiera w szczególności informacje na temat statusu i tendencji w odniesieniu do gatunków dzikiego ptactwa chronionych tą dyrektywą, zagrożeń i presji dotyczących tych gatunków, środków ochrony zastosowanych w odniesieniu do tych gatunków oraz wkładu sieci obszarów specjalnej ochrony w osiągnięcie celów określonych w art. 2 niniejszej dyrektywy.

1.   Państwa członkowskie przesyłają Komisji co sześć lat, w tym samym czasie, co sprawozdanie sporządzane na podstawie art. 17 dyrektywy Rady 92/43/EWG*, sprawozdanie na temat wykonania środków podjętych na podstawie niniejszej dyrektywy oraz głównych skutków tych środków. Sprawozdanie to
  jest podawane do wiadomości publicznej i
  zawiera w szczególności informacje na temat statusu i tendencji w odniesieniu do gatunków dzikiego ptactwa chronionych tą dyrektywą, zagrożeń i presji dotyczących tych gatunków, środków ochrony zastosowanych w odniesieniu do tych gatunków oraz wkładu sieci obszarów specjalnej ochrony w osiągnięcie celów określonych w art. 2 niniejszej dyrektywy.”;

Poprawka 37

Poprawka 37

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 5 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2009/147/WE

Artykuł 12 – ustęp 2 – zdanie pierwsze

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Komisja, wspomagana przez Europejską Agencję Środowiska, co sześć lat opracowuje zbiorcze sprawozdanie na podstawie informacji określonych w ust. 1.”. | 2.   Komisja, wspomagana przez Europejską Agencję Środowiska, co sześć lat opracowuje
  i publikuje
  zbiorcze sprawozdanie na podstawie informacji określonych w ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Komisja, wspomagana przez Europejską Agencję Środowiska, co sześć lat opracowuje zbiorcze sprawozdanie na podstawie informacji określonych w ust. 1.”.

2.   Komisja, wspomagana przez Europejską Agencję Środowiska, co sześć lat opracowuje
  i publikuje
  zbiorcze sprawozdanie na podstawie informacji określonych w ust. 1.

Poprawka 38

Poprawka 38

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 – akapit 1 – punkt 2 – litera a

Artykuł 6 – akapit 1 – punkt 2 – litera a

Dyrektywa 2010/63/UE

Artykuł 54 – ustęp 1 – akapit 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W oparciu o dane przedłożone
  przez państwa członkowskie służby Komisji publikują przegląd unijny. | Nie później niż sześć miesięcy po przekazaniu
  przez państwa członkowskie
  danych, o których mowa w akapicie drugim,
  służby Komisji publikują przegląd unijny
  na podstawie tych danych i regularnie go aktualizują
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W oparciu o dane przedłożone
  przez państwa członkowskie służby Komisji publikują przegląd unijny.

W oparciu o dane przedłożone

Nie później niż sześć miesięcy po przekazaniu
  przez państwa członkowskie
  danych, o których mowa w akapicie drugim,
  służby Komisji publikują przegląd unijny
  na podstawie tych danych i regularnie go aktualizują
  .

Nie później niż sześć miesięcy po przekazaniu

danych, o których mowa w akapicie drugim,

na podstawie tych danych i regularnie go aktualizują

Poprawka 39

Poprawka 39

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 – akapit 1 – punkt 2 – litera b

Artykuł 6 – akapit 1 – punkt 2 – litera b

Dyrektywa 2010/63/UE

Artykuł 54 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Komisja ustanawia wspólny format i zakres informacji na potrzeby przedkładania informacji, o których mowa w ust. 1, 2 i 3, zgodnie z procedurą
  regulacyjną
  , o której mowa w art. 56 ust. 3.”; | 4.   Komisja ustanawia wspólny format i zakres informacji na potrzeby przedkładania informacji, o których mowa w ust. 1, 2 i 3, zgodnie z procedurą
  sprawdzającą
  , o której mowa w art. 56 ust. 3. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Komisja ustanawia wspólny format i zakres informacji na potrzeby przedkładania informacji, o których mowa w ust. 1, 2 i 3, zgodnie z procedurą
  regulacyjną
  , o której mowa w art. 56 ust. 3.”;

4.   Komisja ustanawia wspólny format i zakres informacji na potrzeby przedkładania informacji, o których mowa w ust. 1, 2 i 3, zgodnie z procedurą
  sprawdzającą
  , o której mowa w art. 56 ust. 3.

Poprawka 40

Poprawka 40

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 – akapit 1 – punkt 2 a (nowy)

Artykuł 6 – akapit 1 – punkt 2 a (nowy)

Dyrektywa 2010/63/UE

Artykuł 56 – ustęp 3

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a. | art. 56 ust. 3 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

2a.

2a.

art. 56 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

3.   W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5
  i 7 decyzji 1999/468
  /
  WE, z uwzględnieniem przepisów art. 8 tej decyzji
  .

| | „3.   W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5
  rozporządzenia (UE) nr 182
  /
  2011
  .”; |
| --- | --- |

„3.   W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5
  rozporządzenia (UE) nr 182
  /
  2011
  .”;

Poprawka 43

Poprawka 43

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 7 – akapit 1 – punkt 2

Rozporządzenie (WE) nr 166/2006

Artykuł 7 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Państwa członkowskie
  co roku
  przekazują Komisji drogą elektroniczną sprawozdanie zawierające wszystkie dane, o których mowa w art. 5 ust. 1 i 2, w formacie
  i w terminie określonych
  przez Komisję w drodze aktów wykonawczych zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 19 ust. 2. W każdym przypadku termin przesłania sprawozdania nie może przypadać później niż dziewięć miesięcy po zakończeniu roku sprawozdawczego. | 2.   
  Nie później niż dnia 31 marca każdego roku
  państwa członkowskie przekazują Komisji drogą elektroniczną sprawozdanie zawierające wszystkie dane, o których mowa w art. 5 ust. 1 i 2, w formacie
  określonym
  przez Komisję w drodze aktów wykonawczych zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 19 ust. 2. W każdym przypadku termin przesłania sprawozdania nie może przypadać później niż dziewięć miesięcy po zakończeniu roku sprawozdawczego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Państwa członkowskie
  co roku
  przekazują Komisji drogą elektroniczną sprawozdanie zawierające wszystkie dane, o których mowa w art. 5 ust. 1 i 2, w formacie
  i w terminie określonych
  przez Komisję w drodze aktów wykonawczych zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 19 ust. 2. W każdym przypadku termin przesłania sprawozdania nie może przypadać później niż dziewięć miesięcy po zakończeniu roku sprawozdawczego.

2.   
  Nie później niż dnia 31 marca każdego roku
  państwa członkowskie przekazują Komisji drogą elektroniczną sprawozdanie zawierające wszystkie dane, o których mowa w art. 5 ust. 1 i 2, w formacie
  określonym
  przez Komisję w drodze aktów wykonawczych zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 19 ust. 2. W każdym przypadku termin przesłania sprawozdania nie może przypadać później niż dziewięć miesięcy po zakończeniu roku sprawozdawczego.

Poprawka 44

Poprawka 44

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – akapit 1

Artykuł 8 – akapit 1

Rozporządzenie (UE) nr 995/2010

Artykuł 20 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Do dnia 30 kwietnia każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej i udostępniają Komisji informacje na temat stosowania niniejszego rozporządzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Komisja może określić w drodze aktów wykonawczych format i procedurę udostępniania takich informacji przez państwa członkowskie. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 18 ust. 2. | 1.   
  Najpóźniej
  do dnia 30 kwietnia każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej i udostępniają Komisji informacje na temat stosowania niniejszego rozporządzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Komisja może określić w drodze aktów wykonawczych format i procedurę udostępniania takich informacji przez państwa członkowskie. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 18 ust. 2. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Do dnia 30 kwietnia każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej i udostępniają Komisji informacje na temat stosowania niniejszego rozporządzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Komisja może określić w drodze aktów wykonawczych format i procedurę udostępniania takich informacji przez państwa członkowskie. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 18 ust. 2.

1.   
  Najpóźniej
  do dnia 30 kwietnia każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej i udostępniają Komisji informacje na temat stosowania niniejszego rozporządzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Komisja może określić w drodze aktów wykonawczych format i procedurę udostępniania takich informacji przez państwa członkowskie. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 18 ust. 2.

Poprawka 45

Poprawka 45

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – akapit 1

Artykuł 8 – akapit 1

Rozporządzenie 995/2010/UE

Artykuł 20 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Do dnia 3 grudnia
  2015
   r., a następnie co
  sześć
  lat, Komisja na podstawie informacji i doświadczeń w zakresie stosowania niniejszego rozporządzenia przeprowadza przegląd jego funkcjonowania i skuteczności, w tym również w zapobieganiu wprowadzania do obrotu nielegalnie pozyskanego drewna lub pochodzących z niego produktów. W szczególności rozważy ona konsekwencje administracyjne dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz dla zakresu produktów. Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wyników przeglądu i w stosownych przypadkach dołącza do niego odpowiednie wnioski ustawodawcze.”. | 3.   Do dnia 3 grudnia
  2021
  r., a następnie co
  pięć
  lat, Komisja na podstawie informacji i doświadczeń w zakresie stosowania niniejszego rozporządzenia przeprowadza przegląd jego funkcjonowania i skuteczności, w tym również w zapobieganiu wprowadzania do obrotu nielegalnie pozyskanego drewna lub pochodzących z niego produktów. W szczególności rozważy ona konsekwencje administracyjne dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz dla zakresu produktów. Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wyników przeglądu i w stosownych przypadkach dołącza do niego odpowiednie wnioski ustawodawcze.”. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Do dnia 3 grudnia
  2015
   r., a następnie co
  sześć
  lat, Komisja na podstawie informacji i doświadczeń w zakresie stosowania niniejszego rozporządzenia przeprowadza przegląd jego funkcjonowania i skuteczności, w tym również w zapobieganiu wprowadzania do obrotu nielegalnie pozyskanego drewna lub pochodzących z niego produktów. W szczególności rozważy ona konsekwencje administracyjne dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz dla zakresu produktów. Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wyników przeglądu i w stosownych przypadkach dołącza do niego odpowiednie wnioski ustawodawcze.”.

3.   Do dnia 3 grudnia
  2021
  r., a następnie co
  pięć
  lat, Komisja na podstawie informacji i doświadczeń w zakresie stosowania niniejszego rozporządzenia przeprowadza przegląd jego funkcjonowania i skuteczności, w tym również w zapobieganiu wprowadzania do obrotu nielegalnie pozyskanego drewna lub pochodzących z niego produktów. W szczególności rozważy ona konsekwencje administracyjne dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz dla zakresu produktów. Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wyników przeglądu i w stosownych przypadkach dołącza do niego odpowiednie wnioski ustawodawcze.”.

Poprawka 46

Poprawka 46

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – akapit 1 – punkt 1

Artykuł 9 – akapit 1 – punkt 1

Rozporządzenie (WE) nr 2173/2005

Artykuł 8 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Do dnia 30 kwietnia każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej i udostępniają Komisji informacje na temat stosowania niniejszego rozporządzenia w poprzednim roku kalendarzowym. | 1.   
  Najpóźniej
  do dnia 30 kwietnia każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej i udostępniają Komisji informacje na temat stosowania niniejszego rozporządzenia w poprzednim roku kalendarzowym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Do dnia 30 kwietnia każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej i udostępniają Komisji informacje na temat stosowania niniejszego rozporządzenia w poprzednim roku kalendarzowym.

1.   
  Najpóźniej
  do dnia 30 kwietnia każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej i udostępniają Komisji informacje na temat stosowania niniejszego rozporządzenia w poprzednim roku kalendarzowym.

Poprawka 47

Poprawka 47

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 9 – akapit 1 – punkt 2

Rozporządzenie (WE) nr 2173/2005

Artykuł 9 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Do grudnia 2021 r., a następnie co
  sześć
  lat, Komisja na podstawie informacji i doświadczeń w zakresie stosowania niniejszego rozporządzenia przeprowadza przegląd jego funkcjonowania i skuteczności. Komisja
  powinna
  przy tym
  uwzględniać
  postępy we wdrażaniu dobrowolnych umów o partnerstwie. Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wyników przeglądu i w stosownych przypadkach dołącza do niego propozycje ulepszenia systemu zezwoleń FLEGT.”. | Do grudnia 2021 r., a następnie co
  pięć
  lat, Komisja na podstawie informacji i doświadczeń w zakresie stosowania niniejszego rozporządzenia przeprowadza przegląd jego funkcjonowania i skuteczności. Komisja
  uwzględnia
  przy tym postępy we wdrażaniu dobrowolnych umów o partnerstwie.
  Co pięć lat
  Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wyników przeglądu i w stosownych przypadkach dołącza do niego propozycje ulepszenia systemu zezwoleń FLEGT.”. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Do grudnia 2021 r., a następnie co
  sześć
  lat, Komisja na podstawie informacji i doświadczeń w zakresie stosowania niniejszego rozporządzenia przeprowadza przegląd jego funkcjonowania i skuteczności. Komisja
  powinna
  przy tym
  uwzględniać
  postępy we wdrażaniu dobrowolnych umów o partnerstwie. Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wyników przeglądu i w stosownych przypadkach dołącza do niego propozycje ulepszenia systemu zezwoleń FLEGT.”.

sześć

powinna

uwzględniać

Do grudnia 2021 r., a następnie co
  pięć
  lat, Komisja na podstawie informacji i doświadczeń w zakresie stosowania niniejszego rozporządzenia przeprowadza przegląd jego funkcjonowania i skuteczności. Komisja
  uwzględnia
  przy tym postępy we wdrażaniu dobrowolnych umów o partnerstwie.
  Co pięć lat
  Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wyników przeglądu i w stosownych przypadkach dołącza do niego propozycje ulepszenia systemu zezwoleń FLEGT.”.

pięć

uwzględnia

Co pięć lat

Poprawka 48

Poprawka 48

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – akapit 1 – punkt 1

Artykuł 10 – akapit 1 – punkt 1

Rozporządzenie (WE) nr 338/97

Artykuł 15 – ustęp 4 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | Nie naruszając przepisów art. 20, na rok przed każdą sesją Konferencji Stron Konwencji organy administracyjne państw członkowskich przekazują Komisji wszystkie informacje odnoszące się do odpowiedniego poprzedniego okresu, wymagane do opracowania sprawozdań, o których mowa w art. VIII.7 lit. b) Konwencji, a także równoważne informacje dotyczące przepisów niniejszego rozporządzenia, które wykraczają poza zakres stosowania Konwencji. Komisja określa
  informacje, które mają być przekazywane, oraz
  formę, w jakiej będą one przedstawiane, zgodnie z procedurą
  regulacyjną
  , o której mowa w art. 18 ust. 2. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

Nie naruszając przepisów art. 20, na rok przed każdą sesją Konferencji Stron Konwencji organy administracyjne państw członkowskich przekazują Komisji wszystkie informacje odnoszące się do odpowiedniego poprzedniego okresu, wymagane do opracowania sprawozdań, o których mowa w art. VIII.7 lit. b) Konwencji, a także równoważne informacje dotyczące przepisów niniejszego rozporządzenia, które wykraczają poza zakres stosowania Konwencji. Komisja określa
  informacje, które mają być przekazywane, oraz
  formę, w jakiej będą one przedstawiane, zgodnie z procedurą
  regulacyjną
  , o której mowa w art. 18 ust. 2.

informacje, które mają być przekazywane, oraz

regulacyjną

| c) | Nie naruszając przepisów art. 20, na rok przed każdą sesją Konferencji Stron Konwencji organy administracyjne państw członkowskich przekazują Komisji wszystkie informacje odnoszące się do odpowiedniego poprzedniego okresu, wymagane do opracowania sprawozdań, o których mowa w art. VIII.7 lit. b) Konwencji, a także równoważne informacje dotyczące przepisów niniejszego rozporządzenia, które wykraczają poza zakres stosowania Konwencji. Komisja określa formę, w jakiej będą one przedstawiane, zgodnie z procedurą
  sprawdzającą
  , o której mowa w art. 18 ust. 2. |
| --- | --- |

c)

Nie naruszając przepisów art. 20, na rok przed każdą sesją Konferencji Stron Konwencji organy administracyjne państw członkowskich przekazują Komisji wszystkie informacje odnoszące się do odpowiedniego poprzedniego okresu, wymagane do opracowania sprawozdań, o których mowa w art. VIII.7 lit. b) Konwencji, a także równoważne informacje dotyczące przepisów niniejszego rozporządzenia, które wykraczają poza zakres stosowania Konwencji. Komisja określa formę, w jakiej będą one przedstawiane, zgodnie z procedurą
  sprawdzającą
  , o której mowa w art. 18 ust. 2.

sprawdzającą

Poprawka 49

Poprawka 49

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 10 – akapit 1 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 338/97

Artykuł 18 – ustęp 2

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | art. 18 ust. 2 otrzymuje brzmienie: |
| 2.   W przypadku odniesienia
  się
  do niniejszego
  artykułu –
  art. 5
  i 7 decyzji 1999/468
  /
  WE stosuje się z uwagi na przepisy zawarte w jej art
  .
  8
  . | „2.   W przypadku odniesienia do niniejszego
  ustępu stosuje się
  art. 5
  rozporządzenia (UE) nr 182
  /
  2011
  .”. |
| Okres ustanowiony w art. 5 ust. 6 decyzji 1999/468/WE ustala się na trzy miesiące. W kwestii zadań Komitetu określonych w art. 19 pkt 1 i 2, o ile w czasie wygaśnięcia okresu trzymiesięcznego od przekazania do Rady, Rada nie powzięła żadnych działań, proponowane środki zostają przyjęte przez Komisję. | |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

art. 18 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

art. 18 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

2.   W przypadku odniesienia
  się
  do niniejszego
  artykułu –
  art. 5
  i 7 decyzji 1999/468
  /
  WE stosuje się z uwagi na przepisy zawarte w jej art
  .
  8
  .

„2.   W przypadku odniesienia do niniejszego
  ustępu stosuje się
  art. 5
  rozporządzenia (UE) nr 182
  /
  2011
  .”.

Okres ustanowiony w art. 5 ust. 6 decyzji 1999/468/WE ustala się na trzy miesiące. W kwestii zadań Komitetu określonych w art. 19 pkt 1 i 2, o ile w czasie wygaśnięcia okresu trzymiesięcznego od przekazania do Rady, Rada nie powzięła żadnych działań, proponowane środki zostają przyjęte przez Komisję.

Okres ustanowiony w art. 5 ust. 6 decyzji 1999/468/WE ustala się na trzy miesiące. W kwestii zadań Komitetu określonych w art. 19 pkt 1 i 2, o ile w czasie wygaśnięcia okresu trzymiesięcznego od przekazania do Rady, Rada nie powzięła żadnych działań, proponowane środki zostają przyjęte przez Komisję.

---

(1)  Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A8-0324/2018).

1

(45)  COM(2017)0312.

45

(46)  SWD(2017)0230.

46

(45)  COM(2017)0312.

45

(46)  SWD(2017)0230.

46

(47)  Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG (Dz.U. L 41 z 14.2.2003, s. 26).

47

(48)  Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r. ustanawiająca infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej (INSPIRE) (Dz.U. L 108 z 25.4.2007, s. 1).

48

(47)  Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG (Dz.U. L 41 z 14.2.2003, s. 26).

47

(48)  Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r. ustanawiająca infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej (INSPIRE) (Dz.U. L 108 z 25.4.2007, s. 1).

48

(49)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

49

(49)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

49

(50)  Dyrektywa 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. odnosząca się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku (Dz.U. L 189 z 18.7.2002).

50

(50)  Dyrektywa 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. odnosząca się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku (Dz.U. L 189 z 18.7.2002).

50

(52)  COM(2016)0478 oraz SWD(2016)0273.

52

(53)  COM(2017)0312.

53

(52)  COM(2016)0478 oraz SWD(2016)0273.

52

(53)  COM(2017)0312.

53

(56)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/63/UE z dnia 22 września 2010 r. w sprawie ochrony zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych (Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 33).

56

(56)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/63/UE z dnia 22 września 2010 r. w sprawie ochrony zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych (Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 33).

56

(56bis)  
  Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów zgodnie z art. 58 dyrektywy 2010/63/UE w sprawie ochrony zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych, COM(2017)0631.

56bis

Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów zgodnie z art. 58 dyrektywy 2010/63/UE w sprawie ochrony zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych, COM(2017)0631.

---

Środa, 24 października 2018 r.

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/221 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/221

---

P8_TA(2018)0404

Budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2019 – wszystkie sekcje

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. na temat stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2019 (11737/2018 – C8-0410/2018 – 2018/2046(BUD))

(2020/C 345/35)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając art. 314 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 314 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 106a Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 106a Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej,

| — | uwzględniając decyzję Rady 2014/335/UE, Euratom z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Rady 2014/335/UE, Euratom z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej (1),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (2),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii, zmieniające rozporządzenia: (UE) nr 1296/2013, (UE) nr 1301/2013, (UE) nr 1303/2013, (UE) nr 1304/2013, (UE) nr 1309/2013, (UE) nr 1316/2013, (UE) nr 223/2014 i (UE) nr 283/2014 oraz decyzję nr 541/2014/UE, a także uchylające rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii, zmieniające rozporządzenia: (UE) nr 1296/2013, (UE) nr 1301/2013, (UE) nr 1303/2013, (UE) nr 1304/2013, (UE) nr 1309/2013, (UE) nr 1316/2013, (UE) nr 223/2014 i (UE) nr 283/2014 oraz decyzję nr 541/2014/UE, a także uchylające rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 (3),

| — | uwzględniając rozporządzenie Rady (UE, Euratom) nr 1311/2013 z dnia 2 grudnia 2013 r. określające wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020 (4) („rozporządzenie w sprawie wieloletnich ram finansowych”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE, Euratom) nr 1311/2013 z dnia 2 grudnia 2013 r. określające wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020 (4) („rozporządzenie w sprawie wieloletnich ram finansowych”),

| — | uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 2 grudnia 2013 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 2 grudnia 2013 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami (5),

| — | uwzględniając rezolucję z dnia 15 marca 2018 r. w sprawie ogólnych wytycznych dotyczących przygotowania budżetu (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję z dnia 15 marca 2018 r. w sprawie ogólnych wytycznych dotyczących przygotowania budżetu (6),

| — | uwzględniając rezolucję z dnia 19 kwietnia 2018 r. w sprawie preliminarza dochodów i wydatków Parlamentu Europejskiego na rok budżetowy 2019 (7), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję z dnia 19 kwietnia 2018 r. w sprawie preliminarza dochodów i wydatków Parlamentu Europejskiego na rok budżetowy 2019 (7),

| — | uwzględniając projekt budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2019, przyjęty przez Komisję 21 czerwca 2018 r.(COM(2018)0600), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2019, przyjęty przez Komisję 21 czerwca 2018 r.(COM(2018)0600),

| — | uwzględniając stanowisko w sprawie projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2019, przyjęte przez Radę dnia 4 września 2018 r. i przekazane Parlamentowi dnia 13 września 2018 r. (11737/2018 – C8-0410/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając stanowisko w sprawie projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2019, przyjęte przez Radę dnia 4 września 2018 r. i przekazane Parlamentowi dnia 13 września 2018 r. (11737/2018 – C8-0410/2018),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie mandatu do rozmów trójstronnych dotyczących projektu budżetu na rok 2019 (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie mandatu do rozmów trójstronnych dotyczących projektu budżetu na rok 2019 (8),

| — | uwzględniając list w sprawie poprawek nr 1/2019 (COM(2018)0709 do projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok 2019, |
| --- | --- |

—

uwzględniając list w sprawie poprawek nr 1/2019 (COM(2018)0709 do projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok 2019,

| — | uwzględniając art. 88 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 88 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej oraz opinie innych zainteresowanych komisji (A8-0313/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej oraz opinie innych zainteresowanych komisji (A8-0313/2018),

Sekcja III

Informacje ogólne

| 1. | podkreśla, że podczas czytania w Parlamencie budżetu na rok 2019 w pełni uwzględniono priorytety polityczne przyjęte przeważającą większością głosów w wyżej wymienionych rezolucjach z dnia 15 marca 2018 r. w sprawie ogólnych wytycznych oraz z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie upoważnienia do rozmów trójstronnych; przypomina główne elementy tych priorytetów: trwały wzrost gospodarczy, innowacje, konkurencyjność, bezpieczeństwo, eliminacja podstawowych przyczyn napływu uchodźców i przepływów migracyjnych, zarządzanie przepływami uchodźczymi i migracyjnymi, walka ze zmianą klimatu, przejście na zrównoważoną energię oraz skupienie się w szczególny sposób na potrzebach ludzi młodych; |
| --- | --- |

1.

| 2. | podkreśla, że w przededniu wystąpienia Zjednoczonego Królestwa Unia potrzebuje niezbędnych zasobów finansowych, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom obywateli, skutecznie reagować w obliczu licznych wymienionych wcześniej priorytetów i wyzwań oraz poprawić codzienne życie swoich obywateli; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zwraca uwagę, że obywatele Europy oczekują, iż Unia dołoży wszelkich starań, aby zagwarantować wzrost gospodarczy i doprowadzić do równomiernego powstawania nowych miejsc pracy we wszystkich regionach; przypomina, że aby spełnić te oczekiwania, należy inwestować w badania naukowe, innowacje, cyfryzację, edukację, infrastrukturę, małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) oraz zatrudnienie, zwłaszcza z myślą o młodych Europejczykach; wyraża dezaprobatę, że Rada po raz kolejny proponuje cięcia w programach, których celem jest uczynienie gospodarki Unii bardziej konkurencyjną i innowacyjną; podkreśla ponadto, że w przypadku wielu z tych programów, np. „Horyzont 2020”, zainteresowanie jest tak duże, że przekracza wynikające z nich możliwości finansowania, a to z kolei dowodzi złego wykorzystywania zasobów i oznacza, że wiele znakomitych projektów nie otrzymuje finansowania; podkreśla również, że programy takie jak Erasmus+, „Horyzont 2020” czy program na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (COSME) stanowią żywy dowód na to, że współpraca w ramach całej Unii przynosi korzyści, a także przyczyniają się do wykształcenia poczucia przynależności do Europy; postanawia wobec tego przeznaczyć znacznie wyższe środki na program Erasmus+ oraz wzmocnić programy stymulujące wzrost gospodarczy i przyczyniające się do powstawania nowych miejsc pracy, w tym „Horyzont 2020”, instrument „Łącząc Europę” i program COSME; |
| --- | --- |

3.

| 4. | ponownie zwraca uwagę na swoje zobowiązania podjęte podczas negocjacji w sprawie Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych (EFIS), dotyczące zminimalizowania w ramach rocznej procedury budżetowej wpływu cięć związanych z EFIS na program „Horyzont 2020” i instrument „Łącząc Europę”; proponuje zatem, by zrekompensować te cięcia poprzez przywrócenie pierwotnej rocznej kwoty dla tych dwóch programów, aby umożliwić pełną realizację ich celów uzgodnionych podczas przyjmowania odpowiednich przepisów; |
| --- | --- |

4.

| 5. | podkreśla, że bezrobocie wśród ludzi młodych w niektórych państwach członkowskich, zwłaszcza w regionach słabszych gospodarczo, utrzymuje się na niedopuszczalnie wysokim poziomie oraz że sytuacja młodzieży niekształcącej się, niepracującej ani nieszkolącej się i osób długotrwale bezrobotnych jest szczególnie niepokojąca; podkreśla, że młodzi ludzie to grupa najbardziej zagrożona ubóstwem oraz wykluczeniem społecznym i gospodarczym; postanawia zatem przeznaczyć wyższe środki na inicjatywę na rzecz zatrudnienia ludzi młodych, wykraczające poza poziom zaproponowany przez Komisję; podkreśla, że owych dodatkowych zasobów w żadnym wypadku nie należy rozumieć jako koncentracji środków na tę inicjatywę, zatwierdzonych podczas śródokresowego przeglądu wieloletnich ram finansowych, w początkowym okresie jej realizacji; i wzywa państwa członkowskie do zwiększenia poziomu absorpcji funduszy i tworzenia większej liczby wysokiej jakości miejsc pracy dla młodzieży; |
| --- | --- |

5.

| 6. | przypomina o konieczności zdecydowanej walki z ubóstwem; |
| --- | --- |

6.

| 7. | przypomina, że polityka spójności odgrywa kluczową rolę w rozwoju i wzroście gospodarczym Unii, a także jeżeli chodzi o proces konwergencji w państwach członkowskich i regionach; podkreśla zobowiązanie Parlamentu do zapewnienia odpowiednich środków na programy wpisujące się w główną strategię polityczną Unii; |
| --- | --- |

7.

| 8. | podkreśla, że fundusze w ramach polityki spójności nie powinny bezpośrednio ani pośrednio wspierać przeniesienia w rozumieniu art. 2 ust. 61a rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014; wzywa organy zarządzające państw członkowskich do zagwarantowania, że wkłady z funduszy nie będą przyznawane beneficjentom, którzy dokonali przeniesienia w ciągu pięciu lat poprzedzających złożenie wniosku o wkład; oraz do zapewnienia, że wkłady są zwracane w całości przez beneficjentów, którzy dokonają przeniesienia w ciągu pięciu lat po otrzymaniu wkładu; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wyraża ubolewanie, że zgodnie z obecnymi prognozami jedynie 19,3 % środków z budżetu Unii na lata 2014–2020 zostanie przeznaczonych na działania związane z klimatem, co oznacza, że nie zostanie osiągnięty cel zakładający wydatki w tej dziedzinie na poziomie 20 %, choć cel ten uzgodniono przed zawarciem porozumienia klimatycznego z Paryża; rozumie, że przyczyną takiego stanu rzeczy są w dużej mierze opóźnienia w realizacji programów w zakresie polityki spójności i rozwoju obszarów wiejskich; apeluje do państw członkowskich, które zarządzają tymi programami, o przyspieszenie ich wdrażania i skoncentrowanie się na wydatkach w dziedzinie klimatu, aby zrównoważyć w ten sposób niższe przydziały środków z pierwszych lat obowiązywania wieloletnich ram finansowych; apeluje do Komisji o opracowanie planu działania w obrębie programów, które mają ogromny potencjał, jeżeli chodzi o wkład w osiągnięcie celu zakładającego odpowiednie wydatki na działania związane z klimatem; apeluje również o gruntowną roczną konsolidację z myślą o stopniowej realizacji celu w zakresie uwzględniania przedmiotowych kwestii w głównym nurcie polityki, o konkretne i spójne zabezpieczenia gwarantujące, że decyzje budżetowe podejmowane w odniesieniu do klimatu będą zgodne z zobowiązaniami Unii wynikającymi z porozumienia paryskiego, a także o kompleksową sprawozdawczość, która umożliwi podjęcie inicjatyw w przypadku nieosiągnięcia wyznaczonych celów; |
| --- | --- |

9.

| 10. | podkreśla, że w ostatnich latach często uruchamiano środki z działu 3, aby zaradzić wyzwaniom migracyjnym i uchodźczym, działania takie powinny trwać tak długo, jak będzie to konieczne, oraz że w razie potrzeby należy je odpowiednio zintensyfikować; apeluje do Komisji o aktywne monitorowanie adekwatności przydziału środków w ramach działu 3 oraz o wykorzystywanie w pełni wszystkich dostępnych instrumentów, aby w stosownym czasie reagować na wszelkie nieprzewidziane wydarzenia mogące wymagać dodatkowego finansowania w dziedzinie migracji, przy czym szczególną uwagę należy zwrócić na regiony wyspiarskie wchodzące w zakres art. 174 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE); postanawia podwyższyć środki na Fundusz Azylu, Migracji i Integracji, aby w pełni zaspokoić potrzeby Unii w dziedzinie migracji, a w szczególności wspierać państwa członkowskie w poprawie warunków przyjmowania oraz usprawnianiu środków i praktyk integracyjnych z myślą o osobach ubiegających się o azyl i migrantach, a także zwiększyć solidarność i skalę podziału obowiązków między państwa członkowskie oraz promować sprawiedliwe i skuteczne strategie powrotów; ponownie zauważa, że pułap w dziale 3 jest za niski i nie umożliwia odpowiedniego finansowania wewnętrznego wymiaru tych priorytetów ani innych programów o znaczeniu priorytetowym, np. w dziedzinie zdrowia, bezpieczeństwa żywności, bezpieczeństwa, sprawiedliwości, obywatelstwa i kultury; uważa, że w większym stopniu należy wesprzeć władze lokalne gotowe do wspierania unijnego programu przesiedleń, mianowicie w ramach komponentu Funduszu Azylu, Migracji i Integracji umożliwiającego zarządzanie bezpośrednie; |
| --- | --- |

10.

| 11. | podkreśla, że z uwagi na niedawne zaniepokojenie sytuacją w zakresie bezpieczeństwa w całej Unii fundusze z działu 3 należy również przeznaczać w szczególności na działania prowadzące do poprawy bezpieczeństwa obywateli Unii; z tego powodu postanawia podnieść środki budżetowe dla agencji działających w obszarze sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, czyli dla Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy w Dziedzinie Egzekwowania Prawa (EUROPOL), Agencji Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania (CEPOL), Europejskiej Agencji ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA), Europejskiej Jednostki Współpracy Sądowej (Eurojust) i nowej Prokuratury Europejskiej (EPPO), gdyż z powodu większego obciążenia pracą i dodatkowych zadań agencjom tym brakowało w ostatnich latach pracowników i środków finansowych; |
| --- | --- |

11.

| 12. | przypomina, że w kontekście wyzwań migracyjnych i uchodźczych oraz obaw obywateli Unii co do bezpieczeństwa częścią rozwiązania jest eliminacja podstawowych przyczyn migracji oraz przeznaczenie wystarczających środków finansowych na instrumenty wewnętrzne i zewnętrzne, które mają na celu rozwiązanie takich problemów jak ubóstwo, brak zatrudnienia, kształcenia i możliwości gospodarczych oraz niestabilność, konflikty i zmiana klimatu w sąsiedztwie Europy i w Afryce; jest zdania, że Unia powinna optymalnie wykorzystywać środki finansowe z działu 4, które okazały się niewystarczające, by w równym stopniu reagować na wszystkie wyzwania zewnętrzne; |
| --- | --- |

12.

| 13. | dostrzega wyzwania, przed jakimi stoją niektóre państwa członkowskie w związku z napływem dużej liczby migrantów i osób ubiegających się o azyl; wyraża ubolewanie, że nie udało się dotąd ustanowić na szczeblu Unii sprawiedliwego i humanitarnego programu z myślą o migrantach; |
| --- | --- |

13.

| 14. | wyraża ubolewanie, że Parlamentu nie włączono w należyty sposób do dyskusji na temat rozszerzenia instrumentu pomocy dla uchodźców w Turcji; przypomina o swoim trwałym stanowisku, zgodnie z którym nowe inicjatywy nie mogą być finansowane kosztem istniejących unijnych projektów zewnętrznych; przypominając o swoim poparciu dla kontynuowania instrumentu pomocy dla uchodźców w Turcji, utrzymuje, że z uwagi na napiętą sytuację w dziale 4, która ogranicza możliwości reagowania na wyzwania zewnętrzne, w tym migrację, drugą transzę należy sfinansować z budżetu Unii w takiej samej części, jak miało to miejsce w przypadku pierwszej transzy, tzn. przeznaczyć na nią 1 mld EUR, natomiast państwa członkowskie powinny przeznaczyć na ten cel 2 mld EUR; |
| --- | --- |

14.

| 15. | przypomina o znaczeniu Turcji jako kraju sąsiedzkiego, w tym dla stabilności w regionie, i podkreśla potrzebę poszanowania przez Turcję prawa międzynarodowego w regionie i powrotu na ścieżkę reform gwarantującą dobrobyt jej obywateli i pełne poszanowanie wszystkich ich praw; |
| --- | --- |

15.

| 16. | przywraca do poziomu projektu budżetu na 2019 r. środki we wszystkich działach, w których Rada dokonała cięć, poza nielicznymi wyjątkami w dziale 4 i poddziale 1b; odmawia zaakceptowania proponowanych cięć w programach charakteryzujących się najwyższą europejską wartością dodaną, np. w programie „Horyzont 2020” i w instrumencie „Łącząc Europę”, czyli w dwóch programach, z których dokonano już przeniesienia środków do EFIS, oraz większości cięć dotyczących polityki zewnętrznej; podkreśla, że logika cięć dokonywanych przez Radę nie wynika z rzeczywistych danych liczbowych i nie uwzględnia różnych modeli realizacji niektórych programów; |
| --- | --- |

16.

| 17. | stwierdza, że w celu odpowiedniego sfinansowania wszystkich naglących potrzeb, a także z uwagi na bardzo wąskie lub wręcz niedostępne marginesy w niektórych działach w 2019 r., trzeba będzie uruchomić wszystkie środki umożliwiające elastyczność, jakie przewiduje rozporządzenie w sprawie wieloletnich ram finansowych; oczekuje, że Rada będzie podzielać ten pogląd i że w postępowaniu pojednawczym szybko zostanie osiągnięte porozumienie, co pozwoli Unii stanąć na wysokości zadania i skutecznie reagować na przyszłe wyzwania, zwłaszcza że tegoroczne postępowanie pojednawcze będzie ostatnim przed wyborami europejskimi w maju 2019 r.; |
| --- | --- |

17.

| 18. | ustala ogólną wysokość środków na 2019 r. na kwotę 166 340 415 936 EUR w środkach na zobowiązania oraz na kwotę 149 349 039 470 EUR w środkach na płatności, co stanowi wzrost o 721 061 034 EUR w środkach na zobowiązania w porównaniu z projektem budżetu na 2019 r.; |
| --- | --- |

18.

Poddział 1a – Konkurencyjność na rzecz wzrostu i zatrudnienia

| 19. | odrzuca zaproponowane przez Radę nieuzasadnione cięcia w wysokości 794 mln EUR w poddziale 1a, które stanowią ponad połowę ogółu cięć dokonanych przez Radę w zobowiązaniach w ramach działów wieloletnich ram finansowych; zauważa, że cięcia te są zaprzeczeniem priorytetów politycznych ustalonych przez samą Radę; wyraża ponadto zaniepokojenie, że mogą one utrudnić realizację programów odgrywających zasadniczą rolę w tworzeniu miejsc pracy i generowaniu wzrostu gospodarczego, co może mieć negatywny wpływ na gospodarkę; |
| --- | --- |

19.

| 20. | w związku z tym zwraca uwagę na programy i instrumenty takie jak „Horyzont 2020” czy „Łącząc Europę” oraz sztandarowe programy kosmiczne takie jak Copernicus, które są źródłem nader istotnej europejskiej wartości dodanej; wyraża ubolewanie z powodu znacznych cięć dokonanych przez Radę we wspólnych strategicznych ramach na rzecz badań naukowych i innowacji, co ma niezwykle negatywny wpływ na program „Horyzont 2020”, a w szczególności ubolewa z powodu cięć w odpowiednich liniach budżetowych, takich jak wzmocnienie badań naukowych nad przyszłymi i powstającymi technologiami oraz wzmocnienie europejskiej infrastruktury badawczej; zauważa również, że wiele z tych programów wnosi ważny wkład w walkę ze zmianą klimatu, a także uważa, iż wkład ten należy zwiększyć; wobec tego postanawia przywrócić wszystkie środki z cięć dokonanych przez Radę, a ponadto w pełni przywrócić pierwotny profil linii budżetowych programu „Horyzont 2020” i instrumentu „Łącząc Europę”, które zmniejszono w celu zasilenia Funduszu Gwarancyjnego EFIS; |
| --- | --- |

20.

| 21. | przypomina, że Erasmus+ wciąż jest wysoko cenionym i ogromnie popularnym programem promującym mobilność uczącej się młodzieży i szkolenia zawodowe, czego dowodem jest liczba składanych wniosków przewyższająca możliwości dostępnego finansowania, a także zauważa, że program ten przyczynia się do umacniania poczucia tożsamości europejskiej oraz zachęca młodych ludzi do udziału w europejskiej demokracji; głęboko ubolewa, że projekt budżetu na 2019 r. dla programu Erasmus+ pozostaje zdecydowanie poniżej oczekiwań Parlamentu i nie wykracza poza kwoty przewidziane w obecnych wieloletnich ramach finansowych; wobec powyższego jest zdania, że w następstwie zwiększenia środków przeznaczonych na inicjatywę na rzecz zatrudnienia ludzi młodych w poddziale 1b należy wzmocnić następujące komponenty programu Erasmus+: edukację, szkolenia i część przeznaczoną dla młodzieży; |
| --- | --- |

21.

| 22. | ubolewa, że po opublikowaniu w dniu 3 lutego 2014 r. pierwszego sprawozdania na temat zwalczania korupcji w UE Komisja odmówiła kontynuowania tej praktyki sporządzania sprawozdań rocznych i zamiast tego włączyła politykę antykorupcyjną do europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej; zauważa, że sprawozdania krajowe w kontekście europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej nie zawierają jasnego opisu aktualnej sytuacji, ani zaleceń dotyczących środków antykorupcyjnych dla wszystkich państw członkowskich; ponownie wzywa Komisję do przedłożenia Parlamentowi drugiego sprawozdania na temat zwalczania korupcji w UE i w tym kontekście do dokonania oceny działań antykorupcyjnych nie tylko pod względem strat gospodarczych, ale także do przeanalizowania szkodliwych skutków korupcji dla podstawowych praw obywateli Unii; |
| --- | --- |

22.

| 23. | przypomina o znaczeniu wspierania szeroko rozumianych efektów synergii między instrumentem „Łącząc Europę” w dziedzinie transportu a instrumentem „Łącząc Europę” w dziedzinie technologii cyfrowych, aby zmaksymalizować efekt dźwigni finansowej w przypadku projektów mających na celu wspieranie cyfryzacji korytarzy TEN-T; |
| --- | --- |

23.

| 24. | ponownie podkreśla, że małe i średnie przedsiębiorstwa stanowią ważny element gospodarki Unii i odgrywają decydującą rolę, jeżeli chodzi o powstawanie nowych miejsc pracy w całej Unii; dostrzega potrzebę zadbania o warunki sprzyjające działalności gospodarczej MŚP, potrzebę wspierania ich klastrów i sieci oraz konieczność wspierania przedsiębiorstw spółdzielczych, które w swojej działalności uwzględniają aspekty socjalne i etyczne oraz kierują się poczuciem solidarności; z głębokim zaniepokojeniem odnotowuje jednak cięcia dokonane przez Radę w odniesieniu do instrumentu na rzecz MŚP, co jest źródłem sprzecznych sygnałów dla przedsiębiorstw w Unii; uważa, że dzięki budżetowi Unii i dostępowi do gwarantowanego zeń finansowania przedsiębiorstwa typu start-up i mikroprzedsiębiorstwa mogą stanowić kluczowe narzędzie służące poprawie konkurencyjności i innowacyjności MŚP, a także rozwijaniu kultury przedsiębiorczości w Unii; w związku z tym przypomina o programach COSME i „Horyzont 2020”; |
| --- | --- |

24.

| 25. | w związku z tym, wykraczając poza projekt budżetu na 2019 r. i poziom środków sprzed wprowadzenia EFIS, postanawia wzmocnić programy, które mają kluczowe znaczenie dla pobudzania wzrostu gospodarczego, tworzenia miejsc pracy i walki ze zmianą klimatu i które odzwierciedlają szeroko uzgodnione priorytety Unii, mianowicie Erasmus+, „Horyzont 2020” (w tym działanie „Maria Skłodowska-Curie”, program „Przewodnia rola w przestrzeni kosmicznej”, Europejską Radę ds. Badań Naukowych i instrument na rzecz MŚP), COSME, „Łącząc Europę i program Unii Europejskiej na rzecz zatrudnienia i innowacji społecznych EaSI; |
| --- | --- |

25.

| 26. | w związku z tym podnosi poziom środków na zobowiązania w poddziale 1a ponad poziom z projektu budżetu na 2019 r. o 566 773 112 EUR (z wyłączeniem przywrócenia poziomów sprzed wprowadzenia EFIS, kompensacji w związku z propozycją utworzenia Europejskiego Urzędu ds. Pracy, projektów pilotażowych i działań przygotowawczych), co zostanie sfinansowane w ramach dostępnego marginesu, jak również dzięki uruchomieniu łącznego marginesu na zobowiązania; |
| --- | --- |

26.

| 27. | z zadowoleniem przyjmuje zobowiązanie do odnowienia programu Unii w dziedzinie obrony, czego wyrazem jest osiągnięcie porozumienia w sprawie europejskiego program rozwoju przemysłu obronnego; wyraża zamiar zwrócenia szczególnej uwagi na kwestię wdrożenia przez Komisję porozumień osiągniętych w sprawie europejskiego programu rozwoju przemysłu obronnego i Europejskiego Korpusu Solidarności, określonych w liście w sprawie poprawek opublikowanym przez Komisję dnia 16 października 2018 r.; |
| --- | --- |

27.

Poddział 1b – Spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna

| 28. | wyraża zadowolenie z powodu coraz niższej – na szczeblu Unii – stopy bezrobocia wśród młodzieży (14,8 % na dzień 1 października 2018 r.), ale wyraża ubolewanie, że w niektórych państwach członkowskich wartość ta utrzymuje się na poziomie nie do zaakceptowania; podkreśla, że aby rozwiązać ten problem, należy zadbać o należyte finansowanie systemów gwarancji dla młodzieży za pośrednictwem inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych i Europejskiego Funduszu Społecznego; z zadowoleniem przyjmuje porozumienie w sprawie konieczności zapewnienia nowych środków finansowych z przeznaczeniem na inicjatywę na rzecz zatrudnienia ludzi młodych, a także ujęcie stosownych środków w projekcie budżetu na rok 2019; niemniej jednak uważa, że ze względu na wyzwania i zagrożenia związane z bezrobociem wśród młodzieży należy podnieść środki finansowe na inicjatywę na rzecz zatrudnienia ludzi młodych i wobec tego postanawia przeznaczyć na tę inicjatywę w 2019 r. 580 mln EUR w środkach na zobowiązania; jest zdania, że podwyższenie tych środków ma charakter dodatkowy w stosunku do kwoty przewiedzianej obecnie na tę inicjatywę w latach 2014–2020; |
| --- | --- |

28.

| 29. | wzywa państwa członkowskie do przyspieszenia wdrażania programów w zakresie polityki spójności, aby nadrobić opóźnienia; zauważa, że chociaż Rada nie zakwestionowała wysokości środków na płatności zaproponowanych przez Komisję, Parlament uważnie przeanalizuje zaktualizowane prognozy Komisji, aby dostosować środki na płatności do rzeczywistych potrzeb z myślą o uniknięciu zaległości w płatnościach pod koniec obecnych wieloletnich ram finansowych; |
| --- | --- |

29.

| 30. | z żalem podkreśla, że katastrofy ogólnie dotykają tych, którzy mają mniej środków, aby się chronić; zauważa, że reakcja na klęski żywiołowe i katastrofy spowodowane przez człowieka powinna być jak najszybsza, aby zminimalizować szkody oraz uratować ludzi i mienie; podkreśla potrzebę dodatkowego zwiększenia środków, szczególnie w liniach budżetowych związanych z zapobieganiem klęskom żywiołowym i gotowością na wypadek takich klęsk w Unii, z uwzględnieniem przede wszystkim pożarów w Grecji, Hiszpanii i w Portugalii (które spowodowały tragiczną śmierć ludzi) mających dramatyczny i namacalny wpływ na ludzi; |
| --- | --- |

30.

| 31. | stosownie do porozumienia w sprawie przeglądu programu wspierania reform strukturalnych zgadza się na przesunięcie kwoty 40 mln EUR w środkach na zobowiązania oraz 17,2 mln EUR w środkach na płatności z poddziału 1b do działu 2; |
| --- | --- |

31.

Dział 2 – Trwały wzrost gospodarczy i zasoby naturalne

| 32. | przypomina, że propozycja Komisji, by zwiększyć środki na finansowanie potrzeb Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG), wynika w dużej mierze ze znacznie niższej spodziewanej kwoty dochodów przeznaczonych na określony cel, która będzie dostępna w 2019 r.; |
| --- | --- |

32.

| 33. | odnotowuje dokonane przez Radę cięcia w wysokości 310 mln EUR w środkach na zobowiązania (0,52 % w porównaniu z projektem budżetu na 2019 r.) oraz 328,13 mln EUR w środkach na płatności (0,57 % w porównaniu z projektem budżetu na 2019 r.), ale jest zdania, że list Komisji w sprawie poprawek nadal powinien stanowić podstawę rzetelnego przeglądu środków na EFRG oraz przywraca odpowiednio środki zapisane w projekcie budżetu w oczekiwaniu na rozpatrzenie tego listu w sprawie poprawek podczas postępowania pojednawczego; |
| --- | --- |

33.

| 34. | postanawia zwiększyć środki finansowe przeznaczone na wsparcie w sytuacjach nadzwyczajnych, zwłaszcza w przypadku mięsa ze świń zarażonych afrykańskim pomorem świń, aby ograniczyć negatywne skutki dla rolników i pracowników w regionach najbardziej dotkniętych tą chorobą; postanawia wyrazić zdecydowane poparcie dla sektora rolnictwa w Unii poprzez zwiększenie środków dla producentów owoców i warzyw, aby przeciwdziałać skutkom kryzysu w tym sektorze i skutkom rosyjskiego embarga, a także z myślą o środkach likwidacji skutków chorób wywołanych bakterią Xylella fastidiosa, jak i o niestabilności ceny oliwy z oliwek; |
| --- | --- |

34.

| 35. | wskazuje na istotną rolę zdecentralizowanych agencji Unii działających w takich dziedzinach jak środowisko, zdrowie publiczne i bezpieczeństwo żywności, gdyż agencje te pomagają Unii i państwom członkowskim w podejmowaniu świadomych i naukowo uzasadnionych decyzji w kwestiach dotyczących ochrony i poprawy środowiska oraz zdrowia publicznego przy jednoczesnym zacieśnianiu współpracy między państwami członkowskimi z myślą o wychodzeniu naprzeciw obawom obywateli Unii; |
| --- | --- |

35.

| 36. | postanawia zaproponować podwyższenie o 20 mln EUR ponad poziom projektu budżetu na 2019 r. środków przeznaczonych dla Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, aby upowszechniać innowacje w rolnictwie i leśnictwie oraz zagwarantować dochodowość i zrównoważony charakter tych sektorów jako źródeł utrzymania w przyszłości; |
| --- | --- |

36.

| 37. | zgodnie z celami strategii „Europa 2020” i z zawartymi w niej zobowiązaniami międzynarodowymi dotyczącymi przeciwdziałania zmianie klimatu postanawia zaproponować zwiększenie środków o 15,6 mln EUR ponad poziom projektu budżetu na 2019 r. na działania związane z klimatem; przypomina ponadto o zobowiązaniach Unii dotyczących zatrzymania i odwrócenia tendencji spadkowej w zakresie różnorodności biologicznej oraz podkreśla, że wspomniane podwyższenie środków przyczynia się również do ochrony bioróżnorodności; |
| --- | --- |

37.

| 38. | w związku z pomyślnym zakończeniem negocjacji w sprawie przeglądu programu wspierania reform strukturalnych postanawia uwolnić rezerwę wprowadzoną przez Radę w odniesieniu do kwot przeniesionych z poddziału 1b; |
| --- | --- |

38.

| 39. | zwraca uwagę na skutki ekstremalnej suszy, która w ostatnich miesiącach nawiedziła państwa członkowskie, spowodowała znaczące straty w rolnictwie i zagroziła dużej liczbie przedsiębiorstw, a także wskazuje na związaną z tym konieczność zagwarantowania środków pomocowych w celu wsparcia najbardziej poszkodowanych rolników; |
| --- | --- |

39.

| 40. | wzywa do przeznaczenia jak najwyższych środków budżetowych na programy POSEI przewidziane w odpowiednim rozporządzeniu (9), podkreśla znaczenie tych programów, jeżeli chodzi o odporność producentów rolnych, a także zwraca uwagę na niestabilną sytuację gospodarczą regionów najbardziej oddalonych; |
| --- | --- |

40.

| 41. | z tego względu zwiększa środki na zobowiązania o 154,1 mln EUR (z wyłączeniem projektów pilotażowych i działań przygotowawczych) oraz pozostawia margines w wysokości 190,8 mln EUR poniżej pułapu środków na zobowiązania w dziale 2; |
| --- | --- |

41.

| 42. | podkreśla, że utrzymujący się brak równowagi w łańcuchu dostaw żywności, w którym pozycja producentów produktów pierwotnych jest znacznie słabsza od pozycji innych podmiotów, powinien skłonić Komisję do podjęcia kroków na rzecz zwiększenia przejrzystości cen i marginesów w łańcuchu dostaw żywności, aby zagwarantować uczciwą cenę za produkcję i zapewnić większe dochody małym i średnim producentom rolnym; |
| --- | --- |

42.

| 43. | zwraca uwagę na czynniki zagrożenia pogarszające sytuację licznych ekosystemów leśnych, takie jak m.in. rozprzestrzenianie się inwazyjnych gatunków nierodzimych, szkodników (jak węgorek sosnowiec i in.) oraz pożary lasów; uważa, że należy przeznaczyć wystarczające zasoby finansowe na wspólnotowe programy i środki wsparcia, aby ocenić stan lasów pod względem ekologicznym i zdrowia roślin oraz zapewnić ich rehabilitację, co obejmuje również ponowne zalesianie; stwierdza, że zasoby te są szczególnie ważne i pilnie potrzebne w niektórych państwach członkowskich, a mianowicie w Portugalii, Grecji i Hiszpanii, z uwagi na kolejne fale pożarów, które miały miejsce na ich terytorium; |
| --- | --- |

43.

Dział 3 – Bezpieczeństwo i obywatelstwo

| 44. | ponownie wyraża długotrwałe przekonanie, że pułap w dziale 3 okazał się dalece niewystarczający, aby odpowiednio sfinansować wewnętrzny wymiar podstawowych wyzwań związanych z jednej strony z bezpieczeństwem wewnętrznym i bezpieczeństwem obywateli, a z drugiej strony – z uchodźcami i migrantami; |
| --- | --- |

44.

| 45. | spodziewa się, że presja na systemy migracyjne i azylowe państw członkowskich oraz na ich granice utrzyma się na wysokim poziomie w 2019 r. i w latach następnych, wobec czego uważa, że potrzebne są dodatkowe środki finansowe z myślą o uchodźcach i migrantach, także z uwagi na wszelkie przyszłe nieprzewidywalne potrzeby w tym zakresie; podwyższa zatem środki na Fundusz Azylu, Migracji i Integracji, aby mógł on wspierać legalną migrację do Unii, promować skuteczną integrację obywateli państw trzecich oraz wzmacniać sprawiedliwe i skuteczne strategie powrotów, w szczególności wspierać państwa członkowskie w usprawnianiu środków integracyjnych dla uchodźców i migrantów, zwłaszcza dzieci i małoletnich bez opieki; |
| --- | --- |

45.

| 46. | z zadowoleniem przyjmuje zwiększenie środków na zobowiązania dla Funduszu Azylu, Migracji i Integracji w celu sfinansowania nowych przepisów Dublin II (zakładając, że zostaną one przyjęte do końca 2018 r.) i odrzuca decyzję Rady o przeniesieniu odpowiednich środków do rezerwy; |
| --- | --- |

46.

| 47. | zwraca uwagę, że bezpieczeństwo wewnętrzne musi pozostać jednym z głównych priorytetów Unii oraz podkreśla rolę Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego jako kluczowego instrumentu finansowego wspierającego państwa członkowskie w obszarze bezpieczeństwa, w tym zwalczania terroryzmu i radykalizacji, poważnej i zorganizowanej przestępczości oraz cyberprzestępczości; postanawia zatem podnieść środki budżetowe dla Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego w celu zwiększenia wsparcia na rzecz zarządzania granicami i zapewnienia pomocy ofiarom aktów terrorystycznych; |
| --- | --- |

47.

| 48. | podkreśla kluczową rolę agencji Unii działających w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych w zacieśnianiu współpracy między państwami członkowskimi w celu reagowania na obawy obywateli Unii; postanawia podnieść środki budżetowe i liczbę pracowników w przypadku następujących agencji: EUROPOL, CEPOL, eu-LISA, Eurojust i EPPO; |
| --- | --- |

48.

| 49. | nalega w tym kontekście, aby EPPO była odpowiednio finansowana i dysponowała odpowiednią liczbą personelu; zauważa, że w projekcie budżetu na 2019 r. wkład Unii wynosi ogółem 4 911 000 EUR; zwraca uwagę, że środki te przeznaczone są na pokrycie wydatków związanych z personelem EPPO i infrastrukturą, a także innych wydatków administracyjnych i operacyjnych; zauważa, że w planie zatrudnienia zapewniono jedynie 35 stanowisk, co oznacza, że po odjęciu stanowisk 23 prokuratorów europejskich pozostaje jedynie 12 stanowisk administracyjnych; uważa, że nie jest to realistyczne, zwłaszcza w odniesieniu do dwóch dodatkowych państw członkowskich, które niedawno zdecydowały się przystąpić do EPPO; podejmuje zatem decyzję o przyspieszeniu zwiększenia liczby pracowników przewidzianego na 2020 r. oraz o dostosowaniu zaszeregowania Prokuratora Generalnego i prokuratorów europejskich do zaszeregowania szczebla kierowniczego OLAF-u i Europolu; |
| --- | --- |

49.

| 50. | ubolewa z powodu arbitralnego obniżenia przez Radę o ponad 35 mln EUR środków na zobowiązania, przeznaczonych na liczne programy w dziedzinie kultury, obywatelstwa, sprawiedliwości i zdrowia publicznego, pomimo znakomitych wskaźników wykonania tych programów oraz i tak już niewystarczającego poziomu finansowania, sprawiającego, że wiele projektów doskonałej jakości nie otrzymuje finansowania; przywraca środki we wszystkich liniach co najmniej do poziomu zapisanego w projekcie budżetu i jednocześnie proponuje podniesienie środków w odpowiednich liniach; |
| --- | --- |

50.

| 51. | podkreśla znaczenie programu Kreatywna Europa we wspieraniu sektora kulturalnego i audiowizualnego Unii oraz nalega, aby poziomy finansowania dorównywały ambitnym założeniom programu; apeluje o zwiększenie środków na zobowiązania dla podprogramów MEDIA i Kultura, między innymi w celu rozwiązania problemu niskiego wskaźnika realizacji wniosków; zwiększa również środki na działania multimedialne oraz na wzmocnienie zdolności finansowych MŚP w europejskim sektorze kultury i sektorze kreatywnym; |
| --- | --- |

51.

| 52. | przypomina o swym wsparciu dla programów dotyczących praw, równości, obywatelstwa i sprawiedliwości; postanawia zwiększyć środki na zobowiązania przeznaczone na instrumenty dotyczące niedyskryminacji i równości, a w szczególności na program Daphne, oraz na zwalczanie przemocy uwarunkowanej płcią i egzekwowanie praw kobiet i osób LGBTQI+; |
| --- | --- |

52.

| 53. | przypomina, że projekty związane z kulturą i edukacją są wspierane w ramach szeregu programów i instrumentów Unii, w szczególności europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych, EFIS i programu „Horyzont 2020”; wzywa Komisję do poprawy synergii między programami, aby zapewnić skuteczne wydatkowanie środków; wzywa w szczególności Komisję do pełnego wykorzystania potencjalnych synergii między różnymi programami Unii – takimi jak inicjatywa „Horyzont 2020”, instrument „Łącząc Europę”, Erasmus+, EaSI, Kreatywna Europa i COSME, EFIS i europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne – w celu wspierania większej liczby projektów w obszarze związanym z branżą kultury i branżą kreatywną; |
| --- | --- |

53.

| 54. | podnosi o 127,75 mln EUR środki na zobowiązania w dziale 3 w odniesieniu do projektu budżetu, z wyłączeniem projektów pilotażowych i działań przygotowawczych, a także proponuje sfinansowanie tej podwyżki w drodze dalszego uruchomienia instrumentu elastyczności; |
| --- | --- |

54.

Dział 4 – Globalny wymiar Europy

| 55. | podkreśla, że złożone wyzwania geopolityczne, przed którymi stoi Unia, wymagają pilnego wzmocnienia jej działań zewnętrznych; ponownie podkreśla, że działania zewnętrzne Unii mogą być wiarygodne tylko wtedy, gdy są poparte wystarczającymi środkami finansowymi; przypomina, że potrzeby finansowe znacznie przekraczają obecny wymiar działu 4 i wzywa do zapewnienia odpowiedniego pola manewru w przypadku nieprzewidzianych kryzysów zewnętrznych; |
| --- | --- |

55.

| 56. | przypomina, że realizacja celów zrównoważonego rozwoju musi mieć miejsce we wszystkich obszarach polityki wewnętrznej i zewnętrznej UE, a jednocześnie szczególną uwagę należy poświęcić zapewnieniu wystarczającej ilości dobrej jakościowo żywności i czystej wody, a także budowie dodatkowych oczyszczalni ścieków w celu realizacji celów zrównoważonego rozwoju nr 2 i 6; zwraca ponadto uwagę na skalę i skutki ubóstwa energetycznego w krajach rozwijających się oraz domaga się dodatkowych działań w celu ograniczenia ubóstwa energetycznego zgodnie z celem zrównoważonego rozwoju nr 7, zwłaszcza na odległych obszarach wiejskich w regionach niepodłączonych do sieci energetycznej; |
| --- | --- |

56.

| 57. | w związku z tym potwierdza, zgodnie ze swoim stanowiskiem wyrażonym w wyżej wymienionej rezolucji z dnia 5 lipca 2018 r., że należy utrzymać obecny stosunek składek na rzecz instrumentu pomocy dla uchodźców w Turcji z budżetu Unii (1 mld EUR) i państw członkowskich (2 mld EUR) w celu utrzymania finansowania drugiej transzy instrumentu pomocy dla uchodźców w Turcji; w związku z tym postanawia zmniejszyć wkłady z budżetu Unii z 1,45 mld EUR do 450 mln EUR; uważa, że różnica ta powinna zostać sfinansowana z bilateralnych składek państw członkowskich; |
| --- | --- |

57.

| 58. | uważa, że wspieranie pokoju, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w krajach rozwijających się ma zasadnicze znaczenie dla wyeliminowania podstawowych przyczyn migracji i wynikających stąd wyzwań humanitarnych w krajach południowego sąsiedztwa, np. w Libii; podkreśla znaczenie wspierania dobrych rządów, demokracji, praworządności i dynamicznego społeczeństwa obywatelskiego w celu skutecznego zwalczania ubóstwa w perspektywie długoterminowej oraz sprostania wyzwaniom związanym ze zmianami klimatu w krajach rozwijających się; postanawia zatem zwiększyć środki na Instrument Finansowania Współpracy na rzecz Rozwoju (DCI) oraz południowy wymiar Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa (ENI) w ramach jego różnych komponentów, aby odzwierciedlić również znaczną presję, jaką będzie wywierana na ENI w 2019 r; |
| --- | --- |

58.

| 59. | przypomina, że Unia, w ramach jej polityki zewnętrznej, zobowiązała się do kompleksowej ochrony i promowania praw dziecka, dziewcząt i kobiet, a także osób niepełnosprawnych i osób o szczególnych potrzebach; podkreśla znaczenie wdrożenia w stosunkach zewnętrznych wytycznych UE w sprawie propagowania i ochrony praw dziecka w Unii Europejskiej, planu działania Unii Europejskiej na rzecz równouprawnienia płci oraz europejskiej polityki dotyczącej niepełnosprawności; w tym duchu uważa, że należy przeznaczyć 10 % środków dostępnych w ramach pomocy humanitarnej na dostęp do edukacji na obszarach objętych sytuacjami kryzysowymi; |
| --- | --- |

59.

| 60. | podkreśla strategiczne znaczenie zapewnienia wystarczającego finansowania dla Bałkanów Zachodnich w celu skonsolidowania ich drogi ku akcesji; nie rozumie propozycji Rady dotyczącej obcięcia środków na reformy polityczne, ponieważ takie reformy stanowią podstawę każdej demokratycznej transformacji; podkreśla potrzebę odpowiedniego wsparcia finansowego dla planu działania na lata 2018–2020 w ramach strategii dotyczącej Bałkanów Zachodnich i w związku z tym postanawia zwiększyć środki Instrumentu Pomocy Przedakcesyjnej (IPA II) dla regionu; |
| --- | --- |

60.

| 61. | podkreśla, że sytuacja w krajach Partnerstwa Wschodniego również stanowi poważne wyzwanie dla Unii; jest przekonany o znaczeniu zapewnienia dodatkowych środków finansowych w celu wsparcia wysiłków reformatorskich naszych sąsiadów, przyczynienia się do zwiększenia odporności i wspierania pokoju oraz poprawy codziennego życia obywateli tych krajów; |
| --- | --- |

61.

| 62. | wzywa do zwiększenia unijnego wsparcia na rzecz UNRWA, zgodnie z jego rezolucją z dnia 8 lutego 2018 r. (10), z uwagi na pogarszającą się sytuację na miejscu i decyzję Stanów Zjednoczonych o wycofaniu swojego rocznego wkładu na rzecz Agencji; precyzuje, że proponowane zwiększenie środków przeznaczone jest wyłącznie dla UNRWA w celu zrekompensowania powyższego niewywiązania się z płatności; |
| --- | --- |

62.

| 63. | jest przekonany o potencjale kontaktów międzyludzkich i mobilności młodzieży, ponieważ jest to jedna z kluczowych strategii mających na celu zwiększenie wpływu działań zewnętrznych Unii i poprawę jej widoczności w oczach opinii publicznej naszych krajów partnerskich; postanawia zatem zwiększyć wkłady z DCI, ENI, IPA II oraz Instrumentu Partnerstwa na korzyść programu Erasmus+; |
| --- | --- |

63.

| 64. | zgodnie z zasadą warunkowości popiera zmniejszenie kwoty przeznaczonej dla Turcji we wszystkich liniach budżetowych ze względu na postępujący regres w obszarze praworządności, demokracji i praw człowieka; jednocześnie uważa, że należy w dalszym ciągu zwiększać bezpośrednie wsparcie na rzecz społeczeństwa obywatelskiego oraz kontaktów międzyludzkich; |
| --- | --- |

64.

| 65. | uważa za niezbędne podniesienie środków w linii budżetowej przeznaczonej dla społeczności Turków cypryjskich, aby zdecydowanie przyczynić się do kontynuowania i zintensyfikowania działań Komitetu ds. Osób Zaginionych na Cyprze, poprawić sytuację maronitów pragnących się przesiedlić oraz sytuację wszystkich osób żyjących w enklawach, zgodnie z trzecim porozumieniem wiedeńskim, a także wesprzeć Komisję Techniczną ds. Dziedzictwa Kulturowego, w której skład wchodzą przedstawiciele obydwu społeczności, promując w ten sposób zaufanie i pojednanie między obiema społecznościami; |
| --- | --- |

65.

| 66. | dostrzega umiarkowany wzrost środków na wspólną politykę zagraniczną i bezpieczeństwa (WPZiB) zaproponowany przez Komisję, zauważając jednak, że budżet WPZiB nadal znajduje się pod silną presją, a rozszerzenie szeregu misji w ramach wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony (WPBiO) może przyczynić się do nasilenia tego problemu w 2019 r.; anuluje zmniejszenie środków finansowych zaproponowane przez Radę w odniesieniu do innych działań i operacji w zakresie zarządzania kryzysowego, gdyż skutkowałoby to niższym stopniem elastyczności w ramach działań podejmowanych w związku z nieoczekiwanymi kryzysami; |
| --- | --- |

66.

| 67. | w konsekwencji postanawia anulować prawie wszystkie cięcia poczynione przez Radę w celu wzmocnienia działu 4 kwotą 425,4 mln EUR ponad poziom przewidziany w projekcie budżetu na 2019 r. (nie dotyczy projektów pilotażowych i działań przygotowawczych), przy jednoczesnym zmniejszeniu linii związanych z instrumentem pomocy dla uchodźców w Turcji i Turcją oraz nie przywracając cięć dokonanych przez Radę w łącznej wysokości -1,24 mld EUR, co skutkuje różnicą netto w wysokości - 819,1 mln EUR poniżej poziomu projektu budżetu na 2019 r. w dziale 4; |
| --- | --- |

67.

Dział 5 – Administracja; inne działy – wydatki administracyjne oraz na wsparcie badań naukowych

| 68. | uważa, że dokonane przez Radę cięcia są nieuzasadnione i nie odzwierciedlają rzeczywistych potrzeb; wobec tego przywraca środki zapisane w projekcie budżetu na 2019 r. w odniesieniu do wszystkich wydatków administracyjnych Komisji, w tym wydatków na wsparcie administracyjne i na wsparcie badań naukowych w działach od 1 do 4; |
| --- | --- |

68.

Agencje zdecentralizowane

| 69. | zasadniczo potwierdza szacunki Komisji dotyczące potrzeb budżetowych agencji; uważa wobec tego, że wszelkie dalsze cięcia proponowane przez Radę stanowiłyby zagrożenie dla właściwego funkcjonowania agencji i uniemożliwiłyby im wypełnianie powierzonych im zadań; ze szczególnym irytacją odnotowuje arbitralne cięcia w wysokości zaledwie 10 000 EUR dotyczące CEPOL i zwraca się do Rady o przekazanie Parlamentowi szczegółowych informacji na temat tego, dlaczego uważa takie cięcia za konieczne i uzasadnione; |
| --- | --- |

69.

| 70. | zauważa, że finansowanie agencji z opłat zmniejsza obciążenie budżetu Unii o 1 mld EUR rocznie; podkreśla, że zadania publiczne, takie jak w dziedzinie zdrowia, środowiska, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, powinny zawsze pozostawać w zakresie budżetu Unii; uważa jednak, że Komisja powinna nadal zajmować się ryzykiem konfliktu interesów, który może pojawić się w agencjach finansowanych z opłat, i podejmować odpowiednie działania w celu uniknięcia takich konfliktów; |
| --- | --- |

70.

| 71. | przypomina, jak ważne jest, aby Unia skupiła się na konkurencyjności na rzecz wzrostu i zatrudnienia; uważa w tym kontekście, że Agencja Europejskiego GNSS (GSA) i Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) potrzebują dodatkowych środków i pracowników; odnotowuje utworzenie Europejskiego Urzędu ds. Pracy (ELA) i podkreśla potrzebę uruchomienia dla niego nowych środków; anuluje zaproponowane przez Radę cięcia środków przeznaczonych dla europejskich organów nadzoru (ESA), jednocześnie przenosząc część ich środków do rezerwy w oczekiwaniu na postępy w odniesieniu do przeglądu europejskich organów nadzoru; |
| --- | --- |

71.

| 72. | w kontekście wyzwań, przed jakimi Unia wciąż stoi w związku z bezpieczeństwem, a także z uwagi na konieczność skoordynowanych działań europejskich postanawia podnieść środki dla EUROPOLU, eu-LISA, CEPOL, EUROJUSTU, EPPO i Agencji Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (ENISA); |
| --- | --- |

72.

| 73. | spodziewa się, że presja na systemy migracyjne i azylowe niektórych państw członkowskich, a także na ich granice, utrzyma się na wysokim poziomie w 2019 r. i prawdopodobnie wzrośnie; podkreśla, że przyszłe potrzeby Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej (FRONTEX) oraz Europejskiego Urzędu Wsparcia w dziedzinie Azylu (EASO) dotyczące zasobów operacyjnych i personelu będą musiały być ściśle monitorowane i ewentualnie aktualizowane w odniesieniu do budżetu na 2019 r.; zwraca się do Komisji o jak najszybsze przedstawienie przeglądu potrzeb budżetowych w odniesieniu do budżetu na 2019 r. w związku z proponowanymi reformami tych agencji; |
| --- | --- |

73.

| 74. | podkreśla potrzebę zapewnienia odpowiedniego poziomu środków finansowych dla agencji, które w 2019 r. będą zajmować się nowymi dodatkowymi zadaniami; |
| --- | --- |

74.

| 75. | podtrzymuje swoje stanowisko, że cel 5 % redukcji zatrudnienia został osiągnięty z powodzeniem; wyraża zamiar włączenia wspólnego oświadczenia wszystkich instytucji, które potwierdzi zakończenie tego jednorazowego działania; uważa, że nowe stanowiska pracy zatwierdzone w jego stanowisku są potrzebne, aby realizować dodatkowe zadania wynikające ze zmian politycznych i nowych przepisów; |
| --- | --- |

75.

| 76. | przypomina, że międzyinstytucjonalna grupa robocza ds. zasobów agencji zdecentralizowanych 2 zakończyła swoje prace przyjmując zalecenia dotyczące wniosków wyciągniętych z podejścia polegającego na osiągnięciu celu 5 % redukcji zatrudnienia, postępowania z nowymi zadaniami, oceny agencji, wspólnego korzystania z serwisów, oceny agencji z wieloma siedzibami oraz modelu agencji finansowanych z opłat; z zadowoleniem przyjmuje ratyfikację tych zaleceń przez instytucje; wyraża zamiar dalszego kontrolowania prac Komisji nad tymi zaleceniami w przyszłości; |
| --- | --- |

76.

Projekty pilotażowe i działania przygotowawcze

| 77. | przypomina o znaczeniu projektów pilotażowych i działań przygotowawczych jako narzędzi formułowania priorytetów politycznych i wprowadzania nowych inicjatyw, które mają potencjał do przekształcenia się w stałe działania i programy UE; postanawia, po przeprowadzeniu starannej analizy przedłożonych wniosków i uwzględniając ocenę Komisji dotyczącą przestrzegania przez nie wymogów prawnych i możliwości wdrożenia, przyjąć zrównoważony pakiet projektów pilotażowych i działań przygotowawczych, który odzwierciedla priorytety polityczne Parlamentu; |
| --- | --- |

77.

| 78. | z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę „Discover EU”, przekazanie 15 000 biletów kolejowych InterRail 18-letnim Europejczykom w 2018 r. oraz propozycję Komisji dotyczącą 700 mln EUR w wieloletnich ramach finansowych na lata 2021–2027, co odzwierciedla ambicje Unii w zakresie promowania mobilności edukacyjnej, aktywnego obywatelstwa, włączenia społecznego i solidarności wśród wszystkich młodych osób; postanawia kontynuować odpowiednie działania przygotowawcze w 2019 r. i jest zdecydowany kontynuować je również w 2020 r.; |
| --- | --- |

78.

Instrumenty szczególne

| 79. | przypomina, jak przydatne są instrumenty szczególne umożliwiające elastyczność ponad niezwykle restrykcyjne pułapy w bieżących wieloletnich ramach finansowych, a także wyraża zadowolenie z powodu usprawnień wprowadzonych w związku ze śródokresową rewizją rozporządzenia w sprawie wieloletnich ram finansowych; apeluje o szerokie stosowanie instrumentu elastyczności i łącznego marginesu na zobowiązania w budżecie na 2019 r., aby finansować wiele nowych działań w odpowiedzi na pojawiające się wyzwania i dodatkowe zobowiązania, z jakimi budżet Unii ma do czynienia; przypomina również o znaczeniu Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (EFG), rezerwy na pomoc nadzwyczajną i Funduszu Solidarności Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

79.

Płatności

| 80. | ponownie wyraża zaniepokojenie, że pomimo niedawnego nadrabiania zaległości, niepełne wykorzystanie środków na płatności osiągnęło rekordowo niski poziom w ostatnich trzech latach, zwłaszcza w poddziale 1b; ubolewa, że takie opóźnienia uniemożliwiają osiągnięcie na czas pełnego potencjału priorytetów i projektów Unii z korzyścią dla obywateli; wskazuje na fakt, że w rezultacie w projekcie budżetu na 2019 r. pozostawia się bezprecedensowy margines w wysokości 19,3 mld EUR poniżej pułapu płatności; podnosi środki na płatności w tych liniach, w których zmieniono wysokość środków na zobowiązania; |
| --- | --- |

80.

Inne sekcje

Sekcja I – Parlament Europejski

| 81. | utrzymuje ogólny poziom budżetu na 2019 r. na niezmienionym poziomie, zgodnie z wyżej wspomnianą rezolucją w sprawie swojego preliminarza dochodów i wydatków przyjętą na posiedzeniu plenarnym w dniu 19 kwietnia 2018 r., wynoszącym 1 999 144 000 EUR; wprowadza dostosowania techniczne neutralne pod względem budżetowym, aby uwzględnić zaktualizowane informacje, które na początku bieżącego roku nie były dostępne; |
| --- | --- |

81.

| 82. | zauważa, że poziom preliminarza na 2019 r. wynosi 18,53 %, co stanowi wartość niższą niż uzyskana w 2018 r. (18,85 %), a także jest najniższym udziałem wydatków w dziale 5 w ciągu ponad piętnastu lat; |
| --- | --- |

82.

| 83. | zauważa, że w związku z wyborami do Parlamentu Europejskiego w 2019 r. wydatki będą wyższe w niektórych dziedzinach, w szczególności w odniesieniu do posłów, którzy nie zostali ponownie wybrani i ich asystentów, podczas gdy oszczędności, choć na mniejszą skalę, zostaną wygenerowane w innych dziedzinach dzięki spadkowi aktywności parlamentarnej w roku wyborczym; |
| --- | --- |

83.

| 84. | wyraża zadowolenie, że budżet na 2019 r. będzie obejmował kolejne transze dotyczące znaczących inwestycji, rozpoczętych już w 2016 r. w celu istotnej poprawy bezpieczeństwa Parlamentu; zwraca uwagę, że projekty te obejmują różne dziedziny, głównie związane z budynkami, takie jak poprawę bezpieczeństwa wejścia, wyposażenia i personelu, projekt iPACS, ale także poprawę bezpieczeństwa cybernetycznego i bezpieczeństwa komunikacji; |
| --- | --- |

84.

| 85. | przyjmuje do wiadomości decyzję Prezydium w sprawie rozważenia dwóch opcji dotyczących budynku PHS: renowacji lub przebudowy; wzywa sekretarza generalnego i Prezydium do przedstawienia władzy budżetowej, oprócz wszystkich specyfikacji technicznych, szczegółowego budżetu dla każdej z tych opcji; |
| --- | --- |

85.

| 86. | obniża liczbę miejsc pracy w planie zatrudnienia swojego Sekretariatu Generalnego w 2019 r. o 59 stanowisk (cel zakładający obniżenie liczby pracowników o 1 proc.), zgodnie z porozumieniem z dnia 14 listopada 2015 r., zawartym z Radą w sprawie budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2016, zgodnie z którym liczba pracowników Parlamentu ma nadal się zmniejszać w 2019 r.; |
| --- | --- |

86.

| 87. | uważa, że w rezolucji z dnia 18 kwietnia 2018 r. w sprawie polityki Komisji w dziedzinie prawości Parlament wyraził zaniepokojenie procedurami mianowania urzędników wyższego szczebla i ponawia swój apel do Komisji o dokonanie przed końcem 2018 r. przeglądu procedury administracyjnej dotyczącej mianowania urzędników wyższego szczebla w celu pełnego zagwarantowania, że w ramach maksymalnej przejrzystości i równych szans wybrani zostaną najlepsi kandydaci; |
| --- | --- |

87.

| 88. | przyjmuje do wiadomości decyzję Sądu z dnia 25 września 2018 r. potwierdzającą odmowę udostępnienia przez Parlament dokumentów dotyczących diet dziennych, zwrotu kosztów podróży i dodatków na pomoc parlamentarną dla posłów (wyrok w sprawach T-639/15 do T-666/15 Maria Psara i inni przeciwko Parlamentowi oraz T-94/16 Gavin Sheridan przeciwko Parlamentowi); przypomina Prezydium, że na posiedzeniu plenarnym zaapelowano o większą przejrzystość i pilną potrzebę kontroli dodatku z tytułu kosztów ogólnych; w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje utworzenie grupy roboczej ad hoc, której zadaniem będzie określenie i opublikowanie zasad dotyczących wykorzystania dodatku z tytułu kosztów ogólnych; wyraża jednak ubolewanie, że w oparciu o sprawozdanie grupy roboczej Prezydium mogło zgodzić się jedynie na niewyczerpujący wykaz kosztów kwalifikowalnych oraz na konieczność posiadania przez każdego posła do Parlamentu Europejskiego osobnego rachunku bankowego przeznaczonego do obsługi środków otrzymanych w ramach dodatku z tytułu kosztów ogólnych; ponawia swój apel do Prezydium o wprowadzenie następujących dodatkowych zmian dotyczących dodatku z tytułu kosztów ogólnych:






  — | zobowiązania posłów do przechowywania wszystkich rachunków dotyczących dodatku z tytułu kosztów ogólnych; |
| --- | --- | --- |

88.

—

zobowiązania posłów do przechowywania wszystkich rachunków dotyczących dodatku z tytułu kosztów ogólnych;

| — | zobowiązania posłów do zwrotu niewydanej części dodatku z tytułu kosztów ogólnych z końcem ich mandatu; |
| --- | --- |

—

zobowiązania posłów do zwrotu niewydanej części dodatku z tytułu kosztów ogólnych z końcem ich mandatu;

| 89. | przypomina art. 62 decyzji Prezydium z dnia 19 maja i 9 lipca 2008 r. w sprawie przepisów wykonawczych do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego, który stanowi, że „kwoty wypłacone”, w tym dodatek z tytułu kosztów ogólnych, „są przeznaczone wyłącznie na finansowanie działań związanych z pełnieniem mandatu poselskiego i nie mogą pokrywać kosztów osobistych lub finansować subwencji lub darowizn o charakterze politycznym”, oraz że „posłowie zwracają Parlamentowi niewykorzystane kwoty”; wzywa sekretarza generalnego i Prezydium Parlamentu Europejskiego do zapewnienia pełnego wdrożenia i przestrzegania tych przepisów. |
| --- | --- |

89.

| 90. | przypomina, że w dniu 23 października 1997 r. w swojej rezolucji w sprawie budżetu ogólnego na rok 1998 Parlament wezwał Prezydium do zwrócenia się do Trybunału Obrachunkowego o zbadanie dobrowolnego systemu emerytalnego Parlamentu, co doprowadziło do wydania przez Trybunał Obrachunkowy opinii nr 5/99 z dnia 16 czerwca 1999 r. w sprawie funduszu i systemu emerytalnego dla posłów do Parlamentu Europejskiego; wzywa teraz Prezydium do pilnego zwrócenia się do Trybunału Obrachunkowego o przedstawienie kolejnej takiej opinii w sprawie systemu i funduszu emerytalnego w 2019 r; |
| --- | --- |

90.

| 91. | przypomina, że w komunikacie skierowanym do Prezydium z dnia 8 marca 2018 r. sekretarz generalny przyznał, że fundusz emerytalny powiązany z systemem dobrowolnych ubezpieczeń emerytalnych posłów wyczerpie swoje zasoby kapitałowe na długo przed uregulowaniem zobowiązań z tytułu świadczeń emerytalnych, a być może nawet już w 2024 r.; wzywa w związku z tym sekretarza generalnego i Prezydium, przy pełnym poszanowaniu statutu posła, do pilnego opracowania wraz z funduszem emerytalnym jasnego planu przejęcia przez Parlament zobowiązań i odpowiedzialności za system dobrowolnych ubezpieczeń emerytalnych posłów bezpośrednio po wyborach w 2019 r; |
| --- | --- |

91.

| 92. | apeluje, aby Unia dodatkowo wsparła wymiar parlamentarny WTO, w szczególności przez zwiększenie wsparcia finansowego i kadrowego dla odpowiedzialnego sekretariatu; |
| --- | --- |

92.

| 93. | wzywa do udoskonalenia europejskiego węzła naukowo-medialnego, przyjętego w budżecie na 2018 r., oraz do współpracy ze stacjami telewizyjnymi, mediami społecznościowymi i innymi partnerami w celu ustanowienia celów szkoleniowych dla młodych dziennikarzy, zwłaszcza w odniesieniu do nowych osiągnięć naukowych i technicznych oraz informacji opartych na faktach i recenzowanych przez niezależnych ekspertów; |
| --- | --- |

93.

| 94. | domaga się, w celu wdrożenia zaleceń rezolucji Parlamentu z dnia 26 października 2017 r. w sprawie zwalczania molestowania i wykorzystywania seksualnego w Unii, dalszego wsparcia w celu pokrycia kosztów ekspertyzy zewnętrznej niezbędnej do poszerzenia zakresu audytu zewnętrznego, przeprowadzonego w ramach komitetu doradczego rozpatrującego skargi dotyczące molestowania w sprawach z udziałem posłów do Parlamentu Europejskiego, na komitet doradczy zajmujący się zapobieganiem molestowaniu pracowników Parlamentu; domaga się również, w tym samym celu, dalszego wsparcia na pokrycie kosztów dodatkowego personelu odpowiedzialnego za rozpatrywanie przypadków molestowania w Parlamencie, poprzez zgromadzenie w wyspecjalizowanej służbie pracowników posiadających doświadczenie w dziedzinie medycyny, psychologii, prawa i zarządzania zasobami ludzkimi, a także specjalistyczną wiedzę w tym zakresie; |
| --- | --- |

94.

| 95. | przypomina, że zgodnie z analizą ETO z 2014 r. koszty geograficznego rozproszenia Parlamentu szacuje się na 114 mln EUR rocznie; ponadto zwraca uwagę na ustalenia zawarte w jego rezolucji z dnia 20 listopada 2013 r. w sprawie lokalizacji siedzib instytucji Unii Europejskiej (11), zgodnie z którymi 78 % wszystkich podróży służbowych pracowników statutowych Parlamentu wynika bezpośrednio z rozproszenia geograficznego Parlamentu; podkreśla, że w sprawozdaniu w tej sprawie szacuje się również, iż wpływające na środowisko emisje dwutlenku węgla, wynikające z rozproszenia geograficznego, wynoszą od 11 do 19 tys. ton; ponownie podkreśla negatywny odbiór społeczny tego rozproszenia i w związku z tym wzywa do opracowania planu przeniesienia Parlamentu do jednej siedziby oraz do ograniczenia środków w odnośnych liniach budżetowych; |
| --- | --- |

95.

| 96. | wzywa sekretarza generalnego do opracowania szczegółowych uzgodnień dotyczących większego współdzielenia funkcji i usług zaplecza administracyjnego przez Parlament, Komitet Regionów i Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny; |
| --- | --- |

96.

Sekcja IV – Trybunał Sprawiedliwości

| 97. | przywraca środki przewidziane w projekcie budżetu na 2019 r. we wszystkich liniach budżetowych, w których Rada dokonała cięć i które są istotne z punktu widzenia funkcjonowania Trybunału, a także przywraca szacunkowe środki w dwóch pozycjach budżetowych, aby poprawić zdolność Trybunału do sprostania coraz większemu zapotrzebowaniu na tłumaczenia pisemne; |
| --- | --- |

97.

| 98. | przywraca 16 stanowisk i związane z nimi środki obcięte przez Komisję w projekcie budżetu na 2019 r., aby zapobiec powstaniu zaległości, które mogłyby mieć niekorzystny wpływ na wydajność sądów w kontekście nowych działań podejmowanych przez Trybunał oraz stale rosnącego obciążenia pracą; uważa, że należy przyznać 16 nowych stałych stanowisk na potrzeby usług wsparcia, pierwotnie zaproponowanych przez Trybunał i odrzuconych przez Komisję; |
| --- | --- |

98.

Sekcja V – Trybunał Obrachunkowy

| 99. | przywraca środki przewidziane w projekcie budżetu na 2019 r. we wszystkich pozycjach, w których Rada dokonała cięć, aby umożliwić wdrożenie programu prac Trybunału Obrachunkowego i sporządzenie zaplanowanych przezeń sprawozdań z audytu; |
| --- | --- |

99.

Sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny

| 100. | przywraca środki we wszystkich liniach, w których Rada dokonała cięć w projekcie budżetu na 2019 r.; |
| --- | --- |

100.

| 101. | w szeregu linii podnosi środki powyżej poziomu w projekcie budżetu na 2019 r., respektując tym samym własne szacunki Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego; |
| --- | --- |

101.

Sekcja VII – Komitet Regionów

| 102. | przywraca środki we wszystkich liniach, w których Rada dokonała cięć w projekcie budżetu na 2019 r.; |
| --- | --- |

102.

| 103. | w szeregu linii podnosi środki powyżej poziomu w projekcie budżetu na 2019 r., respektując tym samym własne szacunki Komitetu Regionów; |
| --- | --- |

103.

Sekcja VIII – Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

| 104. | utrzymuje ogólny poziom budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich na 2019 r. na niezmienionym poziomie, zgodnie z propozycją Komisji zawartą w projekcie budżetu na 2019 r.; |
| --- | --- |

104.

Sekcja IX – Europejski Inspektor Ochrony Danych

| 105. | postanawia nie przywracać środków przewidzianych w projekcie budżetu na 2019 r. w odniesieniu do linii budżetowej, w której Rada dokonała cięć, ze względu na wysoki wzrost całkowitego budżetu w porównaniu z rokiem poprzednim; |
| --- | --- |

105.

Sekcja X – Europejska Służba Działań Zewnętrznych

| 106. | przywraca środki we wszystkich liniach, w których Rada dokonała cięć w projekcie budżetu na 2019 r.; |
| --- | --- |

106.

| 107. | w szeregu linii podnosi środki powyżej poziomu w projekcie budżetu na 2019 r., respektując tym samym własne szacunki ESDZ; |
| --- | --- |

107.

| 108. | ponownie wyraża poparcie Parlamentu dla zespołu ds. strategicznej komunikacji i wzmacnia go w celu zapewnienia bardziej skoordynowanej reakcji Unii na wyzwanie, jakim jest dezinformacja; |
| --- | --- |

108.

| 109. | przywraca 28 stanowisk i związane z nimi środki obcięte przez Radę oraz dodaje dodatkowe 5 stanowisk, co stanowi umiarkowane zwiększenie liczby pracowników, co jest uzasadnione znaczącymi nowymi obowiązkami ESDZ, w szczególności obowiązkami związanymi z wystąpieniem Zjednoczonego Królestwa z Unii, mianowicie utworzeniem nowej delegatury Unii w Londynie i nowej jednostki w siedzibie głównej, a także przyjęciem w ostatnich miesiącach szeregu inicjatyw w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony; |
| --- | --- |

109.

o

o o

| 110. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji wraz z poprawkami do projektu budżetu ogólnego Radzie, Komisji, innym zainteresowanym instytucjom i organom oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

110.

---

(1)  Dz.U. L 168 z 7.6.2014, s. 105.

(2)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

(3)  Dz.U. L 193 z 30.7.2018, s. 1.

(4)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 884.

(5)  Dz.U. C 373 z 20.12.2013, s. 1.

(6)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0089.

(7)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0182.

(8)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0311.

(9)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013 z dnia 13 marca 2013 r. ustanawiające szczególne środki w dziedzinie rolnictwa na rzecz regionów najbardziej oddalonych w Unii Europejskiej i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 247/2006 (Dz.U. L 78 z 20.3.2013, s. 23).

(10)  Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0042.

(11)  Dz.U. C 436 z 24.11.2016, s. 2.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/234 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/234

---

P8_TA(2018)0407

Wsparcie dla reform strukturalnych w państwach członkowskich ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 w odniesieniu do wsparcia reform strukturalnych w państwach członkowskich (COM(2017)0826 – C8-0432/2017 – 2017/0336(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/36)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2017)0826), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2017)0826),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 175 ustęp trzeci i art. 177 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0432/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 175 ustęp trzeci i art. 177 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0432/2017),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 14 marca 2018 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 14 marca 2018 r. (1),

| — | po konsultacji z Komitetem Regionów, |
| --- | --- |

—

po konsultacji z Komitetem Regionów,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Rozwoju Regionalnego, jak również opinie przedstawione przez Komisję Budżetową, Komisję Kontroli Budżetowej, Komisję Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, Komisję Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Praw Kobiet i Równouprawnienia (A8-0316/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Rozwoju Regionalnego, jak również opinie przedstawione przez Komisję Budżetową, Komisję Kontroli Budżetowej, Komisję Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, Komisję Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Praw Kobiet i Równouprawnienia (A8-0316/2018),

| 1. | odrzuca wniosek Komisji; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o wycofanie wniosku; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/235 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/235

---

P8_TA(2018)0408

Decyzja wykonawcza w sprawie rozpoczęcia w Irlandii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych *

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Rady w sprawie rozpoczęcia w Irlandii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych (11265/2018 – C8-0388/2018 – 2018/0808(CNS))

(Konsultacja)

(2020/C 345/37)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt Rady (11265/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt Rady (11265/2018),

| — | uwzględniając art. 39 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, zmienionego traktatem z Amsterdamu, oraz art. 9 Protokołu nr 36 w sprawie postanowień przejściowych, na mocy których Rada skonsultowała się z Parlamentem (C8-0388/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 39 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, zmienionego traktatem z Amsterdamu, oraz art. 9 Protokołu nr 36 w sprawie postanowień przejściowych, na mocy których Rada skonsultowała się z Parlamentem (C8-0388/2018),

| — | uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 33, |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 33,

| — | uwzględniając art. 78c Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 78c Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0344/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0344/2018),

| 1. | zatwierdza projekt Rady; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Rady o poinformowanie go, jeśli uzna ona za stosowne odejście od tekstu przyjętego przez Parlament; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do tekstu przyjętego przez Parlament; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

4.

---

(1)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 1.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/236 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/236

---

P8_TA(2018)0409

Decyzja wykonawcza Rady w sprawie rozpoczęcia w Irlandii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA *

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Rady w sprawie rozpoczęcia w Irlandii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA (11282/2018 – C8-0389/2018 – 2018/0809(CNS))

(Konsultacja)

(2020/C 345/38)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt Rady (11282/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt Rady (11282/2018),

| — | uwzględniając art. 39 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, zmienionego traktatem z Amsterdamu, oraz art. 9 Protokołu nr 36 w sprawie postanowień przejściowych, na mocy których Rada skonsultowała się z Parlamentem (C8-0389/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 39 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, zmienionego traktatem z Amsterdamu, oraz art. 9 Protokołu nr 36 w sprawie postanowień przejściowych, na mocy których Rada skonsultowała się z Parlamentem (C8-0389/2018),

| — | uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 33, |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 33,

| — | uwzględniając art. 78c Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 78c Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0343/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0343/2018),

| 1. | zatwierdza projekt Rady; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Rady o poinformowanie go, jeśli uzna ona za stosowne odejście od tekstu przyjętego przez Parlament; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do tekstu przyjętego przez Parlament; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

4.

---

(1)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 1.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/237 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/237

---

P8_TA(2018)0410

Decyzja wykonawcza Rady w sprawie rozpoczęcia w Chorwacji zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych *

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Rady w sprawie rozpoczęcia w Chorwacji zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych (11284/2018 – C8-0390/2018 – 2018/0810(CNS))

(Konsultacja)

(2020/C 345/39)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt Rady (11284/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt Rady (11284/2018),

| — | uwzględniając art. 39 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, zmienionego traktatem z Amsterdamu, oraz art. 9 Protokołu nr 36 w sprawie postanowień przejściowych, na mocy których Rada skonsultowała się z Parlamentem (C8-0390/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 39 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, zmienionego traktatem z Amsterdamu, oraz art. 9 Protokołu nr 36 w sprawie postanowień przejściowych, na mocy których Rada skonsultowała się z Parlamentem (C8-0390/2018),

| — | uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 33, |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 33,

| — | uwzględniając art. 78c Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 78c Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0345/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0345/2018),

| 1. | zatwierdza projekt Rady; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Rady o poinformowanie go, jeśli uzna ona za stosowne odejście od tekstu przyjętego przez Parlament; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do tekstu przyjętego przez Parlament; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

4.

---

(1)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 1.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/238 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/238

---

P8_TA(2018)0411

Ograniczenie wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko ***I

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczenia wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko (COM(2018)0340 – C8-0218/2018 – 2018/0172(COD)) (1)

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/40)

Poprawka 1

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (1) | Wysoka funkcjonalność i względnie niskie koszty tworzyw sztucznych oznaczają, że materiały te są coraz powszechniejsze w życiu codziennym. Coraz większa skala
  ich
  wykorzystania do krótkotrwałych zastosowań,
  które
  nie
  są projektowane w sposób przewidujący
  ich
  ponowne użycie
  lub
  opłacalny recykling
  , oznacza, że modele ich produkcji i stosowania stają się coraz bardziej nieskuteczne i liniowe. Zatem w kontekście planu działania UE dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym (32) Komisja stwierdziła w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych (33), że jeśli chcemy osiągnąć rzeczywiście zamknięty obieg w całym cyklu życia tworzyw sztucznych, musimy uporać się z problemem, jakim jest generowanie coraz większych ilości odpadów z tworzyw sztucznych oraz ich uwalnianie do środowiska, w szczególności do środowiska morskiego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1)

Wysoka funkcjonalność i względnie niskie koszty tworzyw sztucznych oznaczają, że materiały te są coraz powszechniejsze w życiu codziennym. Coraz większa skala
  ich
  wykorzystania do krótkotrwałych zastosowań,
  które
  nie
  są projektowane w sposób przewidujący
  ich
  ponowne użycie
  lub
  opłacalny recykling
  , oznacza, że modele ich produkcji i stosowania stają się coraz bardziej nieskuteczne i liniowe. Zatem w kontekście planu działania UE dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym (32) Komisja stwierdziła w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych (33), że jeśli chcemy osiągnąć rzeczywiście zamknięty obieg w całym cyklu życia tworzyw sztucznych, musimy uporać się z problemem, jakim jest generowanie coraz większych ilości odpadów z tworzyw sztucznych oraz ich uwalnianie do środowiska, w szczególności do środowiska morskiego.

| (1) | Wysoka funkcjonalność i względnie niskie koszty tworzyw sztucznych oznaczają, że materiały te są coraz powszechniejsze w życiu codziennym.
  Światowa produkcja tworzyw sztucznych gwałtownie rośnie – w 2017 r. jej wielkość wyniosła 348 mln ton. Udział Europy w tej produkcji to 18,5  % (64,4  mln ton, wzrost o 3,4  % w porównaniu z produkcją z roku poprzedniego).
  Coraz większa skala wykorzystania
  tworzyw sztucznych
  do krótkotrwałych zastosowań,
  w których
  nie
  przewiduje się
  ich
  ponownego użycia
  lub
  opłacalnego recyklingu
  , oznacza, że modele ich produkcji i stosowania stają się coraz bardziej nieskuteczne i liniowe. Zatem w kontekście planu działania UE dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym (32) Komisja stwierdziła w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych (33), że jeśli chcemy osiągnąć rzeczywiście zamknięty obieg w całym cyklu życia tworzyw sztucznych
  i zmniejszyć ogólną ilość tworzyw sztucznych w środowisku
  , musimy uporać się z problemem, jakim jest generowanie coraz większych ilości odpadów z tworzyw sztucznych oraz ich uwalnianie do środowiska, w szczególności do środowiska morskiego.
  Europejska strategia w dziedzinie tworzyw sztucznych to pierwszy drobny krok na drodze do powstania gospodarki o obiegu zamkniętym, której podstawą będzie mniejsze wykorzystanie, ponowne użycie i recykling wszystkich produktów z tworzyw sztucznych. |
| --- | --- |

(1)

Wysoka funkcjonalność i względnie niskie koszty tworzyw sztucznych oznaczają, że materiały te są coraz powszechniejsze w życiu codziennym.
  Światowa produkcja tworzyw sztucznych gwałtownie rośnie – w 2017 r. jej wielkość wyniosła 348 mln ton. Udział Europy w tej produkcji to 18,5  % (64,4  mln ton, wzrost o 3,4  % w porównaniu z produkcją z roku poprzedniego).
  Coraz większa skala wykorzystania
  tworzyw sztucznych
  do krótkotrwałych zastosowań,
  w których
  nie
  przewiduje się
  ich
  ponownego użycia
  lub
  opłacalnego recyklingu
  , oznacza, że modele ich produkcji i stosowania stają się coraz bardziej nieskuteczne i liniowe. Zatem w kontekście planu działania UE dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym (32) Komisja stwierdziła w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych (33), że jeśli chcemy osiągnąć rzeczywiście zamknięty obieg w całym cyklu życia tworzyw sztucznych
  i zmniejszyć ogólną ilość tworzyw sztucznych w środowisku
  , musimy uporać się z problemem, jakim jest generowanie coraz większych ilości odpadów z tworzyw sztucznych oraz ich uwalnianie do środowiska, w szczególności do środowiska morskiego.
  Europejska strategia w dziedzinie tworzyw sztucznych to pierwszy drobny krok na drodze do powstania gospodarki o obiegu zamkniętym, której podstawą będzie mniejsze wykorzystanie, ponowne użycie i recykling wszystkich produktów z tworzyw sztucznych.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (1a) | Tworzywa sztuczne odgrywają użyteczną rolę w gospodarce i są wykorzystywane w wielu sektorach, w zastosowaniach o fundamentalnym znaczeniu. Tworzywa sztuczne wykorzystuje się zwłaszcza w opakowaniach (40 %) oraz w sektorze budowlanym (20 %). Duże ilości tworzyw sztucznych wykorzystuje się również w przemyśle motoryzacyjnym, w urządzeniach elektrycznych i elektronicznych, a także w sektorze spożywczym i w rolnictwie. Jednak znaczny negatywny wpływ niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko, zdrowie i gospodarkę wymaga wprowadzenia przepisów, które pozwolą skutecznie zmniejszyć ten istotny negatywny wpływ, w tym przez ograniczenie wprowadzania do obrotu określonych produktów jednorazowego użytku, mających łatwo dostępne zamienniki lepiej nadające się do obiegu zamkniętego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1a)

Tworzywa sztuczne odgrywają użyteczną rolę w gospodarce i są wykorzystywane w wielu sektorach, w zastosowaniach o fundamentalnym znaczeniu. Tworzywa sztuczne wykorzystuje się zwłaszcza w opakowaniach (40 %) oraz w sektorze budowlanym (20 %). Duże ilości tworzyw sztucznych wykorzystuje się również w przemyśle motoryzacyjnym, w urządzeniach elektrycznych i elektronicznych, a także w sektorze spożywczym i w rolnictwie. Jednak znaczny negatywny wpływ niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko, zdrowie i gospodarkę wymaga wprowadzenia przepisów, które pozwolą skutecznie zmniejszyć ten istotny negatywny wpływ, w tym przez ograniczenie wprowadzania do obrotu określonych produktów jednorazowego użytku, mających łatwo dostępne zamienniki lepiej nadające się do obiegu zamkniętego.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (2) | Podejścia uwzględniające gospodarkę
  o obiegu zamkniętym, które
  nadają priorytetowe znaczenie produktom podlegającym ponownemu użyciu i systemom
  ponownego użycia,
  doprowadzą do ograniczenia
  ilości generowanych odpadów
  , a takie
  zapobieganie
  znajduje
  się na szczycie hierarchii postępowania z odpadami zapisanej w art. 4 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE (34).
  Podejścia takie są również zgodne z celem
  zrównoważonego rozwoju nr 12 (35) Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczącym zapewnienia zrównoważonych wzorców konsumpcji i produkcji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2)

Podejścia uwzględniające gospodarkę
  o obiegu zamkniętym, które
  nadają priorytetowe znaczenie produktom podlegającym ponownemu użyciu i systemom
  ponownego użycia,
  doprowadzą do ograniczenia
  ilości generowanych odpadów
  , a takie
  zapobieganie
  znajduje
  się na szczycie hierarchii postępowania z odpadami zapisanej w art. 4 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE (34).
  Podejścia takie są również zgodne z celem
  zrównoważonego rozwoju nr 12 (35) Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczącym zapewnienia zrównoważonych wzorców konsumpcji i produkcji.

| (2) | Środki określone w niniejszej dyrektywie powinny w pełni odpowiadać podejściom zgodnym z zasadami gospodarki
  o obiegu zamkniętym, które
  nad produkty jednorazowego użytku przedkładają bezpieczne, nietoksyczne produkty nadające się do ponownego użycia
  i 
  niezawierające żadnej niebezpiecznej substancji, a także systemy
  ponownego użycia.
  Wszystkie środki powinny mieć na celu przede wszystkim ograniczenie
  ilości generowanych odpadów
  i wspierać
  zapobieganie
  powstawaniu odpadów, ponieważ te dwa elementy znajdują
  się szczycie hierarchii postępowania z odpadami zapisanej w art. 4 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE (34).
  Jako że każdy produkt jednorazowego użytku może mieć negatywny wpływ na klimat lub środowisko ze względu na krótki cykl życia, należy priorytetowo traktować zapobieganie powstawaniu odpadów i ponowne użycie produktów, co może przynieść znaczne zmniejszenie emisji CO2 i pozwolić zaoszczędzić cenne surowce. Niniejsza dyrektywa przyczyni się do osiągnięcia celu
  zrównoważonego rozwoju nr 12 (35) Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczącego zapewnienia zrównoważonych wzorców konsumpcji i produkcji. |
| --- | --- |

(2)

Środki określone w niniejszej dyrektywie powinny w pełni odpowiadać podejściom zgodnym z zasadami gospodarki
  o obiegu zamkniętym, które
  nad produkty jednorazowego użytku przedkładają bezpieczne, nietoksyczne produkty nadające się do ponownego użycia
  i 
  niezawierające żadnej niebezpiecznej substancji, a także systemy
  ponownego użycia.
  Wszystkie środki powinny mieć na celu przede wszystkim ograniczenie
  ilości generowanych odpadów
  i wspierać
  zapobieganie
  powstawaniu odpadów, ponieważ te dwa elementy znajdują
  się szczycie hierarchii postępowania z odpadami zapisanej w art. 4 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE (34).
  Jako że każdy produkt jednorazowego użytku może mieć negatywny wpływ na klimat lub środowisko ze względu na krótki cykl życia, należy priorytetowo traktować zapobieganie powstawaniu odpadów i ponowne użycie produktów, co może przynieść znaczne zmniejszenie emisji CO2 i pozwolić zaoszczędzić cenne surowce. Niniejsza dyrektywa przyczyni się do osiągnięcia celu
  zrównoważonego rozwoju nr 12 (35) Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczącego zapewnienia zrównoważonych wzorców konsumpcji i produkcji.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (3) | Odpady morskie mają charakter transgraniczny i są uznawane za problem globalny. Ograniczenie ilości odpadów morskich ma zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia celu zrównoważonego rozwoju nr 14 Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczącego ochrony i zrównoważonego wykorzystywania oceanów, mórz i zasobów morskich (36).Unia musi odegrać
  swoją
  rolę w przeciwdziałaniu powstawaniu odpadów morskich i dążyć do tego, by wyznaczać standardy dla całego świata. W tym kontekście Unia współpracuje z partnerami na wielu forach międzynarodowych, takich jak G20, G7 i ONZ
  na rzecz propagowania wspólnych działań
  . Niniejsza inicjatywa stanowi element działań Unii w tym zakresie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3)

Odpady morskie mają charakter transgraniczny i są uznawane za problem globalny. Ograniczenie ilości odpadów morskich ma zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia celu zrównoważonego rozwoju nr 14 Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczącego ochrony i zrównoważonego wykorzystywania oceanów, mórz i zasobów morskich (36).Unia musi odegrać
  swoją
  rolę w przeciwdziałaniu powstawaniu odpadów morskich i dążyć do tego, by wyznaczać standardy dla całego świata. W tym kontekście Unia współpracuje z partnerami na wielu forach międzynarodowych, takich jak G20, G7 i ONZ
  na rzecz propagowania wspólnych działań
  . Niniejsza inicjatywa stanowi element działań Unii w tym zakresie.

| (3) | Odpady morskie mają charakter transgraniczny i są uznawane za problem globalny.
  Coraz większe ilości odpadów trafiają do oceanów na całym świecie, szkodzą ekosystemom i zabijają zwierzęta.
  Ograniczenie ilości odpadów morskich ma zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia celu zrównoważonego rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 14 dotyczącego ochrony i zrównoważonego wykorzystywania oceanów, mórz i zasobów morskich (36). Unia musi odegrać
  odpowiednią
  rolę w przeciwdziałaniu powstawaniu odpadów morskich
  i zapobieganiu temu zjawisku oraz w skuteczniejszym zagospodarowywaniu odpadów morskich,
  i dążyć do tego, by wyznaczać standardy dla całego świata. W tym kontekście Unia współpracuje z partnerami na wielu forach międzynarodowych, takich jak G20, G7 i ONZ
  , by propagować wspólne działania
  . Niniejsza inicjatywa stanowi element działań Unii w tym zakresie. |
| --- | --- |

(3)

Odpady morskie mają charakter transgraniczny i są uznawane za problem globalny.
  Coraz większe ilości odpadów trafiają do oceanów na całym świecie, szkodzą ekosystemom i zabijają zwierzęta.
  Ograniczenie ilości odpadów morskich ma zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia celu zrównoważonego rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 14 dotyczącego ochrony i zrównoważonego wykorzystywania oceanów, mórz i zasobów morskich (36). Unia musi odegrać
  odpowiednią
  rolę w przeciwdziałaniu powstawaniu odpadów morskich
  i zapobieganiu temu zjawisku oraz w skuteczniejszym zagospodarowywaniu odpadów morskich,
  i dążyć do tego, by wyznaczać standardy dla całego świata. W tym kontekście Unia współpracuje z partnerami na wielu forach międzynarodowych, takich jak G20, G7 i ONZ
  , by propagować wspólne działania
  . Niniejsza inicjatywa stanowi element działań Unii w tym zakresie.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (5) | Zgodnie z wyliczeniami ilości odpadów
  dokonanymi
  na plażach tworzywa sztuczne stanowią 80–85 % odpadów morskich w UE, przy czym artykuły jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiadają za 50 %, a artykuły związane z połowami za 27 % odpadów morskich. Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych obejmują gamę różnorodnych powszechnie stosowanych produktów szybko zbywalnych, które są wyrzucane po
  tym, jak zostały jednorazowo użyte
  zgodnie
  ze swoim
  przeznaczeniem, są rzadko poddawane recyklingowi i szybko stają się odpadami. Znaczna część narzędzi połowowych, które są wprowadzane do obrotu, nie jest zbierana w celu przetwarzania. Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  i
   narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne stanowią zatem szczególnie poważny problem w kontekście odpadów morskich, stwarzają znaczne zagrożenie dla ekosystemów morskich, różnorodności biologicznej
  i ewentualnie
  dla zdrowia człowieka oraz mają negatywny wpływ na takie działalności jak turystyka, rybołówstwo i żegluga. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5)

Zgodnie z wyliczeniami ilości odpadów
  dokonanymi
  na plażach tworzywa sztuczne stanowią 80–85 % odpadów morskich w UE, przy czym artykuły jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiadają za 50 %, a artykuły związane z połowami za 27 % odpadów morskich. Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych obejmują gamę różnorodnych powszechnie stosowanych produktów szybko zbywalnych, które są wyrzucane po
  tym, jak zostały jednorazowo użyte
  zgodnie
  ze swoim
  przeznaczeniem, są rzadko poddawane recyklingowi i szybko stają się odpadami. Znaczna część narzędzi połowowych, które są wprowadzane do obrotu, nie jest zbierana w celu przetwarzania. Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  i
   narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne stanowią zatem szczególnie poważny problem w kontekście odpadów morskich, stwarzają znaczne zagrożenie dla ekosystemów morskich, różnorodności biologicznej
  i ewentualnie
  dla zdrowia człowieka oraz mają negatywny wpływ na takie działalności jak turystyka, rybołówstwo i żegluga.

| (5) | Zgodnie z wyliczeniami ilości odpadów na plażach tworzywa sztuczne stanowią 80–85 % odpadów morskich w UE, przy czym artykuły jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiadają za 50 %, a artykuły związane z połowami za 27 % odpadów morskich.Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych obejmują gamę różnorodnych, powszechnie stosowanych produktów szybko zbywalnych, które są wyrzucane po
  jednorazowym użyciu
  zgodnie
  z
  przeznaczeniem, są rzadko poddawane recyklingowi i szybko stają się odpadami. Znaczna część narzędzi połowowych
  i narzędzi akwakultury
  , które są wprowadzane do obrotu, nie jest zbierana w celu przetwarzania. Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  oraz
  narzędzia połowowe
  i narzędzia akwakultury
  zawierające tworzywa sztuczne
  , takie jak więcierze, pułapki, pływaki i boje, sieci, liny, sznury, żyłki i wędy,
  stanowią zatem szczególnie poważny problem w kontekście odpadów morskich, stwarzają znaczne zagrożenie dla ekosystemów morskich, różnorodności biologicznej
  oraz
  dla zdrowia człowieka
  i zwierząt
  oraz mają negatywny wpływ na takie działalności jak turystyka, rybołówstwo i żegluga. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z wyliczeniami ilości odpadów na plażach tworzywa sztuczne stanowią 80–85 % odpadów morskich w UE, przy czym artykuły jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiadają za 50 %, a artykuły związane z połowami za 27 % odpadów morskich.Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych obejmują gamę różnorodnych, powszechnie stosowanych produktów szybko zbywalnych, które są wyrzucane po
  jednorazowym użyciu
  zgodnie
  z
  przeznaczeniem, są rzadko poddawane recyklingowi i szybko stają się odpadami. Znaczna część narzędzi połowowych
  i narzędzi akwakultury
  , które są wprowadzane do obrotu, nie jest zbierana w celu przetwarzania. Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  oraz
  narzędzia połowowe
  i narzędzia akwakultury
  zawierające tworzywa sztuczne
  , takie jak więcierze, pułapki, pływaki i boje, sieci, liny, sznury, żyłki i wędy,
  stanowią zatem szczególnie poważny problem w kontekście odpadów morskich, stwarzają znaczne zagrożenie dla ekosystemów morskich, różnorodności biologicznej
  oraz
  dla zdrowia człowieka
  i zwierząt
  oraz mają negatywny wpływ na takie działalności jak turystyka, rybołówstwo i żegluga.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (5a) | Na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2018 r. Rada przyjęła konkluzje pt. „Realizacja planu działania UE dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym”, w których jednoznacznie poparła działania podejmowane na szczeblu europejskim i światowym, by ograniczyć stosowanie w Unii mikrodrobin plastiku celowo dodawanych do produktów oraz stosowanie tworzyw sztucznych ulegających degradacji utleniającej, a także zapisane w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych działania dotyczące ograniczenia uwalniania mikrodrobin plastiku z tkanin i opon samochodowych oraz wycieków granulatu wykorzystywanego w produkcji. Unia już podjęła działania: w trwającej procedurze na mocy rozporządzenia REACH Komisja zwróciła się do Europejskiej Agencji Chemikaliów o przygotowanie zgodnie z załącznikiem XV dokumentacji w sprawie ograniczeń w odniesieniu do celowego dodawania mikrodrobin plastiku do wszelkiego rodzaju produktów przeznaczonych dla konsumentów lub do zastosowań profesjonalnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5a)

Na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2018 r. Rada przyjęła konkluzje pt. „Realizacja planu działania UE dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym”, w których jednoznacznie poparła działania podejmowane na szczeblu europejskim i światowym, by ograniczyć stosowanie w Unii mikrodrobin plastiku celowo dodawanych do produktów oraz stosowanie tworzyw sztucznych ulegających degradacji utleniającej, a także zapisane w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych działania dotyczące ograniczenia uwalniania mikrodrobin plastiku z tkanin i opon samochodowych oraz wycieków granulatu wykorzystywanego w produkcji. Unia już podjęła działania: w trwającej procedurze na mocy rozporządzenia REACH Komisja zwróciła się do Europejskiej Agencji Chemikaliów o przygotowanie zgodnie z załącznikiem XV dokumentacji w sprawie ograniczeń w odniesieniu do celowego dodawania mikrodrobin plastiku do wszelkiego rodzaju produktów przeznaczonych dla konsumentów lub do zastosowań profesjonalnych.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (5b) | Unia powinna przyjąć całościowe podejście do problemu mikrodrobin plastiku i zachęcać wszystkich producentów do ścisłego ograniczenia mikrodrobin plastiku w składzie ich wyrobów, przy czym szczególną uwagę należy zwrócić na producentów tkanin i opon, ponieważ z syntetycznej odzieży i opon pochodzi 63 % mikrodrobin plastiku, które ostatecznie trafiają do środowiska wodnego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5b)

Unia powinna przyjąć całościowe podejście do problemu mikrodrobin plastiku i zachęcać wszystkich producentów do ścisłego ograniczenia mikrodrobin plastiku w składzie ich wyrobów, przy czym szczególną uwagę należy zwrócić na producentów tkanin i opon, ponieważ z syntetycznej odzieży i opon pochodzi 63 % mikrodrobin plastiku, które ostatecznie trafiają do środowiska wodnego.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (6) | Istniejące unijne przepisy (40) i instrumenty polityczne umożliwiają pewne reakcje regulacyjne mające na celu rozwiązanie kwestii odpadów morskich. W szczególności odpady z tworzyw sztucznych są przedmiotem ogólnych unijnych środków i celów w zakresie gospodarowania odpadami, takich jak cel w zakresie recyklingu odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych (41) i cel przyjęty niedawno w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych (42) dotyczący zapewnienia, aby do 2030 r. wszystkie opakowania z tworzyw sztucznych nadawały się do recyklingu. Wpływ tych przepisów na kwestię odpadów morskich nie jest jednak wystarczający oraz istnieją różnice w zakresie i poziomie ambicji poszczególnych środków krajowych mających na celu zapobieganie powstawaniu i ograniczenie występowania odpadów morskich. Ponadto niektóre z tych środków, w szczególności ograniczenia w zakresie wprowadzania do obrotu produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, mogą stworzyć bariery handlowe i zakłócić konkurencję w Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6)

Istniejące unijne przepisy (40) i instrumenty polityczne umożliwiają pewne reakcje regulacyjne mające na celu rozwiązanie kwestii odpadów morskich. W szczególności odpady z tworzyw sztucznych są przedmiotem ogólnych unijnych środków i celów w zakresie gospodarowania odpadami, takich jak cel w zakresie recyklingu odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych (41) i cel przyjęty niedawno w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych (42) dotyczący zapewnienia, aby do 2030 r. wszystkie opakowania z tworzyw sztucznych nadawały się do recyklingu. Wpływ tych przepisów na kwestię odpadów morskich nie jest jednak wystarczający oraz istnieją różnice w zakresie i poziomie ambicji poszczególnych środków krajowych mających na celu zapobieganie powstawaniu i ograniczenie występowania odpadów morskich. Ponadto niektóre z tych środków, w szczególności ograniczenia w zakresie wprowadzania do obrotu produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, mogą stworzyć bariery handlowe i zakłócić konkurencję w Unii.

| (6) | Właściwe gospodarowanie odpadami ma zasadnicze znaczenie dla zapobiegania powstawaniu odpadów (morskich).
  Istniejące unijne przepisy (40) i instrumenty polityczne umożliwiają pewne reakcje regulacyjne mające na celu rozwiązanie kwestii odpadów morskich. W szczególności odpady z tworzyw sztucznych są przedmiotem ogólnych unijnych środków i celów w zakresie gospodarowania odpadami, takich jak cel w zakresie recyklingu odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych (41) i cel przyjęty niedawno w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych (42) dotyczący zapewnienia, aby do 2030 r. wszystkie opakowania z tworzyw sztucznych nadawały się do recyklingu. Wpływ tych przepisów na kwestię odpadów morskich nie jest jednak wystarczający oraz istnieją różnice w zakresie i poziomie ambicji poszczególnych środków krajowych mających na celu zapobieganie powstawaniu i ograniczenie występowania odpadów morskich. Ponadto niektóre z tych środków, w szczególności ograniczenia w zakresie wprowadzania do obrotu produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, mogą stworzyć bariery handlowe i zakłócić konkurencję w Unii. |
| --- | --- |

(6)

Właściwe gospodarowanie odpadami ma zasadnicze znaczenie dla zapobiegania powstawaniu odpadów (morskich).
  Istniejące unijne przepisy (40) i instrumenty polityczne umożliwiają pewne reakcje regulacyjne mające na celu rozwiązanie kwestii odpadów morskich. W szczególności odpady z tworzyw sztucznych są przedmiotem ogólnych unijnych środków i celów w zakresie gospodarowania odpadami, takich jak cel w zakresie recyklingu odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych (41) i cel przyjęty niedawno w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych (42) dotyczący zapewnienia, aby do 2030 r. wszystkie opakowania z tworzyw sztucznych nadawały się do recyklingu. Wpływ tych przepisów na kwestię odpadów morskich nie jest jednak wystarczający oraz istnieją różnice w zakresie i poziomie ambicji poszczególnych środków krajowych mających na celu zapobieganie powstawaniu i ograniczenie występowania odpadów morskich. Ponadto niektóre z tych środków, w szczególności ograniczenia w zakresie wprowadzania do obrotu produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, mogą stworzyć bariery handlowe i zakłócić konkurencję w Unii.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (6a) | Pobudzanie badań i innowacji w sektorze opakowań jest kluczowe dla wspierania bardziej zrównoważonego łańcucha wartości. Wymaga to udoskonalenia odpowiednich mechanizmów finansowania europejskich narzędzi programowania działalności badawczo-rozwojowej, takich jak unijne programy ramowe w zakresie badań naukowych i innowacji („Horyzont 2020”), w perspektywie przyszłego strategicznego programu badań i innowacji w dziedzinie tworzyw sztucznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6a)

Pobudzanie badań i innowacji w sektorze opakowań jest kluczowe dla wspierania bardziej zrównoważonego łańcucha wartości. Wymaga to udoskonalenia odpowiednich mechanizmów finansowania europejskich narzędzi programowania działalności badawczo-rozwojowej, takich jak unijne programy ramowe w zakresie badań naukowych i innowacji („Horyzont 2020”), w perspektywie przyszłego strategicznego programu badań i innowacji w dziedzinie tworzyw sztucznych.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (7) | Aby skoncentrować działania tam, gdzie są one najbardziej potrzebne, niniejsza dyrektywa powinna obejmować
  nie
  tylko najczęściej występujące produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  , które zgodnie z dokonanymi wyliczeniami
  stanowią około 86 % produktów jednorazowego użytku występujących na plażach w Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7)

Aby skoncentrować działania tam, gdzie są one najbardziej potrzebne, niniejsza dyrektywa powinna obejmować
  nie
  tylko najczęściej występujące produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  , które zgodnie z dokonanymi wyliczeniami
  stanowią około 86 % produktów jednorazowego użytku występujących na plażach w Unii.

| (7) | Aby skoncentrować działania tam, gdzie są one najbardziej potrzebne, niniejsza dyrektywa powinna obejmować tylko najczęściej występujące produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  i narzędzia połowowe
  .
  Według szacunków produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych objęte środkami niniejszej dyrektywy
  stanowią około 86 % produktów jednorazowego użytku
  z tworzyw sztucznych
  występujących na plażach w Unii. |
| --- | --- |

(7)

Aby skoncentrować działania tam, gdzie są one najbardziej potrzebne, niniejsza dyrektywa powinna obejmować tylko najczęściej występujące produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  i narzędzia połowowe
  .
  Według szacunków produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych objęte środkami niniejszej dyrektywy
  stanowią około 86 % produktów jednorazowego użytku
  z tworzyw sztucznych
  występujących na plażach w Unii.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 7 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (7a) | Niniejsza dyrektywa nie narusza przepisów dyrektywy 94/62/WE dotyczących produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, będących opakowaniami zgodnie z art. 3 pkt 1 dyrektywy 94/62/WE. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7a)

Niniejsza dyrektywa nie narusza przepisów dyrektywy 94/62/WE dotyczących produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, będących opakowaniami zgodnie z art. 3 pkt 1 dyrektywy 94/62/WE.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 7 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (7b) | W przygotowanym przez Komisję sprawozdaniu z przeglądu należy wskazać, czy zakres dyrektywy można rozszerzyć na wszystkie produkty jednorazowego użytku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7b)

W przygotowanym przez Komisję sprawozdaniu z przeglądu należy wskazać, czy zakres dyrektywy można rozszerzyć na wszystkie produkty jednorazowego użytku.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 7 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (7c) | Na skalę lokalną lub regionalną mogą występować znaczne zanieczyszczenia lądowe i zanieczyszczenie gleby większymi przedmiotami z tworzyw sztucznych oraz pochodzącymi z nich fragmentami lub mikrodrobinami plastiku. Zanieczyszczenia te mogą być poważne w skali lokalnej ze względu na intensywne wykorzystywanie tworzyw sztucznych w rolnictwie. Aby ograniczyć wpływ odpadów tworzyw sztucznych na środowisko oraz zdrowie ludzi i zwierząt, należy dokładnie zbadać zanieczyszczenia tworzywami sztucznymi pochodzące z gruntów rolnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7c)

Na skalę lokalną lub regionalną mogą występować znaczne zanieczyszczenia lądowe i zanieczyszczenie gleby większymi przedmiotami z tworzyw sztucznych oraz pochodzącymi z nich fragmentami lub mikrodrobinami plastiku. Zanieczyszczenia te mogą być poważne w skali lokalnej ze względu na intensywne wykorzystywanie tworzyw sztucznych w rolnictwie. Aby ograniczyć wpływ odpadów tworzyw sztucznych na środowisko oraz zdrowie ludzi i zwierząt, należy dokładnie zbadać zanieczyszczenia tworzywami sztucznymi pochodzące z gruntów rolnych.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 8 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (8a) | Produkty z tworzyw sztucznych powinny być wytwarzane z uwzględnieniem całego cyklu życia. W przypadku produktów z tworzyw sztucznych ekoprojekt powinien zawsze uwzględniać etap produkcji oraz możliwość recyklingu produktu i ewentualnie również jego ponownego użycia. W stosownych przypadkach należy zachęcać producentów, by wytwarzając dane produkty, stosowali jeden polimer lub polimery kompatybilne, co uprości sortowanie i zwiększy możliwości recyklingu, zwłaszcza w przypadku opakowań z tworzyw sztucznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8a)

Produkty z tworzyw sztucznych powinny być wytwarzane z uwzględnieniem całego cyklu życia. W przypadku produktów z tworzyw sztucznych ekoprojekt powinien zawsze uwzględniać etap produkcji oraz możliwość recyklingu produktu i ewentualnie również jego ponownego użycia. W stosownych przypadkach należy zachęcać producentów, by wytwarzając dane produkty, stosowali jeden polimer lub polimery kompatybilne, co uprości sortowanie i zwiększy możliwości recyklingu, zwłaszcza w przypadku opakowań z tworzyw sztucznych.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 9 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (9a) | Utrzymując wartość produktów i materiałów przez jak najdłuższy czas i wytwarzając mniej odpadów, gospodarka Unii może stać się bardziej konkurencyjna i bardziej odporna, a jednocześnie w mniejszym stopniu eksploatować cenne zasoby i środowisko naturalne. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9a)

Utrzymując wartość produktów i materiałów przez jak najdłuższy czas i wytwarzając mniej odpadów, gospodarka Unii może stać się bardziej konkurencyjna i bardziej odporna, a jednocześnie w mniejszym stopniu eksploatować cenne zasoby i środowisko naturalne.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 10

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (10) | Rozwiązanie
  kwestii
  produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych powinno obejmować jeden środek lub większą ich liczbę, w zależności od różnych czynników, takich jak dostępność odpowiednich lub bardziej zrównoważonych
  alternatyw
  , możliwość zmiany modeli konsumpcji oraz stopień, w jakim produkty te są już objęte istniejącymi przepisami unijnymi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10)

Rozwiązanie
  kwestii
  produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych powinno obejmować jeden środek lub większą ich liczbę, w zależności od różnych czynników, takich jak dostępność odpowiednich lub bardziej zrównoważonych
  alternatyw
  , możliwość zmiany modeli konsumpcji oraz stopień, w jakim produkty te są już objęte istniejącymi przepisami unijnymi.

| (10) | Rozwiązanie
  problemu
  produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych powinno obejmować jeden środek lub większą ich liczbę, w zależności od różnych czynników, takich jak dostępność odpowiednich lub bardziej zrównoważonych
  zamienników z uwzględnieniem całego cyklu życia
  , możliwość zmiany modeli konsumpcji oraz stopień, w jakim produkty te są już objęte istniejącymi przepisami unijnymi. |
| --- | --- |

(10)

Rozwiązanie
  problemu
  produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych powinno obejmować jeden środek lub większą ich liczbę, w zależności od różnych czynników, takich jak dostępność odpowiednich lub bardziej zrównoważonych
  zamienników z uwzględnieniem całego cyklu życia
  , możliwość zmiany modeli konsumpcji oraz stopień, w jakim produkty te są już objęte istniejącymi przepisami unijnymi.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 11

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (11) | W przypadku niektórych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiednie i bardziej zrównoważone alternatywy nie są jeszcze łatwo dostępne i oczekuje się, że stosowanie większości takich produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wzrośnie. Aby odwrócić tę tendencję i wspierać działania na rzecz
  bardziej
  zrównoważonych rozwiązań, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do podjęcia koniecznych środków, aby osiągnąć
  znaczne
  ograniczenie stosowania tych produktów
  , nie zagrażając higienie
  żywności lub
  bezpieczeństwu
  żywności,
  dobrym praktykom w zakresie higieny
  ,
  dobrym praktykom w zakresie produkcji
  ,
  informacjom
  dla konsumentów
  ani wymogom dotyczącym możliwości śledzenia określonym
  w unijnych przepisach dotyczących żywności (44). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11)

W przypadku niektórych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiednie i bardziej zrównoważone alternatywy nie są jeszcze łatwo dostępne i oczekuje się, że stosowanie większości takich produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wzrośnie. Aby odwrócić tę tendencję i wspierać działania na rzecz
  bardziej
  zrównoważonych rozwiązań, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do podjęcia koniecznych środków, aby osiągnąć
  znaczne
  ograniczenie stosowania tych produktów
  , nie zagrażając higienie
  żywności lub
  bezpieczeństwu
  żywności,
  dobrym praktykom w zakresie higieny
  ,
  dobrym praktykom w zakresie produkcji
  ,
  informacjom
  dla konsumentów
  ani wymogom dotyczącym możliwości śledzenia określonym
  w unijnych przepisach dotyczących żywności (44).

| (11) | W przypadku niektórych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiednie i bardziej zrównoważone alternatywy nie są jeszcze łatwo dostępne i oczekuje się, że stosowanie większości takich produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wzrośnie. Aby odwrócić tę tendencję i wspierać działania na rzecz
  bezpiecznych i
  zrównoważonych rozwiązań, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do podjęcia koniecznych środków, aby osiągnąć
  ambitne i trwałe
  ograniczenie stosowania tych produktów
  – podobnie jak ograniczono stosowanie toreb plastikowych na mocy dyrektywy 94/62/WE zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/720

   (43a)

  – z bez uszczerbku dla higieny
  żywności lub
  bezpieczeństwa
  żywności,
  dobrych praktyk higienicznych
  ,
  dobrych praktyk produkcyjnych
  ,
  informacji
  dla konsumentów
  i wymogów dotyczących identyfikowalności określonych
  w unijnych przepisach dotyczących żywności (44).
  Środki te powinny mieć zastosowanie do pojemników na żywność spełniających wszystkie z następujących kryteriów: dana żywność jest przeznaczona do spożycia od razu, bez dalszej obróbki, bezpośrednio z pojemnika. Państwa członkowskie powinny dążyć do jak najwyższego poziomu ambicji tych środków, które powinny być współmierne do stopnia, w jakim różne produkty i zastosowania stwarzają ryzyko zaśmiecania. Państwa członkowskie powinny przyjąć cele krajowe, by ilościowo określić efekty środków przyjętych z myślą o ambitnym i trwałym zmniejszeniu ilości odpadów. Państwa członkowskie powinny zachęcać do stosowania produktów, które nadają się do wielokrotnego użytku, a gdy staną się odpadami – do przygotowania do ponownego użycia i recyklingu, bez uszczerbku dla swobodnego przepływu towarów na rynku wewnętrznym. Środki te powinny uwzględniać wpływ produktów w całym cyklu życia, w tym w środowisku morskim, a także powinny być zgodne z hierarchią postępowania z odpadami. |
| --- | --- |

(11)

W przypadku niektórych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiednie i bardziej zrównoważone alternatywy nie są jeszcze łatwo dostępne i oczekuje się, że stosowanie większości takich produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wzrośnie. Aby odwrócić tę tendencję i wspierać działania na rzecz
  bezpiecznych i
  zrównoważonych rozwiązań, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do podjęcia koniecznych środków, aby osiągnąć
  ambitne i trwałe
  ograniczenie stosowania tych produktów
  – podobnie jak ograniczono stosowanie toreb plastikowych na mocy dyrektywy 94/62/WE zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/720

   (43a)

  – z bez uszczerbku dla higieny
  żywności lub
  bezpieczeństwa
  żywności,
  dobrych praktyk higienicznych
  ,
  dobrych praktyk produkcyjnych
  ,
  informacji
  dla konsumentów
  i wymogów dotyczących identyfikowalności określonych
  w unijnych przepisach dotyczących żywności (44).
  Środki te powinny mieć zastosowanie do pojemników na żywność spełniających wszystkie z następujących kryteriów: dana żywność jest przeznaczona do spożycia od razu, bez dalszej obróbki, bezpośrednio z pojemnika. Państwa członkowskie powinny dążyć do jak najwyższego poziomu ambicji tych środków, które powinny być współmierne do stopnia, w jakim różne produkty i zastosowania stwarzają ryzyko zaśmiecania. Państwa członkowskie powinny przyjąć cele krajowe, by ilościowo określić efekty środków przyjętych z myślą o ambitnym i trwałym zmniejszeniu ilości odpadów. Państwa członkowskie powinny zachęcać do stosowania produktów, które nadają się do wielokrotnego użytku, a gdy staną się odpadami – do przygotowania do ponownego użycia i recyklingu, bez uszczerbku dla swobodnego przepływu towarów na rynku wewnętrznym. Środki te powinny uwzględniać wpływ produktów w całym cyklu życia, w tym w środowisku morskim, a także powinny być zgodne z hierarchią postępowania z odpadami.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 11 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (11a) | Drugie w kolejności źródło śmieci pochodzących z produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych to filtry wyrobów tytoniowych. Chociaż wydaje się, że coraz większy udział w rynku filtrów wyrobów tytoniowych mają filtry z celulozy roślinnej, to jednak nie jest jasne, na ile dostępne zamienniki będą akceptowane. Nie można ponadto lekceważyć olbrzymiego wpływu wyrobów tytoniowych z filtrem na środowisko, gdyż filtry mogą rozpadać się na mniejsze fragmenty zawierające tworzywa sztuczne. Zużyte filtry wyrobów tytoniowych zawierają również liczne substancje chemiczne szkodliwe dla środowiska, w tym co najmniej 50 substancji, o których wiadomo, że są rakotwórcze dla ludzi, a także metale ciężkie, które mogą być wypłukiwane z filtrów i powodować szkody w środowisku, czy to na lądzie, w powietrzu, czy w morzu. By zaradzić wpływowi odpadów powstających po zużyciu na środowisko, należy wprowadzić cały wachlarz środków dotyczących wyrobów tytoniowych z filtrem, począwszy od zmniejszenia ilości filtrów jednorazowego użytku zawierających tworzywa sztuczne, a kończąc na rozszerzonej odpowiedzialności producenta, która zapewni odpowiedzialne usuwanie odpadów i pokryje koszty uprzątania. Aby zmniejszyć wysokie koszty zbierania i sortowania ponoszone obecnie przez podatników, systemy rozszerzonej odpowiedzialności producenta powinny pokrywać koszty uprzątania oraz koszty odpowiedniej infrastruktury zbierania odpadów. Środki wprowadzane przez państwa członkowskie mogą obejmować zachęty do stworzenia łańcucha odzyskiwania z niedopałków czystego octanu celulozy, tworzywa sztucznego stanowiącego do 60 % składu filtrów papierosowych, a następnie przetwarzania go w nowe przedmioty z tworzyw sztucznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11a)

Drugie w kolejności źródło śmieci pochodzących z produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych to filtry wyrobów tytoniowych. Chociaż wydaje się, że coraz większy udział w rynku filtrów wyrobów tytoniowych mają filtry z celulozy roślinnej, to jednak nie jest jasne, na ile dostępne zamienniki będą akceptowane. Nie można ponadto lekceważyć olbrzymiego wpływu wyrobów tytoniowych z filtrem na środowisko, gdyż filtry mogą rozpadać się na mniejsze fragmenty zawierające tworzywa sztuczne. Zużyte filtry wyrobów tytoniowych zawierają również liczne substancje chemiczne szkodliwe dla środowiska, w tym co najmniej 50 substancji, o których wiadomo, że są rakotwórcze dla ludzi, a także metale ciężkie, które mogą być wypłukiwane z filtrów i powodować szkody w środowisku, czy to na lądzie, w powietrzu, czy w morzu. By zaradzić wpływowi odpadów powstających po zużyciu na środowisko, należy wprowadzić cały wachlarz środków dotyczących wyrobów tytoniowych z filtrem, począwszy od zmniejszenia ilości filtrów jednorazowego użytku zawierających tworzywa sztuczne, a kończąc na rozszerzonej odpowiedzialności producenta, która zapewni odpowiedzialne usuwanie odpadów i pokryje koszty uprzątania. Aby zmniejszyć wysokie koszty zbierania i sortowania ponoszone obecnie przez podatników, systemy rozszerzonej odpowiedzialności producenta powinny pokrywać koszty uprzątania oraz koszty odpowiedniej infrastruktury zbierania odpadów. Środki wprowadzane przez państwa członkowskie mogą obejmować zachęty do stworzenia łańcucha odzyskiwania z niedopałków czystego octanu celulozy, tworzywa sztucznego stanowiącego do 60 % składu filtrów papierosowych, a następnie przetwarzania go w nowe przedmioty z tworzyw sztucznych.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 12

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (12) | W przypadku innych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiednie i bardziej zrównoważone
  alternatywy
  , które są również przystępne cenowo, są łatwo dostępne. Aby ograniczyć negatywny wpływ takich produktów na środowisko, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do zakazania ich wprowadzania do obrotu w Unii. W ten sposób wspierane byłoby stosowanie tych łatwo dostępnych i bardziej zrównoważonych
  alternatyw
  oraz innowacyjnych rozwiązań na rzecz bardziej zrównoważonych modeli biznesowych, możliwości ponownego użycia oraz zastępowania materiałów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12)

W przypadku innych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiednie i bardziej zrównoważone
  alternatywy
  , które są również przystępne cenowo, są łatwo dostępne. Aby ograniczyć negatywny wpływ takich produktów na środowisko, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do zakazania ich wprowadzania do obrotu w Unii. W ten sposób wspierane byłoby stosowanie tych łatwo dostępnych i bardziej zrównoważonych
  alternatyw
  oraz innowacyjnych rozwiązań na rzecz bardziej zrównoważonych modeli biznesowych, możliwości ponownego użycia oraz zastępowania materiałów.

| (12) | W przypadku innych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiednie i bardziej zrównoważone
  zamienniki
  , które są również przystępne cenowo, są łatwo dostępne. Aby ograniczyć negatywny wpływ takich produktów na środowisko, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do zakazania ich wprowadzania do obrotu w Unii. W ten sposób wspierane byłoby stosowanie tych łatwo dostępnych i bardziej zrównoważonych
  zamienników zgodnych z obowiązującymi normami i z prawem Unii
  oraz innowacyjnych rozwiązań na rzecz bardziej zrównoważonych modeli biznesowych, możliwości ponownego użycia oraz zastępowania materiałów
  , zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami określoną w art. 4 dyrektywy 2008/98/WE
  .
  Wprowadzone na mocy niniejszej dyrektywy ograniczenia we wprowadzaniu do obrotu powinny obejmować również produkty z tworzyw sztucznych ulegających degradacji utleniającej, ponieważ nie ulegają one prawdziwej biodegradacji, a przez to przyczyniają się do zanieczyszczenia środowiska mikrodrobinami plastiku, nie nadają się do kompostowania, mają negatywny wpływ na recykling tradycyjnych tworzyw sztucznych i nie przynoszą potwierdzonych korzyści środowiskowych. Ze względu na dużą ilość odpadów z polistyrenu w środowisku morskim oraz dostępność zamienników należy ograniczyć również użycie jednorazowych pojemników na żywność i napoje wykonanych ze spienionego polistyrenu. |
| --- | --- |

(12)

W przypadku innych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych odpowiednie i bardziej zrównoważone
  zamienniki
  , które są również przystępne cenowo, są łatwo dostępne. Aby ograniczyć negatywny wpływ takich produktów na środowisko, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do zakazania ich wprowadzania do obrotu w Unii. W ten sposób wspierane byłoby stosowanie tych łatwo dostępnych i bardziej zrównoważonych
  zamienników zgodnych z obowiązującymi normami i z prawem Unii
  oraz innowacyjnych rozwiązań na rzecz bardziej zrównoważonych modeli biznesowych, możliwości ponownego użycia oraz zastępowania materiałów
  , zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami określoną w art. 4 dyrektywy 2008/98/WE
  .
  Wprowadzone na mocy niniejszej dyrektywy ograniczenia we wprowadzaniu do obrotu powinny obejmować również produkty z tworzyw sztucznych ulegających degradacji utleniającej, ponieważ nie ulegają one prawdziwej biodegradacji, a przez to przyczyniają się do zanieczyszczenia środowiska mikrodrobinami plastiku, nie nadają się do kompostowania, mają negatywny wpływ na recykling tradycyjnych tworzyw sztucznych i nie przynoszą potwierdzonych korzyści środowiskowych. Ze względu na dużą ilość odpadów z polistyrenu w środowisku morskim oraz dostępność zamienników należy ograniczyć również użycie jednorazowych pojemników na żywność i napoje wykonanych ze spienionego polistyrenu.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 12 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (12a) | Chociaż w przypadku talerzy i sztućców z tworzyw sztucznych również łatwo dostępne są odpowiednie i bardziej zrównoważone zamienniki, w należycie uzasadnionych przypadkach i by uniknąć zagrożenia dla ciągłości świadczenia niektórych usług socjalnych, np. usług gastronomicznych w placówkach oświatowych i służbie zdrowia, należy w ograniczonym stopniu przedłużyć termin wdrożenia zakazu wprowadzania do obrotu w Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12a)

Chociaż w przypadku talerzy i sztućców z tworzyw sztucznych również łatwo dostępne są odpowiednie i bardziej zrównoważone zamienniki, w należycie uzasadnionych przypadkach i by uniknąć zagrożenia dla ciągłości świadczenia niektórych usług socjalnych, np. usług gastronomicznych w placówkach oświatowych i służbie zdrowia, należy w ograniczonym stopniu przedłużyć termin wdrożenia zakazu wprowadzania do obrotu w Unii.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 12 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (12c) | Wprowadzone w niniejszej dyrektywie środki wspierające stosowanie zamienników tworzyw sztucznych nie powinny w żadnych okolicznościach zwiększać szkodliwych skutków dla środowiska i klimatu, np. powodować dodatkowych emisji CO2 lub eksploatacji cennych zasobów. Chociaż wiele zamienników tworzyw sztucznych wytwarza się z zasobów naturalnych i zakłada się, że pochodzą one z biogospodarki, szczególnie ważne jest, by zapewnić zrównoważony charakter tych materiałów. Zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami w środkach określonych w niniejszej dyrektywie i przy ich wdrażaniu należy zawsze dawać pierwszeństwo zapobieganiu powstawania odpadów lub przechodzeniu na produkty wielokrotnego użytku, a nie zamiennikom jednorazowego użytku, nawet jeśli nie są one wykonane z tworzyw sztucznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12c)

Wprowadzone w niniejszej dyrektywie środki wspierające stosowanie zamienników tworzyw sztucznych nie powinny w żadnych okolicznościach zwiększać szkodliwych skutków dla środowiska i klimatu, np. powodować dodatkowych emisji CO2 lub eksploatacji cennych zasobów. Chociaż wiele zamienników tworzyw sztucznych wytwarza się z zasobów naturalnych i zakłada się, że pochodzą one z biogospodarki, szczególnie ważne jest, by zapewnić zrównoważony charakter tych materiałów. Zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami w środkach określonych w niniejszej dyrektywie i przy ich wdrażaniu należy zawsze dawać pierwszeństwo zapobieganiu powstawania odpadów lub przechodzeniu na produkty wielokrotnego użytku, a nie zamiennikom jednorazowego użytku, nawet jeśli nie są one wykonane z tworzyw sztucznych.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (13) | Pokrywki i wieczka od opakowań na napoje
  , których znaczna część wykonana jest z tworzyw sztucznych,
  należą do artykułów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych najczęściej wyrzucanych na plażach w Unii. Z tego powodu wprowadzanie do obrotu opakowań na napoje
  , które są
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, powinno być dozwolone tylko wtedy, gdy spełniają one określone wymogi
  w zakresie
  koncepcji produktu umożliwiające znaczne ograniczenie uwalniania pokrywek i wieczek od opakowań na napoje
  do środowiska
  . W przypadku opakowań na napoje, które stanowią produkty i opakowania jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, wymóg ten stanowi uzupełnienie zasadniczych wymogów w zakresie składu oraz możliwości ponownego użycia i odzyskania, w tym możliwości recyklingu, opakowań określonych w załączniku II do dyrektywy 94/62/WE. Aby ułatwić zapewnienie zgodności z wymogiem w zakresie koncepcji produktu, i zagwarantować sprawne funkcjonowanie rynku wewnętrznego,
  konieczne jest opracowanie normy zharmonizowanej przyjętej
  zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 (45), przy czym zgodność z normą powinna pozwalać domniemywać zgodność z tymi wymogami. Należy przewidzieć wystarczająco dużo czasu na opracowanie normy zharmonizowanej oraz umożliwienie producentom dostosowania ich łańcuchów produkcyjnych w odniesieniu do wdrażania wymogu w zakresie koncepcji produktu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13)

Pokrywki i wieczka od opakowań na napoje
  , których znaczna część wykonana jest z tworzyw sztucznych,
  należą do artykułów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych najczęściej wyrzucanych na plażach w Unii. Z tego powodu wprowadzanie do obrotu opakowań na napoje
  , które są
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, powinno być dozwolone tylko wtedy, gdy spełniają one określone wymogi
  w zakresie
  koncepcji produktu umożliwiające znaczne ograniczenie uwalniania pokrywek i wieczek od opakowań na napoje
  do środowiska
  . W przypadku opakowań na napoje, które stanowią produkty i opakowania jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, wymóg ten stanowi uzupełnienie zasadniczych wymogów w zakresie składu oraz możliwości ponownego użycia i odzyskania, w tym możliwości recyklingu, opakowań określonych w załączniku II do dyrektywy 94/62/WE. Aby ułatwić zapewnienie zgodności z wymogiem w zakresie koncepcji produktu, i zagwarantować sprawne funkcjonowanie rynku wewnętrznego,
  konieczne jest opracowanie normy zharmonizowanej przyjętej
  zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 (45), przy czym zgodność z normą powinna pozwalać domniemywać zgodność z tymi wymogami. Należy przewidzieć wystarczająco dużo czasu na opracowanie normy zharmonizowanej oraz umożliwienie producentom dostosowania ich łańcuchów produkcyjnych w odniesieniu do wdrażania wymogu w zakresie koncepcji produktu.

| (13) | Pokrywki i wieczka od
  wykonanych z tworzyw sztucznych
  opakowań na napoje należą do artykułów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych najczęściej wyrzucanych na plażach w Unii. Z tego powodu wprowadzanie do obrotu opakowań na napoje
  będących
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych powinno być dozwolone tylko wtedy, gdy spełniają one określone wymogi
  dotyczące
  koncepcji produktu, umożliwiające znaczne ograniczenie uwalniania
  do środowiska
  pokrywek i wieczek od opakowań na napoje
  oraz zwiększenie poziomu ich recyklingu
  . W przypadku opakowań na napoje, które stanowią produkty i opakowania jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, wymóg ten stanowi uzupełnienie zasadniczych wymogów w zakresie składu oraz możliwości ponownego użycia i odzyskania, w tym możliwości recyklingu, opakowań określonych w załączniku II do dyrektywy 94/62/WE. Aby ułatwić zapewnienie zgodności z wymogiem w zakresie koncepcji produktu i zagwarantować sprawne funkcjonowanie rynku wewnętrznego,
  należy opracować normę zharmonizowaną przyjętą
  zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 (45), przy czym zgodność z normą powinna pozwalać domniemywać zgodność z tymi wymogami. Należy przewidzieć wystarczająco dużo czasu na opracowanie normy zharmonizowanej oraz umożliwienie producentom dostosowania ich łańcuchów produkcyjnych w odniesieniu do wdrażania wymogu w zakresie koncepcji produktu.
  Aby zapewnić zamknięty obieg użytkowania tworzyw sztucznych, należy zapewnić wchodzenie na rynek materiałów pochodzących z recyklingu. Należy zatem wprowadzić wymóg w postaci obowiązkowej minimalnej zawartości tworzyw sztucznych pochodzących z recyklingu w niektórych produktach. |
| --- | --- |

(13)

Pokrywki i wieczka od
  wykonanych z tworzyw sztucznych
  opakowań na napoje należą do artykułów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych najczęściej wyrzucanych na plażach w Unii. Z tego powodu wprowadzanie do obrotu opakowań na napoje
  będących
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych powinno być dozwolone tylko wtedy, gdy spełniają one określone wymogi
  dotyczące
  koncepcji produktu, umożliwiające znaczne ograniczenie uwalniania
  do środowiska
  pokrywek i wieczek od opakowań na napoje
  oraz zwiększenie poziomu ich recyklingu
  . W przypadku opakowań na napoje, które stanowią produkty i opakowania jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, wymóg ten stanowi uzupełnienie zasadniczych wymogów w zakresie składu oraz możliwości ponownego użycia i odzyskania, w tym możliwości recyklingu, opakowań określonych w załączniku II do dyrektywy 94/62/WE. Aby ułatwić zapewnienie zgodności z wymogiem w zakresie koncepcji produktu i zagwarantować sprawne funkcjonowanie rynku wewnętrznego,
  należy opracować normę zharmonizowaną przyjętą
  zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 (45), przy czym zgodność z normą powinna pozwalać domniemywać zgodność z tymi wymogami. Należy przewidzieć wystarczająco dużo czasu na opracowanie normy zharmonizowanej oraz umożliwienie producentom dostosowania ich łańcuchów produkcyjnych w odniesieniu do wdrażania wymogu w zakresie koncepcji produktu.
  Aby zapewnić zamknięty obieg użytkowania tworzyw sztucznych, należy zapewnić wchodzenie na rynek materiałów pochodzących z recyklingu. Należy zatem wprowadzić wymóg w postaci obowiązkowej minimalnej zawartości tworzyw sztucznych pochodzących z recyklingu w niektórych produktach.

Poprawka 25

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (13a) | W przeglądzie, który należy przeprowadzić zgodnie z art. 9 ust. 5 dyrektywy 94/62/WE, Komisja powinna uwzględnić porównanie właściwości różnych materiałów opakowaniowych, w tym materiałów kompozytowych, na podstawie ocen cyklu życia i ze szczególnym uwzględnieniem zapobiegania powstawaniu odpadów i projektowania z myślą o obiegu zamkniętym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13a)

W przeglądzie, który należy przeprowadzić zgodnie z art. 9 ust. 5 dyrektywy 94/62/WE, Komisja powinna uwzględnić porównanie właściwości różnych materiałów opakowaniowych, w tym materiałów kompozytowych, na podstawie ocen cyklu życia i ze szczególnym uwzględnieniem zapobiegania powstawaniu odpadów i projektowania z myślą o obiegu zamkniętym.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (13b) | By chronić zdrowie kobiet, należy unikać stosowania niebezpiecznych substancji chemicznych w podpaskach, tamponach i aplikatorach tamponów. Również dostępność artykułów wielokrotnego użytku i rozwiązań bardziej zrównoważonych gospodarczo ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia kobietom pełnego dostępu do życia społecznego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13b)

By chronić zdrowie kobiet, należy unikać stosowania niebezpiecznych substancji chemicznych w podpaskach, tamponach i aplikatorach tamponów. Również dostępność artykułów wielokrotnego użytku i rozwiązań bardziej zrównoważonych gospodarczo ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia kobietom pełnego dostępu do życia społecznego.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 14

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (14) | Niektóre produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych przedostają się do środowiska w wyniku nieodpowiedniego usuwania przez ścieki lub innego nieodpowiedniego uwalniania do środowiska. Z tego powodu produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, które są często usuwane przez ścieki lub w inny nieodpowiedni sposób,
  powinny podlegać wymogom dotyczącym
  oznaczania. Oznaczanie powinno umożliwiać informowanie konsumentów o odpowiednich wariantach
  w zakresie unieszkodliwiania lub
  niewskazanych metodach
  unieszkodliwiania, lub o
   negatywnych skutkach zaśmiecania wynikającego z nieodpowiedniego
  unieszkodliwiania
  . Komisja powinna być uprawniona do ustanowienia zharmonizowanej formy oznaczania oraz w stosownych przypadkach powinna przetestować z udziałem reprezentatywnych grup konsumentów odbiór proponowanego oznaczania, aby upewnić się, że jest ono skuteczne
  i
   zrozumiałe. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14)

Niektóre produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych przedostają się do środowiska w wyniku nieodpowiedniego usuwania przez ścieki lub innego nieodpowiedniego uwalniania do środowiska. Z tego powodu produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, które są często usuwane przez ścieki lub w inny nieodpowiedni sposób,
  powinny podlegać wymogom dotyczącym
  oznaczania. Oznaczanie powinno umożliwiać informowanie konsumentów o odpowiednich wariantach
  w zakresie unieszkodliwiania lub
  niewskazanych metodach
  unieszkodliwiania, lub o
   negatywnych skutkach zaśmiecania wynikającego z nieodpowiedniego
  unieszkodliwiania
  . Komisja powinna być uprawniona do ustanowienia zharmonizowanej formy oznaczania oraz w stosownych przypadkach powinna przetestować z udziałem reprezentatywnych grup konsumentów odbiór proponowanego oznaczania, aby upewnić się, że jest ono skuteczne
  i
   zrozumiałe.

| (14) | Niektóre produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych przedostają się do środowiska w wyniku nieodpowiedniego usuwania przez ścieki lub innego nieodpowiedniego uwalniania do środowiska.
  Usuwane przez ścieki mogą ponadto powodować znaczne szkody ekonomiczne w sieciach kanalizacyjnych, zatykając pompy i rury. W przypadku tych produktów często brakuje informacji o właściwościach materiałów, z których je wytworzono, i o odpowiednim usuwaniu odpadów.
  Z tego powodu produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, które są często usuwane przez ścieki lub w inny nieodpowiedni sposób, powinny
  być objęte wymogami dotyczącymi
  oznaczania
  i środkami służącymi podnoszeniu świadomości
  . Oznaczanie powinno umożliwiać informowanie konsumentów o odpowiednich wariantach
  oraz
  niewskazanych metodach
  usuwania i
  negatywnych
  środowiskowych
  skutkach zaśmiecania wynikającego z nieodpowiedniego
  usuwania, a także o obecności tworzyw sztucznych w produkcie i możliwościach jego recyklingu
  . Komisja powinna być uprawniona do ustanowienia zharmonizowanej formy oznaczania oraz w stosownych przypadkach powinna przetestować z udziałem reprezentatywnych grup konsumentów odbiór proponowanego oznaczania, aby upewnić się, że jest ono skuteczne, zrozumiałe
  i niemylące, a także powinna przeanalizować dotychczasowe dobrowolne porozumienia
  . |
| --- | --- |

(14)

Niektóre produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych przedostają się do środowiska w wyniku nieodpowiedniego usuwania przez ścieki lub innego nieodpowiedniego uwalniania do środowiska.
  Usuwane przez ścieki mogą ponadto powodować znaczne szkody ekonomiczne w sieciach kanalizacyjnych, zatykając pompy i rury. W przypadku tych produktów często brakuje informacji o właściwościach materiałów, z których je wytworzono, i o odpowiednim usuwaniu odpadów.
  Z tego powodu produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, które są często usuwane przez ścieki lub w inny nieodpowiedni sposób, powinny
  być objęte wymogami dotyczącymi
  oznaczania
  i środkami służącymi podnoszeniu świadomości
  . Oznaczanie powinno umożliwiać informowanie konsumentów o odpowiednich wariantach
  oraz
  niewskazanych metodach
  usuwania i
  negatywnych
  środowiskowych
  skutkach zaśmiecania wynikającego z nieodpowiedniego
  usuwania, a także o obecności tworzyw sztucznych w produkcie i możliwościach jego recyklingu
  . Komisja powinna być uprawniona do ustanowienia zharmonizowanej formy oznaczania oraz w stosownych przypadkach powinna przetestować z udziałem reprezentatywnych grup konsumentów odbiór proponowanego oznaczania, aby upewnić się, że jest ono skuteczne, zrozumiałe
  i niemylące, a także powinna przeanalizować dotychczasowe dobrowolne porozumienia
  .

Poprawka 28

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (15) | W odniesieniu do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, dla których nie istnieją łatwo dostępne odpowiednie i bardziej zrównoważone
  alternatywy
  , państwa członkowskie powinny, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci”, wprowadzić również systemy rozszerzonej odpowiedzialności producenta, aby pokryć koszty gospodarowania odpadami i sprzątania
  odpadów
  oraz koszty środków
  służących upowszechnianiu
  wiedzy
  , których celem jest zapobieganie
  powstawaniu
  i ograniczenie
  występowania
  takich odpadów
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15)

W odniesieniu do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, dla których nie istnieją łatwo dostępne odpowiednie i bardziej zrównoważone
  alternatywy
  , państwa członkowskie powinny, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci”, wprowadzić również systemy rozszerzonej odpowiedzialności producenta, aby pokryć koszty gospodarowania odpadami i sprzątania
  odpadów
  oraz koszty środków
  służących upowszechnianiu
  wiedzy
  , których celem jest zapobieganie
  powstawaniu
  i ograniczenie
  występowania
  takich odpadów
  .

| (15) | W odniesieniu do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, dla których nie istnieją łatwo dostępne odpowiednie i bardziej zrównoważone
  zamienniki
  , państwa członkowskie powinny, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci”, wprowadzić również systemy rozszerzonej odpowiedzialności producenta, aby pokryć
  niezbędne
  koszty gospodarowania odpadami i sprzątania oraz koszty środków
  upowszechniania
  wiedzy
  służących zapobieganiu
  powstawaniu
  takich odpadów, ograniczeniu ich
  występowania
  i zmianie niewłaściwych zachowań konsumentów
  .
  Pokrywane koszty nie powinny przekraczać poziomu niezbędnego do opłacalnego świadczenia tych usług i powinny być ustalane z zachowaniem przejrzystości między zainteresowanymi podmiotami. Koszty uprzątania powinny być współmierne i wynikać z jednoznacznych celów określonych zgodnie z art. 8a ust. 1 dyrektywy 2008/98/WE. Cele te powinny określać zakres i skalę uprzątania objętego systemem rozszerzonej odpowiedzialności producenta zgodnie z odpowiednimi, zapisanymi w prawie Unii obowiązkami dotyczącymi zapobiegania powstawaniu odpadów i odpadów morskich. Działania te powinny obejmować na przykład zapobieganie śmieceniu i zbieranie śmieci na ulicach, rynkach i w innych miejscach publicznych oraz podczas imprez publicznych, ale nie powinny obejmować działań, które nie należą do zakresu odpowiedzialności organów publicznych, w tym operacji usuwania odpadów z mórz i oceanów. |
| --- | --- |

(15)

W odniesieniu do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, dla których nie istnieją łatwo dostępne odpowiednie i bardziej zrównoważone
  zamienniki
  , państwa członkowskie powinny, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci”, wprowadzić również systemy rozszerzonej odpowiedzialności producenta, aby pokryć
  niezbędne
  koszty gospodarowania odpadami i sprzątania oraz koszty środków
  upowszechniania
  wiedzy
  służących zapobieganiu
  powstawaniu
  takich odpadów, ograniczeniu ich
  występowania
  i zmianie niewłaściwych zachowań konsumentów
  .
  Pokrywane koszty nie powinny przekraczać poziomu niezbędnego do opłacalnego świadczenia tych usług i powinny być ustalane z zachowaniem przejrzystości między zainteresowanymi podmiotami. Koszty uprzątania powinny być współmierne i wynikać z jednoznacznych celów określonych zgodnie z art. 8a ust. 1 dyrektywy 2008/98/WE. Cele te powinny określać zakres i skalę uprzątania objętego systemem rozszerzonej odpowiedzialności producenta zgodnie z odpowiednimi, zapisanymi w prawie Unii obowiązkami dotyczącymi zapobiegania powstawaniu odpadów i odpadów morskich. Działania te powinny obejmować na przykład zapobieganie śmieceniu i zbieranie śmieci na ulicach, rynkach i w innych miejscach publicznych oraz podczas imprez publicznych, ale nie powinny obejmować działań, które nie należą do zakresu odpowiedzialności organów publicznych, w tym operacji usuwania odpadów z mórz i oceanów.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (15a) | Zachęty ekonomiczne mogą wpływać na decyzje konsumentów, sprzyjać określonym zwyczajom konsumentów lub ich do nich zniechęcać, można je zatem stosować jako skuteczne narzędzie ograniczania u źródła wpływu określonych tworzyw sztucznych na środowisko. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15a)

Zachęty ekonomiczne mogą wpływać na decyzje konsumentów, sprzyjać określonym zwyczajom konsumentów lub ich do nich zniechęcać, można je zatem stosować jako skuteczne narzędzie ograniczania u źródła wpływu określonych tworzyw sztucznych na środowisko.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (16) | W przypadku odpadów morskich duża część tworzyw sztucznych pochodzących z porzuconych, zagubionych lub w inny sposób wyrzuconych narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne wskazuje na to, że istniejące wymogi prawne (46) nie pozwalają zapewnić wystarczających zachęt do zwracania takich narzędzi połowowych na ląd w celu zbierania i przetwarzania. System opłaty pośredniej przewidziany w przepisach unijnych dotyczących portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków likwiduje
  zachętę dla statków do dokonywania zrzutów odpadów
  do morza oraz gwarantuje prawo odprowadzania odpadów. System ten należy jednak uzupełnić dalszymi zachętami finansowymi dla rybaków do dostarczania narzędzi połowowych stanowiących odpady na ląd, aby uniknąć jakiegokolwiek potencjalnego wzrostu należnej opłaty pośredniej za odpady. Ponieważ plastikowe elementy narzędzi połowowych
  niosą ze sobą
  duży potencjał
  w zakresie
  recyklingu, państwa członkowskie powinny, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci”, wprowadzić rozszerzoną odpowiedzialność producenta za narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne, aby ułatwić selektywne zbieranie narzędzi połowowych stanowiących odpady oraz umożliwić finansowanie należytego gospodarowania takimi odpadami, a w szczególności ich recyklingu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16)

W przypadku odpadów morskich duża część tworzyw sztucznych pochodzących z porzuconych, zagubionych lub w inny sposób wyrzuconych narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne wskazuje na to, że istniejące wymogi prawne (46) nie pozwalają zapewnić wystarczających zachęt do zwracania takich narzędzi połowowych na ląd w celu zbierania i przetwarzania. System opłaty pośredniej przewidziany w przepisach unijnych dotyczących portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków likwiduje
  zachętę dla statków do dokonywania zrzutów odpadów
  do morza oraz gwarantuje prawo odprowadzania odpadów. System ten należy jednak uzupełnić dalszymi zachętami finansowymi dla rybaków do dostarczania narzędzi połowowych stanowiących odpady na ląd, aby uniknąć jakiegokolwiek potencjalnego wzrostu należnej opłaty pośredniej za odpady. Ponieważ plastikowe elementy narzędzi połowowych
  niosą ze sobą
  duży potencjał
  w zakresie
  recyklingu, państwa członkowskie powinny, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci”, wprowadzić rozszerzoną odpowiedzialność producenta za narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne, aby ułatwić selektywne zbieranie narzędzi połowowych stanowiących odpady oraz umożliwić finansowanie należytego gospodarowania takimi odpadami, a w szczególności ich recyklingu.

| (16) | W przypadku odpadów morskich duża część tworzyw sztucznych pochodzących z porzuconych, zagubionych lub w inny sposób wyrzuconych narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne wskazuje na to, że istniejące wymogi prawne (46) nie pozwalają zapewnić wystarczających zachęt do zwracania takich narzędzi połowowych na ląd w celu zbierania i przetwarzania.
  Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1224/2009 kapitan statku ma obowiązek poinformować właściwy organ państwa członkowskiego bandery, jeżeli nie może odzyskać utraconych narzędzi połowowych. Aby zapewnić zharmonizowane monitorowanie, państwa członkowskie gromadzą i rejestrują dane o utraconych narzędziach połowowych oraz corocznie przekazują te informacje Komisji.
  System opłaty pośredniej przewidziany w przepisach unijnych dotyczących portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków likwiduje
  powody, dla których statki zrzucały odpady
  do morza, oraz gwarantuje prawo odprowadzania odpadów. System ten należy jednak uzupełnić dalszymi zachętami finansowymi dla rybaków do dostarczania narzędzi połowowych stanowiących odpady na ląd, aby uniknąć jakiegokolwiek potencjalnego wzrostu należnej opłaty pośredniej za odpady. Ponieważ plastikowe elementy narzędzi połowowych
  mają
  duży potencjał recyklingu, państwa członkowskie powinny, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci”, wprowadzić rozszerzoną odpowiedzialność producenta za narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne, aby ułatwić selektywne zbieranie narzędzi połowowych stanowiących odpady oraz umożliwić finansowanie należytego gospodarowania takimi odpadami, a w szczególności ich recyklingu.
  Państwa członkowskie powinny przyjąć środki niezbędne do zapewnienia zróżnicowanych wkładów finansowych, które producenci narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne wnoszą w celu wywiązania się z obowiązków wynikających z odpowiedzialności producenta, zwłaszcza w zależności od trwałości oraz możliwości naprawy, ponownego użycia i recyklingu narzędzi połowowych. |
| --- | --- |

(16)

W przypadku odpadów morskich duża część tworzyw sztucznych pochodzących z porzuconych, zagubionych lub w inny sposób wyrzuconych narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne wskazuje na to, że istniejące wymogi prawne (46) nie pozwalają zapewnić wystarczających zachęt do zwracania takich narzędzi połowowych na ląd w celu zbierania i przetwarzania.
  Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1224/2009 kapitan statku ma obowiązek poinformować właściwy organ państwa członkowskiego bandery, jeżeli nie może odzyskać utraconych narzędzi połowowych. Aby zapewnić zharmonizowane monitorowanie, państwa członkowskie gromadzą i rejestrują dane o utraconych narzędziach połowowych oraz corocznie przekazują te informacje Komisji.
  System opłaty pośredniej przewidziany w przepisach unijnych dotyczących portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków likwiduje
  powody, dla których statki zrzucały odpady
  do morza, oraz gwarantuje prawo odprowadzania odpadów. System ten należy jednak uzupełnić dalszymi zachętami finansowymi dla rybaków do dostarczania narzędzi połowowych stanowiących odpady na ląd, aby uniknąć jakiegokolwiek potencjalnego wzrostu należnej opłaty pośredniej za odpady. Ponieważ plastikowe elementy narzędzi połowowych
  mają
  duży potencjał recyklingu, państwa członkowskie powinny, zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci”, wprowadzić rozszerzoną odpowiedzialność producenta za narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne, aby ułatwić selektywne zbieranie narzędzi połowowych stanowiących odpady oraz umożliwić finansowanie należytego gospodarowania takimi odpadami, a w szczególności ich recyklingu.
  Państwa członkowskie powinny przyjąć środki niezbędne do zapewnienia zróżnicowanych wkładów finansowych, które producenci narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne wnoszą w celu wywiązania się z obowiązków wynikających z odpowiedzialności producenta, zwłaszcza w zależności od trwałości oraz możliwości naprawy, ponownego użycia i recyklingu narzędzi połowowych.

Poprawka 31

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16a) | W systemach rozszerzonej odpowiedzialności producentów narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne państwa członkowskie powinny monitorować, oceniać, zbierać i poddawać recyklingowi narzędzia połowowe, by osiągnąć wyznaczone w niniejszej dyrektywie cele ilościowe dotyczące zbierania i recyklingu narzędzi połowowych zawierających takie tworzywa sztuczne. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16a)

W systemach rozszerzonej odpowiedzialności producentów narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne państwa członkowskie powinny monitorować, oceniać, zbierać i poddawać recyklingowi narzędzia połowowe, by osiągnąć wyznaczone w niniejszej dyrektywie cele ilościowe dotyczące zbierania i recyklingu narzędzi połowowych zawierających takie tworzywa sztuczne.

Poprawka 32

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 17 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (17a) | W planach strategicznych dotyczących wspólnej polityki rolnej (WPR) należy zająć się problemem odpadów rolniczych z tworzyw sztucznych, a Komisja powinna w stosownym przypadku wprowadzić w perspektywie śródokresowej do 2023 r. normę utrzymania gruntów według zasad dobrej kultury rolnej zgodnej z wymogami ochrony środowiska w odniesieniu do odpadów z tworzyw sztucznych, jako nowy element usprawnionego systemu warunkowości. Ten nowy wymóg wzajemnej zgodności zobowiązywałby rolników do korzystania z usług uprawnionych przedsiębiorstw gospodarowania odpadami, by zorganizować zbieranie i recykling tworzyw sztucznych, oraz do przechowywania dokumentów potwierdzających prawidłowe postępowanie z odpadami z tworzyw sztucznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(17a)

W planach strategicznych dotyczących wspólnej polityki rolnej (WPR) należy zająć się problemem odpadów rolniczych z tworzyw sztucznych, a Komisja powinna w stosownym przypadku wprowadzić w perspektywie śródokresowej do 2023 r. normę utrzymania gruntów według zasad dobrej kultury rolnej zgodnej z wymogami ochrony środowiska w odniesieniu do odpadów z tworzyw sztucznych, jako nowy element usprawnionego systemu warunkowości. Ten nowy wymóg wzajemnej zgodności zobowiązywałby rolników do korzystania z usług uprawnionych przedsiębiorstw gospodarowania odpadami, by zorganizować zbieranie i recykling tworzyw sztucznych, oraz do przechowywania dokumentów potwierdzających prawidłowe postępowanie z odpadami z tworzyw sztucznych.

Poprawka 33

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 18

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (18) | Aby zapobiec zaśmiecaniu i innym nieodpowiednim formom
  unieszkodliwiania
  prowadzącym do powstawania odpadów morskich zawierających tworzywa sztuczne, należy właściwie informować konsumentów o najodpowiedniejszych wariantach
  w zakresie unieszkodliwiania
  odpadów lub niewskazanych metodach
  unieszkodliwiania
  , najlepszych praktykach w zakresie
  unieszkodliwiania
  odpadów i wpływie niewłaściwych praktyk w zakresie
  unieszkodliwiania
  na środowisko oraz o zawartości tworzyw sztucznych w niektórych produktach jednorazowego użytku i narzędziach połowowych
  z tworzyw sztucznych
  . W związku z 
  tym
  państwa członkowskie powinny być zobowiązane do podjęcia środków służących upowszechnianiu wiedzy, aby zapewnić konsumentom dostępność takich informacji. Informacje te nie powinny zawierać żadnych treści promocyjnych zachęcających do stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych. Państwa członkowskie powinny być w stanie wybrać środki, które są najodpowiedniejsze
  w oparciu o charakter
  produktu lub jego
  wykorzystanie
  . Producenci produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne powinni pokrywać koszty środków służących upowszechnianiu wiedzy w ramach
  swojego
  obowiązku rozszerzonej odpowiedzialności producenta. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18)

Aby zapobiec zaśmiecaniu i innym nieodpowiednim formom
  unieszkodliwiania
  prowadzącym do powstawania odpadów morskich zawierających tworzywa sztuczne, należy właściwie informować konsumentów o najodpowiedniejszych wariantach
  w zakresie unieszkodliwiania
  odpadów lub niewskazanych metodach
  unieszkodliwiania
  , najlepszych praktykach w zakresie
  unieszkodliwiania
  odpadów i wpływie niewłaściwych praktyk w zakresie
  unieszkodliwiania
  na środowisko oraz o zawartości tworzyw sztucznych w niektórych produktach jednorazowego użytku i narzędziach połowowych
  z tworzyw sztucznych
  . W związku z 
  tym
  państwa członkowskie powinny być zobowiązane do podjęcia środków służących upowszechnianiu wiedzy, aby zapewnić konsumentom dostępność takich informacji. Informacje te nie powinny zawierać żadnych treści promocyjnych zachęcających do stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych. Państwa członkowskie powinny być w stanie wybrać środki, które są najodpowiedniejsze
  w oparciu o charakter
  produktu lub jego
  wykorzystanie
  . Producenci produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne powinni pokrywać koszty środków służących upowszechnianiu wiedzy w ramach
  swojego
  obowiązku rozszerzonej odpowiedzialności producenta.

| (18) | Aby zapobiec zaśmiecaniu i innym nieodpowiednim formom
  usuwania
  prowadzącym do powstawania odpadów morskich zawierających tworzywa sztuczne, należy właściwie informować konsumentów o najodpowiedniejszych wariantach
  usuwania
  odpadów lub niewskazanych metodach
  usuwania
  , najlepszych praktykach w zakresie
  usuwania
  odpadów i wpływie niewłaściwych praktyk w zakresie
  usuwania
  na środowisko oraz o zawartości tworzyw sztucznych w niektórych produktach jednorazowego użytku i narzędziach połowowych
  , by zachęcić konsumentów do odpowiedzialnych zachowań w postaci prawidłowego usuwania odpadów
  . W związku z 
  tym
  państwa członkowskie powinny być zobowiązane do podjęcia środków służących upowszechnianiu wiedzy, aby zapewnić konsumentom dostępność takich informacji.
  Informacje te powinny uwzględniać wpływ niewłaściwego usuwania odpadów na sieć kanalizacyjną.
  Informacje te nie powinny zawierać żadnych treści promocyjnych zachęcających do stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych. Państwa członkowskie powinny być w stanie wybrać środki, które są najodpowiedniejsze
  , stosownie do charakteru
  produktu lub jego
  użytkowania
  .
  Walka z zaśmiecaniem to wspólne zadanie właściwych organów, producentów i konsumentów.
  Producenci produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne powinni pokrywać koszty środków służących upowszechnianiu wiedzy w ramach
  wypełniania
  obowiązku rozszerzonej odpowiedzialności producenta.
  Należy zachęcać producentów, by wykorzystywali swoją siłę marketingową do wspierania i pobudzania zrównoważonej konsumpcji w obiegu zamkniętym i takiegoż użytkowania produktów. |
| --- | --- |

(18)

Aby zapobiec zaśmiecaniu i innym nieodpowiednim formom
  usuwania
  prowadzącym do powstawania odpadów morskich zawierających tworzywa sztuczne, należy właściwie informować konsumentów o najodpowiedniejszych wariantach
  usuwania
  odpadów lub niewskazanych metodach
  usuwania
  , najlepszych praktykach w zakresie
  usuwania
  odpadów i wpływie niewłaściwych praktyk w zakresie
  usuwania
  na środowisko oraz o zawartości tworzyw sztucznych w niektórych produktach jednorazowego użytku i narzędziach połowowych
  , by zachęcić konsumentów do odpowiedzialnych zachowań w postaci prawidłowego usuwania odpadów
  . W związku z 
  tym
  państwa członkowskie powinny być zobowiązane do podjęcia środków służących upowszechnianiu wiedzy, aby zapewnić konsumentom dostępność takich informacji.
  Informacje te powinny uwzględniać wpływ niewłaściwego usuwania odpadów na sieć kanalizacyjną.
  Informacje te nie powinny zawierać żadnych treści promocyjnych zachęcających do stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych. Państwa członkowskie powinny być w stanie wybrać środki, które są najodpowiedniejsze
  , stosownie do charakteru
  produktu lub jego
  użytkowania
  .
  Walka z zaśmiecaniem to wspólne zadanie właściwych organów, producentów i konsumentów.
  Producenci produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne powinni pokrywać koszty środków służących upowszechnianiu wiedzy w ramach
  wypełniania
  obowiązku rozszerzonej odpowiedzialności producenta.
  Należy zachęcać producentów, by wykorzystywali swoją siłę marketingową do wspierania i pobudzania zrównoważonej konsumpcji w obiegu zamkniętym i takiegoż użytkowania produktów.

Poprawka 34

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 18 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (18a) | Zgodnie z przepisami Unii Komisja ma obowiązek wspierać państwa członkowskie w opracowywaniu strategii i planów mających ograniczać wyrzucanie narzędzi połowowych do morza, w tym dzięki dotacjom z Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego (EFMR). Działania te mogą obejmować kampanie i programy podnoszenia świadomości na temat wpływu takich odpadów na ekosystemy morskie, badania wykonalności biodegradowalnych lub kompostowalnych narzędzi połowowych, przedsięwzięcia edukacyjne skierowane do rybaków i specjalne publiczne programy usuwania tworzyw sztucznych i innych przedmiotów ze środowiska morskiego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18a)

Zgodnie z przepisami Unii Komisja ma obowiązek wspierać państwa członkowskie w opracowywaniu strategii i planów mających ograniczać wyrzucanie narzędzi połowowych do morza, w tym dzięki dotacjom z Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego (EFMR). Działania te mogą obejmować kampanie i programy podnoszenia świadomości na temat wpływu takich odpadów na ekosystemy morskie, badania wykonalności biodegradowalnych lub kompostowalnych narzędzi połowowych, przedsięwzięcia edukacyjne skierowane do rybaków i specjalne publiczne programy usuwania tworzyw sztucznych i innych przedmiotów ze środowiska morskiego.

Poprawka 35

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 20

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (20) | Butelki do napojów
  , które stanowią produkty
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  , są jednymi z
   odpadów morskich najczęściej występujących na plażach w Unii. Wynika to z nieskutecznych systemów selektywnego zbierania i niewielkiego uczestnictwa konsumentów w tych systemach. Konieczne jest wspieranie skuteczniejszych systemów selektywnego zbierania,
  w związku z czym
  należy wyznaczyć minimalny cel w zakresie selektywnego zbierania butelek na napoje
  , które są
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych. Państwa członkowskie powinny być w stanie osiągnąć ten minimalny cel przez wyznaczanie celów w zakresie selektywnego zbierania butelek na napoje
  , które są
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych w ramach systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta lub przez ustanowienie systemów zwrotu kaucji lub
  z wykorzystaniem
  wszelkich innych środków, które uznają za stosowne. Będzie to miało bezpośredni, pozytywny wpływ na poziom zbierania, jakość zbieranego materiału i jakość recyklatów,
  oferując
  szereg możliwości sektorowi recyklingu i rynkowi recyklatów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(20)

Butelki do napojów
  , które stanowią produkty
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  , są jednymi z
   odpadów morskich najczęściej występujących na plażach w Unii. Wynika to z nieskutecznych systemów selektywnego zbierania i niewielkiego uczestnictwa konsumentów w tych systemach. Konieczne jest wspieranie skuteczniejszych systemów selektywnego zbierania,
  w związku z czym
  należy wyznaczyć minimalny cel w zakresie selektywnego zbierania butelek na napoje
  , które są
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych. Państwa członkowskie powinny być w stanie osiągnąć ten minimalny cel przez wyznaczanie celów w zakresie selektywnego zbierania butelek na napoje
  , które są
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych w ramach systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta lub przez ustanowienie systemów zwrotu kaucji lub
  z wykorzystaniem
  wszelkich innych środków, które uznają za stosowne. Będzie to miało bezpośredni, pozytywny wpływ na poziom zbierania, jakość zbieranego materiału i jakość recyklatów,
  oferując
  szereg możliwości sektorowi recyklingu i rynkowi recyklatów.

| (20) | Butelki do napojów
  (oraz zakrętki i wieczka do nich) będące produktami
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  należą do
  odpadów morskich najczęściej występujących na plażach w Unii. Wynika to z nieskutecznych systemów selektywnego zbierania i 
  z
  niewielkiego uczestnictwa konsumentów w tych systemach. Konieczne jest wspieranie skuteczniejszych systemów selektywnego zbierania
  i zwiększenie produkcji z wykorzystaniem materiałów pochodzących z recyklingu
  ,
  dlatego
  należy wyznaczyć minimalny cel w zakresie selektywnego zbierania butelek na napoje
  będących
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych. Państwa członkowskie powinny być w stanie osiągnąć ten minimalny cel przez wyznaczanie celów w zakresie selektywnego zbierania butelek na napoje
  będących
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych w ramach systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta lub przez ustanowienie systemów zwrotu kaucji lub wszelkich innych środków, które uznają za stosowne.
  Temu minimalnemu celowi dotyczącemu zbierania powinien towarzyszyć wymóg określonej zawartości materiałów pochodzących z recyklingu w butelkach plastikowych, by zapewnić ponowne użycie lub poddanie recyklingowi większej ilości zebranych tworzyw sztucznych, a tym samym ponowne wprowadzenie ich do gospodarki o obiegu zamkniętym.
  Będzie to miało bezpośredni, pozytywny wpływ na poziom zbierania
  i recyklingu
  , jakość zbieranego materiału i jakość recyklatów
  , i da
  szereg
  nowych
  możliwości sektorowi recyklingu i rynkowi recyklatów.
  Wdrażając środki służące osiągnięciu minimalnego celu dotyczącego selektywnego zbierania, państwa członkowskie powinny zapewnić utrzymanie właściwego funkcjonowania dotychczasowych systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta. Dla państw członkowskich, które zdecydują się wprowadzić systemy zwrotu kaucji, Komisja powinna opracować wytyczne dotyczące ich funkcjonowania. |
| --- | --- |

(20)

Butelki do napojów
  (oraz zakrętki i wieczka do nich) będące produktami
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  należą do
  odpadów morskich najczęściej występujących na plażach w Unii. Wynika to z nieskutecznych systemów selektywnego zbierania i 
  z
  niewielkiego uczestnictwa konsumentów w tych systemach. Konieczne jest wspieranie skuteczniejszych systemów selektywnego zbierania
  i zwiększenie produkcji z wykorzystaniem materiałów pochodzących z recyklingu
  ,
  dlatego
  należy wyznaczyć minimalny cel w zakresie selektywnego zbierania butelek na napoje
  będących
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych. Państwa członkowskie powinny być w stanie osiągnąć ten minimalny cel przez wyznaczanie celów w zakresie selektywnego zbierania butelek na napoje
  będących
  produktami jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych w ramach systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta lub przez ustanowienie systemów zwrotu kaucji lub wszelkich innych środków, które uznają za stosowne.
  Temu minimalnemu celowi dotyczącemu zbierania powinien towarzyszyć wymóg określonej zawartości materiałów pochodzących z recyklingu w butelkach plastikowych, by zapewnić ponowne użycie lub poddanie recyklingowi większej ilości zebranych tworzyw sztucznych, a tym samym ponowne wprowadzenie ich do gospodarki o obiegu zamkniętym.
  Będzie to miało bezpośredni, pozytywny wpływ na poziom zbierania
  i recyklingu
  , jakość zbieranego materiału i jakość recyklatów
  , i da
  szereg
  nowych
  możliwości sektorowi recyklingu i rynkowi recyklatów.
  Wdrażając środki służące osiągnięciu minimalnego celu dotyczącego selektywnego zbierania, państwa członkowskie powinny zapewnić utrzymanie właściwego funkcjonowania dotychczasowych systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta. Dla państw członkowskich, które zdecydują się wprowadzić systemy zwrotu kaucji, Komisja powinna opracować wytyczne dotyczące ich funkcjonowania.

Poprawka 36

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 20 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (20a) | W dyrektywie 2008/98/WE zdefiniowano „selektywną zbiórkę” jako zbiórkę, w której dany strumień odpadów obejmuje jedynie odpady jednego rodzaju i o tym samym charakterze, by ułatwić ich szczególne przetworzenie. W dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/851

   (1a)

  zmieniającej dyrektywę 2008/98/WE zaznaczono, że selektywna zbiórka może polegać na zbieraniu odpadów z poszczególnych gospodarstw domowych, odbieraniu odpadów dostarczanych do punktów odbioru lub wprowadzeniu innych form zbierania. Art. 10 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2008/98/WE umożliwia odstępstwo, zgodnie z którym powinno być możliwe łączne zbieranie niektórych rodzajów odpadów, pod warunkiem że nie utrudnia to wysokiej jakości recyklingu lub innego rodzaju odzysku odpadów zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami, a wyniki tych operacji są porównywalne jakościowo do uzyskiwanych w selektywnej zbiórce. Stosowanie takiego odstępstwa należy umożliwić również przy wdrażaniu niniejszej dyrektywy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(20a)

W dyrektywie 2008/98/WE zdefiniowano „selektywną zbiórkę” jako zbiórkę, w której dany strumień odpadów obejmuje jedynie odpady jednego rodzaju i o tym samym charakterze, by ułatwić ich szczególne przetworzenie. W dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/851

   (1a)

  zmieniającej dyrektywę 2008/98/WE zaznaczono, że selektywna zbiórka może polegać na zbieraniu odpadów z poszczególnych gospodarstw domowych, odbieraniu odpadów dostarczanych do punktów odbioru lub wprowadzeniu innych form zbierania. Art. 10 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2008/98/WE umożliwia odstępstwo, zgodnie z którym powinno być możliwe łączne zbieranie niektórych rodzajów odpadów, pod warunkiem że nie utrudnia to wysokiej jakości recyklingu lub innego rodzaju odzysku odpadów zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami, a wyniki tych operacji są porównywalne jakościowo do uzyskiwanych w selektywnej zbiórce. Stosowanie takiego odstępstwa należy umożliwić również przy wdrażaniu niniejszej dyrektywy.

Poprawka 37

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 22

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (22) | Zgodnie z ust. 22 porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. (48) Komisja powinna dokonać oceny niniejszej dyrektywy. Ocena ta powinna opierać się na zebranym doświadczeniu i danych zgromadzonych podczas wdrażania niniejszej dyrektywy oraz danych zgromadzonych zgodnie z dyrektywą 2008/56/WE lub dyrektywą 2008/98/WE. Ocena powinna stanowić podstawę
  dla
  oceny możliwych dalszych środków oraz oceny, czy w świetle monitorowania odpadów morskich w Unii załącznik wymieniający produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymaga przeglądu.
  Ocena powinna również służyć określeniu, czy postęp naukowo-techniczny, który miał miejsce w międzyczasie, w tym rozwój biodegradowalnych materiałów i opracowanie kryteriów lub normy w zakresie biodegradowalności tworzyw sztucznych w środowisku morskim, jak przewidziano w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych, pozwala wyznaczyć normę w zakresie biodegradacji niektórych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych w środowisku morskim. Byłaby to norma określająca sposób badania, czy w wyniku rozkładu fizycznego i biologicznego w środowisku morskim tworzywa sztuczne uległyby całkowitemu rozkładowi do dwutlenku węgla (CO2), biomasy i wody w wystarczającym czasie, aby nie były one szkodliwe dla organizmów morskich i nie dochodziło do ich kumulacji w środowisku. W takim przypadku produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, które spełniają taką normę, mogłyby być zwolnione z zakazu wprowadzania ich do obrotu. Podczas gdy strategia w dziedzinie tworzyw sztucznych już przewiduje działania w tym zakresie, uznano w niej również wyzwania związane z określeniem ram regulacyjnych dotyczących tworzyw sztucznych o właściwościach biodegradowalnych ze względu na różne warunki panujące w morzach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(22)

Zgodnie z ust. 22 porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. (48) Komisja powinna dokonać oceny niniejszej dyrektywy. Ocena ta powinna opierać się na zebranym doświadczeniu i danych zgromadzonych podczas wdrażania niniejszej dyrektywy oraz danych zgromadzonych zgodnie z dyrektywą 2008/56/WE lub dyrektywą 2008/98/WE. Ocena powinna stanowić podstawę
  dla
  oceny możliwych dalszych środków oraz oceny, czy w świetle monitorowania odpadów morskich w Unii załącznik wymieniający produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymaga przeglądu.
  Ocena powinna również służyć określeniu, czy postęp naukowo-techniczny, który miał miejsce w międzyczasie, w tym rozwój biodegradowalnych materiałów i opracowanie kryteriów lub normy w zakresie biodegradowalności tworzyw sztucznych w środowisku morskim, jak przewidziano w strategii w dziedzinie tworzyw sztucznych, pozwala wyznaczyć normę w zakresie biodegradacji niektórych produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych w środowisku morskim. Byłaby to norma określająca sposób badania, czy w wyniku rozkładu fizycznego i biologicznego w środowisku morskim tworzywa sztuczne uległyby całkowitemu rozkładowi do dwutlenku węgla (CO2), biomasy i wody w wystarczającym czasie, aby nie były one szkodliwe dla organizmów morskich i nie dochodziło do ich kumulacji w środowisku. W takim przypadku produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, które spełniają taką normę, mogłyby być zwolnione z zakazu wprowadzania ich do obrotu. Podczas gdy strategia w dziedzinie tworzyw sztucznych już przewiduje działania w tym zakresie, uznano w niej również wyzwania związane z określeniem ram regulacyjnych dotyczących tworzyw sztucznych o właściwościach biodegradowalnych ze względu na różne warunki panujące w morzach.

| (22) | Zgodnie z ust. 22 porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. (48) Komisja powinna dokonać oceny niniejszej dyrektywy. Ocena ta powinna opierać się na zebranym doświadczeniu i danych zgromadzonych podczas wdrażania niniejszej dyrektywy oraz danych zgromadzonych zgodnie z dyrektywą 2008/56/WE lub dyrektywą 2008/98/WE. Ocena powinna stanowić podstawę oceny możliwych dalszych środków
  , w tym wyznaczenia unijnych celów dotyczących zmniejszania ilości odpadów do roku 2030 r. i na kolejne okresy,
  oraz oceny, czy w świetle monitorowania odpadów morskich w Unii załącznik wymieniający produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymaga przeglądu. |
| --- | --- |

(22)

Zgodnie z ust. 22 porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. (48) Komisja powinna dokonać oceny niniejszej dyrektywy. Ocena ta powinna opierać się na zebranym doświadczeniu i danych zgromadzonych podczas wdrażania niniejszej dyrektywy oraz danych zgromadzonych zgodnie z dyrektywą 2008/56/WE lub dyrektywą 2008/98/WE. Ocena powinna stanowić podstawę oceny możliwych dalszych środków
  , w tym wyznaczenia unijnych celów dotyczących zmniejszania ilości odpadów do roku 2030 r. i na kolejne okresy,
  oraz oceny, czy w świetle monitorowania odpadów morskich w Unii załącznik wymieniający produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymaga przeglądu.

Poprawka 38

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 23

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (23) | Państwa członkowskie powinny ustanowić przepisy o sankcjach mających zastosowanie w przypadku naruszeń przepisów niniejszej dyrektywy oraz zapewnić ich wdrożenie. Sankcje takie powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23)

Państwa członkowskie powinny ustanowić przepisy o sankcjach mających zastosowanie w przypadku naruszeń przepisów niniejszej dyrektywy oraz zapewnić ich wdrożenie. Sankcje takie powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

| (23) | Państwa członkowskie powinny ustanowić przepisy o sankcjach mających zastosowanie w przypadku naruszeń przepisów niniejszej dyrektywy oraz zapewnić ich wdrożenie. Sankcje takie powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
  Zachęty i sankcje powinny odpowiednio dotyczyć również postępowania konsumentów. |
| --- | --- |

(23)

Państwa członkowskie powinny ustanowić przepisy o sankcjach mających zastosowanie w przypadku naruszeń przepisów niniejszej dyrektywy oraz zapewnić ich wdrożenie. Sankcje takie powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
  Zachęty i sankcje powinny odpowiednio dotyczyć również postępowania konsumentów.

Poprawka 39

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 25

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (25) | Ponieważ cele niniejszej dyrektywy, a mianowicie zapobieganie wpływowi niektórych produktów z tworzyw sztucznych
  i
   narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne na środowisko i ograniczenie tego wpływu
  oraz
  zachęcanie do przejścia na gospodarkę o obiegu zamkniętym, w tym wspieranie innowacyjnych modeli biznesowych, produktów i materiałów,
  przyczyniając
  się
  w ten sposób
  do skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego, nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na rozmiary i skutki działań możliwe jest ich lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(25)

Ponieważ cele niniejszej dyrektywy, a mianowicie zapobieganie wpływowi niektórych produktów z tworzyw sztucznych
  i
   narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne na środowisko i ograniczenie tego wpływu
  oraz
  zachęcanie do przejścia na gospodarkę o obiegu zamkniętym, w tym wspieranie innowacyjnych modeli biznesowych, produktów i materiałów,
  przyczyniając
  się
  w ten sposób
  do skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego, nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na rozmiary i skutki działań możliwe jest ich lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów.

| (25) | Ponieważ cele niniejszej dyrektywy, a mianowicie zapobieganie wpływowi niektórych produktów z tworzyw sztucznych
  oraz
  narzędzi połowowych
  i rolniczych
  zawierających tworzywa sztuczne na środowisko i 
  zdrowie człowieka oraz
  ograniczenie tego wpływu
  , a także
  zachęcanie do przejścia na gospodarkę o obiegu zamkniętym, w tym wspieranie innowacyjnych modeli biznesowych, produktów i materiałów,
  co przyczyni
  się do skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego, nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na rozmiary i skutki działań możliwe jest ich lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów. |
| --- | --- |

(25)

Ponieważ cele niniejszej dyrektywy, a mianowicie zapobieganie wpływowi niektórych produktów z tworzyw sztucznych
  oraz
  narzędzi połowowych
  i rolniczych
  zawierających tworzywa sztuczne na środowisko i 
  zdrowie człowieka oraz
  ograniczenie tego wpływu
  , a także
  zachęcanie do przejścia na gospodarkę o obiegu zamkniętym, w tym wspieranie innowacyjnych modeli biznesowych, produktów i materiałów,
  co przyczyni
  się do skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego, nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na rozmiary i skutki działań możliwe jest ich lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów.

Poprawka 40

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 25 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (25a) | Ponieważ odpady morskie z tworzyw sztucznych występują nie tylko w środowisku mórz opływających Unię, a ogromna ilość odpadów morskich z tworzyw sztucznych znajduje się w innych częściach świata poza Unią, państwa członkowskie powinny zapewnić, że wywóz materiałów odpadowych do państw trzecich nie przyczynia się do powstawania odpadów morskich z tworzyw sztucznych w innym miejscu na świecie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(25a)

Ponieważ odpady morskie z tworzyw sztucznych występują nie tylko w środowisku mórz opływających Unię, a ogromna ilość odpadów morskich z tworzyw sztucznych znajduje się w innych częściach świata poza Unią, państwa członkowskie powinny zapewnić, że wywóz materiałów odpadowych do państw trzecich nie przyczynia się do powstawania odpadów morskich z tworzyw sztucznych w innym miejscu na świecie.

Poprawka 41

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 25 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (25b) | Państwa członkowskie mogą również odgrywać ważną rolę w zmniejszaniu ilości odpadów morskich, dzieląc się z państwami trzecimi specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem w zrównoważonym zarządzaniu materiałami. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(25b)

Państwa członkowskie mogą również odgrywać ważną rolę w zmniejszaniu ilości odpadów morskich, dzieląc się z państwami trzecimi specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem w zrównoważonym zarządzaniu materiałami.

Poprawka 42

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 25 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (25c) | Organy publiczne, w tym instytucje Unii, powinny świecić przykładem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(25c)

Organy publiczne, w tym instytucje Unii, powinny świecić przykładem.

Poprawka 43

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Celem niniejszej dyrektywy jest zapobieganie wpływowi niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko, w szczególności środowisko wodne,
  i
  na zdrowie człowieka
  i
   ograniczanie tego wpływu oraz zachęcanie do przejścia na gospodarkę o obiegu zamkniętym dzięki innowacyjnym modelom biznesowym, produktom i materiałom, przyczyniając się w ten sposób do skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego. | Celem niniejszej dyrektywy jest zapobieganie wpływowi niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko, w szczególności środowisko wodne
  i żyjące w nim organizmy
  ,
  oraz
  na zdrowie człowieka, ograniczanie tego wpływu oraz zachęcanie do przejścia na gospodarkę o obiegu zamkniętym dzięki innowacyjnym
  i zrównoważonym
  modelom biznesowym, produktom i materiałom,
  co przyczyni
  się do skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Celem niniejszej dyrektywy jest zapobieganie wpływowi niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko, w szczególności środowisko wodne,
  i
  na zdrowie człowieka
  i
   ograniczanie tego wpływu oraz zachęcanie do przejścia na gospodarkę o obiegu zamkniętym dzięki innowacyjnym modelom biznesowym, produktom i materiałom, przyczyniając się w ten sposób do skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego.

Celem niniejszej dyrektywy jest zapobieganie wpływowi niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko, w szczególności środowisko wodne
  i żyjące w nim organizmy
  ,
  oraz
  na zdrowie człowieka, ograniczanie tego wpływu oraz zachęcanie do przejścia na gospodarkę o obiegu zamkniętym dzięki innowacyjnym
  i zrównoważonym
  modelom biznesowym, produktom i materiałom,
  co przyczyni
  się do skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego.

Poprawka 44

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w załączniku
  i
  do narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne. | Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w załączniku
  oraz
  do narzędzi połowowych
  i narzędzi akwakultury
  zawierających tworzywa sztuczne. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w załączniku
  i
  do narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne.

Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w załączniku
  oraz
  do narzędzi połowowych
  i narzędzi akwakultury
  zawierających tworzywa sztuczne.

Poprawka 45

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1) | „tworzywo sztuczne” oznacza materiał składający się z polimeru w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, do którego mogły zostać dodane dodatki lub inne substancje i który może funkcjonować jako główny składnik strukturalny końcowych produktów, z wyjątkiem polimerów naturalnych, które nie zostały chemicznie zmodyfikowane; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1)

„tworzywo sztuczne” oznacza materiał składający się z polimeru w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, do którego mogły zostać dodane dodatki lub inne substancje i który może funkcjonować jako główny składnik strukturalny końcowych produktów, z wyjątkiem polimerów naturalnych, które nie zostały chemicznie zmodyfikowane;

| 1) | „tworzywo sztuczne” oznacza materiał składający się z polimeru w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, do którego mogły zostać dodane dodatki lub inne substancje i który
  funkcjonuje lub
  może funkcjonować jako główny składnik strukturalny końcowych produktów, z wyjątkiem polimerów naturalnych, które nie zostały chemicznie zmodyfikowane; |
| --- | --- |

1)

„tworzywo sztuczne” oznacza materiał składający się z polimeru w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, do którego mogły zostać dodane dodatki lub inne substancje i który
  funkcjonuje lub
  może funkcjonować jako główny składnik strukturalny końcowych produktów, z wyjątkiem polimerów naturalnych, które nie zostały chemicznie zmodyfikowane;

Poprawka 47

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (2a) | „bardzo lekkie plastikowe torby na zakupy” oznaczają lekkie plastikowe torby na zakupy zdefiniowane w art. 3 pkt 1 lit. c) dyrektywy 94/62/WE o grubości poniżej 15 mikrometrów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2a)

Poprawka 48

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3) | „narzędzia połowowe” oznaczają dowolny sprzęt wykorzystywany w 
  ramach rybołówstwa
  i 
  akwakultury
  w celu zlokalizowania
  lub
  chwytania żywych zasobów morza lub pływający na powierzchni morza i stosowany do wabienia
  i
   chwytania takich żywych zasobów morza; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3)

„narzędzia połowowe” oznaczają dowolny sprzęt wykorzystywany w 
  ramach rybołówstwa
  i 
  akwakultury
  w celu zlokalizowania
  lub
  chwytania żywych zasobów morza lub pływający na powierzchni morza i stosowany do wabienia
  i
   chwytania takich żywych zasobów morza;

| 3) | „narzędzia połowowe” oznaczają dowolny sprzęt wykorzystywany w 
  rybołówstwie
  i 
  akwakulturze
  w celu zlokalizowania, chwytania
  lub przetrzymywania w celach hodowlanych
  żywych zasobów morza lub pływający na powierzchni morza i stosowany do wabienia, chwytania
  lub przetrzymywania
  takich żywych zasobów morza; |
| --- | --- |

3)

„narzędzia połowowe” oznaczają dowolny sprzęt wykorzystywany w 
  rybołówstwie
  i 
  akwakulturze
  w celu zlokalizowania, chwytania
  lub przetrzymywania w celach hodowlanych
  żywych zasobów morza lub pływający na powierzchni morza i stosowany do wabienia, chwytania
  lub przetrzymywania
  takich żywych zasobów morza;

Poprawka 49

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4) | „narzędzia połowowe stanowiące odpady” oznaczają dowolne narzędzia połowowe objęte definicją odpadów zawartą w dyrektywie 2008/98/WE, w tym wszelkie oddzielne składniki, substancje lub materiały, które w momencie wyrzucenia takich narzędzi połowowych stanowiły ich część lub były do nich zamocowane; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4)

„narzędzia połowowe stanowiące odpady” oznaczają dowolne narzędzia połowowe objęte definicją odpadów zawartą w dyrektywie 2008/98/WE, w tym wszelkie oddzielne składniki, substancje lub materiały, które w momencie wyrzucenia takich narzędzi połowowych stanowiły ich część lub były do nich zamocowane;

| 4) | „narzędzia połowowe stanowiące odpady” oznaczają dowolne narzędzia połowowe objęte definicją odpadów zawartą w dyrektywie 2008/98/WE, w tym wszelkie oddzielne składniki, substancje lub materiały, które w momencie wyrzucenia
  lub zagubienia
  takich narzędzi połowowych stanowiły ich część lub były do nich zamocowane; |
| --- | --- |

4)

„narzędzia połowowe stanowiące odpady” oznaczają dowolne narzędzia połowowe objęte definicją odpadów zawartą w dyrektywie 2008/98/WE, w tym wszelkie oddzielne składniki, substancje lub materiały, które w momencie wyrzucenia
  lub zagubienia
  takich narzędzi połowowych stanowiły ich część lub były do nich zamocowane;

Poprawka 50

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 10

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 10) | „producent” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która, bez względu na wykorzystywaną technikę sprzedaży, w tym umowy zawierane na odległość w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. (50), wprowadza do obrotu produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych i narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne, z wyjątkiem osób prowadzących działalność połowową zdefiniowaną w art. 4 ust. 28 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 (51); |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

10)

„producent” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która, bez względu na wykorzystywaną technikę sprzedaży, w tym umowy zawierane na odległość w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. (50), wprowadza do obrotu produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych i narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne, z wyjątkiem osób prowadzących działalność połowową zdefiniowaną w art. 4 ust. 28 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 (51);

| 10) | „producent” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która, bez względu na wykorzystywaną technikę sprzedaży, w tym umowy zawierane na odległość w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. (50),
  zawodowo opracowuje, wytwarza, poddaje obróbce, przetwarza, sprzedaje lub importuje, a w konsekwencji
  wprowadza do obrotu produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych i narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne, z wyjątkiem osób prowadzących działalność połowową lub w zakresie akwakultury zdefiniowaną w 
  art. 4 ust. 25 i
  art. 4 ust. 28 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 (51); |
| --- | --- |

10)

„producent” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która, bez względu na wykorzystywaną technikę sprzedaży, w tym umowy zawierane na odległość w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. (50),
  zawodowo opracowuje, wytwarza, poddaje obróbce, przetwarza, sprzedaje lub importuje, a w konsekwencji
  wprowadza do obrotu produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych i narzędzia połowowe zawierające tworzywa sztuczne, z wyjątkiem osób prowadzących działalność połowową lub w zakresie akwakultury zdefiniowaną w 
  art. 4 ust. 25 i
  art. 4 ust. 28 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 (51);

Poprawka 51

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 11 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 11a) | „selektywna zbiórka” oznacza selektywną zbiórkę zdefiniowaną w art. 3 pkt 11 dyrektywy 2008/98/WE; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

11a)

Poprawka 52

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 13 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 13a) | „tworzywa sztuczne ulegające biodegradacji” oznaczają tworzywa sztuczne zdolne do fizycznego i biologicznego rozkładu prowadzącego ostatecznie do ich rozkładu na dwutlenek węgla (CO2), biomasę i wodę, zgodnie z europejskimi normami dotyczącymi opakowań możliwych do odzysku dzięki kompostowaniu i fermentacji beztlenowej; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

13a)

Poprawka 53

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 – akapit 1 – punkt 14 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 14a) | „wyroby tytoniowe” oznaczają wyroby tytoniowe zdefiniowane w art. 2 pkt 4 dyrektywy 2014/40/UE; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

14a)

Poprawki 118, 54 i 119

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Artykuł 4 | Artykuł 4 |
| Ograniczenie stosowania | Ograniczenie stosowania |
| 1.   Państwa członkowskie podejmują
  niezbędne
  środki
  na rzecz znacznego
  ograniczenia stosowania na
  swoim
  terytorium produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika
  do dnia ... [six years after the end-date for transposition of this Directive] r. | 1.   Państwa członkowskie podejmują środki
  niezbędne do ambitnego i trwałego
  ograniczenia stosowania na swoim terytorium produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika
  o przynajmniej 25 % do 2025 r. |
| Środki te mogą obejmować
  krajowe cele w zakresie ograniczenia stosowania,
  środki zapewniające udostępnianie konsumentowi końcowemu
  alternatywnych produktów wielokrotnego użytku
  w punkcie sprzedaży, instrumenty ekonomiczne
  zapewniające
  na przykład
  , aby
  produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych nie
  były
  bezpłatnie wydawane konsumentowi końcowemu w punkcie sprzedaży. Środki te mogą się różnić w zależności od wpływu, jaki
  na środowisko mają
  produkty, o których mowa w akapicie pierwszym. | Środki te mogą obejmować środki zapewniające udostępnianie konsumentowi końcowemu w punkcie sprzedaży
  zamienników wielokrotnego użytku oraz
  instrumenty ekonomiczne, na przykład
  zapewnienie, że
  produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych nie
  będą
  bezpłatnie wydawane konsumentowi końcowemu w punkcie sprzedaży. Środki te mogą się różnić w zależności od wpływu, jaki produkty, o których mowa w akapicie pierwszym
  , wywierają na środowisko w całym cyklu życia, w tym gdy zostaną wyrzucone jako śmieci
  . |
| | Państwa członkowskie opracowują plany krajowe określające środki przyjęte zgodnie z niniejszym ustępem. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych planach i aktualizują je w razie potrzeby. Komisja może wydawać zalecenia dotyczące tych planów. |
| | Państwa członkowskie ustalają krajowe cele dotyczące ograniczenia, by osiągnąć cel wyznaczony w akapicie pierwszym. Cele te przyjmuje się do dnia... [termin transpozycji niniejszej dyrektywy]. |
| | Środki przyjęte zgodnie z niniejszym ustępem są proporcjonalne i nie stanowią dyskryminacji. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych środkach zgodnie z dyrektywą (UE) 2015/1535

   (1a)

  , gdy ta dyrektywa tego wymaga. |
| 2.   Komisja
  może przyjąć
  akt wykonawczy ustanawiający metodykę obliczania i weryfikacji
  znacznego
  ograniczenia stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, o których mowa w ust. 1. Taki akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2. | 2.   
  Do dnia ... [12 miesięcy po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy]
  Komisja
  przyjmuje
  akt wykonawczy ustanawiający metodykę obliczania i weryfikacji
  ambitnego i trwałego
  ograniczenia stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, o których mowa w ust. 1. Taki akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2. |
| | 2a.
     
  Państwa członkowskie podejmują środki niezbędne do osiągnięcia trwałego zmniejszenia wpływu odpadów produktów tytoniowych na środowisko naturalne, zwłaszcza zawierających tworzywa sztuczne filtrów produktów tytoniowych, przez następujące zmniejszenie ilości powstających po zużyciu odpadów zawierających tworzywa sztuczne filtrów produktów tytoniowych: o 50 % do 2025 r. i o 80 % do 2030 r. w porównaniu ze średnią ważoną ilości zawierających tworzywa sztuczne filtrów wyrobów tytoniowych wprowadzonych do obrotu w latach 2014–2016. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 4

Artykuł 4

Ograniczenie stosowania

Ograniczenie stosowania

1.   Państwa członkowskie podejmują
  niezbędne
  środki
  na rzecz znacznego
  ograniczenia stosowania na
  swoim
  terytorium produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika
  do dnia ... [six years after the end-date for transposition of this Directive] r.

1.   Państwa członkowskie podejmują środki
  niezbędne do ambitnego i trwałego
  ograniczenia stosowania na swoim terytorium produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika
  o przynajmniej 25 % do 2025 r.

Środki te mogą obejmować
  krajowe cele w zakresie ograniczenia stosowania,
  środki zapewniające udostępnianie konsumentowi końcowemu
  alternatywnych produktów wielokrotnego użytku
  w punkcie sprzedaży, instrumenty ekonomiczne
  zapewniające
  na przykład
  , aby
  produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych nie
  były
  bezpłatnie wydawane konsumentowi końcowemu w punkcie sprzedaży. Środki te mogą się różnić w zależności od wpływu, jaki
  na środowisko mają
  produkty, o których mowa w akapicie pierwszym.

krajowe cele w zakresie ograniczenia stosowania,

alternatywnych produktów wielokrotnego użytku

zapewniające

, aby

były

na środowisko mają

Środki te mogą obejmować środki zapewniające udostępnianie konsumentowi końcowemu w punkcie sprzedaży
  zamienników wielokrotnego użytku oraz
  instrumenty ekonomiczne, na przykład
  zapewnienie, że
  produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych nie
  będą
  bezpłatnie wydawane konsumentowi końcowemu w punkcie sprzedaży. Środki te mogą się różnić w zależności od wpływu, jaki produkty, o których mowa w akapicie pierwszym
  , wywierają na środowisko w całym cyklu życia, w tym gdy zostaną wyrzucone jako śmieci
  .

zamienników wielokrotnego użytku oraz

zapewnienie

że

będą

, wywierają na środowisko w całym cyklu życia, w tym gdy zostaną wyrzucone jako śmieci

Państwa członkowskie opracowują plany krajowe określające środki przyjęte zgodnie z niniejszym ustępem. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych planach i aktualizują je w razie potrzeby. Komisja może wydawać zalecenia dotyczące tych planów.

Państwa członkowskie opracowują plany krajowe określające środki przyjęte zgodnie z niniejszym ustępem. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych planach i aktualizują je w razie potrzeby. Komisja może wydawać zalecenia dotyczące tych planów.

Państwa członkowskie ustalają krajowe cele dotyczące ograniczenia, by osiągnąć cel wyznaczony w akapicie pierwszym. Cele te przyjmuje się do dnia... [termin transpozycji niniejszej dyrektywy].

Państwa członkowskie ustalają krajowe cele dotyczące ograniczenia, by osiągnąć cel wyznaczony w akapicie pierwszym. Cele te przyjmuje się do dnia... [termin transpozycji niniejszej dyrektywy].

Środki przyjęte zgodnie z niniejszym ustępem są proporcjonalne i nie stanowią dyskryminacji. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych środkach zgodnie z dyrektywą (UE) 2015/1535

   (1a)

  , gdy ta dyrektywa tego wymaga.

Środki przyjęte zgodnie z niniejszym ustępem są proporcjonalne i nie stanowią dyskryminacji. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych środkach zgodnie z dyrektywą (UE) 2015/1535

1a

, gdy ta dyrektywa tego wymaga.

2.   Komisja
  może przyjąć
  akt wykonawczy ustanawiający metodykę obliczania i weryfikacji
  znacznego
  ograniczenia stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, o których mowa w ust. 1. Taki akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2.

2.   
  Do dnia ... [12 miesięcy po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy]
  Komisja
  przyjmuje
  akt wykonawczy ustanawiający metodykę obliczania i weryfikacji
  ambitnego i trwałego
  ograniczenia stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, o których mowa w ust. 1. Taki akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2.

2a.
     
  Państwa członkowskie podejmują środki niezbędne do osiągnięcia trwałego zmniejszenia wpływu odpadów produktów tytoniowych na środowisko naturalne, zwłaszcza zawierających tworzywa sztuczne filtrów produktów tytoniowych, przez następujące zmniejszenie ilości powstających po zużyciu odpadów zawierających tworzywa sztuczne filtrów produktów tytoniowych: o 50 % do 2025 r. i o 80 % do 2030 r. w porównaniu ze średnią ważoną ilości zawierających tworzywa sztuczne filtrów wyrobów tytoniowych wprowadzonych do obrotu w latach 2014–2016.

Poprawka 55

Poprawka 55

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 6 – ustęp 1

Artykuł 6 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienione w części C załącznika, których pokrywki i wieczka są
  w znacznym stopniu
  wykonane z tworzyw sztucznych, mogły być wprowadzane do obrotu tylko wtedy, gdy te pokrywki i wieczka pozostają trwale zamocowane do opakowania
  podczas etapu
  zamierzonego
  zastosowania
  produktu. | 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienione w części C załącznika, których pokrywki i wieczka są wykonane z tworzyw sztucznych, mogły być wprowadzane do obrotu tylko wtedy, gdy te pokrywki i wieczka pozostają trwale zamocowane do opakowania
  na etapie
  zamierzonego
  użytkowania
  produktu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienione w części C załącznika, których pokrywki i wieczka są
  w znacznym stopniu
  wykonane z tworzyw sztucznych, mogły być wprowadzane do obrotu tylko wtedy, gdy te pokrywki i wieczka pozostają trwale zamocowane do opakowania
  podczas etapu
  zamierzonego
  zastosowania
  produktu.

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienione w części C załącznika, których pokrywki i wieczka są wykonane z tworzyw sztucznych, mogły być wprowadzane do obrotu tylko wtedy, gdy te pokrywki i wieczka pozostają trwale zamocowane do opakowania
  na etapie
  zamierzonego
  użytkowania
  produktu.

Poprawka 56

Poprawka 56

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 6 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 6 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, że najpóźniej w 2025 r. butelki na napoje wymienione w części C załącznika będzie można wprowadzać do obrotu tylko pod warunkiem, że będą one wykonane w co najmniej 35 % z materiałów pochodzących z recyklingu i będą się nadawać do recyklingu. |
| | Do dnia 1 stycznia 2022 r. Komisja przyjmie akty wykonawcze określające metodykę obliczania zawartości materiałów pochodzących z recyklingu. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, że najpóźniej w 2025 r. butelki na napoje wymienione w części C załącznika będzie można wprowadzać do obrotu tylko pod warunkiem, że będą one wykonane w co najmniej 35 % z materiałów pochodzących z recyklingu i będą się nadawać do recyklingu.

Do dnia 1 stycznia 2022 r. Komisja przyjmie akty wykonawcze określające metodykę obliczania zawartości materiałów pochodzących z recyklingu. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2.

Do dnia 1 stycznia 2022 r. Komisja przyjmie akty wykonawcze określające metodykę obliczania zawartości materiałów pochodzących z recyklingu. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2.

Poprawka 57

Poprawka 57

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 6 – ustęp 2

Artykuł 6 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Do celów niniejszego artykułu metalowych pokrywek i wieczek z uszczelką z tworzyw sztucznych nie uznaje się za
  posiadające znaczną część wykonaną
  z tworzyw sztucznych. | 2.   Do celów niniejszego artykułu metalowych pokrywek i wieczek z uszczelką z tworzyw sztucznych nie uznaje się za
  wykonane
  z tworzyw sztucznych.
  Szklane i metalowe pojemniki na napoje, których pokrywki i wieczka wykonano z tworzyw sztucznych, nie są objęte niniejszym artykułem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Do celów niniejszego artykułu metalowych pokrywek i wieczek z uszczelką z tworzyw sztucznych nie uznaje się za
  posiadające znaczną część wykonaną
  z tworzyw sztucznych.

2.   Do celów niniejszego artykułu metalowych pokrywek i wieczek z uszczelką z tworzyw sztucznych nie uznaje się za
  wykonane
  z tworzyw sztucznych.
  Szklane i metalowe pojemniki na napoje, których pokrywki i wieczka wykonano z tworzyw sztucznych, nie są objęte niniejszym artykułem.

Poprawka 58

Poprawka 58

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 6 – ustęp 3

Artykuł 6 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Komisja zwraca się do europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie norm zharmonizowanych dotyczących wymogu, o którym mowa w ust. 1. | 3.   
  Do dnia... [trzy miesiące po wejściu w życie niniejszej dyrektywy]
  Komisja zwraca się do europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie norm zharmonizowanych dotyczących wymogu, o którym mowa w ust. 1.
  Normy te uwzględniają w szczególności konieczność zapewnienia niezbędnego poziomu wytrzymałości, niezawodności i bezpieczeństwa zamknięć pojemników na napoje, w tym gazowane. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Komisja zwraca się do europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie norm zharmonizowanych dotyczących wymogu, o którym mowa w ust. 1.

3.   
  Do dnia... [trzy miesiące po wejściu w życie niniejszej dyrektywy]
  Komisja zwraca się do europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie norm zharmonizowanych dotyczących wymogu, o którym mowa w ust. 1.
  Normy te uwzględniają w szczególności konieczność zapewnienia niezbędnego poziomu wytrzymałości, niezawodności i bezpieczeństwa zamknięć pojemników na napoje, w tym gazowane.

Poprawki 59 i 140

Poprawki 59 i 140

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7

Artykuł 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Artykuł 7 | Artykuł 7 |
| Wymogi dotyczące oznakowania | Wymogi dotyczące oznakowania |
| 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby
  każdy wprowadzany
  do obrotu
  produkt
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymieniony
  w części D załącznika
  był opatrzony
  widocznym, wyraźnie czytelnym i nieusuwalnym oznaczeniem zawierającym informacje dla konsumentów dotyczące
  co najmniej jednej z
   następujących kwestii: | 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby
  każde opakowanie handlowe (zarówno zbiorcze, zawierające więcej niż jedną sztukę, jak i jednostkowe, jeżeli każda sztuka jest zapakowana oddzielnie) wprowadzanego
  do obrotu
  produktu
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymienionego
  w części D załącznika,
  było opatrzone
  widocznym, wyraźnie czytelnym i nieusuwalnym oznaczeniem zawierającym informacje dla konsumentów dotyczące następujących kwestii: |
| a) | odpowiednie warianty
  w zakresie unieszkodliwiania
  produktów stanowiących odpady lub niewskazane metody
  unieszkodliwiania
  takich produktów, |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 7

Artykuł 7

Wymogi dotyczące oznakowania

Wymogi dotyczące oznakowania

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby
  każdy wprowadzany
  do obrotu
  produkt
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymieniony
  w części D załącznika
  był opatrzony
  widocznym, wyraźnie czytelnym i nieusuwalnym oznaczeniem zawierającym informacje dla konsumentów dotyczące
  co najmniej jednej z
   następujących kwestii:

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby
  każde opakowanie handlowe (zarówno zbiorcze, zawierające więcej niż jedną sztukę, jak i jednostkowe, jeżeli każda sztuka jest zapakowana oddzielnie) wprowadzanego
  do obrotu
  produktu
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymienionego
  w części D załącznika,
  było opatrzone
  widocznym, wyraźnie czytelnym i nieusuwalnym oznaczeniem zawierającym informacje dla konsumentów dotyczące następujących kwestii:

a)

odpowiednie warianty
  w zakresie unieszkodliwiania
  produktów stanowiących odpady lub niewskazane metody
  unieszkodliwiania
  takich produktów,

w zakresie unieszkodliwiania

unieszkodliwiania

| a) | odpowiednie warianty
  usuwania
  produktów stanowiących odpady
  i/lub
  niewskazane metody
  usuwania
  takich produktów, |
| --- | --- |

a)

odpowiednie warianty
  usuwania
  produktów stanowiących odpady
  i/lub
  niewskazane metody
  usuwania
  takich produktów,

usuwania

i/lub

usuwania

| b) | negatywne skutki zaśmiecania lub innych nieodpowiednich metod
  unieszkodliwiania
  produktów stanowiących odpady
  dla środowiska
  ,
  lub |
| --- | --- |

b)

negatywne skutki zaśmiecania lub innych nieodpowiednich metod
  unieszkodliwiania
  produktów stanowiących odpady
  dla środowiska
  ,
  lub

unieszkodliwiania

dla środowiska

lub

| b) | negatywne skutki
  wynikające dla środowiska z
  zaśmiecania lub innych nieodpowiednich metod usuwania produktów stanowiących odpady,
  oraz |
| --- | --- |

b)

negatywne skutki
  wynikające dla środowiska z
  zaśmiecania lub innych nieodpowiednich metod usuwania produktów stanowiących odpady,
  oraz

wynikające dla środowiska z

oraz

| c) | obecność tworzyw sztucznych w produkcie. |
| --- | --- |

c)

obecność tworzyw sztucznych w produkcie.

| c) | obecność tworzyw sztucznych w produkcie. |
| --- | --- |

c)

obecność tworzyw sztucznych w produkcie.

| ca) | obecność w produkcie budzących wątpliwości chemikaliów, takich jak niebezpieczne metale, ftalany, PFA, bisfenole i substancje zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego oraz inne substancje wzbudzające szczególnie duże obawy (SVHC) zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006. |
| --- | --- |

ca)

ca)

obecność w produkcie budzących wątpliwości chemikaliów, takich jak niebezpieczne metale, ftalany, PFA, bisfenole i substancje zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego oraz inne substancje wzbudzające szczególnie duże obawy (SVHC) zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006.

obecność w produkcie budzących wątpliwości chemikaliów, takich jak niebezpieczne metale, ftalany, PFA, bisfenole i substancje zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego oraz inne substancje wzbudzające szczególnie duże obawy (SVHC) zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006.

Ponadto państwa członkowskie zapewniają, aby każde opakowanie handlowe (zarówno zbiorcze, zawierające więcej niż jedną sztukę, jak i jednostkowe, jeżeli każda sztuka jest zapakowana oddzielnie) wprowadzanego do obrotu produktu jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionego w części D załącznika, z wyjątkiem wyrobów tytoniowych z filtrem i filtrów sprzedawanych do użytku w połączeniu z wyrobami tytoniowymi, było opatrzone widocznym, wyraźnie czytelnym i nieusuwalnym oznaczeniem informującym konsumentów o możliwości recyklingu danego produktu.

Ponadto państwa członkowskie zapewniają, aby każde opakowanie handlowe (zarówno zbiorcze, zawierające więcej niż jedną sztukę, jak i jednostkowe, jeżeli każda sztuka jest zapakowana oddzielnie) wprowadzanego do obrotu produktu jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionego w części D załącznika, z wyjątkiem wyrobów tytoniowych z filtrem i filtrów sprzedawanych do użytku w połączeniu z wyrobami tytoniowymi, było opatrzone widocznym, wyraźnie czytelnym i nieusuwalnym oznaczeniem informującym konsumentów o możliwości recyklingu danego produktu.

2.   Komisja przyjmuje, do dnia ... [12
  months before the end-date for transposition of this Directive
  ], akt wykonawczy określający specyfikację oznaczania, o którym mowa w ust. 1. Taki akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2.

2.   Komisja przyjmuje, do dnia ... [12
  miesięcy przed terminem transpozycji niniejszej dyrektywy
  ], akt wykonawczy określający specyfikację oznaczania, o którym mowa w ust. 1
  , przy czym uwzględnia dotychczasowe dobrowolne porozumienia sektorowe oraz zwraca szczególną uwagę na fakt, że należy unikać informacji wprowadzających konsumentów w błąd
  . Taki akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2.

Poprawka 146

Poprawka 146

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 7 a (nowy)

Artykuł 7 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 7a |
| | Przepisy dotyczące artykułów higienicznych |
| | Państwa członkowskie zapobiegają stosowaniu niebezpiecznych chemikaliów w składzie podpasek higienicznych, tamponów i aplikatorów do tamponów wymienionych w części D załącznika. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 7a

Artykuł 7a

Przepisy dotyczące artykułów higienicznych

Przepisy dotyczące artykułów higienicznych

Państwa członkowskie zapobiegają stosowaniu niebezpiecznych chemikaliów w składzie podpasek higienicznych, tamponów i aplikatorów do tamponów wymienionych w części D załącznika.

Państwa członkowskie zapobiegają stosowaniu niebezpiecznych chemikaliów w składzie podpasek higienicznych, tamponów i aplikatorów do tamponów wymienionych w części D załącznika.

Poprawka 60

Poprawka 60

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 2 – akapit 1

Artykuł 8 – ustęp 2 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W odniesieniu do systemów ustanowionych zgodnie z ust. 1 państwa członkowskie zapewniają, aby producenci produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymienionych w części E załącznika
  pokrywali koszty zbierania odpadów obejmujących te produkty, a następnie ich transportu i przetwarzania, w tym koszty uprzątnięcia zaśmiecenia i koszty środków służących upowszechnianiu wiedzy, o których mowa w art. 10 w odniesieniu do tych produktów. | W odniesieniu do systemów ustanowionych zgodnie z ust. 1 państwa członkowskie zapewniają, aby producenci
  wymienionych w części E załącznika
  produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych pokrywali koszty zbierania odpadów obejmujących te produkty, a następnie ich transportu i przetwarzania, w tym koszty uprzątnięcia zaśmiecenia i koszty środków służących upowszechnianiu wiedzy, o których mowa w art. 10, w odniesieniu do tych produktów.
  Składka finansowa wnoszona przez tych producentów, by wywiązać się z nałożonych na nich obowiązków, nie przekracza kosztów niezbędnych do opłacalnego świadczenia tych usług i jest ustalana z zachowaniem przejrzystości między zainteresowanymi podmiotami. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W odniesieniu do systemów ustanowionych zgodnie z ust. 1 państwa członkowskie zapewniają, aby producenci produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymienionych w części E załącznika
  pokrywali koszty zbierania odpadów obejmujących te produkty, a następnie ich transportu i przetwarzania, w tym koszty uprzątnięcia zaśmiecenia i koszty środków służących upowszechnianiu wiedzy, o których mowa w art. 10 w odniesieniu do tych produktów.

wymienionych w części E załącznika

W odniesieniu do systemów ustanowionych zgodnie z ust. 1 państwa członkowskie zapewniają, aby producenci
  wymienionych w części E załącznika
  produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych pokrywali koszty zbierania odpadów obejmujących te produkty, a następnie ich transportu i przetwarzania, w tym koszty uprzątnięcia zaśmiecenia i koszty środków służących upowszechnianiu wiedzy, o których mowa w art. 10, w odniesieniu do tych produktów.
  Składka finansowa wnoszona przez tych producentów, by wywiązać się z nałożonych na nich obowiązków, nie przekracza kosztów niezbędnych do opłacalnego świadczenia tych usług i jest ustalana z zachowaniem przejrzystości między zainteresowanymi podmiotami.

wymienionych w części E załącznika

Składka finansowa wnoszona przez tych producentów, by wywiązać się z nałożonych na nich obowiązków, nie przekracza kosztów niezbędnych do opłacalnego świadczenia tych usług i jest ustalana z zachowaniem przejrzystości między zainteresowanymi podmiotami.

Poprawka 61

Poprawka 61

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 2 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 2 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | W odniesieniu do kosztów sprzątania śmieci, o których mowa w akapicie pierwszym, państwa członkowskie zapewniają proporcjonalne ustalanie składek finansowych wnoszonych przez producentów, zróżnicowanie tych składek zgodnie z art. 8a ust. 4 dyrektywy 2008/98/WE oraz uwzględnienie w nich kosztów uprzątania śmieci z poszczególnych produktów lub grup produktów. Koszty te ograniczają się do działań podejmowanych regularnie przez organy publiczne lub w ich imieniu, obejmujących uprzątanie śmieci służące wypełnieniu odpowiednich obowiązków dotyczących zapobiegania powstawaniu odpadów i ochrony środowiska zgodnie z aktami ustawodawczymi Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W odniesieniu do kosztów sprzątania śmieci, o których mowa w akapicie pierwszym, państwa członkowskie zapewniają proporcjonalne ustalanie składek finansowych wnoszonych przez producentów, zróżnicowanie tych składek zgodnie z art. 8a ust. 4 dyrektywy 2008/98/WE oraz uwzględnienie w nich kosztów uprzątania śmieci z poszczególnych produktów lub grup produktów. Koszty te ograniczają się do działań podejmowanych regularnie przez organy publiczne lub w ich imieniu, obejmujących uprzątanie śmieci służące wypełnieniu odpowiednich obowiązków dotyczących zapobiegania powstawaniu odpadów i ochrony środowiska zgodnie z aktami ustawodawczymi Unii.

W odniesieniu do kosztów sprzątania śmieci, o których mowa w akapicie pierwszym, państwa członkowskie zapewniają proporcjonalne ustalanie składek finansowych wnoszonych przez producentów, zróżnicowanie tych składek zgodnie z art. 8a ust. 4 dyrektywy 2008/98/WE oraz uwzględnienie w nich kosztów uprzątania śmieci z poszczególnych produktów lub grup produktów. Koszty te ograniczają się do działań podejmowanych regularnie przez organy publiczne lub w ich imieniu, obejmujących uprzątanie śmieci służące wypełnieniu odpowiednich obowiązków dotyczących zapobiegania powstawaniu odpadów i ochrony środowiska zgodnie z aktami ustawodawczymi Unii.

Poprawka 62

Poprawka 62

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 2 – akapit 1 b (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 2 – akapit 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Po zasięgnięciu opinii państw członkowskich Komisja opracuje wytyczne dotyczące podziału kosztów uprzątania śmieci objętych systemami rozszerzonej odpowiedzialności producenta. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Po zasięgnięciu opinii państw członkowskich Komisja opracuje wytyczne dotyczące podziału kosztów uprzątania śmieci objętych systemami rozszerzonej odpowiedzialności producenta.

Po zasięgnięciu opinii państw członkowskich Komisja opracuje wytyczne dotyczące podziału kosztów uprzątania śmieci objętych systemami rozszerzonej odpowiedzialności producenta.

Poprawka 63

Poprawka 63

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, że systemy rozszerzonej odpowiedzialności producenta wprowadzone zgodnie z ust. 1 w odniesieniu do filtrów produktów tytoniowych zawierających tworzywa sztuczne przyczyniają się do osiągnięcia celu środowiskowego wyznaczonego w art. 4 ust. 2a, w tym przez zapewnienie, że producenci filtrów produktów tytoniowych zawierających tworzywa sztuczne pokrywają koszty zbierania odpadów tych produktów, ich transportu i przetwarzania, w tym koszty sprzątania śmieci, a także koszty środków służących podnoszeniu świadomości, o których mowa w art. 10, w odniesieniu do tych produktów. Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie mogą między innymi wymagać od systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta wprowadzenia systemów zbierania zużytych filtrów lub finansowania infrastruktury zbierania tych filtrów, lub wspierania dekontaminacji i recyklingu zużytych filtrów przez stworzenie łańcucha odzysku odpadów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, że systemy rozszerzonej odpowiedzialności producenta wprowadzone zgodnie z ust. 1 w odniesieniu do filtrów produktów tytoniowych zawierających tworzywa sztuczne przyczyniają się do osiągnięcia celu środowiskowego wyznaczonego w art. 4 ust. 2a, w tym przez zapewnienie, że producenci filtrów produktów tytoniowych zawierających tworzywa sztuczne pokrywają koszty zbierania odpadów tych produktów, ich transportu i przetwarzania, w tym koszty sprzątania śmieci, a także koszty środków służących podnoszeniu świadomości, o których mowa w art. 10, w odniesieniu do tych produktów. Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie mogą między innymi wymagać od systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta wprowadzenia systemów zbierania zużytych filtrów lub finansowania infrastruktury zbierania tych filtrów, lub wspierania dekontaminacji i recyklingu zużytych filtrów przez stworzenie łańcucha odzysku odpadów.

Poprawka 64

Poprawka 64

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 3

Artykuł 8 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Państwa członkowskie zapewniają ustanowienie systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta dla wprowadzanych do obrotu w Unii narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne, zgodnie z przepisami dotyczącymi rozszerzonej odpowiedzialności producenta ustanowionymi w dyrektywie 2008/98/WE. | 3.   Państwa członkowskie zapewniają ustanowienie systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta dla wprowadzanych do obrotu w Unii narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne, zgodnie z przepisami dotyczącymi rozszerzonej odpowiedzialności producenta ustanowionymi w dyrektywie 2008/98/WE.
  Na tej podstawie państwa członkowskie zapewniają coroczne osiąganie minimalnego poziomu zbierania narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne. Od 2025 r. minimalny poziom zbierania wynosi 50 %, jest obliczany na podstawie łącznej masy narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne w danym roku w danym państwie członkowskim i wyrażony jako procent średniej masy narzędzi połowowych wprowadzonych do obrotu w tym państwie członkowskim w poprzednich trzech latach. |
| | Państwa członkowskie zapewniają również dzięki tym systemom rozszerzonej odpowiedzialności producenta osiągnięcie do 2025 r. celu, jakim jest poddanie recyklingowi co najmniej 15 % narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne. Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie mogą dodatkowo wymagać w tych systemach m.in.: |
| | a) | zróżnicowania składek finansowych zgodnie z art. 8a ust. 4 dyrektywy 2008/98/WE, by wspierać wprowadzanie do obrotu narzędzi połowowych zaprojektowanych z myślą o ponownym użyciu i recyklingu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Państwa członkowskie zapewniają ustanowienie systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta dla wprowadzanych do obrotu w Unii narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne, zgodnie z przepisami dotyczącymi rozszerzonej odpowiedzialności producenta ustanowionymi w dyrektywie 2008/98/WE.

3.   Państwa członkowskie zapewniają ustanowienie systemów rozszerzonej odpowiedzialności producenta dla wprowadzanych do obrotu w Unii narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne, zgodnie z przepisami dotyczącymi rozszerzonej odpowiedzialności producenta ustanowionymi w dyrektywie 2008/98/WE.
  Na tej podstawie państwa członkowskie zapewniają coroczne osiąganie minimalnego poziomu zbierania narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne. Od 2025 r. minimalny poziom zbierania wynosi 50 %, jest obliczany na podstawie łącznej masy narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne w danym roku w danym państwie członkowskim i wyrażony jako procent średniej masy narzędzi połowowych wprowadzonych do obrotu w tym państwie członkowskim w poprzednich trzech latach.

Państwa członkowskie zapewniają również dzięki tym systemom rozszerzonej odpowiedzialności producenta osiągnięcie do 2025 r. celu, jakim jest poddanie recyklingowi co najmniej 15 % narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne. Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie mogą dodatkowo wymagać w tych systemach m.in.:

Państwa członkowskie zapewniają również dzięki tym systemom rozszerzonej odpowiedzialności producenta osiągnięcie do 2025 r. celu, jakim jest poddanie recyklingowi co najmniej 15 % narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne. Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie mogą dodatkowo wymagać w tych systemach m.in.:

a)

a)

zróżnicowania składek finansowych zgodnie z art. 8a ust. 4 dyrektywy 2008/98/WE, by wspierać wprowadzanie do obrotu narzędzi połowowych zaprojektowanych z myślą o ponownym użyciu i recyklingu;

zróżnicowania składek finansowych zgodnie z art. 8a ust. 4 dyrektywy 2008/98/WE, by wspierać wprowadzanie do obrotu narzędzi połowowych zaprojektowanych z myślą o ponownym użyciu i recyklingu;

| b) | utworzenia systemów zwrotu kaucji, by zachęcić do oddawania starych, porzuconych lub nienadających się do użytku narzędzi połowowych; |
| --- | --- |

b)

b)

utworzenia systemów zwrotu kaucji, by zachęcić do oddawania starych, porzuconych lub nienadających się do użytku narzędzi połowowych;

utworzenia systemów zwrotu kaucji, by zachęcić do oddawania starych, porzuconych lub nienadających się do użytku narzędzi połowowych;

| c) | programów monitorowania, identyfikowalności i sprawozdawczości. |
| --- | --- |

c)

c)

programów monitorowania, identyfikowalności i sprawozdawczości.

programów monitorowania, identyfikowalności i sprawozdawczości.

Poprawka 65

Poprawka 65

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 8 – ustęp 4 – akapit 2 a (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 4 – akapit 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Bez uszczerbku dla środków technicznych określonych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 850/98

   (1a)

  Komisja zwraca się do europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie zharmonizowanych norm dotyczących projektu narzędzi połowowych zgodnego z zasadami gospodarki o obiegu zamkniętym, by zachęcać do przygotowania tych narzędzi do ponownego użycia i ułatwić możliwość recyklingu po zakończeniu eksploatacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Bez uszczerbku dla środków technicznych określonych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 850/98

   (1a)

  Komisja zwraca się do europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie zharmonizowanych norm dotyczących projektu narzędzi połowowych zgodnego z zasadami gospodarki o obiegu zamkniętym, by zachęcać do przygotowania tych narzędzi do ponownego użycia i ułatwić możliwość recyklingu po zakończeniu eksploatacji.

Bez uszczerbku dla środków technicznych określonych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 850/98

1a

Komisja zwraca się do europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie zharmonizowanych norm dotyczących projektu narzędzi połowowych zgodnego z zasadami gospodarki o obiegu zamkniętym, by zachęcać do przygotowania tych narzędzi do ponownego użycia i ułatwić możliwość recyklingu po zakończeniu eksploatacji.

Poprawka 66

Poprawka 66

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – akapit 1 – wprowadzenie

Artykuł 9 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie podejmują
  niezbędne
  środki
  zapewniające
  ,
  aby
  do 2025 r. selektywne zbieranie odpadów
  takich jak produkty
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymienione
  w części F załącznika obejmowało wagowo 90 % takich produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wprowadzonych do obrotu w danym roku. Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie mogą między innymi: | Państwa członkowskie podejmują środki
  niezbędne
  ,
  by
  do 2025 r. selektywne zbieranie odpadów
  produktów
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymienionych
  w części F załącznika odpowiadało wagowo 90 % takich produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wprowadzonych do obrotu w danym roku
  , oraz zapewniają recykling tych odpadów
  . Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie mogą między innymi: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie podejmują
  niezbędne
  środki
  zapewniające
  ,
  aby
  do 2025 r. selektywne zbieranie odpadów
  takich jak produkty
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymienione
  w części F załącznika obejmowało wagowo 90 % takich produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wprowadzonych do obrotu w danym roku. Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie mogą między innymi:

niezbędne

zapewniające

aby

takich jak produkty

wymienione

Państwa członkowskie podejmują środki
  niezbędne
  ,
  by
  do 2025 r. selektywne zbieranie odpadów
  produktów
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymienionych
  w części F załącznika odpowiadało wagowo 90 % takich produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wprowadzonych do obrotu w danym roku
  , oraz zapewniają recykling tych odpadów
  . Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie mogą między innymi:

niezbędne

by

produktów

wymienionych

, oraz zapewniają recykling tych odpadów

Poprawka 67

Poprawka 67

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – akapit 1 – akapit 1a (nowy)

Artykuł 9 – akapit 1 – akapit 1a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Akapit pierwszy stosuje się bez uszczerbku dla art. 10 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2008/98/WE. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Akapit pierwszy stosuje się bez uszczerbku dla art. 10 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2008/98/WE.

Akapit pierwszy stosuje się bez uszczerbku dla art. 10 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2008/98/WE.

Poprawka 68

Poprawka 68

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 9 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 9 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Po zasięgnięciu opinii państw członkowskich Komisja opracuje wytyczne dotyczące funkcjonowania systemów zwrotu kaucji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Po zasięgnięciu opinii państw członkowskich Komisja opracuje wytyczne dotyczące funkcjonowania systemów zwrotu kaucji.

Po zasięgnięciu opinii państw członkowskich Komisja opracuje wytyczne dotyczące funkcjonowania systemów zwrotu kaucji.

Poprawka 69

Poprawka 69

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 10

Artykuł 10

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Artykuł 10 | Artykuł 10 |
| Środki służące upowszechnianiu wiedzy | Środki służące upowszechnianiu wiedzy |
| 1.   Państwa członkowskie podejmują środki
  w celu informowania
  konsumentów produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części G załącznika i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne
  na temat
  następujących
  kwestii
  : | 1.   Państwa członkowskie podejmują środki
  mające zachęcać do odpowiedzialnego zachowania
  konsumentów produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części G załącznika i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne
  , a także informować ich o
  następujących
  kwestiach
  : |
| a) | dostępne systemy
  ponownego użycia i 
  sposoby
  gospodarowania odpadami z tych produktów i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne oraz
  najlepsze praktyki
  w zakresie należytego gospodarowania odpadami prowadzonego zgodnie z art. 13 dyrektywy 2008/98/WE; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 10

Artykuł 10

Środki służące upowszechnianiu wiedzy

Środki służące upowszechnianiu wiedzy

1.   Państwa członkowskie podejmują środki
  w celu informowania
  konsumentów produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części G załącznika i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne
  na temat
  następujących
  kwestii
  :

1.   Państwa członkowskie podejmują środki
  mające zachęcać do odpowiedzialnego zachowania
  konsumentów produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części G załącznika i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne
  , a także informować ich o
  następujących
  kwestiach
  :

a)

dostępne systemy
  ponownego użycia i 
  sposoby
  gospodarowania odpadami z tych produktów i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne oraz
  najlepsze praktyki
  w zakresie należytego gospodarowania odpadami prowadzonego zgodnie z art. 13 dyrektywy 2008/98/WE;

dostępne systemy

sposoby

najlepsze praktyki

| a) | dostępność zamienników wielokrotnego użytku, systemów
  ponownego użycia i 
  metod
  gospodarowania odpadami z tych produktów i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne oraz
  najlepszych praktyk
  w zakresie należytego gospodarowania odpadami prowadzonego zgodnie z art. 13 dyrektywy 2008/98/WE; |
| --- | --- |

a)

dostępność zamienników wielokrotnego użytku, systemów
  ponownego użycia i 
  metod
  gospodarowania odpadami z tych produktów i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne oraz
  najlepszych praktyk
  w zakresie należytego gospodarowania odpadami prowadzonego zgodnie z art. 13 dyrektywy 2008/98/WE;

dostępność zamienników wielokrotnego użytku, systemów

metod

najlepszych praktyk

| b) | wpływ zaśmiecania i innych nieodpowiednich metod
  unieszkodliwiania
  tych produktów i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne na środowisko, w szczególności środowisko morskie. |
| --- | --- |

b)

wpływ zaśmiecania i innych nieodpowiednich metod
  unieszkodliwiania
  tych produktów i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne na środowisko, w szczególności środowisko morskie.

unieszkodliwiania

| b) | wpływ zaśmiecania i innych nieodpowiednich metod
  usuwania
  tych produktów i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne na środowisko, w szczególności środowisko morskie; |
| --- | --- |

b)

wpływ zaśmiecania i innych nieodpowiednich metod
  usuwania
  tych produktów i narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne na środowisko, w szczególności środowisko morskie;

usuwania

| ba) | wpływ nieodpowiedniego usuwania odpadów tych produktów na sieci kanalizacyjne. |
| --- | --- |

ba)

ba)

wpływ nieodpowiedniego usuwania odpadów tych produktów na sieci kanalizacyjne.

wpływ nieodpowiedniego usuwania odpadów tych produktów na sieci kanalizacyjne.

Poprawka 70

Poprawka 70

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 11 – akapit 2

Artykuł 11 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Środki podejmowane przez państwa członkowskie w celu transpozycji i wdrożenia przepisów art. 4 i 9 są zgodne z unijnym prawem żywnościowym, co ma na celu zapewnienie, by higiena żywności i bezpieczeństwo żywności nie były zagrożone. | Środki podejmowane przez państwa członkowskie w celu transpozycji i wdrożenia przepisów art. 4 i 9 są zgodne z unijnym prawem żywnościowym, co ma na celu zapewnienie, by higiena żywności i bezpieczeństwo żywności nie były zagrożone
  , oraz z rozporządzeniem (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

   (1a).
  Państwa członkowskie zachęcają do stosowania w miarę możliwości zrównoważonych, bezpieczniejszych zamienników tworzyw sztucznych jako materiałów przeznaczonych do kontaktu z żywnością. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Środki podejmowane przez państwa członkowskie w celu transpozycji i wdrożenia przepisów art. 4 i 9 są zgodne z unijnym prawem żywnościowym, co ma na celu zapewnienie, by higiena żywności i bezpieczeństwo żywności nie były zagrożone.

Środki podejmowane przez państwa członkowskie w celu transpozycji i wdrożenia przepisów art. 4 i 9 są zgodne z unijnym prawem żywnościowym, co ma na celu zapewnienie, by higiena żywności i bezpieczeństwo żywności nie były zagrożone
  , oraz z rozporządzeniem (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

   (1a).
  Państwa członkowskie zachęcają do stosowania w miarę możliwości zrównoważonych, bezpieczniejszych zamienników tworzyw sztucznych jako materiałów przeznaczonych do kontaktu z żywnością.

, oraz z rozporządzeniem (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

1a

Państwa członkowskie zachęcają do stosowania w miarę możliwości zrównoważonych, bezpieczniejszych zamienników tworzyw sztucznych jako materiałów przeznaczonych do kontaktu z żywnością.

Poprawka 71

Poprawka 71

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 11 – akapit 2 a (nowy)

Artykuł 11 – akapit 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Państwa członkowskie zapewniają, że wywóz odpadów do państw trzecich nie powoduje zwiększania ilości tworzyw sztucznych będących odpadami morskimi w innych miejscach na świecie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie zapewniają, że wywóz odpadów do państw trzecich nie powoduje zwiększania ilości tworzyw sztucznych będących odpadami morskimi w innych miejscach na świecie.

Państwa członkowskie zapewniają, że wywóz odpadów do państw trzecich nie powoduje zwiększania ilości tworzyw sztucznych będących odpadami morskimi w innych miejscach na świecie.

Poprawka 72

Poprawka 72

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 12 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 12 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby osoby fizyczne lub prawne lub ich stowarzyszenia, organizacje lub grupy, zgodnie z prawodawstwem krajowym lub praktyką krajową, miały dostęp do procedury odwoławczej przed sądem lub innym niezależnym i bezstronnym organem ustanowionym przez prawo, w 
  ramach
  której mogą zakwestionować materialną lub proceduralną legalność decyzji, działań lub zaniechań związanych z wykonaniem art. 5, 6, 7
  i
   8, w przypadku gdy spełniony jest jeden z następujących warunków: | 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby osoby fizyczne lub prawne lub ich stowarzyszenia, organizacje lub grupy, zgodnie z prawodawstwem krajowym lub praktyką krajową, miały dostęp do procedury odwoławczej przed sądem lub innym niezależnym i bezstronnym organem ustanowionym przez prawo, w której mogą zakwestionować materialną lub proceduralną legalność decyzji, działań lub zaniechań związanych z wykonaniem art.
  4,
  5, 6, 7, 8,
  9 i 10,
  w przypadku gdy spełniony jest jeden z następujących warunków: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby osoby fizyczne lub prawne lub ich stowarzyszenia, organizacje lub grupy, zgodnie z prawodawstwem krajowym lub praktyką krajową, miały dostęp do procedury odwoławczej przed sądem lub innym niezależnym i bezstronnym organem ustanowionym przez prawo, w 
  ramach
  której mogą zakwestionować materialną lub proceduralną legalność decyzji, działań lub zaniechań związanych z wykonaniem art. 5, 6, 7
  i
   8, w przypadku gdy spełniony jest jeden z następujących warunków:

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby osoby fizyczne lub prawne lub ich stowarzyszenia, organizacje lub grupy, zgodnie z prawodawstwem krajowym lub praktyką krajową, miały dostęp do procedury odwoławczej przed sądem lub innym niezależnym i bezstronnym organem ustanowionym przez prawo, w której mogą zakwestionować materialną lub proceduralną legalność decyzji, działań lub zaniechań związanych z wykonaniem art.
  4,
  5, 6, 7, 8,
  9 i 10,
  w przypadku gdy spełniony jest jeden z następujących warunków:

Poprawka 73

Poprawka 73

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 13

Artykuł 13

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Artykuł 13 | Artykuł 13 |
| Informacje o monitorowaniu procesu wdrażania | Informacje o monitorowaniu procesu wdrażania |
| 1.   Nie naruszając przepisów dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (52) i dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (53), państwa członkowskie, z pomocą Europejskiej Agencji Środowiska, tworzą zbiór danych zawierający: | 1.   Nie naruszając przepisów dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (52) i dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (53), państwa członkowskie, z pomocą Europejskiej Agencji Środowiska, tworzą zbiór danych zawierający: |
| a) | dane dotyczące produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika, które wprowadzono w danym roku do obrotu w Unii, aby wykazać ograniczenie stosowania zgodnie z art. 4 ust. 1; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 13

Artykuł 13

Informacje o monitorowaniu procesu wdrażania

Informacje o monitorowaniu procesu wdrażania

1.   Nie naruszając przepisów dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (52) i dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (53), państwa członkowskie, z pomocą Europejskiej Agencji Środowiska, tworzą zbiór danych zawierający:

1.   Nie naruszając przepisów dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (52) i dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (53), państwa członkowskie, z pomocą Europejskiej Agencji Środowiska, tworzą zbiór danych zawierający:

a)

dane dotyczące produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika, które wprowadzono w danym roku do obrotu w Unii, aby wykazać ograniczenie stosowania zgodnie z art. 4 ust. 1;

| a) | dane dotyczące produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika, które wprowadzono w danym roku do obrotu w Unii, aby wykazać ograniczenie stosowania zgodnie z art. 4 ust. 1; |
| --- | --- |

a)

dane dotyczące produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika, które wprowadzono w danym roku do obrotu w Unii, aby wykazać ograniczenie stosowania zgodnie z art. 4 ust. 1;

| aa) | dane dotyczące wprowadzania do obrotu i selektywnego zbierania produktów wymienionych w części F załącznika, aby wykazać postępy w osiąganiu celu określonego w art. 9; |
| --- | --- |

aa)

aa)

dane dotyczące wprowadzania do obrotu i selektywnego zbierania produktów wymienionych w części F załącznika, aby wykazać postępy w osiąganiu celu określonego w art. 9;

dane dotyczące wprowadzania do obrotu i selektywnego zbierania produktów wymienionych w części F załącznika, aby wykazać postępy w osiąganiu celu określonego w art. 9;

| ab) | dane dotyczące produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części G załącznika, które wprowadzono w danym roku do obrotu w Unii, by monitorować ich zużycie w Unii; |
| --- | --- |

ab)

ab)

dane dotyczące produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części G załącznika, które wprowadzono w danym roku do obrotu w Unii, by monitorować ich zużycie w Unii;

dane dotyczące produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części G załącznika, które wprowadzono w danym roku do obrotu w Unii, by monitorować ich zużycie w Unii;

| ac) | dane dotyczące wprowadzonych do obrotu narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne oraz zebranych i przetworzonych narzędzi połowowych stanowiących odpady; |
| --- | --- |

ac)

ac)

dane dotyczące wprowadzonych do obrotu narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne oraz zebranych i przetworzonych narzędzi połowowych stanowiących odpady;

dane dotyczące wprowadzonych do obrotu narzędzi połowowych zawierających tworzywa sztuczne oraz zebranych i przetworzonych narzędzi połowowych stanowiących odpady;

| b) | informacje dotyczące środków podjętych przez państwa członkowskie na potrzeby art. 4 ust. 1. |
| --- | --- |

b)

informacje dotyczące środków podjętych przez państwa członkowskie na potrzeby art. 4 ust. 1.

| b) | informacje dotyczące
  planów opracowanych i
  środków podjętych przez państwa członkowskie na potrzeby art. 4 ust. 1; |
| --- | --- |

b)

informacje dotyczące
  planów opracowanych i
  środków podjętych przez państwa członkowskie na potrzeby art. 4 ust. 1;

planów opracowanych i

| ba) | dane dotyczące ilości odpadów morskich, zwłaszcza pochodzących z produktów objętych niniejszą dyrektywą, by monitorować efekty podjętych środków. |
| --- | --- |

ba)

ba)

dane dotyczące ilości odpadów morskich, zwłaszcza pochodzących z produktów objętych niniejszą dyrektywą, by monitorować efekty podjętych środków.

dane dotyczące ilości odpadów morskich, zwłaszcza pochodzących z produktów objętych niniejszą dyrektywą, by monitorować efekty podjętych środków.

Dane, o których mowa w akapicie pierwszym lit. a), są aktualizowane corocznie w terminie 12 miesięcy od końca roku odniesienia, dla którego zostały one zgromadzone. W miarę możliwości w celu przedstawienia tych zbiorów danych wykorzystuje się usługi danych przestrzennych określone w art. 3 ust. 4 dyrektywy 2007/2/WE.

Dane, o których mowa w akapicie pierwszym lit. a),
  są przekazywane po raz pierwszy do dnia... [12 miesięcy po wejściu w życie niniejszej dyrektywy]. Dane, o których mowa w lit. a)–ac),
  są aktualizowane corocznie w terminie 12 miesięcy od końca roku odniesienia, dla którego zostały one zgromadzone. W miarę możliwości w celu przedstawienia tych zbiorów danych wykorzystuje się usługi danych przestrzennych określone w art. 3 ust. 4 dyrektywy 2007/2/WE.

są przekazywane po raz pierwszy do dnia... [12 miesięcy po wejściu w życie niniejszej dyrektywy]. Dane, o których mowa w lit. a)–ac),

2.   Państwa członkowskie zapewniają Komisji i Europejskiej Agencji Środowiska dostęp do zbiorów danych utworzonych zgodnie z ust. 1.

2.   Państwa członkowskie zapewniają Komisji i Europejskiej Agencji Środowiska dostęp do zbiorów danych utworzonych zgodnie z ust. 1.

3.   Europejska Agencja Środowiska publikuje i aktualizuje ogólnounijny przegląd
  oparty
  na danych zbieranych regularnie przez państwa członkowskie. Ogólnounijny przegląd zawiera, w stosownych przypadkach, wskaźniki dotyczące produktów, rezultatów i oddziaływania niniejszej dyrektywy, ogólnounijne mapy przeglądowe i ogólne sprawozdania państw członkowskich.

3.   Europejska Agencja Środowiska publikuje i aktualizuje ogólnounijny przegląd na
  podstawie
  danych zbieranych regularnie przez państwa członkowskie. Ogólnounijny przegląd zawiera, w stosownych przypadkach, wskaźniki dotyczące produktów, rezultatów i oddziaływania niniejszej dyrektywy, ogólnounijne mapy przeglądowe i ogólne sprawozdania państw członkowskich.

4.   Komisja
  może przyjmować
  akty wykonawcze określające formę zbioru danych, informacji i danych, o których mowa w ust. 1. Powyższe akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2.

4.   Komisja
  przyjmuje
  akty wykonawcze określające formę zbioru danych, informacji i danych, o których mowa w ust. 1. Powyższe akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 16 ust. 2.

Poprawki 74 i 150

Poprawki 74 i 150

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 15

Artykuł 15

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Artykuł 15 | Artykuł 15 |
| Ocena i przegląd | Ocena i przegląd |
| 1.   Komisja
  dokonuje oceny niniejszej dyrektywy
  do dnia ... [six years after the end-date for transposition of this Directive]. Ocena ta oparta jest na informacjach dostępnych zgodnie z art. 13. Państwa członkowskie dostarczają Komisji wszelkich dodatkowych informacji potrzebnych do
  dokonania
  oceny i przygotowania sprawozdania, o którym mowa w ust. 2. | 1.   Komisja
  ocenia niniejszą dyrektywę
  do dnia ... [
  pięć
  lat po upływie terminu transpozycji niniejszej dyrektywy]. Ocena ta oparta jest na informacjach dostępnych zgodnie z art. 13. Państwa członkowskie dostarczają Komisji wszelkich dodatkowych informacji potrzebnych do
  przeprowadzenia
  oceny i przygotowania sprawozdania, o którym mowa w ust. 2. |
| 2.   Komisja przedstawia sprawozdanie dotyczące najważniejszych wyników oceny
  dokonanej
  zgodnie z ust. 1
  Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu
  . | 2.   Komisja przedstawia
  Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu
  sprawozdanie dotyczące najważniejszych wyników oceny
  przeprowadzonej
  zgodnie z ust. 1.
  W stosownych przypadkach sprawozdaniu temu towarzyszy wniosek ustawodawczy. W stosownych przypadkach we wniosku określa się wiążące cele ilościowe dotyczące zmniejszenia na poziomie Unii zużycia produktów wymienionych w części A załącznika. |
| | 2a.
     
  Najpóźniej do dnia 31 lipca 2020 r. Komisja i państwa członkowskie wprowadzą ogólnounijny program uprzątania odpadów z tworzyw sztucznych w oceanach i będą propagować tę inicjatywę na szczeblu międzynarodowym. |
| 3.   
  W sprawozdaniu wskazuje się również, czy
  : | 3.   
  Sprawozdanie obejmuje
  : |
| a) | załącznik wymieniający produkty
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymaga przeglądu
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 15

Artykuł 15

Ocena i przegląd

Ocena i przegląd

1.   Komisja
  dokonuje oceny niniejszej dyrektywy
  do dnia ... [six years after the end-date for transposition of this Directive]. Ocena ta oparta jest na informacjach dostępnych zgodnie z art. 13. Państwa członkowskie dostarczają Komisji wszelkich dodatkowych informacji potrzebnych do
  dokonania
  oceny i przygotowania sprawozdania, o którym mowa w ust. 2.

1.   Komisja
  ocenia niniejszą dyrektywę
  do dnia ... [
  pięć
  lat po upływie terminu transpozycji niniejszej dyrektywy]. Ocena ta oparta jest na informacjach dostępnych zgodnie z art. 13. Państwa członkowskie dostarczają Komisji wszelkich dodatkowych informacji potrzebnych do
  przeprowadzenia
  oceny i przygotowania sprawozdania, o którym mowa w ust. 2.

2.   Komisja przedstawia sprawozdanie dotyczące najważniejszych wyników oceny
  dokonanej
  zgodnie z ust. 1
  Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu
  .

2.   Komisja przedstawia
  Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu
  sprawozdanie dotyczące najważniejszych wyników oceny
  przeprowadzonej
  zgodnie z ust. 1.
  W stosownych przypadkach sprawozdaniu temu towarzyszy wniosek ustawodawczy. W stosownych przypadkach we wniosku określa się wiążące cele ilościowe dotyczące zmniejszenia na poziomie Unii zużycia produktów wymienionych w części A załącznika.

2a.
     
  Najpóźniej do dnia 31 lipca 2020 r. Komisja i państwa członkowskie wprowadzą ogólnounijny program uprzątania odpadów z tworzyw sztucznych w oceanach i będą propagować tę inicjatywę na szczeblu międzynarodowym.

3.   
  W sprawozdaniu wskazuje się również, czy
  :

3.   
  Sprawozdanie obejmuje
  :

a)

załącznik wymieniający produkty
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych
  wymaga przeglądu
  ;

załącznik wymieniający produkty

wymaga przeglądu

| a) | ocenę potrzeby przeprowadzenia przeglądu załącznika zawierającego wykaz produktów
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych; |
| --- | --- |

a)

ocenę potrzeby przeprowadzenia przeglądu załącznika zawierającego wykaz produktów
  jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych;

ocenę potrzeby przeprowadzenia przeglądu załącznika zawierającego wykaz produktów

| b) | możliwe jest ustanowienie
  wiążących unijnych celów ilościowych,
  w szczególności w zakresie
  ograniczenia stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika; |
| --- | --- |

b)

możliwe jest ustanowienie
  wiążących unijnych celów ilościowych,
  w szczególności w zakresie
  ograniczenia stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika;

możliwe jest ustanowienie

w szczególności w zakresie

| b) | badanie wykonalności wyznaczenia
  wiążących unijnych celów ilościowych,
  zwłaszcza dotyczących
  ograniczenia stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika;
  w sprawozdaniu ocenia się wyznaczenie celów wyrażonych w wielkościach bezwzględnych przy uwzględnieniu poziomów konsumpcji i już osiągniętego ograniczenia w państwach członkowskich; |
| --- | --- |

b)

badanie wykonalności wyznaczenia
  wiążących unijnych celów ilościowych,
  zwłaszcza dotyczących
  ograniczenia stosowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części A załącznika;
  w sprawozdaniu ocenia się wyznaczenie celów wyrażonych w wielkościach bezwzględnych przy uwzględnieniu poziomów konsumpcji i już osiągniętego ograniczenia w państwach członkowskich;

badanie wykonalności wyznaczenia

zwłaszcza dotyczących

w sprawozdaniu ocenia się wyznaczenie celów wyrażonych w wielkościach bezwzględnych przy uwzględnieniu poziomów konsumpcji i już osiągniętego ograniczenia w państwach członkowskich;

| ba) | ocenę zmian w stosowaniu materiałów w produktach objętych niniejszą dyrektywą oraz innowacji dotyczących nowych systemów dostaw ich zamienników wielokrotnego użytku; obejmuje to całościową środowiskową analizę cyklu życia tych materiałów i powstałych zamienników. |
| --- | --- |

ba)

ba)

ocenę zmian w stosowaniu materiałów w produktach objętych niniejszą dyrektywą oraz innowacji dotyczących nowych systemów dostaw ich zamienników wielokrotnego użytku; obejmuje to całościową środowiskową analizę cyklu życia tych materiałów i powstałych zamienników.

ocenę zmian w stosowaniu materiałów w produktach objętych niniejszą dyrektywą oraz innowacji dotyczących nowych systemów dostaw ich zamienników wielokrotnego użytku; obejmuje to całościową środowiskową analizę cyklu życia tych materiałów i powstałych zamienników.

| c) | osiągnięto odpowiedni poziom postępu naukowo-technicznego oraz opracowano kryteria lub normy dotyczące biodegradowalności w środowisku morskim mające zastosowanie do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych objętych zakresem niniejszej dyrektywy i ich zamienników jednorazowego użytku, aby w stosownych przypadkach określić, jakie produkty nie muszą już podlegać ograniczeniom dotyczącym wprowadzania do obrotu. |
| --- | --- |

c)

c)

osiągnięto odpowiedni poziom postępu naukowo-technicznego oraz opracowano kryteria lub normy dotyczące biodegradowalności w środowisku morskim mające zastosowanie do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych objętych zakresem niniejszej dyrektywy i ich zamienników jednorazowego użytku, aby w stosownych przypadkach określić, jakie produkty nie muszą już podlegać ograniczeniom dotyczącym wprowadzania do obrotu.

osiągnięto odpowiedni poziom postępu naukowo-technicznego oraz opracowano kryteria lub normy dotyczące biodegradowalności w środowisku morskim mające zastosowanie do produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych objętych zakresem niniejszej dyrektywy i ich zamienników jednorazowego użytku, aby w stosownych przypadkach określić, jakie produkty nie muszą już podlegać ograniczeniom dotyczącym wprowadzania do obrotu.

Poprawka 75

Poprawka 75

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 17 – ustęp 1 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 17 – ustęp 1 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | W drodze odstępstwa od akapitu pierwszego państwa członkowskie wprowadzą w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wypełnienia obowiązków sprawozdawczych określonych w art. 13 ust. 1 lit. a) do dnia... [12 miesięcy po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy]. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W drodze odstępstwa od akapitu pierwszego państwa członkowskie wprowadzą w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wypełnienia obowiązków sprawozdawczych określonych w art. 13 ust. 1 lit. a) do dnia... [12 miesięcy po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy].

W drodze odstępstwa od akapitu pierwszego państwa członkowskie wprowadzą w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wypełnienia obowiązków sprawozdawczych określonych w art. 13 ust. 1 lit. a) do dnia... [12 miesięcy po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy].

Poprawka 76

Poprawka 76

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 17 – ustęp 1 – akapit 2

Artykuł 17 – ustęp 1 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie stosują przepisy niezbędne do wykonania art. 5 i art. 7 ust. 1 od dnia [2 years after entry into force of this Directive] i art. 6 ust. 1 od dnia [3 years after entry into force of this Directive]. | Państwa członkowskie stosują przepisy niezbędne do wykonania art. 5 i art. 7 ust. 1 od dnia... [2 lata po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy] i art. 6 ust. 1 od dnia... [3 lata po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy]
  , z wyjątkiem środków niezbędnych do spełnienia wymogu, o którym mowa w art. 6 ust. 1, dotyczącego pojemników na napoje gazowane, który państwa członkowskie stosują od dnia ...[5 lat po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy]. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie stosują przepisy niezbędne do wykonania art. 5 i art. 7 ust. 1 od dnia [2 years after entry into force of this Directive] i art. 6 ust. 1 od dnia [3 years after entry into force of this Directive].

Państwa członkowskie stosują przepisy niezbędne do wykonania art. 5 i art. 7 ust. 1 od dnia... [2 lata po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy] i art. 6 ust. 1 od dnia... [3 lata po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy]
  , z wyjątkiem środków niezbędnych do spełnienia wymogu, o którym mowa w art. 6 ust. 1, dotyczącego pojemników na napoje gazowane, który państwa członkowskie stosują od dnia ...[5 lat po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy].

, z wyjątkiem środków niezbędnych do spełnienia wymogu, o którym mowa w art. 6 ust. 1, dotyczącego pojemników na napoje gazowane, który państwa członkowskie stosują od dnia ...[5 lat po dacie wejścia w życie niniejszej dyrektywy].

Poprawka 77

Poprawka 77

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 17 – ustęp 2

Artykuł 17 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Państwa członkowskie przekazują Komisji tekst
  podstawowych
  przepisów prawa krajowego, przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą. | 2.   Państwa członkowskie przekazują Komisji tekst przepisów prawa krajowego przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.
  Komisja sprawdza, czy przepisy te nie stwarzają nieuzasadnionych przeszkód w funkcjonowaniu jednolitego rynku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Państwa członkowskie przekazują Komisji tekst
  podstawowych
  przepisów prawa krajowego, przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.

2.   Państwa członkowskie przekazują Komisji tekst przepisów prawa krajowego przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.
  Komisja sprawdza, czy przepisy te nie stwarzają nieuzasadnionych przeszkód w funkcjonowaniu jednolitego rynku.

Poprawki 78 i 124/rev

Poprawki 78 i 124/rev

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część A

Załącznik I – część A

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych objęte art. 4 dotyczącym ograniczenia stosowania | Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych objęte art. 4 dotyczącym ograniczenia stosowania |
| | — | pojemniki na napoje, w tym ich pokrywki i wieczka |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych objęte art. 4 dotyczącym ograniczenia stosowania

Produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych objęte art. 4 dotyczącym ograniczenia stosowania

—

pojemniki na napoje, w tym ich pokrywki i wieczka

pojemniki na napoje, w tym ich pokrywki i wieczka

| — | opakowania na żywność, tj. pojemniki takie jak pudełka z pokrywą lub bez używane w celu umieszczania w nich żywności przeznaczonej do spożycia bezpośrednio z pojemnika na miejscu lub na wynos bez żadnej dalszej obróbki, takie jak opakowania na żywność typu fast food, z wyjątkiem opakowań na napoje, talerzy oraz paczek i owijek zawierających żywność |
| --- | --- |

—

opakowania na żywność, tj. pojemniki takie jak pudełka z pokrywą lub bez używane w celu umieszczania w nich żywności przeznaczonej do spożycia bezpośrednio z pojemnika na miejscu lub na wynos bez żadnej dalszej obróbki, takie jak opakowania na żywność typu fast food, z wyjątkiem opakowań na napoje, talerzy oraz paczek i owijek zawierających żywność

| — | opakowania na żywność, tj. pojemniki takie jak pudełka z pokrywą lub bez używane w celu umieszczania w nich żywności przeznaczonej do spożycia bezpośrednio z pojemnika na miejscu lub na wynos bez żadnej dalszej obróbki, takie jak opakowania na żywność typu fast food, z wyjątkiem opakowań na napoje, talerzy oraz paczek i owijek zawierających żywność |
| --- | --- |

—

opakowania na żywność, tj. pojemniki takie jak pudełka z pokrywą lub bez używane w celu umieszczania w nich żywności przeznaczonej do spożycia bezpośrednio z pojemnika na miejscu lub na wynos bez żadnej dalszej obróbki, takie jak opakowania na żywność typu fast food, z wyjątkiem opakowań na napoje, talerzy oraz paczek i owijek zawierających żywność

Sprzedaż żywności w pojemniku na porcję dla jednej osoby lub w pojemniku ze sztućcami to wskazówka, że dana żywność jest przeznaczona do spożycia od razu, z pojemnika na żywność.

Sprzedaż żywności w pojemniku na porcję dla jednej osoby lub w pojemniku ze sztućcami to wskazówka, że dana żywność jest przeznaczona do spożycia od razu, z pojemnika na żywność.

Pojęcie dalszej obróbki obejmuje takie czynności jak ogrzewanie, dolewanie gorącej wody, mycie, krojenie na plasterki lub na kawałki.

Pojęcie dalszej obróbki obejmuje takie czynności jak ogrzewanie, dolewanie gorącej wody, mycie, krojenie na plasterki lub na kawałki.

Przykłady pojemników na żywność wykonanych z tworzyw sztucznych i przeznaczonych do jednorazowego użytku, podlegających częściom A, E i G niniejszego załącznika:

Przykłady pojemników na żywność wykonanych z tworzyw sztucznych i przeznaczonych do jednorazowego użytku, podlegających częściom A, E i G niniejszego załącznika:

| — | pojemniki na żywność typu fast food, np. pudełka na posiłki i pudełka na sałatki, zawierające żywność do spożycia na zimno |
| --- | --- |

—

pojemniki na żywność typu fast food, np. pudełka na posiłki i pudełka na sałatki, zawierające żywność do spożycia na zimno

pojemniki na żywność typu fast food, np. pudełka na posiłki i pudełka na sałatki, zawierające żywność do spożycia na zimno

| — | pojemniki na żywność typu fast food, np. pudełka na posiłki i pudełka na sałatki, zawierające żywność do spożycia na gorąco, chyba że żywność ta wymaga podgrzania przez konsumenta po zakupie produktu |
| --- | --- |

—

pojemniki na żywność typu fast food, np. pudełka na posiłki i pudełka na sałatki, zawierające żywność do spożycia na gorąco, chyba że żywność ta wymaga podgrzania przez konsumenta po zakupie produktu

pojemniki na żywność typu fast food, np. pudełka na posiłki i pudełka na sałatki, zawierające żywność do spożycia na gorąco, chyba że żywność ta wymaga podgrzania przez konsumenta po zakupie produktu

| — | pudełka na burgery, kanapki i wrapy |
| --- | --- |

—

pudełka na burgery, kanapki i wrapy

pudełka na burgery, kanapki i wrapy

| — | pojemniki o wymiarach odpowiadających porcji świeżej lub przetworzonej, niewymagającej dalszej obróbki żywności dla jednej osoby, np. owoców, warzyw, deseru lub lodów, sprzedawanej na sztuki |
| --- | --- |

—

pojemniki o wymiarach odpowiadających porcji świeżej lub przetworzonej, niewymagającej dalszej obróbki żywności dla jednej osoby, np. owoców, warzyw, deseru lub lodów, sprzedawanej na sztuki

pojemniki o wymiarach odpowiadających porcji świeżej lub przetworzonej, niewymagającej dalszej obróbki żywności dla jednej osoby, np. owoców, warzyw, deseru lub lodów, sprzedawanej na sztuki

Przykłady pojemników niebędących pojemnikami na żywność wykonanymi z tworzyw sztucznych i przeznaczonymi do jednorazowego użytku podlegającymi częściom A, E i G niniejszego załącznika:

Przykłady pojemników niebędących pojemnikami na żywność wykonanymi z tworzyw sztucznych i przeznaczonymi do jednorazowego użytku podlegającymi częściom A, E i G niniejszego załącznika:

| — | pojemniki na żywność suchą lub sprzedawaną na zimno, wymagającą dalszej obróbki |
| --- | --- |

—

pojemniki na żywność suchą lub sprzedawaną na zimno, wymagającą dalszej obróbki

pojemniki na żywność suchą lub sprzedawaną na zimno, wymagającą dalszej obróbki

| — | pojemniki zawierające żywność w ilości większej niż porcja dla jednej osoby |
| --- | --- |

—

pojemniki zawierające żywność w ilości większej niż porcja dla jednej osoby

pojemniki zawierające żywność w ilości większej niż porcja dla jednej osoby

| — | pojemniki na żywność o wymiarach odpowiadających porcji dla jednej osoby, sprzedawanej w ilości większej niż jedna sztuka |
| --- | --- |

—

pojemniki na żywność o wymiarach odpowiadających porcji dla jednej osoby, sprzedawanej w ilości większej niż jedna sztuka

pojemniki na żywność o wymiarach odpowiadających porcji dla jednej osoby, sprzedawanej w ilości większej niż jedna sztuka

| — | Kubki na napoje |
| --- | --- |

—

Kubki na napoje

Kubki na napoje

Poprawka 79

Poprawka 79

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część B – tiret 2

Załącznik I – część B – tiret 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | sztućce (widelce, noże, łyżki, pałeczki), |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

sztućce (widelce, noże, łyżki, pałeczki),

| — | sztućce (widelce, noże, łyżki, pałeczki),
  z wyjątkiem – do 2023 r. – sztućców dostarczanych do placówek oświatowych lub służby zdrowia na mocy zamówień publicznych na dostawy

   (1a)

  zdefiniowanych w art. 2 pkt 8 dyrektywy 2014/24/UE i udzielonych przed 31 grudnia 2018 r. |
| --- | --- |

—

sztućce (widelce, noże, łyżki, pałeczki),
  z wyjątkiem – do 2023 r. – sztućców dostarczanych do placówek oświatowych lub służby zdrowia na mocy zamówień publicznych na dostawy

   (1a)

  zdefiniowanych w art. 2 pkt 8 dyrektywy 2014/24/UE i udzielonych przed 31 grudnia 2018 r.

z wyjątkiem – do 2023 r. – sztućców dostarczanych do placówek oświatowych lub służby zdrowia na mocy zamówień publicznych na dostawy

1a

zdefiniowanych w art. 2 pkt 8 dyrektywy 2014/24/UE i udzielonych przed 31 grudnia 2018 r.

Poprawka 80

Poprawka 80

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część B – tiret 3

Załącznik I – część B – tiret 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | talerze |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

talerze

| — | talerze,
  z wyjątkiem – do 2023 r. – talerzy dostarczanych do placówek oświatowych lub służby zdrowia na mocy zamówień publicznych na dostawy

   (1a)

  zdefiniowanych w art. 2 pkt 8 dyrektywy 2014/24/UE i udzielonych przed 31 grudnia 2018 r. |
| --- | --- |

—

talerze,
  z wyjątkiem – do 2023 r. – talerzy dostarczanych do placówek oświatowych lub służby zdrowia na mocy zamówień publicznych na dostawy

   (1a)

  zdefiniowanych w art. 2 pkt 8 dyrektywy 2014/24/UE i udzielonych przed 31 grudnia 2018 r.

z wyjątkiem – do 2023 r. – talerzy dostarczanych do placówek oświatowych lub służby zdrowia na mocy zamówień publicznych na dostawy

1a

zdefiniowanych w art. 2 pkt 8 dyrektywy 2014/24/UE i udzielonych przed 31 grudnia 2018 r.

Poprawka 81

Poprawka 81

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część B – tiret 6

Załącznik I – część B – tiret 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | patyczki dołączane do balonów, aby mogły się one na nich opierać, z wyjątkiem balonów do użytku przemysłowego lub innych profesjonalnych zastosowań, które nie są
  dystrubuowane
  konsumentom |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

patyczki dołączane do balonów, aby mogły się one na nich opierać, z wyjątkiem balonów do użytku przemysłowego lub innych profesjonalnych zastosowań, które nie są
  dystrubuowane
  konsumentom

dystrubuowane

| — | patyczki dołączane do balonów, aby mogły się one na nich opierać, z wyjątkiem balonów do użytku przemysłowego lub innych profesjonalnych zastosowań, które nie są
  dystrybuowane
  konsumentom
  , z wyjątkiem mechanizmów tych patyczków |
| --- | --- |

—

patyczki dołączane do balonów, aby mogły się one na nich opierać, z wyjątkiem balonów do użytku przemysłowego lub innych profesjonalnych zastosowań, które nie są
  dystrybuowane
  konsumentom
  , z wyjątkiem mechanizmów tych patyczków

dystrybuowane

, z wyjątkiem mechanizmów tych patyczków

Poprawki 83 i 117

Poprawki 83 i 117

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część B – tiret 6 a (nowe)

Załącznik I – część B – tiret 6 a (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | produkty wykonane z tworzyw sztucznych ulegających degradacji utleniającej |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

produkty wykonane z tworzyw sztucznych ulegających degradacji utleniającej

produkty wykonane z tworzyw sztucznych ulegających degradacji utleniającej

Poprawka 84

Poprawka 84

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część B – tiret 6 b (nowe)

Załącznik I – część B – tiret 6 b (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | pojemniki na żywność i napoje wykonane ze spienionego polistyrenu, zawierające żywność przeznaczoną do spożycia bezpośrednio z pojemnika, na miejscu lub na wynos, i niewymagającą dalszej obróbki |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

pojemniki na żywność i napoje wykonane ze spienionego polistyrenu, zawierające żywność przeznaczoną do spożycia bezpośrednio z pojemnika, na miejscu lub na wynos, i niewymagającą dalszej obróbki

pojemniki na żywność i napoje wykonane ze spienionego polistyrenu, zawierające żywność przeznaczoną do spożycia bezpośrednio z pojemnika, na miejscu lub na wynos, i niewymagającą dalszej obróbki

Poprawka 85

Poprawka 85

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część C – tiret 1

Załącznik I – część C – tiret 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | pojemniki na napoje tj. pojemniki stosowane do przechowywania napojów, takie jak butelki na napoje w tym ich pokrywki i wieczka |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

pojemniki na napoje tj. pojemniki stosowane do przechowywania napojów, takie jak butelki na napoje w tym ich pokrywki i wieczka

| — | pojemniki na napoje, tj. pojemniki stosowane do przechowywania napojów, takie jak butelki na napoje, w tym ich pokrywki i wieczka
  , z wyjątkiem pojemników przeznaczonych i używanych do płynnej żywności specjalnego przeznaczenia medycznego zdefiniowanej w art. 2 lit. g) rozporządzenia (UE) nr 609/2013 |
| --- | --- |

—

pojemniki na napoje, tj. pojemniki stosowane do przechowywania napojów, takie jak butelki na napoje, w tym ich pokrywki i wieczka
  , z wyjątkiem pojemników przeznaczonych i używanych do płynnej żywności specjalnego przeznaczenia medycznego zdefiniowanej w art. 2 lit. g) rozporządzenia (UE) nr 609/2013

, z wyjątkiem pojemników przeznaczonych i używanych do płynnej żywności specjalnego przeznaczenia medycznego zdefiniowanej w art. 2 lit. g) rozporządzenia (UE) nr 609/2013

Poprawka 125

Poprawka 125

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część D – tiret 3

Załącznik I – część D – tiret 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | balony, z wyjątkiem balonów do użytku przemysłowego lub innych profesjonalnych zastosowań, które nie są dystrubuowane konsumentom |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

balony, z wyjątkiem balonów do użytku przemysłowego lub innych profesjonalnych zastosowań, które nie są dystrubuowane konsumentom

balony, z wyjątkiem balonów do użytku przemysłowego lub innych profesjonalnych zastosowań, które nie są dystrubuowane konsumentom

skreśla się

skreśla się

Poprawka 86

Poprawka 86

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część D – tiret 3 a (nowe)

Załącznik I – część D – tiret 3 a (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | wyroby tytoniowe z filtrem i filtry sprzedawane do użytku łącznie z wyrobami tytoniowymi |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

wyroby tytoniowe z filtrem i filtry sprzedawane do użytku łącznie z wyrobami tytoniowymi

wyroby tytoniowe z filtrem i filtry sprzedawane do użytku łącznie z wyrobami tytoniowymi

Poprawka 87

Poprawka 87

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część D – tiret 3 b (nowe)

Załącznik I – część D – tiret 3 b (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | paczki i owijki z materiałów elastycznych zawierające żywność przeznaczoną do bezpośredniego spożycia z paczki lub owijki bez dalszej obróbki |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

paczki i owijki z materiałów elastycznych zawierające żywność przeznaczoną do bezpośredniego spożycia z paczki lub owijki bez dalszej obróbki

paczki i owijki z materiałów elastycznych zawierające żywność przeznaczoną do bezpośredniego spożycia z paczki lub owijki bez dalszej obróbki

Poprawka 88

Poprawka 88

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część D – tiret 3 c (nowe)

Załącznik I – część D – tiret 3 c (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | kubki na napoje |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

kubki na napoje

kubki na napoje

Poprawka 89

Poprawka 89

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część E – tiret 4

Załącznik I – część E – tiret 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | Kubki na napoje |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

Kubki na napoje

| — | kubki na napoje
  , w tym ich pokrywki i wieczka |
| --- | --- |

—

kubki na napoje
  , w tym ich pokrywki i wieczka

, w tym ich pokrywki i wieczka

Poprawka 90

Poprawka 90

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I – część F – tiret 1

Załącznik I – część F – tiret 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | butelki na napoje |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

butelki na napoje

| — | butelki na napoje
  , w tym ich pokrywki i wieczka |
| --- | --- |

—

butelki na napoje
  , w tym ich pokrywki i wieczka

, w tym ich pokrywki i wieczka

---

(1)  Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A8-0317/2018).

1

(32)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Zamknięcie obiegu – plan działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym” (COM(2015)0614).

32

(33)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Europejska strategia na rzecz tworzyw sztucznych w gospodarce o obiegu zamkniętym” (COM(2018)0028).

33

(32)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Zamknięcie obiegu – plan działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym” (COM(2015)0614).

32

(33)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Europejska strategia na rzecz tworzyw sztucznych w gospodarce o obiegu zamkniętym” (COM(2018)0028).

33

(34)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy (Dz.U. L 312 z 22.11.2008, s. 3).

34

(35)  Przekształcamy nasz świat. Agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 25 września 2015 r.

35

(34)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy (Dz.U. L 312 z 22.11.2008, s. 3).

34

(35)  Przekształcamy nasz świat. Agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 25 września 2015 r.

35

(36)  Przekształcamy nasz świat. Agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 25 września 2015 r.

36

(36)  Przekształcamy nasz świat. Agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 25 września 2015 r.

36

(40)  Dyrektywa 2008/98/WE, dyrektywa 2000/59/WE, dyrektywa 2000/60/WE, dyrektywa 2008/56/WE i rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 847/96, (WE) nr 2371/2002, (WE) nr 811/2004, (WE) nr 768/2005, (WE) nr 2115/2005, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007, (WE) nr 676/2007, (WE) nr 1098/2007, (WE) nr 1300/2008, (WE) nr 1342/2008 i uchylające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1627/94 oraz (WE) nr 1966/2006 (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1).

40

(41)  Dyrektywa 94/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 1994 r. w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych (Dz.U. L 365 z 31.12.1994, s. 10).

41

(42)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Europejska strategia na rzecz tworzyw sztucznych w gospodarce o obiegu zamkniętym” (COM(2018)0028).

42

(40)  Dyrektywa 2008/98/WE, dyrektywa 2000/59/WE, dyrektywa 2000/60/WE, dyrektywa 2008/56/WE i rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 847/96, (WE) nr 2371/2002, (WE) nr 811/2004, (WE) nr 768/2005, (WE) nr 2115/2005, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007, (WE) nr 676/2007, (WE) nr 1098/2007, (WE) nr 1300/2008, (WE) nr 1342/2008 i uchylające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1627/94 oraz (WE) nr 1966/2006 (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1).

40

(41)  Dyrektywa 94/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 1994 r. w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych (Dz.U. L 365 z 31.12.1994, s. 10).

41

(42)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Europejska strategia na rzecz tworzyw sztucznych w gospodarce o obiegu zamkniętym” (COM(2018)0028).

42

(44)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1), rozporządzenie (WE) nr 852/2004 w sprawie higieny środków spożywczych (Dz.U. L 139 z 30.4.2004, s. 1), rozporządzenie (WE) nr 1935/2004 w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością (Dz.U. L 338 z 13.11.2004, s. 4) oraz inne właściwe przepisy dotyczące bezpieczeństwa, higieny i znakowania żywności.

44

(43a)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/720 z dnia 29 kwietnia 2015 r. zmieniająca dyrektywę 94/62/WE w odniesieniu do zmniejszenia zużycia lekkich plastikowych toreb na zakupy (Dz.U. L 115 z 6.5.2015, s. 11).

43a

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/720 z dnia 29 kwietnia 2015 r. zmieniająca dyrektywę 94/62/WE w odniesieniu do zmniejszenia zużycia lekkich plastikowych toreb na zakupy (Dz.U. L 115 z 6.5.2015, s. 11).

(44)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1), rozporządzenie (WE) nr 852/2004 w sprawie higieny środków spożywczych (Dz.U. L 139 z 30.4.2004, s. 1), rozporządzenie (WE) nr 1935/2004 w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością (Dz.U. L 338 z 13.11.2004, s. 4) oraz inne właściwe przepisy dotyczące bezpieczeństwa, higieny i znakowania żywności.

44

(45)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie normalizacji europejskiej, zmieniające dyrektywy Rady 89/686/EWG i 93/15/EWG oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/9/WE, 94/25/WE, 95/16/WE, 97/23/WE, 98/34/WE, 2004/22/WE, 2007/23/WE, 2009/23/WE i 2009/105/WE oraz uchylające decyzję Rady 87/95/EWG i decyzję Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1673/2006/WE (Dz.U. L 316 z 14.11.2012, s. 12).

45

(45)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie normalizacji europejskiej, zmieniające dyrektywy Rady 89/686/EWG i 93/15/EWG oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/9/WE, 94/25/WE, 95/16/WE, 97/23/WE, 98/34/WE, 2004/22/WE, 2007/23/WE, 2009/23/WE i 2009/105/WE oraz uchylające decyzję Rady 87/95/EWG i decyzję Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1673/2006/WE (Dz.U. L 316 z 14.11.2012, s. 12).

45

(46)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009, dyrektywa 2000/59/WE i dyrektywa 2008/98/WE.

46

(46)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009, dyrektywa 2000/59/WE i dyrektywa 2008/98/WE.

46

(1a)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/851 z dnia 30 maja 2018 r. zmieniająca dyrektywę 2008/98/WE w sprawie odpadów (Dz.U. L 150 z 14.6.2018, s. 109).

1a

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/851 z dnia 30 maja 2018 r. zmieniająca dyrektywę 2008/98/WE w sprawie odpadów (Dz.U. L 150 z 14.6.2018, s. 109).

(48)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

48

(48)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

48

(50)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64)

50

(51)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22).

51

(50)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64)

50

(51)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22).

51

(1a)  
  Dyrektywa (UE) 2015/1535 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 września 2015 r. ustanawiająca procedurę udzielania informacji w dziedzinie przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U. L 241 z 17.9.2015, s. 1).

1a

Dyrektywa (UE) 2015/1535 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 września 2015 r. ustanawiająca procedurę udzielania informacji w dziedzinie przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U. L 241 z 17.9.2015, s. 1).

(1a)  
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 850/98 z dnia 30 marca 1998 r. w sprawie zachowania zasobów połowowych poprzez środki techniczne dla ochrony niedojrzałych organizmów morskich (Dz.U. L 125 z 27.4.1998, s. 1).

1a

Rozporządzenie Rady (WE) nr 850/98 z dnia 30 marca 1998 r. w sprawie zachowania zasobów połowowych poprzez środki techniczne dla ochrony niedojrzałych organizmów morskich (Dz.U. L 125 z 27.4.1998, s. 1).

(1a)  
  Rozporządzenie (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 2004 r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylające dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG (Dz.U. L 338 z 13.11.2004, s. 4).

1a

Rozporządzenie (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 2004 r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylające dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG (Dz.U. L 338 z 13.11.2004, s. 4).

(52)  Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG (Dz.U. L 41 z 14.2.2003, s. 26).

52

(53)  Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r. ustanawiająca infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej (INSPIRE) (Dz.U. L 108 z 25.4.2007, s. 1).

53

(52)  Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG (Dz.U. L 41 z 14.2.2003, s. 26).

52

(53)  Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r. ustanawiająca infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej (INSPIRE) (Dz.U. L 108 z 25.4.2007, s. 1).

53

(1a)  
  „Zamówienia publiczne na dostawy” oznaczają zamówienia publiczne, których przedmiotem jest zakup, dzierżawa, najem lub leasing, z opcją lub bez opcji zakupu, produktów. Zamówienie publiczne na dostawy może obejmować dodatkowo rozmieszczenie i instalację.

1a

„Zamówienia publiczne na dostawy” oznaczają zamówienia publiczne, których przedmiotem jest zakup, dzierżawa, najem lub leasing, z opcją lub bez opcji zakupu, produktów. Zamówienie publiczne na dostawy może obejmować dodatkowo rozmieszczenie i instalację.

(1a)  
  „Zamówienia publiczne na dostawy” oznaczają zamówienia publiczne, których przedmiotem jest zakup, dzierżawa, najem lub leasing, z opcją lub bez opcji zakupu, produktów. Zamówienie publiczne na dostawy może obejmować dodatkowo rozmieszczenie i instalację.

1a

„Zamówienia publiczne na dostawy” oznaczają zamówienia publiczne, których przedmiotem jest zakup, dzierżawa, najem lub leasing, z opcją lub bez opcji zakupu, produktów. Zamówienie publiczne na dostawy może obejmować dodatkowo rozmieszczenie i instalację.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/284 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/284

---

P8_TA(2018)0412

Utworzenie, funkcjonowanie i użytkowanie systemu informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie kontroli granicznych ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie odpraw granicznych, zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 515/2014 i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1987/2006 (COM(2016)0882 – C8-0533/2016 – 2016/0408(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/41)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0882), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0882),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 77 ust. 2 lit. b) i d) oraz art. 79 ust. 2 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0533/2016), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 77 ust. 2 lit. b) i d) oraz art. 79 ust. 2 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0533/2016),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając tymczasowe porozumienie zatwierdzone przez właściwą komisję na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz zobowiązanie przedstawiciela Rady złożone w piśmie z dnia 19 czerwca 2018 r. do przyjęcia stanowiska Parlamentu zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając tymczasowe porozumienie zatwierdzone przez właściwą komisję na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz zobowiązanie przedstawiciela Rady złożone w piśmie z dnia 19 czerwca 2018 r. do przyjęcia stanowiska Parlamentu zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinię Komisji Spraw Zagranicznych (A8-0347/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinię Komisji Spraw Zagranicznych (A8-0347/2017),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

P8_TC1-COD(2016)0408

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 24 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie odpraw granicznych, zmiany konwencji wykonawczej do układu z Schengen oraz zmiany i uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1987/2006

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2018/1861.)

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/285 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/285

---

P8_TA(2018)0413

Utworzenie, funkcjonowanie i użytkowanie Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie współpracy policyjnej i współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie współpracy policyjnej i współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych, zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 515/2014 i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1986/2006, decyzję Rady 2007/533/WSiSW i decyzję Komisji 2010/261/UE (COM(2016)0883 – C8-0530/2016 – 2016/0409(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/42)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0883), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0883),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 82 ust. 1 akapit drugi lit. d), art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 2 lit. a) i art. 88 ust. 2 lit. a) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0530/2016), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 82 ust. 1 akapit drugi lit. d), art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 2 lit. a) i art. 88 ust. 2 lit. a) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0530/2016),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 19 czerwca 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 19 czerwca 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0349/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0349/2017),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

P8_TC1-COD(2016)0409

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 24 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w dziedzinie współpracy policyjnej i współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych, zmiany i uchylenia decyzji Rady 2007/533/WSiSW oraz uchylenia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1986/2006 i decyzji Komisji 2010/261/UE

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2018/1862.)

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/286 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/286

---

P8_TA(2018)0414

Użytkowanie Systemu Informacyjnego Schengen do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich (COM(2016)0881 – C8-0532/2016 – 2016/0407(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/43)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0881) |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0881)

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 79 ust. 2 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0532/2016), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 79 ust. 2 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0532/2016),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając tymczasowe porozumienie zatwierdzone przez właściwą komisję na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz zobowiązanie przedstawiciela Rady złożone w piśmie z dnia 19 czerwca 2018 r. do przyjęcia stanowiska Parlamentu zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając tymczasowe porozumienie zatwierdzone przez właściwą komisję na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz zobowiązanie przedstawiciela Rady złożone w piśmie z dnia 19 czerwca 2018 r. do przyjęcia stanowiska Parlamentu zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinię Komisji Spraw Zagranicznych (A8-0348/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinię Komisji Spraw Zagranicznych (A8-0348/2017),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zatwierdza wspólne oświadczenie Parlamentu Europejskiego i Rady załączone do niniejszej rezolucji; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

4.

---

P8_TC1-COD(2016)0407

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 24 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2018/1860.)

---

ZAŁĄCZNIK DO REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ

Oświadczenie Parlamentu Europejskiego i Rady (w sprawie Irlandii/powrotu)

Parlament Europejski i Rada zwracają się do Komisji, nie naruszając jej prawa inicjatywy, aby przeprowadziła z chwilą, gdy Irlandia przystąpi do dyrektywy 2008/115/WE, ocenę sytuacji prawnej zgodnie z Traktatami i odpowiednimi protokołami oraz by, zgodnie z wymogiem, przedstawiła wniosek ustawodawczy umożliwiający prowadzenie współpracy w zakresie powrotu w ramach SIS między Irlandią i pozostałymi państwami członkowskimi.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/288 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/288

---

P8_TA(2018)0415

Harmonizacja struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych *

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 92/83/EWG w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (COM(2018)0334 – C8-0269/2018 – 2018/0173(CNS))

(Specjalna procedura ustawodawcza – konsultacja)

(2020/C 345/44)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie (COM(2018)0334), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie (COM(2018)0334),

| — | uwzględniając art. 113 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem (C8-0269/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 113 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem (C8-0269/2018),

| — | uwzględniając art. 78c Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 78c Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A8-0307/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A8-0307/2018),

| 1. | zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej wniosku, zgodnie z art. 293 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zwraca się do Rady o poinformowanie go, jeśli uzna ona za stosowne odejście od tekstu przyjętego przez Parlament; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do wniosku Komisji; |
| --- | --- |

4.

| 5. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

5.

Poprawka 1

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (2a) | W wyroku z dnia 17 maja 2018 r. w sprawie C-30/17 Kompania Piwowarska

   (1a)

  , Trybunał Sprawiedliwości rozstrzygnął o obliczaniu stopnia Plato. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2a)

W wyroku z dnia 17 maja 2018 r. w sprawie C-30/17 Kompania Piwowarska

   (1a)

  , Trybunał Sprawiedliwości rozstrzygnął o obliczaniu stopnia Plato.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Dyrektywa 92/83/EWG

Artykuł 3 – ustęp 1 – akapit 1 a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| „Do celów pomiaru stopnia Plato uwzględnia się wszystkie składniki piwa,
  w tym te dodawane
  po fermentacji.”; | „Do celów pomiaru stopnia Plato uwzględnia się wszystkie składniki piwa,
  z wyjątkiem tych dodawanych
  po
  zakończeniu
  fermentacji.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

„Do celów pomiaru stopnia Plato uwzględnia się wszystkie składniki piwa,
  w tym te dodawane
  po fermentacji.”;

„Do celów pomiaru stopnia Plato uwzględnia się wszystkie składniki piwa,
  z wyjątkiem tych dodawanych
  po
  zakończeniu
  fermentacji.”;

---

(1a)  
  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 17 maja 2018 r., Kompania Piwowarska, C-30/17, ECLI:EU:C:2018:325.

---

Czwartek, 25 października 2018 r.

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/290 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/290

---

P8_TA(2018)0418

Przywóz dóbr kultury ***I

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przywozu dóbr kultury (COM(2017)0375 – C8-0227/2017 – 2017/0158(COD)) (1)

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/45)

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (1) | W świetle konkluzji Rady z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie zwalczania finansowania terroryzmu, komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie planu działania na rzecz skuteczniejszego zwalczania finansowania terroryzmu (24), a także dyrektywy w sprawie zwalczania terroryzmu (25), należy przyjąć wspólne reguły dotyczące handlu z państwami trzecimi, aby zapewnić skuteczną ochronę przed utratą dóbr kultury, zachowanie dziedzictwa kulturowego ludzkości oraz zapobieganie finansowaniu terroryzmu
  ze
  sprzedaży zagrabionego dziedzictwa kulturowego nabywcom w Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1)

W świetle konkluzji Rady z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie zwalczania finansowania terroryzmu, komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie planu działania na rzecz skuteczniejszego zwalczania finansowania terroryzmu (24), a także dyrektywy w sprawie zwalczania terroryzmu (25), należy przyjąć wspólne reguły dotyczące handlu z państwami trzecimi, aby zapewnić skuteczną ochronę przed utratą dóbr kultury, zachowanie dziedzictwa kulturowego ludzkości oraz zapobieganie finansowaniu terroryzmu
  ze
  sprzedaży zagrabionego dziedzictwa kulturowego nabywcom w Unii.

| (1) | W świetle konkluzji Rady z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie zwalczania finansowania terroryzmu, komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie planu działania na rzecz skuteczniejszego zwalczania finansowania terroryzmu (24), a także dyrektywy w sprawie zwalczania terroryzmu (25), należy przyjąć wspólne reguły dotyczące handlu z państwami trzecimi, aby zapewnić skuteczną ochronę przed
  nielegalnym handlem,
  utratą
  lub zniszczeniem
  dóbr kultury, zachowanie dziedzictwa kulturowego ludzkości oraz zapobieganie finansowaniu terroryzmu
  i praniu pieniędzy w drodze
  sprzedaży zagrabionego dziedzictwa kulturowego nabywcom w Unii. |
| --- | --- |

(1)

W świetle konkluzji Rady z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie zwalczania finansowania terroryzmu, komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie planu działania na rzecz skuteczniejszego zwalczania finansowania terroryzmu (24), a także dyrektywy w sprawie zwalczania terroryzmu (25), należy przyjąć wspólne reguły dotyczące handlu z państwami trzecimi, aby zapewnić skuteczną ochronę przed
  nielegalnym handlem,
  utratą
  lub zniszczeniem
  dóbr kultury, zachowanie dziedzictwa kulturowego ludzkości oraz zapobieganie finansowaniu terroryzmu
  i praniu pieniędzy w drodze
  sprzedaży zagrabionego dziedzictwa kulturowego nabywcom w Unii.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (1a) | Mając na względzie zobowiązanie Unii do zagwarantowania uczciwych procesów i odszkodowań dla poszkodowanych oraz akt konstytucyjny Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO) i jej konwencje dotyczące ochrony dziedzictwa kulturowego, należy zapewnić zwrot nielegalnie sprzedanych, wydobytych lub uzyskanych przedmiotów. W odniesieniu do wykorzystywania ludności i terytoriów, które zwykle prowadzi do nielegalnego handlu dobrami kultury i ich przemytu, w szczególności gdy taki nielegalny handel i przemyt wiążą się z sytuacją konfliktu zbrojnego, w niniejszym rozporządzeniu należy wziąć pod uwagę uwarunkowania regionalne i lokalne ludności i terytoriów, a nie wartość rynkową produkcji kulturalnej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1a)

Mając na względzie zobowiązanie Unii do zagwarantowania uczciwych procesów i odszkodowań dla poszkodowanych oraz akt konstytucyjny Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO) i jej konwencje dotyczące ochrony dziedzictwa kulturowego, należy zapewnić zwrot nielegalnie sprzedanych, wydobytych lub uzyskanych przedmiotów. W odniesieniu do wykorzystywania ludności i terytoriów, które zwykle prowadzi do nielegalnego handlu dobrami kultury i ich przemytu, w szczególności gdy taki nielegalny handel i przemyt wiążą się z sytuacją konfliktu zbrojnego, w niniejszym rozporządzeniu należy wziąć pod uwagę uwarunkowania regionalne i lokalne ludności i terytoriów, a nie wartość rynkową produkcji kulturalnej.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (2) | Dziedzictwo
  kulturowe jest jednym z podstawowych elementów cywilizacji,
  ponieważ
  wzbogaca życie kulturalne wszystkich narodów, i z tego względu powinno być chronione przed bezprawnym przywłaszczeniem i grabieżą. Unia powinna w związku z tym zabronić
  wprowadzania
  na obszar celny Unii dóbr kultury wywiezionych z państw trzecich niezgodnie z prawem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2)

Dziedzictwo
  kulturowe jest jednym z podstawowych elementów cywilizacji,
  ponieważ
  wzbogaca życie kulturalne wszystkich narodów, i z tego względu powinno być chronione przed bezprawnym przywłaszczeniem i grabieżą. Unia powinna w związku z tym zabronić
  wprowadzania
  na obszar celny Unii dóbr kultury wywiezionych z państw trzecich niezgodnie z prawem.

| (2) | Dobra kultury mają często istotne znaczenie kulturowe, artystyczne, historyczne lub naukowe. Dziedzictwo
  kulturowe jest jednym z podstawowych elementów cywilizacji,
  m.in. dzięki symbolicznej wartości i pamięci kulturowej ludzkości.
  Wzbogaca życie kulturalne wszystkich narodów
  i jednoczy ludzi wokół poznawania wspólnej pamięci
  i 
  rozwoju cywilizacji.
  Z tego względu powinno być chronione przed bezprawnym przywłaszczeniem i grabieżą.
  Stanowiska archeologiczne zawsze były rabowane, ale obecnie zjawisko to osiągnęło skalę przemysłową. Dopóki możliwe będzie prowadzenie dochodowego handlu nielegalnie wydobytymi dobrami kultury i osiąganie z niego zysku bez ponoszenia znaczącego ryzyka, w przyszłości nadal będą prowadzone takie wykopaliska i będzie dochodziło do rabowania stanowisk. Ekonomiczna i artystyczna wartość dziedzictwa kulturowego stwarza duży popyt na rynku międzynarodowym, jednak brak silnych międzynarodowych środków prawnych lub nieskuteczne egzekwowanie takich środków prowadzi do przenoszenia tych dóbr do szarej strefy. Rabowanie stanowisk archeologicznych i handel nielegalnie wydobytymi dobrami kultury to poważne przestępstwa, które powodują wielkie cierpienie wśród osób bezpośrednio lub pośrednio nim dotkniętych. Nielegalny handel dobrami kultury w wielu przypadkach przyczynia się do przymusowej jednolitości kulturowej lub wykluczenia, natomiast rabowanie i grabież dóbr kultury przyczyniają się między innymi do dezintegracji kultur.
  Unia powinna w związku z tym zabronić
  przywozu
  na obszar celny Unii dóbr kultury wywiezionych z państw trzecich niezgodnie z prawem
  , ze szczególnym naciskiem na dobra kultury z państw trzecich dotkniętych konfliktami zbrojnymi, zwłaszcza jeżeli dobra te zostały wywiezione przez organizacje terrorystyczne lub inne organizacje przestępcze
  . |
| --- | --- |

(2)

Dobra kultury mają często istotne znaczenie kulturowe, artystyczne, historyczne lub naukowe. Dziedzictwo
  kulturowe jest jednym z podstawowych elementów cywilizacji,
  m.in. dzięki symbolicznej wartości i pamięci kulturowej ludzkości.
  Wzbogaca życie kulturalne wszystkich narodów
  i jednoczy ludzi wokół poznawania wspólnej pamięci
  i 
  rozwoju cywilizacji.
  Z tego względu powinno być chronione przed bezprawnym przywłaszczeniem i grabieżą.
  Stanowiska archeologiczne zawsze były rabowane, ale obecnie zjawisko to osiągnęło skalę przemysłową. Dopóki możliwe będzie prowadzenie dochodowego handlu nielegalnie wydobytymi dobrami kultury i osiąganie z niego zysku bez ponoszenia znaczącego ryzyka, w przyszłości nadal będą prowadzone takie wykopaliska i będzie dochodziło do rabowania stanowisk. Ekonomiczna i artystyczna wartość dziedzictwa kulturowego stwarza duży popyt na rynku międzynarodowym, jednak brak silnych międzynarodowych środków prawnych lub nieskuteczne egzekwowanie takich środków prowadzi do przenoszenia tych dóbr do szarej strefy. Rabowanie stanowisk archeologicznych i handel nielegalnie wydobytymi dobrami kultury to poważne przestępstwa, które powodują wielkie cierpienie wśród osób bezpośrednio lub pośrednio nim dotkniętych. Nielegalny handel dobrami kultury w wielu przypadkach przyczynia się do przymusowej jednolitości kulturowej lub wykluczenia, natomiast rabowanie i grabież dóbr kultury przyczyniają się między innymi do dezintegracji kultur.
  Unia powinna w związku z tym zabronić
  przywozu
  na obszar celny Unii dóbr kultury wywiezionych z państw trzecich niezgodnie z prawem
  , ze szczególnym naciskiem na dobra kultury z państw trzecich dotkniętych konfliktami zbrojnymi, zwłaszcza jeżeli dobra te zostały wywiezione przez organizacje terrorystyczne lub inne organizacje przestępcze
  .

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (2a) | Właściwe organy państw trzecich nie zawsze mają wystarczające zdolności do zwalczania przemytu dóbr kultury i nielegalnego handlu nimi. Poza tym w organach tych może występować korupcja lub inne formy niewłaściwego administrowania. Wyjęcie dóbr kultury poza ich kontekst pozbawia mieszkańców ich zwyczajów oraz obiektów lub miejsc pamięci i kultu. Jeśli powiązane obiekty sprzedaje się osobno, dochodzi do utraty ich kontekstu historycznego i wartości naukowej. Ze względu na niemożność zastąpienia dóbr kultury oraz ze względu na interes publiczny posiadanie takich dóbr powinno być możliwe jedynie warunkowo. Procedura przywozowa musi obejmować zapewnienie późniejszego odpowiedniego składowania, dokumentacji, udostępnienia obiektu instytucjom akademickim i muzeom publicznym oraz współpracy w przypadku uzasadnionych roszczeń o zwrot dóbr kultury. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2a)

Właściwe organy państw trzecich nie zawsze mają wystarczające zdolności do zwalczania przemytu dóbr kultury i nielegalnego handlu nimi. Poza tym w organach tych może występować korupcja lub inne formy niewłaściwego administrowania. Wyjęcie dóbr kultury poza ich kontekst pozbawia mieszkańców ich zwyczajów oraz obiektów lub miejsc pamięci i kultu. Jeśli powiązane obiekty sprzedaje się osobno, dochodzi do utraty ich kontekstu historycznego i wartości naukowej. Ze względu na niemożność zastąpienia dóbr kultury oraz ze względu na interes publiczny posiadanie takich dóbr powinno być możliwe jedynie warunkowo. Procedura przywozowa musi obejmować zapewnienie późniejszego odpowiedniego składowania, dokumentacji, udostępnienia obiektu instytucjom akademickim i muzeom publicznym oraz współpracy w przypadku uzasadnionych roszczeń o zwrot dóbr kultury.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (3) | W świetle różnych przepisów mających zastosowanie w państwach członkowskich w odniesieniu do
  wprowadzania
  dóbr kultury na obszar celny Unii, należy zastosować środki, w szczególności w celu zapewnienia, aby przywóz dóbr kultury podlegał jednolitym kontrolom w momencie ich wprowadzania na obszar celny. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3)

W świetle różnych przepisów mających zastosowanie w państwach członkowskich w odniesieniu do
  wprowadzania
  dóbr kultury na obszar celny Unii, należy zastosować środki, w szczególności w celu zapewnienia, aby przywóz dóbr kultury podlegał jednolitym kontrolom w momencie ich wprowadzania na obszar celny.

| (3) | W świetle różnych przepisów mających zastosowanie w państwach członkowskich w odniesieniu do
  przywozu
  dóbr kultury na obszar celny Unii, należy zastosować środki, w szczególności w celu zapewnienia, aby
  w określonych przypadkach
  przywóz dóbr kultury podlegał jednolitym kontrolom w momencie ich wprowadzania na obszar celny
  Unii, na podstawie obowiązujących procesów, procedur i narzędzi administracyjnych mających na celu jednolite wykonywanie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

   (1a). |
| --- | --- |

(3)

W świetle różnych przepisów mających zastosowanie w państwach członkowskich w odniesieniu do
  przywozu
  dóbr kultury na obszar celny Unii, należy zastosować środki, w szczególności w celu zapewnienia, aby
  w określonych przypadkach
  przywóz dóbr kultury podlegał jednolitym kontrolom w momencie ich wprowadzania na obszar celny
  Unii, na podstawie obowiązujących procesów, procedur i narzędzi administracyjnych mających na celu jednolite wykonywanie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

   (1a).

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (4) | Wspólne przepisy powinny obejmować
  odprawę celną
  dóbr kultury spoza Unii
  wprowadzanych
  na obszar celny Unii
  , tj. zarówno ich dopuszczenie do obrotu, jak również objęcie ich specjalną procedurą celną inną niż procedura tranzytu
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4)

Wspólne przepisy powinny obejmować
  odprawę celną
  dóbr kultury spoza Unii
  wprowadzanych
  na obszar celny Unii
  , tj. zarówno ich dopuszczenie do obrotu, jak również objęcie ich specjalną procedurą celną inną niż procedura tranzytu
  .

| (4) | Wspólne przepisy powinny obejmować
  wprowadzanie i przywóz
  dóbr kultury spoza Unii na obszar celny Unii. |
| --- | --- |

(4)

Wspólne przepisy powinny obejmować
  wprowadzanie i przywóz
  dóbr kultury spoza Unii na obszar celny Unii.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (5) | Biorąc pod uwagę znany potencjał
  wolnych obszarów celnych (i tzw. „wolnych portów”)
  w zakresie składowania dóbr kultury, środki kontrolne, które mają zostać wprowadzone
  , powinny mieć najszerszy możliwy zakres w odniesieniu do procedur celnych, których mają dotyczyć. Te środki kontrolne powinny zatem dotyczyć nie tylko dóbr dopuszczanych do obrotu, ale również dóbr objętych specjalną procedurą celną. Tak szeroki zakres nie powinien
  jednak być sprzeczny z zasadą swobodnego tranzytu towarów i nie powinien
  wykraczać poza cel, jakim jest zapobieganie wprowadzaniu nielegalnie wywiezionych dóbr kultury na obszar celny Unii
  . W związku z tym środki kontrolne powinny obejmować specjalne procedury celne
  ,
  którym mogą być poddane towary wprowadzane na obszar celny Unii, ale należy wykluczyć z nich tranzyt
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5)

Biorąc pod uwagę znany potencjał
  wolnych obszarów celnych (i tzw. „wolnych portów”)
  w zakresie składowania dóbr kultury, środki kontrolne, które mają zostać wprowadzone
  , powinny mieć najszerszy możliwy zakres w odniesieniu do procedur celnych, których mają dotyczyć. Te środki kontrolne powinny zatem dotyczyć nie tylko dóbr dopuszczanych do obrotu, ale również dóbr objętych specjalną procedurą celną. Tak szeroki zakres nie powinien
  jednak być sprzeczny z zasadą swobodnego tranzytu towarów i nie powinien
  wykraczać poza cel, jakim jest zapobieganie wprowadzaniu nielegalnie wywiezionych dóbr kultury na obszar celny Unii
  . W związku z tym środki kontrolne powinny obejmować specjalne procedury celne
  ,
  którym mogą być poddane towary wprowadzane na obszar celny Unii, ale należy wykluczyć z nich tranzyt
  .

| (5) | Środki kontrolne, które mają zostać wprowadzone w odniesieniu do
  wolnych obszarów celnych (i tzw. „wolnych portów”), powinny mieć najszerszy możliwy zakres w odniesieniu do procedur celnych, których mają dotyczyć
  , aby zapobiegać obchodzeniu przepisów niniejszego rozporządzenia przez wykorzystanie wolnych obszarów celnych, które stanowią potencjalne zaplecze dla dalszego upowszechniana się handlu nielegalnymi produktami w UE
  . Te środki kontrolne powinny zatem dotyczyć nie tylko dóbr dopuszczanych do obrotu, ale również dóbr objętych specjalną procedurą celną. Tak szeroki zakres nie powinien wykraczać poza cel, jakim jest zapobieganie wprowadzaniu nielegalnie wywiezionych dóbr kultury na obszar celny Unii
  , chyba że właściwe organy mają uzasadnione powody, aby uznać
  ,
  że dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia lub państwa trzeciego z naruszeniem jego przepisów ustawowych i wykonawczych
  . |
| --- | --- |

(5)

Środki kontrolne, które mają zostać wprowadzone w odniesieniu do
  wolnych obszarów celnych (i tzw. „wolnych portów”), powinny mieć najszerszy możliwy zakres w odniesieniu do procedur celnych, których mają dotyczyć
  , aby zapobiegać obchodzeniu przepisów niniejszego rozporządzenia przez wykorzystanie wolnych obszarów celnych, które stanowią potencjalne zaplecze dla dalszego upowszechniana się handlu nielegalnymi produktami w UE
  . Te środki kontrolne powinny zatem dotyczyć nie tylko dóbr dopuszczanych do obrotu, ale również dóbr objętych specjalną procedurą celną. Tak szeroki zakres nie powinien wykraczać poza cel, jakim jest zapobieganie wprowadzaniu nielegalnie wywiezionych dóbr kultury na obszar celny Unii
  , chyba że właściwe organy mają uzasadnione powody, aby uznać
  ,
  że dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia lub państwa trzeciego z naruszeniem jego przepisów ustawowych i wykonawczych
  .

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (6) | W rozporządzeniu należy zastosować definicje oparte na definicjach stosowanych w konwencji UNESCO dotyczącej środków zmierzających do zakazu i zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury, podpisanej w Paryżu w dniu 14 listopada 1970 r., oraz Konwencji Międzynarodowego Instytutu Unifikacji Prawa Prywatnego (UNIDROIT) dotyczącej skradzionych lub nielegalnie wywiezionych dóbr kultury, podpisanej w Rzymie w dniu 24 czerwca 1995 r., których znaczna liczba państw członkowskich jest stroną, biorąc pod uwagę, że ich postanowienia są dobrze znane wielu państwom trzecim i większości państw członkowskich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6)

W rozporządzeniu należy zastosować definicje oparte na definicjach stosowanych w konwencji UNESCO dotyczącej środków zmierzających do zakazu i zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury, podpisanej w Paryżu w dniu 14 listopada 1970 r., oraz Konwencji Międzynarodowego Instytutu Unifikacji Prawa Prywatnego (UNIDROIT) dotyczącej skradzionych lub nielegalnie wywiezionych dóbr kultury, podpisanej w Rzymie w dniu 24 czerwca 1995 r., których znaczna liczba państw członkowskich jest stroną, biorąc pod uwagę, że ich postanowienia są dobrze znane wielu państwom trzecim i większości państw członkowskich.

| (6) | W rozporządzeniu należy zastosować definicje oparte na definicjach stosowanych w konwencji UNESCO dotyczącej środków zmierzających do zakazu i zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury, podpisanej w Paryżu w dniu 14 listopada 1970 r.
  („konwencji UNESCO z 1970 r.”)
  , oraz Konwencji Międzynarodowego Instytutu Unifikacji Prawa Prywatnego (UNIDROIT) dotyczącej skradzionych lub nielegalnie wywiezionych dóbr kultury, podpisanej w Rzymie w dniu 24 czerwca 1995 r., których znaczna liczba państw członkowskich jest stroną, biorąc pod uwagę, że ich postanowienia są dobrze znane wielu państwom trzecim i większości państw członkowskich. |
| --- | --- |

(6)

W rozporządzeniu należy zastosować definicje oparte na definicjach stosowanych w konwencji UNESCO dotyczącej środków zmierzających do zakazu i zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury, podpisanej w Paryżu w dniu 14 listopada 1970 r.
  („konwencji UNESCO z 1970 r.”)
  , oraz Konwencji Międzynarodowego Instytutu Unifikacji Prawa Prywatnego (UNIDROIT) dotyczącej skradzionych lub nielegalnie wywiezionych dóbr kultury, podpisanej w Rzymie w dniu 24 czerwca 1995 r., których znaczna liczba państw członkowskich jest stroną, biorąc pod uwagę, że ich postanowienia są dobrze znane wielu państwom trzecim i większości państw członkowskich.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (7) | Zgodność wywozu z prawem powinna zostać zbadana w oparciu o przepisy ustawowe i wykonawcze obowiązujące w kraju, w którym powstało lub zostało odkryte
  dane
  dobro kultury („kraj pochodzenia”). Aby uniknąć obchodzenia przepisów przy wprowadzaniu dóbr kultury na terytorium Unii z innego państwa trzeciego osoba, która stara się wprowadzić je na obszar celny Unii – w 
  przypadku
  gdy
  dane państwo trzecie jest państwem sygnatariuszem konwencji UNESCO
  z 1970 r. i w 
  związku
  z 
  tym zobowiązało się
  do
  zwalczania nielegalnego handlu dobrami kultury – powinna wykazać
  , że dobra
  te
  zostały wywiezione
  stamtąd
  zgodnie z 
  prawem. W innych przypadkach dana osoba powinna udowodnić
  ,
  że wywóz z kraju pochodzenia nastąpił zgodne z prawem
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7)

Zgodność wywozu z prawem powinna zostać zbadana w oparciu o przepisy ustawowe i wykonawcze obowiązujące w kraju, w którym powstało lub zostało odkryte
  dane
  dobro kultury („kraj pochodzenia”). Aby uniknąć obchodzenia przepisów przy wprowadzaniu dóbr kultury na terytorium Unii z innego państwa trzeciego osoba, która stara się wprowadzić je na obszar celny Unii – w 
  przypadku
  gdy
  dane państwo trzecie jest państwem sygnatariuszem konwencji UNESCO
  z 1970 r. i w 
  związku
  z 
  tym zobowiązało się
  do
  zwalczania nielegalnego handlu dobrami kultury – powinna wykazać
  , że dobra
  te
  zostały wywiezione
  stamtąd
  zgodnie z 
  prawem. W innych przypadkach dana osoba powinna udowodnić
  ,
  że wywóz z kraju pochodzenia nastąpił zgodne z prawem
  .

| (7) | Zgodność wywozu z prawem powinna zostać zbadana w oparciu o przepisy ustawowe i wykonawcze obowiązujące w kraju, w którym
  dane dobro kultury
  powstało lub zostało odkryte
  , usunięte, wykopane lub skradzione z obszaru na lądzie lub pod wodą na terytorium takiego kraju lub kraju, który ma tak ścisły związek z dobrami kultury, że chroni je jako narodowe
  dobro kultury
  i reguluje ich wywóz ze swojego terytorium po ich legalnym przeniesieniu z kraju, w którym dobra kultury powstały lub zostały odkryte
  („kraj pochodzenia”). Aby uniknąć obchodzenia przepisów, przy wprowadzaniu dóbr kultury na terytorium Unii z innego państwa trzeciego osoba, która stara się wprowadzić je na obszar celny Unii
  , powinna wykazać, że dobra te zostały wywiezione legalnie z kraju pochodzenia. W wyjątkowych przypadkach, gdy nie można w sposób wiarygodny ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury, a okoliczność tę uznaje się za dobrze udokumentowaną i popartą dowodami przez właściwy organ, lub dobra kultury wywieziono z kraju pochodzenia przed 1970 r. i przechowywano w państwie trzecim do celów innych niż czasowe wykorzystanie, tranzyt, wywóz lub wysyłka przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii, ale posiadacz nie może dostarczyć wymaganych dokumentów, ponieważ dokumenty te nie były używane w momencie wywozu dóbr kultury z kraju pochodzenia, do wniosku dołącza się odpowiednie dokumenty i informacje potwierdzające, że przedmiotowe dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych. |
| --- | --- |

(7)

Zgodność wywozu z prawem powinna zostać zbadana w oparciu o przepisy ustawowe i wykonawcze obowiązujące w kraju, w którym
  dane dobro kultury
  powstało lub zostało odkryte
  , usunięte, wykopane lub skradzione z obszaru na lądzie lub pod wodą na terytorium takiego kraju lub kraju, który ma tak ścisły związek z dobrami kultury, że chroni je jako narodowe
  dobro kultury
  i reguluje ich wywóz ze swojego terytorium po ich legalnym przeniesieniu z kraju, w którym dobra kultury powstały lub zostały odkryte
  („kraj pochodzenia”). Aby uniknąć obchodzenia przepisów, przy wprowadzaniu dóbr kultury na terytorium Unii z innego państwa trzeciego osoba, która stara się wprowadzić je na obszar celny Unii
  , powinna wykazać, że dobra te zostały wywiezione legalnie z kraju pochodzenia. W wyjątkowych przypadkach, gdy nie można w sposób wiarygodny ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury, a okoliczność tę uznaje się za dobrze udokumentowaną i popartą dowodami przez właściwy organ, lub dobra kultury wywieziono z kraju pochodzenia przed 1970 r. i przechowywano w państwie trzecim do celów innych niż czasowe wykorzystanie, tranzyt, wywóz lub wysyłka przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii, ale posiadacz nie może dostarczyć wymaganych dokumentów, ponieważ dokumenty te nie były używane w momencie wywozu dóbr kultury z kraju pochodzenia, do wniosku dołącza się odpowiednie dokumenty i informacje potwierdzające, że przedmiotowe dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych.

Poprawka 10 i 11

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 7 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (7a) | W art. 5 konwencji UNESCO z 1970 r. wzywa się do ustanowienia co najmniej jednej krajowej służby ochrony dziedzictwa kulturowego państw członkowskich będących stronami tej konwencji przed nielegalnym przywozem, wywozem i przenoszeniem własności. Zgodnie z tą konwencją, takie krajowe służby powinny dysponować dostatecznie licznym wykwalifikowanym personelem w celu zapewnienia wspomnianej ochrony, a także w celu umożliwienia niezbędnej aktywnej współpracy pomiędzy właściwymi organami państw członkowskich będących stronami tej konwencji w dziedzinie bezpieczeństwa i zwalczania nielegalnego przywozu dóbr kultury, w szczególności na obszarach kryzysowych. Państwa członkowskie będące już stronami tej konwencji powinny wywiązywać się z przewidzianych w niej zobowiązań, zaś państwa członkowskie, które jeszcze jej nie ratyfikowały, powinny bezzwłocznie ją ratyfikować. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7a)

W art. 5 konwencji UNESCO z 1970 r. wzywa się do ustanowienia co najmniej jednej krajowej służby ochrony dziedzictwa kulturowego państw członkowskich będących stronami tej konwencji przed nielegalnym przywozem, wywozem i przenoszeniem własności. Zgodnie z tą konwencją, takie krajowe służby powinny dysponować dostatecznie licznym wykwalifikowanym personelem w celu zapewnienia wspomnianej ochrony, a także w celu umożliwienia niezbędnej aktywnej współpracy pomiędzy właściwymi organami państw członkowskich będących stronami tej konwencji w dziedzinie bezpieczeństwa i zwalczania nielegalnego przywozu dóbr kultury, w szczególności na obszarach kryzysowych. Państwa członkowskie będące już stronami tej konwencji powinny wywiązywać się z przewidzianych w niej zobowiązań, zaś państwa członkowskie, które jeszcze jej nie ratyfikowały, powinny bezzwłocznie ją ratyfikować.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 8

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (8) | Aby nie zakłócać handlu towarami przez
  granicę zewnętrzną
  w sposób nieproporcjonalny, niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do dóbr od określonej granicy wieku. W tym celu wydaje się, że właściwe jest ustalenie progu minimalnego wieku
  wynoszącego 250 lat w odniesieniu do wszystkich
  kategorii dóbr kultury. Próg minimalnego wieku zagwarantuje, że środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu będą stosowane w odniesieniu do dóbr kultury, w przypadku których istnieje duże prawdopodobieństwo, że mogą paść łupem szabrowników w strefach konfliktu, nie wyłączając innych dóbr, których kontrola jest niezbędna do zapewnienia ochrony dziedzictwa kulturowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8)

Aby nie zakłócać handlu towarami przez
  granicę zewnętrzną
  w sposób nieproporcjonalny, niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do dóbr od określonej granicy wieku. W tym celu wydaje się, że właściwe jest ustalenie progu minimalnego wieku
  wynoszącego 250 lat w odniesieniu do wszystkich
  kategorii dóbr kultury. Próg minimalnego wieku zagwarantuje, że środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu będą stosowane w odniesieniu do dóbr kultury, w przypadku których istnieje duże prawdopodobieństwo, że mogą paść łupem szabrowników w strefach konfliktu, nie wyłączając innych dóbr, których kontrola jest niezbędna do zapewnienia ochrony dziedzictwa kulturowego.

| (8) | Aby nie zakłócać handlu towarami przez
  granice zewnętrzne Unii
  w sposób nieproporcjonalny, niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do dóbr od określonej granicy wieku
  i wartości
  . W tym celu wydaje się, że właściwe jest ustalenie progu minimalnego wieku
  w odniesieniu do większości kategorii dóbr kultury zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 116/2009, postanowieniami konwencji UNESCO z 1970 r. i konwencji Międzynarodowego Instytutu Unifikacji Prawa Prywatnego (UNIDROIT) z 1995 r., a także progu finansowego dla niektórych
  kategorii dóbr kultury
  , jak wskazano w załączniku I. Niektóre kategorie dóbr kultury nie powinny być objęte progiem finansowym, ponieważ wymagają wzmocnionej ochrony z uwagi na większe ryzyko kradzieży, utraty lub zniszczenia.
  Próg minimalnego wieku zagwarantuje, że środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu będą stosowane w odniesieniu do dóbr kultury, w przypadku których istnieje duże prawdopodobieństwo, że mogą paść łupem szabrowników w strefach konfliktu, nie wyłączając innych dóbr, których kontrola jest niezbędna do zapewnienia ochrony dziedzictwa kulturowego. |
| --- | --- |

(8)

Aby nie zakłócać handlu towarami przez
  granice zewnętrzne Unii
  w sposób nieproporcjonalny, niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do dóbr od określonej granicy wieku
  i wartości
  . W tym celu wydaje się, że właściwe jest ustalenie progu minimalnego wieku
  w odniesieniu do większości kategorii dóbr kultury zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 116/2009, postanowieniami konwencji UNESCO z 1970 r. i konwencji Międzynarodowego Instytutu Unifikacji Prawa Prywatnego (UNIDROIT) z 1995 r., a także progu finansowego dla niektórych
  kategorii dóbr kultury
  , jak wskazano w załączniku I. Niektóre kategorie dóbr kultury nie powinny być objęte progiem finansowym, ponieważ wymagają wzmocnionej ochrony z uwagi na większe ryzyko kradzieży, utraty lub zniszczenia.
  Próg minimalnego wieku zagwarantuje, że środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu będą stosowane w odniesieniu do dóbr kultury, w przypadku których istnieje duże prawdopodobieństwo, że mogą paść łupem szabrowników w strefach konfliktu, nie wyłączając innych dóbr, których kontrola jest niezbędna do zapewnienia ochrony dziedzictwa kulturowego.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 10

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (10) | Z uwagi na fakt, że niektóre kategorie dóbr kultury, takie jak np. obiekty archeologiczne, elementy zabytków
  , rzadkie manuskrypty i inkunabuły,
  są szczególnie narażone na grabież i zniszczenie, niezbędne wydaje się wprowadzenie systemu ściślejszej kontroli przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii. W systemie takim powinien istnieć wymóg przedstawienia pozwolenia wydanego przez właściwy organ państwa członkowskiego
  wprowadzenia tych dóbr
  na obszar celny Unii
  przed dopuszczeniem ich do obrotu
  lub
  objęciem ich specjalną procedurą celną inną niż tranzyt. Osoby, które starają się uzyskać takie pozwolenie, powinny być w stanie
  udowodnić legalny wywóz z kraju pochodzenia za pomocą odpowiednich dokumentów potwierdzających i dowodów
  , w szczególności
  świadectw wywozowych lub pozwoleń wydanych przez
  państwo trzecie wywozu
  , tytułów własności, faktur, umów sprzedaży, dokumentów ubezpieczeniowych, dokumentów przewozowych i 
  ekspertyz
  . Na podstawie kompletnych i dokładnie wypełnionych wniosków właściwe organy państw członkowskich powinny bez zbędnej zwłoki podjąć decyzję, czy wydać pozwolenie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10)

Z uwagi na fakt, że niektóre kategorie dóbr kultury, takie jak np. obiekty archeologiczne, elementy zabytków
  , rzadkie manuskrypty i inkunabuły,
  są szczególnie narażone na grabież i zniszczenie, niezbędne wydaje się wprowadzenie systemu ściślejszej kontroli przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii. W systemie takim powinien istnieć wymóg przedstawienia pozwolenia wydanego przez właściwy organ państwa członkowskiego
  wprowadzenia tych dóbr
  na obszar celny Unii
  przed dopuszczeniem ich do obrotu
  lub
  objęciem ich specjalną procedurą celną inną niż tranzyt. Osoby, które starają się uzyskać takie pozwolenie, powinny być w stanie
  udowodnić legalny wywóz z kraju pochodzenia za pomocą odpowiednich dokumentów potwierdzających i dowodów
  , w szczególności
  świadectw wywozowych lub pozwoleń wydanych przez
  państwo trzecie wywozu
  , tytułów własności, faktur, umów sprzedaży, dokumentów ubezpieczeniowych, dokumentów przewozowych i 
  ekspertyz
  . Na podstawie kompletnych i dokładnie wypełnionych wniosków właściwe organy państw członkowskich powinny bez zbędnej zwłoki podjąć decyzję, czy wydać pozwolenie.

| (10) | Z uwagi na fakt, że niektóre kategorie dóbr kultury, takie jak np. obiekty archeologiczne
  i
  elementy zabytków są szczególnie narażone na grabież i zniszczenie, niezbędne wydaje się wprowadzenie systemu ściślejszej kontroli przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii. W systemie takim powinien istnieć wymóg przedstawienia pozwolenia wydanego przez właściwy organ
  pierwszego
  państwa członkowskiego
  zamierzonego przywozu przed przywozem
  na obszar celny Unii
  . Osoby, które starają się uzyskać takie pozwolenie, powinny być w stanie udowodnić, że dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia
  lub
  – w wyjątkowych przypadkach – z państwa trzeciego zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi tego kraju pochodzenia lub państwa trzeciego, lub
  udowodnić
  brak takich przepisów. Z odpowiednim uwzględnieniem ryzyka i zastosowaniem zasad należytej staranności,
  legalny wywóz z kraju pochodzenia
  lub – w wyjątkowych przypadkach – z państwa trzeciego należy udowodnić
  za pomocą odpowiednich dokumentów potwierdzających i dowodów (świadectw wywozowych lub pozwoleń
  wywozowych
  wydanych przez
  kraj pochodzenia, standardowego dokumentu będącego formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który jest międzynarodowym standardem opisu przedmiotów stanowiących dobra kultury
  , tytułów własności, faktur, umów sprzedaży, dokumentów ubezpieczeniowych, dokumentów przewozowych
  ) potwierdzających, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi
  i 
  wykonawczymi. W przypadku gdy dokumenty potwierdzające nie są dostępne, wniosek powinien zawierać ekspertyzę, jeżeli właściwy organ uzna to za konieczne
  . Na podstawie kompletnych i dokładnie wypełnionych wniosków
  oraz we wskazanych ramach czasowych
  właściwe organy państw członkowskich powinny bez zbędnej zwłoki podjąć decyzję, czy wydać pozwolenie. |
| --- | --- |

(10)

Z uwagi na fakt, że niektóre kategorie dóbr kultury, takie jak np. obiekty archeologiczne
  i
  elementy zabytków są szczególnie narażone na grabież i zniszczenie, niezbędne wydaje się wprowadzenie systemu ściślejszej kontroli przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii. W systemie takim powinien istnieć wymóg przedstawienia pozwolenia wydanego przez właściwy organ
  pierwszego
  państwa członkowskiego
  zamierzonego przywozu przed przywozem
  na obszar celny Unii
  . Osoby, które starają się uzyskać takie pozwolenie, powinny być w stanie udowodnić, że dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia
  lub
  – w wyjątkowych przypadkach – z państwa trzeciego zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi tego kraju pochodzenia lub państwa trzeciego, lub
  udowodnić
  brak takich przepisów. Z odpowiednim uwzględnieniem ryzyka i zastosowaniem zasad należytej staranności,
  legalny wywóz z kraju pochodzenia
  lub – w wyjątkowych przypadkach – z państwa trzeciego należy udowodnić
  za pomocą odpowiednich dokumentów potwierdzających i dowodów (świadectw wywozowych lub pozwoleń
  wywozowych
  wydanych przez
  kraj pochodzenia, standardowego dokumentu będącego formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który jest międzynarodowym standardem opisu przedmiotów stanowiących dobra kultury
  , tytułów własności, faktur, umów sprzedaży, dokumentów ubezpieczeniowych, dokumentów przewozowych
  ) potwierdzających, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi
  i 
  wykonawczymi. W przypadku gdy dokumenty potwierdzające nie są dostępne, wniosek powinien zawierać ekspertyzę, jeżeli właściwy organ uzna to za konieczne
  . Na podstawie kompletnych i dokładnie wypełnionych wniosków
  oraz we wskazanych ramach czasowych
  właściwe organy państw członkowskich powinny bez zbędnej zwłoki podjąć decyzję, czy wydać pozwolenie.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 10 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (10a) | Biorąc pod uwagę szczególny charakter tych dóbr, niezwykle istotną rolę odgrywają kulturoznawcy w organach celnych, które powinny mieć w razie potrzeby możliwość zażądania dodatkowych informacji od zgłaszającego oraz zbadania dóbr kultury w drodze fizycznej kontroli. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10a)

Biorąc pod uwagę szczególny charakter tych dóbr, niezwykle istotną rolę odgrywają kulturoznawcy w organach celnych, które powinny mieć w razie potrzeby możliwość zażądania dodatkowych informacji od zgłaszającego oraz zbadania dóbr kultury w drodze fizycznej kontroli.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 11

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (11) | W odniesieniu do innych kategorii dóbr kultury, osoby, które starają się wprowadzić je na obszar celny Unii, powinny, w drodze oświadczenia, poświadczyć, że przyjmują na siebie odpowiedzialność za ich legalny wywóz z państwa trzeciego oraz powinny dostarczyć wystarczające informacje na temat tych dóbr, aby umożliwić ich
  identyfikacji
  przez organy celne. W celu ułatwienia procedury oraz ze względu na pewność prawa informacje na temat dóbr kultury powinny być przekazywane przy użyciu standardowego dokumentu. Do opisu dóbr kultury należy stosować
  formularz dokumentacyjny
  obiektu zabytkowego
  (wersja podstawowa)
  , zalecany przez UNESCO.
  Organy celne powinny rejestrować wprowadzenie tych dóbr
  kultury
  na obszar celny Unii
  ,
  przechowywać oryginały
  i 
  przekazać
  kopie odpowiednich dokumentów
  zgłaszającemu
  , aby zapewnić możliwość śledzenia drogi dóbr po tym, jak zostaną wprowadzone na rynek wewnętrzny. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11)

W odniesieniu do innych kategorii dóbr kultury, osoby, które starają się wprowadzić je na obszar celny Unii, powinny, w drodze oświadczenia, poświadczyć, że przyjmują na siebie odpowiedzialność za ich legalny wywóz z państwa trzeciego oraz powinny dostarczyć wystarczające informacje na temat tych dóbr, aby umożliwić ich
  identyfikacji
  przez organy celne. W celu ułatwienia procedury oraz ze względu na pewność prawa informacje na temat dóbr kultury powinny być przekazywane przy użyciu standardowego dokumentu. Do opisu dóbr kultury należy stosować
  formularz dokumentacyjny
  obiektu zabytkowego
  (wersja podstawowa)
  , zalecany przez UNESCO.
  Organy celne powinny rejestrować wprowadzenie tych dóbr
  kultury
  na obszar celny Unii
  ,
  przechowywać oryginały
  i 
  przekazać
  kopie odpowiednich dokumentów
  zgłaszającemu
  , aby zapewnić możliwość śledzenia drogi dóbr po tym, jak zostaną wprowadzone na rynek wewnętrzny.

| (11) | W odniesieniu do innych kategorii dóbr kultury osoby, które starają się wprowadzić je na obszar celny Unii, powinny, w drodze oświadczenia
  elektronicznego
  , poświadczyć, że przyjmują na siebie odpowiedzialność za ich legalny wywóz z 
  kraju pochodzenia lub – w wyjątkowych przypadkach – z
  państwa trzeciego, oraz powinny dostarczyć wystarczające informacje na temat tych dóbr, aby umożliwić ich
  identyfikację
  przez organy celne. W celu ułatwienia procedury oraz ze względu na pewność prawa informacje na temat dóbr kultury powinny być przekazywane przy użyciu standardowego dokumentu
  elektronicznego
  . Do opisu dóbr kultury należy stosować
  standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym
  obiektu zabytkowego, zalecany przez UNESCO.
  Oświadczenie elektroniczne powinno również zawierać świadectwa wywozowe lub pozwolenia wydane przez kraj pochodzenia lub – w wyjątkowych przypadkach – państwo trzecie, potwierdzające, że przedmiotowe dobra
  kultury
  zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi
  ,
  lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych
  i 
  wykonawczych. W przypadku gdy ustawodawstwo kraju pochodzenia lub państwa trzeciego nie przewiduje wydawania pozwoleń ani świadectw wywozowych, oświadczenie importera powinno także zawierać wszelkie inne odpowiednie dokumenty potwierdzające i dowody, takie jak m.in. tytuły własności, faktury, umowy sprzedaży, dokumenty ubezpieczeniowe i dokumenty przewozowe. Te dobra kultury powinny być zarejestrowane w formie elektronicznej, a zgłaszający powinien otrzymać
  kopie odpowiednich dokumentów, aby zapewnić możliwość śledzenia drogi dóbr po tym, jak zostaną wprowadzone na rynek wewnętrzny.
  Informacje przekazane właściwym organom w formie oświadczenia elektronicznego powinny umożliwić im podjęcie dalszych działań w przypadku, gdy na podstawie analizy ryzyka organy te uznają, że dane dobra kultury mogą być przedmiotem nielegalnego przywozu. |
| --- | --- |

(11)

W odniesieniu do innych kategorii dóbr kultury osoby, które starają się wprowadzić je na obszar celny Unii, powinny, w drodze oświadczenia
  elektronicznego
  , poświadczyć, że przyjmują na siebie odpowiedzialność za ich legalny wywóz z 
  kraju pochodzenia lub – w wyjątkowych przypadkach – z
  państwa trzeciego, oraz powinny dostarczyć wystarczające informacje na temat tych dóbr, aby umożliwić ich
  identyfikację
  przez organy celne. W celu ułatwienia procedury oraz ze względu na pewność prawa informacje na temat dóbr kultury powinny być przekazywane przy użyciu standardowego dokumentu
  elektronicznego
  . Do opisu dóbr kultury należy stosować
  standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym
  obiektu zabytkowego, zalecany przez UNESCO.
  Oświadczenie elektroniczne powinno również zawierać świadectwa wywozowe lub pozwolenia wydane przez kraj pochodzenia lub – w wyjątkowych przypadkach – państwo trzecie, potwierdzające, że przedmiotowe dobra
  kultury
  zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi
  ,
  lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych
  i 
  wykonawczych. W przypadku gdy ustawodawstwo kraju pochodzenia lub państwa trzeciego nie przewiduje wydawania pozwoleń ani świadectw wywozowych, oświadczenie importera powinno także zawierać wszelkie inne odpowiednie dokumenty potwierdzające i dowody, takie jak m.in. tytuły własności, faktury, umowy sprzedaży, dokumenty ubezpieczeniowe i dokumenty przewozowe. Te dobra kultury powinny być zarejestrowane w formie elektronicznej, a zgłaszający powinien otrzymać
  kopie odpowiednich dokumentów, aby zapewnić możliwość śledzenia drogi dóbr po tym, jak zostaną wprowadzone na rynek wewnętrzny.
  Informacje przekazane właściwym organom w formie oświadczenia elektronicznego powinny umożliwić im podjęcie dalszych działań w przypadku, gdy na podstawie analizy ryzyka organy te uznają, że dane dobra kultury mogą być przedmiotem nielegalnego przywozu.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 12

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (12) | Odprawa czasowa dóbr kultury do celów edukacyjnych, naukowych
  lub
  do celów badań naukowych nie powinna być objęta wymogiem przedstawienia pozwolenia lub oświadczenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12)

Odprawa czasowa dóbr kultury do celów edukacyjnych, naukowych
  lub
  do celów badań naukowych nie powinna być objęta wymogiem przedstawienia pozwolenia lub oświadczenia.

| (12) | Odprawa czasowa dóbr kultury do celów edukacyjnych, naukowych
  , sztuk widowiskowych, konserwatorskich, renowacyjnych, cyfryzacyjnych,
  do celów badań naukowych
  oraz współpracy pomiędzy muzeami lub innymi placówkami niekomercyjnymi w zakresie organizacji wystaw kulturalnych
  nie powinna być objęta wymogiem przedstawienia pozwolenia
  na przywóz
  lub oświadczenia
  importera. Dobra kultury przeznaczone do wystawienia na targach handlowych i podczas międzynarodowych salonów sztuki nie powinny być objęte wymogiem przedstawienia pozwolenia na przywóz lub oświadczenia importera. Jeśli jednak dobra kultury zostały nabyte i pozostają na terytorium Unii, powinny być objęte wymogiem przedstawienia pozwolenia na przywóz lub oświadczenia importera, zależnie od kategorii dóbr kultury. |
| --- | --- |

(12)

Odprawa czasowa dóbr kultury do celów edukacyjnych, naukowych
  , sztuk widowiskowych, konserwatorskich, renowacyjnych, cyfryzacyjnych,
  do celów badań naukowych
  oraz współpracy pomiędzy muzeami lub innymi placówkami niekomercyjnymi w zakresie organizacji wystaw kulturalnych
  nie powinna być objęta wymogiem przedstawienia pozwolenia
  na przywóz
  lub oświadczenia
  importera. Dobra kultury przeznaczone do wystawienia na targach handlowych i podczas międzynarodowych salonów sztuki nie powinny być objęte wymogiem przedstawienia pozwolenia na przywóz lub oświadczenia importera. Jeśli jednak dobra kultury zostały nabyte i pozostają na terytorium Unii, powinny być objęte wymogiem przedstawienia pozwolenia na przywóz lub oświadczenia importera, zależnie od kategorii dóbr kultury.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 13

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (13) | Składowanie dóbr kultury pochodzących z krajów dotkniętych konfliktami zbrojnymi lub klęskami żywiołowymi powinno również być dozwolone bez konieczności przestawienia pozwolenia lub oświadczenia, aby zapewnić ich bezpieczeństwo i ochronę. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13)

Składowanie dóbr kultury pochodzących z krajów dotkniętych konfliktami zbrojnymi lub klęskami żywiołowymi powinno również być dozwolone bez konieczności przestawienia pozwolenia lub oświadczenia, aby zapewnić ich bezpieczeństwo i ochronę.

| (13) | Składowanie dóbr kultury pochodzących z krajów dotkniętych konfliktami zbrojnymi lub klęskami żywiołowymi
  z zamiarem zwrócenia tych dóbr do kraju pochodzenia lub państwa trzeciego, z którego je legalnie wywieziono, gdy sytuacja na to pozwoli,
  powinno również być dozwolone bez konieczności przestawienia pozwolenia
  na przywóz
  lub oświadczenia
  importera
  , aby zapewnić ich bezpieczeństwo i ochronę. |
| --- | --- |

(13)

Składowanie dóbr kultury pochodzących z krajów dotkniętych konfliktami zbrojnymi lub klęskami żywiołowymi
  z zamiarem zwrócenia tych dóbr do kraju pochodzenia lub państwa trzeciego, z którego je legalnie wywieziono, gdy sytuacja na to pozwoli,
  powinno również być dozwolone bez konieczności przestawienia pozwolenia
  na przywóz
  lub oświadczenia
  importera
  , aby zapewnić ich bezpieczeństwo i ochronę.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 14

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (14) | Aby uwzględnić doświadczenie zgromadzone w związku z wykonywaniem niniejszego rozporządzenia oraz zmiany geopolityczne i inne okoliczności, które narażają dobra kultury na ryzyko, a jednocześnie nie utrudniać w sposób nieproporcjonalny handlu z państwami trzecimi, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmian
  kryterium
  progu minimalnego wieku dla różnych kategorii dóbr kultury. To przekazanie uprawnień powinno także umożliwić Komisji aktualizację załącznika w następstwie zmian w Nomenklaturze scalonej. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym
  w sprawie lepszego stanowienia prawa
  z dnia 13 kwietnia 2016 r. (27). W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14)

Aby uwzględnić doświadczenie zgromadzone w związku z wykonywaniem niniejszego rozporządzenia oraz zmiany geopolityczne i inne okoliczności, które narażają dobra kultury na ryzyko, a jednocześnie nie utrudniać w sposób nieproporcjonalny handlu z państwami trzecimi, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmian
  kryterium
  progu minimalnego wieku dla różnych kategorii dóbr kultury. To przekazanie uprawnień powinno także umożliwić Komisji aktualizację załącznika w następstwie zmian w Nomenklaturze scalonej. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym
  w sprawie lepszego stanowienia prawa
  z dnia 13 kwietnia 2016 r. (27). W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych.

| (14) | Aby uwzględnić doświadczenie zgromadzone w związku z wykonywaniem niniejszego rozporządzenia oraz zmiany geopolityczne i inne okoliczności, które narażają dobra kultury na ryzyko, a jednocześnie nie utrudniać w sposób nieproporcjonalny handlu z państwami trzecimi, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmian
  kryteriów
  progu minimalnego wieku
  i progu finansowego
  dla różnych kategorii dóbr kultury. To przekazanie uprawnień powinno także umożliwić Komisji aktualizację załącznika
  I
  w następstwie zmian w Nomenklaturze scalonej
  oraz opracowanie drugiego załącznika (załącznik II) wraz z wykazem państw i kodów Nomenklatury scalonej w oparciu o „czerwone listy zagrożonych dóbr kultury”, układane i zmieniane przez Międzynarodową Radę Muzeów (ICOM)
  . Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r.
  w sprawie lepszego stanowienia prawa

   (27). W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. |
| --- | --- |

(14)

Aby uwzględnić doświadczenie zgromadzone w związku z wykonywaniem niniejszego rozporządzenia oraz zmiany geopolityczne i inne okoliczności, które narażają dobra kultury na ryzyko, a jednocześnie nie utrudniać w sposób nieproporcjonalny handlu z państwami trzecimi, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmian
  kryteriów
  progu minimalnego wieku
  i progu finansowego
  dla różnych kategorii dóbr kultury. To przekazanie uprawnień powinno także umożliwić Komisji aktualizację załącznika
  I
  w następstwie zmian w Nomenklaturze scalonej
  oraz opracowanie drugiego załącznika (załącznik II) wraz z wykazem państw i kodów Nomenklatury scalonej w oparciu o „czerwone listy zagrożonych dóbr kultury”, układane i zmieniane przez Międzynarodową Radę Muzeów (ICOM)
  . Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r.
  w sprawie lepszego stanowienia prawa

   (27). W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 15

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (15) | W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia, należy przyznać Komisji uprawnienia wykonawcze do przyjmowania szczegółowych zasad dotyczących odprawy czasowej oraz składowania dóbr kultury na obszarze celnym Unii, wzorów wniosków o wydanie pozwolenia na przywóz i formularzy, jak również oświadczeń importera i dokumentów towarzyszących, a także dalszych przepisów proceduralnych w odniesieniu do ich składania i rozpatrywania. Komisji należy także przyznać uprawnienia wykonawcze, aby podjęła ona działania mające na celu utworzenie elektronicznej bazy danych do przechowywania i wymiany informacji między państwami członkowskimi. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (28). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15)

W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia, należy przyznać Komisji uprawnienia wykonawcze do przyjmowania szczegółowych zasad dotyczących odprawy czasowej oraz składowania dóbr kultury na obszarze celnym Unii, wzorów wniosków o wydanie pozwolenia na przywóz i formularzy, jak również oświadczeń importera i dokumentów towarzyszących, a także dalszych przepisów proceduralnych w odniesieniu do ich składania i rozpatrywania. Komisji należy także przyznać uprawnienia wykonawcze, aby podjęła ona działania mające na celu utworzenie elektronicznej bazy danych do przechowywania i wymiany informacji między państwami członkowskimi. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (28).

| (15) | W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia należy przyznać Komisji uprawnienia wykonawcze do przyjmowania szczegółowych zasad dotyczących odprawy czasowej oraz składowania dóbr kultury na obszarze celnym Unii,
  co powinno odbywać się przy zagwarantowaniu odpowiednich warunków ochronnych, uwzględniających szczególny charakter dóbr kultury. Rozwiązania te powinny mieć też zastosowanie do standardowych elektronicznych
  wzorów
  elektronicznych
  wniosków o wydanie pozwolenia na przywóz i formularzy
  oraz wykazu możliwych powodów odrzucenia wniosku
  , jak również oświadczeń importera i dokumentów towarzyszących, a także
  do
  dalszych przepisów proceduralnych w odniesieniu do ich składania i rozpatrywania
  drogą elektroniczną
  . Komisji należy także przyznać uprawnienia wykonawcze, aby podjęła ona działania mające na celu utworzenie elektronicznej bazy danych do przechowywania i wymiany informacji między państwami członkowskimi
  w ramach rozporządzenia (UE) nr 952/2013. Utworzenie takiej bazy może stanowić element programu prac ustanowionego na mocy art. 280 tego rozporządzenia
  . Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (28). |
| --- | --- |

(15)

W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia należy przyznać Komisji uprawnienia wykonawcze do przyjmowania szczegółowych zasad dotyczących odprawy czasowej oraz składowania dóbr kultury na obszarze celnym Unii,
  co powinno odbywać się przy zagwarantowaniu odpowiednich warunków ochronnych, uwzględniających szczególny charakter dóbr kultury. Rozwiązania te powinny mieć też zastosowanie do standardowych elektronicznych
  wzorów
  elektronicznych
  wniosków o wydanie pozwolenia na przywóz i formularzy
  oraz wykazu możliwych powodów odrzucenia wniosku
  , jak również oświadczeń importera i dokumentów towarzyszących, a także
  do
  dalszych przepisów proceduralnych w odniesieniu do ich składania i rozpatrywania
  drogą elektroniczną
  . Komisji należy także przyznać uprawnienia wykonawcze, aby podjęła ona działania mające na celu utworzenie elektronicznej bazy danych do przechowywania i wymiany informacji między państwami członkowskimi
  w ramach rozporządzenia (UE) nr 952/2013. Utworzenie takiej bazy może stanowić element programu prac ustanowionego na mocy art. 280 tego rozporządzenia
  . Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (28).

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 15 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (15a) | Do celów wykonania niniejszego rozporządzenia przepisami mającymi zastosowanie do procedur kontroli i weryfikacji celnej są przepisy rozporządzenia (UE) nr 952/2013. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15a)

Do celów wykonania niniejszego rozporządzenia przepisami mającymi zastosowanie do procedur kontroli i weryfikacji celnej są przepisy rozporządzenia (UE) nr 952/2013.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 16

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (16) | Należy
  gromadzić istotne informacje na temat przepływów handlowych dóbr kultury, aby wspierać skuteczne wykonywanie rozporządzenia i zapewnić podstawę przyszłej oceny. Przepływów handlowych dóbr kultury nie można skutecznie monitorować jedynie na podstawie ich wartości lub masy, ponieważ te dwie miary mogą ulegać wahaniom. Konieczne jest gromadzenie informacji na temat liczby zgłaszanych przedmiotów. Ponieważ w Nomenklaturze scalonej nie określono żadnej uzupełniającej jednostki miary dla dóbr kultury, konieczne jest nałożenie wymogu zgłaszania liczby przedmiotów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16)

Należy
  gromadzić istotne informacje na temat przepływów handlowych dóbr kultury, aby wspierać skuteczne wykonywanie rozporządzenia i zapewnić podstawę przyszłej oceny. Przepływów handlowych dóbr kultury nie można skutecznie monitorować jedynie na podstawie ich wartości lub masy, ponieważ te dwie miary mogą ulegać wahaniom. Konieczne jest gromadzenie informacji na temat liczby zgłaszanych przedmiotów. Ponieważ w Nomenklaturze scalonej nie określono żadnej uzupełniającej jednostki miary dla dóbr kultury, konieczne jest nałożenie wymogu zgłaszania liczby przedmiotów.

| (16) | Państwa członkowskie i Komisja powinny
  gromadzić
  w formie elektronicznej oraz przekazywać sobie
  istotne informacje na temat przepływów handlowych dóbr kultury, aby wspierać skuteczne wykonywanie rozporządzenia i zapewnić podstawę przyszłej oceny.
  Ze względów przejrzystości i kontroli publicznej należy upubliczniać jak najwięcej informacji.
  Przepływów handlowych dóbr kultury nie można skutecznie monitorować jedynie na podstawie ich wartości lub masy, ponieważ te dwie miary mogą ulegać wahaniom. Konieczne jest gromadzenie informacji
  w formie elektronicznej
  na temat liczby zgłaszanych przedmiotów. Ponieważ w Nomenklaturze scalonej nie określono żadnej uzupełniającej jednostki miary dla dóbr kultury, konieczne jest nałożenie wymogu zgłaszania liczby przedmiotów. |
| --- | --- |

(16)

Państwa członkowskie i Komisja powinny
  gromadzić
  w formie elektronicznej oraz przekazywać sobie
  istotne informacje na temat przepływów handlowych dóbr kultury, aby wspierać skuteczne wykonywanie rozporządzenia i zapewnić podstawę przyszłej oceny.
  Ze względów przejrzystości i kontroli publicznej należy upubliczniać jak najwięcej informacji.
  Przepływów handlowych dóbr kultury nie można skutecznie monitorować jedynie na podstawie ich wartości lub masy, ponieważ te dwie miary mogą ulegać wahaniom. Konieczne jest gromadzenie informacji
  w formie elektronicznej
  na temat liczby zgłaszanych przedmiotów. Ponieważ w Nomenklaturze scalonej nie określono żadnej uzupełniającej jednostki miary dla dóbr kultury, konieczne jest nałożenie wymogu zgłaszania liczby przedmiotów.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 17

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (17) | Strategia UE i plan działania w zakresie zarządzania ryzykiem celnym (29) mają na celu m.in. wzmocnienie zdolności urzędów celnych
  do
  skuteczniejszego reagowania na ryzyko w obszarze dóbr kultury. Należy wykorzystywać ramy wspólnego zarządzania ryzykiem określone w rozporządzeniu (UE) nr 952/2013, a organy celne powinny wymieniać między sobą odpowiednie informacje o ryzyku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(17)

Strategia UE i plan działania w zakresie zarządzania ryzykiem celnym (29) mają na celu m.in. wzmocnienie zdolności urzędów celnych
  do
  skuteczniejszego reagowania na ryzyko w obszarze dóbr kultury. Należy wykorzystywać ramy wspólnego zarządzania ryzykiem określone w rozporządzeniu (UE) nr 952/2013, a organy celne powinny wymieniać między sobą odpowiednie informacje o ryzyku.

| (17) | Strategia UE i plan działania w zakresie zarządzania ryzykiem celnym (29) mają na celu m.in.
  lepsze szkolenie i
  wzmocnienie zdolności urzędów celnych
  w zakresie
  skuteczniejszego reagowania na ryzyko w obszarze dóbr kultury. Należy wykorzystywać ramy wspólnego zarządzania ryzykiem określone w rozporządzeniu (UE) nr 952/2013, a organy celne powinny wymieniać między sobą odpowiednie informacje o ryzyku. |
| --- | --- |

(17)

Strategia UE i plan działania w zakresie zarządzania ryzykiem celnym (29) mają na celu m.in.
  lepsze szkolenie i
  wzmocnienie zdolności urzędów celnych
  w zakresie
  skuteczniejszego reagowania na ryzyko w obszarze dóbr kultury. Należy wykorzystywać ramy wspólnego zarządzania ryzykiem określone w rozporządzeniu (UE) nr 952/2013, a organy celne powinny wymieniać między sobą odpowiednie informacje o ryzyku.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 17 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (17a) | Należy opracować kampanie informacyjne skierowane do nabywców dóbr kultury, aby informować o zagrożeniach związanych z nielegalnym handlem towarami oraz wspierać podmioty rynkowe w zrozumieniu i stosowaniu niniejszego rozporządzenia. Państwa członkowskie powinny włączyć w rozpowszechnianie tych informacji odpowiednie krajowe punkty kontaktowe oraz inne służby informacyjne. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(17a)

Należy opracować kampanie informacyjne skierowane do nabywców dóbr kultury, aby informować o zagrożeniach związanych z nielegalnym handlem towarami oraz wspierać podmioty rynkowe w zrozumieniu i stosowaniu niniejszego rozporządzenia. Państwa członkowskie powinny włączyć w rozpowszechnianie tych informacji odpowiednie krajowe punkty kontaktowe oraz inne służby informacyjne.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 17 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (17b) | Komisja powinna zapewnić mikroprzedsiębiorstwom oraz małym i średnim przedsiębiorstwom możliwość korzystania z odpowiedniej pomocy technicznej, a także powinna ułatwiać wymianę informacji z tymi przedsiębiorstwami w celu skutecznego wykonywania niniejszego rozporządzenia. Mikroprzedsiębiorstwa oraz małe i średnie przedsiębiorstwa mające siedzibę w Unii, które zajmują się przywozem dóbr kultury, powinny zatem korzystać z programu COSME ustanowionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1287/2013

   (1a)

  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(17b)

Komisja powinna zapewnić mikroprzedsiębiorstwom oraz małym i średnim przedsiębiorstwom możliwość korzystania z odpowiedniej pomocy technicznej, a także powinna ułatwiać wymianę informacji z tymi przedsiębiorstwami w celu skutecznego wykonywania niniejszego rozporządzenia. Mikroprzedsiębiorstwa oraz małe i średnie przedsiębiorstwa mające siedzibę w Unii, które zajmują się przywozem dóbr kultury, powinny zatem korzystać z programu COSME ustanowionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1287/2013

   (1a)

  .

Poprawka 25

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 18

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (18) | Państwa członkowskie powinny wprowadzić skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary za niestosowanie się do przepisów niniejszego rozporządzenia i przekazać informuje o tych karach Komisji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18)

Państwa członkowskie powinny wprowadzić skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary za niestosowanie się do przepisów niniejszego rozporządzenia i przekazać informuje o tych karach Komisji.

| (18) | Państwa członkowskie powinny wprowadzić skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary za niestosowanie się do przepisów niniejszego rozporządzenia i przekazać informuje o tych karach Komisji.
  Państwa członkowskie powinny ponadto powiadamiać Komisję o przypadkach nałożenia takich kar. Pożądane jest osiągnięcie równych warunków konkurencji i spójnego podejścia, a zatem kary w każdym państwie członkowskim powinny mieć podobny charakter i podobne skutki. |
| --- | --- |

(18)

Państwa członkowskie powinny wprowadzić skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary za niestosowanie się do przepisów niniejszego rozporządzenia i przekazać informuje o tych karach Komisji.
  Państwa członkowskie powinny ponadto powiadamiać Komisję o przypadkach nałożenia takich kar. Pożądane jest osiągnięcie równych warunków konkurencji i spójnego podejścia, a zatem kary w każdym państwie członkowskim powinny mieć podobny charakter i podobne skutki.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 19

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (19) | Należy przewidzieć odpowiednio dużo czasu na przyjęcie przez Komisję przepisów wykonawczych
  do niniejszego rozporządzenia, w szczególności
  dotyczących
  odpowiednich formularzy, z których należy korzystać, aby złożyć wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz lub przygotować oświadczenie importera.
  W związku z tym należy odroczyć stosowanie niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(19)

Należy przewidzieć odpowiednio dużo czasu na przyjęcie przez Komisję przepisów wykonawczych
  do niniejszego rozporządzenia, w szczególności
  dotyczących
  odpowiednich formularzy, z których należy korzystać, aby złożyć wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz lub przygotować oświadczenie importera.
  W związku z tym należy odroczyć stosowanie niniejszego rozporządzenia.

| (19) | Komisja powinna bezzwłocznie przyjąć przepisy wykonawcze
  do niniejszego rozporządzenia, w szczególności
  dotyczące
  odpowiednich
  standardowych
  formularzy
  elektronicznych
  , z których należy korzystać, aby złożyć wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz lub przygotować oświadczenie importera. |
| --- | --- |

(19)

Komisja powinna bezzwłocznie przyjąć przepisy wykonawcze
  do niniejszego rozporządzenia, w szczególności
  dotyczące
  odpowiednich
  standardowych
  formularzy
  elektronicznych
  , z których należy korzystać, aby złożyć wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz lub przygotować oświadczenie importera.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W niniejszym rozporządzeniu określa się warunki i procedury wprowadzania dóbr kultury na obszar celny Unii. | W niniejszym rozporządzeniu określa się warunki i procedury wprowadzania
  i przywozu
  dóbr kultury na obszar celny Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

W niniejszym rozporządzeniu określa się warunki i procedury wprowadzania dóbr kultury na obszar celny Unii.

W niniejszym rozporządzeniu określa się warunki i procedury wprowadzania
  i przywozu
  dóbr kultury na obszar celny Unii.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Niniejsze rozporządzenie
  nie
  ma
  zastosowania
  do dóbr kultury, które są przewożone w tranzycie przez obszar celny Unii. | Niniejsze rozporządzenie ma
  zastosowanie
  do dóbr kultury, które są przewożone w tranzycie przez obszar celny Unii
  , w przypadku gdy właściwe organy mają uzasadnione powody, aby uznać, że dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia lub z państwa trzeciego z naruszeniem przepisów ustawowych i wykonawczych tego kraju pochodzenia lub państwa trzeciego
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Niniejsze rozporządzenie
  nie
  ma
  zastosowania
  do dóbr kultury, które są przewożone w tranzycie przez obszar celny Unii.

Niniejsze rozporządzenie ma
  zastosowanie
  do dóbr kultury, które są przewożone w tranzycie przez obszar celny Unii
  , w przypadku gdy właściwe organy mają uzasadnione powody, aby uznać, że dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia lub z państwa trzeciego z naruszeniem przepisów ustawowych i wykonawczych tego kraju pochodzenia lub państwa trzeciego
  .

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | „dobra kultury” oznaczają wszelkie przedmioty, które mają znaczenie dla archeologii, prehistorii, historii, literatury, sztuki lub nauki i należą do kategorii wymienionych w tabeli znajdującej się w 
  załączniku
  oraz spełniają określony tam próg minimalnego wieku; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a)

„dobra kultury” oznaczają wszelkie przedmioty, które mają znaczenie dla archeologii, prehistorii, historii, literatury, sztuki lub nauki i należą do kategorii wymienionych w tabeli znajdującej się w 
  załączniku
  oraz spełniają określony tam próg minimalnego wieku;

| a) | „dobra kultury” oznaczają wszelkie przedmioty, które mają znaczenie dla archeologii, prehistorii, historii, literatury, sztuki lub nauki i należą do kategorii wymienionych w tabeli znajdującej się w 
  załącznikach
  oraz spełniają określony tam próg minimalnego wieku
  i próg finansowy
  ; |
| --- | --- |

a)

„dobra kultury” oznaczają wszelkie przedmioty, które mają znaczenie dla archeologii, prehistorii, historii, literatury, sztuki lub nauki i należą do kategorii wymienionych w tabeli znajdującej się w 
  załącznikach
  oraz spełniają określony tam próg minimalnego wieku
  i próg finansowy
  ;

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | „przywóz dóbr kultury” oznacza:










  (i) | dopuszczenie do obrotu, o którym mowa w art. 201 rozporządzenia (UE) nr 952/2013; lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

aa)

„przywóz dóbr kultury” oznacza:

(i)

dopuszczenie do obrotu, o którym mowa w art. 201 rozporządzenia (UE) nr 952/2013; lub

| (ii) | objęcie towarów jedną z następujących kategorii procedur specjalnych, o których mowa w art. 210 rozporządzenia (UE) nr 952/2013:










  a) | składowaniem, które obejmuje składowanie celne i wolne obszary celne, |
| --- | --- | --- |

(ii)

objęcie towarów jedną z następujących kategorii procedur specjalnych, o których mowa w art. 210 rozporządzenia (UE) nr 952/2013:

a)

składowaniem, które obejmuje składowanie celne i wolne obszary celne,

| b) | szczególnym przeznaczeniem, które obejmuje odprawę czasową i końcowe przeznaczenie, |
| --- | --- |

b)

szczególnym przeznaczeniem, które obejmuje odprawę czasową i końcowe przeznaczenie,

| c) | uszlachetnianiem czynnym; |
| --- | --- |

c)

uszlachetnianiem czynnym;

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | „kraj pochodzenia” oznacza kraj, na którego obecnym terytorium dobra kultury powstały lub zostały odkryte; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

b)

„kraj pochodzenia” oznacza kraj, na którego obecnym terytorium dobra kultury powstały lub zostały odkryte;

| b) | „kraj pochodzenia” oznacza kraj, na którego obecnym terytorium dobra kultury powstały lub zostały odkryte
  , usunięte, wykopane lub skradzione z obszaru na lądzie lub pod wodą, lub kraj, który ma tak ścisły związek z dobrami kultury, że chroni je jako narodowe dobro kultury i reguluje ich wywóz ze swojego terytorium po ich legalnym przeniesieniu z kraju, w którym dobra kultury powstały lub zostały odkryte
  ; |
| --- | --- |

b)

„kraj pochodzenia” oznacza kraj, na którego obecnym terytorium dobra kultury powstały lub zostały odkryte
  , usunięte, wykopane lub skradzione z obszaru na lądzie lub pod wodą, lub kraj, który ma tak ścisły związek z dobrami kultury, że chroni je jako narodowe dobro kultury i reguluje ich wywóz ze swojego terytorium po ich legalnym przeniesieniu z kraju, w którym dobra kultury powstały lub zostały odkryte
  ;

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | „kraj wywozu”
  oznacza ostatni kraj,
  w którym zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi dane
  dobra kultury
  znajdowały się na stałe
  przed ich
  wysyłką do
  Unii; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c)

„kraj wywozu”
  oznacza ostatni kraj,
  w którym zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi dane
  dobra kultury
  znajdowały się na stałe
  przed ich
  wysyłką do
  Unii;

| c) | „państwo trzecie”
  oznacza ostatni kraj,
  inny niż kraj pochodzenia, w którym
  dobra kultury
  były przechowywane
  przed ich
  wprowadzeniem na obszar celny
  Unii; |
| --- | --- |

c)

„państwo trzecie”
  oznacza ostatni kraj,
  inny niż kraj pochodzenia, w którym
  dobra kultury
  były przechowywane
  przed ich
  wprowadzeniem na obszar celny
  Unii;

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | „na stałe” oznacza okres co najmniej jednego miesiąca i w celach innych niż do użytku tymczasowego, tranzytu, wywozu lub wysyłki; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

d)

„na stałe” oznacza okres co najmniej jednego miesiąca i w celach innych niż do użytku tymczasowego, tranzytu, wywozu lub wysyłki;

skreśla się

Poprawka 34

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera h a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ha) | „formularz dokumentacyjny obiektu zabytkowego” oznacza międzynarodowy standard przyjęty przez UNESCO w celu opisania dóbr kultury i opracowania zestawu danych dotyczących dóbr kultury; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

ha)

„formularz dokumentacyjny obiektu zabytkowego” oznacza międzynarodowy standard przyjęty przez UNESCO w celu opisania dóbr kultury i opracowania zestawu danych dotyczących dóbr kultury;

Poprawka 35

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 1 – litera h b (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | hb) | „właściwe organy” oznaczają organy wyznaczone przez państwa członkowskie do wydawania pozwoleń na przywóz oraz do rejestrowania oświadczeń importerów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

hb)

„właściwe organy” oznaczają organy wyznaczone przez państwa członkowskie do wydawania pozwoleń na przywóz oraz do rejestrowania oświadczeń importerów.

Poprawka 36

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 12 w celu wprowadzenia zmian w drugiej kolumnie tabeli w załączniku w następstwie zmian w Nomenklaturze scalonej oraz w celu zmiany
  progu
  minimalnego wieku
  w trzeciej kolumnie tabeli
  w załączniku na podstawie doświadczeń zgromadzonych
  w związku z wykonywaniem
  niniejszego rozporządzenia. | 2.   Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 12 w celu wprowadzenia zmian w drugiej kolumnie tabeli w załączniku
  I
  w następstwie zmian w Nomenklaturze scalonej oraz w celu zmiany
  progów
  minimalnego wieku
  i minimalnej wartości
  w załączniku na podstawie doświadczeń zgromadzonych
  podczas wdrażania
  niniejszego rozporządzenia
  i rozporządzenia (WE) nr 116/2009
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2.   Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 12 w celu wprowadzenia zmian w drugiej kolumnie tabeli w załączniku w następstwie zmian w Nomenklaturze scalonej oraz w celu zmiany
  progu
  minimalnego wieku
  w trzeciej kolumnie tabeli
  w załączniku na podstawie doświadczeń zgromadzonych
  w związku z wykonywaniem
  niniejszego rozporządzenia.

2.   Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 12 w celu wprowadzenia zmian w drugiej kolumnie tabeli w załączniku
  I
  w następstwie zmian w Nomenklaturze scalonej oraz w celu zmiany
  progów
  minimalnego wieku
  i minimalnej wartości
  w załączniku na podstawie doświadczeń zgromadzonych
  podczas wdrażania
  niniejszego rozporządzenia
  i rozporządzenia (WE) nr 116/2009
  .

Poprawka 37

Poprawka 37

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 2 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Komisja posiada uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 12 w celu zmiany załącznika II zawierającego wykaz krajów i kategorii przedmiotów, wobec których istnieje szczególne ryzyko nielegalnego obrotu, w oparciu o bazę danych „czerwonej listy zagrożonych dóbr kultury” opublikowanej przez Międzynarodową Radę Muzeów (ICOM). Komisja dba o to, by załącznik II był regularnie aktualizowany. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Komisja posiada uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 12 w celu zmiany załącznika II zawierającego wykaz krajów i kategorii przedmiotów, wobec których istnieje szczególne ryzyko nielegalnego obrotu, w oparciu o bazę danych „czerwonej listy zagrożonych dóbr kultury” opublikowanej przez Międzynarodową Radę Muzeów (ICOM). Komisja dba o to, by załącznik II był regularnie aktualizowany.

Poprawka 38

Poprawka 38

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – tytuł

Artykuł 3 – tytuł

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Wprowadzanie dóbr kultury na obszar celny Unii | Wprowadzanie
  i przywóz
  dóbr kultury na obszar celny Unii |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Wprowadzanie dóbr kultury na obszar celny Unii

Wprowadzanie
  i przywóz
  dóbr kultury na obszar celny Unii

i przywóz

Poprawka 39

Poprawka 39

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 1

Artykuł 3 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  Dopuszczenie dóbr kultury do obrotu i objęcie
  dóbr kultury
  specjalną procedurą celną inną niż tranzyt jest dozwolone jedynie po okazaniu pozwolenia na przywóz wydanego zgodnie z art. 4
  lub
  oświadczenia importera sporządzonego zgodnie z art. 5
  . | 1.   
  Zabrania się wprowadzania na obszar celny Unii
  dóbr kultury
  wyprowadzonych z terytorium kraju pochodzenia z naruszeniem prawa międzynarodowego oraz przepisów ustawowych i wykonawczych kraju pochodzenia
  lub
  państwa trzeciego
  . |
| | Przywóz dóbr kultury na obszar celny Unii jest dozwolony jedynie po okazaniu pozwolenia na przywóz wydanego zgodnie z art. 4 lub oświadczenia importera sporządzonego zgodnie z art. 5. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  Dopuszczenie dóbr kultury do obrotu i objęcie
  dóbr kultury
  specjalną procedurą celną inną niż tranzyt jest dozwolone jedynie po okazaniu pozwolenia na przywóz wydanego zgodnie z art. 4
  lub
  oświadczenia importera sporządzonego zgodnie z art. 5
  .

1.   
  Zabrania się wprowadzania na obszar celny Unii
  dóbr kultury
  wyprowadzonych z terytorium kraju pochodzenia z naruszeniem prawa międzynarodowego oraz przepisów ustawowych i wykonawczych kraju pochodzenia
  lub
  państwa trzeciego
  .

Przywóz dóbr kultury na obszar celny Unii jest dozwolony jedynie po okazaniu pozwolenia na przywóz wydanego zgodnie z art. 4 lub oświadczenia importera sporządzonego zgodnie z art. 5.

Przywóz dóbr kultury na obszar celny Unii jest dozwolony jedynie po okazaniu pozwolenia na przywóz wydanego zgodnie z art. 4 lub oświadczenia importera sporządzonego zgodnie z art. 5.

Poprawka 40

Poprawka 40

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 3 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Sam fakt przywozu dóbr kultury nie może być interpretowany jako dowód ich zgodnego z prawem pochodzenia ani własności. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Sam fakt przywozu dóbr kultury nie może być interpretowany jako dowód ich zgodnego z prawem pochodzenia ani własności.

Poprawka 41

Poprawka 41

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera a

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | odprawy czasowej, w rozumieniu art. 250 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, dóbr kultury do celów edukacyjnych, naukowych, akademickich i badawczych na obszarze celnym Unii; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

odprawy czasowej, w rozumieniu art. 250 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, dóbr kultury do celów edukacyjnych, naukowych, akademickich i badawczych na obszarze celnym Unii;

| a) | odprawy czasowej, w rozumieniu art. 250 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, dóbr kultury do celów edukacyjnych, naukowych,
  sztuk widowiskowych, konserwatorskich, renowacyjnych, cyfryzacyjnych,
  akademickich i badawczych
  , a także do celów współpracy między muzeami lub innymi placówkami niekomercyjnymi w zakresie organizacji wystaw kulturalnych
  na obszarze celnym Unii; |
| --- | --- |

a)

odprawy czasowej, w rozumieniu art. 250 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, dóbr kultury do celów edukacyjnych, naukowych,
  sztuk widowiskowych, konserwatorskich, renowacyjnych, cyfryzacyjnych,
  akademickich i badawczych
  , a także do celów współpracy między muzeami lub innymi placówkami niekomercyjnymi w zakresie organizacji wystaw kulturalnych
  na obszarze celnym Unii;

sztuk widowiskowych, konserwatorskich, renowacyjnych, cyfryzacyjnych,

, a także do celów współpracy między muzeami lub innymi placówkami niekomercyjnymi w zakresie organizacji wystaw kulturalnych

Poprawka 42

Poprawka 42

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera a a (nowa)

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | dóbr kultury przeznaczonych do wystawienia na targach handlowych i podczas międzynarodowych salonów sztuki chyba że są one nabywane i pozostają na terytorium Unii.; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

dóbr kultury przeznaczonych do wystawienia na targach handlowych i podczas międzynarodowych salonów sztuki chyba że są one nabywane i pozostają na terytorium Unii.;

dóbr kultury przeznaczonych do wystawienia na targach handlowych i podczas międzynarodowych salonów sztuki chyba że są one nabywane i pozostają na terytorium Unii.;

Poprawka 43

Poprawka 43

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera b

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | składowania, w rozumieniu art. 237 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, dóbr kultury w wyraźnym celu zapewnienia ich zachowania przez organ publiczny lub pod nadzorem takiego organu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

składowania, w rozumieniu art. 237 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, dóbr kultury w wyraźnym celu zapewnienia ich zachowania przez organ publiczny lub pod nadzorem takiego organu.

| b) | składowania, w rozumieniu art. 237 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, dóbr kultury w wyraźnym celu zapewnienia ich
  ochrony lub
  zachowania przez organ publiczny lub pod nadzorem takiego organu
  , z zamiarem zwrócenia takich dóbr do kraju pochodzenia lub państwa trzeciego, do którego je legalnie wywieziono, gdy sytuacja na to pozwoli; |
| --- | --- |

b)

składowania, w rozumieniu art. 237 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, dóbr kultury w wyraźnym celu zapewnienia ich
  ochrony lub
  zachowania przez organ publiczny lub pod nadzorem takiego organu
  , z zamiarem zwrócenia takich dóbr do kraju pochodzenia lub państwa trzeciego, do którego je legalnie wywieziono, gdy sytuacja na to pozwoli;

ochrony lub

, z zamiarem zwrócenia takich dóbr do kraju pochodzenia lub państwa trzeciego, do którego je legalnie wywieziono, gdy sytuacja na to pozwoli;

Poprawka 44

Poprawka 44

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

Artykuł 3 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | powracających dóbr kultury w rozumieniu art. 2 dyrektywy 2014/60/UE. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

powracających dóbr kultury w rozumieniu art. 2 dyrektywy 2014/60/UE.

powracających dóbr kultury w rozumieniu art. 2 dyrektywy 2014/60/UE.

Poprawka 45

Poprawka 45

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 3

Artykuł 3 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Komisja może przyjmować, w drodze aktów wykonawczych, przepisy określające szczegółowe zasady odprawy czasowej lub składowania dóbr kultury, o których mowa w ust. 2. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13. | 3.   Komisja może przyjmować, w drodze aktów wykonawczych, przepisy określające szczegółowe zasady odprawy czasowej lub składowania
  w celu ochrony dóbr kultury i powracających
  dóbr kultury, o których mowa w ust. 2. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Komisja może przyjmować, w drodze aktów wykonawczych, przepisy określające szczegółowe zasady odprawy czasowej lub składowania dóbr kultury, o których mowa w ust. 2. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13.

3.   Komisja może przyjmować, w drodze aktów wykonawczych, przepisy określające szczegółowe zasady odprawy czasowej lub składowania
  w celu ochrony dóbr kultury i powracających
  dóbr kultury, o których mowa w ust. 2. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13.

Poprawka 46

Poprawka 46

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 1

Artykuł 4 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  Dopuszczenie
  dóbr kultury, o których mowa w 
  lit. c), d)
  i 
  h)
  załącznika
  , do obrotu
  i 
  objęcie ich procedurą specjalną inną niż tranzyt w Unii
  jest
  możliwe
  pod warunkiem przedstawienia organom celnym pozwolenia na przywóz. | 1.   
  Przywóz do Unii
  dóbr kultury, o których mowa w 
  pkt A1
  i 
  A2
  załącznika I, jest
  możliwy
  pod warunkiem przedstawienia organom celnym pozwolenia na przywóz. |
| | Niniejszy artykuł ma zastosowanie wyłącznie do towarów, o których mowa w akapicie pierwszym, jeżeli znajdują się one na wykazie krajów i kodów Nomenklatury scalonej określonych w załączniku II, jeżeli wykaz ten jest stosowany w kraju pochodzenia, z którego wywożone są dobra kultury, a kraj pochodzenia dóbr kultury jest znany. |
| | Niniejszy artykuł ma również zastosowanie do dóbr kultury, które są wymienione jedynie w załączniku II i są przywożone na obszar celny Unii z kraju pochodzenia lub z państwa trzeciego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  Dopuszczenie
  dóbr kultury, o których mowa w 
  lit. c), d)
  i 
  h)
  załącznika
  , do obrotu
  i 
  objęcie ich procedurą specjalną inną niż tranzyt w Unii
  jest
  możliwe
  pod warunkiem przedstawienia organom celnym pozwolenia na przywóz.

1.   
  Przywóz do Unii
  dóbr kultury, o których mowa w 
  pkt A1
  i 
  A2
  załącznika I, jest
  możliwy
  pod warunkiem przedstawienia organom celnym pozwolenia na przywóz.

Niniejszy artykuł ma zastosowanie wyłącznie do towarów, o których mowa w akapicie pierwszym, jeżeli znajdują się one na wykazie krajów i kodów Nomenklatury scalonej określonych w załączniku II, jeżeli wykaz ten jest stosowany w kraju pochodzenia, z którego wywożone są dobra kultury, a kraj pochodzenia dóbr kultury jest znany.

Niniejszy artykuł ma zastosowanie wyłącznie do towarów, o których mowa w akapicie pierwszym, jeżeli znajdują się one na wykazie krajów i kodów Nomenklatury scalonej określonych w załączniku II, jeżeli wykaz ten jest stosowany w kraju pochodzenia, z którego wywożone są dobra kultury, a kraj pochodzenia dóbr kultury jest znany.

Niniejszy artykuł ma również zastosowanie do dóbr kultury, które są wymienione jedynie w załączniku II i są przywożone na obszar celny Unii z kraju pochodzenia lub z państwa trzeciego.

Niniejszy artykuł ma również zastosowanie do dóbr kultury, które są wymienione jedynie w załączniku II i są przywożone na obszar celny Unii z kraju pochodzenia lub z państwa trzeciego.

Poprawka 47

Poprawka 47

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 2

Artykuł 4 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Posiadacz towarów składa wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz do właściwego organu państwa członkowskiego
  wprowadzenia
  . Do wniosku należy załączyć
  wszelkie
  dokumenty i informacje potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i 
  wykonawczymi. Jednakże w przypadku
  ,
  gdy kraj wywozu jest Stroną Konwencji UNESCO dotyczącej środków zmierzających do zakazu
  i 
  zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury, podpisanej w Paryżu w dniu


  14 listopada 1970 r
  .
  („konwencja UNESCO z 1970 r.”), do wniosku należy załączyć wszelkie dokumenty i informacje potwierdzające, że dobra kultury zostały wywiezione z tego kraju zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi. | 2.   Posiadacz towarów składa wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz do właściwego organu
  pierwszego
  państwa członkowskiego
  zamierzonego przywozu
  . Do wniosku należy załączyć
  odpowiednie
  dokumenty i informacje potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i 
  wykonawczymi
  ,
  lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych
  i 
  wykonawczych
  .
  Obejmują one: |
| | — | świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz, |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Posiadacz towarów składa wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz do właściwego organu państwa członkowskiego
  wprowadzenia
  . Do wniosku należy załączyć
  wszelkie
  dokumenty i informacje potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i 
  wykonawczymi. Jednakże w przypadku
  ,
  gdy kraj wywozu jest Stroną Konwencji UNESCO dotyczącej środków zmierzających do zakazu
  i 
  zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury, podpisanej w Paryżu w dniu


  14 listopada 1970 r
  .
  („konwencja UNESCO z 1970 r.”), do wniosku należy załączyć wszelkie dokumenty i informacje potwierdzające, że dobra kultury zostały wywiezione z tego kraju zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi.

2.   Posiadacz towarów składa wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz do właściwego organu
  pierwszego
  państwa członkowskiego
  zamierzonego przywozu
  . Do wniosku należy załączyć
  odpowiednie
  dokumenty i informacje potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i 
  wykonawczymi
  ,
  lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych
  i 
  wykonawczych
  .
  Obejmują one:

—

świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz,

świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz,

| — | standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne, |
| --- | --- |

—

standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne,

standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne,

| — | tytuły własności, |
| --- | --- |

—

tytuły własności,

tytuły własności,

| — | faktury, |
| --- | --- |

—

faktury,

faktury,

| — | umowy sprzedaży, |
| --- | --- |

—

umowy sprzedaży,

umowy sprzedaży,

| — | dokumenty ubezpieczeniowe lub dokumenty przewozowe. |
| --- | --- |

—

dokumenty ubezpieczeniowe lub dokumenty przewozowe.

dokumenty ubezpieczeniowe lub dokumenty przewozowe.

W przypadku gdy dokumenty potwierdzające nie są dostępne, wniosek powinien także zawierać ekspertyzę, jeżeli właściwy organ uzna to za konieczne.

W przypadku gdy dokumenty potwierdzające nie są dostępne, wniosek powinien także zawierać ekspertyzę, jeżeli właściwy organ uzna to za konieczne.

Poprawka 48

Poprawka 48

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 4 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Niezależnie od ust. 2 w wyjątkowych przypadkach, gdy: |
| | a) | nie można w sposób wiarygodny ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury, a okoliczność tę uznaje się za dobrze udokumentowaną i popartą dowodami przez właściwy organ; lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Niezależnie od ust. 2 w wyjątkowych przypadkach, gdy:

a)

a)

nie można w sposób wiarygodny ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury, a okoliczność tę uznaje się za dobrze udokumentowaną i popartą dowodami przez właściwy organ; lub

nie można w sposób wiarygodny ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury, a okoliczność tę uznaje się za dobrze udokumentowaną i popartą dowodami przez właściwy organ; lub

| b) | dobra kultury wywieziono z kraju pochodzenia przed 1970 r. i przechowywano w państwie trzecim do celów innych niż czasowe wykorzystanie, tranzyt, wywóz lub wysyłka przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii, ale posiadacz nie może dostarczyć dokumentów wymaganych na mocy ust. 2, ponieważ takie dokumenty nie były używane w momencie wywozu dóbr kultury z kraju pochodzenia, |
| --- | --- |

b)

b)

dobra kultury wywieziono z kraju pochodzenia przed 1970 r. i przechowywano w państwie trzecim do celów innych niż czasowe wykorzystanie, tranzyt, wywóz lub wysyłka przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii, ale posiadacz nie może dostarczyć dokumentów wymaganych na mocy ust. 2, ponieważ takie dokumenty nie były używane w momencie wywozu dóbr kultury z kraju pochodzenia,

dobra kultury wywieziono z kraju pochodzenia przed 1970 r. i przechowywano w państwie trzecim do celów innych niż czasowe wykorzystanie, tranzyt, wywóz lub wysyłka przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii, ale posiadacz nie może dostarczyć dokumentów wymaganych na mocy ust. 2, ponieważ takie dokumenty nie były używane w momencie wywozu dóbr kultury z kraju pochodzenia,

do wniosku należy załączyć odpowiednie dokumenty i informacje potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych.

do wniosku należy załączyć odpowiednie dokumenty i informacje potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych.

Dokumenty potwierdzające obejmują:

Dokumenty potwierdzające obejmują:

| — | świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz, |
| --- | --- |

—

świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz,

świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz,

| — | standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne, |
| --- | --- |

—

standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne,

standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne,

| — | tytuły własności, |
| --- | --- |

—

tytuły własności,

tytuły własności,

| — | faktury, |
| --- | --- |

—

faktury,

faktury,

| — | umowy sprzedaży, oraz |
| --- | --- |

—

umowy sprzedaży, oraz

umowy sprzedaży, oraz

| — | dokumenty ubezpieczeniowe lub dokumenty przewozowe;. |
| --- | --- |

—

dokumenty ubezpieczeniowe lub dokumenty przewozowe;.

dokumenty ubezpieczeniowe lub dokumenty przewozowe;.

W przypadku gdy dokumenty potwierdzające nie są dostępne, wniosek powinien także zawierać ekspertyzę, jeżeli właściwy organ uzna to za konieczne.

W przypadku gdy dokumenty potwierdzające nie są dostępne, wniosek powinien także zawierać ekspertyzę, jeżeli właściwy organ uzna to za konieczne.

Poprawka 49

Poprawka 49

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 3

Artykuł 4 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Właściwy organ państwa członkowskiego
  wprowadzenia
  sprawdza, czy wniosek jest kompletny. Zwraca się do wnioskodawcy o wszelkie brakujące informacje lub dokumenty w terminie
  30
  dni od daty otrzymania wniosku. | 3.   Właściwy organ
  pierwszego
  państwa członkowskiego
  zamierzonego przywozu
  sprawdza, czy wniosek jest kompletny. Zwraca się do wnioskodawcy o wszelkie brakujące
  bądź dodatkowe
  informacje lub dokumenty w terminie
  21
  dni od daty otrzymania wniosku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Właściwy organ państwa członkowskiego
  wprowadzenia
  sprawdza, czy wniosek jest kompletny. Zwraca się do wnioskodawcy o wszelkie brakujące informacje lub dokumenty w terminie
  30
  dni od daty otrzymania wniosku.

3.   Właściwy organ
  pierwszego
  państwa członkowskiego
  zamierzonego przywozu
  sprawdza, czy wniosek jest kompletny. Zwraca się do wnioskodawcy o wszelkie brakujące
  bądź dodatkowe
  informacje lub dokumenty w terminie
  21
  dni od daty otrzymania wniosku.

Poprawka 50

Poprawka 50

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 – wprowadzenie

Artykuł 4 – ustęp 4 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   W terminie 90 dni od daty złożenia kompletnego wniosku właściwy organ bada wniosek i podejmuje decyzję o wydaniu pozwolenia na przywóz lub odrzuca wniosek.
  Może on odrzucić
  wniosek z następujących powodów: | 4.   W terminie 90 dni od daty złożenia kompletnego wniosku właściwy organ bada wniosek i podejmuje decyzję o wydaniu pozwolenia na przywóz lub odrzuca wniosek.
  W przypadku wydania pozwolenia na przywóz właściwy organ dokonuje rejestracji tego pozwolenia drogą elektroniczną. Właściwy organ odrzuca
  wniosek z następujących powodów: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   W terminie 90 dni od daty złożenia kompletnego wniosku właściwy organ bada wniosek i podejmuje decyzję o wydaniu pozwolenia na przywóz lub odrzuca wniosek.
  Może on odrzucić
  wniosek z następujących powodów:

4.   W terminie 90 dni od daty złożenia kompletnego wniosku właściwy organ bada wniosek i podejmuje decyzję o wydaniu pozwolenia na przywóz lub odrzuca wniosek.
  W przypadku wydania pozwolenia na przywóz właściwy organ dokonuje rejestracji tego pozwolenia drogą elektroniczną. Właściwy organ odrzuca
  wniosek z następujących powodów:

Poprawka 51

Poprawka 51

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera a

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | nie wykazano
  – w przypadku, gdy kraj
  wywozu
  nie jest Stroną konwencji UNESCO z 1970 r
  . – że dobra kultury zostały wywiezione z 
  kraju pochodzenia
  zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

nie wykazano
  – w przypadku, gdy kraj
  wywozu
  nie jest Stroną konwencji UNESCO z 1970 r
  . – że dobra kultury zostały wywiezione z 
  kraju pochodzenia
  zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi;

– w przypadku, gdy kraj

nie jest Stroną konwencji UNESCO z 1970 r

kraju pochodzenia

| a) | nie wykazano
  , że dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi obowiązującymi w momencie
  wywozu
  lub przy braku takich przepisów ustawowych i wykonawczych; lub – w wyjątkowych przypadkach wymienionych w art. 4 ust. 2a – nie wykazano, że dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi obowiązującymi w momencie wywozu lub przy braku takich przepisów ustawowych i wykonawczych; |
| --- | --- |

a)

nie wykazano
  , że dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi obowiązującymi w momencie
  wywozu
  lub przy braku takich przepisów ustawowych i wykonawczych; lub – w wyjątkowych przypadkach wymienionych w art. 4 ust. 2a – nie wykazano, że dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi obowiązującymi w momencie wywozu lub przy braku takich przepisów ustawowych i wykonawczych;

, że dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi obowiązującymi w momencie

lub przy braku takich przepisów ustawowych i wykonawczych; lub – w wyjątkowych przypadkach wymienionych w art. 4 ust. 2a – nie wykazano, że dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi obowiązującymi w momencie wywozu lub przy braku takich przepisów ustawowych i wykonawczych;

Poprawka 52

Poprawka 52

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera b

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | nie wykazano – w przypadku, gdy kraj wywozu jest Stroną konwencji UNESCO z 1970 r. – że dobra kultury zostały wywiezione z kraju wywozu zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

b)

nie wykazano – w przypadku, gdy kraj wywozu jest Stroną konwencji UNESCO z 1970 r. – że dobra kultury zostały wywiezione z kraju wywozu zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi;

nie wykazano – w przypadku, gdy kraj wywozu jest Stroną konwencji UNESCO z 1970 r. – że dobra kultury zostały wywiezione z kraju wywozu zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 53

Poprawka 53

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera c

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | właściwy organ ma uzasadnione podstawy, by sądzić, że posiadacz towarów nie nabył ich zgodnie z prawem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

właściwy organ ma uzasadnione podstawy, by sądzić, że posiadacz towarów nie nabył ich zgodnie z prawem.

| c) | właściwy organ ma uzasadnione
  i sprawdzalne
  podstawy, by sądzić, że posiadacz towarów nie nabył ich zgodnie z prawem. |
| --- | --- |

c)

właściwy organ ma uzasadnione
  i sprawdzalne
  podstawy, by sądzić, że posiadacz towarów nie nabył ich zgodnie z prawem.

i sprawdzalne

Poprawka 54

Poprawka 54

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera c a (nowa)

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | jeżeli wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz dóbr kultury został wcześniej odrzucony przez właściwe organy innego państwa członkowskiego Unii dla tego samego dobra kulturowego i nie przedstawiono żadnych dalszych dowodów, które nie zostały jeszcze przedłożone w związku z odrzuconym wnioskiem; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

jeżeli wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz dóbr kultury został wcześniej odrzucony przez właściwe organy innego państwa członkowskiego Unii dla tego samego dobra kulturowego i nie przedstawiono żadnych dalszych dowodów, które nie zostały jeszcze przedłożone w związku z odrzuconym wnioskiem;

jeżeli wniosek o wydanie pozwolenia na przywóz dóbr kultury został wcześniej odrzucony przez właściwe organy innego państwa członkowskiego Unii dla tego samego dobra kulturowego i nie przedstawiono żadnych dalszych dowodów, które nie zostały jeszcze przedłożone w związku z odrzuconym wnioskiem;

Poprawka 55

Poprawka 55

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera c b (nowa)

Artykuł 4 – ustęp 4 – litera c b (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | cb) | w przypadku gdy nie można udowodnić legalności wywozu bezpośrednio z kraju pochodzenia za pomocą odpowiednich dokumentów potwierdzających i dowodów, w szczególności świadectw wywozowych lub pozwoleń wydanych przez państwo wywozu, tytułów własności, faktur, umów sprzedaży, formularza dokumentacyjnego obiektu zabytkowego, o ile jest dostępny, dokumentów ubezpieczeniowych, dokumentów przewozowych i ekspertyz; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

cb)

cb)

w przypadku gdy nie można udowodnić legalności wywozu bezpośrednio z kraju pochodzenia za pomocą odpowiednich dokumentów potwierdzających i dowodów, w szczególności świadectw wywozowych lub pozwoleń wydanych przez państwo wywozu, tytułów własności, faktur, umów sprzedaży, formularza dokumentacyjnego obiektu zabytkowego, o ile jest dostępny, dokumentów ubezpieczeniowych, dokumentów przewozowych i ekspertyz;

w przypadku gdy nie można udowodnić legalności wywozu bezpośrednio z kraju pochodzenia za pomocą odpowiednich dokumentów potwierdzających i dowodów, w szczególności świadectw wywozowych lub pozwoleń wydanych przez państwo wywozu, tytułów własności, faktur, umów sprzedaży, formularza dokumentacyjnego obiektu zabytkowego, o ile jest dostępny, dokumentów ubezpieczeniowych, dokumentów przewozowych i ekspertyz;

Poprawka 56

Poprawka 56

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 a (nowy)

Artykuł 4 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Właściwy organ może odrzucić wniosek, jeżeli władze kraju pochodzenia złożyły do sądu wniosek o zwrot lub wypłatę odszkodowania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Właściwy organ może odrzucić wniosek, jeżeli władze kraju pochodzenia złożyły do sądu wniosek o zwrot lub wypłatę odszkodowania.

Poprawka 57

Poprawka 57

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 b (nowy)

Artykuł 4 – ustęp 4 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4b.
     
  W przypadku odrzucenia wniosku, decyzji administracyjnej, o której mowa w ust. 4, towarzyszy uzasadnienie zawierające informacje o procedurze odwoławczej, przekazywane wnioskodawcy w chwili wydania wspomnianej decyzji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4b.
     
  W przypadku odrzucenia wniosku, decyzji administracyjnej, o której mowa w ust. 4, towarzyszy uzasadnienie zawierające informacje o procedurze odwoławczej, przekazywane wnioskodawcy w chwili wydania wspomnianej decyzji.

Poprawka 58

Poprawka 58

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 c (nowy)

Artykuł 4 – ustęp 4 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4c.
     
  Wniosek zawiera oświadczenie, że produkty nie były wcześniej przedmiotem wniosku lub – w przypadku uprzedniej odmowy – zawiera uzasadnienie tej odmowy i dodatkowe dowody, które nie były dostępne w chwili wcześniejszego rozpatrywania wniosku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4c.
     
  Wniosek zawiera oświadczenie, że produkty nie były wcześniej przedmiotem wniosku lub – w przypadku uprzedniej odmowy – zawiera uzasadnienie tej odmowy i dodatkowe dowody, które nie były dostępne w chwili wcześniejszego rozpatrywania wniosku.

Poprawka 59

Poprawka 59

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 4 d (nowy)

Artykuł 4 – ustęp 4 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4d.
     
  W przypadku gdy państwo członkowskie odrzuca wniosek elektroniczny, informuje o tym odrzuceniu, jak również o powodach tego odrzucenia pozostałe państwa członkowskie i Komisję. W przypadku podejrzenia nielegalnego handlu państwa członkowskie informują również inne właściwe organy, takie jak Interpol i Europol. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4d.
     
  W przypadku gdy państwo członkowskie odrzuca wniosek elektroniczny, informuje o tym odrzuceniu, jak również o powodach tego odrzucenia pozostałe państwa członkowskie i Komisję. W przypadku podejrzenia nielegalnego handlu państwa członkowskie informują również inne właściwe organy, takie jak Interpol i Europol.

Poprawka 60

Poprawka 60

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 5 – akapit 1

Artykuł 4 – ustęp 5 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie wyznaczają organy publiczne właściwe w kwestii wydawania pozwoleń na przywóz zgodnie z niniejszym artykułem. Przekazują one Komisji informacje o tych organach, a także o wszelkich zmianach w tym względzie. | Państwa członkowskie
  bezzwłocznie
  wyznaczają organy publiczne właściwe w kwestii wydawania pozwoleń na przywóz zgodnie z niniejszym artykułem. Przekazują one Komisji informacje o tych organach, a także o wszelkich zmianach w tym względzie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie wyznaczają organy publiczne właściwe w kwestii wydawania pozwoleń na przywóz zgodnie z niniejszym artykułem. Przekazują one Komisji informacje o tych organach, a także o wszelkich zmianach w tym względzie.

Państwa członkowskie
  bezzwłocznie
  wyznaczają organy publiczne właściwe w kwestii wydawania pozwoleń na przywóz zgodnie z niniejszym artykułem. Przekazują one Komisji informacje o tych organach, a także o wszelkich zmianach w tym względzie.

bezzwłocznie

Poprawka 61

Poprawka 61

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 6

Artykuł 4 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Komisja
  może ustanowić
  , w drodze aktów wykonawczych, wzór formularza wniosku o wydanie pozwolenia na przywóz, oraz przepisy proceduralne
  dotyczących
  składania i rozpatrywania takiego wniosku. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13. | 6.   Komisja
  ustanawia
  , w drodze aktów wykonawczych,
  standardowy elektroniczny
  wzór formularza wniosku o wydanie pozwolenia na przywóz oraz przepisy proceduralne
  dotyczące
  składania i rozpatrywania takiego wniosku
  drogą elektroniczną wraz z odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi, które również powinny mieć formę elektroniczną
  . Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Komisja
  może ustanowić
  , w drodze aktów wykonawczych, wzór formularza wniosku o wydanie pozwolenia na przywóz, oraz przepisy proceduralne
  dotyczących
  składania i rozpatrywania takiego wniosku. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13.

6.   Komisja
  ustanawia
  , w drodze aktów wykonawczych,
  standardowy elektroniczny
  wzór formularza wniosku o wydanie pozwolenia na przywóz oraz przepisy proceduralne
  dotyczące
  składania i rozpatrywania takiego wniosku
  drogą elektroniczną wraz z odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi, które również powinny mieć formę elektroniczną
  . Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13.

Poprawka 62

Poprawka 62

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 1

Artykuł 5 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  Dopuszczenie
  dóbr kultury, o których mowa w 
  lit. a), b), e), f), g), i), j), k)
  i 
  l) załącznika
  ,
  do obrotu i objęcie ich procedurą specjalną inną niż tranzyt w Unii
  jest
  możliwe
  pod warunkiem przedstawienia organom celnym państwa członkowskiego
  wprowadzenia oświadczenie
  importera. | 1.   
  Przywóz na obszar celny Unii
  dóbr kultury, o których mowa w 
  pkt 3–14 części A załącznika
  I, jest
  możliwy
  pod warunkiem przedstawienia organom celnym
  pierwszego
  państwa członkowskiego
  zamierzonego przywozu elektronicznego oświadczenia
  importera
  przez posiadacza towarów
  . |
| | Niniejszy artykuł stosuje się również do dóbr kultury, o których mowa w pkt A1 i A2, których kody Nomenklatury scalonej nie są ujęte w załączniku II. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  Dopuszczenie
  dóbr kultury, o których mowa w 
  lit. a), b), e), f), g), i), j), k)
  i 
  l) załącznika
  ,
  do obrotu i objęcie ich procedurą specjalną inną niż tranzyt w Unii
  jest
  możliwe
  pod warunkiem przedstawienia organom celnym państwa członkowskiego
  wprowadzenia oświadczenie
  importera.

1.   
  Przywóz na obszar celny Unii
  dóbr kultury, o których mowa w 
  pkt 3–14 części A załącznika
  I, jest
  możliwy
  pod warunkiem przedstawienia organom celnym
  pierwszego
  państwa członkowskiego
  zamierzonego przywozu elektronicznego oświadczenia
  importera
  przez posiadacza towarów
  .

Niniejszy artykuł stosuje się również do dóbr kultury, o których mowa w pkt A1 i A2, których kody Nomenklatury scalonej nie są ujęte w załączniku II.

Niniejszy artykuł stosuje się również do dóbr kultury, o których mowa w pkt A1 i A2, których kody Nomenklatury scalonej nie są ujęte w załączniku II.

Poprawka 63

Poprawka 63

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 2

Artykuł 5 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Oświadczenie importera
  musi zawierać oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów, że zostały one wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Jednakże w przypadku, gdy kraj wywozu jest Stroną konwencji UNESCO w sprawie dóbr kultury, oświadczenie importera musi zawierać oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów, że zostały one wywiezione z tego kraju zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi. | 2.   Oświadczenie importera jest
  rejestrowane elektronicznie. Obejmuje ono: |
| | a) | oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Oświadczenie importera
  musi zawierać oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów, że zostały one wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Jednakże w przypadku, gdy kraj wywozu jest Stroną konwencji UNESCO w sprawie dóbr kultury, oświadczenie importera musi zawierać oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów, że zostały one wywiezione z tego kraju zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi.

2.   Oświadczenie importera jest
  rejestrowane elektronicznie. Obejmuje ono:

a)

a)

oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych;

oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych;

| b) | standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne; |
| --- | --- |

b)

b)

standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne;

standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne;

| c) | świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz wydane przez kraj pochodzenia i potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi. |
| --- | --- |

c)

c)

świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz wydane przez kraj pochodzenia i potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi.

świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz wydane przez kraj pochodzenia i potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z kraju pochodzenia zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi.

Poprawka 64

Poprawka 64

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 5 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Niezależnie od ust. 2 w wyjątkowych przypadkach, gdy: |
| | a) | nie można w sposób wiarygodny ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury, a okoliczność tę uznaje się za dobrze udokumentowaną i popartą dowodami przez właściwy organ; lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Niezależnie od ust. 2 w wyjątkowych przypadkach, gdy:

a)

a)

nie można w sposób wiarygodny ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury, a okoliczność tę uznaje się za dobrze udokumentowaną i popartą dowodami przez właściwy organ; lub

nie można w sposób wiarygodny ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury, a okoliczność tę uznaje się za dobrze udokumentowaną i popartą dowodami przez właściwy organ; lub

| b) | dobra kultury wywieziono z kraju pochodzenia przed 1970 r. i przechowywano w państwie trzecim do celów innych niż czasowe wykorzystanie, tranzyt, wywóz lub wysyłka przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii, ale posiadacz nie może dostarczyć dokumentów wymaganych na mocy ust. 2, ponieważ takie dokumenty nie były używane w momencie wywozu dóbr kultury z kraju pochodzenia, |
| --- | --- |

b)

b)

dobra kultury wywieziono z kraju pochodzenia przed 1970 r. i przechowywano w państwie trzecim do celów innych niż czasowe wykorzystanie, tranzyt, wywóz lub wysyłka przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii, ale posiadacz nie może dostarczyć dokumentów wymaganych na mocy ust. 2, ponieważ takie dokumenty nie były używane w momencie wywozu dóbr kultury z kraju pochodzenia,

dobra kultury wywieziono z kraju pochodzenia przed 1970 r. i przechowywano w państwie trzecim do celów innych niż czasowe wykorzystanie, tranzyt, wywóz lub wysyłka przed ich wprowadzeniem na obszar celny Unii, ale posiadacz nie może dostarczyć dokumentów wymaganych na mocy ust. 2, ponieważ takie dokumenty nie były używane w momencie wywozu dóbr kultury z kraju pochodzenia,

oświadczenie importera obejmuje:

oświadczenie importera obejmuje:

| a) | oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych; |
| --- | --- |

a)

a)

oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych;

oświadczenie podpisane przez posiadacza towarów potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi, lub poświadczające brak takich przepisów ustawowych i wykonawczych;

| b) | standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne; oraz |
| --- | --- |

b)

b)

standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne; oraz

standardowy dokument będący formularzem dokumentacyjnym obiektu zabytkowego, który opisuje dane dobra kultury w sposób na tyle szczegółowy, by możliwa była ich identyfikacja przez organy celne; oraz

| c) | świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz wydane przez państwo trzecie i potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi. |
| --- | --- |

c)

c)

świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz wydane przez państwo trzecie i potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi.

świadectwa wywozowe lub pozwolenia na wywóz wydane przez państwo trzecie i potwierdzające, że dane dobra kultury zostały wywiezione z państwa trzeciego zgodnie z jego przepisami ustawowymi i wykonawczymi.

Jeżeli przepisy ustawowe i wykonawcze kraju pochodzenia lub państwa trzeciego nie przewidują wydawania pozwoleń ani świadectw wywozowych, oświadczenie importera powinno także zawierać wszelkie inne odpowiednie dokumenty potwierdzające i dowody, takie jak m.in. tytuły własności, faktury, umowy sprzedaży, dokumenty ubezpieczeniowe i dokumenty przewozowe.

Jeżeli przepisy ustawowe i wykonawcze kraju pochodzenia lub państwa trzeciego nie przewidują wydawania pozwoleń ani świadectw wywozowych, oświadczenie importera powinno także zawierać wszelkie inne odpowiednie dokumenty potwierdzające i dowody, takie jak m.in. tytuły własności, faktury, umowy sprzedaży, dokumenty ubezpieczeniowe i dokumenty przewozowe.

Poprawka 65

Poprawka 65

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 3

Artykuł 5 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Komisja
  może przyjąć
  , w drodze aktów wykonawczych, wzór formularza oświadczenia importera, a także przepisy proceduralne
  dotyczących
  składania i przetwarzania takiego oświadczenia importera. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13. | 3.   Komisja
  przyjmuje
  , w drodze aktów wykonawczych,
  standardowy elektroniczny
  wzór formularza oświadczenia importera, a także przepisy proceduralne
  dotyczące
  składania i przetwarzania takiego oświadczenia importera
  drogą elektroniczną
  . Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Komisja
  może przyjąć
  , w drodze aktów wykonawczych, wzór formularza oświadczenia importera, a także przepisy proceduralne
  dotyczących
  składania i przetwarzania takiego oświadczenia importera. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13.

3.   Komisja
  przyjmuje
  , w drodze aktów wykonawczych,
  standardowy elektroniczny
  wzór formularza oświadczenia importera, a także przepisy proceduralne
  dotyczące
  składania i przetwarzania takiego oświadczenia importera
  drogą elektroniczną
  . Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 13.

Poprawka 66

Poprawka 66

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 a (nowy)

Artykuł 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 5a




  Mikroprzedsiębiorstwa oraz małe i średnie przedsiębiorstwa




  Komisja zapewnia mikroprzedsiębiorstwom oraz małym i średnim przedsiębiorstwom możliwość korzystania z odpowiedniej pomocy technicznej i finansowej, w tym wspieranie krajowych punktów kontaktowych we współpracy z państwami członkowskimi oraz utworzenie specjalnej strony internetowej zawierającej wszystkie istotne informacje, a także ułatwia wymianę informacji między tymi przedsiębiorstwami a odpowiednimi krajowymi punktami kontaktowymi podczas otrzymywania zapytań w celu skutecznego wykonywania niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 5a

Mikroprzedsiębiorstwa oraz małe i średnie przedsiębiorstwa

Komisja zapewnia mikroprzedsiębiorstwom oraz małym i średnim przedsiębiorstwom możliwość korzystania z odpowiedniej pomocy technicznej i finansowej, w tym wspieranie krajowych punktów kontaktowych we współpracy z państwami członkowskimi oraz utworzenie specjalnej strony internetowej zawierającej wszystkie istotne informacje, a także ułatwia wymianę informacji między tymi przedsiębiorstwami a odpowiednimi krajowymi punktami kontaktowymi podczas otrzymywania zapytań w celu skutecznego wykonywania niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 67

Poprawka 67

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 b (nowy)

Artykuł 5 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 5b |
| | Wykorzystanie systemu elektronicznego |
| | 1.
     
  Wymiana informacji między właściwymi organami a zgłaszającymi zgodnie z art. 4 i 5, w tym przekazywanie zgłoszeń, wniosków lub decyzji, odbywa się w całości drogą elektroniczną. |
| | 2.
     
  Komisja ustanawia system elektroniczny, o którym mowa w ust. 1. Komisja przyjmuje akty wykonawcze zawierające: |
| | — | ustalenia dotyczące wdrożenia, funkcjonowania i utrzymania systemu elektronicznego, o którym mowa w ust. 1, |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 5b

Artykuł 5b

Wykorzystanie systemu elektronicznego

Wykorzystanie systemu elektronicznego

1.
     
  Wymiana informacji między właściwymi organami a zgłaszającymi zgodnie z art. 4 i 5, w tym przekazywanie zgłoszeń, wniosków lub decyzji, odbywa się w całości drogą elektroniczną.

2.
     
  Komisja ustanawia system elektroniczny, o którym mowa w ust. 1. Komisja przyjmuje akty wykonawcze zawierające:

—

ustalenia dotyczące wdrożenia, funkcjonowania i utrzymania systemu elektronicznego, o którym mowa w ust. 1,

ustalenia dotyczące wdrożenia, funkcjonowania i utrzymania systemu elektronicznego, o którym mowa w ust. 1,

| — | szczegółowe przepisy dotyczące przedkładania, przetwarzania i przechowywania informacji oraz ich wymiany między właściwymi organami państw członkowskich z wykorzystaniem systemu elektronicznego. |
| --- | --- |

—

szczegółowe przepisy dotyczące przedkładania, przetwarzania i przechowywania informacji oraz ich wymiany między właściwymi organami państw członkowskich z wykorzystaniem systemu elektronicznego.

szczegółowe przepisy dotyczące przedkładania, przetwarzania i przechowywania informacji oraz ich wymiany między właściwymi organami państw członkowskich z wykorzystaniem systemu elektronicznego.

Państwa członkowskie współpracują z Komisją w zakresie rozwoju, utrzymania i wykorzystywania systemu elektronicznego, o którym mowa w ust. 1, a także w zakresie przechowywania informacji, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.

Państwa członkowskie współpracują z Komisją w zakresie rozwoju, utrzymania i wykorzystywania systemu elektronicznego, o którym mowa w ust. 1, a także w zakresie przechowywania informacji, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.

3.
     
  W zakresie przetwarzania danych osobowych w ramach niniejszego rozporządzenia zgłaszający i właściwe organy powinni wykonywać swoje zadania zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

   (1a)

  oraz rozporządzeniem (UE) nr .../...

   (*1)

Poprawka 68

Poprawka 68

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6

Artykuł 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Artykuł 6 | skreśla się |
| Kontrola celna i weryfikacja | |
| 1.
     
  Pozwolenie na przywóz, o którym mowa w art. 4, lub, w zależności od przypadku, oświadczenie importera, o którym mowa w art. 5, należy złożyć w urzędzie celnym właściwym w kwestiach wprowadzenia dóbr kultury do obrotu lub objęcia ich procedurą specjalną inną niż tranzyt. | |
| 2.
     
  W odniesieniu do dóbr kultury, do których wprowadzenia na obszar celny Unii wymagane jest wydanie pozwolenia na przywóz, organy celne sprawdzają, czy pozwolenie na przywóz odpowiada przedstawionym dobrom. W tym celu mogą one przeprowadzić fizyczną kontrolę dóbr kultury, m.in. przez przeprowadzenie ekspertyzy. | |
| 3.
     
  W odniesieniu do dóbr kultury, do których wprowadzenia na obszar celny Unii wymagane jest złożenie oświadczenia importera, organy celne sprawdzają, czy oświadczenie importera jest zgodne z wymogami przewidzianymi w art. 5 lub na jego podstawie oraz czy odpowiada ono przedstawionym dobrom. W tym celu mogą one zażądać dodatkowych informacji od zgłaszającego i przeprowadzić fizyczną kontrolę dóbr kultury, m.in. przez przeprowadzenie ekspertyzy. Organy te rejestrują oświadczenie importera, przypisując mu numer seryjny oraz datę rejestracji, a po zwolnieniu dóbr przekazują zgłaszającemu kopię zarejestrowanego oświadczenia importera. | |
| 4.
     
  Przy składaniu zgłoszenia do dopuszczenia dóbr kultury do obrotu lub do objęcia ich procedurą specjalną inną niż tranzyt, ilość produktów podaje się za pomocą jednostki uzupełniającej określonej w załączniku. | |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 6

Artykuł 6

skreśla się

skreśla się

Kontrola celna i weryfikacja

Kontrola celna i weryfikacja

1.
     
  Pozwolenie na przywóz, o którym mowa w art. 4, lub, w zależności od przypadku, oświadczenie importera, o którym mowa w art. 5, należy złożyć w urzędzie celnym właściwym w kwestiach wprowadzenia dóbr kultury do obrotu lub objęcia ich procedurą specjalną inną niż tranzyt.

2.
     
  W odniesieniu do dóbr kultury, do których wprowadzenia na obszar celny Unii wymagane jest wydanie pozwolenia na przywóz, organy celne sprawdzają, czy pozwolenie na przywóz odpowiada przedstawionym dobrom. W tym celu mogą one przeprowadzić fizyczną kontrolę dóbr kultury, m.in. przez przeprowadzenie ekspertyzy.

3.
     
  W odniesieniu do dóbr kultury, do których wprowadzenia na obszar celny Unii wymagane jest złożenie oświadczenia importera, organy celne sprawdzają, czy oświadczenie importera jest zgodne z wymogami przewidzianymi w art. 5 lub na jego podstawie oraz czy odpowiada ono przedstawionym dobrom. W tym celu mogą one zażądać dodatkowych informacji od zgłaszającego i przeprowadzić fizyczną kontrolę dóbr kultury, m.in. przez przeprowadzenie ekspertyzy. Organy te rejestrują oświadczenie importera, przypisując mu numer seryjny oraz datę rejestracji, a po zwolnieniu dóbr przekazują zgłaszającemu kopię zarejestrowanego oświadczenia importera.

4.
     
  Przy składaniu zgłoszenia do dopuszczenia dóbr kultury do obrotu lub do objęcia ich procedurą specjalną inną niż tranzyt, ilość produktów podaje się za pomocą jednostki uzupełniającej określonej w załączniku.

Poprawka 69

Poprawka 69

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – akapit 1

Artykuł 7 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W przypadku gdy
  państwa członkowskie
  ograniczają
  liczbę urzędów celnych właściwych
  w kwestiach dopuszczania dóbr kultury do obrotu lub objęcia ich procedurą specjalną inną niż tranzyt
  , przekazują Komisji szczegółowe dane tych urzędów celnych, jak również informacje o wszelkich zmianach w tym zakresie. | Państwa członkowskie
  mogą ograniczyć
  liczbę urzędów celnych właściwych
  do wydawania pozwoleń na przywóz dóbr kultury. Jeżeli państwa członkowskie zastosują te ograniczenia
  , przekazują Komisji szczegółowe dane tych urzędów celnych, jak również informacje o wszelkich zmianach w tym zakresie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W przypadku gdy
  państwa członkowskie
  ograniczają
  liczbę urzędów celnych właściwych
  w kwestiach dopuszczania dóbr kultury do obrotu lub objęcia ich procedurą specjalną inną niż tranzyt
  , przekazują Komisji szczegółowe dane tych urzędów celnych, jak również informacje o wszelkich zmianach w tym zakresie.

W przypadku gdy

ograniczają

w kwestiach dopuszczania dóbr kultury do obrotu lub objęcia ich procedurą specjalną inną niż tranzyt

Państwa członkowskie
  mogą ograniczyć
  liczbę urzędów celnych właściwych
  do wydawania pozwoleń na przywóz dóbr kultury. Jeżeli państwa członkowskie zastosują te ograniczenia
  , przekazują Komisji szczegółowe dane tych urzędów celnych, jak również informacje o wszelkich zmianach w tym zakresie.

mogą ograniczyć

do wydawania pozwoleń na przywóz dóbr kultury. Jeżeli państwa członkowskie zastosują te ograniczenia

Poprawka 70

Poprawka 70

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 1

Artykuł 8 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  Organy celne
  dokonują zajęcia i tymczasowego zatrzymania dóbr kultury wprowadzonych na obszar celny Unii, w przypadku
  gdy dane dobra kultury zostały wprowadzone na obszar celny Unii bez spełnienia warunków określonych
  w art. 
  3 ust. 1 i 2
  . | 1.   
  Właściwe organy
  dokonują zajęcia i tymczasowego zatrzymania dóbr kultury wprowadzonych na obszar celny Unii,
  bez spełnienia warunków określonych
  w 
  art. 3 ust. 1 i 2. W przypadku zatrzymania dóbr kultury należy zagwarantować odpowiednie warunki ich składowania zgodnie z warunkami i obowiązkami w zakresie czasowego składowania towarów określonymi w art. 147 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, przy uwzględnieniu specyficznego charakteru tych dóbr. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  Organy celne
  dokonują zajęcia i tymczasowego zatrzymania dóbr kultury wprowadzonych na obszar celny Unii, w przypadku
  gdy dane dobra kultury zostały wprowadzone na obszar celny Unii bez spełnienia warunków określonych
  w art. 
  3 ust. 1 i 2
  .

1.   
  Właściwe organy
  dokonują zajęcia i tymczasowego zatrzymania dóbr kultury wprowadzonych na obszar celny Unii,
  bez spełnienia warunków określonych
  w 
  art. 3 ust. 1 i 2. W przypadku zatrzymania dóbr kultury należy zagwarantować odpowiednie warunki ich składowania zgodnie z warunkami i obowiązkami w zakresie czasowego składowania towarów określonymi w art. 147 rozporządzenia (UE) nr 952/2013, przy uwzględnieniu specyficznego charakteru tych dóbr.

Poprawka 71

Poprawka 71

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2

Artykuł 8 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   
  Decyzji administracyjnej
  , o której mowa w ust. 1,
  towarzyszy uzasadnienie; o decyzji powiadamia się zgłaszającego, któremu przysługuje prawo do skutecznego środka odwoławczego zgodnie z procedurami przewidzianymi w prawie krajowym
  . | 2.   
  Decyzja administracyjna
  , o której mowa w ust.1,
  podlega przepisom art. 22 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 952/2013
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   
  Decyzji administracyjnej
  , o której mowa w ust. 1,
  towarzyszy uzasadnienie; o decyzji powiadamia się zgłaszającego, któremu przysługuje prawo do skutecznego środka odwoławczego zgodnie z procedurami przewidzianymi w prawie krajowym
  .

2.   
  Decyzja administracyjna
  , o której mowa w ust.1,
  podlega przepisom art. 22 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 952/2013
  .

Poprawka 72

Poprawka 72

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 3

Artykuł 8 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Okres tymczasowego zatrzymania musi być ściśle ograniczony do czasu, jaki jest niezbędny organom celnym lub innym organom egzekwowania prawa do stwierdzenia, czy okoliczności sprawy uzasadniają zatrzymanie na podstawie innych przepisów prawa Unii lub prawa krajowego. Maksymalny okres tymczasowego zatrzymania na podstawie niniejszego artykułu wynosi 6 miesięcy. Jeżeli właściwy organ nie dokona w tym okresie ustalenia w sprawie dalszego zatrzymania dóbr kultury lub jeżeli stwierdzi, że okoliczności danej sprawy nie uzasadniają ich dalszego zatrzymywania, dobra kultury niezwłocznie przekazuje się zgłaszającemu. | 3.   Okres tymczasowego zatrzymania musi być ściśle ograniczony do czasu, jaki jest niezbędny organom celnym lub innym organom egzekwowania prawa do stwierdzenia, czy okoliczności sprawy uzasadniają zatrzymanie na podstawie innych przepisów prawa Unii lub prawa krajowego. Maksymalny okres tymczasowego zatrzymania na podstawie niniejszego artykułu wynosi 6 miesięcy
  , jednak okres ten może zostać przedłużony o kolejne trzy miesiące na podstawie uzasadnionej decyzji organów celnych
  . Jeżeli właściwy organ nie dokona w tym okresie ustalenia w sprawie dalszego zatrzymania dóbr kultury lub jeżeli stwierdzi, że okoliczności danej sprawy nie uzasadniają ich dalszego zatrzymywania, dobra kultury niezwłocznie przekazuje się zgłaszającemu.
  Organy państw członkowskich muszą upewnić się, że w momencie zwrotu dóbr kultury do kraju pochodzenia kraj ten nie jest dotknięty konfliktem zbrojnym, w którym nie można zagwarantować bezpieczeństwa dóbr kultury. W takim wypadku dobro kultury pozostaje w Unii do czasu ustabilizowania sytuacji w kraju pochodzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Okres tymczasowego zatrzymania musi być ściśle ograniczony do czasu, jaki jest niezbędny organom celnym lub innym organom egzekwowania prawa do stwierdzenia, czy okoliczności sprawy uzasadniają zatrzymanie na podstawie innych przepisów prawa Unii lub prawa krajowego. Maksymalny okres tymczasowego zatrzymania na podstawie niniejszego artykułu wynosi 6 miesięcy. Jeżeli właściwy organ nie dokona w tym okresie ustalenia w sprawie dalszego zatrzymania dóbr kultury lub jeżeli stwierdzi, że okoliczności danej sprawy nie uzasadniają ich dalszego zatrzymywania, dobra kultury niezwłocznie przekazuje się zgłaszającemu.

3.   Okres tymczasowego zatrzymania musi być ściśle ograniczony do czasu, jaki jest niezbędny organom celnym lub innym organom egzekwowania prawa do stwierdzenia, czy okoliczności sprawy uzasadniają zatrzymanie na podstawie innych przepisów prawa Unii lub prawa krajowego. Maksymalny okres tymczasowego zatrzymania na podstawie niniejszego artykułu wynosi 6 miesięcy
  , jednak okres ten może zostać przedłużony o kolejne trzy miesiące na podstawie uzasadnionej decyzji organów celnych
  . Jeżeli właściwy organ nie dokona w tym okresie ustalenia w sprawie dalszego zatrzymania dóbr kultury lub jeżeli stwierdzi, że okoliczności danej sprawy nie uzasadniają ich dalszego zatrzymywania, dobra kultury niezwłocznie przekazuje się zgłaszającemu.
  Organy państw członkowskich muszą upewnić się, że w momencie zwrotu dóbr kultury do kraju pochodzenia kraj ten nie jest dotknięty konfliktem zbrojnym, w którym nie można zagwarantować bezpieczeństwa dóbr kultury. W takim wypadku dobro kultury pozostaje w Unii do czasu ustabilizowania sytuacji w kraju pochodzenia.

Poprawka 73

Poprawka 73

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Po podjęciu decyzji, o której mowa w ust. 1, organy celne niezwłocznie powiadamiają kraj pochodzenia lub – w przypadku gdy nie można wiarygodnie ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury – państwo trzecie, a także Europol i Interpol, w zależności od przypadku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Po podjęciu decyzji, o której mowa w ust. 1, organy celne niezwłocznie powiadamiają kraj pochodzenia lub – w przypadku gdy nie można wiarygodnie ustalić kraju pochodzenia dóbr kultury – państwo trzecie, a także Europol i Interpol, w zależności od przypadku.

Poprawka 74

Poprawka 74

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 3 b (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 3 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3b.
     
  W przypadku gdy właściwe organy mają uzasadnione powody, aby przypuszczać, że dobra kultury znajdujące się w tranzycie przez obszar celny Unii zostały wywiezione z naruszeniem przepisów ustawowych i wykonawczych kraju pochodzenia, zlecają organom celnym tymczasowe zatrzymanie tych dóbr. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3b.
     
  W przypadku gdy właściwe organy mają uzasadnione powody, aby przypuszczać, że dobra kultury znajdujące się w tranzycie przez obszar celny Unii zostały wywiezione z naruszeniem przepisów ustawowych i wykonawczych kraju pochodzenia, zlecają organom celnym tymczasowe zatrzymanie tych dóbr.

Poprawka 75

Poprawka 75

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – tytuł

Artykuł 9 – tytuł

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Współpraca administracyjna | Współpraca administracyjna
  i stosowanie systemu elektronicznego |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Współpraca administracyjna

Współpraca administracyjna
  i stosowanie systemu elektronicznego

i stosowanie systemu elektronicznego

Poprawka 76

Poprawka 76

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 1

Artykuł 9 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Do celów wykonywania niniejszego rozporządzenia państwa członkowskie zapewniają współpracę
  swoich właściwych organów
  , o których mowa w art. 
  3
  ust. 
  4
  . | 1.   Do celów wykonywania niniejszego rozporządzenia państwa członkowskie zapewniają współpracę
  i wymianę informacji między swoimi właściwymi organami
  , o których mowa w art.
  4
  ust.
  5
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Do celów wykonywania niniejszego rozporządzenia państwa członkowskie zapewniają współpracę
  swoich właściwych organów
  , o których mowa w art. 
  3
  ust. 
  4
  .

1.   Do celów wykonywania niniejszego rozporządzenia państwa członkowskie zapewniają współpracę
  i wymianę informacji między swoimi właściwymi organami
  , o których mowa w art.
  4
  ust.
  5
  .

Poprawka 77

Poprawka 77

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2

Artykuł 9 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   
  Może zostać opracowany
  elektroniczny system, który będzie służył do przechowywania i wymiany informacji między organami państw członkowskich, w szczególności w odniesieniu do oświadczeń importerów i pozwoleń na przywóz. | 2.   
  Opracowany zostanie
  elektroniczny system, który będzie służył do przechowywania i wymiany informacji między organami państw członkowskich
  w ramach rozporządzenia (UE) nr 952/2013. Taki system służy do przyjmowania, przetwarzania, przechowywania i wymiany informacji
  , w szczególności w odniesieniu do oświadczeń importerów i pozwoleń na przywóz. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   
  Może zostać opracowany
  elektroniczny system, który będzie służył do przechowywania i wymiany informacji między organami państw członkowskich, w szczególności w odniesieniu do oświadczeń importerów i pozwoleń na przywóz.

2.   
  Opracowany zostanie
  elektroniczny system, który będzie służył do przechowywania i wymiany informacji między organami państw członkowskich
  w ramach rozporządzenia (UE) nr 952/2013. Taki system służy do przyjmowania, przetwarzania, przechowywania i wymiany informacji
  , w szczególności w odniesieniu do oświadczeń importerów i pozwoleń na przywóz.

Poprawka 78

Poprawka 78

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 9 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  System elektroniczny, o którym mowa w ust. 2, umożliwia państwom członkowskim zasięganie informacji podczas rozpatrywania wniosków przedłożonych w związku z pozwoleniami na wywóz wymaganymi na podstawie rozporządzenia (WE) nr 116/2009. Takie wnioski mogą odnosić się bezpośrednio do informacji przechowywanych w systemie elektronicznym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  System elektroniczny, o którym mowa w ust. 2, umożliwia państwom członkowskim zasięganie informacji podczas rozpatrywania wniosków przedłożonych w związku z pozwoleniami na wywóz wymaganymi na podstawie rozporządzenia (WE) nr 116/2009. Takie wnioski mogą odnosić się bezpośrednio do informacji przechowywanych w systemie elektronicznym.

Poprawka 79

Poprawka 79

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 3 – akapit 1 – wprowadzenie

Artykuł 9 – ustęp 3 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Komisja
  może przyjąć
  w drodze aktów wykonawczych: | Komisja
  przyjmuje
  w drodze aktów wykonawczych: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja
  może przyjąć
  w drodze aktów wykonawczych:

może przyjąć

Komisja
  przyjmuje
  w drodze aktów wykonawczych:

przyjmuje

Poprawka 80

Poprawka 80

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 3 – akapit 2

Artykuł 9 – ustęp 3 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 13. | Te akty wykonawcze przyjmuje się
  do dnia ... [sześć miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]
  zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 13. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 13.

Te akty wykonawcze przyjmuje się
  do dnia ... [sześć miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]
  zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 13.

do dnia ... [sześć miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]

Poprawka 81

Poprawka 81

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 9 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Przetwarzanie danych osobowych na podstawie niniejszego rozporządzenia odbywa się wyłącznie do celów skutecznej ochrony przed utratą dóbr kultury, zachowania dziedzictwa kulturowego ludzkości i zapobiegania finansowaniu terroryzmu w drodze sprzedaży nabywcom w Unii zagrabionego dziedzictwa kulturowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Przetwarzanie danych osobowych na podstawie niniejszego rozporządzenia odbywa się wyłącznie do celów skutecznej ochrony przed utratą dóbr kultury, zachowania dziedzictwa kulturowego ludzkości i zapobiegania finansowaniu terroryzmu w drodze sprzedaży nabywcom w Unii zagrabionego dziedzictwa kulturowego.

Poprawka 82

Poprawka 82

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 3 b (nowy)

Artykuł 9 – ustęp 3 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3b.
     
  Wszelkie dane osobowe uzyskane zgodnie z art. 4, 5 i 9 mogą być udostępniane wyłącznie należycie uprawnionym pracownikom organów i przetwarzane wyłącznie przez tych pracowników oraz muszą być odpowiednio chronione przed nieuprawnionym dostępem lub przekazaniem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3b.
     
  Wszelkie dane osobowe uzyskane zgodnie z art. 4, 5 i 9 mogą być udostępniane wyłącznie należycie uprawnionym pracownikom organów i przetwarzane wyłącznie przez tych pracowników oraz muszą być odpowiednio chronione przed nieuprawnionym dostępem lub przekazaniem.

Poprawka 83

Poprawka 83

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – akapit 1

Artykuł 10 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące kar mających zastosowanie w przypadku naruszeń art. 3, 4 i 5, a szczególnie w przypadku
  składania fałszywych oświadczeń lub
  przekazywania fałszywych informacji w celu uzyskania zgody na
  wprowadzenie
  dóbr kultury na obszar celny Unii,
  oraz
  stosują wszelkie niezbędne środki w celu
  zapewnia ich wykonania
  . Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych przepisach i środkach w terminie
  18
  miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia oraz niezwłocznie informują o wszelkich późniejszych zmianach, które ich dotyczą. | Państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące kar mających zastosowanie w przypadku naruszeń art. 3, 4 i 5, a szczególnie w przypadku przekazywania fałszywych informacji w celu uzyskania zgody na
  przywóz
  dóbr kultury na obszar celny Unii,
  państwa członkowskie
  stosują wszelkie niezbędne środki w celu
  zapewnienia wykonania tych przepisów
  . Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
  Aby zapewnić równe warunki konkurencji i spójne podejście, państwa członkowskie nakładają kary o podobnym charakterze i podobnych skutkach.
  Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych przepisach i środkach w terminie
  12
  miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia oraz niezwłocznie informują o wszelkich późniejszych zmianach, które ich dotyczą. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące kar mających zastosowanie w przypadku naruszeń art. 3, 4 i 5, a szczególnie w przypadku
  składania fałszywych oświadczeń lub
  przekazywania fałszywych informacji w celu uzyskania zgody na
  wprowadzenie
  dóbr kultury na obszar celny Unii,
  oraz
  stosują wszelkie niezbędne środki w celu
  zapewnia ich wykonania
  . Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych przepisach i środkach w terminie
  18
  miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia oraz niezwłocznie informują o wszelkich późniejszych zmianach, które ich dotyczą.

składania fałszywych oświadczeń lub

wprowadzenie

oraz

zapewnia ich wykonania

18

Państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące kar mających zastosowanie w przypadku naruszeń art. 3, 4 i 5, a szczególnie w przypadku przekazywania fałszywych informacji w celu uzyskania zgody na
  przywóz
  dóbr kultury na obszar celny Unii,
  państwa członkowskie
  stosują wszelkie niezbędne środki w celu
  zapewnienia wykonania tych przepisów
  . Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
  Aby zapewnić równe warunki konkurencji i spójne podejście, państwa członkowskie nakładają kary o podobnym charakterze i podobnych skutkach.
  Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych przepisach i środkach w terminie
  12
  miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia oraz niezwłocznie informują o wszelkich późniejszych zmianach, które ich dotyczą.

przywóz

państwa członkowskie

zapewnienia wykonania tych przepisów

Aby zapewnić równe warunki konkurencji i spójne podejście, państwa członkowskie nakładają kary o podobnym charakterze i podobnych skutkach.

12

Poprawka 84

Poprawka 84

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – akapit - 1 (nowy)

Artykuł 11 – akapit - 1 (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Przygotowując wdrożenie niniejszego rozporządzenia, Komisja i państwa członkowskie współpracują z organizacjami międzynarodowymi, takimi jak UNESCO, Interpol, Europol, Światowa Organizacja Celna (WCO), Międzynarodowy Ośrodek Studiów nad Ochroną i Restauracją Dóbr Kultury (ICCROM) oraz Międzynarodowa Rada Muzeów, aby zapewnić skuteczne szkolenia, działania w zakresie budowania zdolności oraz kampanie informacyjne, a także – w stosownych przypadkach – zlecić odpowiednie badania i opracowanie norm. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Przygotowując wdrożenie niniejszego rozporządzenia, Komisja i państwa członkowskie współpracują z organizacjami międzynarodowymi, takimi jak UNESCO, Interpol, Europol, Światowa Organizacja Celna (WCO), Międzynarodowy Ośrodek Studiów nad Ochroną i Restauracją Dóbr Kultury (ICCROM) oraz Międzynarodowa Rada Muzeów, aby zapewnić skuteczne szkolenia, działania w zakresie budowania zdolności oraz kampanie informacyjne, a także – w stosownych przypadkach – zlecić odpowiednie badania i opracowanie norm.

Przygotowując wdrożenie niniejszego rozporządzenia, Komisja i państwa członkowskie współpracują z organizacjami międzynarodowymi, takimi jak UNESCO, Interpol, Europol, Światowa Organizacja Celna (WCO), Międzynarodowy Ośrodek Studiów nad Ochroną i Restauracją Dóbr Kultury (ICCROM) oraz Międzynarodowa Rada Muzeów, aby zapewnić skuteczne szkolenia, działania w zakresie budowania zdolności oraz kampanie informacyjne, a także – w stosownych przypadkach – zlecić odpowiednie badania i opracowanie norm.

Poprawka 85

Poprawka 85

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – akapit 1

Artykuł 11 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie organizują szkolenia i działania w zakresie budowania zdolności w celu zapewnienia skutecznego wykonywania niniejszego rozporządzenia przez właściwe organy. Mogą one również korzystać
  z 
  kampanii uświadamiających mających na celu uwrażliwienie przede wszystkim osób kupujących dobra kultury. | Komisja we współpracy
  z 
  państwami członkowskimi organizuje: |
| | (i) | szkolenia i działania w zakresie budowania zdolności oraz kampanie informacyjne dla właściwych organów, krajowych punktów kontaktowych i specjalistów, aby zapewnić skuteczne wykonywanie niniejszego rozporządzenia; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie organizują szkolenia i działania w zakresie budowania zdolności w celu zapewnienia skutecznego wykonywania niniejszego rozporządzenia przez właściwe organy. Mogą one również korzystać
  z 
  kampanii uświadamiających mających na celu uwrażliwienie przede wszystkim osób kupujących dobra kultury.

Państwa członkowskie organizują szkolenia i działania w zakresie budowania zdolności w celu zapewnienia skutecznego wykonywania niniejszego rozporządzenia przez właściwe organy. Mogą one również korzystać

kampanii uświadamiających mających na celu uwrażliwienie przede wszystkim osób kupujących dobra kultury.

Komisja we współpracy
  z 
  państwami członkowskimi organizuje:

Komisja we współpracy

państwami członkowskimi organizuje:

(i)

(i)

szkolenia i działania w zakresie budowania zdolności oraz kampanie informacyjne dla właściwych organów, krajowych punktów kontaktowych i specjalistów, aby zapewnić skuteczne wykonywanie niniejszego rozporządzenia;

szkolenia i działania w zakresie budowania zdolności oraz kampanie informacyjne dla właściwych organów, krajowych punktów kontaktowych i specjalistów, aby zapewnić skuteczne wykonywanie niniejszego rozporządzenia;

| (ii) | działania na rzecz pogłębienia skutecznej współpracy z krajami pochodzenia; oraz |
| --- | --- |

(ii)

(ii)

działania na rzecz pogłębienia skutecznej współpracy z krajami pochodzenia; oraz

działania na rzecz pogłębienia skutecznej współpracy z krajami pochodzenia; oraz

| (iii) | wymianę najlepszych praktyk mających na celu zapewnienie jednolitego wykonywania niniejszego rozporządzenia, a w szczególności odpowiednich praktyk państw członkowskich, w których przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia obowiązują krajowe przepisy dotyczące przywozu dóbr kultury. |
| --- | --- |

(iii)

(iii)

wymianę najlepszych praktyk mających na celu zapewnienie jednolitego wykonywania niniejszego rozporządzenia, a w szczególności odpowiednich praktyk państw członkowskich, w których przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia obowiązują krajowe przepisy dotyczące przywozu dóbr kultury.

wymianę najlepszych praktyk mających na celu zapewnienie jednolitego wykonywania niniejszego rozporządzenia, a w szczególności odpowiednich praktyk państw członkowskich, w których przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia obowiązują krajowe przepisy dotyczące przywozu dóbr kultury.

Poprawka 86

Poprawka 86

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – akapit 1 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 11 – akapit 1 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Powyższe działania i kampanie bazują na doświadczeniach z obecnych programów, w tym programów promowanych przez WCO i Komisję. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Powyższe działania i kampanie bazują na doświadczeniach z obecnych programów, w tym programów promowanych przez WCO i Komisję.

Powyższe działania i kampanie bazują na doświadczeniach z obecnych programów, w tym programów promowanych przez WCO i Komisję.

Poprawka 87

Poprawka 87

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 a (nowy)

Artykuł 11 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 11a




  Współpraca z państwami trzecimi




  W sprawach wchodzących w zakres jej działalności oraz w stopniu niezbędnym do wypełniania jej zadań wynikających z niniejszego rozporządzenia Komisja ułatwia współpracę na szczeblu technicznym i operacyjnym między państwami członkowskimi a państwami trzecimi oraz zachęca do takiej współpracy.




  We współpracy z państwami członkowskimi i państwami trzecimi Komisja może organizować działania szkoleniowe na ich terytoriach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 11a

Współpraca z państwami trzecimi

W sprawach wchodzących w zakres jej działalności oraz w stopniu niezbędnym do wypełniania jej zadań wynikających z niniejszego rozporządzenia Komisja ułatwia współpracę na szczeblu technicznym i operacyjnym między państwami członkowskimi a państwami trzecimi oraz zachęca do takiej współpracy.

We współpracy z państwami członkowskimi i państwami trzecimi Komisja może organizować działania szkoleniowe na ich terytoriach.

Poprawka 88

Poprawka 88

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2

Artykuł 12 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 
  2 ust.
   2, powierza się Komisji na
  czas nieokreślony
  od dnia ...
  r
  .
  [Urząd Publikacji wstawia datę wejścia w życie niniejszego aktu prawnego]
  . | 2.   Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 2, powierza się Komisji na
  okres pięciu lat
  od dnia
  ...[data wejścia wżycie niniejszego rozporządzenia]. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu ... lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 
  2 ust.
   2, powierza się Komisji na
  czas nieokreślony
  od dnia ...
  r
  .
  [Urząd Publikacji wstawia datę wejścia w życie niniejszego aktu prawnego]
  .

2.   Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 2, powierza się Komisji na
  okres pięciu lat
  od dnia
  ...[data wejścia wżycie niniejszego rozporządzenia]. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu ... lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.

Poprawka 89

Poprawka 89

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 1 – akapit 1 – litera b

Artykuł 14 – ustęp 1 – akapit 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | informacje dotyczące naruszeń niniejszego rozporządzenia; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

informacje dotyczące naruszeń niniejszego rozporządzenia;

| b) | informacje dotyczące naruszeń niniejszego rozporządzenia
  oraz zastosowanych kar
  ; |
| --- | --- |

b)

informacje dotyczące naruszeń niniejszego rozporządzenia
  oraz zastosowanych kar
  ;

oraz zastosowanych kar

Poprawka 90

Poprawka 90

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 1 – akapit 2

Artykuł 14 – ustęp 1 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W tym celu Komisja kieruje odpowiednie kwestionariusze do państw członkowskich. Państwa członkowskie mają 6 miesięcy na przekazanie Komisji żądanych informacji. | W tym celu Komisja kieruje odpowiednie kwestionariusze do państw członkowskich. Państwa członkowskie mają 6 miesięcy
  od otrzymania kwestionariusza
  na przekazanie Komisji żądanych informacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W tym celu Komisja kieruje odpowiednie kwestionariusze do państw członkowskich. Państwa członkowskie mają 6 miesięcy na przekazanie Komisji żądanych informacji.

W tym celu Komisja kieruje odpowiednie kwestionariusze do państw członkowskich. Państwa członkowskie mają 6 miesięcy
  od otrzymania kwestionariusza
  na przekazanie Komisji żądanych informacji.

od otrzymania kwestionariusza

Poprawka 91

Poprawka 91

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 1 – akapit 2 a (nowy)

Artykuł 14 – ustęp 1 – akapit 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Na podstawie odpowiedzi państw członkowskich na kwestionariusze, o których mowa w ust. 1, Komisja może zwrócić się do państw członkowskich o przekazanie dodatkowych informacji dotyczących rozpatrywania wniosków o pozwolenia na przywóz. Państwa członkowskie niezwłocznie przekazują żądane informacje. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Na podstawie odpowiedzi państw członkowskich na kwestionariusze, o których mowa w ust. 1, Komisja może zwrócić się do państw członkowskich o przekazanie dodatkowych informacji dotyczących rozpatrywania wniosków o pozwolenia na przywóz. Państwa członkowskie niezwłocznie przekazują żądane informacje.

Na podstawie odpowiedzi państw członkowskich na kwestionariusze, o których mowa w ust. 1, Komisja może zwrócić się do państw członkowskich o przekazanie dodatkowych informacji dotyczących rozpatrywania wniosków o pozwolenia na przywóz. Państwa członkowskie niezwłocznie przekazują żądane informacje.

Poprawka 92

Poprawka 92

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 2

Artykuł 14 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Po upływie
  trzech
  lat od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat wykonania niniejszego rozporządzenia, a następnie przedstawia takie sprawozdanie co
  pięć lat
  . | 2.   Po upływie
  dwóch
  lat od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat wykonania niniejszego rozporządzenia, a następnie przedstawia takie sprawozdanie co
  cztery lata. Sprawozdanie to jest podawane do wiadomości publicznej. Sprawozdanie zawiera opis praktycznego wdrożenia, w tym wpływu na unijne podmioty gospodarcze, w szczególności mikroprzedsiębiorstwa oraz małe i średnie przedsiębiorstwa. Sprawozdanie zawiera porównanie stopnia wdrożenia w poszczególnych państwach członkowskich, w tym ocenę stopnia jednolitego stosowania rozporządzenia od daty poprzedniego sprawozdania. W ocenie tej należy również wziąć pod uwagę przepisy ustanawiające kary i ich stosowanie oraz stopień, w jakim zapewniają one równe warunki działania między państwami członkowskimi. W stosownych przypadkach sprawozdanie może zawierać zalecenia dotyczące niewłaściwego wdrażania niniejszego rozporządzenia przez państwa członkowskie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Po upływie
  trzech
  lat od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat wykonania niniejszego rozporządzenia, a następnie przedstawia takie sprawozdanie co
  pięć lat
  .

2.   Po upływie
  dwóch
  lat od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat wykonania niniejszego rozporządzenia, a następnie przedstawia takie sprawozdanie co
  cztery lata. Sprawozdanie to jest podawane do wiadomości publicznej. Sprawozdanie zawiera opis praktycznego wdrożenia, w tym wpływu na unijne podmioty gospodarcze, w szczególności mikroprzedsiębiorstwa oraz małe i średnie przedsiębiorstwa. Sprawozdanie zawiera porównanie stopnia wdrożenia w poszczególnych państwach członkowskich, w tym ocenę stopnia jednolitego stosowania rozporządzenia od daty poprzedniego sprawozdania. W ocenie tej należy również wziąć pod uwagę przepisy ustanawiające kary i ich stosowanie oraz stopień, w jakim zapewniają one równe warunki działania między państwami członkowskimi. W stosownych przypadkach sprawozdanie może zawierać zalecenia dotyczące niewłaściwego wdrażania niniejszego rozporządzenia przez państwa członkowskie.

Poprawka 93

Poprawka 93

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 14 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  W sprawozdaniu, o którym mowa w ust. 2, uwzględnia się skutki niniejszego rozporządzenia w terenie, jak również jego wpływ na unijne podmioty gospodarcze, w tym mikroprzedsiębiorstwa oraz małe i średnie przedsiębiorstwa. Sprawozdanie przedstawia dowody na różne krajowe wyniki, a także zawiera ocenę stopnia jednolitego wykonania niniejszego rozporządzenia i jego stosowania w danym okresie oraz zalecenia dotyczące przeciwdziałania niepełnemu wykonywaniu przez państwa członkowskie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  W sprawozdaniu, o którym mowa w ust. 2, uwzględnia się skutki niniejszego rozporządzenia w terenie, jak również jego wpływ na unijne podmioty gospodarcze, w tym mikroprzedsiębiorstwa oraz małe i średnie przedsiębiorstwa. Sprawozdanie przedstawia dowody na różne krajowe wyniki, a także zawiera ocenę stopnia jednolitego wykonania niniejszego rozporządzenia i jego stosowania w danym okresie oraz zalecenia dotyczące przeciwdziałania niepełnemu wykonywaniu przez państwa członkowskie.

Poprawka 94

Poprawka 94

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Załącznik I – nagłówek 3

Załącznik I – nagłówek 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Dobra kultury wchodzące w zakres art. 2 ust. 1 | Dobra kultury wchodzące w zakres art. 2 ust. 1
  lit. a) |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Dobra kultury wchodzące w zakres art. 2 ust. 1

Dobra kultury wchodzące w zakres art. 2 ust. 1
  lit. a)

lit. a)

Poprawka 95

Poprawka 95

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Załącznik I a (nowy)

Załącznik I a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

| 1. | Przedmioty archeologiczne mające więcej niż 100 lat, które pochodzą z: | |
| --- | --- | --- |
| | — | wykopalisk i odkryć lądowych lub podwodnych |

1.

1.

Przedmioty archeologiczne mające więcej niż 100 lat, które pochodzą z:

Przedmioty archeologiczne mające więcej niż 100 lat, które pochodzą z:

—

wykopalisk i odkryć lądowych lub podwodnych

wykopalisk i odkryć lądowych lub podwodnych

9705 00 00

9705 00 00

| — | stanowisk archeologicznych |
| --- | --- |

—

stanowisk archeologicznych

stanowisk archeologicznych

9706 00 00

9706 00 00

| — | zbiorów archeologicznych |
| --- | --- |

—

zbiorów archeologicznych

zbiorów archeologicznych

2.

2.

Elementy stanowiące integralną część pomników artystycznych, historycznych lub religijnych, które zostały rozebrane na części, mające więcej niż 100 lat

Elementy stanowiące integralną część pomników artystycznych, historycznych lub religijnych, które zostały rozebrane na części, mające więcej niż 100 lat

9705 00 00

9705 00 00

9706 00 00

9706 00 00

3.

3.

Obrazy i malarstwo, inne niż zawarte w kategorii 4 lub 5, wykonane w całości ręcznie przy użyciu dowolnych materiałów i technik

   (1a)

Obrazy i malarstwo, inne niż zawarte w kategorii 4 lub 5, wykonane w całości ręcznie przy użyciu dowolnych materiałów i technik

1a

9701

9701

4.

4.

Akwarele, gwasze i pastele wykonane w całości ręcznie przy użyciu dowolnych materiałów

   (1a)

Akwarele, gwasze i pastele wykonane w całości ręcznie przy użyciu dowolnych materiałów

1a

9701

9701

5.

5.

Mozaiki wykonane w całości ręcznie przy użyciu dowolnych materiałów, inne niż te, które zalicza się do kategorii 1 lub 2, i rysunki wykonane w całości ręcznie przy użyciu dowolnych materiałów

   (1a)

Mozaiki wykonane w całości ręcznie przy użyciu dowolnych materiałów, inne niż te, które zalicza się do kategorii 1 lub 2, i rysunki wykonane w całości ręcznie przy użyciu dowolnych materiałów

1a

6914

6914

9701

9701

6.

6.

Oryginalne ryciny, druki, serigrafie i litografie oraz ich odpowiednie matryce i oryginalne plakaty

   (1a)

Oryginalne ryciny, druki, serigrafie i litografie oraz ich odpowiednie matryce i oryginalne plakaty

1a

Rozdział 49

Rozdział 49

9702 00 00

9702 00 00

8442 50 99

8442 50 99

7.

7.

Oryginalne rzeźby lub posągi oraz kopie stworzone według tego samego procesu co oryginał

   (1a)

  , z wyłączeniem tych zaliczonych do kategorii 1

Oryginalne rzeźby lub posągi oraz kopie stworzone według tego samego procesu co oryginał

1a

, z wyłączeniem tych zaliczonych do kategorii 1

9703 00 00

9703 00 00

8.

8.

Fotografie, filmy oraz ich negatywy

   (1a)

Fotografie, filmy oraz ich negatywy

1a

3704

3704

3705

3705

3706

3706

4911 91 80

4911 91 80

9.

9.

Inkunabuły i manuskrypty, łącznie z mapami i partyturami muzycznymi, pojedynczo lub w zbiorach

   (1a)

Inkunabuły i manuskrypty, łącznie z mapami i partyturami muzycznymi, pojedynczo lub w zbiorach

1a

9702 00 00

9702 00 00

9706 00 00

9706 00 00

4901 10 00

4901 10 00

4901 99 00

4901 99 00

4904 00 00

4904 00 00

4905 91 00

4905 91 00

4905 99 00

4905 99 00

4906 00 00

4906 00 00

10.

10.

Książki mające więcej niż 100 lat, pojedynczo lub w zbiorach

Książki mające więcej niż 100 lat, pojedynczo lub w zbiorach

9705 00 00

9705 00 00

9706 00 00

9706 00 00

11.

11.

Mapy drukowane mające więcej niż 200 lat

Mapy drukowane mające więcej niż 200 lat

9706 00 00

9706 00 00

12.

12.

Archiwa oraz wszelkie ich elementy dowolnego rodzaju lub w formie dowolnego środka, mające więcej niż 50 lat

Archiwa oraz wszelkie ich elementy dowolnego rodzaju lub w formie dowolnego środka, mające więcej niż 50 lat

3704

3704

3705

3705

3706

3706

4901

4901

4906

4906

9705 00 00

9705 00 00

9706 00 00

9706 00 00

13.

13.

| a) | Zbiory

   (1b)

  oraz okazy ze zbiorów zoologicznych, botanicznych, mineralogicznych lub anatomicznych; |
| --- | --- |

a)

a)

Zbiory

   (1b)

  oraz okazy ze zbiorów zoologicznych, botanicznych, mineralogicznych lub anatomicznych;

Zbiory

1b

oraz okazy ze zbiorów zoologicznych, botanicznych, mineralogicznych lub anatomicznych;

9705 00 00

9705 00 00

| b) | Zbiory

   (1b)

  o znaczeniu historycznym, paleontologicznym, etnograficznym lub numizmatycznym |
| --- | --- |

b)

b)

Zbiory

   (1b)

  o znaczeniu historycznym, paleontologicznym, etnograficznym lub numizmatycznym

Zbiory

1b

o znaczeniu historycznym, paleontologicznym, etnograficznym lub numizmatycznym

9705 00 00

9705 00 00

14.

14.

Środki transportu mające więcej niż 75 lat

Środki transportu mające więcej niż 75 lat

9705 00 00

9705 00 00

Rozdziały 86–89

Rozdziały 86–89

15.

15.

Wszelkie pozostałe antyki nieujęte w kategoriach A.1–A.14

Wszelkie pozostałe antyki nieujęte w kategoriach A.1–A.14

| a) | mające 50–100 lat: |
| --- | --- |

a)

a)

mające 50–100 lat:

mające 50–100 lat:

zabawki, gry

zabawki, gry

Rozdział 95

Rozdział 95

wyroby ze szkła

wyroby ze szkła

7013

7013

wyroby jubilerskie ze złota lub srebra

wyroby jubilerskie ze złota lub srebra

7114

7114

meble

meble

Rozdział 94

Rozdział 94

przyrządy optyczne, fotograficzne lub kinematograficzne

przyrządy optyczne, fotograficzne lub kinematograficzne

Rozdział 90

Rozdział 90

instrumenty muzyczne

instrumenty muzyczne

Rozdział 92

Rozdział 92

zegary i zegarki oraz ich części

zegary i zegarki oraz ich części

Rozdział 91

Rozdział 91

wyroby z drewna

wyroby z drewna

Rozdział 44

Rozdział 44

wyroby ceramiczne

wyroby ceramiczne

Rozdział 69

Rozdział 69

tkaniny dekoracyjne

tkaniny dekoracyjne

5805 00 00

5805 00 00

dywany

dywany

Rozdział 57

Rozdział 57

tapety ścienne

tapety ścienne

4814

4814

broń

broń

Rozdział 93

Rozdział 93

| b) | mające więcej niż 100 lat |
| --- | --- |

b)

b)

mające więcej niż 100 lat

mające więcej niż 100 lat

9706 00 00

9706 00 00

Przedmioty kultury z kategorii A.1–A.15 są objęte niniejszym rozporządzeniem tylko wówczas, jeżeli ich wartość odpowiada progom finansowym określonym w pkt B lub jest od nich wyższa.

Przedmioty kultury z kategorii A.1–A.15 są objęte niniejszym rozporządzeniem tylko wówczas, jeżeli ich wartość odpowiada progom finansowym określonym w pkt B lub jest od nich wyższa.

| B. | Progi finansowe stosowane do niektórych kategorii objętych punktem A (w EUR) |
| --- | --- |

B.

B.

Progi finansowe stosowane do niektórych kategorii objętych punktem A (w EUR)

Wartość:

Wartość:

Niezależnie od wartości

Niezależnie od wartości

—

1 (przedmioty archeologiczne)

1 (przedmioty archeologiczne)

—

2 (pomniki rozebrane na części)

2 (pomniki rozebrane na części)

—

9 (inkunabuły i manuskrypty)

9 (inkunabuły i manuskrypty)

—

12 (archiwa)

12 (archiwa)

15 000

15 000

—

5 (mozaiki i rysunki)

5 (mozaiki i rysunki)

—

6 (ryciny)

6 (ryciny)

—

8 (fotografie)

8 (fotografie)

—

11 (drukowane mapy)

11 (drukowane mapy)

30 000

30 000

—

4 (akwarele, gwasze i pastele)

4 (akwarele, gwasze i pastele)

50 000

50 000

—

7 (rzeźby)

7 (rzeźby)

—

10 (książki)

10 (książki)

—

13 (zbiory)

13 (zbiory)

—

14 (środki transportu)

14 (środki transportu)

—

15 (wszelkie inne przedmioty)

15 (wszelkie inne przedmioty)

150 000

150 000

—

3 (obrazy)

3 (obrazy)

Ocena, czy spełnione są warunki dotyczące wartości finansowej, musi być dokonana, gdy został złożony wniosek o wydanie pozwolenia na wywóz. Wartość finansowa to wartość dobra kultury na rynku międzynarodowym.

Ocena, czy spełnione są warunki dotyczące wartości finansowej, musi być dokonana, gdy został złożony wniosek o wydanie pozwolenia na wywóz. Wartość finansowa to wartość dobra kultury na rynku międzynarodowym.

Wartości w euro podane w załączniku I zostaną wyrażone w walutach krajowych po przeliczeniu na podstawie kursu wymiany z dnia 31 grudnia 2001 r., opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. Od dnia 31 grudnia 2001 r. równowartość wyrażona w walutach krajowych będzie co dwa lata poddawana korekcie. Obliczenie równowartości będzie dokonywane na podstawie wyrażonej w euro średniej dziennej wartości tych walut z okresu ostatnich 24 miesięcy do ostatniego dnia sierpnia poprzedzającego korektę, która wchodzi w życie z dniem 31 grudnia. Na wniosek Komisji Komitet Doradczy ds. Dóbr Kultury będzie dokonywał korekty sposobu obliczenia z reguły po upływie dwóch lat od pierwszego zastosowania sposobu obliczania. Przy każdej korekcie wartości wyrażone w euro, jak również ich równowartości w walucie krajowej będą okresowo publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w pierwszych dniach listopada poprzedzającego datę wejścia w życie korekty.

Wartości w euro podane w załączniku I zostaną wyrażone w walutach krajowych po przeliczeniu na podstawie kursu wymiany z dnia 31 grudnia 2001 r., opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. Od dnia 31 grudnia 2001 r. równowartość wyrażona w walutach krajowych będzie co dwa lata poddawana korekcie. Obliczenie równowartości będzie dokonywane na podstawie wyrażonej w euro średniej dziennej wartości tych walut z okresu ostatnich 24 miesięcy do ostatniego dnia sierpnia poprzedzającego korektę, która wchodzi w życie z dniem 31 grudnia. Na wniosek Komisji Komitet Doradczy ds. Dóbr Kultury będzie dokonywał korekty sposobu obliczenia z reguły po upływie dwóch lat od pierwszego zastosowania sposobu obliczania. Przy każdej korekcie wartości wyrażone w euro, jak również ich równowartości w walucie krajowej będą okresowo publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w pierwszych dniach listopada poprzedzającego datę wejścia w życie korekty.

Poprawka 96

Poprawka 96

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Załącznik I b (nowy)

Załącznik I b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(1)  Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A8-0308/2018).

---

1

(24)  COM(2016)0050.

24

(25)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępująca decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniająca decyzję Rady 2005/671/WSiSW; Dz.U. L 88 z 31.3.2017, s. 6.

25

(24)  COM(2016)0050.

24

(25)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępująca decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniająca decyzję Rady 2005/671/WSiSW; Dz.U. L 88 z 31.3.2017, s. 6.

25

(1a)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (Dz.U. L 269 z 10.10.2013, s. 1).

1a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (Dz.U. L 269 z 10.10.2013, s. 1).

(27)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

27

(27)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

27

(28)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).

28

(28)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).

28

(29)  COM(2014)0527: Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady oraz Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego dotyczący strategii UE i planu działania w zakresie zarządzania ryzykiem celnym.

29

(29)  COM(2014)0527: Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady oraz Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego dotyczący strategii UE i planu działania w zakresie zarządzania ryzykiem celnym.

29

(1a)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1287/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające program na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (COSME) (2014–2020) i uchylające decyzję nr 1639/2006/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 33).

1a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1287/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające program na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (COSME) (2014–2020) i uchylające decyzję nr 1639/2006/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 33).

(1a)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

1a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)

(*1)  
  Dz.U.: proszę wstawić w tekście numer rozporządzenia zawartego w dokumencie 2017/0003(COD).

*1

Dz.U.: proszę wstawić w tekście numer rozporządzenia zawartego w dokumencie 2017/0003(COD).

(1a)  
  Które mają więcej niż 50 lat i nie należą do ich twórców.

1a

Które mają więcej niż 50 lat i nie należą do ich twórców.

(1b)  
  Trybunał Sprawiedliwości w swoim orzeczeniu w sprawie 252/84 określił, że: „Przedmiotami kolekcjonerskimi w rozumieniu pozycji nr 97.05 wspólnej taryfy celnej są przedmioty, które posiadają wymagane cechy, aby włączyć je do zbioru, to znaczy przedmioty, które są stosunkowo rzadkie, nie są normalnie wykorzystywane do pierwotnych celów, są przedmiotem specjalnych transakcji poza normalnym obrotem przedmiotami o podobnej użyteczności oraz posiadają wysoką wartość”.

1b

Trybunał Sprawiedliwości w swoim orzeczeniu w sprawie 252/84 określił, że: „Przedmiotami kolekcjonerskimi w rozumieniu pozycji nr 97.05 wspólnej taryfy celnej są przedmioty, które posiadają wymagane cechy, aby włączyć je do zbioru, to znaczy przedmioty, które są stosunkowo rzadkie, nie są normalnie wykorzystywane do pierwotnych celów, są przedmiotem specjalnych transakcji poza normalnym obrotem przedmiotami o podobnej użyteczności oraz posiadają wysoką wartość”.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/334 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/334

---

P8_TA(2018)0420

Wydawanie pozwoleń dla weterynaryjnych produktów leczniczych i nadzór nad nimi ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 ustanawiające wspólnotowe procedury wydawania pozwoleń dla produktów leczniczych stosowanych u ludzi i do celów weterynaryjnych i nadzoru nad nimi oraz ustanawiające Europejską Agencję Leków (COM(2014)0557 – C8-0142/2014 – 2014/0256(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/46)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2014)0557), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2014)0557),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 114 i art. 168 ust. 4 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0142/2014), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 114 i art. 168 ust. 4 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0142/2014),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 21 stycznia 2015 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 21 stycznia 2015 r. (1),

| — | po konsultacji z Komitetem Regionów, |
| --- | --- |

—

po konsultacji z Komitetem Regionów,

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 13 czerwca 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 13 czerwca 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (A8–0035/2016), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (A8–0035/2016),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu (2); |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. C 242 z 23.7.2015, s. 39.

(2)  Niniejsze stanowisko zastępuje poprawki przyjęte dnia 10 marca 2016 r. (Teksty przyjęte, P8_TA(2016)0088).

---

P8_TC1-COD(2014)0256

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/... zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 ustanawiające wspólnotowe procedury wydawania pozwoleń dla produktów leczniczych stosowanych u ludzi i do celów weterynaryjnych i nadzoru nad nimi oraz ustanawiającego Europejską Agencję Leków, rozporządzenie (WE) nr 1901/2006 w sprawie produktów leczniczych stosowanych w pediatrii oraz dyrektywę 2001/83/WE w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2019/5.)

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/335 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/335

---

P8_TA(2018)0421

Weterynaryjne produkty lecznicze ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych (COM(2014)0558 – C8-0164/2014 – 2014/0257(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/47)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2014)0558), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2014)0558),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 114 i art. 168 ust. 4 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0164/2014), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 114 i art. 168 ust. 4 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0164/2014),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 21 stycznia 2015 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 21 stycznia 2015 r. (1),

| — | po konsultacji z Komitetem Regionów, |
| --- | --- |

—

po konsultacji z Komitetem Regionów,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 19 maja 2015 r. w sprawie bezpieczniejszej opieki zdrowotnej w Europie: zwiększenie bezpieczeństwa pacjenta i przeciwdziałanie oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 19 maja 2015 r. w sprawie bezpieczniejszej opieki zdrowotnej w Europie: zwiększenie bezpieczeństwa pacjenta i przeciwdziałanie oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe (2),

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 13 czerwca 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 13 czerwca 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (A8-0046/2016), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (A8-0046/2016),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu (3); |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, a także parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. C 242 z 23.7.2015, s. 54.

(2)  Dz.U. C 353 z 27.9.2016, s. 12.

(3)  Niniejsze stanowisko zastępuje poprawki przyjęte dnia 10 marca 2016 r. (Teksty przyjęte, P8_TA(2016)0087).

---

P8_TC1-COD(2014)0257

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/... w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych i uchylającego dyrektywę 2001/82/WE

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2019/6.)

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/336 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/336

---

P8_TA(2018)0422

Wytwarzanie, wprowadzanie na rynek i stosowanie paszy leczniczej ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego wytwarzania, wprowadzania na rynek i stosowania paszy leczniczej oraz uchylającego dyrektywę Rady 90/167/EWG (COM(2014)0556 – C8-0143/2014 – 2014/0255(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/48)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2014)0556), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2014)0556),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2, art. 43 oraz art. 168 ust. 4 lit. b) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0143/2014), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2, art. 43 oraz art. 168 ust. 4 lit. b) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0143/2014),

| — | uwzględniając opinię Komisji Prawnej w sprawie proponowanej podstawy prawnej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Komisji Prawnej w sprawie proponowanej podstawy prawnej,

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 21 stycznia 2015 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 21 stycznia 2015 r. (1),

| — | po konsultacji z Komitetem Regionów, |
| --- | --- |

—

po konsultacji z Komitetem Regionów,

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 maja 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 maja 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 i 39 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 i 39 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A8-0075/2016), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A8-0075/2016),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. C 242 z 23.7.2015, s. 54.

---

P8_TC1-COD(2014)0255

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... w sprawie wytwarzania, wprowadzania na rynek i stosowania paszy leczniczej, zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 183/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylającego dyrektywę Rady 90/167/EWG

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2019/4.)

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/337 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/337

---

P8_TA(2018)0423

Pobieranie opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 1999/62/WE w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe (COM(2017)0275 – C8-0171/2017 – 2017/0114(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/49)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2017)0275), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2017)0275),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 91 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi Komisja przedstawiła wniosek Parlamentowi (C8-0171/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 91 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi Komisja przedstawiła wniosek Parlamentowi (C8-0171/2017),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając uzasadnioną opinię przedstawioną na mocy protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności przez Radę Związkową Austrii, w której stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości, |
| --- | --- |

—

uwzględniając uzasadnioną opinię przedstawioną na mocy protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności przez Radę Związkową Austrii, w której stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 18 października 2017 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 18 października 2017 r. (1),

| — | uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 1 lutego 2018 r. (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 1 lutego 2018 r. (2),

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Transportu i Turystyki oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A8-0202/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Transportu i Turystyki oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A8-0202/2018),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. C 81 z 2.3.2018, s. 188.

(2)  Dz.U. C 176 z 23.5.2018, s. 66.

---

P8_TC1-COD(2017)0114

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającej dyrektywę 1999/62/WE w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 91 ust. 1,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (1),

uwzględniając opinię Komitetu Regionów (2),

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą (3),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Postępy w realizacji celu przedstawionego przez Komisję w białej księdze z dnia 28 marca 2011 r. (4), a mianowicie przejścia do pełnego stosowania zasad „zanieczyszczający płaci” i „użytkownik płaci”, aby pozyskać wpływy i zapewnić finansowanie przyszłych inwestycji związanych z transportem, są powolne i nadal istnieją niespójności w stosowaniu opłat za korzystanie z infrastruktury drogowej na obszarze Unii. |
| --- | --- |

(1)

Postępy w realizacji celu przedstawionego przez Komisję w białej księdze z dnia 28 marca 2011 r. (4), a mianowicie przejścia do pełnego stosowania zasad „zanieczyszczający płaci” i „użytkownik płaci”, aby pozyskać wpływy i zapewnić finansowanie przyszłych inwestycji związanych z transportem, są powolne i nadal istnieją niespójności w stosowaniu opłat za korzystanie z infrastruktury drogowej na obszarze Unii.

| (1a) | W tej białej księdze Komisja wyznaczyła na 2020 r. termin „osiągnięcia pełnej i obowiązkowej internalizacji kosztów zewnętrznych (w tym hałasu, zanieczyszczenia lokalnego i zagęszczenia ruchu, oprócz obowiązkowego zwrotu kosztów zużycia infrastruktury) w przypadku transportu drogowego i kolejowego”. [Popr. 1] |
| --- | --- |

(1a)

W tej białej księdze Komisja wyznaczyła na 2020 r. termin „osiągnięcia pełnej i obowiązkowej internalizacji kosztów zewnętrznych (w tym hałasu, zanieczyszczenia lokalnego i zagęszczenia ruchu, oprócz obowiązkowego zwrotu kosztów zużycia infrastruktury) w przypadku transportu drogowego i kolejowego”. [Popr. 1]

| (1b) | Ruch pojazdów przewożących towary i osoby jest czynnikiem przyczyniającym się do uwalniania zanieczyszczeń do atmosfery. Zanieczyszczenia takie, mające poważny wpływ na zdrowie ludzi i odpowiadające za pogorszenie jakości powietrza w Unii, obejmują pył zawieszony PM2,5, dwutlenek azotu i ozon. W 2014 r. te trzy zanieczyszczenia doprowadziły odpowiednio do 399 000, 75 000 i 13 600 przedwczesnych zgonów w Unii wynikających z długotrwałego narażenia (zgodnie z danymi Europejskiej Agencji Środowiska z 2017 r.). [Popr. 2] |
| --- | --- |

(1b)

Ruch pojazdów przewożących towary i osoby jest czynnikiem przyczyniającym się do uwalniania zanieczyszczeń do atmosfery. Zanieczyszczenia takie, mające poważny wpływ na zdrowie ludzi i odpowiadające za pogorszenie jakości powietrza w Unii, obejmują pył zawieszony PM2,5, dwutlenek azotu i ozon. W 2014 r. te trzy zanieczyszczenia doprowadziły odpowiednio do 399 000, 75 000 i 13 600 przedwczesnych zgonów w Unii wynikających z długotrwałego narażenia (zgodnie z danymi Europejskiej Agencji Środowiska z 2017 r.). [Popr. 2]

| (1c) | Należy mieć na uwadze, że według Światowej Organizacji Zdrowia hałas powodowany tylko przez ruch drogowy zajmuje drugie miejsce wśród najbardziej szkodliwych środowiskowych czynników stresogennych w Europie, tuż za zanieczyszczeniem powietrza. Rocznie co najmniej 9 000 przedwczesnych zgonów można przypisać chorobom serca, których przyczyną jest hałas powodowany przez ruch drogowy. [Popr. 3] |
| --- | --- |

(1c)

Należy mieć na uwadze, że według Światowej Organizacji Zdrowia hałas powodowany tylko przez ruch drogowy zajmuje drugie miejsce wśród najbardziej szkodliwych środowiskowych czynników stresogennych w Europie, tuż za zanieczyszczeniem powietrza. Rocznie co najmniej 9 000 przedwczesnych zgonów można przypisać chorobom serca, których przyczyną jest hałas powodowany przez ruch drogowy. [Popr. 3]

| (1d) | Według sprawozdania Europejskiej Agencji Środowiska z 2017 r. w sprawie jakości powietrza w Europie, w 2017 r. transport drogowy stanowił podstawowe źródło emisji NOx i drugie największe źródło zanieczyszczenia sadzą. [Popr. 4] |
| --- | --- |

(1d)

Według sprawozdania Europejskiej Agencji Środowiska z 2017 r. w sprawie jakości powietrza w Europie, w 2017 r. transport drogowy stanowił podstawowe źródło emisji NOx i drugie największe źródło zanieczyszczenia sadzą. [Popr. 4]

| (2) | W komunikacie w sprawie europejskiej strategii na rzecz mobilności niskoemisyjnej (5) Komisja zapowiedziała, że zaproponuje przegląd dyrektywy w sprawie pobierania opłat za pojazdy ciężarowe, aby umożliwić pobieranie opłat również w oparciu o zróżnicowanie poziomów emisji dwutlenku węgla, oraz rozszerzenie niektórych zasad określonych w tej dyrektywie na autobusy i autokary, a także samochody osobowe i dostawcze. |
| --- | --- |

(2)

W komunikacie w sprawie europejskiej strategii na rzecz mobilności niskoemisyjnej (5) Komisja zapowiedziała, że zaproponuje przegląd dyrektywy w sprawie pobierania opłat za pojazdy ciężarowe, aby umożliwić pobieranie opłat również w oparciu o zróżnicowanie poziomów emisji dwutlenku węgla, oraz rozszerzenie niektórych zasad określonych w tej dyrektywie na autobusy i autokary, a także samochody osobowe i dostawcze.

| (3) | Wszystkie pojazdy ciężkie mają znaczny wpływ na infrastrukturę drogową i przyczyniają się do zanieczyszczenia powietrza, pojazdy lekkie zaś są źródłem większości negatywnych skutków środowiskowych i społecznych związanych z emisjami z transportu drogowego i zatorami komunikacyjnymi. W interesie równego traktowania i uczciwej konkurencji należy zapewnić, aby pojazdy dotychczas nieobjęte ramami określonymi w dyrektywie 1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (6) zostały uwzględnione w tych ramach w odniesieniu do opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury. Należy zatem rozszerzyć zakres tej dyrektywy na pojazdy ciężkie inne niż te przeznaczone do przewozu towarów oraz na pojazdy lekkie, w tym samochody osobowe,
  samochody osobowe. Poziom opłat za samochody osobowe może podlegać zróżnicowaniu, aby nie obciążać nadmiernie użytkowników często korzystających z samochodu. W celu zagwarantowania równego traktowania, należy również stosować opłaty w sposób niedyskryminujący w zależności od kategorii pojazdu, a także w sposób zróżnicowany, w zależności od wpływu pojazdów na infrastrukturę, środowisko i społeczność oraz w zależności od szczególnej sytuacji społeczno-gospodarczej niektórych użytkowników, którzy nie mają innej możliwości i muszą korzystać z drogi, aby udać się do miejsca pracy. [Popr. 5] |
| --- | --- |

(3)

Wszystkie pojazdy ciężkie mają znaczny wpływ na infrastrukturę drogową i przyczyniają się do zanieczyszczenia powietrza, pojazdy lekkie zaś są źródłem większości negatywnych skutków środowiskowych i społecznych związanych z emisjami z transportu drogowego i zatorami komunikacyjnymi. W interesie równego traktowania i uczciwej konkurencji należy zapewnić, aby pojazdy dotychczas nieobjęte ramami określonymi w dyrektywie 1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (6) zostały uwzględnione w tych ramach w odniesieniu do opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury. Należy zatem rozszerzyć zakres tej dyrektywy na pojazdy ciężkie inne niż te przeznaczone do przewozu towarów oraz na pojazdy lekkie, w tym samochody osobowe,
  samochody osobowe. Poziom opłat za samochody osobowe może podlegać zróżnicowaniu, aby nie obciążać nadmiernie użytkowników często korzystających z samochodu. W celu zagwarantowania równego traktowania, należy również stosować opłaty w sposób niedyskryminujący w zależności od kategorii pojazdu, a także w sposób zróżnicowany, w zależności od wpływu pojazdów na infrastrukturę, środowisko i społeczność oraz w zależności od szczególnej sytuacji społeczno-gospodarczej niektórych użytkowników, którzy nie mają innej możliwości i muszą korzystać z drogi, aby udać się do miejsca pracy. [Popr. 5]

| (3a) | Utworzenie wewnętrznego rynku transportu drogowego charakteryzującego się równymi warunkami działania wymaga jednolitego stosowania przepisów. Jednym z głównych celów niniejszej dyrektywy jest usunięcie zakłóceń konkurencji między użytkownikami. Należy zatem włączyć do zakresu stosowania opłat pobieranych od pojazdów ciężkich samochody dostawcze przeznaczone do drogowego transportu towarów. [Popr. 6] |
| --- | --- |

(3a)

Utworzenie wewnętrznego rynku transportu drogowego charakteryzującego się równymi warunkami działania wymaga jednolitego stosowania przepisów. Jednym z głównych celów niniejszej dyrektywy jest usunięcie zakłóceń konkurencji między użytkownikami. Należy zatem włączyć do zakresu stosowania opłat pobieranych od pojazdów ciężkich samochody dostawcze przeznaczone do drogowego transportu towarów. [Popr. 6]

| (3b) | W celu zapewnienia proporcjonalności takiego środka należy uwzględnić jedynie samochody dostawcze używane do drogowego przewozu towarów, podlegające przepisom rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009
   (7)

  i 1072/2009
   (8)

  oraz w rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
   (9)
  . [Popr. 7] |
| --- | --- |

(3b)

W celu zapewnienia proporcjonalności takiego środka należy uwzględnić jedynie samochody dostawcze używane do drogowego przewozu towarów, podlegające przepisom rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009
   (7)

  i 1072/2009
   (8)

  oraz w rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
   (9)
  . [Popr. 7]

| (4) | Uzależnione od czasu opłaty za korzystanie z infrastruktury z natury rzeczy nie odzwierciedlają dokładnie rzeczywistych kosztów infrastruktury i z podobnych powodów nie są skuteczne pod względem zachęcania do bardziej ekologicznego i wydajniejszego funkcjonowania lub zmniejszenia zatorów komunikacyjnych.
  W odniesieniu do pojazdów ciężkich
  należy je zatem stopniowo zastępować opłatami uzależnionymi od przebytej odległości, które są sprawiedliwsze, wydajniejsze i skuteczniejsze. [Popr. 8] |
| --- | --- |

(4)

Uzależnione od czasu opłaty za korzystanie z infrastruktury z natury rzeczy nie odzwierciedlają dokładnie rzeczywistych kosztów infrastruktury i z podobnych powodów nie są skuteczne pod względem zachęcania do bardziej ekologicznego i wydajniejszego funkcjonowania lub zmniejszenia zatorów komunikacyjnych.
  W odniesieniu do pojazdów ciężkich
  należy je zatem stopniowo zastępować opłatami uzależnionymi od przebytej odległości, które są sprawiedliwsze, wydajniejsze i skuteczniejsze. [Popr. 8]

| (4a) | Aby stopniowe zastępowanie uzależnionych od czasu opłat opłatami uzależnionymi od przebytej odległości nie stało się kolejną przeszkodą w dostępie do głównych rynków europejskich dla transportu z krajów i regionów peryferyjnych, należy odpowiednio wcześniej ustanowić system rekompensat, aby zrównoważyć koszty dodane, a tym samym zapobiec znacznemu spadkowi konkurencyjności. [Popr. 10] |
| --- | --- |

(4a)

Aby stopniowe zastępowanie uzależnionych od czasu opłat opłatami uzależnionymi od przebytej odległości nie stało się kolejną przeszkodą w dostępie do głównych rynków europejskich dla transportu z krajów i regionów peryferyjnych, należy odpowiednio wcześniej ustanowić system rekompensat, aby zrównoważyć koszty dodane, a tym samym zapobiec znacznemu spadkowi konkurencyjności. [Popr. 10]

| (4b) | W celu uniknięcia przeniesienia ruchu drogowego na drogi niepłatne, co mogłoby mieć poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa drogowego i optymalnego wykorzystania sieci drogowej, państwa członkowskie muszą mieć możliwość pobierania opłat za korzystanie ze wszystkich dróg stanowiących bezpośrednią konkurencję dla sieci transeuropejskich. [Popr. 11] |
| --- | --- |

(4b)

W celu uniknięcia przeniesienia ruchu drogowego na drogi niepłatne, co mogłoby mieć poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa drogowego i optymalnego wykorzystania sieci drogowej, państwa członkowskie muszą mieć możliwość pobierania opłat za korzystanie ze wszystkich dróg stanowiących bezpośrednią konkurencję dla sieci transeuropejskich. [Popr. 11]

| (4c) | Opłaty oparte na czasie użytkowania zachęcają kierowców do częstszej jazdy w okresie ważności winiety, co stanowi niewłaściwe zastosowanie zasad „zanieczyszczający płaci” i „użytkownik płaci”. [Popr. 12] |
| --- | --- |

(4c)

Opłaty oparte na czasie użytkowania zachęcają kierowców do częstszej jazdy w okresie ważności winiety, co stanowi niewłaściwe zastosowanie zasad „zanieczyszczający płaci” i „użytkownik płaci”. [Popr. 12]

| (4d) | W celu zapewnienia prawidłowego stosowania niniejszej dyrektywy ramy umowne regulujące umowy koncesyjne na pobieranie opłat za przejazd powinny mieć na celu ułatwienie dostosowywania ww. umów do zmian ram regulacyjnych Unii, z zastrzeżeniem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/23/UE. [Popr. 13] |
| --- | --- |

(4d)

W celu zapewnienia prawidłowego stosowania niniejszej dyrektywy ramy umowne regulujące umowy koncesyjne na pobieranie opłat za przejazd powinny mieć na celu ułatwienie dostosowywania ww. umów do zmian ram regulacyjnych Unii, z zastrzeżeniem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/23/UE. [Popr. 13]

| (4e) | W związku z tym należy przeanalizować możliwość rekompensowania kosztów dodanych związanych z lokalizacją peryferyjną przez ułatwienia w zakresie dostępu do bardziej efektywnej pod względem zużycia energii floty pojazdów oraz priorytetowe uprawnienia do korzystania z infrastruktury dedykowanej lub technologicznej, takiej jak e-autostrady. Takie ułatwienia wyrównawcze mogą stać się częścią przyszłego instrumentu „Łącząc Europę” po roku 2020. [Popr. 14] |
| --- | --- |

(4e)

W związku z tym należy przeanalizować możliwość rekompensowania kosztów dodanych związanych z lokalizacją peryferyjną przez ułatwienia w zakresie dostępu do bardziej efektywnej pod względem zużycia energii floty pojazdów oraz priorytetowe uprawnienia do korzystania z infrastruktury dedykowanej lub technologicznej, takiej jak e-autostrady. Takie ułatwienia wyrównawcze mogą stać się częścią przyszłego instrumentu „Łącząc Europę” po roku 2020. [Popr. 14]

| (5) | Aby zagwarantować akceptację użytkowników dla przyszłych systemów opłat drogowych, państwa członkowskie powinny mieć możliwość wprowadzenia odpowiednich systemów pobierania opłat w ramach szerszego pakietu usług w zakresie mobilności. Takie systemy powinny zapewnić sprawiedliwy podział kosztów infrastrukturyi, odzwierciedlać zasadę „zanieczyszczający płaci” ”
  i obejmować rozwiązania dotyczące wyodrębniania wpływów z opłat za użytkowanie. Państwa członkowskie mogą przy tym pobierać opłaty za przejazd po drogach nienależących do głównej sieci drogowej.
  Każde państwa

  państwo
  członkowskie wprowadzające taki system powinno zapewnić, aby był on zgodny z przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/52/WE (10). [Popr. 15] |
| --- | --- |

(5)

Aby zagwarantować akceptację użytkowników dla przyszłych systemów opłat drogowych, państwa członkowskie powinny mieć możliwość wprowadzenia odpowiednich systemów pobierania opłat w ramach szerszego pakietu usług w zakresie mobilności. Takie systemy powinny zapewnić sprawiedliwy podział kosztów infrastrukturyi, odzwierciedlać zasadę „zanieczyszczający płaci” ”
  i obejmować rozwiązania dotyczące wyodrębniania wpływów z opłat za użytkowanie. Państwa członkowskie mogą przy tym pobierać opłaty za przejazd po drogach nienależących do głównej sieci drogowej.
  Każde państwa

  państwo
  członkowskie wprowadzające taki system powinno zapewnić, aby był on zgodny z przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/52/WE (10). [Popr. 15]

| (5a) | Należy zachęcać państwa członkowskie do uwzględniania czynników społeczno-ekonomicznych przy wdrażaniu systemów pobierania opłat infrastrukturalnych od samochodów osobowych. [Popr. 16] |
| --- | --- |

(5a)

Należy zachęcać państwa członkowskie do uwzględniania czynników społeczno-ekonomicznych przy wdrażaniu systemów pobierania opłat infrastrukturalnych od samochodów osobowych. [Popr. 16]

| (5b) | Pobieranie od użytkowników dróg opłat drogowych przy użyciu środków elektronicznych wiąże się z masowym gromadzeniem i przechowywaniem danych osobowych, które mogą posłużyć również do sporządzania szczegółowych profili ruchu. Przy wdrażaniu niniejszej dyrektywy państwa członkowskie i Komisja powinny systematycznie uwzględniać zasadę celowości i minimalizacji danych. Rozwiązania techniczne w zakresie gromadzenia danych w związku z pobieraniem opłat za korzystanie z infrastruktury powinny zatem obejmować opcje zanonimizowanych, zaszyfrowanych lub dokonywanych z góry płatności. [Popr. 17] |
| --- | --- |

(5b)

Pobieranie od użytkowników dróg opłat drogowych przy użyciu środków elektronicznych wiąże się z masowym gromadzeniem i przechowywaniem danych osobowych, które mogą posłużyć również do sporządzania szczegółowych profili ruchu. Przy wdrażaniu niniejszej dyrektywy państwa członkowskie i Komisja powinny systematycznie uwzględniać zasadę celowości i minimalizacji danych. Rozwiązania techniczne w zakresie gromadzenia danych w związku z pobieraniem opłat za korzystanie z infrastruktury powinny zatem obejmować opcje zanonimizowanych, zaszyfrowanych lub dokonywanych z góry płatności. [Popr. 17]

| (5c) | Podatki od pojazdów mogą stanowić przeszkodę we wprowadzaniu opłat za przejazd. Aby wesprzeć wprowadzenie opłat za przejazd, państwom członkowskim należy dać więcej swobody umożliwiającej szybkie obniżenie podatków od pojazdów, co wiąże się z jak najszybszym obniżeniem minimalnych poziomów określonych w dyrektywie 1999/62/WE. [Popr. 18] |
| --- | --- |

(5c)

Podatki od pojazdów mogą stanowić przeszkodę we wprowadzaniu opłat za przejazd. Aby wesprzeć wprowadzenie opłat za przejazd, państwom członkowskim należy dać więcej swobody umożliwiającej szybkie obniżenie podatków od pojazdów, co wiąże się z jak najszybszym obniżeniem minimalnych poziomów określonych w dyrektywie 1999/62/WE. [Popr. 18]

| (5d) | Szczególne znaczenie ma wprowadzenie przez państwa członkowskie sprawiedliwego systemu opłat niepowodującego niekorzystnych skutków dla użytkowników samochodów osobowych, dla których – ze względu na ich miejsce zamieszkania na obszarach wiejskich, trudno dostępnych lub odizolowanych – bardziej regularne korzystanie z dróg objętych systemem opłat jest koniecznością. W ramach polityki rozwoju terytorialnego państwa członkowskie powinny stosować zniżki w przypadku opłat dla użytkowników z takich obszarów. [Popr. 20] |
| --- | --- |

(5d)

Szczególne znaczenie ma wprowadzenie przez państwa członkowskie sprawiedliwego systemu opłat niepowodującego niekorzystnych skutków dla użytkowników samochodów osobowych, dla których – ze względu na ich miejsce zamieszkania na obszarach wiejskich, trudno dostępnych lub odizolowanych – bardziej regularne korzystanie z dróg objętych systemem opłat jest koniecznością. W ramach polityki rozwoju terytorialnego państwa członkowskie powinny stosować zniżki w przypadku opłat dla użytkowników z takich obszarów. [Popr. 20]

| (6) | Podobnie jak w przypadku pojazdów ciężkich ważne jest zapewnienie, aby wszelkie uzależnione

  w przypadku wprowadzenia przez państwa członkowskie jakichkolwiek opłat uzależnionych
  od czasu opłaty nakładane

  , nakładanych
  na pojazdy lekkie, były
  one
  proporcjonalne, także w odniesieniu do okresów korzystania z dróg krótszych niż jeden rok. W tym względzie należy wziąć pod uwagę fakt, że sposób użytkowania pojazdów lekkich odbiega od sposobu użytkowania pojazdów ciężkich. Obliczanie proporcjonalnych opłat uzależnionych od czasu może być oparte na dostępnych danych na temat schematów podróży
  , pod warunkiem że zostanie zapewniona niedyskryminacja
  . [Popr. 21] |
| --- | --- |

(6)

Podobnie jak w przypadku pojazdów ciężkich ważne jest zapewnienie, aby wszelkie uzależnione

  w przypadku wprowadzenia przez państwa członkowskie jakichkolwiek opłat uzależnionych
  od czasu opłaty nakładane

  , nakładanych
  na pojazdy lekkie, były
  one
  proporcjonalne, także w odniesieniu do okresów korzystania z dróg krótszych niż jeden rok. W tym względzie należy wziąć pod uwagę fakt, że sposób użytkowania pojazdów lekkich odbiega od sposobu użytkowania pojazdów ciężkich. Obliczanie proporcjonalnych opłat uzależnionych od czasu może być oparte na dostępnych danych na temat schematów podróży
  , pod warunkiem że zostanie zapewniona niedyskryminacja
  . [Popr. 21]

| (7) | Zgodnie z dyrektywą 1999/62/WE opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych
  , które odzwierciedlają zasadę „zanieczyszczający płaci”,
  mogą być nakładane na poziomie zbliżonym do krańcowego kosztu społecznego użytkowania odnośnego pojazdu. Taka metoda okazała się najsprawiedliwsza i najskuteczniejsza, jeżeli chodzi o uwzględnianie negatywnych skutków środowiskowych i zdrowotnych zanieczyszczenia powietrza oraz hałasu powodowanego przez pojazdy ciężkie, i zapewniłaby uczciwy udział pojazdów ciężkich w osiągnięciu unijnych norm jakości powietrza (11) oraz wszelkich mających zastosowanie limitów lub wartości docelowych hałasu. Dlatego należy ułatwić stosowanie takich opłat. [Popr. 22] |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z dyrektywą 1999/62/WE opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych
  , które odzwierciedlają zasadę „zanieczyszczający płaci”,
  mogą być nakładane na poziomie zbliżonym do krańcowego kosztu społecznego użytkowania odnośnego pojazdu. Taka metoda okazała się najsprawiedliwsza i najskuteczniejsza, jeżeli chodzi o uwzględnianie negatywnych skutków środowiskowych i zdrowotnych zanieczyszczenia powietrza oraz hałasu powodowanego przez pojazdy ciężkie, i zapewniłaby uczciwy udział pojazdów ciężkich w osiągnięciu unijnych norm jakości powietrza (11) oraz wszelkich mających zastosowanie limitów lub wartości docelowych hałasu. Dlatego należy ułatwić stosowanie takich opłat. [Popr. 22]

| (8) | W tym celu
  należy wprowadzić możliwość zastosowania opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w odniesieniu do sieci nieobjętych opłatą infrastrukturalną oraz zastąpić
  maksymalną średnią ważoną stawkę opłat z tytułu kosztów zewnętrznych należy zastąpić łatwymi do zastosowania wartościami odniesienia

  minimalnymi
  , zrewaloryzowanymi w odniesieniu do inflacji i zaktualizowanymi zgodnie z postępem naukowym poczynionym w zakresie szacowania zewnętrznych kosztów transportu drogowego oraz zmianami w strukturze parku samochodowego. [Popr. 23] |
| --- | --- |

(8)

W tym celu
  należy wprowadzić możliwość zastosowania opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w odniesieniu do sieci nieobjętych opłatą infrastrukturalną oraz zastąpić
  maksymalną średnią ważoną stawkę opłat z tytułu kosztów zewnętrznych należy zastąpić łatwymi do zastosowania wartościami odniesienia

  minimalnymi
  , zrewaloryzowanymi w odniesieniu do inflacji i zaktualizowanymi zgodnie z postępem naukowym poczynionym w zakresie szacowania zewnętrznych kosztów transportu drogowego oraz zmianami w strukturze parku samochodowego. [Popr. 23]

| (8a) | W celu przyczynienia się do osiągnięcia celu określonego w białej księdze w dziedzinie transportu polegającego na pełnym zastosowaniu zasady „zanieczyszczający płaci” należy zapewnić w sieciach podlegających opłacie infrastrukturalnej pobieranie opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych od pojazdów ciężkich i samochodów dostawczych przeznaczonych do drogowego transportu towarów. [Popr. 24] |
| --- | --- |

(8a)

W celu przyczynienia się do osiągnięcia celu określonego w białej księdze w dziedzinie transportu polegającego na pełnym zastosowaniu zasady „zanieczyszczający płaci” należy zapewnić w sieciach podlegających opłacie infrastrukturalnej pobieranie opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych od pojazdów ciężkich i samochodów dostawczych przeznaczonych do drogowego transportu towarów. [Popr. 24]

| (8b) | W celu zapewnienia odpowiedniego ponownego wykorzystania wpływów z opłat z tytułu kosztów zewnętrznych należy reinwestować te wpływy w sektor infrastruktury transportowej, tak aby wspierać bardziej zrównoważone rodzaje transportu o mniejszym wpływie na środowisko. [Popr. 25] |
| --- | --- |

(8b)

W celu zapewnienia odpowiedniego ponownego wykorzystania wpływów z opłat z tytułu kosztów zewnętrznych należy reinwestować te wpływy w sektor infrastruktury transportowej, tak aby wspierać bardziej zrównoważone rodzaje transportu o mniejszym wpływie na środowisko. [Popr. 25]

| (9) | Zróżnicowanie opłat infrastrukturalnych w zależności od klas emisji Euro przyczyniło się do korzystania z bardziej ekologicznych pojazdów. W związku z odnową parku samochodowego oczekuje się jednak, że zróżnicowanie opłat na tej podstawie w sieciach międzymiastowych do końca roku 2020 stanie się nieaktualne

  mniej skuteczne
  i należy je do tego czasu stopniowo wyeliminować. Od tego samego momentu należy systematyczniej stosować opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych jako ukierunkowane środki odzyskiwania kosztów zewnętrznych w sytuacjach, w których mają one największe znaczenie. [Popr. 27] |
| --- | --- |

(9)

Zróżnicowanie opłat infrastrukturalnych w zależności od klas emisji Euro przyczyniło się do korzystania z bardziej ekologicznych pojazdów. W związku z odnową parku samochodowego oczekuje się jednak, że zróżnicowanie opłat na tej podstawie w sieciach międzymiastowych do końca roku 2020 stanie się nieaktualne

  mniej skuteczne
  i należy je do tego czasu stopniowo wyeliminować. Od tego samego momentu należy systematyczniej stosować opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych jako ukierunkowane środki odzyskiwania kosztów zewnętrznych w sytuacjach, w których mają one największe znaczenie. [Popr. 27]

| (10) | Udział emisji CO2 z pojazdów ciężkich rośnie. Zróżnicowanie opłat infrastrukturalnych zależnie od tych emisji może przyczynić się do poprawy sytuacji w tym obszarze i należy zatem wprowadzić taki środek. |
| --- | --- |

(10)

Udział emisji CO2 z pojazdów ciężkich rośnie. Zróżnicowanie opłat infrastrukturalnych zależnie od tych emisji może przyczynić się do poprawy sytuacji w tym obszarze i należy zatem wprowadzić taki środek.

| (11) | Pojazdy lekkie są źródłem dwóch trzecich negatywnych skutków środowiskowych i zdrowotnych ruchu drogowego. Ważne jest zatem zachęcanie do wykorzystywania najbardziej ekologicznych i najbardziej paliwooszczędnych pojazdów poprzez zróżnicowanie opłat drogowych oparte na współczynnikach zgodności określonych w rozporządzeniu Komisji (UE) 2016/427 (12), rozporządzeniu Komisji (UE) 2016/646 (13) oraz rozporządzeniu Komisji (UE) 2017/xxx (14). |
| --- | --- |

(11)

Pojazdy lekkie są źródłem dwóch trzecich negatywnych skutków środowiskowych i zdrowotnych ruchu drogowego. Ważne jest zatem zachęcanie do wykorzystywania najbardziej ekologicznych i najbardziej paliwooszczędnych pojazdów poprzez zróżnicowanie opłat drogowych oparte na współczynnikach zgodności określonych w rozporządzeniu Komisji (UE) 2016/427 (12), rozporządzeniu Komisji (UE) 2016/646 (13) oraz rozporządzeniu Komisji (UE) 2017/xxx (14).

| (12) | Aby propagować wykorzystywanie najbardziej ekologicznych i najbardziej

  w wyższym stopniu
  paliwooszczędnych pojazdów, państwa członkowskie powinny stosować znacznie obniżone opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury w odniesieniu do tych pojazdów.
  Aby ułatwić i przyspieszyć wdrażanie takich systemów, należy zastosować wspomniane obniżki niezależnie od wejścia w życie rozporządzenia Komisji (UE) nr.../... w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 595/2009 w odniesieniu do certyfikacji emisji CO2 i zużycia paliwa przez pojazdy ciężkie. Pojazdy bezemisyjne nie powinny być obciążone żadnymi opłatami z tytułu kosztów zewnętrznych związanych z zanieczyszczeniem powietrza. [Popr. 28] |
| --- | --- |

(12)

Aby propagować wykorzystywanie najbardziej ekologicznych i najbardziej

  w wyższym stopniu
  paliwooszczędnych pojazdów, państwa członkowskie powinny stosować znacznie obniżone opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury w odniesieniu do tych pojazdów.
  Aby ułatwić i przyspieszyć wdrażanie takich systemów, należy zastosować wspomniane obniżki niezależnie od wejścia w życie rozporządzenia Komisji (UE) nr.../... w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 595/2009 w odniesieniu do certyfikacji emisji CO2 i zużycia paliwa przez pojazdy ciężkie. Pojazdy bezemisyjne nie powinny być obciążone żadnymi opłatami z tytułu kosztów zewnętrznych związanych z zanieczyszczeniem powietrza. [Popr. 28]

| (12a) | Tranzyt transalpejski oznacza dla konkretnych regionów szczególne obciążenie pod względem hałasu, zanieczyszczenia powietrza i zużycia infrastruktury, które jest jeszcze zwiększane przez konkurencję kosztową z okolicznymi korytarzami transportowymi. Zainteresowanym regionom i państwom członkowskim należy zatem zapewnić dużą elastyczność w pobieraniu opłat z tytułu kosztów zewnętrznych i w stosowaniu środków sterowania ruchem, również w odniesieniu do zapobiegania niepożądanym efektom przeniesienia ruchu drogowego i przejazdom okrężną drogą między korytarzami transportowymi. [Popr. 29] |
| --- | --- |

(12a)

Tranzyt transalpejski oznacza dla konkretnych regionów szczególne obciążenie pod względem hałasu, zanieczyszczenia powietrza i zużycia infrastruktury, które jest jeszcze zwiększane przez konkurencję kosztową z okolicznymi korytarzami transportowymi. Zainteresowanym regionom i państwom członkowskim należy zatem zapewnić dużą elastyczność w pobieraniu opłat z tytułu kosztów zewnętrznych i w stosowaniu środków sterowania ruchem, również w odniesieniu do zapobiegania niepożądanym efektom przeniesienia ruchu drogowego i przejazdom okrężną drogą między korytarzami transportowymi. [Popr. 29]

| (13) | Zatory komunikacyjne, do których wszystkie pojazdy przyczyniają się w różnych proporcjach, stanowią koszt w wysokości około 1 % PKB. Znaczną część tych kosztów można przypisać międzymiastowym zatorom komunikacyjnym. Należy zatem zezwolić na wprowadzanie szczególnej opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych, pod warunkiem jej stosowania w odniesieniu do wszystkich kategorii pojazdów. Aby opłata była skuteczna i , proporcjonalna
  i niedyskryminująca
  , należy ją obliczać na podstawie krańcowych kosztów zatorów komunikacyjnych i różnicować zależnie od położenia, czasu i kategorii.
  Jednocześnie należy opracować zrównoważone formuły wyrównawcze, które nie będą dyskryminować pracowników mieszkających na peryferiach i w niektórych przypadkach obciążonych już kosztami z tytułu opłat za użytkowanie infrastruktury oraz opłat za przejazd.
   W celu maksymalizacji pozytywnego wpływu opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych, odnośne wpływy należy przeznaczyć ma projekty ukierunkowane na źródła problemu. [Popr. 30] |
| --- | --- |

(13)

Zatory komunikacyjne, do których wszystkie pojazdy przyczyniają się w różnych proporcjach, stanowią koszt w wysokości około 1 % PKB. Znaczną część tych kosztów można przypisać międzymiastowym zatorom komunikacyjnym. Należy zatem zezwolić na wprowadzanie szczególnej opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych, pod warunkiem jej stosowania w odniesieniu do wszystkich kategorii pojazdów. Aby opłata była skuteczna i , proporcjonalna
  i niedyskryminująca
  , należy ją obliczać na podstawie krańcowych kosztów zatorów komunikacyjnych i różnicować zależnie od położenia, czasu i kategorii.
  Jednocześnie należy opracować zrównoważone formuły wyrównawcze, które nie będą dyskryminować pracowników mieszkających na peryferiach i w niektórych przypadkach obciążonych już kosztami z tytułu opłat za użytkowanie infrastruktury oraz opłat za przejazd.
   W celu maksymalizacji pozytywnego wpływu opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych, odnośne wpływy należy przeznaczyć ma projekty ukierunkowane na źródła problemu. [Popr. 30]

| (13a) | W celu umożliwienia ochrony dziedzictwa motoryzacji UE państwa członkowskie powinny utworzyć specjalną kategorię dla pojazdów historycznych, aby umożliwić różnicowanie wysokości poszczególnych opłat pobieranych na podstawie niniejszej dyrektywy. [Popr. 31] |
| --- | --- |

(13a)

W celu umożliwienia ochrony dziedzictwa motoryzacji UE państwa członkowskie powinny utworzyć specjalną kategorię dla pojazdów historycznych, aby umożliwić różnicowanie wysokości poszczególnych opłat pobieranych na podstawie niniejszej dyrektywy. [Popr. 31]

| (14) | Opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych powinny w proporcjonalny sposób odzwierciedlać bezpośrednio rzeczywiste koszty wpływu każdego pojazdu na innych użytkowników drogi i pośrednio na społeczeństwo jako całość. Aby uniknąć sytuacji, w której nieproporcjonalnie utrudniają one swobodny przepływ osób i towarów, należy je ograniczyć do konkretnych kwot odzwierciedlających krańcowy koszt zatorów komunikacyjnych w warunkach bliskich granicy przepustowości drogi, czyli w sytuacji, gdy natężenie ruchu drogowego zbliża się do maksimum przepustowości. |
| --- | --- |

(14)

Opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych powinny w proporcjonalny sposób odzwierciedlać bezpośrednio rzeczywiste koszty wpływu każdego pojazdu na innych użytkowników drogi i pośrednio na społeczeństwo jako całość. Aby uniknąć sytuacji, w której nieproporcjonalnie utrudniają one swobodny przepływ osób i towarów, należy je ograniczyć do konkretnych kwot odzwierciedlających krańcowy koszt zatorów komunikacyjnych w warunkach bliskich granicy przepustowości drogi, czyli w sytuacji, gdy natężenie ruchu drogowego zbliża się do maksimum przepustowości.

| (15) | Należy stopniowo wycofywać neutralne pod względem wpływów zróżnicowanie opłat infrastrukturalnych mające zastosowanie do pojazdów ciężkich, które jest mniej skutecznym instrumentem zmniejszania zatorów komunikacyjnych. |
| --- | --- |

(15)

Należy stopniowo wycofywać neutralne pod względem wpływów zróżnicowanie opłat infrastrukturalnych mające zastosowanie do pojazdów ciężkich, które jest mniej skutecznym instrumentem zmniejszania zatorów komunikacyjnych.

| (15a) | Biorąc pod uwagę wysokie koszty zewnętrzne wypadków, szacowane na dziesiątki miliardów euro rocznie, należy – w związku z przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/96/WE
   (15)

  w odniesieniu do średniego kosztu społecznego wypadku śmiertelnego oraz poważnego wypadku – umożliwić państwom członkowskim lepszą internalizację kosztów nieobjętych ubezpieczeniem. Część tych kosztów, np. koszty administracyjne świadczonych usług publicznych, niektóre koszty świadczonych usług medycznych, a także straty kapitału ludzkiego i koszty związane ze szkodami fizycznymi i psychicznymi pokrywać mogłyby odpowiednie systemy zabezpieczenia społecznego lub ogół społeczeństwa. [Popr. 32] |
| --- | --- |

(15a)

Biorąc pod uwagę wysokie koszty zewnętrzne wypadków, szacowane na dziesiątki miliardów euro rocznie, należy – w związku z przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/96/WE
   (15)

  w odniesieniu do średniego kosztu społecznego wypadku śmiertelnego oraz poważnego wypadku – umożliwić państwom członkowskim lepszą internalizację kosztów nieobjętych ubezpieczeniem. Część tych kosztów, np. koszty administracyjne świadczonych usług publicznych, niektóre koszty świadczonych usług medycznych, a także straty kapitału ludzkiego i koszty związane ze szkodami fizycznymi i psychicznymi pokrywać mogłyby odpowiednie systemy zabezpieczenia społecznego lub ogół społeczeństwa. [Popr. 32]

| (16) | Zastosowane do opłat infrastrukturalnych dopłaty mogłyby również stanowić użyteczny wkład w rozwiązanie problemów związanych ze znacznymi szkodami środowiskowymi lub zatorami komunikacyjnymi, spowodowanymi korzystaniem z niektórych dróg, nie tylko w obrębie obszarów górskich Należy zatem znieść obecnie obowiązujące ograniczenia w zakresie

  ułatwić stosowanie dopłat dzięki zniesieniu obecnie obowiązujących ograniczeń
  zastosowania dopłat do tych obszarów
  oraz ich przeznaczenie na projekty sieci bazowej transeuropejskiej sieci transportowej
  . Aby uniknąć pobierania od użytkowników podwójnych opłat, należy wykluczyć

  ściślej ograniczyć
  dopłaty na odcinkach dróg, na których stosuje się opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych.
  Należy również dostosować maksymalne stosowane wartości do różnych sytuacji. [Popr. 33] |
| --- | --- |

(16)

Zastosowane do opłat infrastrukturalnych dopłaty mogłyby również stanowić użyteczny wkład w rozwiązanie problemów związanych ze znacznymi szkodami środowiskowymi lub zatorami komunikacyjnymi, spowodowanymi korzystaniem z niektórych dróg, nie tylko w obrębie obszarów górskich Należy zatem znieść obecnie obowiązujące ograniczenia w zakresie

  ułatwić stosowanie dopłat dzięki zniesieniu obecnie obowiązujących ograniczeń
  zastosowania dopłat do tych obszarów
  oraz ich przeznaczenie na projekty sieci bazowej transeuropejskiej sieci transportowej
  . Aby uniknąć pobierania od użytkowników podwójnych opłat, należy wykluczyć

  ściślej ograniczyć
  dopłaty na odcinkach dróg, na których stosuje się opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych.
  Należy również dostosować maksymalne stosowane wartości do różnych sytuacji. [Popr. 33]

| (17) | Jeżeli państwo członkowskie wprowadza system opłat drogowych, przyznane rekompensaty mogą, w określonych przypadkach, prowadzić do dyskryminacji zagranicznych użytkowników dróg. Należy zatem ograniczyć możliwość przyznawania rekompensat w tego rodzaju sytuacjach do opłat za przejazd i nie powinny one być już dostępne w przypadku opłat za korzystanie z infrastruktury. |
| --- | --- |

(17)

Jeżeli państwo członkowskie wprowadza system opłat drogowych, przyznane rekompensaty mogą, w określonych przypadkach, prowadzić do dyskryminacji zagranicznych użytkowników dróg. Należy zatem ograniczyć możliwość przyznawania rekompensat w tego rodzaju sytuacjach do opłat za przejazd i nie powinny one być już dostępne w przypadku opłat za korzystanie z infrastruktury.

| (17a) | W odniesieniu do pojazdów lekkich istotne jest dopilnowanie, by niniejsza dyrektywa nie utrudniała swobodnego przepływu obywateli. Należy zezwolić państwom członkowskim na wprowadzanie zniżek i ulg w sytuacji, gdy użytkownicy dróg są nieproporcjonalnie obciążeni opłatami ze względu na warunki geograficzne lub społeczne. [Popr. 34] |
| --- | --- |

(17a)

W odniesieniu do pojazdów lekkich istotne jest dopilnowanie, by niniejsza dyrektywa nie utrudniała swobodnego przepływu obywateli. Należy zezwolić państwom członkowskim na wprowadzanie zniżek i ulg w sytuacji, gdy użytkownicy dróg są nieproporcjonalnie obciążeni opłatami ze względu na warunki geograficzne lub społeczne. [Popr. 34]

| (18) | Aby wykorzystać potencjalny efekt synergii między istniejącymi systemami opłat drogowych w celu zredukowania kosztów operacyjnych, Komisja powinna być w pełni zaangażowana we współpracę między państwami członkowskimi, które zamierzają wprowadzić wspólne
  i interoperacyjne
  systemy opłat drogowych. [Popr. 35] |
| --- | --- |

(18)

Aby wykorzystać potencjalny efekt synergii między istniejącymi systemami opłat drogowych w celu zredukowania kosztów operacyjnych, Komisja powinna być w pełni zaangażowana we współpracę między państwami członkowskimi, które zamierzają wprowadzić wspólne
  i interoperacyjne
  systemy opłat drogowych. [Popr. 35]

| (19) | Opłaty drogowe mogą uruchomić

  uruchamiają
  środki, które przyczyniają się do finansowania utrzymania dróg i rozwoju wysokiej jakości infrastruktury transportowej
  i usług oraz finansowania krzyżowego projektów alternatywnej infrastruktury transportowej
  . Należy zatem zachęcać Państwa członkowskie do odpowiedniego wykorzystywania wpływów

  powinny zatem odpowiednio wykorzystywać wpływy
  z opłat za użytkowanie dróg i w tym celu

  należy
  wymagać od nich właściwego składania sprawozdań w sprawie wykorzystania takich wpływów.
  Wpływy z opłat infrastrukturalnych i opłat z tytułu kosztów zewnętrznych należy w związku z tym reinwestować w sektor transportu.
  Powinno to w szczególności pomóc w określeniu potencjalnych luk w finansowaniu i w zwiększeniu społecznej akceptacji dla opłat drogowych. [Popr. 36] |
| --- | --- |

(19)

Opłaty drogowe mogą uruchomić

  uruchamiają
  środki, które przyczyniają się do finansowania utrzymania dróg i rozwoju wysokiej jakości infrastruktury transportowej
  i usług oraz finansowania krzyżowego projektów alternatywnej infrastruktury transportowej
  . Należy zatem zachęcać Państwa członkowskie do odpowiedniego wykorzystywania wpływów

  powinny zatem odpowiednio wykorzystywać wpływy
  z opłat za użytkowanie dróg i w tym celu

  należy
  wymagać od nich właściwego składania sprawozdań w sprawie wykorzystania takich wpływów.
  Wpływy z opłat infrastrukturalnych i opłat z tytułu kosztów zewnętrznych należy w związku z tym reinwestować w sektor transportu.
  Powinno to w szczególności pomóc w określeniu potencjalnych luk w finansowaniu i w zwiększeniu społecznej akceptacji dla opłat drogowych. [Popr. 36]

| (20) | Ponieważ celu niniejszej dyrektywy, polegającego w szczególności na zapewnieniu, aby krajowe systemy naliczania opłat stosowanych do pojazdów innych niż ciężarowe były stosowane w obrębie spójnych ram, zapewniających równe traktowanie w obrębie Unii, nie można osiągnąć w sposób wystarczający na poziomie państwa członkowskiego, natomiast ze względu na transgraniczny charakter transportu drogowego i kwestii, które mają być uregulowane w niniejszej dyrektywie, możliwe jest ich lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia tego celu. |
| --- | --- |

(20)

Ponieważ celu niniejszej dyrektywy, polegającego w szczególności na zapewnieniu, aby krajowe systemy naliczania opłat stosowanych do pojazdów innych niż ciężarowe były stosowane w obrębie spójnych ram, zapewniających równe traktowanie w obrębie Unii, nie można osiągnąć w sposób wystarczający na poziomie państwa członkowskiego, natomiast ze względu na transgraniczny charakter transportu drogowego i kwestii, które mają być uregulowane w niniejszej dyrektywie, możliwe jest ich lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia tego celu.

| (21) | Aby zachęcać do stosowania najbardziej energooszczędnych pojazdów oraz utrzymać skuteczność zachęt oraz aktualność zróżnicowania opłat drogowych, należy zapewnić, aby opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w dalszym ciągu odzwierciedlały koszt zanieczyszczenia powietrza oraz hałasu powodowanego przez pojazdy ciężkie możliwie jak najprecyzyjniej, bez nadmiernie skomplikowanego systemu opłat. Dlatego należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w celu dostosowania wartości odniesienia

  minimalnych
  dotyczących opłat z tytułu kosztów zewnętrznych w związku z postępem naukowym, określenia sposobu neutralnego pod względem wpływów zróżnicowania opłat infrastrukturalnych w zależności od emisji CO2 pochodzących z pojazdów ciężkich oraz dostosowania zasad zmiany opłat infrastrukturalnych za pojazdy lekkie do postępu technicznego. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. (16). W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. [Popr. 37] |
| --- | --- |

(21)

Aby zachęcać do stosowania najbardziej energooszczędnych pojazdów oraz utrzymać skuteczność zachęt oraz aktualność zróżnicowania opłat drogowych, należy zapewnić, aby opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w dalszym ciągu odzwierciedlały koszt zanieczyszczenia powietrza oraz hałasu powodowanego przez pojazdy ciężkie możliwie jak najprecyzyjniej, bez nadmiernie skomplikowanego systemu opłat. Dlatego należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w celu dostosowania wartości odniesienia

  minimalnych
  dotyczących opłat z tytułu kosztów zewnętrznych w związku z postępem naukowym, określenia sposobu neutralnego pod względem wpływów zróżnicowania opłat infrastrukturalnych w zależności od emisji CO2 pochodzących z pojazdów ciężkich oraz dostosowania zasad zmiany opłat infrastrukturalnych za pojazdy lekkie do postępu technicznego. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. (16). W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. [Popr. 37]

| (21a) | Najpóźniej dwa lata po wejściu w życie niniejszej dyrektywy Komisja przedstawi ogólnie obowiązujące, przejrzyste i zrozumiałe ramy internalizacji kosztów środowiskowych, związanych z zatorami komunikacyjnymi i ochroną zdrowia, na których opierać się będą przyszłe wyliczenia opłat infrastrukturalnych. Komisja powinna przy tym móc zaproponować model, któremu towarzyszyć będzie analiza skutków internalizacji kosztów zewnętrznych dla wszystkich rodzajów transportu. W celu zachowania proporcjonalności przy pobieraniu opłat z tytułu kosztów zewnętrznych należy uwzględnić wszystkie rodzaje transportu. [Popr. 38] |
| --- | --- |

(21a)

Najpóźniej dwa lata po wejściu w życie niniejszej dyrektywy Komisja przedstawi ogólnie obowiązujące, przejrzyste i zrozumiałe ramy internalizacji kosztów środowiskowych, związanych z zatorami komunikacyjnymi i ochroną zdrowia, na których opierać się będą przyszłe wyliczenia opłat infrastrukturalnych. Komisja powinna przy tym móc zaproponować model, któremu towarzyszyć będzie analiza skutków internalizacji kosztów zewnętrznych dla wszystkich rodzajów transportu. W celu zachowania proporcjonalności przy pobieraniu opłat z tytułu kosztów zewnętrznych należy uwzględnić wszystkie rodzaje transportu. [Popr. 38]

| (21b) | W celu zapewnienia przejrzystości, państwa członkowskie powinny podawać do wiadomości użytkowników dróg wyniki osiągnięte dzięki reinwestowaniu opłat infrastrukturalnych, opłat z tytułu kosztów zewnętrznych i opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych. Państwa członkowskie powinny zatem podawać do wiadomości publicznej informacje o korzyściach uzyskanych w zakresie poprawy bezpieczeństwa drogowego, ograniczenia oddziaływania na środowisko i zmniejszenia zatorów komunikacyjnych. [Popr. 39] |
| --- | --- |

(21b)

W celu zapewnienia przejrzystości, państwa członkowskie powinny podawać do wiadomości użytkowników dróg wyniki osiągnięte dzięki reinwestowaniu opłat infrastrukturalnych, opłat z tytułu kosztów zewnętrznych i opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych. Państwa członkowskie powinny zatem podawać do wiadomości publicznej informacje o korzyściach uzyskanych w zakresie poprawy bezpieczeństwa drogowego, ograniczenia oddziaływania na środowisko i zmniejszenia zatorów komunikacyjnych. [Popr. 39]

| (22) | W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania odpowiednich przepisów niniejszej dyrektywy należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze. Na potrzeby przyjęcia aktów wykonawczych ustanawiających zharmonizowany zestaw wskaźników do oceny jakości sieci dróg należy korzystać z procedury doradczej. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (17). |
| --- | --- |

(22)

W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania odpowiednich przepisów niniejszej dyrektywy należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze. Na potrzeby przyjęcia aktów wykonawczych ustanawiających zharmonizowany zestaw wskaźników do oceny jakości sieci dróg należy korzystać z procedury doradczej. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (17).

| (23) | Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 1999/62/WE, |
| --- | --- |

(23)

Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 1999/62/WE,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:

Artykuł 1

W dyrektywie 1999/62/WE wprowadza się następujące zmiany:

| (1) | tytuł otrzymuje brzmienie:
  „Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 1999/62/WE z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania
  uzależnionych od pokonanej odległości
  opłat za użytkowanie infrastruktury drogowej przez pojazdy”; [Popr. 40] |
| --- | --- |

(1)

tytuł otrzymuje brzmienie:

„Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 1999/62/WE z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania
  uzależnionych od pokonanej odległości
  opłat za użytkowanie infrastruktury drogowej przez pojazdy”; [Popr. 40]

| (2) | art. 1 i 2 otrzymują brzmienie:

  „Artykuł 1

  1.   Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do:






  a) | podatków od pojazdów ciężarowych, |
| --- | --- | --- |

(2)

art. 1 i 2 otrzymują brzmienie:

„Artykuł 1

1.   Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do:

a)

podatków od pojazdów ciężarowych,

| b) | opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury nakładanych na pojazdy. |
| --- | --- |

b)

opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury nakładanych na pojazdy.

2.   Niniejsza dyrektywa nie ma zastosowania do pojazdów wykonujących przewozy wyłącznie na nieuropejskich terytoriach państw członkowskich.

3.   Dyrektywa nie ma również zastosowania do pojazdów zarejestrowanych na Wyspach Kanaryjskich, w Ceucie i Melilli, na Azorach lub Maderze, wykonujących przewozy wyłącznie na tych terytoriach lub między tymi terytoriami oraz, odpowiednio, tymi terytoriami a kontynentalną częścią Hiszpanii oraz Portugalii.

Artykuł 2

Do celów niniejszej dyrektywy:

| 1) | »transeuropejska sieć drogowa« oznacza infrastrukturę transportu drogowego, o której mowa w sekcji 3 rozdziału II rozporządzenia (UE) nr 1315/2013 Parlamentu Europejskiego i Rady (*1) i przedstawioną na mapach w załączniku I do tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

1)

»transeuropejska sieć drogowa« oznacza infrastrukturę transportu drogowego, o której mowa w sekcji 3 rozdziału II rozporządzenia (UE) nr 1315/2013 Parlamentu Europejskiego i Rady (*1) i przedstawioną na mapach w załączniku I do tego rozporządzenia;

| 2) | »koszty budowy« oznaczają koszty związane z budową, w stosownych przypadkach obejmujące również koszty finansowe jednej z poniższych kategorii:






  a) | nowej infrastruktury lub nowych ulepszeń infrastruktury, (w tym istotnych prac remontowych)
  lub alternatywnej infrastruktury transportowej w celu przesunięcia międzygałęziowego
  ;” [Popr. 41] |
| --- | --- | --- |

2)

»koszty budowy« oznaczają koszty związane z budową, w stosownych przypadkach obejmujące również koszty finansowe jednej z poniższych kategorii:

a)

nowej infrastruktury lub nowych ulepszeń infrastruktury, (w tym istotnych prac remontowych)
  lub alternatywnej infrastruktury transportowej w celu przesunięcia międzygałęziowego
  ;” [Popr. 41]

| b) | infrastruktury lub ulepszeń infrastruktury, w tym istotnych prac remontowych, których realizację zakończono nie więcej niż 30 lat przed dniem 10 czerwca 2008 r., na których systemy pobierania opłat za przejazd stosowano już w dniu 10 czerwca 2008 r., lub nie więcej niż 30 lat przed ustanowieniem nowych systemów pobierania opłat za przejazd wprowadzonych po dniu 10 czerwca 2008 r.; |
| --- | --- |

b)

infrastruktury lub ulepszeń infrastruktury, w tym istotnych prac remontowych, których realizację zakończono nie więcej niż 30 lat przed dniem 10 czerwca 2008 r., na których systemy pobierania opłat za przejazd stosowano już w dniu 10 czerwca 2008 r., lub nie więcej niż 30 lat przed ustanowieniem nowych systemów pobierania opłat za przejazd wprowadzonych po dniu 10 czerwca 2008 r.;

| c) | infrastruktury lub ulepszeń infrastruktury, których realizację zakończono przed dniem 10 czerwca 2008 r., na których:






  (i) | państwo członkowskie ustanowiło system opłat za przejazd, który przewiduje pokrycie tych kosztów na podstawie umowy z operatorem systemu opłat lub na podstawie innych aktów prawnych, które mają równorzędny skutek i które weszły w życie przed dniem 10 czerwca 2008 r.; lub |
| --- | --- | --- |

c)

infrastruktury lub ulepszeń infrastruktury, których realizację zakończono przed dniem 10 czerwca 2008 r., na których:

(i)

państwo członkowskie ustanowiło system opłat za przejazd, który przewiduje pokrycie tych kosztów na podstawie umowy z operatorem systemu opłat lub na podstawie innych aktów prawnych, które mają równorzędny skutek i które weszły w życie przed dniem 10 czerwca 2008 r.; lub

| (ii) | państwo członkowskie może wykazać, że decyzja o realizacji danej infrastruktury była uzależniona od tego, czy zakładany okres jej użytkowania będzie przekraczał 30 lat; |
| --- | --- |

(ii)

państwo członkowskie może wykazać, że decyzja o realizacji danej infrastruktury była uzależniona od tego, czy zakładany okres jej użytkowania będzie przekraczał 30 lat;

| 3) | »koszty finansowe« oznaczają odsetki od pożyczek i zwrot z kapitału wniesionego przez udziałowców; |
| --- | --- |

3)

»koszty finansowe« oznaczają odsetki od pożyczek i zwrot z kapitału wniesionego przez udziałowców;

| 4) | »istotne prace remontowe« oznaczają prace remontowe z wyłączeniem prac nieprzynoszących już żadnych korzyści użytkownikom dróg, w szczególności kiedy zamiast przeprowadzenia remontu położono nową nawierzchnię lub wykonano inne prace budowlane; |
| --- | --- |

4)

»istotne prace remontowe« oznaczają prace remontowe z wyłączeniem prac nieprzynoszących już żadnych korzyści użytkownikom dróg, w szczególności kiedy zamiast przeprowadzenia remontu położono nową nawierzchnię lub wykonano inne prace budowlane;

| 5) | »autostrada« oznacza drogę specjalnie zaprojektowaną i wybudowaną dla ruchu pojazdów silnikowych, która nie obsługuje przylegających do niej posiadłości i która spełnia następujące kryteria:






  a) | z wyjątkiem specjalnych miejsc lub tymczasowych okoliczności, które to uniemożliwiają, posiada oddzielne jezdnie dla obydwu kierunków ruchu, oddzielone od siebie nieprzeznaczonym do ruchu pasem rozdzielającym lub, wyjątkowo, w inny sposób; |
| --- | --- | --- |

5)

»autostrada« oznacza drogę specjalnie zaprojektowaną i wybudowaną dla ruchu pojazdów silnikowych, która nie obsługuje przylegających do niej posiadłości i która spełnia następujące kryteria:

a)

z wyjątkiem specjalnych miejsc lub tymczasowych okoliczności, które to uniemożliwiają, posiada oddzielne jezdnie dla obydwu kierunków ruchu, oddzielone od siebie nieprzeznaczonym do ruchu pasem rozdzielającym lub, wyjątkowo, w inny sposób;

| b) | nie krzyżuje się na jednym poziomie z żadną drogą, torami kolejowymi lub tramwajowymi, ścieżką dla rowerów ani drogą dla pieszych; |
| --- | --- |

b)

nie krzyżuje się na jednym poziomie z żadną drogą, torami kolejowymi lub tramwajowymi, ścieżką dla rowerów ani drogą dla pieszych;

| c) | jest odpowiednio oznaczona jako autostrada; |
| --- | --- |

c)

jest odpowiednio oznaczona jako autostrada;

| 6) | »opłata za przejazd« oznacza określoną kwotę, obliczoną na podstawie odległości przebytej w obrębie danej infrastruktury i rodzaju pojazdu, której uiszczenie przyznaje pojazdowi prawo do korzystania z infrastruktury i która zawiera opłatę infrastrukturalną oraz – w zależności od przypadku –

  obejmuje co najmniej jedną z następujących opłat:
  opłatę z tytułu zatorów komunikacyjnych

  infrastrukturalną
  lub opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych bądź obie te opłaty; [Popr. 42] |
| --- | --- |

6)

»opłata za przejazd« oznacza określoną kwotę, obliczoną na podstawie odległości przebytej w obrębie danej infrastruktury i rodzaju pojazdu, której uiszczenie przyznaje pojazdowi prawo do korzystania z infrastruktury i która zawiera opłatę infrastrukturalną oraz – w zależności od przypadku –

  obejmuje co najmniej jedną z następujących opłat:
  opłatę z tytułu zatorów komunikacyjnych

  infrastrukturalną
  lub opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych bądź obie te opłaty; [Popr. 42]

| 7) | »opłata infrastrukturalna« oznacza opłatę pobieraną w celu odzyskania kosztów budowy, utrzymania, eksploatacji i rozwoju infrastruktury ponoszonych w danym państwie członkowskim; |
| --- | --- |

7)

»opłata infrastrukturalna« oznacza opłatę pobieraną w celu odzyskania kosztów budowy, utrzymania, eksploatacji i rozwoju infrastruktury ponoszonych w danym państwie członkowskim;

| 8) | »opłata z tytułu kosztów zewnętrznych« oznacza opłatę pobieraną w celu odzyskania kosztów ponoszonych w danym państwie członkowskim i związanych z zanieczyszczeniem powietrza lub zanieczyszczeniem hałasem spowodowanymi ruchem drogowym bądź obydwoma tymi rodzajami zanieczyszczeń; |
| --- | --- |

8)

»opłata z tytułu kosztów zewnętrznych« oznacza opłatę pobieraną w celu odzyskania kosztów ponoszonych w danym państwie członkowskim i związanych z zanieczyszczeniem powietrza lub zanieczyszczeniem hałasem spowodowanymi ruchem drogowym bądź obydwoma tymi rodzajami zanieczyszczeń;

| 9) | »zator komunikacyjny« oznacza sytuację, gdy natężenie ruchu zbliża się do przepustowości drogi lub ją przekracza; |
| --- | --- |

9)

»zator komunikacyjny« oznacza sytuację, gdy natężenie ruchu zbliża się do przepustowości drogi lub ją przekracza;

| 10) | »opłata z tytułu zatorów komunikacyjnych« oznacza opłatę nakładaną na pojazdy w celu odzyskania kosztów poniesionych wskutek zatorów komunikacyjnych w państwie członkowskim i zmniejszenia zatłoczenia dróg; |
| --- | --- |

10)

»opłata z tytułu zatorów komunikacyjnych« oznacza opłatę nakładaną na pojazdy w celu odzyskania kosztów poniesionych wskutek zatorów komunikacyjnych w państwie członkowskim i zmniejszenia zatłoczenia dróg;

| 11) | »koszt związany z zanieczyszczeniem powietrza spowodowanym ruchem drogowym« oznacza koszt szkód
  zdrowotnych wyrządzonych człowiekowi i szkód wyrządzonych środowisku naturalnemu
  spowodowanych uwolnieniem pyłu zawieszonego oraz prekursorów ozonu, takich jak tlenek azotu i lotne związki organiczne, w trakcie eksploatacji pojazdu; [Popr. 43] |
| --- | --- |

11)

»koszt związany z zanieczyszczeniem powietrza spowodowanym ruchem drogowym« oznacza koszt szkód
  zdrowotnych wyrządzonych człowiekowi i szkód wyrządzonych środowisku naturalnemu
  spowodowanych uwolnieniem pyłu zawieszonego oraz prekursorów ozonu, takich jak tlenek azotu i lotne związki organiczne, w trakcie eksploatacji pojazdu; [Popr. 43]

| 12) | »koszt związany z zanieczyszczeniem hałasem spowodowanym ruchem drogowym« oznacza koszt szkód
  zdrowotnych wyrządzonych człowiekowi i szkód wyrządzonych środowisku naturalnemu
  spowodowanych hałasem emitowanym przez pojazdy lub wywołanym oddziaływaniem między pojazdami a powierzchnią drogi; [Popr. 44] |
| --- | --- |

12)

»koszt związany z zanieczyszczeniem hałasem spowodowanym ruchem drogowym« oznacza koszt szkód
  zdrowotnych wyrządzonych człowiekowi i szkód wyrządzonych środowisku naturalnemu
  spowodowanych hałasem emitowanym przez pojazdy lub wywołanym oddziaływaniem między pojazdami a powierzchnią drogi; [Popr. 44]

| 13) | »opłata infrastrukturalna wyliczana na podstawie średniej ważonej« oznacza łączne wpływy z opłaty infrastrukturalnej w danym okresie podzielone przez liczbę pojazdokilometrów przebytych przez pojazdy ciężkie na odcinkach drogi, na których w tym okresie pobierana jest opłata; |
| --- | --- |

13)

»opłata infrastrukturalna wyliczana na podstawie średniej ważonej« oznacza łączne wpływy z opłaty infrastrukturalnej w danym okresie podzielone przez liczbę pojazdokilometrów przebytych przez pojazdy ciężkie na odcinkach drogi, na których w tym okresie pobierana jest opłata;

| 14) | »opłata za korzystanie z infrastruktury« oznacza określoną kwotę, której zapłata daje pojazdowi prawo do korzystania przez dany okres z infrastruktury, o której mowa w art. 7 ust. 1 i 2; |
| --- | --- |

14)

»opłata za korzystanie z infrastruktury« oznacza określoną kwotę, której zapłata daje pojazdowi prawo do korzystania przez dany okres z infrastruktury, o której mowa w art. 7 ust. 1 i 2;

| 15) | »pojazd« oznacza pojazd silnikowy wyposażony w cztery koła lub większą ich liczbę lub przegubowy zespół pojazdów, który jest przeznaczony lub wykorzystywany do drogowego przewozu osób lub towarów; |
| --- | --- |

15)

»pojazd« oznacza pojazd silnikowy wyposażony w cztery koła lub większą ich liczbę lub przegubowy zespół pojazdów, który jest przeznaczony lub wykorzystywany do drogowego przewozu osób lub towarów;

| 16) | »pojazd ciężki« oznacza pojazd ciężarowy lub autokar bądź autobus; |
| --- | --- |

16)

»pojazd ciężki« oznacza pojazd ciężarowy lub autokar bądź autobus;

| 17) | »pojazd ciężarowy« oznacza pojazd przeznaczony do przewozu towarów, którego maksymalna dopuszczalna masa przekracza 3,5 t; |
| --- | --- |

17)

»pojazd ciężarowy« oznacza pojazd przeznaczony do przewozu towarów, którego maksymalna dopuszczalna masa przekracza 3,5 t;

| 18) | »autokar lub autobus« oznacza pojazd przeznaczony do przewozu więcej niż 8 pasażerów, poza kierowcą, którego maksymalna dopuszczalna masa przekracza 3,5 t; |
| --- | --- |

18)

»autokar lub autobus« oznacza pojazd przeznaczony do przewozu więcej niż 8 pasażerów, poza kierowcą, którego maksymalna dopuszczalna masa przekracza 3,5 t;

| 18a) | »pojazd lekki« oznacza lekki pojazd użytkowy, samochód osobowy; [Popr. 46] |
| --- | --- |

18a)

»pojazd lekki« oznacza lekki pojazd użytkowy, samochód osobowy; [Popr. 46]

| 19) | »pojazd lekki« oznacza samochód osobowy

  mikrobus
  , mikrobus

  samochód dostawczy
  lub samochód dostawczy
  przeznaczony do przewozu towarów
  ; [Popr. 47] |
| --- | --- |

19)

»pojazd lekki« oznacza samochód osobowy

  mikrobus
  , mikrobus

  samochód dostawczy
  lub samochód dostawczy
  przeznaczony do przewozu towarów
  ; [Popr. 47]

| 20) | »samochód osobowy« oznacza pojazd z czterema kołami, przeznaczony do przewozu pasażerów, których liczba poza kierowcą nie przekracza ośmiu; |
| --- | --- |

20)

»samochód osobowy« oznacza pojazd z czterema kołami, przeznaczony do przewozu pasażerów, których liczba poza kierowcą nie przekracza ośmiu;

| (20a) | »pojazd mający wartość historyczną« oznacza pojazd mający wartość historyczną w rozumieniu art. 3 ust. 7 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE

   (*2)

  ; [Popr. 48] |
| --- | --- |

(20a)

»pojazd mający wartość historyczną« oznacza pojazd mający wartość historyczną w rozumieniu art. 3 ust. 7 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE

   (*2)

  ; [Popr. 48]

| 21) | »mikrobus« oznacza pojazd przeznaczony do przewozu więcej niż ośmiu pasażerów, poza kierowcą, którego maksymalna dopuszczalna masa nie przekracza 3,5 t; |
| --- | --- |

21)

»mikrobus« oznacza pojazd przeznaczony do przewozu więcej niż ośmiu pasażerów, poza kierowcą, którego maksymalna dopuszczalna masa nie przekracza 3,5 t;

| 22) | »samochód dostawczy« oznacza pojazd przeznaczony do przewozu towarów

  , inny niż pojazd osobowy
  , którego maksymalna dopuszczalna masa nie przekracza 3,5 t; [Popr. 49] |
| --- | --- |

22)

»samochód dostawczy« oznacza pojazd przeznaczony do przewozu towarów

  , inny niż pojazd osobowy
  , którego maksymalna dopuszczalna masa nie przekracza 3,5 t; [Popr. 49]

| (22a) | »samochód dostawczy przeznaczony do przewozu towarów« oznacza pojazd użytkowany przez podmiot wykonujący zawód przewoźnika drogowego zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009

   (*3)

  , o dopuszczalnej maksymalnej masie całkowitej od 2,4 do 3,5 t i o wysokości przekraczającej 2 m; [Popr. 50] |
| --- | --- |

(22a)

»samochód dostawczy przeznaczony do przewozu towarów« oznacza pojazd użytkowany przez podmiot wykonujący zawód przewoźnika drogowego zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009

   (*3)

  , o dopuszczalnej maksymalnej masie całkowitej od 2,4 do 3,5 t i o wysokości przekraczającej 2 m; [Popr. 50]

| (22b) | »eksploatacja bezemisyjna« oznacza pojazd, który porusza się bez emisji spalin z rury wydechowej, w całej sieci dróg, w sytuacji, gdy może to zostać zweryfikowane; [Popr. 51] |
| --- | --- |

(22b)

»eksploatacja bezemisyjna« oznacza pojazd, który porusza się bez emisji spalin z rury wydechowej, w całej sieci dróg, w sytuacji, gdy może to zostać zweryfikowane; [Popr. 51]

| 23) | »pojazd bezemisyjny« oznacza pojazd bez emisji spalin; |
| --- | --- |

23)

»pojazd bezemisyjny« oznacza pojazd bez emisji spalin;

| (23a) | »motocykl« oznacza pojazd dwukołowy, z przyczepą motocyklową lub bez przyczepy, a także każdy pojazd trzykołowy i czterokołowy kategorii L3e, L4e, L5e, L6e i L7e, o którym mowa w rozporządzeniu (UE) nr 168/2013; [Popr. 52] |
| --- | --- |

(23a)

»motocykl« oznacza pojazd dwukołowy, z przyczepą motocyklową lub bez przyczepy, a także każdy pojazd trzykołowy i czterokołowy kategorii L3e, L4e, L5e, L6e i L7e, o którym mowa w rozporządzeniu (UE) nr 168/2013; [Popr. 52]

| 24) | »przewoźnik« oznacza każde przedsiębiorstwo transportu drogowego towarów lub osób; |
| --- | --- |

24)

»przewoźnik« oznacza każde przedsiębiorstwo transportu drogowego towarów lub osób;

| 25) | »pojazd kategorii ‘EURO 0’, ‘EURO I’, ‘EURO II’, ‘EURO III’, ‘EURO IV’, ‘EURO V’, ‘EURO VI’« oznacza pojazd ciężki spełniający limity emisji określone w załączniku 0; |
| --- | --- |

25)

»pojazd kategorii ‘EURO 0’, ‘EURO I’, ‘EURO II’, ‘EURO III’, ‘EURO IV’, ‘EURO V’, ‘EURO VI’« oznacza pojazd ciężki spełniający limity emisji określone w załączniku 0;

| 26) | »rodzaj pojazdu« oznacza kategorię, do której pojazd ciężki należy, biorąc pod uwagę liczbę osi, wymiary, masę lub inne czynniki klasyfikacji pojazdów uwzględniające stopień uszkodzenia dróg, np. system klasyfikacyjny odwołujący się do stopnia uszkodzenia dróg określony w załączniku IV, pod warunkiem że zastosowany system klasyfikacyjny opiera się na właściwościach pojazdu, które są zawarte w dokumentacji pojazdu stosowanej we wszystkich państwach członkowskich albo są widoczne gołym okiem; |
| --- | --- |

26)

»rodzaj pojazdu« oznacza kategorię, do której pojazd ciężki należy, biorąc pod uwagę liczbę osi, wymiary, masę lub inne czynniki klasyfikacji pojazdów uwzględniające stopień uszkodzenia dróg, np. system klasyfikacyjny odwołujący się do stopnia uszkodzenia dróg określony w załączniku IV, pod warunkiem że zastosowany system klasyfikacyjny opiera się na właściwościach pojazdu, które są zawarte w dokumentacji pojazdu stosowanej we wszystkich państwach członkowskich albo są widoczne gołym okiem;

| 27) | »umowa koncesyjna« oznacza »zamówienie publiczne na roboty budowlane« zdefiniowane w art.

  »koncesję« zdefiniowaną w art. 5 ust
  . 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE

  2014/23/UE

   (*4); [Popr. 53] |
| --- | --- |

27)

»umowa koncesyjna« oznacza »zamówienie publiczne na roboty budowlane« zdefiniowane w art.

  »koncesję« zdefiniowaną w art. 5 ust
  . 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE

  2014/23/UE

   (*4); [Popr. 53]

| 28) | „opłata za przejazd pobierana w ramach koncesji” oznacza opłatę za przejazd pobieraną przez koncesjonariusza na podstawie umowy koncesyjnej; |
| --- | --- |

28)

„opłata za przejazd pobierana w ramach koncesji” oznacza opłatę za przejazd pobieraną przez koncesjonariusza na podstawie umowy koncesyjnej;

| 29) | „znacząco zmienione naliczanie opłat za korzystanie z infrastruktury lub opłat za przejazd” oznacza sposób naliczana opłat zmieniony w taki sposób, że zmiana kosztów lub wpływów wynosi co najmniej o 5 %

  15 %
  w porównaniu z rokiem poprzednim, po uwzględnieniu korekty z tytułu inflacji mierzonej poprzez zmiany w ogólnounijnym zharmonizowanym indeksie cen konsumpcyjnych, z wyłączeniem energii i żywności nieprzetworzonej, opublikowanej przez Komisję (Eurostat).
  W umowach koncesyjnych zmiany spełniające kryteria określone w art. 43 ust. 1 i 2 dyrektywy 2014/23/UE nie są uważane za znaczące; [Popr. 54] |
| --- | --- |

29)

„znacząco zmienione naliczanie opłat za korzystanie z infrastruktury lub opłat za przejazd” oznacza sposób naliczana opłat zmieniony w taki sposób, że zmiana kosztów lub wpływów wynosi co najmniej o 5 %

  15 %
  w porównaniu z rokiem poprzednim, po uwzględnieniu korekty z tytułu inflacji mierzonej poprzez zmiany w ogólnounijnym zharmonizowanym indeksie cen konsumpcyjnych, z wyłączeniem energii i żywności nieprzetworzonej, opublikowanej przez Komisję (Eurostat).
  W umowach koncesyjnych zmiany spełniające kryteria określone w art. 43 ust. 1 i 2 dyrektywy 2014/23/UE nie są uważane za znaczące; [Popr. 54]

| 29a) | „finansowanie krzyżowe” oznacza finansowanie projektów efektywnej alternatywnej infrastruktury transportowej z wpływów z opłat za przejazd i za korzystanie z istniejącej infrastruktury transportowej; [Popr. 55] |
| --- | --- |

29a)

„finansowanie krzyżowe” oznacza finansowanie projektów efektywnej alternatywnej infrastruktury transportowej z wpływów z opłat za przejazd i za korzystanie z istniejącej infrastruktury transportowej; [Popr. 55]

| (29b) | „państwa członkowskie” oznaczają wszystkie organy państw członkowskich, zarówno organy władzy centralnej, organy państwa federacyjnego, jak i inne organy terytorialne, których kompetencje obejmują zapewnienie przestrzegania zasad prawa Unii. [Popr. 56]

  Do celów pkt 2:






  a) | odsetek kosztów budowy, który należy uwzględnić, nie może w żadnym przypadku przekroczyć odsetka aktualnego zakładanego okresu użytkowania komponentów infrastruktury, pozostałego w dniu 10 czerwca 2008 r. lub w dniu, w którym wprowadzono nowe systemy pobierania opłat za przejazd, jeżeli nastąpiło to później; |
| --- | --- | --- |

(29b)

„państwa członkowskie” oznaczają wszystkie organy państw członkowskich, zarówno organy władzy centralnej, organy państwa federacyjnego, jak i inne organy terytorialne, których kompetencje obejmują zapewnienie przestrzegania zasad prawa Unii. [Popr. 56]

Do celów pkt 2:

a)

odsetek kosztów budowy, który należy uwzględnić, nie może w żadnym przypadku przekroczyć odsetka aktualnego zakładanego okresu użytkowania komponentów infrastruktury, pozostałego w dniu 10 czerwca 2008 r. lub w dniu, w którym wprowadzono nowe systemy pobierania opłat za przejazd, jeżeli nastąpiło to później;

| b) | koszty infrastruktury lub jej ulepszeń mogą obejmować wszelkie szczególne wydatki na infrastrukturę

  szczególne, w tym wydatki wynikające z wprowadzenia nowych wymogów prawnych,
  mające na celu zmniejszenie uciążliwości związanych z hałasem lub zwiększenie bezpieczeństwa drogowego oraz rzeczywiste wydatki poniesione przez operatora infrastruktury na obiektywne względy ekologiczne, takie jak ochrona gleb przed zanieczyszczeniem. [Popr. 57] |
| --- | --- |

b)

koszty infrastruktury lub jej ulepszeń mogą obejmować wszelkie szczególne wydatki na infrastrukturę

  szczególne, w tym wydatki wynikające z wprowadzenia nowych wymogów prawnych,
  mające na celu zmniejszenie uciążliwości związanych z hałasem lub zwiększenie bezpieczeństwa drogowego oraz rzeczywiste wydatki poniesione przez operatora infrastruktury na obiektywne względy ekologiczne, takie jak ochrona gleb przed zanieczyszczeniem. [Popr. 57]

(*1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1315/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie unijnych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej (Dz.U. L 348 z 20.12.2013, s. 1)."

*1

(*2)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie okresowych badań zdatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz uchylająca dyrektywę 2009/40/WE (Dz.U. L 127 z 29.4.2014, s. 51).
  "

*2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie okresowych badań zdatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz uchylająca dyrektywę 2009/40/WE (Dz.U. L 127 z 29.4.2014, s. 51).

(*3)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylające dyrektywę Rady 96/26/WE (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 51).
  "

*3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylające dyrektywę Rady 96/26/WE (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 51).

(*4)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE (Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 65).

  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/23/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie udzielania koncesji (Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 1).
  ”;"

*4

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE (Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 65).

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/23/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie udzielania koncesji (Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 1).

| 2a) | w art. 6 ust. 2 dodaje się nową literę ba) w brzmieniu:










  „ba) | pojazdów mających wartość historyczną;”; [Popr. 58] |
| --- | --- | --- |

2a)

2a)

w art. 6 ust. 2 dodaje się nową literę ba) w brzmieniu:

w art. 6 ust. 2 dodaje się nową literę ba) w brzmieniu:

„ba)

„ba)

pojazdów mających wartość historyczną;”; [Popr. 58]

pojazdów mających wartość historyczną;”;

| (3) | art. 7 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 7

  1.   Nie naruszając przepisów art. 9 ust. 1 lit. a), państwa członkowskie mogą utrzymać lub wprowadzić opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury w transeuropejskiej sieci drogowej lub na pewnych odcinkach tej sieci oraz na innych dodatkowych odcinkach swoich sieci autostrad, które nie stanowią części transeuropejskiej sieci drogowej, na warunkach określonych w ust. 3–9 niniejszego artykułu oraz w art. 7a–7k.


  2.   Przepisy ust. 1 nie naruszają prawa państw członkowskich, zgodnie z postanowieniami Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, do stosowania opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury na innych drogach, pod warunkiem że nałożenie opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury na tych innych drogach nie jest dyskryminujące dla międzynarodowego ruchu drogowego i nie powoduje zakłóceń konkurencji między przewoźnikami. Opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury na drogach innych niż drogi należące do transeuropejskiej sieci drogowej oraz niebędących autostradami muszą spełniać warunki określone w ust. 3 i 4 niniejszego artykułu oraz w art. 7a i art. 7i ust. 1, 2 i 4.


  3.   Państwa członkowskie nie nakładają jednocześnie opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury na jednym odcinku drogi na żadną określoną kategorię pojazdów. Państwo członkowskie, które pobiera opłatę za korzystanie z infrastruktury w swojej sieci, może jednak nałożyć także opłaty za przejazd z tytułu korzystania z mostów, tuneli i przejazdów przez przełęcze górskie.


  4.   Opłaty za przejazd oraz opłaty za korzystanie z infrastruktury nie mogą być dyskryminujące, bezpośrednio ani pośrednio, ze względu na przynależność państwową użytkownika drogi ani ze względu na to, w którym państwie członkowskim lub państwie trzecim ma on siedzibę lub zarejestrował pojazd, ani ze względu na miejsce rozpoczęcia lub miejsce docelowe operacji transportowej.


  5.   Państwa członkowskie mogą określić obniżone stawki opłat za przejazd lub opłat za korzystanie z infrastruktury bądź zwolnienia z obowiązku uiszczania opłat za przejazd lub opłat za korzystanie z infrastruktury w przypadku pojazdów ciężkich zwolnionych z wymogu instalowania i używania urządzeń rejestrujących na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 (*5) oraz w przypadkach objętych warunkami określonymi w art. 6 ust. 2 lit. a), b) i c) niniejszej dyrektywy.


  6.   Nie naruszając przepisów art. 9, od dnia 1 stycznia 2018 r.

  [data wejścia w życie niniejszej dyrektywy]
  państwa członkowskie nie wprowadzają opłat za korzystanie z infrastruktury dla pojazdów ciężkich
  i samochodów dostawczych przeznaczonych do przewozu towarów
  . Opłaty za korzystanie z infrastruktury wprowadzone przed tą datą mogą być utrzymane do dnia 31 grudnia
  2022 r.


  , a od dnia


  1 stycznia
  2023 r. 
  zostają zastąpione opłatami za korzystanie z infrastruktury w odniesieniu do sieci dróg wchodzących w zakres niniejszej dyrektywy. [Popr. 59]



  7.   Od dnia [data wejścia w życie niniejszej dyrektywy] r. państwa członkowskie nie wprowadzają opłat za korzystanie z infrastruktury dla pojazdów lekkich. Opłaty za korzystanie z infrastruktury wprowadzone przed tą datą znosi się do dnia 31 grudnia 2027 r.


  8.   W odniesieniu do pojazdów ciężkich do dnia 31 grudnia 2019 r. państwo członkowskie może zdecydować o stosowaniu opłat za przejazd lub opłat za korzystanie z infrastruktury jedynie w odniesieniu do pojazdów o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej nie mniejszej niż 12 t, jeżeli uzna, że rozszerzenie ich na pojazdy poniżej 12 t miałoby następujące skutki:






  a) | spowodowałoby, poprzez przeniesienie ruchu drogowego, znaczące niekorzystne skutki dla płynnego ruchu pojazdów, środowiska, poziomów hałasu, zatorów komunikacyjnych, zdrowia lub bezpieczeństwa drogowego; |
| --- | --- | --- |

(3)

art. 7 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 7

1.   Nie naruszając przepisów art. 9 ust. 1 lit. a), państwa członkowskie mogą utrzymać lub wprowadzić opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury w transeuropejskiej sieci drogowej lub na pewnych odcinkach tej sieci oraz na innych dodatkowych odcinkach swoich sieci autostrad, które nie stanowią części transeuropejskiej sieci drogowej, na warunkach określonych w ust. 3–9 niniejszego artykułu oraz w art. 7a–7k.

2.   Przepisy ust. 1 nie naruszają prawa państw członkowskich, zgodnie z postanowieniami Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, do stosowania opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury na innych drogach, pod warunkiem że nałożenie opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury na tych innych drogach nie jest dyskryminujące dla międzynarodowego ruchu drogowego i nie powoduje zakłóceń konkurencji między przewoźnikami. Opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury na drogach innych niż drogi należące do transeuropejskiej sieci drogowej oraz niebędących autostradami muszą spełniać warunki określone w ust. 3 i 4 niniejszego artykułu oraz w art. 7a i art. 7i ust. 1, 2 i 4.

3.   Państwa członkowskie nie nakładają jednocześnie opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury na jednym odcinku drogi na żadną określoną kategorię pojazdów. Państwo członkowskie, które pobiera opłatę za korzystanie z infrastruktury w swojej sieci, może jednak nałożyć także opłaty za przejazd z tytułu korzystania z mostów, tuneli i przejazdów przez przełęcze górskie.

4.   Opłaty za przejazd oraz opłaty za korzystanie z infrastruktury nie mogą być dyskryminujące, bezpośrednio ani pośrednio, ze względu na przynależność państwową użytkownika drogi ani ze względu na to, w którym państwie członkowskim lub państwie trzecim ma on siedzibę lub zarejestrował pojazd, ani ze względu na miejsce rozpoczęcia lub miejsce docelowe operacji transportowej.

5.   Państwa członkowskie mogą określić obniżone stawki opłat za przejazd lub opłat za korzystanie z infrastruktury bądź zwolnienia z obowiązku uiszczania opłat za przejazd lub opłat za korzystanie z infrastruktury w przypadku pojazdów ciężkich zwolnionych z wymogu instalowania i używania urządzeń rejestrujących na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 (*5) oraz w przypadkach objętych warunkami określonymi w art. 6 ust. 2 lit. a), b) i c) niniejszej dyrektywy.

6.   Nie naruszając przepisów art. 9, od dnia 1 stycznia 2018 r.

  [data wejścia w życie niniejszej dyrektywy]
  państwa członkowskie nie wprowadzają opłat za korzystanie z infrastruktury dla pojazdów ciężkich
  i samochodów dostawczych przeznaczonych do przewozu towarów
  . Opłaty za korzystanie z infrastruktury wprowadzone przed tą datą mogą być utrzymane do dnia 31 grudnia
  2022 r.


  , a od dnia


  1 stycznia
  2023 r. 
  zostają zastąpione opłatami za korzystanie z infrastruktury w odniesieniu do sieci dróg wchodzących w zakres niniejszej dyrektywy. [Popr. 59]

7.   Od dnia [data wejścia w życie niniejszej dyrektywy] r. państwa członkowskie nie wprowadzają opłat za korzystanie z infrastruktury dla pojazdów lekkich. Opłaty za korzystanie z infrastruktury wprowadzone przed tą datą znosi się do dnia 31 grudnia 2027 r.

8.   W odniesieniu do pojazdów ciężkich do dnia 31 grudnia 2019 r. państwo członkowskie może zdecydować o stosowaniu opłat za przejazd lub opłat za korzystanie z infrastruktury jedynie w odniesieniu do pojazdów o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej nie mniejszej niż 12 t, jeżeli uzna, że rozszerzenie ich na pojazdy poniżej 12 t miałoby następujące skutki:

a)

spowodowałoby, poprzez przeniesienie ruchu drogowego, znaczące niekorzystne skutki dla płynnego ruchu pojazdów, środowiska, poziomów hałasu, zatorów komunikacyjnych, zdrowia lub bezpieczeństwa drogowego;

| b) | pociągnęłoby za sobą koszty administracyjne w wysokości powyżej 30 % dodatkowych wpływów, jakie zostałyby uzyskane w wyniku tego rozszerzenia. |
| --- | --- |

b)

pociągnęłoby za sobą koszty administracyjne w wysokości powyżej 30 % dodatkowych wpływów, jakie zostałyby uzyskane w wyniku tego rozszerzenia.

Państwa członkowskie, które postanawiają stosować opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury jedynie w odniesieniu do pojazdów o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej nie mniejszej niż 12 t, informują Komisję o tej decyzji oraz o powodach jej podjęcia.

9.   Od dnia 1 stycznia 2020 r. opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury nakładane na pojazdy ciężkie mają zastosowanie do wszystkich pojazdów ciężkich
  i samochodów dostawczych przeznaczonych do przewozu towarów
  . [Popr. 61]

10.   
  Do dnia 31 grudnia 2022 r.
  opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury dla pojazdów ciężkich i
  samochodów dostawczych przeznaczonych do transportu towarów, z jednej strony, i
  dla pojazdów lekkich
  , innych niż samochody dostawcze przeznaczone do przewozu towarów, z drugiej strony,
  mogą być wprowadzane lub utrzymywane niezależnie od siebie. [Popr. 62]

(*5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U. L 60 z 28.2.2014, s. 1).”;"

*5

| (4) | art. 7 a otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 7 a

  1.   Opłaty za korzystanie z infrastruktury są proporcjonalne do czasu trwania korzystania z infrastruktury.


  2.   W przypadku stosowania opłat za korzystanie z infrastruktury w odniesieniu do pojazdów ciężkich korzystanie z infrastruktury jest możliwe przez co najmniej następujący okres: dzień, tydzień, miesiąc i rok. Stawka miesięczna nie przekracza 10 % stawki rocznej, stawka tygodniowa nie przekracza 5 % stawki rocznej, a stawka dzienna nie przekracza 2 % stawki rocznej.
  Państwo członkowskie może zastosować jedynie stawki roczne wobec pojazdów zarejestrowanych w tym państwie członkowskim.
  Państwa członkowskie ustalają wysokość opłat za korzystanie z infrastruktury wraz z kosztami administracyjnymi dla wszystkich kategorii pojazdów ciężkich na poziomie nieprzekraczającym maksymalnych stawek określonych w załączniku II.


  3.   W przypadku stosowania opłat za korzystanie z infrastruktury w odniesieniu do pojazdów osobowych korzystanie z infrastruktury jest możliwe przez co najmniej następujący okres:
  dzień, tydzień,
  10 dni, miesiąc lub dwa miesiące bądź oba te okresy oraz rok. Stawka dwumiesięczna nie przekracza 30 % stawki rocznej, stawka miesięczna nie przekracza 18 % stawki rocznej, a stawka 10-dniowa
  , tygodniowa i dzienna
  nie przekracza 8 % stawki rocznej. [Popr. 63]

  Państwa członkowskie mogą również umożliwić korzystanie z infrastruktury przez inne okresy. W takich przypadkach państwa członkowskie stosują stawki zgodnie z zasadą równego traktowania użytkowników, biorąc pod uwagę wszystkie odnośne czynniki, w szczególności stawkę roczną i stawki stosowane za inne okresy, o których mowa w akapicie pierwszym, istniejące sposoby użytkowania oraz koszty administracyjne.
  W odniesieniu do systemów opłat za korzystanie z infrastruktury przyjętych przed dniem 31 maja 2017 r. państwa członkowskie mogą utrzymać stawki wyższe niż limity określone w akapicie pierwszym, które obowiązywały przed tą datą, i odpowiadające im wyższe stawki w odniesieniu do innych okresów użytkowania, zgodnie z zasadą równego traktowania. Z chwilą wejścia w życie znacząco zmienionego naliczania opłat za korzystanie z infrastruktury lub opłat za przejazd, a najpóźniej od dnia 1 stycznia 2024 r., muszą one jednak przestrzegać ograniczeń określonych w akapitach pierwszym oraz drugim.


  4.   Jeżeli chodzi o mikrobusy i samochody dostawcze,

  W przypadku mikrobusów, samochodów dostawczych i samochodów dostawczych przeznaczonych do przewozu towarów
  , państwa członkowskie muszą przestrzegać

  przestrzegają
  przepisów ust. 2 lub 3. Najpóźniej od dnia 1 stycznia 2024 r. państwa członkowskie ustanawiają jednak opłaty za korzystanie z infrastruktury dla mikrobusów
  , samochodów dostawczych
  i samochodów dostawczych
  przeznaczonych do przewozu towarów
  na poziomie wyższym niż dla samochodów osobowych. [Popr. 64]





  4a.
     
  Proporcjonalność opłat za korzystanie z infrastruktury może uwzględniać specyfikę operacji transportowych, które zaczynają się w państwie członkowskim na peryferiach Unii.
  ”; [Popr. 65] |
| --- | --- |

(4)

art. 7 a otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 7 a

1.   Opłaty za korzystanie z infrastruktury są proporcjonalne do czasu trwania korzystania z infrastruktury.

2.   W przypadku stosowania opłat za korzystanie z infrastruktury w odniesieniu do pojazdów ciężkich korzystanie z infrastruktury jest możliwe przez co najmniej następujący okres: dzień, tydzień, miesiąc i rok. Stawka miesięczna nie przekracza 10 % stawki rocznej, stawka tygodniowa nie przekracza 5 % stawki rocznej, a stawka dzienna nie przekracza 2 % stawki rocznej.

Państwo członkowskie może zastosować jedynie stawki roczne wobec pojazdów zarejestrowanych w tym państwie członkowskim.

Państwa członkowskie ustalają wysokość opłat za korzystanie z infrastruktury wraz z kosztami administracyjnymi dla wszystkich kategorii pojazdów ciężkich na poziomie nieprzekraczającym maksymalnych stawek określonych w załączniku II.

3.   W przypadku stosowania opłat za korzystanie z infrastruktury w odniesieniu do pojazdów osobowych korzystanie z infrastruktury jest możliwe przez co najmniej następujący okres:
  dzień, tydzień,
  10 dni, miesiąc lub dwa miesiące bądź oba te okresy oraz rok. Stawka dwumiesięczna nie przekracza 30 % stawki rocznej, stawka miesięczna nie przekracza 18 % stawki rocznej, a stawka 10-dniowa
  , tygodniowa i dzienna
  nie przekracza 8 % stawki rocznej. [Popr. 63]

Państwa członkowskie mogą również umożliwić korzystanie z infrastruktury przez inne okresy. W takich przypadkach państwa członkowskie stosują stawki zgodnie z zasadą równego traktowania użytkowników, biorąc pod uwagę wszystkie odnośne czynniki, w szczególności stawkę roczną i stawki stosowane za inne okresy, o których mowa w akapicie pierwszym, istniejące sposoby użytkowania oraz koszty administracyjne.

W odniesieniu do systemów opłat za korzystanie z infrastruktury przyjętych przed dniem 31 maja 2017 r. państwa członkowskie mogą utrzymać stawki wyższe niż limity określone w akapicie pierwszym, które obowiązywały przed tą datą, i odpowiadające im wyższe stawki w odniesieniu do innych okresów użytkowania, zgodnie z zasadą równego traktowania. Z chwilą wejścia w życie znacząco zmienionego naliczania opłat za korzystanie z infrastruktury lub opłat za przejazd, a najpóźniej od dnia 1 stycznia 2024 r., muszą one jednak przestrzegać ograniczeń określonych w akapitach pierwszym oraz drugim.

4.   Jeżeli chodzi o mikrobusy i samochody dostawcze,

  W przypadku mikrobusów, samochodów dostawczych i samochodów dostawczych przeznaczonych do przewozu towarów
  , państwa członkowskie muszą przestrzegać

  przestrzegają
  przepisów ust. 2 lub 3. Najpóźniej od dnia 1 stycznia 2024 r. państwa członkowskie ustanawiają jednak opłaty za korzystanie z infrastruktury dla mikrobusów
  , samochodów dostawczych
  i samochodów dostawczych
  przeznaczonych do przewozu towarów
  na poziomie wyższym niż dla samochodów osobowych. [Popr. 64]

4a.
     
  Proporcjonalność opłat za korzystanie z infrastruktury może uwzględniać specyfikę operacji transportowych, które zaczynają się w państwie członkowskim na peryferiach Unii.
  ”; [Popr. 65]

| (4a) | w art. 7b dodaje się ustęp 2a w brzmieniu:





  „2a.
     
  Odcinki autostrad, na których obowiązuje opłata infrastrukturalna, są wyposażone w niezbędną infrastrukturę zapewniającą bezpieczeństwo ruchu dla wszystkich użytkowników i mogą posiadać bezpieczne parkingi we wszystkich warunkach pogodowych, zgodnie z rozporządzeniem (UE).../... Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 561/2006 w odniesieniu do minimalnych wymogów dotyczących maksymalnego dziennego i tygodniowego czasu prowadzenia pojazdu, minimalnych przerw oraz dziennego i tygodniowego czasu odpoczynku oraz rozporządzenie (UE) nr 165/2014 w odniesieniu do określania położenia za pomocą tachografów 2017/0122(COD)).”; [Popr. 66] |
| --- | --- |

(4a)

(4a)

w art. 7b dodaje się ustęp 2a w brzmieniu:

w art. 7b dodaje się ustęp 2a w brzmieniu:

„2a.
     
  Odcinki autostrad, na których obowiązuje opłata infrastrukturalna, są wyposażone w niezbędną infrastrukturę zapewniającą bezpieczeństwo ruchu dla wszystkich użytkowników i mogą posiadać bezpieczne parkingi we wszystkich warunkach pogodowych, zgodnie z rozporządzeniem (UE).../... Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 561/2006 w odniesieniu do minimalnych wymogów dotyczących maksymalnego dziennego i tygodniowego czasu prowadzenia pojazdu, minimalnych przerw oraz dziennego i tygodniowego czasu odpoczynku oraz rozporządzenie (UE) nr 165/2014 w odniesieniu do określania położenia za pomocą tachografów 2017/0122(COD)).”; [Popr. 66]

| (5) | art. 7c otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 7c

  1.   Państwa członkowskie mogą utrzymać lub wprowadzić opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych, powiązaną z zanieczyszczeniem powietrza lub zanieczyszczeniem hałasem spowodowanymi ruchem drogowym bądź obydwoma tymi rodzajami zanieczyszczeń.


  Opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych mogą zostać wprowadzone lub utrzymane na odcinkach sieci drogowej, które nie podlegają opłatom za korzystanie z infrastruktury.



  Dla pojazdów ciężkich Opłata z tytułu kosztów zewnętrznych
  związana ze spowodowanymi ruchem drogowym zanieczyszczeniem powietrza lub zanieczyszczeniem hałasem
  jest zróżnicowana i jest ustalana zgodnie z minimalnymi wymogami i metodami, o których mowa w załączniku IIIa; opłata ta nie przekracza wartości odniesienia określonych

  , oraz jest zgodna co najmniej z wartościami minimalnymi określonymi
  w załączniku IIIb. [Popr. 67]



  2.   Uwzględnione koszty odnoszą się do sieci lub tej jej części, na której pobierane są opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych, oraz do objętych tymi opłatami pojazdów. Państwa członkowskie mogą zdecydować o odzyskiwaniu tylko określonego odsetka tych kosztów.


  3.   Opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych powiązane z zanieczyszczeniem powietrza nie mają zastosowania do pojazdów ciężkich, które spełniają najsurowsze normy emisji EURO.
  Stosowanie przepisów akapitu pierwszego ustaje po czterech latach od daty rozpoczęcia obowiązywania przepisów wprowadzających te normy.


  4.   Wysokość opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych ustala zainteresowane państwo członkowskie. Jeżeli państwo członkowskie wyznacza do tego celu organ, musi on być prawnie i finansowo niezależny od organizacji odpowiedzialnej za zarządzanie częścią lub całością opłat lub za pobór części lub całości opłat.


  5.   Od dnia 1 stycznia 2021 r. państwa członkowskie, które nakładają opłaty za przejazd, stosują w odniesieniu do pojazdów ciężkich
  i samochodów dostawczych przeznaczonych do przewozu towarów
  opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych przynajmniej

  związaną ze spowodowanymi ruchem drogowym zanieczyszczeniem powietrza lub zanieczyszczeniem hałasem
  na
  wszystkich odcinkach

  na tej części

  wszystkich odcinkach
  sieci, o której

  których
  mowa w. art. 7 ust. 1, na której szkody wyrządzone środowisku naturalnemu przez pojazdy ciężkie są większe niż średnia szkód środowiskowych generowanych przez pojazdy ciężkie, co określono zgodnie z odnośnymi wymogami dotyczącymi sprawozdawczości, o których mowa w załączniku IIIa.

  podlegających opłacie infrastrukturalnej. [Popr. 68]





  5a.
     
  Od dnia 1 stycznia 2026 r. opłata z tytułu kosztów zewnętrznych na dowolnym odcinku sieci drogowej, o którym mowa w art. 7 ust. 1, ma zastosowanie w sposób niedyskryminacyjny do wszystkich kategorii pojazdów. [Popr. 69]





  5b.
     
  Państwa członkowskie mogą stosować odstępstwa umożliwiające różnicowanie stawki opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w odniesieniu do pojazdów mających wartość historyczną.
  ”; [Popr. 70] |
| --- | --- |

(5)

art. 7c otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 7c

1.   Państwa członkowskie mogą utrzymać lub wprowadzić opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych, powiązaną z zanieczyszczeniem powietrza lub zanieczyszczeniem hałasem spowodowanymi ruchem drogowym bądź obydwoma tymi rodzajami zanieczyszczeń.

Opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych mogą zostać wprowadzone lub utrzymane na odcinkach sieci drogowej, które nie podlegają opłatom za korzystanie z infrastruktury.

Dla pojazdów ciężkich Opłata z tytułu kosztów zewnętrznych
  związana ze spowodowanymi ruchem drogowym zanieczyszczeniem powietrza lub zanieczyszczeniem hałasem
  jest zróżnicowana i jest ustalana zgodnie z minimalnymi wymogami i metodami, o których mowa w załączniku IIIa; opłata ta nie przekracza wartości odniesienia określonych

  , oraz jest zgodna co najmniej z wartościami minimalnymi określonymi
  w załączniku IIIb. [Popr. 67]

2.   Uwzględnione koszty odnoszą się do sieci lub tej jej części, na której pobierane są opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych, oraz do objętych tymi opłatami pojazdów. Państwa członkowskie mogą zdecydować o odzyskiwaniu tylko określonego odsetka tych kosztów.

3.   Opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych powiązane z zanieczyszczeniem powietrza nie mają zastosowania do pojazdów ciężkich, które spełniają najsurowsze normy emisji EURO.

Stosowanie przepisów akapitu pierwszego ustaje po czterech latach od daty rozpoczęcia obowiązywania przepisów wprowadzających te normy.

4.   Wysokość opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych ustala zainteresowane państwo członkowskie. Jeżeli państwo członkowskie wyznacza do tego celu organ, musi on być prawnie i finansowo niezależny od organizacji odpowiedzialnej za zarządzanie częścią lub całością opłat lub za pobór części lub całości opłat.

5.   Od dnia 1 stycznia 2021 r. państwa członkowskie, które nakładają opłaty za przejazd, stosują w odniesieniu do pojazdów ciężkich
  i samochodów dostawczych przeznaczonych do przewozu towarów
  opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych przynajmniej

  związaną ze spowodowanymi ruchem drogowym zanieczyszczeniem powietrza lub zanieczyszczeniem hałasem
  na
  wszystkich odcinkach

  na tej części

  wszystkich odcinkach
  sieci, o której

  których
  mowa w. art. 7 ust. 1, na której szkody wyrządzone środowisku naturalnemu przez pojazdy ciężkie są większe niż średnia szkód środowiskowych generowanych przez pojazdy ciężkie, co określono zgodnie z odnośnymi wymogami dotyczącymi sprawozdawczości, o których mowa w załączniku IIIa.

  podlegających opłacie infrastrukturalnej. [Popr. 68]

5a.
     
  Od dnia 1 stycznia 2026 r. opłata z tytułu kosztów zewnętrznych na dowolnym odcinku sieci drogowej, o którym mowa w art. 7 ust. 1, ma zastosowanie w sposób niedyskryminacyjny do wszystkich kategorii pojazdów. [Popr. 69]

5b.
     
  Państwa członkowskie mogą stosować odstępstwa umożliwiające różnicowanie stawki opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w odniesieniu do pojazdów mających wartość historyczną.
  ”; [Popr. 70]

| (6) | dodaje się art. 7da w brzmieniu:

  „Artykuł 7da

  1.   Państwo członkowskie może, zgodnie z wymogami określonymi w załączniku V, wprowadzić opłatę z tytułu zatorów komunikacyjnych na dowolnym odcinku swojej sieci drogowej, na której występują zatory komunikacyjne. Opłata z tytułu zatorów komunikacyjnych może być stosowana wyłącznie na tych odcinkach dróg, które są stale przeciążone i wyłącznie w okresach, gdy z reguły są one zatłoczone.


  2.   Państwa członkowskie określają odcinki dróg i okresy, o których mowa w ust. 1, w oparciu o obiektywne kryteria związane z poziomem narażenia dróg i ich otoczenia na zatory komunikacyjne, takie jak przeciętne opóźnienia lub średnia długość kolejek.


  3.   Opłatę z tytułu zatorów komunikacyjnych nałożona na dowolnym odcinku sieci drogowej stosuje się w sposób niedyskryminacyjny w odniesieniu do wszystkich kategorii pojazdów, zgodnie ze znormalizowanymi współczynnikami równoważności określonymi w załączniku V. 
  Państwa członkowskie mogą jednak postanowić o wyłączeniu autobusów i autokarów w celu wspierania transportu zbiorowego oraz rozwoju społeczno-gospodarczego i spójności terytorialnej. [Popr. 72]



  4.   Opłata z tytułu zatorów komunikacyjnych odzwierciedla koszty spowodowane przez pojazd wobec innych użytkowników dróg oraz pośrednio wobec społeczeństwa, ale nie może przekraczać maksymalnych dopuszczalnych poziomów określonych w załączniku VI dla każdego określonego rodzaju drogi.


  5.   Państwa członkowskie ustanawiają odpowiednie mechanizmy monitorowania wpływu opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych oraz przeglądu ich poziomu. Państwa członkowskie dokonują przeglądu poziomu opłat regularnie, co najmniej co trzy lata, aby zapewnić, że opłaty te nie są wyższe niż koszty zatorów komunikacyjnych występujących w tym państwie członkowskim i zostały uzyskane na tych odcinkach dróg, które są objęte opłatą z tytułu zatorów komunikacyjnych.”; |
| --- | --- |

(6)

dodaje się art. 7da w brzmieniu:

„Artykuł 7da

1.   Państwo członkowskie może, zgodnie z wymogami określonymi w załączniku V, wprowadzić opłatę z tytułu zatorów komunikacyjnych na dowolnym odcinku swojej sieci drogowej, na której występują zatory komunikacyjne. Opłata z tytułu zatorów komunikacyjnych może być stosowana wyłącznie na tych odcinkach dróg, które są stale przeciążone i wyłącznie w okresach, gdy z reguły są one zatłoczone.

2.   Państwa członkowskie określają odcinki dróg i okresy, o których mowa w ust. 1, w oparciu o obiektywne kryteria związane z poziomem narażenia dróg i ich otoczenia na zatory komunikacyjne, takie jak przeciętne opóźnienia lub średnia długość kolejek.

3.   Opłatę z tytułu zatorów komunikacyjnych nałożona na dowolnym odcinku sieci drogowej stosuje się w sposób niedyskryminacyjny w odniesieniu do wszystkich kategorii pojazdów, zgodnie ze znormalizowanymi współczynnikami równoważności określonymi w załączniku V. 
  Państwa członkowskie mogą jednak postanowić o wyłączeniu autobusów i autokarów w celu wspierania transportu zbiorowego oraz rozwoju społeczno-gospodarczego i spójności terytorialnej. [Popr. 72]

4.   Opłata z tytułu zatorów komunikacyjnych odzwierciedla koszty spowodowane przez pojazd wobec innych użytkowników dróg oraz pośrednio wobec społeczeństwa, ale nie może przekraczać maksymalnych dopuszczalnych poziomów określonych w załączniku VI dla każdego określonego rodzaju drogi.

5.   Państwa członkowskie ustanawiają odpowiednie mechanizmy monitorowania wpływu opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych oraz przeglądu ich poziomu. Państwa członkowskie dokonują przeglądu poziomu opłat regularnie, co najmniej co trzy lata, aby zapewnić, że opłaty te nie są wyższe niż koszty zatorów komunikacyjnych występujących w tym państwie członkowskim i zostały uzyskane na tych odcinkach dróg, które są objęte opłatą z tytułu zatorów komunikacyjnych.”;

| (7) | art. 7f i 7 g otrzymują brzmienie:

  „Artykuł 7f

  1.   Po powiadomieniu Komisji państwo członkowskie może dodać dopłatę do opłaty infrastrukturalnej, nałożonej na określonych odcinkach dróg, które są regularnie zatłoczone, lub których użytkowanie przez pojazdy powoduje znaczne szkody w środowisku, jeżeli spełnione są następujące warunki:






  a) | wpływy osiągnięte z dopłat są inwestowane w finansowanie
  budowy
  infrastruktury w ramach europejskiej sieci bazowej, określonej w załączniku III do rozporządzenia (UE) nr 1315/2013

  transportowej lub usług transportowych
  , które bezpośrednio przyczyniają się do zmniejszenia zatorów komunikacyjnych lub szkód w środowisku i które mieszczą się w obrębie tego samego korytarza, w którym znajduje się odcinek drogi obłożony dopłatą; [Popr. 75] |
| --- | --- | --- |

(7)

art. 7f i 7 g otrzymują brzmienie:

„Artykuł 7f

1.   Po powiadomieniu Komisji państwo członkowskie może dodać dopłatę do opłaty infrastrukturalnej, nałożonej na określonych odcinkach dróg, które są regularnie zatłoczone, lub których użytkowanie przez pojazdy powoduje znaczne szkody w środowisku, jeżeli spełnione są następujące warunki:

a)

wpływy osiągnięte z dopłat są inwestowane w finansowanie
  budowy
  infrastruktury w ramach europejskiej sieci bazowej, określonej w załączniku III do rozporządzenia (UE) nr 1315/2013

  transportowej lub usług transportowych
  , które bezpośrednio przyczyniają się do zmniejszenia zatorów komunikacyjnych lub szkód w środowisku i które mieszczą się w obrębie tego samego korytarza, w którym znajduje się odcinek drogi obłożony dopłatą; [Popr. 75]

| b) | dopłata nie przekracza 15 % opłaty infrastrukturalnej wyliczanej na podstawie średniej ważonej, obliczonej zgodnie z art. 7b ust. 1 i art. 7e, z wyjątkiem sytuacji, gdy uzyskane wpływy są inwestowane w transgraniczne odcinki korytarzy w ramach sieci bazowej;

  obszarów górskich
  ,
  gdzie koszty infrastruktury, a także szkody związane z klimatem i ochroną środowiska są większe

  w takich przypadkach

  którym to przypadku
  dopłata nie może przekraczać 25 %

  50
   %; [Popr. 76] |
| --- | --- |

b)

dopłata nie przekracza 15 % opłaty infrastrukturalnej wyliczanej na podstawie średniej ważonej, obliczonej zgodnie z art. 7b ust. 1 i art. 7e, z wyjątkiem sytuacji, gdy uzyskane wpływy są inwestowane w transgraniczne odcinki korytarzy w ramach sieci bazowej;

  obszarów górskich
  ,
  gdzie koszty infrastruktury, a także szkody związane z klimatem i ochroną środowiska są większe

  w takich przypadkach

  którym to przypadku
  dopłata nie może przekraczać 25 %

  50
   %; [Popr. 76]

| c) | zastosowanie dopłaty nie spowoduje niesprawiedliwego traktowania przewoźników komercyjnych w porównaniu z pozostałymi użytkownikami dróg; |
| --- | --- |

c)

zastosowanie dopłaty nie spowoduje niesprawiedliwego traktowania przewoźników komercyjnych w porównaniu z pozostałymi użytkownikami dróg;

| d) | opis dokładnej lokalizacji dopłaty oraz dowód decyzji o finansowaniu korytarzy sieci bazowej

  infrastruktury transportowej lub usług transportowych
  , o których mowa w lit. a), zostaną przedłożone Komisji przed wprowadzeniem dopłaty; oraz
  [Popr. 77] |
| --- | --- |

d)

opis dokładnej lokalizacji dopłaty oraz dowód decyzji o finansowaniu korytarzy sieci bazowej

  infrastruktury transportowej lub usług transportowych
  , o których mowa w lit. a), zostaną przedłożone Komisji przed wprowadzeniem dopłaty; oraz
  [Popr. 77]

| e) | okres, w którym dopłata ma być stosowana, jest z góry określony i ograniczony oraz jest zgodny, pod względem oczekiwanych wpływów, z planami finansowymi oraz z analizą kosztów i korzyści w odniesieniu do projektów współfinansowanych z wpływów pochodzących z dopłaty. |
| --- | --- |

e)

okres, w którym dopłata ma być stosowana, jest z góry określony i ograniczony oraz jest zgodny, pod względem oczekiwanych wpływów, z planami finansowymi oraz z analizą kosztów i korzyści w odniesieniu do projektów współfinansowanych z wpływów pochodzących z dopłaty.

1a.   W przypadku nowych projektów transgranicznych dopłatę można zastosować jedynie za zgodą wszystkich państw członkowskich zaangażowanych w taki projekt.
  [Popr. 78 i 164]

2.   Dopłatę można stosować w przypadku opłaty infrastrukturalnej zróżnicowanej zgodnie z art. 7 g lub 7ga.

3.   Po otrzymaniu wymaganych informacji od państwa członkowskiego zamierzającego zastosować dopłatę Komisja udostępnia je członkom komitetu, o którym mowa w art. 9c. Jeżeli Komisja uzna, że planowana dopłata nie spełnia warunków określonych w ust. 1, lub jeżeli uzna, że planowana dopłata będzie miała znaczące niekorzystne skutki dla rozwoju gospodarczego regionów peryferyjnych, może aktem wykonawczym odrzucić plany dotyczące opłat przedłożone przez zainteresowane państwo członkowskie lub zażądać ich zmiany. Takie akty wykonawcze przyjmowane są zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 9c ust. 2.
  W przypadku stosowania do systemów poboru opłat, o których mowa w art. 7e ust. 3, dopłata nie jest uznawana za istotną zmianę do celów niniejszej dyrektywy. [Popr. 79]

4.   Wysokość dopłaty odliczana jest od wysokości opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych obliczonej zgodnie z art. 7c, z wyjątkiem pojazdów o klasie emisji: EURO 0, I i II od dnia 15 października 2011 r.; EURO III i IV od dnia 1 stycznia 2015 r.; EURO V od dnia 1 stycznia 2019 r. oraz EURO VI od stycznia 2013 r. Wszystkie wpływy uzyskane w wyniku jednoczesnego stosowania dopłaty i opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych są inwestowane w finansowanie korytarzy sieci bazowej wymienionych w części I załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 1316/2013.
  [Popr. 80]

5.   Dopłaty nie można stosować na odcinkach dróg, na których stosuje się opłatę z tytułu zatorów komunikacyjnych.

Artykuł 7 g

1.   Do dnia 31 grudnia 2021 r. opłata infrastrukturalna może być różnicowana po to, aby zmniejszyć zatory komunikacyjne, zminimalizować szkody w infrastrukturze i zoptymalizować wykorzystanie danej infrastruktury lub promować bezpieczeństwo drogowe, pod warunkiem że spełnione są następujące warunki:

| a) | zróżnicowanie to jest przejrzyste, podawane do publicznej wiadomości i obowiązuje wszystkich użytkowników na równych warunkach; |
| --- | --- |

a)

zróżnicowanie to jest przejrzyste, podawane do publicznej wiadomości i obowiązuje wszystkich użytkowników na równych warunkach;

| b) | zróżnicowanie jest zależne od pory dnia, kategorii dnia lub pory roku; |
| --- | --- |

b)

zróżnicowanie jest zależne od pory dnia, kategorii dnia lub pory roku;

| c) | opłata infrastrukturalna nie jest w żadnym wypadku wyższa o więcej niż 175 % maksymalnego poziomu opłaty infrastrukturalnej wyliczanej na podstawie średniej ważonej, o której mowa w art. 7b; |
| --- | --- |

c)

opłata infrastrukturalna nie jest w żadnym wypadku wyższa o więcej niż 175 % maksymalnego poziomu opłaty infrastrukturalnej wyliczanej na podstawie średniej ważonej, o której mowa w art. 7b;

| d) | okresy dużego natężenia ruchu, w których pobiera się wyższe opłaty infrastrukturalne w celu zmniejszenia zatorów komunikacyjnych, nie przekraczają pięciu godzin w ciągu doby
  lub liczby godzin, podczas których współczynnik zagęszczenia ruchu przekracza 100 % zdolności
  ; [Popr. 81] |
| --- | --- |

d)

okresy dużego natężenia ruchu, w których pobiera się wyższe opłaty infrastrukturalne w celu zmniejszenia zatorów komunikacyjnych, nie przekraczają pięciu godzin w ciągu doby
  lub liczby godzin, podczas których współczynnik zagęszczenia ruchu przekracza 100 % zdolności
  ; [Popr. 81]

| e) | zróżnicowanie jest opracowane i stosowane w sposób przejrzysty i neutralny pod względem wpływów, na odcinku drogi, na którym występują zatory komunikacyjne, w formie wprowadzenia na tym samym odcinku drogi niższych stawek opłat za przejazd w przypadku przewoźników przejeżdżających poza godzinami dużego natężenia ruchu i wyższych stawek opłat za przejazd w przypadku przewoźników przejeżdżających w godzinach dużego natężenia ruchu.
  Państwo członkowskie, które chce wprowadzić takie zróżnicowanie lub zmienić zróżnicowanie istniejące, powiadamia o tym Komisję i przekazuje jej informacje niezbędne do oceny, czy warunki zostały spełnione. |
| --- | --- |

e)

zróżnicowanie jest opracowane i stosowane w sposób przejrzysty i neutralny pod względem wpływów, na odcinku drogi, na którym występują zatory komunikacyjne, w formie wprowadzenia na tym samym odcinku drogi niższych stawek opłat za przejazd w przypadku przewoźników przejeżdżających poza godzinami dużego natężenia ruchu i wyższych stawek opłat za przejazd w przypadku przewoźników przejeżdżających w godzinach dużego natężenia ruchu.

Państwo członkowskie, które chce wprowadzić takie zróżnicowanie lub zmienić zróżnicowanie istniejące, powiadamia o tym Komisję i przekazuje jej informacje niezbędne do oceny, czy warunki zostały spełnione.

2.   W odniesieniu do pojazdów ciężkich do dnia 31 grudnia 2020 r. państwa członkowskie różnicują opłatę infrastrukturalną w zależności od klasy emisji EURO pojazdu w taki sposób, aby nie była ona w żadnym przypadku wyższa o więcej niż 100 % od tej samej opłaty nakładanej na równoważne pojazdy spełniające najsurowsze normy emisji. Obowiązujące umowy koncesyjne mogą być objęte zwolnieniem z tego wymogu do czasu przedłużenia umowy.

Państwo członkowskie może jednak zastosować odstępstwo od wymogu różnicowania opłaty infrastrukturalnej w przypadku wystąpienia jednej z następujących okoliczności:

| (i) | wymóg ten poważnie zagrażałby spójności systemów opłat za przejazd na jego terytorium; |
| --- | --- |

(i)

wymóg ten poważnie zagrażałby spójności systemów opłat za przejazd na jego terytorium;

| (ii) | wprowadzenie takiego zróżnicowania nie byłoby technicznie wykonalne w danym systemie opłat za przejazd; |
| --- | --- |

(ii)

wprowadzenie takiego zróżnicowania nie byłoby technicznie wykonalne w danym systemie opłat za przejazd;

| (iii) | wymóg ten spowodowałby zmianę tras ruchu pojazdów powodujących największe zanieczyszczenia, wywołując negatywne skutki w zakresie bezpieczeństwa drogowego i zdrowia publicznego; |
| --- | --- |

(iii)

wymóg ten spowodowałby zmianę tras ruchu pojazdów powodujących największe zanieczyszczenia, wywołując negatywne skutki w zakresie bezpieczeństwa drogowego i zdrowia publicznego;

| (iv) | opłata za przejazd zawiera opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych. |
| --- | --- |

(iv)

opłata za przejazd zawiera opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych.

O każdym takim odstępstwie lub zwolnieniu powiadamia się Komisję.

3.   Jeżeli w przypadku kontroli kierowca lub, w stosownym przypadku, przewoźnik nie
  dokona płatności za pomocą elektronicznego systemu opłat za przejazd lub nie posiada ważnego abonamentu lub też jego pojazd nie
  jest
  wyposażony
  w stanie przedstawić dokumentów pojazdu koniecznych

  urządzenie pokładowe homologowane przez podmiot pobierający opłatę za przejazd niezbędne
  do ustalenia klasy emisji tego pojazdu na potrzeby ust. 2, państwa członkowskie mogą zastosować opłatę za przejazd na najwyższym możliwym poziomie. [Popr. 82]

4.   W ciągu jednego roku od ogłoszenia przez siebie oficjalnych danych dotyczących wartości emisji CO2 zgodnie z rozporządzeniem (UE) .../... (*6), Komisja przyjmuje akt delegowany zgodnie z art. 9e w celu określenia wartości odniesienia emisji CO2 wraz z odpowiednią klasyfikacją odnośnych pojazdów ciężkich
  , z uwzględnieniem technologii ograniczania emisji
  . [Popr. 83]

W ciągu jednego roku od wejścia w życie aktu delegowanego państwa członkowskie różnicują opłatę infrastrukturalną, biorąc pod uwagę wartości emisji CO2 i odpowiednią klasyfikację pojazdów. Opłaty są zróżnicowane w taki sposób, aby żadna opłata infrastrukturalna nie była wyższa o więcej niż 100 % od tej samej opłaty nakładanej na pojazdy równoważne o najniższej, ale nie zerowej, emisji CO2. Pojazdy bezemisyjne korzystają z 75-procentowej obniżki opłat za infrastrukturę w stosunku do stawki maksymalnej.
  [Popr. 84]

4a.
     
  Od dnia... [data wejścia w życie niniejszej dyrektywy] pojazdy bezemisyjne korzystają z 50-procentowej zniżki na opłatę infrastrukturalną w stosunku do stawki minimalnej. W odniesieniu do eksploatacji bezemisyjnej obowiązuje taka sama zniżka, pod warunkiem że można udowodnić taką eksploatację. [Popr. 85]

4b.
     
  Komisja przedstawia sprawozdanie oceniające udział w rynku pojazdów bezemisyjnych i eksploatacji bezemisyjnej do dnia [...] [Dz.U.: proszę wstawić datę – pięć lat po wejściu w życie niniejszej dyrektywy]. Komisja jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 9e aktów delegowanych w celu ponownego obliczenia zniżki mającej zastosowanie do pojazdów bezemisyjnych w stosunku do stawki minimalnej opłaty za korzystanie z infrastruktury. [Popr. 86]

5.   Zróżnicowania, o których mowa w ust. 1, 2 i 4, nie mogą mieć na celu uzyskania dodatkowych wpływów z opłat za przejazd. Wszelki niezamierzony wzrost wpływów jest równoważony zmianami struktury zróżnicowania, które wdraża się w terminie dwóch lat od końca roku obrotowego, w którym takie dodatkowe wpływy zostały uzyskane.

(*6)  Rozporządzenie Komisji (UE) .../... of XXX wdrażające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 595/2009 w odniesieniu do certyfikacji emisji CO2 i zużycia paliwa przez pojazdy ciężkie oraz zmieniające dyrektywę 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L ... z ... r., s...).”;"

*6

| (8) | dodaje się art. 7ga w brzmieniu:

  „Artykuł 7ga

  1.   W odniesieniu do pojazdów lekkich do dnia 31 grudnia 2021 r. państwa członkowskie mogą różnicować opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury w zależności od ekologiczności pojazdu.


  2.   Od dnia 1 stycznia 2022 r. państwa członkowskie różnicują opłaty za przejazd, a w przypadku opłat za korzystanie z infrastruktury przynajmniej opłaty roczne, zależnie od emisji CO2 i zanieczyszczeń z pojazdów zgodnie z przepisami określonymi w załączniku VII.




  2a.
     
  Państwa członkowskie mogą uwzględniać poprawę efektywności środowiskowej pojazdu wynikającą z jego konwersji umożliwiającej stosowanie paliw alternatywnych. Stały abonament lub wszelkie inne rozwiązania dopuszczone przez operatora systemu opłat za przejazd powinny umożliwiać użytkownikom korzystanie z wariantu opłat za przejazd, który premiuje lepszą efektywność środowiskową pojazdu po konwersji. [Popr. 88]



  3.   Jeżeli w przypadku kontroli kierowca lub, w stosownym przypadku, przewoźnik nie jest
  posiadaczem abonamentu lub nie korzysta z jakiegokolwiek innego rozwiązania dopuszczonego przez operatora bądź nie jest
  w stanie przedstawić dokumentów pojazdu koniecznych do ustalenia klasy emisji tego pojazdu (Świadectwo zgodności, CoC), zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) .../... (*7), państwa członkowskie mogą zastosować opłatę za przejazd lub roczną opłatę za korzystanie z infrastruktury na najwyższym możliwym poziomie.
  Późniejsze przedstawienie odpowiednich dokumentów potwierdzających klasę emisji pojazdu skutkuje zwrotem różnicy między opłatą za przejazd lub innymi zastosowanymi opłatami a właściwą kwotą opłaty za przejazd lub innej opłaty dla odnośnego pojazdu. [Popr. 89]





  3a.
     
  Państwa członkowskie mogą przyjąć nadzwyczajne środki w celu nałożenia opłat na pojazdy mające wartość historyczną. [Popr. 90]



  4.   Komisja posiada uprawnienia do przyjęcia, zgodnie z art. 9e, aktów delegowanych zmieniających załącznik VII w celu dostosowania zróżnicowania określonego w tym załączniku go do postępu technicznego
  oraz uwzględnienia roli części zarówno w poprawie bezpieczeństwa na drodze, jak i w dekarbonizacji transportu
  . [Popr. 91]




  (*7)  Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/xxx z dnia xxx r. uzupełniające rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie homologacji typu pojazdów silnikowych w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 5 i Euro 6) oraz w sprawie dostępu do informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów, zmieniające dyrektywę 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, rozporządzenie Komisji (WE) nr 692/2008 rozporządzenie Komisji (UE) nr 1230/2012 i odwołujące rozporządzenie (WE) nr 692/2008 (Dz.U. L xxx) i dyrektywę 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 września 2007 r. ustanawiającą ramy dla homologacji pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, części i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów (»dyrektywę ramową«)) (Dz.U. L 263 z 9.10.2007, s. 1.).”;" |
| --- | --- |

(8)

dodaje się art. 7ga w brzmieniu:

„Artykuł 7ga

1.   W odniesieniu do pojazdów lekkich do dnia 31 grudnia 2021 r. państwa członkowskie mogą różnicować opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury w zależności od ekologiczności pojazdu.

2.   Od dnia 1 stycznia 2022 r. państwa członkowskie różnicują opłaty za przejazd, a w przypadku opłat za korzystanie z infrastruktury przynajmniej opłaty roczne, zależnie od emisji CO2 i zanieczyszczeń z pojazdów zgodnie z przepisami określonymi w załączniku VII.

2a.
     
  Państwa członkowskie mogą uwzględniać poprawę efektywności środowiskowej pojazdu wynikającą z jego konwersji umożliwiającej stosowanie paliw alternatywnych. Stały abonament lub wszelkie inne rozwiązania dopuszczone przez operatora systemu opłat za przejazd powinny umożliwiać użytkownikom korzystanie z wariantu opłat za przejazd, który premiuje lepszą efektywność środowiskową pojazdu po konwersji. [Popr. 88]

3.   Jeżeli w przypadku kontroli kierowca lub, w stosownym przypadku, przewoźnik nie jest
  posiadaczem abonamentu lub nie korzysta z jakiegokolwiek innego rozwiązania dopuszczonego przez operatora bądź nie jest
  w stanie przedstawić dokumentów pojazdu koniecznych do ustalenia klasy emisji tego pojazdu (Świadectwo zgodności, CoC), zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) .../... (*7), państwa członkowskie mogą zastosować opłatę za przejazd lub roczną opłatę za korzystanie z infrastruktury na najwyższym możliwym poziomie.
  Późniejsze przedstawienie odpowiednich dokumentów potwierdzających klasę emisji pojazdu skutkuje zwrotem różnicy między opłatą za przejazd lub innymi zastosowanymi opłatami a właściwą kwotą opłaty za przejazd lub innej opłaty dla odnośnego pojazdu. [Popr. 89]

3a.
     
  Państwa członkowskie mogą przyjąć nadzwyczajne środki w celu nałożenia opłat na pojazdy mające wartość historyczną. [Popr. 90]

4.   Komisja posiada uprawnienia do przyjęcia, zgodnie z art. 9e, aktów delegowanych zmieniających załącznik VII w celu dostosowania zróżnicowania określonego w tym załączniku go do postępu technicznego
  oraz uwzględnienia roli części zarówno w poprawie bezpieczeństwa na drodze, jak i w dekarbonizacji transportu
  . [Popr. 91]

(*7)  Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/xxx z dnia xxx r. uzupełniające rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie homologacji typu pojazdów silnikowych w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 5 i Euro 6) oraz w sprawie dostępu do informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów, zmieniające dyrektywę 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, rozporządzenie Komisji (WE) nr 692/2008 rozporządzenie Komisji (UE) nr 1230/2012 i odwołujące rozporządzenie (WE) nr 692/2008 (Dz.U. L xxx) i dyrektywę 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 września 2007 r. ustanawiającą ramy dla homologacji pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, części i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów (»dyrektywę ramową«)) (Dz.U. L 263 z 9.10.2007, s. 1.).”;"

*7

| (9) | w art. 7h wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w ust. 1 zdanie wprowadzające otrzymuje brzmienie:
  „Co najmniej na sześć miesięcy przed wdrożeniem nowego lub znacząco zmienionego systemu pobierania opłat za przejazd przewidującego opłatę infrastrukturalną państwa członkowskie przekazują Komisji:”; |
| --- | --- | --- |

(9)

w art. 7h wprowadza się następujące zmiany:

a)

w ust. 1 zdanie wprowadzające otrzymuje brzmienie:

„Co najmniej na sześć miesięcy przed wdrożeniem nowego lub znacząco zmienionego systemu pobierania opłat za przejazd przewidującego opłatę infrastrukturalną państwa członkowskie przekazują Komisji:”;

| aa) | w art. 7h ust. 1 lit. a) dodaje się tiret w brzmieniu:










  „— | jasne informacje na temat interoperacyjności urządzeń pokładowych, które są przewożone na pokładzie pojazdów w celu uiszczania opłat za korzystanie z infrastruktury i opłat za przejazd; podaje powody, dla których inne urządzenia pokładowe używane w innych państwach członkowskich nie mogą być stosowane przez użytkowników w tym systemie opłat.”; [Popr. 92] |
| --- | --- | --- |

aa)

aa)

w art. 7h ust. 1 lit. a) dodaje się tiret w brzmieniu:

w art. 7h ust. 1 lit. a) dodaje się tiret w brzmieniu:

„—

„—

jasne informacje na temat interoperacyjności urządzeń pokładowych, które są przewożone na pokładzie pojazdów w celu uiszczania opłat za korzystanie z infrastruktury i opłat za przejazd; podaje powody, dla których inne urządzenia pokładowe używane w innych państwach członkowskich nie mogą być stosowane przez użytkowników w tym systemie opłat.”; [Popr. 92]

jasne informacje na temat interoperacyjności urządzeń pokładowych, które są przewożone na pokładzie pojazdów w celu uiszczania opłat za korzystanie z infrastruktury i opłat za przejazd; podaje powody, dla których inne urządzenia pokładowe używane w innych państwach członkowskich nie mogą być stosowane przez użytkowników w tym systemie opłat.”;

| ab) | wprowadza się ustęp w brzmieniu:





  „1a.
     
  Ramy umowne regulujące stosunki między koncesjodawcą i koncesjonariuszem mają na celu umożliwienie dostosowywania umów koncesji do zmian unijnych lub krajowych ram regulacyjnych w związku z wymogami określonymi w art. 7c, 7da, 7 g i 7ga niniejszej dyrektywy.”; [Popr. 93] |
| --- | --- |

ab)

ab)

wprowadza się ustęp w brzmieniu:

wprowadza się ustęp w brzmieniu:

„1a.
     
  Ramy umowne regulujące stosunki między koncesjodawcą i koncesjonariuszem mają na celu umożliwienie dostosowywania umów koncesji do zmian unijnych lub krajowych ram regulacyjnych w związku z wymogami określonymi w art. 7c, 7da, 7 g i 7ga niniejszej dyrektywy.”; [Popr. 93]

| b) | ust. 3 otrzymuje brzmienie:

  „3.   Przed wprowadzeniem nowego lub znacząco zmienionego systemu pobierania opłat za przejazd przewidującego opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych państwa członkowskie informują Komisję o danej sieci, planowanych stawkach dla danej kategorii pojazdu i kategorii emisji.”; |
| --- | --- |

b)

ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Przed wprowadzeniem nowego lub znacząco zmienionego systemu pobierania opłat za przejazd przewidującego opłatę z tytułu kosztów zewnętrznych państwa członkowskie informują Komisję o danej sieci, planowanych stawkach dla danej kategorii pojazdu i kategorii emisji.”;

| c) | skreśla się ust. 4; |
| --- | --- |

c)

skreśla się ust. 4;

| (10) | w art. 7i wprowadza się następujące zmiany:








  -a) | w ust. 2 wprowadzenie otrzymuje brzmienie:



  „2.   Państwa członkowskie mogą przewidzieć zniżki lub ulgi dotyczące opłaty infrastrukturalnej
  dla pojazdów ciężkich i samochodów dostawczych przeznaczonych do przewozu towarów
  , pod warunkiem że:”; [Popr. 94] |
| --- | --- | --- |

(10)

w art. 7i wprowadza się następujące zmiany:

-a)

-a)

w ust. 2 wprowadzenie otrzymuje brzmienie:

w ust. 2 wprowadzenie otrzymuje brzmienie:

„2.   Państwa członkowskie mogą przewidzieć zniżki lub ulgi dotyczące opłaty infrastrukturalnej
  dla pojazdów ciężkich i samochodów dostawczych przeznaczonych do przewozu towarów
  , pod warunkiem że:”; [Popr. 94]

| a) | w ust. 2 lit. b) i c) otrzymują brzmienie:






  „b) | takie zniżki lub ulgi odzwierciedlają rzeczywiste oszczędności kosztów administracyjnych traktowania częstych użytkowników w porównaniu z okazjonalnymi użytkownikami; |
| --- | --- | --- |

a)

w ust. 2 lit. b) i c) otrzymują brzmienie:

„b)

takie zniżki lub ulgi odzwierciedlają rzeczywiste oszczędności kosztów administracyjnych traktowania częstych użytkowników w porównaniu z okazjonalnymi użytkownikami;

| c) | takie zniżki lub ulgi nie przekraczają 13 %

  20 %
  opłaty infrastrukturalnej uiszczanej za

  przez
  równorzędne pojazdy niepodlegające zniżce lub uldze
  oraz pojazdy używane do przewozów lokalnych lub regularnych lub do obu tych przewozów
  .”; [Popr. 95] |
| --- | --- |

c)

takie zniżki lub ulgi nie przekraczają 13 %

  20 %
  opłaty infrastrukturalnej uiszczanej za

  przez
  równorzędne pojazdy niepodlegające zniżce lub uldze
  oraz pojazdy używane do przewozów lokalnych lub regularnych lub do obu tych przewozów
  .”; [Popr. 95]

13 %

20 %

za

przez

oraz pojazdy używane do przewozów lokalnych lub regularnych lub do obu tych przewozów

[Popr. 95]

| aa) | po ust. 2 dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „2a.
     
  W przypadku pojazdów lekkich, w szczególności w odniesieniu do częstych użytkowników na obszarach rozproszonego osadnictwa i obrzeży miast, państwa członkowskie mogą przewidzieć zniżki lub ulgi dotyczące opłaty infrastrukturalnej, pod warunkiem że:










  a) | wynikająca z tego struktura opłat jest proporcjonalna, podawana do wiadomości publicznej i obejmuje użytkowników na równych warunkach oraz nie prowadzi do przenoszenia dodatkowych kosztów na pozostałych użytkowników w postaci wyższych opłat za przejazd; |
| --- | --- | --- |

aa)

aa)

po ust. 2 dodaje się ustęp w brzmieniu:

po ust. 2 dodaje się ustęp w brzmieniu:

„2a.
     
  W przypadku pojazdów lekkich, w szczególności w odniesieniu do częstych użytkowników na obszarach rozproszonego osadnictwa i obrzeży miast, państwa członkowskie mogą przewidzieć zniżki lub ulgi dotyczące opłaty infrastrukturalnej, pod warunkiem że:

a)

wynikająca z tego struktura opłat jest proporcjonalna, podawana do wiadomości publicznej i obejmuje użytkowników na równych warunkach oraz nie prowadzi do przenoszenia dodatkowych kosztów na pozostałych użytkowników w postaci wyższych opłat za przejazd;

| b) | takie zniżki i ulgi przyczyniają się










  (i) | do spójności społecznej; lub |
| --- | --- | --- |

b)

takie zniżki i ulgi przyczyniają się

(i)

do spójności społecznej; lub

| (ii) | do zapewnienia mobilności w regionach peryferyjnych lub oddalonych bądź w obu tych regionach;”; [Popr. 96] |
| --- | --- |

(ii)

do zapewnienia mobilności w regionach peryferyjnych lub oddalonych bądź w obu tych regionach;”; [Popr. 96]

| ab) | po ust. 2 dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „2b.
     
  Państwa członkowskie lub właściwe organy mogą wprowadzić kilometrażowe ryczałtowe zwolnienia na danym odcinku drogi, uwzględniając tendencje w zakresie mobilności i interesu gospodarczego regionów peryferyjnych, pod warunkiem że wynikająca z nich struktura opłat jest proporcjonalna, udostępniana jest do wiadomości publicznej i obowiązuje użytkowników na równych warunkach oraz nie prowadzi do przenoszenia dodatkowych kosztów na pozostałych użytkowników w postaci wyższych opłat za przejazd;”; [Popr. 97] |
| --- | --- |

ab)

ab)

po ust. 2 dodaje się ustęp w brzmieniu:

po ust. 2 dodaje się ustęp w brzmieniu:

„2b.
     
  Państwa członkowskie lub właściwe organy mogą wprowadzić kilometrażowe ryczałtowe zwolnienia na danym odcinku drogi, uwzględniając tendencje w zakresie mobilności i interesu gospodarczego regionów peryferyjnych, pod warunkiem że wynikająca z nich struktura opłat jest proporcjonalna, udostępniana jest do wiadomości publicznej i obowiązuje użytkowników na równych warunkach oraz nie prowadzi do przenoszenia dodatkowych kosztów na pozostałych użytkowników w postaci wyższych opłat za przejazd;”; [Popr. 97]

| b) | w ust. 3 wprowadza się następujące zmiany:

  „3.   Z zastrzeżeniem warunków określonych w art. 7 g ust. 1 lit. b) oraz w ust. 5 stawki opłat za przejazd mogą w przypadku konkretnych projektów o zasadniczym znaczeniu europejskim, określonych w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 1315/2013, podlegać innym formom różnicowania w celu zapewnienia komercyjnej rentowności takich projektów, jeżeli wystawione są one na bezpośrednią konkurencję ze strony innych rodzajów transportu. Wynikająca z tego struktura opłat jest liniowa, proporcjonalna, udostępniana publicznie i obowiązuje wszystkich użytkowników na równych warunkach oraz nie prowadzi do przenoszenia dodatkowych kosztów na pozostałych użytkowników w postaci wyższych opłat za przejazd.”; [Popr. 98] |
| --- | --- |

b)

w ust. 3 wprowadza się następujące zmiany:

„3.   Z zastrzeżeniem warunków określonych w art. 7 g ust. 1 lit. b) oraz w ust. 5 stawki opłat za przejazd mogą w przypadku konkretnych projektów o zasadniczym znaczeniu europejskim, określonych w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 1315/2013, podlegać innym formom różnicowania w celu zapewnienia komercyjnej rentowności takich projektów, jeżeli wystawione są one na bezpośrednią konkurencję ze strony innych rodzajów transportu. Wynikająca z tego struktura opłat jest liniowa, proporcjonalna, udostępniana publicznie i obowiązuje wszystkich użytkowników na równych warunkach oraz nie prowadzi do przenoszenia dodatkowych kosztów na pozostałych użytkowników w postaci wyższych opłat za przejazd.”; [Popr. 98]

| ba) | po ust. 3 dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „3a.
     
  Państwa członkowskie lub właściwe organy mogą różnicować na obszarach górskich i w regionach peryferyjnych stawki opłaty za przejazd dla pojazdów ciężkich na podstawie odległości przebytej przez pojazdy podlegające opłacie za przejazd, w celu zminimalizowania skutków społeczno-gospodarczych, pod warunkiem że:










  a) | zróżnicowanie ze względu na przebytą odległość uwzględnia różne właściwości transportu na małą i dużą odległość, a w szczególności dostępne możliwości w zakresie przejścia na inne rodzaje transportu; |
| --- | --- | --- |

ba)

ba)

po ust. 3 dodaje się ustęp w brzmieniu:

po ust. 3 dodaje się ustęp w brzmieniu:

„3a.
     
  Państwa członkowskie lub właściwe organy mogą różnicować na obszarach górskich i w regionach peryferyjnych stawki opłaty za przejazd dla pojazdów ciężkich na podstawie odległości przebytej przez pojazdy podlegające opłacie za przejazd, w celu zminimalizowania skutków społeczno-gospodarczych, pod warunkiem że:

a)

zróżnicowanie ze względu na przebytą odległość uwzględnia różne właściwości transportu na małą i dużą odległość, a w szczególności dostępne możliwości w zakresie przejścia na inne rodzaje transportu;

| b) | zróżnicowanie stosuje się w sposób niedyskryminacyjny; |
| --- | --- |

b)

zróżnicowanie stosuje się w sposób niedyskryminacyjny;

| c) | urządzenia techniczne pozwalają na wykrywanie punktu wjazdu i wyjazdu przez granice państwowe.”; [Popr. 99] |
| --- | --- |

c)

urządzenia techniczne pozwalają na wykrywanie punktu wjazdu i wyjazdu przez granice państwowe.”; [Popr. 99]

| (11) | w art. 7j wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w ust. 1 zdanie drugie otrzymuje brzmienie:
  „W tym celu państwa członkowskie współpracują w ustanawianiu metod umożliwiających użytkownikom uiszczanie opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury 24 godziny na dobę, przynajmniej

  na granicy lub
  w głównych punktach

  dowolnym innym punkcie
  sprzedaży,
  z możliwością otrzymania pokwitowania,
  za pomocą powszechnie przyjętych środków płatności
  , w tym elektronicznych,
  na obszarze i poza obszarem państw członkowskich, w których opłaty te są stosowane.”; [Popr. 100] |
| --- | --- | --- |

(11)

w art. 7j wprowadza się następujące zmiany:

a)

w ust. 1 zdanie drugie otrzymuje brzmienie:

„W tym celu państwa członkowskie współpracują w ustanawianiu metod umożliwiających użytkownikom uiszczanie opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury 24 godziny na dobę, przynajmniej

  na granicy lub
  w głównych punktach

  dowolnym innym punkcie
  sprzedaży,
  z możliwością otrzymania pokwitowania,
  za pomocą powszechnie przyjętych środków płatności
  , w tym elektronicznych,
  na obszarze i poza obszarem państw członkowskich, w których opłaty te są stosowane.”; [Popr. 100]

, przynajmniej

na granicy lub

głównych punktach

dowolnym innym punkcie

z możliwością otrzymania pokwitowania,

, w tym elektronicznych,

[Popr. 100]

| b) | ust. 3 otrzymuje brzmienie:

  „3.   Jeżeli państwo członkowskie pobiera opłatę za przejazd w odniesieniu do danego pojazdu, całkowita wysokość opłaty za przejazd, wysokość opłaty infrastrukturalnej, wysokość opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych i wysokość opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych zostaje, w stosownym przypadku, wskazana na
  żądanie na
  pokwitowaniu dostarczanym użytkownikowi drogi, w miarę możliwości z wykorzystaniem środków elektronicznych.”; [Popr. 101] |
| --- | --- |

b)

ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Jeżeli państwo członkowskie pobiera opłatę za przejazd w odniesieniu do danego pojazdu, całkowita wysokość opłaty za przejazd, wysokość opłaty infrastrukturalnej, wysokość opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych i wysokość opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych zostaje, w stosownym przypadku, wskazana na
  żądanie na
  pokwitowaniu dostarczanym użytkownikowi drogi, w miarę możliwości z wykorzystaniem środków elektronicznych.”; [Popr. 101]

| c) | w ust. 4 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:
  „W przypadkach, w których jest to możliwe z ekonomicznego punktu widzenia, państwa członkowskie nakładają i pobierają opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych oraz opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych za pomocą elektronicznego systemu, który spełnia wymogi art. 2 ust. 1 dyrektywy 2004/52/WE.”; |
| --- | --- |

c)

w ust. 4 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:

„W przypadkach, w których jest to możliwe z ekonomicznego punktu widzenia, państwa członkowskie nakładają i pobierają opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych oraz opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych za pomocą elektronicznego systemu, który spełnia wymogi art. 2 ust. 1 dyrektywy 2004/52/WE.”;

| (12) | art. 7k otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 7k
  Nie naruszając przepisów art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, niniejsza dyrektywa nie wpływa na prawo państw członkowskich, które wprowadzają system opłat za przejazd, do wprowadzenia odpowiedniej rekompensaty
  , pod warunkiem że nie stanowi ona zakłócenia konkurencji lub nie jest szkodliwa dla przewoźników lokalnych ani regularnych ani dla obu tych przewoźników
  .”; [Popr. 102] |
| --- | --- |

(12)

art. 7k otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 7k

Nie naruszając przepisów art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, niniejsza dyrektywa nie wpływa na prawo państw członkowskich, które wprowadzają system opłat za przejazd, do wprowadzenia odpowiedniej rekompensaty
  , pod warunkiem że nie stanowi ona zakłócenia konkurencji lub nie jest szkodliwa dla przewoźników lokalnych ani regularnych ani dla obu tych przewoźników
  .”; [Popr. 102]

| (13) | w art. 8 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w lit. a) odniesienie „art. 7 ust. 7” otrzymuje brzmienie „art. 7a”; |
| --- | --- | --- |

(13)

w art. 8 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w lit. a) odniesienie „art. 7 ust. 7” otrzymuje brzmienie „art. 7a”;

| b) | w lit. b) po wyrazach „art. 7 ust. 1” dodaje się wyrazy „i 2””; |
| --- | --- |

b)

w lit. b) po wyrazach „art. 7 ust. 1” dodaje się wyrazy „i 2””;

| 13a) | dodaje się art. 8a w brzmieniu:





  „Artykuł 8a




  Monitorowanie i sprawozdawczość





  1.
     
  Każde państwo członkowskie wyznacza niezależny organ nadzoru nad poborem opłat infrastrukturalnych, który jest odpowiedzialny za egzekwowanie przestrzegania niniejszej dyrektywy.






  2.
     
  Organ nadzoru dokonuje ekonomicznej i finansowej kontroli umów koncesji, w szczególności w celu zapewnienia zgodności z art. 7b;






  3.
     
  Państwa członkowskie informują Komisję o wyznaczeniu organu nadzoru.”; [Popr. 103] |
| --- | --- |

13a)

13a)

dodaje się art. 8a w brzmieniu:

dodaje się art. 8a w brzmieniu:

„Artykuł 8a

Monitorowanie i sprawozdawczość

1.
     
  Każde państwo członkowskie wyznacza niezależny organ nadzoru nad poborem opłat infrastrukturalnych, który jest odpowiedzialny za egzekwowanie przestrzegania niniejszej dyrektywy.

2.
     
  Organ nadzoru dokonuje ekonomicznej i finansowej kontroli umów koncesji, w szczególności w celu zapewnienia zgodności z art. 7b;

3.
     
  Państwa członkowskie informują Komisję o wyznaczeniu organu nadzoru.”; [Popr. 103]

| (14) | w art. 9 wprowadza się następujące zmiany:








  -a) | w art. 9 ust. 2 wprowadzenie otrzymuje brzmienie:



  „2.   Państwa członkowskie określają sposób wykorzystania wpływów uzyskanych na podstawie niniejszej dyrektywy. Dla umożliwienia rozwoju sieci transportowej jako całości, wpływy pochodzące z opłat infrastrukturalnych i z opłat z tytułu kosztów zewnętrznych lub równoważnik finansowej wartości tych wpływów należy wykorzystać

  przeznacza się
  na rzecz sektora transportowego oraz do optymalizacji

  konserwację i utrzymanie sieci dróg oraz optymalizację
  całego systemu transportowego. W szczególności, wpływy pochodzące z opłat z tytułu kosztów zewnętrznych lub równoważnik finansowej wartości tych wpływów należy wykorzystać

  wykorzystuje się
  do zwiększenia zrównoważonego charakteru transportu, w tym do realizacji przynajmniej jednego z poniższych celów:”; [Popr. 104] |
| --- | --- | --- |

(14)

w art. 9 wprowadza się następujące zmiany:

-a)

-a)

w art. 9 ust. 2 wprowadzenie otrzymuje brzmienie:

w art. 9 ust. 2 wprowadzenie otrzymuje brzmienie:

„2.   Państwa członkowskie określają sposób wykorzystania wpływów uzyskanych na podstawie niniejszej dyrektywy. Dla umożliwienia rozwoju sieci transportowej jako całości, wpływy pochodzące z opłat infrastrukturalnych i z opłat z tytułu kosztów zewnętrznych lub równoważnik finansowej wartości tych wpływów należy wykorzystać

  przeznacza się
  na rzecz sektora transportowego oraz do optymalizacji

  konserwację i utrzymanie sieci dróg oraz optymalizację
  całego systemu transportowego. W szczególności, wpływy pochodzące z opłat z tytułu kosztów zewnętrznych lub równoważnik finansowej wartości tych wpływów należy wykorzystać

  wykorzystuje się
  do zwiększenia zrównoważonego charakteru transportu, w tym do realizacji przynajmniej jednego z poniższych celów:”; [Popr. 104]

| -aa) | ust. 2 lit. b) otrzymuje brzmienie:








  „b) | zmniejszenie u źródła zanieczyszczeń

  zanieczyszczenia powietrza i zanieczyszczenia hałasem
  spowodowanych przez transport drogowy;”; [Popr. 105] |
| --- | --- | --- |

-aa)

-aa)

ust. 2 lit. b) otrzymuje brzmienie:

ust. 2 lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

zmniejszenie u źródła zanieczyszczeń

  zanieczyszczenia powietrza i zanieczyszczenia hałasem
  spowodowanych przez transport drogowy;”; [Popr. 105]

u źródła zanieczyszczeń

zanieczyszczenia powietrza i zanieczyszczenia hałasem

[Popr. 105]

| -ab) | w ust. 2 dodaje się literę w brzmieniu:










  „ba) | finansowanie zbiorowych i zrównoważonych rodzajów transportu;”; [Popr. 106] |
| --- | --- | --- |

-ab)

-ab)

w ust. 2 dodaje się literę w brzmieniu:

w ust. 2 dodaje się literę w brzmieniu:

„ba)

„ba)

finansowanie zbiorowych i zrównoważonych rodzajów transportu;”; [Popr. 106]

finansowanie zbiorowych i zrównoważonych rodzajów transportu;”;

| -ac) | w ust. 2 lit. e) otrzymuje brzmienie:








  „e) | rozwijanie alternatywnej

  rozwój
  infrastruktury dla
  paliw alternatywnych zgodnie z dyrektywą 2014/94/UE oraz alternatywne usługi dla
  użytkowników transportu lub zwiększenie obecnej przepustowości;”; [Popr. 107] |
| --- | --- | --- |

-ac)

-ac)

w ust. 2 lit. e) otrzymuje brzmienie:

w ust. 2 lit. e) otrzymuje brzmienie:

„e)

rozwijanie alternatywnej

  rozwój
  infrastruktury dla
  paliw alternatywnych zgodnie z dyrektywą 2014/94/UE oraz alternatywne usługi dla
  użytkowników transportu lub zwiększenie obecnej przepustowości;”; [Popr. 107]

rozwijanie alternatywnej

rozwój

paliw alternatywnych zgodnie z dyrektywą 2014/94/UE oraz alternatywne usługi dla

[Popr. 107]

| -ad) | ust. 2 lit. f) otrzymuje brzmienie:








  „f) | wspieranie transeuropejskiej sieci transportowej
  i eliminowanie wąskich gardeł
  ;”; [Popr. 108] |
| --- | --- | --- |

-ad)

-ad)

ust. 2 lit. f) otrzymuje brzmienie:

ust. 2 lit. f) otrzymuje brzmienie:

„f)

wspieranie transeuropejskiej sieci transportowej
  i eliminowanie wąskich gardeł
  ;”; [Popr. 108]

i eliminowanie wąskich gardeł

[Popr. 108]

| -ae) | ust. 2 lit. h) otrzymuje brzmienie:








  „h) | poprawa bezpieczeństwa drogowego
  i bezpiecznej infrastruktury drogowej
  ; oraz”; [Popr. 109] |
| --- | --- | --- |

-ae)

-ae)

ust. 2 lit. h) otrzymuje brzmienie:

ust. 2 lit. h) otrzymuje brzmienie:

„h)

poprawa bezpieczeństwa drogowego
  i bezpiecznej infrastruktury drogowej
  ; oraz”; [Popr. 109]

i bezpiecznej infrastruktury drogowej

[Popr. 109]

| -af) | ust. 2 lit. f) otrzymuje brzmienie:








  „(i) | zapewnienie bezpiecznych miejsc parkingowych

  i chronionych parkingów;”; [Popr. 110]. |
| --- | --- | --- |

-af)

-af)

ust. 2 lit. f) otrzymuje brzmienie:

ust. 2 lit. f) otrzymuje brzmienie:

„(i)

zapewnienie bezpiecznych miejsc parkingowych

  i chronionych parkingów;”; [Popr. 110].

miejsc parkingowych

i chronionych parkingów;”;

| a) | w ust. 2 skreśla się akapit drugi; |
| --- | --- |

a)

w ust. 2 skreśla się akapit drugi;

| b) | dodaje się ust. 3 w brzmieniu:

  „3.   Wpływy z tytułu zatorów komunikacyjnych lub równoważnik finansowej wartości tych wpływów należy wykorzystać na rozwiązanie problemu zatorów komunikacyjnych, w szczególności

  na przykład
  poprzez: [Popr. 111]







  a) | wspieranie infrastruktury i usług transportu zbiorowego; |
| --- | --- | --- |

b)

dodaje się ust. 3 w brzmieniu:

„3.   Wpływy z tytułu zatorów komunikacyjnych lub równoważnik finansowej wartości tych wpływów należy wykorzystać na rozwiązanie problemu zatorów komunikacyjnych, w szczególności

  na przykład
  poprzez: [Popr. 111]

a)

wspieranie infrastruktury i usług transportu zbiorowego;

| b) | eliminowanie wąskich gardeł
  i brakujących połączeń w ich sieciach, gdzie ma zastosowanie opłata, oraz
  w transeuropejskiej sieci transportowej; [Popr. 112] |
| --- | --- |

b)

eliminowanie wąskich gardeł
  i brakujących połączeń w ich sieciach, gdzie ma zastosowanie opłata, oraz
  w transeuropejskiej sieci transportowej; [Popr. 112]

| c) | rozwijanie alternatywnej infrastruktury
  i węzłów multimodalnych
  dla użytkowników transportu.”; [Popr. 113] |
| --- | --- |

c)

rozwijanie alternatywnej infrastruktury
  i węzłów multimodalnych
  dla użytkowników transportu.”; [Popr. 113]

| ba) | po ust. 3 dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „3a.
     
  Wpływy pochodzące z opłat infrastrukturalnych i opłat z tytułu kosztów zewnętrznych wykorzystuje się na odcinku drogi, na którym opłaty te są stosowane.”; [Popr. 114] |
| --- | --- |

ba)

ba)

po ust. 3 dodaje się ustęp w brzmieniu:

po ust. 3 dodaje się ustęp w brzmieniu:

„3a.
     
  Wpływy pochodzące z opłat infrastrukturalnych i opłat z tytułu kosztów zewnętrznych wykorzystuje się na odcinku drogi, na którym opłaty te są stosowane.”; [Popr. 114]

| (15) | art. 9d i 9e otrzymują brzmienie:

  „Artykuł 9d
  Komisja posiada uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 9e w celu zmiany załącznika 0, wartości w tabelach 1 i 2 w załączniku IIIb oraz wzorów w sekcjach 4.1 i 4.2. załącznika IIIa, aby dostosować je do postępu naukowego i technicznego.


  Artykuł 9e

  1.   Powierzenie Komisji uprawnień do przyjęcia aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule.


  2.   Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 7 g ust. 4, art. 7ga ust. 4 i art. 9d, powierza się Komisji na czas nieokreślony

  okres pięciu lat
  od dnia [data wejścia w życie niniejszej dyrektywy].
  Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem tego pięcioletniego okresu. Przekazanie uprawnień jest automatycznie przedłużane na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu. [Popr. 115]



  3.   Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 7 g ust. 4, art. 7ga ust. 4 i art. 9d, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.


  4.   Przed przyjęciem aktu delegowanego Komisja konsultuje się z ekspertami wyznaczonymi przez każde państwo członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r.


  5.   Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go jednocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.


  6.   Akt delegowany przyjęty na podstawie art.7 g ust. 4, art. 7ga ust. 4 i art. 9d wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.”; |
| --- | --- |

(15)

art. 9d i 9e otrzymują brzmienie:

„Artykuł 9d

Komisja posiada uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 9e w celu zmiany załącznika 0, wartości w tabelach 1 i 2 w załączniku IIIb oraz wzorów w sekcjach 4.1 i 4.2. załącznika IIIa, aby dostosować je do postępu naukowego i technicznego.

Artykuł 9e

1.   Powierzenie Komisji uprawnień do przyjęcia aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule.

2.   Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 7 g ust. 4, art. 7ga ust. 4 i art. 9d, powierza się Komisji na czas nieokreślony

  okres pięciu lat
  od dnia [data wejścia w życie niniejszej dyrektywy].
  Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem tego pięcioletniego okresu. Przekazanie uprawnień jest automatycznie przedłużane na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu. [Popr. 115]

3.   Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 7 g ust. 4, art. 7ga ust. 4 i art. 9d, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.

4.   Przed przyjęciem aktu delegowanego Komisja konsultuje się z ekspertami wyznaczonymi przez każde państwo członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r.

5.   Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go jednocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

6.   Akt delegowany przyjęty na podstawie art.7 g ust. 4, art. 7ga ust. 4 i art. 9d wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.”;

| (16) | skreśla się art. 9f oraz 9 g; |
| --- | --- |

(16)

skreśla się art. 9f oraz 9 g;

| (17) | art. 10 a otrzymuje brzmienie:

  „1.   Kwoty wyrażone w euro określone w załączniku II oraz kwoty wyrażone w centach określone w tabelach 1 i 2 w załączniku IIIb są co dwa lata poddawane przeglądowi, aby uwzględnić zmiany w ogólnounijnym zharmonizowanym indeksie cen konsumpcyjnych z wyłączeniem energii i żywności nieprzetworzonej publikowanym przez Komisję (Eurostat). Pierwsze dostosowanie następuje do dnia 31 marca [roku następującego po dwóch latach od wejścia w życie niniejszej dyrektywy] r.
  Kwoty te są dostosowywane automatycznie poprzez zwiększenie kwoty podstawowej wyrażonej w euro lub w centach o procentową wartość zmiany tego indeksu. Otrzymane kwoty zaokrąglane są w górę do liczby całkowitej w euro w odniesieniu do załącznika II, do dziesiętnej części centa w odniesieniu do załącznika IIIb.


  2.   Do dnia 31 marca roku następującego po upływie dwóch lat kalendarzowych, o których mowa w ust. 1, Komisja publikuje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wysokość dostosowanych kwot, o których mowa w tymże ustępie. Kwoty te wchodzą w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po publikacji.”; |
| --- | --- |

(17)

art. 10 a otrzymuje brzmienie:

„1.   Kwoty wyrażone w euro określone w załączniku II oraz kwoty wyrażone w centach określone w tabelach 1 i 2 w załączniku IIIb są co dwa lata poddawane przeglądowi, aby uwzględnić zmiany w ogólnounijnym zharmonizowanym indeksie cen konsumpcyjnych z wyłączeniem energii i żywności nieprzetworzonej publikowanym przez Komisję (Eurostat). Pierwsze dostosowanie następuje do dnia 31 marca [roku następującego po dwóch latach od wejścia w życie niniejszej dyrektywy] r.

Kwoty te są dostosowywane automatycznie poprzez zwiększenie kwoty podstawowej wyrażonej w euro lub w centach o procentową wartość zmiany tego indeksu. Otrzymane kwoty zaokrąglane są w górę do liczby całkowitej w euro w odniesieniu do załącznika II, do dziesiętnej części centa w odniesieniu do załącznika IIIb.

2.   Do dnia 31 marca roku następującego po upływie dwóch lat kalendarzowych, o których mowa w ust. 1, Komisja publikuje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wysokość dostosowanych kwot, o których mowa w tymże ustępie. Kwoty te wchodzą w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po publikacji.”;

| (18) | art. 11 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 11



  -1.
     
  Państwa członkowskie lub właściwe organy informują w jak najbardziej przejrzysty i jasny sposób o wykorzystywaniu wpływów pochodzących od użytkowników dróg. [Popr. 116]



  1.   Każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej w formie zbiorczej sprawozdanie dotyczące opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury nakładanych na ich terytorium, zawierające informacje na temat wykorzystywania wpływów i jakości dróg, na których stosowane są opłaty za przejazd lub opłaty za korzystanie z infrastruktury, jak określono w ust. 2 i 3.


  2.   Sprawozdanie podawane do wiadomości publicznej zgodnie z ust. 1 zawiera informacje dotyczące:






  a) | opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych pobieranych w przypadku każdej kombinacji klasy pojazdu, typu drogi i okresu; |
| --- | --- | --- |

(18)

art. 11 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 11

-1.
     
  Państwa członkowskie lub właściwe organy informują w jak najbardziej przejrzysty i jasny sposób o wykorzystywaniu wpływów pochodzących od użytkowników dróg. [Popr. 116]

1.   Każdego roku państwa członkowskie podają do wiadomości publicznej w formie zbiorczej sprawozdanie dotyczące opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury nakładanych na ich terytorium, zawierające informacje na temat wykorzystywania wpływów i jakości dróg, na których stosowane są opłaty za przejazd lub opłaty za korzystanie z infrastruktury, jak określono w ust. 2 i 3.

2.   Sprawozdanie podawane do wiadomości publicznej zgodnie z ust. 1 zawiera informacje dotyczące:

a)

opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych pobieranych w przypadku każdej kombinacji klasy pojazdu, typu drogi i okresu;

| b) | zróżnicowania opłat infrastrukturalnych w zależności od rodzaju pojazdu; |
| --- | --- |

b)

zróżnicowania opłat infrastrukturalnych w zależności od rodzaju pojazdu;

| c) | opłaty z tytułu kosztów infrastruktury wyliczanej na podstawie średniej ważonej oraz wysokości wpływów ogółem uzyskanych z opłaty infrastrukturalnej z wyszczególnieniem wszelkich możliwych odchyleń od rzeczywistych kosztów infrastruktury, wynikających ze zróżnicowania opłaty infrastrukturalnej; |
| --- | --- |

c)

opłaty z tytułu kosztów infrastruktury wyliczanej na podstawie średniej ważonej oraz wysokości wpływów ogółem uzyskanych z opłaty infrastrukturalnej z wyszczególnieniem wszelkich możliwych odchyleń od rzeczywistych kosztów infrastruktury, wynikających ze zróżnicowania opłaty infrastrukturalnej;

| d) | łącznych wpływów uzyskanych z opłat z tytułu kosztów zewnętrznych; |
| --- | --- |

d)

łącznych wpływów uzyskanych z opłat z tytułu kosztów zewnętrznych;

| e) | łącznych wpływów uzyskanych z opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych; |
| --- | --- |

e)

łącznych wpływów uzyskanych z opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych;

| ea) | całkowitych wpływów pochodzących z dopłat oraz tego, na których odcinkach dróg je nałożono; [Popr. 117] |
| --- | --- |

ea)

całkowitych wpływów pochodzących z dopłat oraz tego, na których odcinkach dróg je nałożono; [Popr. 117]

| f) | łącznych wpływów uzyskanych z opłat za przejazd lub opłat za korzystanie z infrastruktury; |
| --- | --- |

f)

łącznych wpływów uzyskanych z opłat za przejazd lub opłat za korzystanie z infrastruktury;

| g) | wykorzystania wpływów uzyskanych w wyniku stosowania niniejszej dyrektywy oraz sposobu, w jaki wykorzystanie to umożliwiło państwom członkowskim osiągnąć cele, o których mowa w art. 9 ust. 2 i 3; |
| --- | --- |

g)

wykorzystania wpływów uzyskanych w wyniku stosowania niniejszej dyrektywy oraz sposobu, w jaki wykorzystanie to umożliwiło państwom członkowskim osiągnąć cele, o których mowa w art. 9 ust. 2 i 3;

| h) | opartej na obiektywnych kryteriach oceny stanu utrzymania infrastruktury drogowej na terytorium danego państwa członkowskiego i jej rozwoju od czasu poprzedniego sprawozdania; |
| --- | --- |

h)

opartej na obiektywnych kryteriach oceny stanu utrzymania infrastruktury drogowej na terytorium danego państwa członkowskiego i jej rozwoju od czasu poprzedniego sprawozdania;

| i) | oceny poziomu zagęszczenia ruchu na sieci dróg płatnych w godzinach szczytu w oparciu o rzeczywiste obserwacje ruchu przeprowadzone na reprezentatywnej liczby zatłoczonych odcinków dróg w danej sieci oraz jego zmian od czasu poprzedniego sprawozdania. |
| --- | --- |

i)

oceny poziomu zagęszczenia ruchu na sieci dróg płatnych w godzinach szczytu w oparciu o rzeczywiste obserwacje ruchu przeprowadzone na reprezentatywnej liczby zatłoczonych odcinków dróg w danej sieci oraz jego zmian od czasu poprzedniego sprawozdania.

3.   Do oceny jakości części sieci drogowej, na których stosowane są opłaty za przejazd lub opłaty za korzystanie z infrastruktury państwa członkowskie wykorzystują kluczowe wskaźniki skuteczności działania. Wskaźniki te odnoszą się przynajmniej do:

| a) | jakości nawierzchni drogi; |
| --- | --- |

a)

jakości nawierzchni drogi;

| b) | bezpieczeństwa drogowego; |
| --- | --- |

b)

bezpieczeństwa drogowego;

| c) | poziomu zatorów komunikacyjnych. |
| --- | --- |

c)

poziomu zatorów komunikacyjnych.

3a.
     
  Państwa członkowskie udostępniają publicznie wyniki ponownego zainwestowania opłat infrastrukturalnych i opłat z tytułu kosztów zewnętrznych, a także korzyści w postaci zwiększenia bezpieczeństwa drogowego, zmniejszenia oddziaływania na środowisko oraz zmniejszenia zatorów komunikacyjnych. [Popr. 118]

4.   W ciągu trzech lat po [wejściu w życie zmienionej dyrektywy] Komisja przyjmuje akt wykonawczy zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 9c ust. 2, aby określić zharmonizowany zestaw wskaźników.

5.   W ciągu sześciu lat od [dnia wejścia w życie zmienionej dyrektywy] Komisja publikuje sprawozdanie w oparciu o stosowanie przez państwa członkowskie wskaźników, o których mowa w ust. 4.

5a.
     
  W ciągu pięciu lat po wejściu w życie niniejszej dyrektywy Komisja przedstawia sprawozdanie dotyczące zmian udziału w rynku pojazdów bezemisyjnych i w razie konieczności koryguje odpowiednio współczynnik redukcji stosowany do pojazdów bezemisyjnych.
  ”; [Popr. 119]

| 19) | w załącznikach wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w załącznikach 0, IIIa, IIIb i IV wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszej dyrektywy; |
| --- | --- | --- |

19)

w załącznikach wprowadza się następujące zmiany:

a)

w załącznikach 0, IIIa, IIIb i IV wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszej dyrektywy;

| b) | dodaje się załączniki V, VI i VII zgodnie z załącznikiem do niniejszej dyrektywy. |
| --- | --- |

b)

dodaje się załączniki V, VI i VII zgodnie z załącznikiem do niniejszej dyrektywy.

Artykuł 2

1.   Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia ... r. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów.

Przepisy przyjęte przez państwa członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są przez państwa członkowskie.

2.   Państwa członkowskie przekazują Komisji tekst podstawowych przepisów prawa krajowego, przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.

Artykuł 3

Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Artykuł 4

Niniejsza dyrektywa skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w

W imieniu Parlamentu Europejskiego

Przewodniczący

W imieniu Rady

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. C 81 z 2.3.2018, s. 188.

1

(2)  Dz.U. C 176 z 23.5.2018, s. 66.

2

(3)  Stanowisko Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r.

3

(4)  Biała księga z dnia 28 marca 2011 r.„Plan utworzenia jednolitego europejskiego obszaru transportu – dążenie do osiągnięcia konkurencyjnego i zasobooszczędnego systemu transportu” (COM(2011)0144).

4

(5)  COM(2016)0501.

5

(6)  Dyrektywa 1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe (Dz.U. L 187 z 20.7.1999, s. 42).

6

(7)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylające dyrektywę Rady 96/26/WE (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 51).

7

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylające dyrektywę Rady 96/26/WE (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 51).

(8)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wspólnych zasad dostępu do rynku międzynarodowych przewozów drogowych (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 72).

8

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wspólnych zasad dostępu do rynku międzynarodowych przewozów drogowych (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 72).

(9)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U. L 60 z 28.2.2014, s. 1).

9

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U. L 60 z 28.2.2014, s. 1).

(10)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/52/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie interoperacyjności systemów elektronicznych opłat drogowych we Wspólnocie (Tekst mający znaczenie dla EOG), (Dz.U. L 166 z 30.4.2004, s. 124).

10

(11)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/50/WE z dnia 21 maja 2008 r. w sprawie jakości powietrza i czystszego powietrza dla Europy (Dz.U. L 152 z 11.6.2008, s. 1).

11

(12)  Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/427 z dnia 10 marca 2016 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 692/2008 w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 6) (Dz.U. L 82 z 31.3.2016, s. 1).

12

(13)  Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/646 z dnia 20 kwietnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 692/2008 w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 6) (Dz.U. L 109 z 26.4.2016, s. 1).

13

(14)  ...

14

(15)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/96/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie zarządzania bezpieczeństwem infrastruktury drogowej (Dz.U. L 319 z 29.11.2008, s. 59).

15

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/96/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie zarządzania bezpieczeństwem infrastruktury drogowej (Dz.U. L 319 z 29.11.2008, s. 59).

(16)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

16

(17)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).

17

---

ZAŁĄCZNIK

| 1) | W załącznikach 0, III, IIIa, IIIb i IV wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w sekcji 3 załącznika 0 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | nagłówek otrzymuje brzmienie:






  „3. | Pojazdy »EURO III«/»EURO IV«/»EURO V«”; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

1)

W załącznikach 0, III, IIIa, IIIb i IV wprowadza się następujące zmiany:

a)

w sekcji 3 załącznika 0 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

nagłówek otrzymuje brzmienie:

„3.

| (ii) | w tabeli skreśla się wiersz „Pojazdy »EEV«”; |
| --- | --- |

(ii)

w tabeli skreśla się wiersz „Pojazdy »EEV«”;

| (iii) | dodaje się, co następuje:
  „Wartości graniczne emisji określone w normie Euro VI | Wartości graniczne |
| --- | --- | --- |
| | CO
  (mg/kWh) | THC
  (mg/kWh) | NMHC
  (mg/kWh) | CH4

  (mg/kWh) | NOX
   (1)

  (mg/kWh) | NH3

  (ppm) | Masa cząstek stałych
  (mg/kWh) | Liczba cząstek stałych
  (mg/kWh) |
| WHSC (CI) | 1 500 | 130 | | | 400 | 10 | 10 | 8,0 x 1011 |
| WHTC (CI) | 4 000 | 160 | | | 460 | 10 | 10 | 6,0 x 1011 |
| WHTC (PI) | 4 000 | | 160 | 500 | 460 | 10 | 10 | 6,0 x 1011 |
| Uwaga:
  PI = ang. positive ignition Silniki o zapłonie iskrowym.
  CI = ang. compression ignition Silniki o zapłonie samoczynnym. |

(iii)

dodaje się, co następuje:

„Wartości graniczne emisji określone w normie Euro VI

Wartości graniczne

CO

(mg/kWh)

THC

(mg/kWh)

NMHC

(mg/kWh)

CH4

(mg/kWh)

NOX
   (1)

(mg/kWh)

NH3

(ppm)

Masa cząstek stałych

(mg/kWh)

Liczba cząstek stałych

(mg/kWh)

WHSC (CI)

1 500

130

400

10

10

8,0 x 1011

WHTC (CI)

4 000

160

460

10

10

6,0 x 1011

WHTC (PI)

4 000

160

500

460

10

10

6,0 x 1011

Uwaga:

PI = ang. positive ignition Silniki o zapłonie iskrowym.

CI = ang. compression ignition Silniki o zapłonie samoczynnym.

| b) | w załączniku III wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | w sekcji 2 wprowadza się następujące zmiany:






  — | w pkt 2.1 tiret szóste otrzymuje brzmienie:






  „— | koszty muszą być rozłożone między pojazdy ciężkie

  poszczególne typy pojazdów
  na obiektywnych i przejrzystych zasadach, z uwzględnieniem proporcji ruchu pojazdów ciężkich

  dla poszczególnych typów pojazdów
  korzystających z sieci oraz związanych z tym kosztów. W tym celu liczba pojazdokilometrów przejechanych przez pojazdy ciężkie może być skorygowana przez obiektywnie uzasadnione »współczynniki równoważności«, takie jak te określone w pkt 4 (*1). [Popr. 120] |
| --- | --- | --- | --- | --- |

b)

w załączniku III wprowadza się następujące zmiany:

(i)

w sekcji 2 wprowadza się następujące zmiany:

—

w pkt 2.1 tiret szóste otrzymuje brzmienie:

„—

koszty muszą być rozłożone między pojazdy ciężkie

  poszczególne typy pojazdów
  na obiektywnych i przejrzystych zasadach, z uwzględnieniem proporcji ruchu pojazdów ciężkich

  dla poszczególnych typów pojazdów
  korzystających z sieci oraz związanych z tym kosztów. W tym celu liczba pojazdokilometrów przejechanych przez pojazdy ciężkie może być skorygowana przez obiektywnie uzasadnione »współczynniki równoważności«, takie jak te określone w pkt 4 (*1). [Popr. 120]

| — | w pkt 2.2 tiret drugie otrzymuje brzmienie:






  „— | koszty takie muszą być rozłożone między pojazdy ciężkie i inne pojazdy
  lekkie
  na podstawie aktualnych i prognozowanych udziałów w przejechanych pojazdokilometrach i mogą być korygowane za pomocą obiektywnie uzasadnionych współczynników równoważności, takich jak te określone w pkt 4.”; [Popr. 121] |
| --- | --- | --- |

—

w pkt 2.2 tiret drugie otrzymuje brzmienie:

„—

koszty takie muszą być rozłożone między pojazdy ciężkie i inne pojazdy
  lekkie
  na podstawie aktualnych i prognozowanych udziałów w przejechanych pojazdokilometrach i mogą być korygowane za pomocą obiektywnie uzasadnionych współczynników równoważności, takich jak te określone w pkt 4.”; [Popr. 121]

| (ii) | w sekcji 4 nagłówek i zdanie pierwsze otrzymują brzmienie:






  „4. | UDZIAŁ POJAZDÓW CIĘŻKICH W RUCHU, WSPÓŁCZYNNIKI RÓWNOWAŻNOŚCI I MECHANIZM KOREKCYJNY






  — | Obliczanie opłat za przejazd oparte jest na rzeczywistych lub prognozowanych udziałach pojazdów ciężkich w przejechanych pojazdokilometrach, skorygowanych, o ile jest to pożądane, przy zastosowaniu współczynników równoważności, w celu należytego uwzględnienia wyższych kosztów budowy i naprawy infrastruktury, z której korzystają pojazdy ciężkie.”; |
| --- | --- | --- | --- |

(ii)

w sekcji 4 nagłówek i zdanie pierwsze otrzymują brzmienie:

„4.

—

Obliczanie opłat za przejazd oparte jest na rzeczywistych lub prognozowanych udziałach pojazdów ciężkich w przejechanych pojazdokilometrach, skorygowanych, o ile jest to pożądane, przy zastosowaniu współczynników równoważności, w celu należytego uwzględnienia wyższych kosztów budowy i naprawy infrastruktury, z której korzystają pojazdy ciężkie.”;

| c) | załącznik IIIa otrzymuje brzmienie:
  „ZAŁĄCZNIK IIIa
  MINIMALNE WYMOGI DOTYCZĄCE NAKŁADANIA OPŁATY Z TYTUŁU KOSZTÓW ZEWNĘTRZNYCH
  W niniejszym załączniku określa się minimalne wymogi dotyczące nakładania opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych oraz, w stosownych przypadkach, obliczania maksymalnej opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych.
  1.   Części sieci drogowej, których dotyczą opłaty
  Państwo członkowskie szczegółowo określa część lub części swojej sieci drogowej, które podlegają opłacie z tytułu kosztów zewnętrznych.

  W przypadku gdy państwo członkowskie zamierza wprowadzić opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych tylko w jednej części lub tylko w niektórych częściach sieci drogowej składającej się z należących do niego odcinków sieci transeuropejskiej oraz jego autostrad, ta część lub części zostają wybrane po dokonaniu oceny, w której wyniku stwierdza się, że:







  — | korzystanie przez pojazdy z dróg, na których stosowana jest opłata z tytułu kosztów zewnętrznych powoduje większe szkody dla środowiska niż powstające średnio, co podlega ocenie zgodnie ze sprawozdaniem na temat jakości powietrza, krajowymi wykazami emisji, na podstawie natężenia ruchu oraz – w odniesieniu do hałasu – zgodnie z dyrektywą 2002/49/WE, lub |
| --- | --- | --- |

c)

załącznik IIIa otrzymuje brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK IIIa

MINIMALNE WYMOGI DOTYCZĄCE NAKŁADANIA OPŁATY Z TYTUŁU KOSZTÓW ZEWNĘTRZNYCH

W niniejszym załączniku określa się minimalne wymogi dotyczące nakładania opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych oraz, w stosownych przypadkach, obliczania maksymalnej opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych.

1.   Części sieci drogowej, których dotyczą opłaty

Państwo członkowskie szczegółowo określa część lub części swojej sieci drogowej, które podlegają opłacie z tytułu kosztów zewnętrznych.

W przypadku gdy państwo członkowskie zamierza wprowadzić opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych tylko w jednej części lub tylko w niektórych częściach sieci drogowej składającej się z należących do niego odcinków sieci transeuropejskiej oraz jego autostrad, ta część lub części zostają wybrane po dokonaniu oceny, w której wyniku stwierdza się, że:

—

korzystanie przez pojazdy z dróg, na których stosowana jest opłata z tytułu kosztów zewnętrznych powoduje większe szkody dla środowiska niż powstające średnio, co podlega ocenie zgodnie ze sprawozdaniem na temat jakości powietrza, krajowymi wykazami emisji, na podstawie natężenia ruchu oraz – w odniesieniu do hałasu – zgodnie z dyrektywą 2002/49/WE, lub

| — | wprowadzenie opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w pozostałych częściach sieci drogowej o takiej samej strukturze mogłoby mieć niekorzystne skutki w zakresie środowiska lub bezpieczeństwa drogowego lub nałożenie i pobieranie opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w tych częściach pociągałoby za sobą nieproporcjonalne koszty.
  [Popr. 122] |
| --- | --- |

—

wprowadzenie opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w pozostałych częściach sieci drogowej o takiej samej strukturze mogłoby mieć niekorzystne skutki w zakresie środowiska lub bezpieczeństwa drogowego lub nałożenie i pobieranie opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych w tych częściach pociągałoby za sobą nieproporcjonalne koszty.
  [Popr. 122]

2.   Pojazdy, drogi i okresy, których dotyczą opłaty

Jeżeli państwo członkowskie zamierza stosować wyższe opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych niż wartości odniesienia określone w załączniku IIIb, powiadamia Komisję o klasyfikacji pojazdów, zgodnie z którą różnicowana będzie opłata z tytułu kosztów zewnętrznych. Państwo członkowskie powiadamia także Komisję o lokalizacji dróg, na których pobiera się wyższe opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych (dalej zwanych »drogami podmiejskimi (łącznie z autostradami)«), oraz dróg, na których pobiera się niższe opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych (dalej zwanych »drogami międzymiastowymi (łącznie z autostradami)«).

W stosownych przypadkach państwo członkowskie powiadamia także Komisję o dokładnych okresach odpowiadających okresowi nocnemu, w czasie których może zostać nałożona wyższa opłata z tytułu kosztów zewnętrznych związanych z hałasem w celu odzwierciedlenia większej uciążliwości z powodu hałasu.

Klasyfikacja dróg jako dróg podmiejskich (łącznie z autostradami) oraz międzymiastowych (łącznie z autostradami) oraz definicja okresów opierają się na obiektywnych kryteriach związanych z poziomem narażenia dróg i sąsiadujących z nimi obszarów na zanieczyszczenie, takich jak gęstość zaludnienia, średnie roczne zanieczyszczenie powietrza (zwłaszcza w odniesieniu do PM10 i NO2) oraz liczba dni (PM10) i liczba godzin (NO2), w których przekroczone są wartości dopuszczalne ustanowione w dyrektywie 2008/50/WE. Stosowane kryteria zostają przedstawione w powiadomieniu. [Popr. 123]

3.   Wysokość opłaty

Przepisy niniejszej sekcji mają zastosowanie w przypadku, gdy państwo członkowskie zamierza stosować wyższe opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych od wartości odniesienia określonych w załączniku IIIb.

Dla każdej klasy pojazdu, typu drogi i okresu państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ określa pojedynczą, konkretną wysokość opłaty. Wynikające z tego zróżnicowanie struktury opłat musi być przejrzyste, podane do publicznej wiadomości i obowiązywać wszystkich użytkowników na równych warunkach. Podanie do publicznej wiadomości powinno nastąpić w odpowiednim czasie przed wdrożeniem. Wszystkie parametry, dane oraz inne informacje konieczne do wyjaśnienia sposobu obliczania poszczególnych elementów kosztu zewnętrznego podaje się do wiadomości publicznej.

Przy ustalaniu opłat państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ postępuje według zasady skutecznej polityki cenowej, czyli stosuje cenę zbliżoną do krańcowego kosztu społecznego użytkowania pojazdu, którego dotyczy opłata.

Opłatę ustala się po uwzględnieniu ryzyka przeniesienia ruchu drogowego, łącznie z wszelkimi niekorzystnymi skutkami w zakresie bezpieczeństwa drogowego, środowiska i zatorów komunikacyjnych, oraz wszelkich rozwiązań zmierzających do złagodzenia takich rodzajów ryzyka.

Państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ monitoruje skuteczność systemu opłat w zakresie zmniejszania szkód w środowisku wynikających z transportu drogowego. W stosownych przypadkach co dwa lata dostosowuje się strukturę opłat oraz konkretną wysokość opłaty ustalonej dla danej klasy pojazdu, typu drogi i okresu do zmian podaży i popytu w sektorze usług transportowych.

4.   Elementy kosztów zewnętrznych

4.1.   Koszt związany z zanieczyszczeniem powietrza spowodowanym ruchem drogowym

Jeżeli państwo członkowskie zamierza stosować wyższe opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych niż wartości odniesienia określone w załączniku IIIb, dane państwo, lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ oblicza należny koszt zanieczyszczenia powietrza spowodowanego ruchem drogowym, stosując poniższy wzór:

Image 1

gdzie:

| — | PCVij | = | koszt związany z zanieczyszczeniem powietrza przez pojazd klasy i na drodze typu j (EUR/pojazdokilometr), |
| --- | --- | --- | --- |
| — | EFik | = | czynnik emisji zanieczyszczeń k i klasa pojazdu i (gram/pojazdokilometr), |
| — | PCjk | = | pieniężny koszt zanieczyszczenia k dla drogi typu j (EUR/gram). |

—

PCVij

=

koszt związany z zanieczyszczeniem powietrza przez pojazd klasy i na drodze typu j (EUR/pojazdokilometr),

—

EFik

=

czynnik emisji zanieczyszczeń k i klasa pojazdu i (gram/pojazdokilometr),

—

PCjk

=

pieniężny koszt zanieczyszczenia k dla drogi typu j (EUR/gram).

Współczynniki emisji są takie same jak te zastosowane przez państwo członkowskie do sporządzenia krajowej inwentaryzacji zanieczyszczeń określonej w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2284 w sprawie redukcji krajowych emisji niektórych rodzajów zanieczyszczeń atmosferycznych (*2) (co wymaga użycia podręcznika inwentaryzacji emisji EMEP/EEA (*3). Państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ, o którym mowa w art. 7c ust. 4, szacuje pieniężny koszt zanieczyszczeń przy zastosowaniu naukowo potwierdzonych metod.

Państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ może stosować potwierdzone naukowo alternatywne metody do obliczania wysokości kosztów związanych z zanieczyszczeniem powietrza, korzystając z danych uzyskanych w wyniku pomiarów zanieczyszczeń powietrza i uwzględniając lokalną wartość pieniężnego kosztu związanego z zanieczyszczeniem powietrza.

4.2.   Koszt związany z zanieczyszczeniem hałasem spowodowanym ruchem drogowym

Jeżeli państwo członkowskie zamierza stosować wyższe opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych niż wartości odniesienia określone w załączniku IIIb, dane państwo, lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ oblicza należny koszt zanieczyszczenia hałasem spowodowanego ruchem drogowym, stosując poniższe wzory:

Image 2

gdzie:

| — | NCVj = | koszt związany z hałasem powodowanym przez jeden pojazd ciężarowy na drodze typu j (EUR/pojazdokilometr), |
| --- | --- | --- |
| — | NCjk = | koszt związany z hałasem przypadający na osobę narażoną na poziom hałasu k na drodze typu j (EUR/osobę), |
| — | POPk = | liczba ludności narażonej na dzienny poziom hałasu k na kilometr (osoba/kilometr), |
| — | WADT = | średnia ważona dobowego ruchu (równoważna wartości dla samochodów osobowych), |
| — | a i b | są współczynnikami wagowymi określonymi przez dane państwo członkowskie w taki sposób, by opłata z tytułu hałasu na pojazdokilometr wyliczana na podstawie średniej ważonej odpowiadała NCVj (dziennie). |

—

NCVj =

koszt związany z hałasem powodowanym przez jeden pojazd ciężarowy na drodze typu j (EUR/pojazdokilometr),

—

NCjk =

koszt związany z hałasem przypadający na osobę narażoną na poziom hałasu k na drodze typu j (EUR/osobę),

—

POPk =

liczba ludności narażonej na dzienny poziom hałasu k na kilometr (osoba/kilometr),

—

WADT =

średnia ważona dobowego ruchu (równoważna wartości dla samochodów osobowych),

—

a i b

są współczynnikami wagowymi określonymi przez dane państwo członkowskie w taki sposób, by opłata z tytułu hałasu na pojazdokilometr wyliczana na podstawie średniej ważonej odpowiadała NCVj (dziennie).

Zanieczyszczenie hałasem spowodowane ruchem drogowym ma wpływ na zdrowie obywateli wokół drogi.

Liczbę ludności narażonej na poziom hałasu k przyjmuje się ze strategicznych map hałasu sporządzonych na podstawie art. 7 dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (*4).

Państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ szacuje koszt na osobę narażoną na poziom hałasu k przy zastosowaniu naukowo potwierdzonych metod.

Średnia ważona ruchu dobowego zakłada współczynnik równoważności „e” pomiędzy pojazdami ciężarowymi a samochodami osobowymi na podstawie przeciętnego poziomu emisji hałasu z samochodu osobowego i pojazdu ciężarowego oraz z uwzględnieniem rozporządzenia (UE) nr 540/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie poziomu dźwięku pojazdów silnikowych i zamiennych układów tłumiących oraz zmieniającego dyrektywę 2007/46/WE i uchylającego dyrektywę 70/157/EWG.

Państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ może ustalić zróżnicowane opłaty z tytułu hałasu, aby nagradzać korzystanie z bardziej cichobieżnych pojazdów, o ile nie będzie to skutkowało dyskryminującym traktowaniem pojazdów zagranicznych.

(*2)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2284 z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie redukcji krajowych emisji niektórych rodzajów zanieczyszczeń atmosferycznych, zmiany dyrektywy 2003/35/WE oraz uchylenia dyrektywy 2001/81/WE (Dz.U. L 344 z 17.12.2016, s.1)."

(*3)  Metodyka Europejskiej Agencji Środowiska: http://www.eea.europa.eu//publications/emep-eea-guidebook-2016"

(*4)  Dyrektywa 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. odnosząca się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku (Dz.U. L 189 z 18.7.2002, s. 12).”;"

| d) | załącznik IIIB otrzymuje brzmienie:
  „ZAŁĄCZNIK IIIb
  WARTOŚCI ODNIESIENIA

  MINIMALNE
  OPŁATY Z TYTUŁU KOSZTÓW ZEWNĘTRZNYCH
  W niniejszym załączniku określono wartości odniesienia

  minimalne
  opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych, z uwzględnieniem kosztów zanieczyszczenia powietrza i hałasu. [Popr. 126]

  Tabela 1: wartości odniesienia

  minimalne
  opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych dotyczące pojazdów ciężarowych [Popr. 17]









  Klasa pojazdu | Cent/pojazdokilometr | Drogi podmiejskie (2) | Drogi międzymiastowe (3) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Pojazdy ciężarowe o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej
  mniej niż 14 ton
  lub mające dwie osie | EURO 0 | 13,3 | 8,3 |
| EURO I | 9,1 | 5,4 |
| EURO II | 8,8 | 5,4 |
| EURO III | 7,7 | 4,3 |
| EURO IV | 5,9 | 3,1 |
| EURO V | 5,7 | 1,9 |
| EURO VI | 3,2 | 0,6 |
| Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI | 2,5 | 0,3 |
| Pojazdy ciężarowe o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej
  między 14 a 28 ton
  lub mające trzy osie | EURO 0 | 23,3 | 15,1 |
| EURO I | 16,4 | 10,1 |
| EURO II | 15,7 | 10,0 |
| EURO III | 13,5 | 8,2 |
| EURO IV | 9,5 | 5,7 |
| EURO V | 8,9 | 3,7 |
| EURO VI | 3,6 | 0,8 |
| Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI | 2,5 | 0,3 |
| Pojazdy ciężarowe o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej
  między 28 a 40 ton
  lub mające cztery osie | EURO 0 | 30,4 | 19,7 |
| EURO I | 22,6 | 13,9 |
| EURO II | 21,3 | 13,9 |
| EURO III | 17,8 | 11,2 |
| EURO IV | 12,2 | 7,7 |
| EURO V | 9,2 | 4,0 |
| EURO VI | 3,5 | 0,8 |
| Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI | 2,5 | 0,3 |
| Pojazdy ciężarowe o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej
  powyżej 40 ton
  lub mające 5 lub więcej osi | EURO 0 | 43,0 | 28,6 |
| EURO I | 31,5 | 19,8 |
| EURO II | 29,2 | 19,4 |
| EURO III | 24,0 | 15,6 |
| EURO IV | 16,2 | 10,6 |
| EURO V | 9,8 | 4,7 |
| EURO VI | 3,6 | 1,0 |
| Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI | 2,5 | 0,3 |

d)

załącznik IIIB otrzymuje brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK IIIb

WARTOŚCI ODNIESIENIA

  MINIMALNE
  OPŁATY Z TYTUŁU KOSZTÓW ZEWNĘTRZNYCH

W niniejszym załączniku określono wartości odniesienia

  minimalne
  opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych, z uwzględnieniem kosztów zanieczyszczenia powietrza i hałasu. [Popr. 126]

Tabela 1: wartości odniesienia

  minimalne
  opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych dotyczące pojazdów ciężarowych [Popr. 17]

Klasa pojazdu

Cent/pojazdokilometr

Drogi podmiejskie (2)

Drogi międzymiastowe (3)

Pojazdy ciężarowe o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej

mniej niż 14 ton

lub mające dwie osie

EURO 0

13,3

8,3

EURO I

9,1

5,4

EURO II

8,8

5,4

EURO III

7,7

4,3

EURO IV

5,9

3,1

EURO V

5,7

1,9

EURO VI

3,2

0,6

Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI

2,5

0,3

Pojazdy ciężarowe o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej

między 14 a 28 ton

lub mające trzy osie

EURO 0

23,3

15,1

EURO I

16,4

10,1

EURO II

15,7

10,0

EURO III

13,5

8,2

EURO IV

9,5

5,7

EURO V

8,9

3,7

EURO VI

3,6

0,8

Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI

2,5

0,3

Pojazdy ciężarowe o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej

między 28 a 40 ton

lub mające cztery osie

EURO 0

30,4

19,7

EURO I

22,6

13,9

EURO II

21,3

13,9

EURO III

17,8

11,2

EURO IV

12,2

7,7

EURO V

9,2

4,0

EURO VI

3,5

0,8

Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI

2,5

0,3

Pojazdy ciężarowe o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej

powyżej 40 ton

lub mające 5 lub więcej osi

EURO 0

43,0

28,6

EURO I

31,5

19,8

EURO II

29,2

19,4

EURO III

24,0

15,6

EURO IV

16,2

10,6

EURO V

9,8

4,7

EURO VI

3,6

1,0

Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI

2,5

0,3

Tabela 2: wartości odniesienia

  minimalne
  opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych dotyczące autokarów [Popr. 128]

| Klasa pojazdu | Cent/pojazdokilometr | Drogi podmiejskie (4) | Drogi międzymiastowe (5) |
| --- | --- | --- | --- |
| Autokary o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej 18 ton
  lub mające dwie osie | EURO 0 | 20,3 | 13,1 |
| EURO I | 16,0 | 10,4 |
| EURO II | 15,6 | 9,9 |
| EURO III | 13,9 | 8,5 |
| EURO IV | 10,0 | 5,7 |
| EURO V | 9,0 | 5,0 |
| EURO VI | 2,8 | 0,8 |
| Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI | 1,4 | 0,2 |
| Autokary o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 18 ton
  lub mające trzy lub więcej osi | EURO 0 | 24,9 | 16,2 |
| EURO I | 19,2 | 12,3 |
| EURO II | 18,5 | 12,0 |
| EURO III | 15,7 | 9,8 |
| EURO IV | 10,6 | 6,6 |
| EURO V | 10,2 | 5,2 |
| EURO VI | 2,8 | 0,8 |
| Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI | 1,4 | 0,2 |

Klasa pojazdu

Cent/pojazdokilometr

Drogi podmiejskie (4)

Drogi międzymiastowe (5)

Autokary o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej 18 ton

lub mające dwie osie

EURO 0

20,3

13,1

EURO I

16,0

10,4

EURO II

15,6

9,9

EURO III

13,9

8,5

EURO IV

10,0

5,7

EURO V

9,0

5,0

EURO VI

2,8

0,8

Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI

1,4

0,2

Autokary o maksymalnej dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 18 ton

lub mające trzy lub więcej osi

EURO 0

24,9

16,2

EURO I

19,2

12,3

EURO II

18,5

12,0

EURO III

15,7

9,8

EURO IV

10,6

6,6

EURO V

10,2

5,2

EURO VI

2,8

0,8

Mniej zanieczyszczające niż klasa EURO VI

1,4

0,2

Wartości w tabelach 1 i 2 można pomnożyć przez współczynnik
  odniesienia
  wynoszący maksymalnie 2

  4
  w przypadku obszarów górskich oraz w otoczeniu aglomeracji w zakresie, w jakim jest to uzasadnione rozproszeniem, nachyleniem dróg, wysokością lub inwersjami temperatury.
  Jeśli istnieją dowody naukowe na wyższy współczynnik w obszarach górskich lub aglomeracjach, tę wartość odniesienia można zwiększyć w oparciu o szczegółowe uzasadnienie.
  ”; [Popr. 129]

Tabela 3 Wartości minimalne opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych dla samochodów osobowych (eurocent/pojazdokilometr)

| Pojazd | Silnik | Klasa EURO | Drogi podmiejskie | Drogi międzymiastowe |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Samochody z silnikami wysokoprężnymi | <1,4 l | Euro 2 | 1,9 | 0,9 |
| | | Euro 3 | 1,6 | 0,9 |
| | | Euro 4 | 1,3 | 0,7 |
| | | Euro 5 | 0,9 | 0,5 |
| | | Euro 6 | 0,6 | 0,3 |
| | 1,4 -2,0 l | Euro 0 | 3,6 | 1,0 |
| | | Euro 1 | 1,9 | 0,9 |
| | | Euro 2 | 1,8 | 0,8 |
| | | Euro 3 | 1,7 | 0,9 |
| | | Euro 4 | 1,4 | 0,7 |
| | | Euro 5 | 0,9 | 0,5 |
| | | Euro 6 | 0,6 | 0,3 |
| | >2,0 l | Euro 0 | 3,9 | 1,3 |
| | | Euro 1 | 1,9 | 0,9 |
| | | Euro 2 | 1,8 | 0,9 |
| | | Euro 3 | 1,7 | 0,9 |
| | | Euro 4 | 1,4 | 0,7 |
| | | Euro 5 | 0,9 | 0,5 |
| | | Euro 6 | 0,6 | 0,3 |
| Samochody z silnikami benzynowymi | <1,4 l | Euro 0 | 3,7 | 2,4 |
| | | Euro 1 | 1,0 | 0,4 |
| | | Euro 2 | 0,7 | 0,3 |
| | | Euro 3 | 0,5 | 0,2 |
| | | Euro 4 | 0,5 | 0,2 |
| | | Euro 5 | 0,5 | 0,2 |
| | | Euro 6 | 0,5 | 0,2 |
| | 1,4 -2,0 l | Euro 0 | 3,9 | 3,0 |
| | | Euro 1 | 1,1 | 0,4 |
| | | Euro 2 | 0,7 | 0,3 |
| | | Euro 3 | 0,5 | 0,2 |
| | | Euro 4 | 0,5 | 0,2 |
| | | Euro 5 | 0,4 | 0,2 |
| | | Euro 6 | 0,4 | 0,2 |
| | >2,0 l | Euro 0 | 4,0 | 3,0 |
| | | Euro 1 | 1,0 | 0,4 |
| | | Euro 2 | 0,5 | 0,3 |
| | | Euro 3 | 0,5 | 0,2 |
| | | Euro 4 | 0,5 | 0,2 |
| | | Euro 5 | 0,4 | 0,2 |
| | | Euro 6 | 0,4 | 0,2 |

Pojazd

Silnik

Klasa EURO

Drogi podmiejskie

Drogi międzymiastowe

Samochody z silnikami wysokoprężnymi

<1,4 l

Euro 2

1,9

0,9

Euro 3

1,6

0,9

Euro 4

1,3

0,7

Euro 5

0,9

0,5

Euro 6

0,6

0,3

1,4 -2,0 l

Euro 0

3,6

1,0

Euro 1

1,9

0,9

Euro 2

1,8

0,8

Euro 3

1,7

0,9

Euro 4

1,4

0,7

Euro 5

0,9

0,5

Euro 6

0,6

0,3

>2,0 l

Euro 0

3,9

1,3

Euro 1

1,9

0,9

Euro 2

1,8

0,9

Euro 3

1,7

0,9

Euro 4

1,4

0,7

Euro 5

0,9

0,5

Euro 6

0,6

0,3

Samochody z silnikami benzynowymi

<1,4 l

Euro 0

3,7

2,4

Euro 1

1,0

0,4

Euro 2

0,7

0,3

Euro 3

0,5

0,2

Euro 4

0,5

0,2

Euro 5

0,5

0,2

Euro 6

0,5

0,2

1,4 -2,0 l

Euro 0

3,9

3,0

Euro 1

1,1

0,4

Euro 2

0,7

0,3

Euro 3

0,5

0,2

Euro 4

0,5

0,2

Euro 5

0,4

0,2

Euro 6

0,4

0,2

>2,0 l

Euro 0

4,0

3,0

Euro 1

1,0

0,4

Euro 2

0,5

0,3

Euro 3

0,5

0,2

Euro 4

0,5

0,2

Euro 5

0,4

0,2

Euro 6

0,4

0,2

[Popr. 124]

Tabela 4: Wartości minimalne opłaty z tytułu kosztów zewnętrznych dla pojazdów lekkich (eurocent/pojazdokilometr)

| Pojazd | Klasa EURO | Drogi podmiejskie | Drogi międzymiastowe |
| --- | --- | --- | --- |
| Lekkie pojazdy użytkowe z silnikami benzynowymi | Euro 1 | 2,4 | 0,7 |
| | Euro 2 | 1,9 | 0,4 |
| | Euro 3 | 1,8 | 0,4 |
| | Euro 4 | 1,7 | 0,3 |
| | Euro 5 | 1,6 | 0,3 |
| | Euro 6 | 1,6 | 0,3 |
| Lekkie pojazdy użytkowe z silnikami wysokoprężnymi | Euro 1 | 4,0 | 1,7 |
| | Euro 2 | 4,1 | 1,7 |
| | Euro 3 | 3,5 | 1,3 |
| | Euro 4 | 3,0 | 1,1 |
| | Euro 5 | 2,2 | 0,8 |
| | Euro 6 | 1,9 | 0,5 |

Pojazd

Klasa EURO

Drogi podmiejskie

Drogi międzymiastowe

Lekkie pojazdy użytkowe z silnikami benzynowymi

Euro 1

2,4

0,7

Euro 2

1,9

0,4

Euro 3

1,8

0,4

Euro 4

1,7

0,3

Euro 5

1,6

0,3

Euro 6

1,6

0,3

Lekkie pojazdy użytkowe z silnikami wysokoprężnymi

Euro 1

4,0

1,7

Euro 2

4,1

1,7

Euro 3

3,5

1,3

Euro 4

3,0

1,1

Euro 5

2,2

0,8

Euro 6

1,9

0,5

[Popr. 125]

| e) | w załączniku IV tabelę w pozycji „Zespoły pojazdów (pojazdy przegubowe oraz pociągi drogowe)” zastępuje się tabelą w brzmieniu:
  „ZESPOŁY POJAZDÓW (POJAZDY PRZEGUBOWE ORAZ POCIĄGI DROGOWE)









  Osie jezdne z zawieszeniem pneumatycznym lub uznanym za równoważne | Inne systemy zawieszenia osi jezdnych | Klasa szkód |
| --- | --- | --- | --- |
| Liczba osi i maksymalna dopuszczalna masa całkowita (w tonach) | Liczba osi i maksymalna dopuszczalna masa całkowita (w tonach) | |
| Nie mniej niż | Mniej niż | Nie mniej niż | Mniej niż | |
| 2 + 1 osie | |
| 7,5
  12
  14
  16
  18
  20
  22
  23
  25 | 12
  14
  16
  18
  20
  22
  23
  25
  28 | 7,5
  12
  14
  16
  18
  20
  22
  23
  25 | 12
  14
  16
  18
  20
  22
  23
  25
  28 | I |
| 2 + 2 osie | |
| 23
  25
  26
  28 | 25
  26
  28
  29 | 23
  25
  26
  28 | 25
  26
  28
  29 | |
| 29 | 31 | 29 | 31 | II |
| 31 | 33 | 31 | 33 | |
| 33
  36 | 36
  38 | 33 | 36 | III |
| 2 + 3 osie | II |
| 36
  38 | 38
  40 | 36 | 38 | |
| | | 38 | 40 | III |
| 3 + 2 osie | II |
| 36
  38 | 38
  40 | 36 | 38 | |
| | | 38
  40 | 40
  44 | III |
| 40 | 44 | | | |
| 3 + 3 osie | |
| 36
  38 | 38
  40 | 36 | 38 | I |
| | | 38 | 40 | II |
| 40 | 44 | 40 | 44 | |
| 7 osi |
| 40 | 50 | 40 | 50 | II |
| 50 | 60 | 50 | 60 | III |
| 60 | | 60 | |
| 8 lub 9 osi |
| 40 | 50 | 40 | 50 | I |
| 50 | 60 | 50 | 60 | II |
| 60 | 60 | III”; |

e)

w załączniku IV tabelę w pozycji „Zespoły pojazdów (pojazdy przegubowe oraz pociągi drogowe)” zastępuje się tabelą w brzmieniu:

„ZESPOŁY POJAZDÓW (POJAZDY PRZEGUBOWE ORAZ POCIĄGI DROGOWE)

Osie jezdne z zawieszeniem pneumatycznym lub uznanym za równoważne

Inne systemy zawieszenia osi jezdnych

Klasa szkód

Liczba osi i maksymalna dopuszczalna masa całkowita (w tonach)

Liczba osi i maksymalna dopuszczalna masa całkowita (w tonach)

Nie mniej niż

Mniej niż

Nie mniej niż

Mniej niż

2 + 1 osie

7,5

12

14

16

18

20

22

23

25

12

14

16

18

20

22

23

25

28

7,5

12

14

16

18

20

22

23

25

12

14

16

18

20

22

23

25

28

I

2 + 2 osie

23

25

26

28

25

26

28

29

23

25

26

28

25

26

28

29

29

31

29

31

II

31

33

31

33

33

36

36

38

33

36

III

2 + 3 osie

II

36

38

38

40

36

38

38

40

III

3 + 2 osie

II

36

38

38

40

36

38

38

40

40

44

III

40

44

3 + 3 osie

36

38

38

40

36

38

I

38

40

II

40

44

40

44

7 osi

40

50

40

50

II

50

60

50

60

III

60

60

8 lub 9 osi

40

50

40

50

I

50

60

50

60

II

60

60

III”;

| ea) | w załączniku IV dodaje się ustęp w brzmieniu:




  „W przypadku wszystkich pojazdów silnikowych napędzanych paliwem alternatywnym maksymalna dopuszczalna masa jest powiększona o dodatkową masę wymaganą z racji technologii paliw alternatywnych o maksymalnie 1 tonę.”; [Popr. 130] |
| --- | --- |

ea)

w załączniku IV dodaje się ustęp w brzmieniu:

„W przypadku wszystkich pojazdów silnikowych napędzanych paliwem alternatywnym maksymalna dopuszczalna masa jest powiększona o dodatkową masę wymaganą z racji technologii paliw alternatywnych o maksymalnie 1 tonę.”; [Popr. 130]

| 2) | dodaje się załączniki V, VI i VII w brzmieniu:
  „ZAŁĄCZNIK V
  MINIMALNE WYMOGI DOTYCZĄCE NAKŁADANIA OPŁATY Z TYTUŁU ZATORÓW KOMUNIKACYJNYCH
  W niniejszym załączniku określa się minimalne wymogi dotyczące nakładania opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych.








  1. | Części sieci, pojazdy i okresy objęte opłatami z tytułu zatorów komunikacyjnych
  Państwa członkowskie określają szczegółowo:






  a) | część lub części swojej sieci składającej się z należących do nich odcinków sieci transeuropejskiej oraz ich autostrad, o których mowa w art. 7 ust. 1, podlegające obowiązkowi opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych, zgodnie z art. 7da ust. 1 i 3; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

dodaje się załączniki V, VI i VII w brzmieniu:

„ZAŁĄCZNIK V

MINIMALNE WYMOGI DOTYCZĄCE NAKŁADANIA OPŁATY Z TYTUŁU ZATORÓW KOMUNIKACYJNYCH

W niniejszym załączniku określa się minimalne wymogi dotyczące nakładania opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych.

1.

Państwa członkowskie określają szczegółowo:

a)

część lub części swojej sieci składającej się z należących do nich odcinków sieci transeuropejskiej oraz ich autostrad, o których mowa w art. 7 ust. 1, podlegające obowiązkowi opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych, zgodnie z art. 7da ust. 1 i 3;

| b) | klasyfikację odcinków sieci, które podlegają opłacie z tytułu zatorów komunikacyjnych jako »miejskie« i »niemiejskie«. Państwa Członkowskie stosują kryteria określone w tabeli 1 do celów określenia klasyfikacji każdego odcinka drogi.
  Tabela 1: Kryteria klasyfikacji dróg w sieci, o których mowa w lit. a), jako »miejskich« i »niemiejskich«






  Kategoria drogi | Kryterium klasyfikacji |
| --- | --- | --- |
| »miejska« | Odcinki sieci przebiegające w obrębie aglomeracji o liczbie mieszkańców wynoszącej 250 000 lub więcej |
| »niemiejska« | Odcinki sieci, które nie zostały zaklasyfikowane jako »miejskie« |

b)

klasyfikację odcinków sieci, które podlegają opłacie z tytułu zatorów komunikacyjnych jako »miejskie« i »niemiejskie«. Państwa Członkowskie stosują kryteria określone w tabeli 1 do celów określenia klasyfikacji każdego odcinka drogi.

Tabela 1: Kryteria klasyfikacji dróg w sieci, o których mowa w lit. a), jako »miejskich« i »niemiejskich«

Kategoria drogi

Kryterium klasyfikacji

»miejska«

Odcinki sieci przebiegające w obrębie aglomeracji o liczbie mieszkańców wynoszącej 250 000 lub więcej

»niemiejska«

Odcinki sieci, które nie zostały zaklasyfikowane jako »miejskie«

| c) | okresy, w których opłata ma zastosowanie, w odniesieniu do każdego pojedynczego odcinka. Jeżeli w całym okresie pobierania opłat zastosowanie mają różne ich poziomy, państwa członkowskie jasno określają początek i koniec każdego okresu, podczas którego stosowane są poszczególne opłaty. |
| --- | --- |

c)

okresy, w których opłata ma zastosowanie, w odniesieniu do każdego pojedynczego odcinka. Jeżeli w całym okresie pobierania opłat zastosowanie mają różne ich poziomy, państwa członkowskie jasno określają początek i koniec każdego okresu, podczas którego stosowane są poszczególne opłaty.

Państwa członkowskie stosują współczynniki równoważności podane w tabeli 2 do celów ustanowienia proporcji między poziomami opłat dla różnych kategorii pojazdów.

Tabela 2: Współczynniki równoważności do celów ustalenia proporcji między poziomami opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych dla różnych kategorii pojazdów

| Kategoria pojazdu | Współczynnik równoważności |
| --- | --- |
| Pojazdy lekkie | 1 |
| Sztywne pojazdy ciężarowe | 1,9 |
| Autobusy i autokary | 2,5

  1,5 |
| Przegubowe pojazdy ciężarowe | 2,9 |

Kategoria pojazdu

Współczynnik równoważności

Pojazdy lekkie

1

Sztywne pojazdy ciężarowe

1,9

Autobusy i autokary

2,5

  1,5

Przegubowe pojazdy ciężarowe

2,9

[Popr. 131]

| 2. | Wysokość opłaty
  W odniesieniu do każdej kategorii pojazdu, odcinka drogi i okresu państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ określa pojedynczą konkretną wysokość opłaty, ustanowioną zgodnie z przepisami sekcji 1 niniejszego załącznika, biorąc pod uwagę odpowiednią maksymalną wartość określoną w tabeli w załączniku VI. Wynikające z tego zróżnicowanie jest przejrzyste, podane do publicznej wiadomości i obowiązuje wszystkich użytkowników na równych warunkach;
  Państwo członkowskie podaje do wiadomości publicznej wszystkie następujące informacje w odpowiednim czasie przed wprowadzeniem opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych:






  a) | wszystkie parametry, dane oraz inne informacje konieczne do zrozumienia sposobu klasyfikacji dróg i pojazdów oraz ustalenia okresów stosowania opłat; |
| --- | --- | --- |

2.

W odniesieniu do każdej kategorii pojazdu, odcinka drogi i okresu państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ określa pojedynczą konkretną wysokość opłaty, ustanowioną zgodnie z przepisami sekcji 1 niniejszego załącznika, biorąc pod uwagę odpowiednią maksymalną wartość określoną w tabeli w załączniku VI. Wynikające z tego zróżnicowanie jest przejrzyste, podane do publicznej wiadomości i obowiązuje wszystkich użytkowników na równych warunkach;

Państwo członkowskie podaje do wiadomości publicznej wszystkie następujące informacje w odpowiednim czasie przed wprowadzeniem opłaty z tytułu zatorów komunikacyjnych:

a)

wszystkie parametry, dane oraz inne informacje konieczne do zrozumienia sposobu klasyfikacji dróg i pojazdów oraz ustalenia okresów stosowania opłat;

| b) | pełny opis opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych mających zastosowanie do każdej kategorii pojazdu na każdym odcinku drogi oraz w każdym okresie. |
| --- | --- |

b)

pełny opis opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych mających zastosowanie do każdej kategorii pojazdu na każdym odcinku drogi oraz w każdym okresie.

Państwa członkowskie przekazują Komisji wszystkie przeznaczone do opublikowania informacje zgodnie z lit. a) i b).

Opłatę ustala się dopiero po przeanalizowaniu ryzyka przeniesienia ruchu drogowego, łącznie z wszelkimi niekorzystnymi skutkami w zakresie bezpieczeństwa drogowego, środowiska i zatorów komunikacyjnych, oraz wszelkich rozwiązań zmierzających do złagodzenia takich rodzajów ryzyka.

Państwo członkowskie lub, w stosownych przypadkach, niezależny organ monitoruje skuteczność systemu opłat w zakresie zmniejszania zatorów komunikacyjnych. W stosownych przypadkach co roku dostosowuje się strukturę opłat, okres (okresy) ich pobierania oraz konkretną wysokość opłaty ustalonej dla każdej klasy pojazdu, typu drogi i okresu do zmian podaży i popytu w sektorze usług transportowych.

ZAŁĄCZNIK VI

MAKSYMALNY POZIOM OPŁATY Z TYTUŁU ZATORÓW KOMUNIACYJNYCH

W niniejszym załączniku określa się maksymalny poziom opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych.

Maksymalne poziomy określone w tabeli poniżej mają zastosowanie do pojazdów lekkich. Opłaty stosowane w odniesieniu do innych kategorii pojazdów ustala się przez pomnożenie opłaty stosowanej do pojazdów lekkich przez współczynniki równoważności przedstawione w tabeli w załączniku V.

Tabela: Maksymalny poziom opłat z tytułu zatorów komunikacyjnych dla pojazdów lekkich

| Cent/pojazdokilometr | Miejska | Niemiejska |
| --- | --- | --- |
| Autostrady | 67 | 34 |
| Drogi główne | 198 | 66 |

Cent/pojazdokilometr

Miejska

Niemiejska

Autostrady

67

34

Drogi główne

198

66

ZAŁĄCZNIK VII

WARIANTY OPŁAT ZA PRZEJAZD I OPŁAT ZA KORZYSTANIE Z INFRASTRUKTURY W ODNIESIENIU DO POJAZDÓW LEKKICH

W niniejszym załączniku określa się kategorie emisji, według których należy różnicować opłaty za przejazd i opłaty za korzystanie z infrastruktury.

Emisje zanieczyszczeń należy mierzyć zgodnie z przepisami rozporządzenia Komisji (UE) .../... (*5).

Niższe stawki mają zastosowanie w odniesieniu do samochodów osobowych i lekkich pojazdów użytkowych o określonych emisjach CO2, mierzonych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady (*6), które pozostają poniżej poziomów odpowiadających obowiązującym docelowym poziomom emisji dla unijnego parku samochodowego określonym w rozporządzeniu (WE) nr 443/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady (*7) oraz w rozporządzeniu (UE) nr 510/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady (*8).

Tabela: Kategorie emisji z pojazdów lekkich

| Współczynnik zgodności | 1.5-2.1 | 1-1.5 | poniżej 1 | Pojazdy bezemisyjne |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Opłata za kilometr | 10 % poniżej najwyższej stawki | 20 % poniżej najwyższej stawki | 30 % poniżej najwyższej stawki | 75 % poniżej najwyższej stawki |

Współczynnik zgodności

1.5-2.1

1-1.5

poniżej 1

Pojazdy bezemisyjne

Opłata za kilometr

10 % poniżej najwyższej stawki

20 % poniżej najwyższej stawki

30 % poniżej najwyższej stawki

75 % poniżej najwyższej stawki

(*5)  Rozporządzenie Komisji (UE) .../... z dnia XXX r. zmieniające rozporządzenie Komisji (UE) 2017/xxx i dyrektywę 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń w rzeczywistych warunkach jazdy pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 6) [RDE 3] (Dz.U. L ... z ... 2017, s...)."

(*6)  Rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie homologacji typu pojazdów silnikowych w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 5 i Euro 6) oraz w sprawie dostępu do informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów (Dz.U. L 171 z 29.6.2007, s. 1)."

(*7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. określające normy emisji dla nowych samochodów osobowych w ramach zintegrowanego podejścia Wspólnoty na rzecz zmniejszenia emisji CO2 z lekkich pojazdów dostawczych (Dz.U. L 140 z 5.6.2009, s. 1)."

(*8)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. określające normy emisji dla nowych samochodów osobowych w ramach zintegrowanego podejścia Wspólnoty na rzecz zmniejszenia emisji CO2 z lekkich pojazdów dostawczych (Dz.U. L 140 z 5.6.2009, s. 1).”."

---

(*1)  Stosowanie współczynników równoważności przez państwa członkowskie może uwzględniać etapową budowę drogi lub opierać się na długookresowej eksploatacji.”;

(*2)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2284 z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie redukcji krajowych emisji niektórych rodzajów zanieczyszczeń atmosferycznych, zmiany dyrektywy 2003/35/WE oraz uchylenia dyrektywy 2001/81/WE (Dz.U. L 344 z 17.12.2016, s.1).

(*3)  Metodyka Europejskiej Agencji Środowiska: http://www.eea.europa.eu//publications/emep-eea-guidebook-2016

(*4)  Dyrektywa 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. odnosząca się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku (Dz.U. L 189 z 18.7.2002, s. 12).”;

(*5)  Rozporządzenie Komisji (UE) .../... z dnia XXX r. zmieniające rozporządzenie Komisji (UE) 2017/xxx i dyrektywę 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń w rzeczywistych warunkach jazdy pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 6) [RDE 3] (Dz.U. L ... z ... 2017, s...).

(*6)  Rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie homologacji typu pojazdów silnikowych w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 5 i Euro 6) oraz w sprawie dostępu do informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów (Dz.U. L 171 z 29.6.2007, s. 1).

(*7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. określające normy emisji dla nowych samochodów osobowych w ramach zintegrowanego podejścia Wspólnoty na rzecz zmniejszenia emisji CO2 z lekkich pojazdów dostawczych (Dz.U. L 140 z 5.6.2009, s. 1).

(*8)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. określające normy emisji dla nowych samochodów osobowych w ramach zintegrowanego podejścia Wspólnoty na rzecz zmniejszenia emisji CO2 z lekkich pojazdów dostawczych (Dz.U. L 140 z 5.6.2009, s. 1).”.«

---

(1)  Dopuszczalny poziom zawartości NO2 w wartości granicznej NOx może zostać określony na późniejszym etapie”;

(2)  »Podmiejskie« oznacza obszary o gęstości zaludnienia pomiędzy 150 a 900 mieszkańców/km2 (mediana gęstości zaludnienia wynosi 300 mieszkańców/km2).

(3)  »Międzymiastowe« oznacza obszary o gęstości zaludnienia poniżej 150 mieszkańców/km2.

(4)  »Podmiejskie« oznaczajobszary o gęstości zaludnienia pomiędzy 150 a 900 mieszkańców/km2 (mediana gęstości zaludnienia wynosi 300 mieszkańców/km2).

(5)  »Międzymiastowe« oznacza obszary o gęstości zaludnienia poniżej 150 mieszkańców/km2.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/374 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/374

---

P8_TA(2018)0424

Promowanie ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego ***I

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2009/33/WE w sprawie promowania ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego (COM(2017)0653 – C8-0393/2017 – 2017/0291(COD)) (1)

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/50)

Poprawka 1

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (2) | W europejskiej strategii na rzecz mobilności niskoemisyjnej (21) Komisja ogłosiła, że w celu wypełnienia zobowiązań UE podjętych podczas 21. Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w Sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC), która odbyła się w Paryżu w 2015 r., proces dekarbonizacji sektora transportu musi zostać przyspieszony, a w związku z tym emisje gazów cieplarnianych i emisje zanieczyszczeń powietrza powinny być konsekwentnie ograniczane aż do poziomu zerowego do połowy tego stulecia. Co więcej, emisje zanieczyszczeń powietrza pochodzące z transportu, które są szkodliwe dla zdrowia, powinny niezwłocznie zostać znacznie zmniejszone. Można to osiągnąć za pomocą wielu różnych inicjatyw strategicznych, w tym poprzez wykorzystanie zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2)

W europejskiej strategii na rzecz mobilności niskoemisyjnej (21) Komisja ogłosiła, że w celu wypełnienia zobowiązań UE podjętych podczas 21. Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w Sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC), która odbyła się w Paryżu w 2015 r., proces dekarbonizacji sektora transportu musi zostać przyspieszony, a w związku z tym emisje gazów cieplarnianych i emisje zanieczyszczeń powietrza powinny być konsekwentnie ograniczane aż do poziomu zerowego do połowy tego stulecia. Co więcej, emisje zanieczyszczeń powietrza pochodzące z transportu, które są szkodliwe dla zdrowia, powinny niezwłocznie zostać znacznie zmniejszone. Można to osiągnąć za pomocą wielu różnych inicjatyw strategicznych, w tym poprzez wykorzystanie zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy.

| (2) | W europejskiej strategii na rzecz mobilności niskoemisyjnej (21) Komisja ogłosiła, że w celu wypełnienia zobowiązań UE podjętych podczas 21. Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w Sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC), która odbyła się w Paryżu w 2015 r., proces dekarbonizacji sektora transportu musi zostać przyspieszony, a w związku z tym emisje gazów cieplarnianych i emisje zanieczyszczeń powietrza powinny być konsekwentnie ograniczane aż do poziomu zerowego do połowy tego stulecia. Co więcej, emisje zanieczyszczeń powietrza pochodzące z transportu, które są szkodliwe dla zdrowia
  i środowiska
  , powinny niezwłocznie zostać znacznie zmniejszone. Można to osiągnąć za pomocą wielu różnych inicjatyw strategicznych, w tym
  za pomocą działań wspierających przesunięcie międzygałęziowe w kierunku transportu publicznego, oraz
  poprzez wykorzystanie zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy. |
| --- | --- |

(2)

W europejskiej strategii na rzecz mobilności niskoemisyjnej (21) Komisja ogłosiła, że w celu wypełnienia zobowiązań UE podjętych podczas 21. Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w Sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC), która odbyła się w Paryżu w 2015 r., proces dekarbonizacji sektora transportu musi zostać przyspieszony, a w związku z tym emisje gazów cieplarnianych i emisje zanieczyszczeń powietrza powinny być konsekwentnie ograniczane aż do poziomu zerowego do połowy tego stulecia. Co więcej, emisje zanieczyszczeń powietrza pochodzące z transportu, które są szkodliwe dla zdrowia
  i środowiska
  , powinny niezwłocznie zostać znacznie zmniejszone. Można to osiągnąć za pomocą wielu różnych inicjatyw strategicznych, w tym
  za pomocą działań wspierających przesunięcie międzygałęziowe w kierunku transportu publicznego, oraz
  poprzez wykorzystanie zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (4) | Jak zapowiedziano w komunikacie Komisji pt. „Europa w ruchu. Program działań na rzecz sprawiedliwego społecznie przejścia do czystej, konkurencyjnej i opartej na sieci mobilności dla wszystkich” (23), niniejszy wniosek stanowi część drugiego pakietu wniosków, który ma wnieść wkład w unijne działania na rzecz mobilności niskoemisyjnej. Wspomniany pakiet, przedstawiony w komunikacie Komisji „Osiągnięcie mobilności niskoemisyjnej – Unia Europejska, która chroni naszą planetę, wzmacnia pozycję konsumentów oraz broni swojego przemysłu i pracowników”, obejmuje połączenie środków po stronie podaży i popytu, których celem jest wprowadzenie Europy na drogę mobilności niskoemisyjnej oraz wzmocnienie konkurencyjności ekosystemu mobilności UE. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4)

Jak zapowiedziano w komunikacie Komisji pt. „Europa w ruchu. Program działań na rzecz sprawiedliwego społecznie przejścia do czystej, konkurencyjnej i opartej na sieci mobilności dla wszystkich” (23), niniejszy wniosek stanowi część drugiego pakietu wniosków, który ma wnieść wkład w unijne działania na rzecz mobilności niskoemisyjnej. Wspomniany pakiet, przedstawiony w komunikacie Komisji „Osiągnięcie mobilności niskoemisyjnej – Unia Europejska, która chroni naszą planetę, wzmacnia pozycję konsumentów oraz broni swojego przemysłu i pracowników”, obejmuje połączenie środków po stronie podaży i popytu, których celem jest wprowadzenie Europy na drogę mobilności niskoemisyjnej oraz wzmocnienie konkurencyjności ekosystemu mobilności UE.

| (4) | Jak zapowiedziano w komunikacie Komisji pt. „Europa w ruchu. Program działań na rzecz sprawiedliwego społecznie przejścia do czystej, konkurencyjnej i opartej na sieci mobilności dla wszystkich” (23), niniejszy wniosek stanowi część drugiego pakietu wniosków, który ma wnieść wkład w unijne działania na rzecz mobilności niskoemisyjnej. Wspomniany pakiet, przedstawiony w komunikacie Komisji „Osiągnięcie mobilności niskoemisyjnej – Unia Europejska, która chroni naszą planetę, wzmacnia pozycję konsumentów oraz broni swojego przemysłu i pracowników”, obejmuje połączenie środków po stronie podaży i popytu, których celem jest wprowadzenie Europy na drogę mobilności niskoemisyjnej oraz wzmocnienie konkurencyjności ekosystemu mobilności UE.
  Promowanie pojazdów odpowiadających standardom zrównoważonego rozwoju powinno odbywać się równolegle z dalszym rozwojem transportu publicznego, ponieważ jest to najszybszy i najbardziej racjonalny pod względem kosztów sposób na zmniejszenie liczby pojazdów na drogach, a w konsekwencji poprawę jakości powietrza i zmniejszenie emisji. |
| --- | --- |

(4)

Jak zapowiedziano w komunikacie Komisji pt. „Europa w ruchu. Program działań na rzecz sprawiedliwego społecznie przejścia do czystej, konkurencyjnej i opartej na sieci mobilności dla wszystkich” (23), niniejszy wniosek stanowi część drugiego pakietu wniosków, który ma wnieść wkład w unijne działania na rzecz mobilności niskoemisyjnej. Wspomniany pakiet, przedstawiony w komunikacie Komisji „Osiągnięcie mobilności niskoemisyjnej – Unia Europejska, która chroni naszą planetę, wzmacnia pozycję konsumentów oraz broni swojego przemysłu i pracowników”, obejmuje połączenie środków po stronie podaży i popytu, których celem jest wprowadzenie Europy na drogę mobilności niskoemisyjnej oraz wzmocnienie konkurencyjności ekosystemu mobilności UE.
  Promowanie pojazdów odpowiadających standardom zrównoważonego rozwoju powinno odbywać się równolegle z dalszym rozwojem transportu publicznego, ponieważ jest to najszybszy i najbardziej racjonalny pod względem kosztów sposób na zmniejszenie liczby pojazdów na drogach, a w konsekwencji poprawę jakości powietrza i zmniejszenie emisji.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (5) | Innowacje w zakresie nowych technologii przyczyniają się do zmniejszenia emisji zanieczyszczeń z pojazdów, wspierając proces dekarbonizacji sektora transportu. Większe upowszechnienie niskoemisyjnych i bezemisyjnych pojazdów drogowych
  prawdopodobnie
  przyczyni się do zmniejszenia emisji CO2 i emisji niektórych zanieczyszczeń (pyłu zawieszonego, tlenków azotu i węglowodorów niemetanowych)
  oraz promowania
  konkurencyjności i 
  wzrostu
  przemysłu europejskiego na rosnącym globalnym rynku pojazdów niskoemisyjnych i bezemisyjnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5)

Innowacje w zakresie nowych technologii przyczyniają się do zmniejszenia emisji zanieczyszczeń z pojazdów, wspierając proces dekarbonizacji sektora transportu. Większe upowszechnienie niskoemisyjnych i bezemisyjnych pojazdów drogowych
  prawdopodobnie
  przyczyni się do zmniejszenia emisji CO2 i emisji niektórych zanieczyszczeń (pyłu zawieszonego, tlenków azotu i węglowodorów niemetanowych)
  oraz promowania
  konkurencyjności i 
  wzrostu
  przemysłu europejskiego na rosnącym globalnym rynku pojazdów niskoemisyjnych i bezemisyjnych.

| (5) | Innowacje w zakresie nowych technologii przyczyniają się do zmniejszenia emisji zanieczyszczeń wytwarzanych przez pojazdy
  i ograniczenia zanieczyszczenia hałasem
  , wspierając
  przy tym
  proces dekarbonizacji sektora transportu. Większe upowszechnienie niskoemisyjnych i bezemisyjnych pojazdów drogowych przyczyni się do zmniejszenia emisji CO2 i emisji niektórych zanieczyszczeń (pyłu zawieszonego, tlenków azotu i węglowodorów niemetanowych)
  , a tym samym do poprawy jakości powietrza w miastach i na innych zanieczyszczonych obszarach, a jednocześnie będzie sprzyjać
  konkurencyjności i 
  wzrostowi
  przemysłu europejskiego na rosnącym globalnym rynku pojazdów niskoemisyjnych i bezemisyjnych
  oraz zapewni rozwój infrastruktury paliw alternatywnych. Ponadto, aby zapewnić i pobudzać konkurencyjność oraz zachęcać do dalszych badań i innowacji w tej dziedzinie, najbardziej podstawową zasadą wszelkich podejmowanych działań musi być zasada neutralności technologicznej. W celu ograniczenia zanieczyszczenia powietrza i zanieczyszczenia hałasem oraz spełnienia unijnych norm jakości powietrza na obszarach miejskich i wiejskich potrzebne są konkretne i ambitne strategie polityczne i środki, w tym korzystanie z zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy. |
| --- | --- |

(5)

Innowacje w zakresie nowych technologii przyczyniają się do zmniejszenia emisji zanieczyszczeń wytwarzanych przez pojazdy
  i ograniczenia zanieczyszczenia hałasem
  , wspierając
  przy tym
  proces dekarbonizacji sektora transportu. Większe upowszechnienie niskoemisyjnych i bezemisyjnych pojazdów drogowych przyczyni się do zmniejszenia emisji CO2 i emisji niektórych zanieczyszczeń (pyłu zawieszonego, tlenków azotu i węglowodorów niemetanowych)
  , a tym samym do poprawy jakości powietrza w miastach i na innych zanieczyszczonych obszarach, a jednocześnie będzie sprzyjać
  konkurencyjności i 
  wzrostowi
  przemysłu europejskiego na rosnącym globalnym rynku pojazdów niskoemisyjnych i bezemisyjnych
  oraz zapewni rozwój infrastruktury paliw alternatywnych. Ponadto, aby zapewnić i pobudzać konkurencyjność oraz zachęcać do dalszych badań i innowacji w tej dziedzinie, najbardziej podstawową zasadą wszelkich podejmowanych działań musi być zasada neutralności technologicznej. W celu ograniczenia zanieczyszczenia powietrza i zanieczyszczenia hałasem oraz spełnienia unijnych norm jakości powietrza na obszarach miejskich i wiejskich potrzebne są konkretne i ambitne strategie polityczne i środki, w tym korzystanie z zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (5a) | Szacuje się, że zrównanie cen pojazdów z silnikiem spalinowym wewnętrznego spalania (ICEV) z cenami bateryjnych samochodów elektrycznych (BEV) nastąpi w latach 2020–2028. Ponadto kilku producentów oryginalnego sprzętu podało przykłady zrównania cen niektórych nowych modeli w 2020 r. Przy uwzględnieniu niższych kosztów eksploatacji BEV moment zrównania się całkowitego kosztu własności nastąpi przed rokiem zrównania się ceny zakupu, zasadniczo od 2 do 6 lat wcześniej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5a)

Szacuje się, że zrównanie cen pojazdów z silnikiem spalinowym wewnętrznego spalania (ICEV) z cenami bateryjnych samochodów elektrycznych (BEV) nastąpi w latach 2020–2028. Ponadto kilku producentów oryginalnego sprzętu podało przykłady zrównania cen niektórych nowych modeli w 2020 r. Przy uwzględnieniu niższych kosztów eksploatacji BEV moment zrównania się całkowitego kosztu własności nastąpi przed rokiem zrównania się ceny zakupu, zasadniczo od 2 do 6 lat wcześniej.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (5b) | Zgodnie z prognozami rynkowymi szacuje się, że cena ekologicznie czystych pojazdów, takich jak samochody w pełni elektryczne, ulegnie znacznemu spadkowi oraz że w latach 20. XXI wieku staną się one bardziej konkurencyjne lub nawet tańsze w eksploatacji niż konwencjonalne pojazdy – w szczególności przy uwzględnieniu całkowitego kosztu własności – ze względu na mniejszy koszt akumulatorów, ale także spadek innych kosztów wynikający z niższych kosztów paliwa i niższych kosztów utrzymania związanych z eksploatacją pojazdu elektrycznego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5b)

Zgodnie z prognozami rynkowymi szacuje się, że cena ekologicznie czystych pojazdów, takich jak samochody w pełni elektryczne, ulegnie znacznemu spadkowi oraz że w latach 20. XXI wieku staną się one bardziej konkurencyjne lub nawet tańsze w eksploatacji niż konwencjonalne pojazdy – w szczególności przy uwzględnieniu całkowitego kosztu własności – ze względu na mniejszy koszt akumulatorów, ale także spadek innych kosztów wynikający z niższych kosztów paliwa i niższych kosztów utrzymania związanych z eksploatacją pojazdu elektrycznego.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (5c) | O ile Unia jest jednym z wiodących regionów w zakresie badań i wysokiej jakości ekoinnowacji, najwięksi producenci autobusów i akumulatorów mają swoje siedziby w regionie Azji i Pacyfiku. Podobnie czynnikiem napędowym zmian na globalnych rynkach bateryjnych samochodów elektrycznych są rynki Chin i Stanów Zjednoczonych, które wspólnie stanowią około 60 % globalnego rynku, podczas gdy udział UE wynosi 28 %. Potrzebne są zatem ambitne ramy polityki Unii w celu stymulowania innowacji oraz dalszego promowania konkurencyjności i wzrostu europejskiego przemysłu na rozwijających się globalnych rynkach ekologicznie czystych pojazdów i powiązanej infrastruktury technologicznej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5c)

O ile Unia jest jednym z wiodących regionów w zakresie badań i wysokiej jakości ekoinnowacji, najwięksi producenci autobusów i akumulatorów mają swoje siedziby w regionie Azji i Pacyfiku. Podobnie czynnikiem napędowym zmian na globalnych rynkach bateryjnych samochodów elektrycznych są rynki Chin i Stanów Zjednoczonych, które wspólnie stanowią około 60 % globalnego rynku, podczas gdy udział UE wynosi 28 %. Potrzebne są zatem ambitne ramy polityki Unii w celu stymulowania innowacji oraz dalszego promowania konkurencyjności i wzrostu europejskiego przemysłu na rozwijających się globalnych rynkach ekologicznie czystych pojazdów i powiązanej infrastruktury technologicznej.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (5d) | Unia musi zwiększyć działania zachęcające wspierające rozwój technologiczny zrównoważonych i nadających się do recyklingu akumulatorów, które należy wytwarzać, mając na uwadze potrzebę minimalizowania ich śladu środowiskowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5d)

Unia musi zwiększyć działania zachęcające wspierające rozwój technologiczny zrównoważonych i nadających się do recyklingu akumulatorów, które należy wytwarzać, mając na uwadze potrzebę minimalizowania ich śladu środowiskowego.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5 e (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (5e) | W celu zachowania spójności z celami zrównoważonego rozwoju produkcja akumulatorów powinna wywierać minimalny wpływ na środowisko w Unii i poza nią, zwłaszcza w odniesieniu do procesu wydobycia surowców wykorzystywanych w produkcji akumulatorów. Należy brać pod uwagę emisje gazów cieplarnianych podczas całego procesu produkcyjnego. Zgodnie z przeglądem dyrektywy 2006/66/WE Komisja powinna zaproponować ambitne cele w zakresie możliwości recyklingu akumulatorów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5e)

W celu zachowania spójności z celami zrównoważonego rozwoju produkcja akumulatorów powinna wywierać minimalny wpływ na środowisko w Unii i poza nią, zwłaszcza w odniesieniu do procesu wydobycia surowców wykorzystywanych w produkcji akumulatorów. Należy brać pod uwagę emisje gazów cieplarnianych podczas całego procesu produkcyjnego. Zgodnie z przeglądem dyrektywy 2006/66/WE Komisja powinna zaproponować ambitne cele w zakresie możliwości recyklingu akumulatorów.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (6) | Instytucje
  publiczne poprzez swoją politykę udzielania zamówień mogą tworzyć i wspierać rynki innowacyjnych towarów i usług. W dyrektywach 2014/24/UE (24) i 2014/25/UE (25) określono minimalne zharmonizowane przepisy dotyczące zamówień publicznych, które ujednolicają sposób, w jaki instytucje publiczne i określone podmioty użyteczności publicznej dokonują zakupu towarów, robót budowlanych i usług. W szczególności ustanawiają one ogólne progi dotyczące wielkości zamówień objętych prawodawstwem unijnym, które mają również zastosowanie do dyrektywy w sprawie ekologicznie czystych pojazdów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6)

Instytucje
  publiczne poprzez swoją politykę udzielania zamówień mogą tworzyć i wspierać rynki innowacyjnych towarów i usług. W dyrektywach 2014/24/UE (24) i 2014/25/UE (25) określono minimalne zharmonizowane przepisy dotyczące zamówień publicznych, które ujednolicają sposób, w jaki instytucje publiczne i określone podmioty użyteczności publicznej dokonują zakupu towarów, robót budowlanych i usług. W szczególności ustanawiają one ogólne progi dotyczące wielkości zamówień objętych prawodawstwem unijnym, które mają również zastosowanie do dyrektywy w sprawie ekologicznie czystych pojazdów.

| (6) | Zważywszy na to, że wydatki publiczne na towary, roboty i usługi stanowią około 14 % PKB, co odpowiada kwocie około 1,8  mld EUR rocznie, instytucje
  publiczne poprzez swoją politykę udzielania zamówień mogą tworzyć i wspierać rynki innowacyjnych towarów i usług. W dyrektywach 2014/24/UE (24) i 2014/25/UE (25) określono minimalne zharmonizowane przepisy dotyczące zamówień publicznych, które ujednolicają sposób, w jaki instytucje publiczne i określone podmioty użyteczności publicznej dokonują zakupu towarów, robót budowlanych i usług
  , zgodnie z wymogami środowiskowymi nabywanych towarów (w tym pojazdów)
  . W szczególności ustanawiają one ogólne progi dotyczące wielkości zamówień objętych prawodawstwem unijnym, które mają również zastosowanie do dyrektywy w sprawie ekologicznie czystych pojazdów.
  Aby osiągnąć ten cel, dyrektywa powinna określać jasne i przejrzyste wymogi oraz ustanawiać prostą metodę obliczania docelowych poziomów zamówień. |
| --- | --- |

(6)

Zważywszy na to, że wydatki publiczne na towary, roboty i usługi stanowią około 14 % PKB, co odpowiada kwocie około 1,8  mld EUR rocznie, instytucje
  publiczne poprzez swoją politykę udzielania zamówień mogą tworzyć i wspierać rynki innowacyjnych towarów i usług. W dyrektywach 2014/24/UE (24) i 2014/25/UE (25) określono minimalne zharmonizowane przepisy dotyczące zamówień publicznych, które ujednolicają sposób, w jaki instytucje publiczne i określone podmioty użyteczności publicznej dokonują zakupu towarów, robót budowlanych i usług
  , zgodnie z wymogami środowiskowymi nabywanych towarów (w tym pojazdów)
  . W szczególności ustanawiają one ogólne progi dotyczące wielkości zamówień objętych prawodawstwem unijnym, które mają również zastosowanie do dyrektywy w sprawie ekologicznie czystych pojazdów.
  Aby osiągnąć ten cel, dyrektywa powinna określać jasne i przejrzyste wymogi oraz ustanawiać prostą metodę obliczania docelowych poziomów zamówień.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (6a) | Dostępność infrastruktury do ładowania i uzupełniania paliwa jest warunkiem wstępnym każdej działalności transportowej z wykorzystaniem pojazdów napędzanych paliwami alternatywnymi, w tym transportu publicznego. W dyrektywie 2014/94/UE należy zatem położyć większy nacisk na kwestie związane z promowaniem infrastruktury paliw alternatywnych w transporcie publicznym. Jeżeli dyrektywa nie zostanie zmieniona, Komisja powinna opracować plan działania dotyczący infrastruktury transportu publicznego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6a)

Dostępność infrastruktury do ładowania i uzupełniania paliwa jest warunkiem wstępnym każdej działalności transportowej z wykorzystaniem pojazdów napędzanych paliwami alternatywnymi, w tym transportu publicznego. W dyrektywie 2014/94/UE należy zatem położyć większy nacisk na kwestie związane z promowaniem infrastruktury paliw alternatywnych w transporcie publicznym. Jeżeli dyrektywa nie zostanie zmieniona, Komisja powinna opracować plan działania dotyczący infrastruktury transportu publicznego.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (6b) | Aby zapewnić wystarczającą dostępność punktów ładowania, państwa członkowskie powinny móc upoważniać operatorów systemu dystrybucyjnego do posiadania, rozwijania i obsługiwania minimalnej masy krytycznej będących własnością publiczną stacji ładowania ze swobodnym dostępem do wszystkich dostawców energii elektrycznej oraz do zarządzania tymi stacjami. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6b)

Aby zapewnić wystarczającą dostępność punktów ładowania, państwa członkowskie powinny móc upoważniać operatorów systemu dystrybucyjnego do posiadania, rozwijania i obsługiwania minimalnej masy krytycznej będących własnością publiczną stacji ładowania ze swobodnym dostępem do wszystkich dostawców energii elektrycznej oraz do zarządzania tymi stacjami.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (6c) | Należy zachęcać państwa członkowskie, aby badały możliwości wspierania eksploatacji pojazdów o bardzo niskiej emisji zanieczyszczeń w ramach usług publicznych i zmniejszania kosztów tej eksploatacji, na przykład przez przyznawanie zwolnień lub ulg w zakresie podatków od energii nakładanych na pojazdy o bardzo niskiej emisji zanieczyszczeń. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6c)

Należy zachęcać państwa członkowskie, aby badały możliwości wspierania eksploatacji pojazdów o bardzo niskiej emisji zanieczyszczeń w ramach usług publicznych i zmniejszania kosztów tej eksploatacji, na przykład przez przyznawanie zwolnień lub ulg w zakresie podatków od energii nakładanych na pojazdy o bardzo niskiej emisji zanieczyszczeń.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 8

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (8) | W przeprowadzonej ocenie skutków podkreślono korzyści związane ze zmianą ogólnego podejścia w kwestii zarządzania procesem udzielania zamówień na ekologicznie czyste pojazdy na szczeblu Unii. Ustanowienie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień może zapewnić skuteczne osiągnięcie celu, jakim jest wsparcie rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów, w porównaniu z wariantem internalizacji kosztów zewnętrznych w ramach ogólnego procesu decyzyjnego w kwestii zamówień, podkreślając jednocześnie znaczenie uwzględnienia aspektów środowiskowych we wszystkich decyzjach dotyczących zamówień. Średnioterminowe i długoterminowe korzyści dla obywateli i przedsiębiorstw europejskich w pełni uzasadniają takie podejście, ponieważ nie narzuca ono stosowania konkretnej technologii instytucjom zamawiającym, podmiotom zamawiających i wykonawcom. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8)

W przeprowadzonej ocenie skutków podkreślono korzyści związane ze zmianą ogólnego podejścia w kwestii zarządzania procesem udzielania zamówień na ekologicznie czyste pojazdy na szczeblu Unii. Ustanowienie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień może zapewnić skuteczne osiągnięcie celu, jakim jest wsparcie rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów, w porównaniu z wariantem internalizacji kosztów zewnętrznych w ramach ogólnego procesu decyzyjnego w kwestii zamówień, podkreślając jednocześnie znaczenie uwzględnienia aspektów środowiskowych we wszystkich decyzjach dotyczących zamówień. Średnioterminowe i długoterminowe korzyści dla obywateli i przedsiębiorstw europejskich w pełni uzasadniają takie podejście, ponieważ nie narzuca ono stosowania konkretnej technologii instytucjom zamawiającym, podmiotom zamawiających i wykonawcom.

| (8) | W przeprowadzonej ocenie skutków podkreślono korzyści związane ze zmianą ogólnego podejścia w kwestii zarządzania procesem udzielania zamówień na ekologicznie czyste
  i energooszczędne
  pojazdy na szczeblu Unii. Ustanowienie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień może zapewnić skuteczne osiągnięcie celu, jakim jest wsparcie rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów, w porównaniu z wariantem internalizacji kosztów zewnętrznych w ramach ogólnego procesu decyzyjnego w kwestii zamówień, podkreślając jednocześnie znaczenie uwzględnienia aspektów środowiskowych we wszystkich decyzjach dotyczących zamówień. Średnioterminowe i długoterminowe korzyści dla obywateli i przedsiębiorstw europejskich w pełni uzasadniają takie podejście, ponieważ nie narzuca ono stosowania konkretnej technologii instytucjom zamawiającym, podmiotom zamawiających i wykonawcom. |
| --- | --- |

(8)

W przeprowadzonej ocenie skutków podkreślono korzyści związane ze zmianą ogólnego podejścia w kwestii zarządzania procesem udzielania zamówień na ekologicznie czyste
  i energooszczędne
  pojazdy na szczeblu Unii. Ustanowienie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień może zapewnić skuteczne osiągnięcie celu, jakim jest wsparcie rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów, w porównaniu z wariantem internalizacji kosztów zewnętrznych w ramach ogólnego procesu decyzyjnego w kwestii zamówień, podkreślając jednocześnie znaczenie uwzględnienia aspektów środowiskowych we wszystkich decyzjach dotyczących zamówień. Średnioterminowe i długoterminowe korzyści dla obywateli i przedsiębiorstw europejskich w pełni uzasadniają takie podejście, ponieważ nie narzuca ono stosowania konkretnej technologii instytucjom zamawiającym, podmiotom zamawiających i wykonawcom.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 9

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (9) | Rozszerzenie zakresu dyrektywy poprzez uwzględnienie praktyk takich jak dzierżawa, wynajem i leasing pojazdów, a także zamówień na usługi w zakresie publicznego transportu drogowego, usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób, nieregularny transport osób oraz wynajem autobusów i autokarów wraz z kierowcą, jak również określone usługi pocztowe i kurierskie oraz usługi wywozu odpadów, zapewnia objęcie wszystkich odpowiednich praktyk udzielania zamówień. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9)

Rozszerzenie zakresu dyrektywy poprzez uwzględnienie praktyk takich jak dzierżawa, wynajem i leasing pojazdów, a także zamówień na usługi w zakresie publicznego transportu drogowego, usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób, nieregularny transport osób oraz wynajem autobusów i autokarów wraz z kierowcą, jak również określone usługi pocztowe i kurierskie oraz usługi wywozu odpadów, zapewnia objęcie wszystkich odpowiednich praktyk udzielania zamówień.

| (9) | Rozszerzenie zakresu dyrektywy poprzez uwzględnienie praktyk takich jak dzierżawa, wynajem i leasing
  oraz modernizacja
  pojazdów, a także zamówień na usługi w zakresie publicznego transportu drogowego, usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób, nieregularny transport osób oraz wynajem autobusów i autokarów wraz z kierowcą, jak również określone usługi pocztowe i kurierskie oraz usługi wywozu odpadów, zapewnia objęcie wszystkich odpowiednich praktyk udzielania zamówień
  , przy czym przepisów niniejszej dyrektywy nie należy stosować z mocą wsteczną do już obowiązujących umów. Ponadto Komisja powinna zbadać, czy wykonalne jest udzielanie zamówień ekologicznych w odniesieniu do innych rodzajów transportu. |
| --- | --- |

(9)

Rozszerzenie zakresu dyrektywy poprzez uwzględnienie praktyk takich jak dzierżawa, wynajem i leasing
  oraz modernizacja
  pojazdów, a także zamówień na usługi w zakresie publicznego transportu drogowego, usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób, nieregularny transport osób oraz wynajem autobusów i autokarów wraz z kierowcą, jak również określone usługi pocztowe i kurierskie oraz usługi wywozu odpadów, zapewnia objęcie wszystkich odpowiednich praktyk udzielania zamówień
  , przy czym przepisów niniejszej dyrektywy nie należy stosować z mocą wsteczną do już obowiązujących umów. Ponadto Komisja powinna zbadać, czy wykonalne jest udzielanie zamówień ekologicznych w odniesieniu do innych rodzajów transportu.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 10

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (10) | Istnieje szerokie poparcie ze strony kluczowych zainteresowanych stron dla wprowadzenia definicji „ekologicznie czystych pojazdów” uwzględniającej wymogi dotyczące
  zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych i emisji zanieczyszczeń powietrza z pojazdów lekkich i pojazdów ciężkich. Aby zapewnić odpowiednie zachęty do wspierania rozwoju rynku pojazdów
  niskoemisyjnych
  i 
  bezemisyjnych
  w Unii, przepisy dotyczące udzielania zamówień publicznych wprowadzane niniejszą dyrektywą zmieniającą powinny być dopasowane do przepisów prawodawstwa Unii dotyczącego norm emisji CO2 z samochodów osobowych i dostawczych na okres po roku 2020 (26). Działania prowadzone
  na podstawie zmienionej dyrektywy
  przyczynią się do spełnienia wymogów tych norm. Bardziej ambitne podejście w kwestii zamówień publicznych
  może
  stanowić istotny dodatkowy bodziec dla rynku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10)

Istnieje szerokie poparcie ze strony kluczowych zainteresowanych stron dla wprowadzenia definicji „ekologicznie czystych pojazdów” uwzględniającej wymogi dotyczące
  zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych i emisji zanieczyszczeń powietrza z pojazdów lekkich i pojazdów ciężkich. Aby zapewnić odpowiednie zachęty do wspierania rozwoju rynku pojazdów
  niskoemisyjnych
  i 
  bezemisyjnych
  w Unii, przepisy dotyczące udzielania zamówień publicznych wprowadzane niniejszą dyrektywą zmieniającą powinny być dopasowane do przepisów prawodawstwa Unii dotyczącego norm emisji CO2 z samochodów osobowych i dostawczych na okres po roku 2020 (26). Działania prowadzone
  na podstawie zmienionej dyrektywy
  przyczynią się do spełnienia wymogów tych norm. Bardziej ambitne podejście w kwestii zamówień publicznych
  może
  stanowić istotny dodatkowy bodziec dla rynku.

| (10) | Zmieniona dyrektywa powinna przyczynić się do
  zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych i emisji zanieczyszczeń powietrza z pojazdów lekkich i pojazdów ciężkich. Aby zapewnić odpowiednie działania zachęcające do wspierania rozwoju rynku pojazdów
  bezemisyjnych
  i 
  niskoemisyjnych
  w Unii, przepisy dotyczące udzielania zamówień publicznych wprowadzane niniejszą dyrektywą zmieniającą powinny być dopasowane do przepisów prawodawstwa Unii dotyczącego norm emisji CO2 z samochodów osobowych i dostawczych na okres po roku 2020 (26). Działania prowadzone
  zgodnie z niniejszą dyrektywą
  przyczynią się
  również
  do spełnienia wymogów tych norm
  oraz ułatwią rozwój powiązanej infrastruktury służącej do ładowania
  . Bardziej ambitne podejście w kwestii zamówień publicznych
  będzie
  stanowić istotny dodatkowy bodziec dla rynku. |
| --- | --- |

(10)

Zmieniona dyrektywa powinna przyczynić się do
  zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych i emisji zanieczyszczeń powietrza z pojazdów lekkich i pojazdów ciężkich. Aby zapewnić odpowiednie działania zachęcające do wspierania rozwoju rynku pojazdów
  bezemisyjnych
  i 
  niskoemisyjnych
  w Unii, przepisy dotyczące udzielania zamówień publicznych wprowadzane niniejszą dyrektywą zmieniającą powinny być dopasowane do przepisów prawodawstwa Unii dotyczącego norm emisji CO2 z samochodów osobowych i dostawczych na okres po roku 2020 (26). Działania prowadzone
  zgodnie z niniejszą dyrektywą
  przyczynią się
  również
  do spełnienia wymogów tych norm
  oraz ułatwią rozwój powiązanej infrastruktury służącej do ładowania
  . Bardziej ambitne podejście w kwestii zamówień publicznych
  będzie
  stanowić istotny dodatkowy bodziec dla rynku.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 10 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (10a) | W celu poprawy jakości powietrza w gminach konieczne jest odnowienie floty transportowej, tak by spełniała normy ekologicznie czystych pojazdów. Ponadto zasady gospodarki o obiegu zamkniętym wymagają przedłużania cyklu życia produktu. W związku z tym pojazdy zmodernizowane, tak by spełniały normy ekologicznie czystych pojazdów, należy również zaliczać na poczet osiągnięcia minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień określonych w tabelach 4 i 5 w załączniku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10a)

W celu poprawy jakości powietrza w gminach konieczne jest odnowienie floty transportowej, tak by spełniała normy ekologicznie czystych pojazdów. Ponadto zasady gospodarki o obiegu zamkniętym wymagają przedłużania cyklu życia produktu. W związku z tym pojazdy zmodernizowane, tak by spełniały normy ekologicznie czystych pojazdów, należy również zaliczać na poczet osiągnięcia minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień określonych w tabelach 4 i 5 w załączniku.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 10 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (10b) | Pojazdy, które nie emitują zanieczyszczeń z rury wydechowej, także mogą zostawiać znaczny ślad środowiskowy ze względu na proces wytwarzania komponentów i możliwości recyklingu lub wydajność produkcji paliwa. W związku z tym technologie, które pozwalają sprostać temu wyzwaniu, takie jak trwałe i nadające się do recyklingu akumulatory, powinny być mocniej wspierane, jeśli chodzi o osiąganie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień określonych w tabelach 4 i 5 w załączniku. Badania i rozwój tych technologii należy promować również w innych obszarach polityki Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10b)

Pojazdy, które nie emitują zanieczyszczeń z rury wydechowej, także mogą zostawiać znaczny ślad środowiskowy ze względu na proces wytwarzania komponentów i możliwości recyklingu lub wydajność produkcji paliwa. W związku z tym technologie, które pozwalają sprostać temu wyzwaniu, takie jak trwałe i nadające się do recyklingu akumulatory, powinny być mocniej wspierane, jeśli chodzi o osiąganie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień określonych w tabelach 4 i 5 w załączniku. Badania i rozwój tych technologii należy promować również w innych obszarach polityki Unii.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 10 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (10c) | Rozliczanie emisji CO2 powinno opierać się na podejściu uwzględniającym emisje na wszystkich etapach łańcucha paliwowego, aby brać pod uwagę cały łańcuch dostaw paliwa od etapu wydobycia do rury wydechowej. Da to dokładniejszy obraz całkowitych emisji z danego pojazdu. W związku z tym najpóźniej do dnia 31 grudnia 2022 r. Komisja powinna opracować metodę rejestrowania emisji na wszystkich etapach łańcucha paliwowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10c)

Rozliczanie emisji CO2 powinno opierać się na podejściu uwzględniającym emisje na wszystkich etapach łańcucha paliwowego, aby brać pod uwagę cały łańcuch dostaw paliwa od etapu wydobycia do rury wydechowej. Da to dokładniejszy obraz całkowitych emisji z danego pojazdu. W związku z tym najpóźniej do dnia 31 grudnia 2022 r. Komisja powinna opracować metodę rejestrowania emisji na wszystkich etapach łańcucha paliwowego.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 11

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (11) | Pojazdy lekkie i pojazdy ciężkie wykorzystywane są do różnych celów, a poziom dojrzałości rynku jest
  inny w obu przypadkach
  i dlatego korzystne byłoby uwzględnienie tych różnic w przepisach dotyczących zamówień publicznych.
  W ocenie skutków przedstawiono wartość dodaną wynikającą z przyjęcia podejścia opartego na paliwach alternatywnych do czasu ustalenia na szczeblu unijnym neutralnych pod względem technologicznym wymogów w zakresie emisji CO2 z pojazdów ciężkich, które Komisja zamierza zaproponować w przyszłości. W ocenie skutków uznano ponadto
  , że
  rynki
  niskoemisyjnych i bezemisyjnych autobusów miejskich
  charakteryzują się większą dojrzałością
  , podczas gdy rynki niskoemisyjnych i bezemisyjnych pojazdów ciężarowych znajdują się na
  wcześniejszym
  etapie rozwoju. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11)

Pojazdy lekkie i pojazdy ciężkie wykorzystywane są do różnych celów, a poziom dojrzałości rynku jest
  inny w obu przypadkach
  i dlatego korzystne byłoby uwzględnienie tych różnic w przepisach dotyczących zamówień publicznych.
  W ocenie skutków przedstawiono wartość dodaną wynikającą z przyjęcia podejścia opartego na paliwach alternatywnych do czasu ustalenia na szczeblu unijnym neutralnych pod względem technologicznym wymogów w zakresie emisji CO2 z pojazdów ciężkich, które Komisja zamierza zaproponować w przyszłości. W ocenie skutków uznano ponadto
  , że
  rynki
  niskoemisyjnych i bezemisyjnych autobusów miejskich
  charakteryzują się większą dojrzałością
  , podczas gdy rynki niskoemisyjnych i bezemisyjnych pojazdów ciężarowych znajdują się na
  wcześniejszym
  etapie rozwoju.

| (11) | Pojazdy
  dwukołowe i trzykołowe, pojazdy
  lekkie i pojazdy ciężkie wykorzystywane są do różnych celów, a poziom dojrzałości rynku jest
  w każdym przypadku inny
  i dlatego korzystne byłoby uwzględnienie tych różnic w przepisach dotyczących zamówień publicznych.
  Należy ponadto zaznaczyć
  , że
  na rynkach
  niskoemisyjnych i bezemisyjnych autobusów miejskich
  odnotowano w ostatnim czasie pewne postępy
  , podczas gdy rynki niskoemisyjnych i bezemisyjnych pojazdów ciężarowych znajdują się na
  początkowym
  etapie rozwoju. |
| --- | --- |

(11)

Pojazdy
  dwukołowe i trzykołowe, pojazdy
  lekkie i pojazdy ciężkie wykorzystywane są do różnych celów, a poziom dojrzałości rynku jest
  w każdym przypadku inny
  i dlatego korzystne byłoby uwzględnienie tych różnic w przepisach dotyczących zamówień publicznych.
  Należy ponadto zaznaczyć
  , że
  na rynkach
  niskoemisyjnych i bezemisyjnych autobusów miejskich
  odnotowano w ostatnim czasie pewne postępy
  , podczas gdy rynki niskoemisyjnych i bezemisyjnych pojazdów ciężarowych znajdują się na
  początkowym
  etapie rozwoju.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 11 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (11a) | Ograniczanie emisji za sprawą wyłącznie zamówień publicznych posiada ograniczony potencjał, a udział emisji z transportu publicznego w emisjach pochodzących z sektora transportu jest niewielki. Należy w związku z tym zachęcać państwa członkowskie do regulowania kwestii zakupu ekologicznie czystych pojazdów przez innych właścicieli floty, takich jak przedsiębiorstwa taksówkowe, wypożyczalnie samochodów i przedsiębiorstwa umożliwiające wspólny przejazd samochodem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11a)

Ograniczanie emisji za sprawą wyłącznie zamówień publicznych posiada ograniczony potencjał, a udział emisji z transportu publicznego w emisjach pochodzących z sektora transportu jest niewielki. Należy w związku z tym zachęcać państwa członkowskie do regulowania kwestii zakupu ekologicznie czystych pojazdów przez innych właścicieli floty, takich jak przedsiębiorstwa taksówkowe, wypożyczalnie samochodów i przedsiębiorstwa umożliwiające wspólny przejazd samochodem.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 12

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (12) | Ustanowienie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na ekologicznie czyste pojazdy
  na rok
   2025 i 
  rok
   2030 na szczeblu państw członkowskich powinno przyczynić się do pewności odnośnie do polityki prowadzonej względem rynków, na których uzasadnione są inwestycje w zakresie mobilności niskoemisyjnej i bezemisyjnej. Minimalne poziomy docelowe wspierają tworzenie rynku w całej Unii. Zapewniają one czas na dostosowanie procesów udzielania zamówień publicznych i wysyłają jasny sygnał rynkowy. W ocenie skutków zauważono, że państwa członkowskie w coraz większym stopniu ustalają poziomy docelowe w zależności od zdolności ekonomicznych oraz wagi problemu. Należy ustalić różne poziomy docelowe dla poszczególnych państw członkowskich zgodnie z ich zdolnościami ekonomicznymi (produkt krajowy brutto na mieszkańca) oraz narażeniem na zanieczyszczenia (zagęszczenie urbanistyczne). Minimalne poziomy docelowe w zakresie zamówień powinny zostać uzupełnione przez zobowiązanie instytucji zamawiających, podmiotów zamawiających i wykonawców do uwzględniania istotnych aspektów energetycznych i środowiskowych we wszystkich postępowaniach o udzielenie zamówienia. W ocenie oddziaływania terytorialnego dla niniejszej zmienionej dyrektywy pokazano, że jej wpływ zostanie równomiernie rozłożony między regionami w Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12)

Ustanowienie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na ekologicznie czyste pojazdy
  na rok
   2025 i 
  rok
   2030 na szczeblu państw członkowskich powinno przyczynić się do pewności odnośnie do polityki prowadzonej względem rynków, na których uzasadnione są inwestycje w zakresie mobilności niskoemisyjnej i bezemisyjnej. Minimalne poziomy docelowe wspierają tworzenie rynku w całej Unii. Zapewniają one czas na dostosowanie procesów udzielania zamówień publicznych i wysyłają jasny sygnał rynkowy. W ocenie skutków zauważono, że państwa członkowskie w coraz większym stopniu ustalają poziomy docelowe w zależności od zdolności ekonomicznych oraz wagi problemu. Należy ustalić różne poziomy docelowe dla poszczególnych państw członkowskich zgodnie z ich zdolnościami ekonomicznymi (produkt krajowy brutto na mieszkańca) oraz narażeniem na zanieczyszczenia (zagęszczenie urbanistyczne). Minimalne poziomy docelowe w zakresie zamówień powinny zostać uzupełnione przez zobowiązanie instytucji zamawiających, podmiotów zamawiających i wykonawców do uwzględniania istotnych aspektów energetycznych i środowiskowych we wszystkich postępowaniach o udzielenie zamówienia. W ocenie oddziaływania terytorialnego dla niniejszej zmienionej dyrektywy pokazano, że jej wpływ zostanie równomiernie rozłożony między regionami w Unii.

| (12) | Ustanowienie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na ekologicznie czyste pojazdy
  , które mają zostać osiągnięte do roku
  2025 i 
  roku
  2030 na szczeblu państw członkowskich, powinno przyczynić się do pewności odnośnie do polityki prowadzonej względem rynków, na których uzasadnione są inwestycje w zakresie mobilności niskoemisyjnej i bezemisyjnej. Minimalne poziomy docelowe wspierają tworzenie rynku w całej Unii. Zapewniają one czas na dostosowanie procesów udzielania zamówień publicznych i wysyłają jasny sygnał rynkowy. W ocenie skutków zauważono, że państwa członkowskie w coraz większym stopniu ustalają poziomy docelowe w zależności od zdolności ekonomicznych oraz wagi problemu. Należy ustalić różne poziomy docelowe dla poszczególnych państw członkowskich zgodnie z ich zdolnościami ekonomicznymi (produkt krajowy brutto na mieszkańca) oraz narażeniem na zanieczyszczenia (zagęszczenie urbanistyczne). Minimalne poziomy docelowe w zakresie zamówień powinny zostać uzupełnione przez zobowiązanie instytucji zamawiających, podmiotów zamawiających i wykonawców do uwzględniania istotnych aspektów energetycznych i środowiskowych we wszystkich postępowaniach o udzielenie zamówienia. W ocenie oddziaływania terytorialnego dla niniejszej zmienionej dyrektywy pokazano, że jej wpływ zostanie równomiernie rozłożony między regionami w Unii. |
| --- | --- |

(12)

Ustanowienie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na ekologicznie czyste pojazdy
  , które mają zostać osiągnięte do roku
  2025 i 
  roku
  2030 na szczeblu państw członkowskich, powinno przyczynić się do pewności odnośnie do polityki prowadzonej względem rynków, na których uzasadnione są inwestycje w zakresie mobilności niskoemisyjnej i bezemisyjnej. Minimalne poziomy docelowe wspierają tworzenie rynku w całej Unii. Zapewniają one czas na dostosowanie procesów udzielania zamówień publicznych i wysyłają jasny sygnał rynkowy. W ocenie skutków zauważono, że państwa członkowskie w coraz większym stopniu ustalają poziomy docelowe w zależności od zdolności ekonomicznych oraz wagi problemu. Należy ustalić różne poziomy docelowe dla poszczególnych państw członkowskich zgodnie z ich zdolnościami ekonomicznymi (produkt krajowy brutto na mieszkańca) oraz narażeniem na zanieczyszczenia (zagęszczenie urbanistyczne). Minimalne poziomy docelowe w zakresie zamówień powinny zostać uzupełnione przez zobowiązanie instytucji zamawiających, podmiotów zamawiających i wykonawców do uwzględniania istotnych aspektów energetycznych i środowiskowych we wszystkich postępowaniach o udzielenie zamówienia. W ocenie oddziaływania terytorialnego dla niniejszej zmienionej dyrektywy pokazano, że jej wpływ zostanie równomiernie rozłożony między regionami w Unii.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 12 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (12a) | W zaleceniu z dnia 4 kwietnia 2017 r. dla Rady i Komisji w następstwie dochodzenia w sprawie pomiarów emisji w sektorze motoryzacyjnym

   (26)

  Parlament Europejski wezwał państwa członkowskie, aby sprzyjały strategiom ekologicznych zamówień publicznych, promując nabywanie pojazdów bezemisyjnych i pojazdów o bardzo niskiej emisji zanieczyszczeń przez organy publiczne na potrzeby ich własnych flot lub w ramach (pół)publicznych programów wspólnego użytkowania samochodów osobowych, oraz zaapelował o stopniowe wycofanie do 2035 r. nowych samochodów emitujących CO2. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12a)

W zaleceniu z dnia 4 kwietnia 2017 r. dla Rady i Komisji w następstwie dochodzenia w sprawie pomiarów emisji w sektorze motoryzacyjnym

   (26)

  Parlament Europejski wezwał państwa członkowskie, aby sprzyjały strategiom ekologicznych zamówień publicznych, promując nabywanie pojazdów bezemisyjnych i pojazdów o bardzo niskiej emisji zanieczyszczeń przez organy publiczne na potrzeby ich własnych flot lub w ramach (pół)publicznych programów wspólnego użytkowania samochodów osobowych, oraz zaapelował o stopniowe wycofanie do 2035 r. nowych samochodów emitujących CO2.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (13) | Maksymalny wpływ można osiągnąć w przypadku skupienia się na zamówieniach publicznych na ekologicznie czyste pojazdy na obszarach charakteryzujących się stosunkowo wysokim poziomem zanieczyszczenia powietrza. Zachęca się instytucje publiczne w państwach członkowskich, aby – realizując swoje krajowe minimalne poziomy docelowe – skoncentrowały się w szczególności na tych obszarach oraz by uwzględniły związane z tym działania w sprawozdaniach przedkładanych zgodnie z niniejszą zmienioną dyrektywą. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13)

Maksymalny wpływ można osiągnąć w przypadku skupienia się na zamówieniach publicznych na ekologicznie czyste pojazdy na obszarach charakteryzujących się stosunkowo wysokim poziomem zanieczyszczenia powietrza. Zachęca się instytucje publiczne w państwach członkowskich, aby – realizując swoje krajowe minimalne poziomy docelowe – skoncentrowały się w szczególności na tych obszarach oraz by uwzględniły związane z tym działania w sprawozdaniach przedkładanych zgodnie z niniejszą zmienioną dyrektywą.

| (13) | Maksymalny wpływ można osiągnąć w przypadku skupienia się na zamówieniach publicznych na ekologicznie czyste pojazdy na obszarach charakteryzujących się stosunkowo wysokim poziomem zanieczyszczenia powietrza
  i zanieczyszczenia hałasem
  . Zachęca się instytucje publiczne w państwach członkowskich, aby – realizując swoje krajowe minimalne poziomy docelowe – skoncentrowały się w szczególności na tych obszarach oraz by uwzględniły związane z tym działania w sprawozdaniach przedkładanych zgodnie z niniejszą zmienioną dyrektywą.
  Aby uniknąć nieproporcjonalnego obciążenia i zoptymalizować potencjalne skutki niniejszej dyrektywy, należy zapewnić organom publicznym odpowiednią pomoc techniczną. |
| --- | --- |

(13)

Maksymalny wpływ można osiągnąć w przypadku skupienia się na zamówieniach publicznych na ekologicznie czyste pojazdy na obszarach charakteryzujących się stosunkowo wysokim poziomem zanieczyszczenia powietrza
  i zanieczyszczenia hałasem
  . Zachęca się instytucje publiczne w państwach członkowskich, aby – realizując swoje krajowe minimalne poziomy docelowe – skoncentrowały się w szczególności na tych obszarach oraz by uwzględniły związane z tym działania w sprawozdaniach przedkładanych zgodnie z niniejszą zmienioną dyrektywą.
  Aby uniknąć nieproporcjonalnego obciążenia i zoptymalizować potencjalne skutki niniejszej dyrektywy, należy zapewnić organom publicznym odpowiednią pomoc techniczną.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (13a) | Zmieniona dyrektywa powinna przyczyniać się do redukcji emisji gazów cieplarnianych i zanieczyszczeń powietrza, a także do promowania czystego publicznego transportu drogowego. Należy unikać w niej zniechęcania do rozwoju ekologicznych środków transportu niedrogowego, takich jak tramwaje i pociągi metra. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13a)

Zmieniona dyrektywa powinna przyczyniać się do redukcji emisji gazów cieplarnianych i zanieczyszczeń powietrza, a także do promowania czystego publicznego transportu drogowego. Należy unikać w niej zniechęcania do rozwoju ekologicznych środków transportu niedrogowego, takich jak tramwaje i pociągi metra.

Poprawka 25

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (13b) | Wdrożenie wartości docelowych określonych w niniejszej dyrektywie będzie trudne bez rozwoju komercyjnych i zaawansowanych technicznie produktów. Aby zapewnić regularną aktualizację informacji o postępach w tej dziedzinie, Komisja powinna przedkładać co dwa lata sprawozdanie oceniające, czy istnieją rozwiązania komercyjne dla ekologicznie czystych pojazdów. Ponadto Komisja i państwa członkowskie powinny zwiększyć wkłady finansowe i niefinansowe służące szybszemu wprowadzaniu ekologicznie czystych pojazdów do obrotu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13b)

Wdrożenie wartości docelowych określonych w niniejszej dyrektywie będzie trudne bez rozwoju komercyjnych i zaawansowanych technicznie produktów. Aby zapewnić regularną aktualizację informacji o postępach w tej dziedzinie, Komisja powinna przedkładać co dwa lata sprawozdanie oceniające, czy istnieją rozwiązania komercyjne dla ekologicznie czystych pojazdów. Ponadto Komisja i państwa członkowskie powinny zwiększyć wkłady finansowe i niefinansowe służące szybszemu wprowadzaniu ekologicznie czystych pojazdów do obrotu.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (13c) | Biorąc pod uwagę znaczną różnicę pod względem swobody finansowej prywatnych operatorów transportu, jeżeli chodzi o upowszechnianie potencjalnie droższych pojazdów zasilanych paliwami alternatywnymi, należy udostępnić mechanizmy zapewniające równe szanse publicznych i prywatnych operatorów transportu w procedurach przetargowych i procedurach zamówień publicznych, a także dopilnować, aby koszty zapewnienia zgodności z minimalnymi poziomami docelowymi w zakresie zamówień ustanowionymi w niniejszej dyrektywie nie zostały przerzucone na władze lokalne, w szczególności w przypadku mniejszych gmin, ani nie prowadziły do kompensowania wyższych kosztów przez podwyżki cen biletów, podatków lokalnych lub ograniczenie usług transportu publicznego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13c)

Biorąc pod uwagę znaczną różnicę pod względem swobody finansowej prywatnych operatorów transportu, jeżeli chodzi o upowszechnianie potencjalnie droższych pojazdów zasilanych paliwami alternatywnymi, należy udostępnić mechanizmy zapewniające równe szanse publicznych i prywatnych operatorów transportu w procedurach przetargowych i procedurach zamówień publicznych, a także dopilnować, aby koszty zapewnienia zgodności z minimalnymi poziomami docelowymi w zakresie zamówień ustanowionymi w niniejszej dyrektywie nie zostały przerzucone na władze lokalne, w szczególności w przypadku mniejszych gmin, ani nie prowadziły do kompensowania wyższych kosztów przez podwyżki cen biletów, podatków lokalnych lub ograniczenie usług transportu publicznego.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (15) | Sprawozdawczość dotycząca zamówień publicznych w ramach zmienionej dyrektywy powinna zapewnić przejrzysty przegląd rynku, aby umożliwić skuteczne monitorowanie realizacji. Działania sprawozdawcze powinny rozpocząć się w 2023 r. 
  przedstawieniem sprawozdania śródokresowego
  i być kontynuowane poprzez przedłożenie pierwszego pełnego sprawozdania na temat realizacji minimalnych poziomów docelowych w 2026 r., a następnie co trzy lata. W celu zminimalizowania obciążeń administracyjnych nakładanych na pojedyncze organy publiczne oraz ustanowienia skutecznego przeglądu rynku należy ułatwić składanie prostych sprawozdań.
  Komisja zapewni pełną sprawozdawczość w zakresie pojazdów niskoemisyjnych i bezemisyjnych oraz pojazdów zasilanych paliwami alternatywnymi w kontekście Wspólnego Słownika Zamówień Unii. Określone kody Wspólnego Słownika Zamówień wspomogą rejestrację i monitorowanie w ramach elektronicznego biuletynu zamówień TED. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15)

Sprawozdawczość dotycząca zamówień publicznych w ramach zmienionej dyrektywy powinna zapewnić przejrzysty przegląd rynku, aby umożliwić skuteczne monitorowanie realizacji. Działania sprawozdawcze powinny rozpocząć się w 2023 r. 
  przedstawieniem sprawozdania śródokresowego
  i być kontynuowane poprzez przedłożenie pierwszego pełnego sprawozdania na temat realizacji minimalnych poziomów docelowych w 2026 r., a następnie co trzy lata. W celu zminimalizowania obciążeń administracyjnych nakładanych na pojedyncze organy publiczne oraz ustanowienia skutecznego przeglądu rynku należy ułatwić składanie prostych sprawozdań.
  Komisja zapewni pełną sprawozdawczość w zakresie pojazdów niskoemisyjnych i bezemisyjnych oraz pojazdów zasilanych paliwami alternatywnymi w kontekście Wspólnego Słownika Zamówień Unii. Określone kody Wspólnego Słownika Zamówień wspomogą rejestrację i monitorowanie w ramach elektronicznego biuletynu zamówień TED.

| (15) | Sprawozdawczość dotycząca zamówień publicznych w ramach zmienionej dyrektywy powinna zapewnić przejrzysty przegląd rynku, aby umożliwić skuteczne monitorowanie realizacji. Działania sprawozdawcze powinny rozpocząć się
  od wstępnego sprawozdania państw członkowskich dla Komisji
  w 2023 r.
  , przedłożonego w ramach sprawozdań sporządzanych zgodnie z unijnymi aktami ustawodawczymi w sprawie zamówień publicznych oraz zamówień dokonywanych przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu
  i 
  usług pocztowych, i powinny
  być kontynuowane poprzez przedłożenie pierwszego pełnego sprawozdania na temat realizacji minimalnych poziomów docelowych w 2026 r., a następnie co trzy lata. W celu zminimalizowania obciążeń administracyjnych nakładanych na pojedyncze organy publiczne oraz ustanowienia skutecznego przeglądu rynku należy ułatwić składanie prostych sprawozdań.
  Sprawozdania te powinny zawierać informacje na temat kroków podjętych
  w 
  celu wdrożenia dyrektywy 2009/33/WE
  i 
  zapewnienia zgodności z kategoriami zawartymi we Wspólnym Słowniku
  Zamówień Unii.
  Komisja powinna regularnie przedkładać Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania w sprawie stosowania dyrektywy 2009/33/WE. Komisja powinna również ocenić, czy zakresem dyrektywy 2009/33/WE można objąć maszyny wykorzystywane na placach budowy, a jeżeli tak, powinna podjąć prace nad metodyką definiowania „ekologicznie czystych maszyn na placu budowy”. |
| --- | --- |

(15)

Sprawozdawczość dotycząca zamówień publicznych w ramach zmienionej dyrektywy powinna zapewnić przejrzysty przegląd rynku, aby umożliwić skuteczne monitorowanie realizacji. Działania sprawozdawcze powinny rozpocząć się
  od wstępnego sprawozdania państw członkowskich dla Komisji
  w 2023 r.
  , przedłożonego w ramach sprawozdań sporządzanych zgodnie z unijnymi aktami ustawodawczymi w sprawie zamówień publicznych oraz zamówień dokonywanych przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu
  i 
  usług pocztowych, i powinny
  być kontynuowane poprzez przedłożenie pierwszego pełnego sprawozdania na temat realizacji minimalnych poziomów docelowych w 2026 r., a następnie co trzy lata. W celu zminimalizowania obciążeń administracyjnych nakładanych na pojedyncze organy publiczne oraz ustanowienia skutecznego przeglądu rynku należy ułatwić składanie prostych sprawozdań.
  Sprawozdania te powinny zawierać informacje na temat kroków podjętych
  w 
  celu wdrożenia dyrektywy 2009/33/WE
  i 
  zapewnienia zgodności z kategoriami zawartymi we Wspólnym Słowniku
  Zamówień Unii.
  Komisja powinna regularnie przedkładać Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania w sprawie stosowania dyrektywy 2009/33/WE. Komisja powinna również ocenić, czy zakresem dyrektywy 2009/33/WE można objąć maszyny wykorzystywane na placach budowy, a jeżeli tak, powinna podjąć prace nad metodyką definiowania „ekologicznie czystych maszyn na placu budowy”.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (15a) | Aby wspomóc merytorycznie proces formułowania przyszłej polityki w sektorze poprzez przedstawianie dokładniejszego rozliczenia całkowitych emisji konkretnego pojazdu, obejmującego cały łańcuch wartości, Komisja powinna zaproponować metodę obliczania emisji CO2 w cyklu życia pojazdów oraz ich emisji CO2 na wszystkich etapach łańcucha paliwowego. Emisje te należy uwzględnić, gdy Komisja będzie prowadzić przegląd dyrektywy 2009/33/WE i wszelkich innych odnośnych aktów prawnych dotyczących paliw alternatywnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15a)

Aby wspomóc merytorycznie proces formułowania przyszłej polityki w sektorze poprzez przedstawianie dokładniejszego rozliczenia całkowitych emisji konkretnego pojazdu, obejmującego cały łańcuch wartości, Komisja powinna zaproponować metodę obliczania emisji CO2 w cyklu życia pojazdów oraz ich emisji CO2 na wszystkich etapach łańcucha paliwowego. Emisje te należy uwzględnić, gdy Komisja będzie prowadzić przegląd dyrektywy 2009/33/WE i wszelkich innych odnośnych aktów prawnych dotyczących paliw alternatywnych.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (16) | Dodatkowe wsparcie dla rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów można osiągnąć poprzez ukierunkowane środki wsparcia publicznego na szczeblu krajowym i unijnym. Obejmuje to usprawnienie wymiany wiedzy i dopasowanie zamówień, aby umożliwić podjęcie działań w skali wystarczającej do uzyskania redukcji kosztów i wpływu na rynek. W wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią w latach 2014–2020 (27) uznano możliwość wsparcia publicznego na rzecz promowania rozwoju infrastruktury niezbędnej do dystrybucji paliw alternatywnych. W odniesieniu do tego rodzaju pomocy państwa nadal będą jednak miały zastosowanie postanowienia Traktatu, w szczególności jego art. 107 i 108. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16)

Dodatkowe wsparcie dla rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów można osiągnąć poprzez ukierunkowane środki wsparcia publicznego na szczeblu krajowym i unijnym. Obejmuje to usprawnienie wymiany wiedzy i dopasowanie zamówień, aby umożliwić podjęcie działań w skali wystarczającej do uzyskania redukcji kosztów i wpływu na rynek. W wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią w latach 2014–2020 (27) uznano możliwość wsparcia publicznego na rzecz promowania rozwoju infrastruktury niezbędnej do dystrybucji paliw alternatywnych. W odniesieniu do tego rodzaju pomocy państwa nadal będą jednak miały zastosowanie postanowienia Traktatu, w szczególności jego art. 107 i 108.

| (16) | Dodatkowe wsparcie dla rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów można osiągnąć poprzez ukierunkowane środki wsparcia publicznego na szczeblu krajowym i unijnym. Obejmuje to usprawnienie wymiany wiedzy i dopasowanie zamówień, aby umożliwić podjęcie działań w skali wystarczającej do uzyskania redukcji kosztów i wpływu na rynek.
  Należy także wspierać regionalne projekty pilotażowe, zwłaszcza w miejscach połączenia obszarów wiejskich i miejskich.
   W wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią w latach 2014–2020 (27) uznano możliwość wsparcia publicznego na rzecz promowania rozwoju infrastruktury niezbędnej do dystrybucji paliw alternatywnych. W odniesieniu do tego rodzaju pomocy państwa nadal będą jednak miały zastosowanie postanowienia Traktatu, w szczególności jego art. 107 i 108. |
| --- | --- |

(16)

Dodatkowe wsparcie dla rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów można osiągnąć poprzez ukierunkowane środki wsparcia publicznego na szczeblu krajowym i unijnym. Obejmuje to usprawnienie wymiany wiedzy i dopasowanie zamówień, aby umożliwić podjęcie działań w skali wystarczającej do uzyskania redukcji kosztów i wpływu na rynek.
  Należy także wspierać regionalne projekty pilotażowe, zwłaszcza w miejscach połączenia obszarów wiejskich i miejskich.
   W wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią w latach 2014–2020 (27) uznano możliwość wsparcia publicznego na rzecz promowania rozwoju infrastruktury niezbędnej do dystrybucji paliw alternatywnych. W odniesieniu do tego rodzaju pomocy państwa nadal będą jednak miały zastosowanie postanowienia Traktatu, w szczególności jego art. 107 i 108.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16a) | Aby osiągnąć dalsze zmniejszenie emisji i zanieczyszczeń powietrza, należy, w stosownych przypadkach, zachęcać państwa członkowskie do stosowania różnych bodźców i mechanizmów sprzyjających rozwojowi floty w innych sektorach niż te uregulowane w zmienionej dyrektywie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16a)

Aby osiągnąć dalsze zmniejszenie emisji i zanieczyszczeń powietrza, należy, w stosownych przypadkach, zachęcać państwa członkowskie do stosowania różnych bodźców i mechanizmów sprzyjających rozwojowi floty w innych sektorach niż te uregulowane w zmienionej dyrektywie.

Poprawka 31

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16b) | Państwa członkowskie powinny zapewnić, by koszty osiągnięcia ustalonych w niniejszej dyrektywie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień nie były przenoszone na władze lokalne oraz by instytucjom i podmiotom zamawiającym udostępnione zostały wystarczające środki finansowe. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16b)

Państwa członkowskie powinny zapewnić, by koszty osiągnięcia ustalonych w niniejszej dyrektywie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień nie były przenoszone na władze lokalne oraz by instytucjom i podmiotom zamawiającym udostępnione zostały wystarczające środki finansowe.

Poprawka 32

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16c) | Niezbędne są ukierunkowane środki wsparcia zamówień na ekologicznie czyste pojazdy. Aby przyczynić się do osiągnięcia celów niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie muszą zwiększyć działania zachęcające o charakterze finansowym i niefinansowym w celu przyspieszenia rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16c)

Niezbędne są ukierunkowane środki wsparcia zamówień na ekologicznie czyste pojazdy. Aby przyczynić się do osiągnięcia celów niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie muszą zwiększyć działania zachęcające o charakterze finansowym i niefinansowym w celu przyspieszenia rozwoju rynku ekologicznie czystych pojazdów.

Poprawka 33

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16d) | Wprowadzenie w niniejszej dyrektywie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na pojazdy lekkie i ciężkie będzie wymagało dodatkowych zasobów finansowych dla instytucji i podmiotów zamawiających. W związku z tym należy uwzględnić to w unijnej polityce budżetowej i finansowej po 2020 r., aby zapewnić instytucjom i podmiotom zamawiającym wystarczające wsparcie finansowe. Powinno znaleźć to odzwierciedlenie w przyszłych wieloletnich ramach finansowych oraz przepisach dotyczących zrównoważonego finansowania i unijnych instytucji finansowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16d)

Wprowadzenie w niniejszej dyrektywie minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na pojazdy lekkie i ciężkie będzie wymagało dodatkowych zasobów finansowych dla instytucji i podmiotów zamawiających. W związku z tym należy uwzględnić to w unijnej polityce budżetowej i finansowej po 2020 r., aby zapewnić instytucjom i podmiotom zamawiającym wystarczające wsparcie finansowe. Powinno znaleźć to odzwierciedlenie w przyszłych wieloletnich ramach finansowych oraz przepisach dotyczących zrównoważonego finansowania i unijnych instytucji finansowych.

Poprawka 34

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 e (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16e) | Aby zapewnić działania zachęcające dla władz publicznych do zakupu ekologicznie czystych pojazdów i skłonić państwa członkowskie do inwestowania w rozwój infrastruktury paliw alternatywnych, a także aby uniknąć ryzyka, że takie zakupy doprowadzą do wzrostu cen płaconych przez pasażerów, unijna polityka budżetowa i finansowa po 2020 r. powinna przewidywać wsparcie dla podmiotów zamawiających. Powinno znaleźć to odzwierciedlenie w przyszłych wieloletnich ramach finansowych oraz przepisach dotyczących zrównoważonego finansowania i unijnych instytucji finansowych. Ponadto państwa członkowskie powinny rozszerzyć działania zachęcające finansowe i niefinansowe oraz przewidzieć audyty środowiskowe, aby przyspieszyć rozwój rynku ekologicznie czystych pojazdów. Te działania doprowadzą do obniżenia początkowo wysokich nakładów inwestycyjnych na zmianę infrastruktury i wesprą dekarbonizację transportu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16e)

Aby zapewnić działania zachęcające dla władz publicznych do zakupu ekologicznie czystych pojazdów i skłonić państwa członkowskie do inwestowania w rozwój infrastruktury paliw alternatywnych, a także aby uniknąć ryzyka, że takie zakupy doprowadzą do wzrostu cen płaconych przez pasażerów, unijna polityka budżetowa i finansowa po 2020 r. powinna przewidywać wsparcie dla podmiotów zamawiających. Powinno znaleźć to odzwierciedlenie w przyszłych wieloletnich ramach finansowych oraz przepisach dotyczących zrównoważonego finansowania i unijnych instytucji finansowych. Ponadto państwa członkowskie powinny rozszerzyć działania zachęcające finansowe i niefinansowe oraz przewidzieć audyty środowiskowe, aby przyspieszyć rozwój rynku ekologicznie czystych pojazdów. Te działania doprowadzą do obniżenia początkowo wysokich nakładów inwestycyjnych na zmianę infrastruktury i wesprą dekarbonizację transportu.

Poprawka 35

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 f (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16f) | Na podstawie obowiązujących wieloletnich ram finansowych (WRF) Unia dysponuje zestawem różnych funduszy w celu wspierania państw członkowskich, władz lokalnych i odpowiednich podmiotów gospodarczych w przechodzeniu na mobilność zgodną z zasadami zrównoważonego rozwoju. W latach 2014–2020 Unia przeznaczyła 13,7  mld EUR z europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych na finansowanie mobilności miejskiej. Program Unii w zakresie badań naukowych „Horyzont 2020” zapewni około 200 mln EUR na rzecz mobilności miejskiej i 650 mln EUR na inteligentne miasta, a instrument „Łącząc Europę” – około 200 mln EUR na zaproszenia do składania wniosków dotyczących węzłów miejskich. W następnych WRF Komisja i państwa członkowskie powinny nadal wspierać projekty zrównoważonej mobilności miejskiej oraz wzmacniać niezbędne synergie między różnymi źródłami i programami finansowania. W szczególności należy wzmocnić powiązania między mobilnością miejską, nową agendą cyfrową i unią energetyczną, na przykład możliwość finansowania przez instrument „Łącząc Europę” synergicznych projektów o dodatkowym poziomie współfinansowania w dziedzinie transportu, obejmujących elementy z zakresu energetyki i telekomunikacji, które wiążą się z ogromnym potencjałem dla projektów miejskich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16f)

Na podstawie obowiązujących wieloletnich ram finansowych (WRF) Unia dysponuje zestawem różnych funduszy w celu wspierania państw członkowskich, władz lokalnych i odpowiednich podmiotów gospodarczych w przechodzeniu na mobilność zgodną z zasadami zrównoważonego rozwoju. W latach 2014–2020 Unia przeznaczyła 13,7  mld EUR z europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych na finansowanie mobilności miejskiej. Program Unii w zakresie badań naukowych „Horyzont 2020” zapewni około 200 mln EUR na rzecz mobilności miejskiej i 650 mln EUR na inteligentne miasta, a instrument „Łącząc Europę” – około 200 mln EUR na zaproszenia do składania wniosków dotyczących węzłów miejskich. W następnych WRF Komisja i państwa członkowskie powinny nadal wspierać projekty zrównoważonej mobilności miejskiej oraz wzmacniać niezbędne synergie między różnymi źródłami i programami finansowania. W szczególności należy wzmocnić powiązania między mobilnością miejską, nową agendą cyfrową i unią energetyczną, na przykład możliwość finansowania przez instrument „Łącząc Europę” synergicznych projektów o dodatkowym poziomie współfinansowania w dziedzinie transportu, obejmujących elementy z zakresu energetyki i telekomunikacji, które wiążą się z ogromnym potencjałem dla projektów miejskich.

Poprawka 36

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 g (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16 g) | Należy promować bardziej ukierunkowane wykorzystywanie instrumentów finansowych UE, takich jak Europejski Fundusz na rzecz Inwestycji Strategicznych czy program ekologicznego transportu Europejskiego Banku Inwestycyjnego, które mogą pomóc w finansowaniu flot i sprzętu. W tym kontekście należy zwiększyć dostępność usług doradztwa technicznego i finansowego na rzecz lokalnych organów i podmiotów gospodarczych – na przykład w ramach Europejskiego Centrum Doradztwa Inwestycyjnego, inicjatywy JASPERS, programu JESSICA lub instrumentu finansowego Compass – aby wzmocnić ich zdolności instytucjonalne, usprawnić przygotowywanie i wdrażanie projektów oraz optymalnie wykorzystywać środki i instrumenty finansowe UE, łącznie z ograniczaniem ryzyka innowacyjnych ofert. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16 g)

Należy promować bardziej ukierunkowane wykorzystywanie instrumentów finansowych UE, takich jak Europejski Fundusz na rzecz Inwestycji Strategicznych czy program ekologicznego transportu Europejskiego Banku Inwestycyjnego, które mogą pomóc w finansowaniu flot i sprzętu. W tym kontekście należy zwiększyć dostępność usług doradztwa technicznego i finansowego na rzecz lokalnych organów i podmiotów gospodarczych – na przykład w ramach Europejskiego Centrum Doradztwa Inwestycyjnego, inicjatywy JASPERS, programu JESSICA lub instrumentu finansowego Compass – aby wzmocnić ich zdolności instytucjonalne, usprawnić przygotowywanie i wdrażanie projektów oraz optymalnie wykorzystywać środki i instrumenty finansowe UE, łącznie z ograniczaniem ryzyka innowacyjnych ofert.

Poprawka 37

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 h (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16h) | Należy także zachęcać organy publiczne do zakupu pojazdów na podstawie kryteriów oferty najkorzystniejszej ekonomicznie opisanych w art. 82 dyrektywy 2014/25/UE, z uwzględnieniem opłacalności w okresie cyklu życia pojazdu, a także aspektów środowiskowych i społecznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16h)

Należy także zachęcać organy publiczne do zakupu pojazdów na podstawie kryteriów oferty najkorzystniejszej ekonomicznie opisanych w art. 82 dyrektywy 2014/25/UE, z uwzględnieniem opłacalności w okresie cyklu życia pojazdu, a także aspektów środowiskowych i społecznych.

Poprawka 38

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 i (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16i) | W celu zmaksymalizowania wpływu inwestycji należy lepiej koordynować mobilność i planowanie przestrzeni miejskiej, na przykład dzięki stosowaniu planów zrównoważonej mobilności miejskiej. Plany zrównoważonej mobilności miejskiej są opracowywane z uwzględnieniem poszczególnych obszarów polityki i we współpracy między różnymi szczeblami sprawowania rządów oraz łączą w sobie różne rodzaje transportu, bezpieczeństwo ruchu drogowego, transport towarowy, zarządzanie mobilnością i inteligentne systemy transportowe. Plany zrównoważonej mobilności miejskiej mogą odgrywać ważną rolę w osiąganiu celów Unii w zakresie ograniczania emisji CO2, hałasu i zanieczyszczenia powietrza. Stosowanie tych planów powinno zatem stanowić ważny element do rozpatrzenia w ramach finansowania projektów Unii w obszarze transportu miejskiego, w tym w zakresie wdrażania niniejszej zmienionej dyrektywy. W związku z tym Komisja powinna zapewnić właściwym organom niezbędne doradztwo i pomoc techniczną przy opracowywaniu planów zrównoważonej mobilności miejskiej, z pełnym poszanowaniem zasady pomocniczości. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16i)

W celu zmaksymalizowania wpływu inwestycji należy lepiej koordynować mobilność i planowanie przestrzeni miejskiej, na przykład dzięki stosowaniu planów zrównoważonej mobilności miejskiej. Plany zrównoważonej mobilności miejskiej są opracowywane z uwzględnieniem poszczególnych obszarów polityki i we współpracy między różnymi szczeblami sprawowania rządów oraz łączą w sobie różne rodzaje transportu, bezpieczeństwo ruchu drogowego, transport towarowy, zarządzanie mobilnością i inteligentne systemy transportowe. Plany zrównoważonej mobilności miejskiej mogą odgrywać ważną rolę w osiąganiu celów Unii w zakresie ograniczania emisji CO2, hałasu i zanieczyszczenia powietrza. Stosowanie tych planów powinno zatem stanowić ważny element do rozpatrzenia w ramach finansowania projektów Unii w obszarze transportu miejskiego, w tym w zakresie wdrażania niniejszej zmienionej dyrektywy. W związku z tym Komisja powinna zapewnić właściwym organom niezbędne doradztwo i pomoc techniczną przy opracowywaniu planów zrównoważonej mobilności miejskiej, z pełnym poszanowaniem zasady pomocniczości.

Poprawka 39

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 j (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16j) | Zamówienia publiczne nie tylko wspierają upowszechnianie ekologicznie czystych pojazdów, ale również sprzyjają rozwojowi nowych form mobilności. Podczas gdy ekologicznie czyste pojazdy będą objęte działaniami zachęcającymi i będą przyczyniać się do przyspieszonego rozwoju infrastruktury na obszarach miejskich, cyfryzacja zoptymalizuje wydajność transportu pasażerskiego i towarowego. Multimodalna i współdzielona mobilność oraz zintegrowane rozwiązania biletowe mają kluczowe znaczenie w przejściu na mobilność stanowiącą usługę. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16j)

Zamówienia publiczne nie tylko wspierają upowszechnianie ekologicznie czystych pojazdów, ale również sprzyjają rozwojowi nowych form mobilności. Podczas gdy ekologicznie czyste pojazdy będą objęte działaniami zachęcającymi i będą przyczyniać się do przyspieszonego rozwoju infrastruktury na obszarach miejskich, cyfryzacja zoptymalizuje wydajność transportu pasażerskiego i towarowego. Multimodalna i współdzielona mobilność oraz zintegrowane rozwiązania biletowe mają kluczowe znaczenie w przejściu na mobilność stanowiącą usługę.

Poprawka 40

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 17

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (17) | Aby osiągnąć cele niniejszej dyrektywy, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w celu aktualizacji przepisów w odniesieniu do norm emisji CO2 z pojazdów ciężkich na okres pięciu lat, począwszy od dnia [Please insert the date of entry into force]. Okres ten powinien być automatycznie przedłużany na okresy tej samej długości, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym z udziałem ekspertów. Przygotowując i opracowując akty delegowane, Komisja powinna zapewnić jednoczesne, terminowe i odpowiednie przekazywanie stosownych dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(17)

Aby osiągnąć cele niniejszej dyrektywy, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w celu aktualizacji przepisów w odniesieniu do norm emisji CO2 z pojazdów ciężkich na okres pięciu lat, począwszy od dnia [Please insert the date of entry into force]. Okres ten powinien być automatycznie przedłużany na okresy tej samej długości, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym z udziałem ekspertów. Przygotowując i opracowując akty delegowane, Komisja powinna zapewnić jednoczesne, terminowe i odpowiednie przekazywanie stosownych dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

skreśla się

Poprawka 41

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 18 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (18a) | Zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa

   (1 bis)

  szczególną uwagę należy zwracać na ocenę skutków prawodawstwa Unii. Ocena dyrektywy 2009/33/WE powinna stanowić podstawę oceny skutków poszczególnych wariantów dalszych działań. W związku z tym Komisja, w oparciu o najrzetelniejsze i najnowsze dowody naukowe, powinna ocenić, czy istnieje potrzeba dokonania przeglądu tej dyrektywy, z uwzględnieniem emisji CO2 w cyklu życia pojazdów oraz ich emisji CO2 na wszystkich etapach łańcucha paliwowego, tak aby zapewnić przejrzystość i rozliczalność pod względem realizacji celów politycznych, i, jeśli to konieczne, powinna zaproponować niezbędne ulepszenia. W stosownych przypadkach Komisja powinna również dokonać przeglądu innych aktów prawnych dotyczących paliw alternatywnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18a)

Zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa

   (1 bis)

  szczególną uwagę należy zwracać na ocenę skutków prawodawstwa Unii. Ocena dyrektywy 2009/33/WE powinna stanowić podstawę oceny skutków poszczególnych wariantów dalszych działań. W związku z tym Komisja, w oparciu o najrzetelniejsze i najnowsze dowody naukowe, powinna ocenić, czy istnieje potrzeba dokonania przeglądu tej dyrektywy, z uwzględnieniem emisji CO2 w cyklu życia pojazdów oraz ich emisji CO2 na wszystkich etapach łańcucha paliwowego, tak aby zapewnić przejrzystość i rozliczalność pod względem realizacji celów politycznych, i, jeśli to konieczne, powinna zaproponować niezbędne ulepszenia. W stosownych przypadkach Komisja powinna również dokonać przeglądu innych aktów prawnych dotyczących paliw alternatywnych.

Poprawka 42

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 18 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (18b) | Duża część zamówień w dziedzinie transportu publicznego dotyczy lokalnych jednostek transportu publicznego, które pozostają zazwyczaj w gestii władz lokalnych dysponujących ograniczonymi środkami finansowymi. Przepisy dotyczące zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy nie powinny więc powodować znacznego dodatkowego obciążenia finansowego ani prowadzić do kompensowania powstałych wyższych kosztów przez podwyżki cen biletów, podatków lokalnych lub ograniczenie usług transportu publicznego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18b)

Duża część zamówień w dziedzinie transportu publicznego dotyczy lokalnych jednostek transportu publicznego, które pozostają zazwyczaj w gestii władz lokalnych dysponujących ograniczonymi środkami finansowymi. Przepisy dotyczące zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy nie powinny więc powodować znacznego dodatkowego obciążenia finansowego ani prowadzić do kompensowania powstałych wyższych kosztów przez podwyżki cen biletów, podatków lokalnych lub ograniczenie usług transportu publicznego.

Poprawka 43

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 18 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (18c) | Unia musi chronić producentów unijnych przed nieuczciwą konkurencją w państwach trzecich, w których producenci unijni nie mają dostępu do przetargów na zamówienia publiczne na zakup, dzierżawę, wynajem lub leasing pojazdów transportu drogowego. W związku z tym Komisja powinna przeanalizować nieuczciwe praktyki w zakresie konkurencji w państwach trzecich i podjąć odpowiednie środki w celu zapewnienia ochrony europejskiego przemysłu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18c)

Unia musi chronić producentów unijnych przed nieuczciwą konkurencją w państwach trzecich, w których producenci unijni nie mają dostępu do przetargów na zamówienia publiczne na zakup, dzierżawę, wynajem lub leasing pojazdów transportu drogowego. W związku z tym Komisja powinna przeanalizować nieuczciwe praktyki w zakresie konkurencji w państwach trzecich i podjąć odpowiednie środki w celu zapewnienia ochrony europejskiego przemysłu.

Poprawka 44

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1

Dyrektywa 2009/33/WE

Tytuł

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Dyrektywa 2009/33/UE w sprawie promowania ekologicznie czystych pojazdów transportu drogowego w celu wsparcia mobilności niskoemisyjnej | Dyrektywa 2009/33/WE w sprawie promowania ekologicznie czystych pojazdów transportu drogowego w 
  ramach udzielania zamówień publicznych w
  celu wsparcia mobilności niskoemisyjnej |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Dyrektywa 2009/33/UE w sprawie promowania ekologicznie czystych pojazdów transportu drogowego w celu wsparcia mobilności niskoemisyjnej

Dyrektywa 2009/33/WE w sprawie promowania ekologicznie czystych pojazdów transportu drogowego w 
  ramach udzielania zamówień publicznych w
  celu wsparcia mobilności niskoemisyjnej

Poprawka 45

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 a (nowy)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 1 – ustęp 1

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a) | w art. 1 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Poprawka

1a)

Niniejsza dyrektywa nakłada na instytucje zamawiające, podmioty zamawiające oraz niektórych operatorów obowiązek uwzględniania przy zakupie pojazdów transportu drogowego czynnika energetycznego, i oddziaływania na środowisko podczas całego cyklu użytkowania pojazdu, w tym zużycia energii oraz emisji CO2 i niektórych zanieczyszczeń, w celu promowania i pobudzania rynku ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów oraz zwiększania udziału sektora transportowego w polityce
  Wspólnoty
  dotyczącej środowiska, klimatu i energii.

„Niniejsza dyrektywa nakłada na instytucje zamawiające, podmioty zamawiające oraz niektórych operatorów obowiązek uwzględniania przy zakupie
  , dzierżawie, wynajmie lub leasingu
  pojazdów transportu drogowego czynnika energetycznego i oddziaływania na środowisko podczas całego cyklu użytkowania pojazdu, w tym zużycia energii oraz emisji CO2 i niektórych zanieczyszczeń, w celu promowania i pobudzania rynku ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów oraz zwiększania udziału sektora transportowego w polityce
  Unii
  dotyczącej środowiska, klimatu i energii.”;

Poprawka 46

Poprawka 46

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 b (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 b (nowy)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 2 – akapit 1

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b) | w art. 2 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

1b)

1b)

w art. 2 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

Państwa członkowskie mogą zwolnić z wymogów określonych w niniejszej dyrektywie zamówienia na zakup pojazdów, o których mowa w art. 2 ust. 3 dyrektywy 2007/46/WE, które nie podlegają homologacji typu lub dopuszczeniu indywidualnemu na ich terytorium.

„Państwa członkowskie mogą zwolnić z wymogów określonych w niniejszej dyrektywie zamówienia na zakup
  , dzierżawę, wynajem lub leasing
  pojazdów, o których mowa w art. 2 ust. 3 dyrektywy 2007/46/WE, które nie podlegają homologacji typu lub dopuszczeniu indywidualnemu na ich terytorium.”;

Poprawka 47

Poprawka 47

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 3 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do zamówień dotyczących zakupu, wynajmu, dzierżawy lub
  leasingu
  pojazdów transportu drogowego: | Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do zamówień dotyczących zakupu, wynajmu, dzierżawy
  , leasingu
  lub
  modernizacji
  pojazdów transportu drogowego: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do zamówień dotyczących zakupu, wynajmu, dzierżawy lub
  leasingu
  pojazdów transportu drogowego:

leasingu

Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do zamówień dotyczących zakupu, wynajmu, dzierżawy
  , leasingu
  lub
  modernizacji
  pojazdów transportu drogowego:

, leasingu

modernizacji

Poprawka 48

Poprawka 48

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 3 – akapit 1 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | instytucje, agencje i organy Unii Europejskiej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

instytucje, agencje i organy Unii Europejskiej.

instytucje, agencje i organy Unii Europejskiej.

Poprawka 49

Poprawka 49

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4. | „ekologicznie czysty pojazd” oznacza: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.

„ekologicznie czysty pojazd” oznacza:

| 4. | „ekologicznie czysty pojazd” oznacza
  pojazd, niezależnie od kategorii, który jest napędzany paliwami alternatywnymi zdefiniowanymi w art. 2 akapit 1 pkt 1 dyrektywy 2014/94/UE, z wyjątkiem biopaliw, które nie zostały wyprodukowane z surowców wymienionych w części A załącznika IX do dyrektywy 2018/... (zmienionej dyrektywy w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych RED II) lub które zostały wyprodukowane z oleju palmowego

   (*)

  , w tym pojazd hybrydowy, w którym energia elektryczna jest wykorzystywana jedynie w pewnym stopniu w eksploatacji pojazdu, pojazd niskoemisyjny i pojazd bezemisyjny. W przypadku pojazdów z silnikiem spalinowym wewnętrznego spalania poziom emisji zanieczyszczeń w rzeczywistych warunkach jazdy (RDE)

   (**)

  jako odsetek dopuszczalnej wartości emisji

   (***)

  nie może przekraczać 80 %. |
| --- | --- |

4.

„ekologicznie czysty pojazd” oznacza
  pojazd, niezależnie od kategorii, który jest napędzany paliwami alternatywnymi zdefiniowanymi w art. 2 akapit 1 pkt 1 dyrektywy 2014/94/UE, z wyjątkiem biopaliw, które nie zostały wyprodukowane z surowców wymienionych w części A załącznika IX do dyrektywy 2018/... (zmienionej dyrektywy w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych RED II) lub które zostały wyprodukowane z oleju palmowego

   (*)

  , w tym pojazd hybrydowy, w którym energia elektryczna jest wykorzystywana jedynie w pewnym stopniu w eksploatacji pojazdu, pojazd niskoemisyjny i pojazd bezemisyjny. W przypadku pojazdów z silnikiem spalinowym wewnętrznego spalania poziom emisji zanieczyszczeń w rzeczywistych warunkach jazdy (RDE)

   (**)

  jako odsetek dopuszczalnej wartości emisji

   (***)

  nie może przekraczać 80 %.

pojazd, niezależnie od kategorii, który jest napędzany paliwami alternatywnymi zdefiniowanymi w art. 2 akapit 1 pkt 1 dyrektywy 2014/94/UE, z wyjątkiem biopaliw, które nie zostały wyprodukowane z surowców wymienionych w części A załącznika IX do dyrektywy 2018/... (zmienionej dyrektywy w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych RED II) lub które zostały wyprodukowane z oleju palmowego

*

, w tym pojazd hybrydowy, w którym energia elektryczna jest wykorzystywana jedynie w pewnym stopniu w eksploatacji pojazdu, pojazd niskoemisyjny i pojazd bezemisyjny. W przypadku pojazdów z silnikiem spalinowym wewnętrznego spalania poziom emisji zanieczyszczeń w rzeczywistych warunkach jazdy (RDE)

**

jako odsetek dopuszczalnej wartości emisji

***

nie może przekraczać 80 %.

| a) | pojazd kategorii M1 lub M2 o maksymalnej emisji z rury wydechowej wyrażonej w g CO2/km i emisji zanieczyszczeń w rzeczywistych warunkach jazdy poniżej określonej wartości procentowej w stosunku do odpowiednich dopuszczalnych wartości emisji, jak podano w tabeli 2 w załączniku; lub |
| --- | --- |

a)

a)

pojazd kategorii M1 lub M2 o maksymalnej emisji z rury wydechowej wyrażonej w g CO2/km i emisji zanieczyszczeń w rzeczywistych warunkach jazdy poniżej określonej wartości procentowej w stosunku do odpowiednich dopuszczalnych wartości emisji, jak podano w tabeli 2 w załączniku; lub

pojazd kategorii M1 lub M2 o maksymalnej emisji z rury wydechowej wyrażonej w g CO2

| b) | pojazd kategorii N1 o maksymalnej emisji z rury wydechowej wyrażonej w g CO2/km i emisji zanieczyszczeń w rzeczywistych warunkach jazdy poniżej określonej wartości procentowej w stosunku do odpowiednich dopuszczalnych wartości emisji, jak podano w tabeli 2 w załączniku; lub |
| --- | --- |

b)

b)

pojazd kategorii N1 o maksymalnej emisji z rury wydechowej wyrażonej w g CO2/km i emisji zanieczyszczeń w rzeczywistych warunkach jazdy poniżej określonej wartości procentowej w stosunku do odpowiednich dopuszczalnych wartości emisji, jak podano w tabeli 2 w załączniku; lub

pojazd kategorii N1 o maksymalnej emisji z rury wydechowej wyrażonej w g CO2

| c) | pojazd kategorii M3, N2 lub N3, jak określono w tabeli 3 w załączniku. |
| --- | --- |

c)

c)

pojazd kategorii M3, N2 lub N3, jak określono w tabeli 3 w załączniku.

pojazd kategorii M3, N2 lub N3, jak określono w tabeli 3 w załączniku.

Poprawka 50

Poprawka 50

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 4 – akapit 1 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a. | „pojazd bezemisyjny” oznacza pojazd o zerowej emisji CO2, NOx oraz pyłu drobnego z rury wydechowej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.

4a.

„pojazd bezemisyjny” oznacza pojazd o zerowej emisji CO2

Poprawka 51

Poprawka 51

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 4 – akapit 1 – ustęp 4 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4b. | „pojazd niskoemisyjny” oznacza pojazd o maksymalnych poziomach emisji podanych w tabeli 2 w załączniku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4b.

4b.

„pojazd niskoemisyjny” oznacza pojazd o maksymalnych poziomach emisji podanych w tabeli 2 w załączniku.

Poprawka 52

Poprawka 52

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 4 – akapit 1 – ustęp 4 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4c. | „pojazd zmodernizowany, by spełniał normy ekologicznie czystego pojazdu” oznacza pojazd z silnikiem zmodernizowanym w taki sposób, by spełniał normy ekologicznie czystego pojazdu określonego w akapicie pierwszym pkt 4 niniejszego artykułu. W przypadku modernizacji silników wykorzystujących biopaliwa zdefiniowane w art. 2 akapit drugi lit. i) dyrektywy 2009/28/WE, paliwa syntetyczne lub parafinowe pojazd musi spełniać najnowsze normy Euro lub normy, które je zastąpią. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4c.

4c.

„pojazd zmodernizowany, by spełniał normy ekologicznie czystego pojazdu” oznacza pojazd z silnikiem zmodernizowanym w taki sposób, by spełniał normy ekologicznie czystego pojazdu określonego w akapicie pierwszym pkt 4 niniejszego artykułu. W przypadku modernizacji silników wykorzystujących biopaliwa zdefiniowane w art. 2 akapit drugi lit. i) dyrektywy 2009/28/WE, paliwa syntetyczne lub parafinowe pojazd musi spełniać najnowsze normy Euro lub normy, które je zastąpią.

Poprawka 53

Poprawka 53

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 4a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4) | dodaje się art. 4a w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4)

4)

dodaje się art. 4a w brzmieniu:

skreśla się

skreśla się

„Artykuł 4a

Przekazanie uprawnień

Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 8a w celu aktualizacji tabeli 3 w załączniku z uwzględnieniem progów emisji CO2 z rury wydechowej oraz emisji zanieczyszczeń powietrza dla pojazdów ciężkich w następstwie rozpoczęcia obowiązywania odpowiednich norm emisji CO2 dotyczących tych pojazdów na szczeblu Unii.”;

Poprawka 54

Poprawka 54

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 5 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby zakup, dzierżawa, wynajem lub leasing pojazdów transportu drogowego oraz umowy o świadczenie usług drogowego i kolejowego transportu publicznego osób, a także zamówienia publiczne na usługi, o których mowa w art. 3 niniejszej dyrektywy, były zgodne z minimalnymi poziomami docelowymi w zakresie zamówień w odniesieniu do pojazdów lekkich, jak określono w tabeli 4 w załączniku, oraz w odniesieniu do pojazdów ciężkich, jak określono w tabeli 5 w załączniku. | 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby zakup, dzierżawa, wynajem lub leasing pojazdów transportu drogowego
  lub ich modernizacja, tak by spełniały normy ekologicznie czystego pojazdu
  oraz umowy o świadczenie usług drogowego i kolejowego transportu publicznego osób, a także zamówienia publiczne na usługi, o których mowa w art. 3 niniejszej dyrektywy, były zgodne z minimalnymi poziomami docelowymi w zakresie zamówień w odniesieniu do
  ekologicznie czystych
  pojazdów lekkich, jak określono w tabeli 4 w załączniku, oraz w odniesieniu do pojazdów ciężkich, jak określono w tabeli 5 w załączniku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby zakup, dzierżawa, wynajem lub leasing pojazdów transportu drogowego oraz umowy o świadczenie usług drogowego i kolejowego transportu publicznego osób, a także zamówienia publiczne na usługi, o których mowa w art. 3 niniejszej dyrektywy, były zgodne z minimalnymi poziomami docelowymi w zakresie zamówień w odniesieniu do pojazdów lekkich, jak określono w tabeli 4 w załączniku, oraz w odniesieniu do pojazdów ciężkich, jak określono w tabeli 5 w załączniku.

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby zakup, dzierżawa, wynajem lub leasing pojazdów transportu drogowego
  lub ich modernizacja, tak by spełniały normy ekologicznie czystego pojazdu
  oraz umowy o świadczenie usług drogowego i kolejowego transportu publicznego osób, a także zamówienia publiczne na usługi, o których mowa w art. 3 niniejszej dyrektywy, były zgodne z minimalnymi poziomami docelowymi w zakresie zamówień w odniesieniu do
  ekologicznie czystych
  pojazdów lekkich, jak określono w tabeli 4 w załączniku, oraz w odniesieniu do pojazdów ciężkich, jak określono w tabeli 5 w załączniku.

Poprawka 55

Poprawka 55

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 5 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Do celów obliczenia minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień publicznych datą zamówienia publicznego, którą należy przyjąć, jest data zakończenia procedury zamówienia publicznego w drodze podpisania umowy. |
| | Minimalne poziomy docelowe w zakresie zamówień publicznych oblicza się jako średnią wszystkich umów podpisanych między dniem następującym po dniu transpozycji niniejszej dyrektywy a dniem 31 grudnia 2024 r. w odniesieniu do pierwszego okresu odniesienia oraz od dnia 1 stycznia 2025 r. do dnia 31 grudnia 2029 r. w odniesieniu do drugiego okresu odniesienia. |
| | Jeżeli nowe poziomy docelowe na okres odniesienia po dniu 1 stycznia 2030 r. nie zostaną przyjęte w terminie, zastosowanie mają w dalszym ciągu poziomy docelowe ustalone na 2030 r. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Do celów obliczenia minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień publicznych datą zamówienia publicznego, którą należy przyjąć, jest data zakończenia procedury zamówienia publicznego w drodze podpisania umowy.

Minimalne poziomy docelowe w zakresie zamówień publicznych oblicza się jako średnią wszystkich umów podpisanych między dniem następującym po dniu transpozycji niniejszej dyrektywy a dniem 31 grudnia 2024 r. w odniesieniu do pierwszego okresu odniesienia oraz od dnia 1 stycznia 2025 r. do dnia 31 grudnia 2029 r. w odniesieniu do drugiego okresu odniesienia.

Minimalne poziomy docelowe w zakresie zamówień publicznych oblicza się jako średnią wszystkich umów podpisanych między dniem następującym po dniu transpozycji niniejszej dyrektywy a dniem 31 grudnia 2024 r. w odniesieniu do pierwszego okresu odniesienia oraz od dnia 1 stycznia 2025 r. do dnia 31 grudnia 2029 r. w odniesieniu do drugiego okresu odniesienia.

Jeżeli nowe poziomy docelowe na okres odniesienia po dniu 1 stycznia 2030 r. nie zostaną przyjęte w terminie, zastosowanie mają w dalszym ciągu poziomy docelowe ustalone na 2030 r.

Jeżeli nowe poziomy docelowe na okres odniesienia po dniu 1 stycznia 2030 r. nie zostaną przyjęte w terminie, zastosowanie mają w dalszym ciągu poziomy docelowe ustalone na 2030 r.

Poprawka 56

Poprawka 56

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 5 – ustęp 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Aby osiągnąć poziomy docelowe w zakresie zamówień publicznych, podmioty zamawiające udzielają zamówień, wybierając ofertę najkorzystniejszą ekonomicznie zgodnie z art. 82 dyrektywy 2014/25/UE. Specyfikację istotnych warunków zamówienia opracowuje się ze szczególnym uwzględnieniem nie tylko całkowitego kosztu własności, ale także innych cech charakterystycznych pojazdu, takich jak dostępność, wpasowanie w krajobraz miejski, poziomy hałasu, efektywność energetyczna oraz możliwość recyklingu akumulatorów i komponentów pojazdu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Aby osiągnąć poziomy docelowe w zakresie zamówień publicznych, podmioty zamawiające udzielają zamówień, wybierając ofertę najkorzystniejszą ekonomicznie zgodnie z art. 82 dyrektywy 2014/25/UE. Specyfikację istotnych warunków zamówienia opracowuje się ze szczególnym uwzględnieniem nie tylko całkowitego kosztu własności, ale także innych cech charakterystycznych pojazdu, takich jak dostępność, wpasowanie w krajobraz miejski, poziomy hałasu, efektywność energetyczna oraz możliwość recyklingu akumulatorów i komponentów pojazdu.

Poprawka 57

Poprawka 57

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 a (nowy)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a) | dodaje się artykuł w brzmieniu:




  „Artykuł 5a




  Zasoby finansowe





  1.
     
  Państwa członkowskie udostępniają instrumenty finansowe wystarczające do udzielania zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy oraz instalację powiązanej z nimi infrastruktury na ich terytorium. Ustanowienie tych funduszy odbywa się po przeprowadzeniu gruntownej oceny potrzeb finansowych organów publicznych i podmiotów zamawiających, związanych z poziomami docelowymi w zakresie zamówień określonymi na szczeblu krajowym.






  2.
     
  Unia udostępnia dodatkowe instrumenty finansowania, aby wspierać upowszechnianie ekologicznie czystych pojazdów i instalowanie powiązanej z nimi infrastruktury w państwach członkowskich.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5a)

5a)

dodaje się artykuł w brzmieniu:

„Artykuł 5a

Zasoby finansowe

1.
     
  Państwa członkowskie udostępniają instrumenty finansowe wystarczające do udzielania zamówień publicznych na ekologicznie czyste pojazdy oraz instalację powiązanej z nimi infrastruktury na ich terytorium. Ustanowienie tych funduszy odbywa się po przeprowadzeniu gruntownej oceny potrzeb finansowych organów publicznych i podmiotów zamawiających, związanych z poziomami docelowymi w zakresie zamówień określonymi na szczeblu krajowym.

2.
     
  Unia udostępnia dodatkowe instrumenty finansowania, aby wspierać upowszechnianie ekologicznie czystych pojazdów i instalowanie powiązanej z nimi infrastruktury w państwach członkowskich.”;

Poprawka 58

Poprawka 58

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 b (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 b (nowy)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 5 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5b) | dodaje się artykuł w brzmieniu:




  „Artykuł 5b




  Plan działania dotyczący paliw alternatywnych w transporcie publicznym





  1.
     
  Do dnia 31 grudnia 2020 r. Komisja Europejska przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie plan działania służący przyspieszeniu tworzenia na terenie zajezdni i warsztatów konserwacyjnych, jak również w przestrzeni publicznej infrastruktury do ładowania i uzupełniania paliwa dla pojazdów ciężkich będących własnością przedsiębiorstw transportowych.






  2.
     
  Plan działania zawiera informacje dotyczące dostępnych unijnych instrumentów finansowania oraz wyraźnie określa procedury udzielania takiego wsparcia, w tym w związku z obowiązującymi przepisami europejskimi w zakresie pomocy państwa.






  3.
     
  Odnośne sprawozdanie zawiera ponadto ocenę możliwości zmiany europejskich instrumentów finansowania tak, aby nadać priorytet finansowaniu wymiany pojazdów przez przedsiębiorstwa transportu publicznego bez względu na wielkość tych przedsiębiorstw.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5b)

5b)

dodaje się artykuł w brzmieniu:

„Artykuł 5b

Plan działania dotyczący paliw alternatywnych w transporcie publicznym

1.
     
  Do dnia 31 grudnia 2020 r. Komisja Europejska przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie plan działania służący przyspieszeniu tworzenia na terenie zajezdni i warsztatów konserwacyjnych, jak również w przestrzeni publicznej infrastruktury do ładowania i uzupełniania paliwa dla pojazdów ciężkich będących własnością przedsiębiorstw transportowych.

2.
     
  Plan działania zawiera informacje dotyczące dostępnych unijnych instrumentów finansowania oraz wyraźnie określa procedury udzielania takiego wsparcia, w tym w związku z obowiązującymi przepisami europejskimi w zakresie pomocy państwa.

3.
     
  Odnośne sprawozdanie zawiera ponadto ocenę możliwości zmiany europejskich instrumentów finansowania tak, aby nadać priorytet finansowaniu wymiany pojazdów przez przedsiębiorstwa transportu publicznego bez względu na wielkość tych przedsiębiorstw.”;

Poprawka 59

Poprawka 59

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 c (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 c (nowy)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 5 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5c) | dodaje się artykuł w brzmieniu:




  „Artykuł 5c




  Unijna platforma zamówień transgranicznych i wspólnych na pojazdy transportu drogowego o niskiej emisji zanieczyszczeń i pojazdy energooszczędne




  Aby ułatwić osiągnięcie poziomów docelowych ustanowionych w załączniku do niniejszej dyrektywy oraz uzyskać korzyści skali, Komisja ustanawia unijną platformę zamówień transgranicznych i wspólnych na pojazdy transportu drogowego o niskiej emisji zanieczyszczeń i pojazdy energooszczędne. Instytucje zamawiające, podmioty zamawiające i podmioty gospodarcze, o których mowa w art. 3, mogą uczestniczyć w tej platformie w celu wspólnego zakupu pojazdów. Komisja zapewnia, by platforma była dostępna publicznie i skupiała w skuteczny sposób wszystkie strony zainteresowane łączeniem swoich zasobów. Aby ułatwić sporządzanie i realizację wspólnych zamówień Komisja zapewnia pomoc techniczną i opracowuje wzory umów o współpracy. Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktu delegowanego zgodnie z art. 8a w celu ustanowienia unijnej platformy wspólnych zamówień na pojazdy transportu drogowego o niskiej emisji zanieczyszczeń i energooszczędne.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5c)

5c)

dodaje się artykuł w brzmieniu:

„Artykuł 5c

Unijna platforma zamówień transgranicznych i wspólnych na pojazdy transportu drogowego o niskiej emisji zanieczyszczeń i pojazdy energooszczędne

Aby ułatwić osiągnięcie poziomów docelowych ustanowionych w załączniku do niniejszej dyrektywy oraz uzyskać korzyści skali, Komisja ustanawia unijną platformę zamówień transgranicznych i wspólnych na pojazdy transportu drogowego o niskiej emisji zanieczyszczeń i pojazdy energooszczędne. Instytucje zamawiające, podmioty zamawiające i podmioty gospodarcze, o których mowa w art. 3, mogą uczestniczyć w tej platformie w celu wspólnego zakupu pojazdów. Komisja zapewnia, by platforma była dostępna publicznie i skupiała w skuteczny sposób wszystkie strony zainteresowane łączeniem swoich zasobów. Aby ułatwić sporządzanie i realizację wspólnych zamówień Komisja zapewnia pomoc techniczną i opracowuje wzory umów o współpracy. Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktu delegowanego zgodnie z art. 8a w celu ustanowienia unijnej platformy wspólnych zamówień na pojazdy transportu drogowego o niskiej emisji zanieczyszczeń i energooszczędne.”;

Poprawka 60

Poprawka 60

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 8a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 7) | dodaje się nowy art. 8a w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7)

7)

dodaje się nowy art. 8a w brzmieniu:

skreśla się

skreśla się

„Artykuł 8a

„Artykuł 8a

Wykonywanie przekazanych uprawnień

Wykonywanie przekazanych uprawnień

1.
     
  Powierzenie Komisji uprawnień do przyjęcia aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule.

2.
     
  Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 4a, powierza się Komisji na okres pięciu lat od dnia [Please insert the date of entry into force]. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.

3.
     
  Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 4a, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.

4.
     
  Przed przyjęciem aktu delegowanego Komisja konsultuje się z ekspertami wyznaczonymi przez każde państwo członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r.

5.
     
  Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

6.
     
  Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 4a wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.”;

Poprawka 61

Poprawka 61

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 9

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (8) | art
  . 9
  otrzymuje brzmienie: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(8)

art
  . 9
  otrzymuje brzmienie:

art

otrzymuje brzmienie:

| (8) | skreśla się art
  . 9 |
| --- | --- |

(8)

skreśla się art
  . 9

skreśla się art

„1.
     
  Komisję wspomaga komitet.

Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

2.
     
  W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011. W przypadku gdy komitet nie wyda żadnej opinii, Komisja nie przyjmuje projektu aktu wykonawczego i zastosowanie ma art. 5 ust. 4 akapit trzeci rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

3.
     
  W przypadku gdy opinia komitetu ma być uzyskana w drodze procedury pisemnej, procedura ta kończy się bez osiągnięcia rezultatu, gdy przed upływem terminu na wydanie opinii zdecyduje o tym przewodniczący komitetu lub wniesie o to większość zwykła członków komitetu.”;

Poprawka 62

Poprawka 62

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera a

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  Komisja przedkłada
  co trzy lata
  Parlamentowi Europejskiemu i Radzie
  sprawozdanie
  na temat stosowania
  niniejszej dyrektywy
  i działań podejmowanych przez poszczególne państwa członkowskie w celu skutecznego wdrożenia niniejszej
  dyrektywy
  , począwszy od dnia 1 stycznia 2027 r
  .
  , po otrzymaniu sprawozdań od państw członkowskich
  . | 1.   
  Do dnia 18 kwietnia 2026 r., a następnie
  co trzy lata
  państwa członkowskie przedkładają Komisji
  sprawozdanie
  z wdrożenia
  niniejszej dyrektywy
  w ramach sprawozdań przewidzianych w art. 83 ust. 3 akapit drugi
  dyrektywy
  2014/24/UE i art. 99 ust. 3 akapit drugi dyrektywy 2014/25/UE
  .
  Państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie wstępne do dnia 18 kwietnia 2023 r
  . |
| | Sprawozdania te zawierają informacje o działaniach podjętych w celu wdrożenia niniejszej dyrektywy, w tym informacje dotyczące liczby i kategorii pojazdów zamówionych przez instytucje i podmioty, informacje o dialogu przeprowadzonym pomiędzy różnymi szczeblami zarządzania, informacje na temat planów państw członkowskich względem wyżej wymienionych działań sprawozdawczych, jak również wszelkie inne użyteczne informacje. |
| | Informacje odpowiadają kategoriom zawartym w rozporządzeniu (WE) nr 2195/2002 w sprawie Wspólnego Słownika Zamówień (CPV) wymienionym w tabeli 1 w załączniku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  Komisja przedkłada
  co trzy lata
  Parlamentowi Europejskiemu i Radzie
  sprawozdanie
  na temat stosowania
  niniejszej dyrektywy
  i działań podejmowanych przez poszczególne państwa członkowskie w celu skutecznego wdrożenia niniejszej
  dyrektywy
  , począwszy od dnia 1 stycznia 2027 r
  .
  , po otrzymaniu sprawozdań od państw członkowskich
  .

1.   
  Do dnia 18 kwietnia 2026 r., a następnie
  co trzy lata
  państwa członkowskie przedkładają Komisji
  sprawozdanie
  z wdrożenia
  niniejszej dyrektywy
  w ramach sprawozdań przewidzianych w art. 83 ust. 3 akapit drugi
  dyrektywy
  2014/24/UE i art. 99 ust. 3 akapit drugi dyrektywy 2014/25/UE
  .
  Państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie wstępne do dnia 18 kwietnia 2023 r
  .

Sprawozdania te zawierają informacje o działaniach podjętych w celu wdrożenia niniejszej dyrektywy, w tym informacje dotyczące liczby i kategorii pojazdów zamówionych przez instytucje i podmioty, informacje o dialogu przeprowadzonym pomiędzy różnymi szczeblami zarządzania, informacje na temat planów państw członkowskich względem wyżej wymienionych działań sprawozdawczych, jak również wszelkie inne użyteczne informacje.

Sprawozdania te zawierają informacje o działaniach podjętych w celu wdrożenia niniejszej dyrektywy, w tym informacje dotyczące liczby i kategorii pojazdów zamówionych przez instytucje i podmioty, informacje o dialogu przeprowadzonym pomiędzy różnymi szczeblami zarządzania, informacje na temat planów państw członkowskich względem wyżej wymienionych działań sprawozdawczych, jak również wszelkie inne użyteczne informacje.

Informacje odpowiadają kategoriom zawartym w rozporządzeniu (WE) nr 2195/2002 w sprawie Wspólnego Słownika Zamówień (CPV) wymienionym w tabeli 1 w załączniku.

Informacje odpowiadają kategoriom zawartym w rozporządzeniu (WE) nr 2195/2002 w sprawie Wspólnego Słownika Zamówień (CPV) wymienionym w tabeli 1 w załączniku.

Poprawka 63

Poprawka 63

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera a a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera a a (nowa)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 2

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | ust. 2 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

ust. 2 otrzymuje brzmienie:

2.   
  W sprawozdaniach tych Komisja dokonuje oceny skutków niniejszej dyrektywy, a w szczególności możliwości, o których mowa
  w 
  art. 5 ust. 3,
  oraz
  potrzeby dalszych działań i w stosownych przypadkach przedstawia ich propozycje
  .

„2.
     
  Najpóźniej do dnia 31 grudnia 2022 r. Komisja zaproponuje metodę obliczania emisji CO2

  w 
  cyklu życia pojazdów
  oraz
  ich emisji CO2 na wszystkich etapach łańcucha paliwowego
  .

W sprawozdaniach Komisja porównuje nominalną i względną liczbę nabytych pojazdów odpowiadających najlepszej alternatywnej ofercie rynkowej pod względem energetycznym
  i 
  oddziaływania na środowisko podczas całego pełnego cyklu użytkowania
  ,
  w ramach każdej
  z 
  kategorii pojazdów wymienionych
  w 
  tabeli 3 załącznika, w odniesieniu do całości rynku tych
  pojazdów
  , i ocenia, w jaki sposób możliwości, o których mowa w art. 5 ust. 3, wywarły wpływ
  na
  rynek. Komisja ocenia potrzeby dalszych działań i w stosownych przypadkach przedstawia ich propozycje.

W sprawozdaniach Komisja porównuje nominalną i względną liczbę nabytych pojazdów odpowiadających najlepszej alternatywnej ofercie rynkowej pod względem energetycznym

oddziaływania na środowisko podczas całego pełnego cyklu użytkowania

w ramach każdej

kategorii pojazdów wymienionych

tabeli 3 załącznika, w odniesieniu do całości rynku tych

, i ocenia, w jaki sposób możliwości, o których mowa w art. 5 ust. 3, wywarły wpływ

rynek. Komisja ocenia potrzeby dalszych działań i w stosownych przypadkach przedstawia ich propozycje.

Najpóźniej do dnia 18 kwietnia 2027 r. Komisja dokona przeglądu dyrektywy 2009/33/WE
  i 
  wszelkich innych odnośnych aktów prawnych dotyczących paliw alternatywnych
  , z 
  uwzględnieniem emisji CO2

  w 
  cyklu życia
  pojazdów
  oraz ich emisji CO2

  na
  wszystkich etapach łańcucha paliwowego
  .”

Najpóźniej do dnia 18 kwietnia 2027 r. Komisja dokona przeglądu dyrektywy 2009/33/WE

wszelkich innych odnośnych aktów prawnych dotyczących paliw alternatywnych

uwzględnieniem emisji CO2

cyklu życia

oraz ich emisji CO2

wszystkich etapach łańcucha paliwowego

Poprawka 64

Poprawka 64

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera a b (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera a b (nowa)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 3

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | ab) | ust. 3 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

ab)

ab)

ust. 3 otrzymuje brzmienie:

3.   
  Nie później niż w dniu przedstawienia pierwszego sprawozdania
  Komisja
  dokonuje analizy możliwości, o których mowa
  w 
  art. 5 ust. 3
  ,
  przedstawia ocenę metodologii określonej w art. 6
  i w 
  razie potrzeby proponuje odpowiednie dostosowania
  .

„3.
     
  Do dnia 18 kwietnia 2024 r., a następnie co trzy lata,
  Komisja
  przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wdrażania niniejszej dyrektywy określające działania podjęte
  w 
  tym zakresie przez poszczególne państwa członkowskie
  ,
  a także ocenia potrzebę podjęcia dalszych działań
  i, w 
  stosownych przypadkach, załącza wniosek dotyczący zmiany niniejszej dyrektywy
  .”;

Poprawka 65

Poprawka 65

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.
     
  Państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie z wdrożenia niniejszej dyrektywy do dnia 1 stycznia 2026 r., a następnie co trzy lata. Państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie śródokresowe najpóźniej do dnia 1 stycznia 2023 r. Sprawozdanie to zawiera informacje o działaniach podjętych w celu wdrożenia niniejszej dyrektywy, w tym dotyczące liczby i kategorii pojazdów zamówionych przez instytucje i podmioty, informacje o dialogu przeprowadzonym pomiędzy różnymi szczeblami zarządzania, informacje na temat planów państw członkowskich względem wyżej wymienionych działań sprawozdawczych, jak również wszelkie inne użyteczne informacje. Informacje powinny odpowiadać kategoriom zawartym w rozporządzeniu nr 2195/2002 w sprawie Wspólnego Słownika Zamówień (CPV)31, jak wskazano w załączniku. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.
     
  Państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie z wdrożenia niniejszej dyrektywy do dnia 1 stycznia 2026 r., a następnie co trzy lata. Państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie śródokresowe najpóźniej do dnia 1 stycznia 2023 r. Sprawozdanie to zawiera informacje o działaniach podjętych w celu wdrożenia niniejszej dyrektywy, w tym dotyczące liczby i kategorii pojazdów zamówionych przez instytucje i podmioty, informacje o dialogu przeprowadzonym pomiędzy różnymi szczeblami zarządzania, informacje na temat planów państw członkowskich względem wyżej wymienionych działań sprawozdawczych, jak również wszelkie inne użyteczne informacje. Informacje powinny odpowiadać kategoriom zawartym w rozporządzeniu nr 2195/2002 w sprawie Wspólnego Słownika Zamówień (CPV)31, jak wskazano w załączniku.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 66

Poprawka 66

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia, w drodze aktów wykonawczych, wytycznych dotyczących treści sprawozdań państw członkowskich, o których mowa w ust. 
  4
  . | 5.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia, w drodze aktów wykonawczych, wytycznych dotyczących treści sprawozdań państw członkowskich, o których mowa w ust. 
  1
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia, w drodze aktów wykonawczych, wytycznych dotyczących treści sprawozdań państw członkowskich, o których mowa w ust. 
  4
  .

5.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia, w drodze aktów wykonawczych, wytycznych dotyczących treści sprawozdań państw członkowskich, o których mowa w ust. 
  1
  .

Poprawka 67

Poprawka 67

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b – litera b a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b – litera b a (nowa)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „5a.
     
  Państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o stworzeniu mechanizmów regulujących zakup ekologicznie czystych pojazdów przez innych właścicieli floty, takich jak przedsiębiorstwa taksówkowe i przedsiębiorstwa oferujące wspólne użytkowanie samochodów lub wspólny przejazd samochodem.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

dodaje się ustęp w brzmieniu:

dodaje się ustęp w brzmieniu:

„5a.
     
  Państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o stworzeniu mechanizmów regulujących zakup ekologicznie czystych pojazdów przez innych właścicieli floty, takich jak przedsiębiorstwa taksówkowe i przedsiębiorstwa oferujące wspólne użytkowanie samochodów lub wspólny przejazd samochodem.”;

Poprawka 68

Poprawka 68

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b b (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b b (nowa)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 5 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | bb) | dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „5b.
     
  Do dnia 31 grudnia 2021 r. Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie plan działania służący przyspieszeniu tworzenia na terenie zajezdni i warsztatów konserwacyjnych, jak również w przestrzeni publicznej infrastruktury do ładowania i uzupełniania paliwa dla pojazdów ciężkich będących własnością przedsiębiorstw transportowych. Przedmiotowy plan działania zawiera informacje dotyczące dostępnych unijnych instrumentów finansowania oraz określa, w jaki sposób można udzielić takiego wsparcia mimo europejskich zasad pomocy państwa.” |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

bb)

bb)

dodaje się ustęp w brzmieniu:

dodaje się ustęp w brzmieniu:

„5b.
     
  Do dnia 31 grudnia 2021 r. Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie plan działania służący przyspieszeniu tworzenia na terenie zajezdni i warsztatów konserwacyjnych, jak również w przestrzeni publicznej infrastruktury do ładowania i uzupełniania paliwa dla pojazdów ciężkich będących własnością przedsiębiorstw transportowych. Przedmiotowy plan działania zawiera informacje dotyczące dostępnych unijnych instrumentów finansowania oraz określa, w jaki sposób można udzielić takiego wsparcia mimo europejskich zasad pomocy państwa.”

Poprawka 69

Poprawka 69

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b c (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b c (nowa)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 5 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | bc) | dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „5c.
     
  Komisja ocenia potrzebę dokonania przeglądu odpowiednich przepisów dotyczących promowania czystego i energooszczędnego transportu drogowego w odniesieniu do stosowania opon najwyższej klasy i bieżnikowanych oraz potrzebę przedłożenia w stosownym przypadku wniosku ustawodawczego.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

bc)

bc)

dodaje się ustęp w brzmieniu:

dodaje się ustęp w brzmieniu:

„5c.
     
  Komisja ocenia potrzebę dokonania przeglądu odpowiednich przepisów dotyczących promowania czystego i energooszczędnego transportu drogowego w odniesieniu do stosowania opon najwyższej klasy i bieżnikowanych oraz potrzebę przedłożenia w stosownym przypadku wniosku ustawodawczego.”;

Poprawka 70

Poprawka 70

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b d (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b d (nowa)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 5 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | bd) | dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „5d.
     
  Komisja udziela państwom członkowskim wskazówek dotyczących różnych funduszy unijnych, które mogą być wykorzystywane do celów niniejszej dyrektywy, na przykład możliwości uruchomienia instrumentu »Łącząc Europę« wspierającego rozwój wysoce wydajnych, zrównoważonych i efektywnie połączonych sieci transeuropejskich w dziedzinie transportu oraz Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych lub programu ekologicznego transportu wspierającego rozwój ekologicznie czystszych pojazdów transportowych i związanych z nimi potrzeb infrastrukturalnych.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

bd)

bd)

dodaje się ustęp w brzmieniu:

dodaje się ustęp w brzmieniu:

„5d.
     
  Komisja udziela państwom członkowskim wskazówek dotyczących różnych funduszy unijnych, które mogą być wykorzystywane do celów niniejszej dyrektywy, na przykład możliwości uruchomienia instrumentu »Łącząc Europę« wspierającego rozwój wysoce wydajnych, zrównoważonych i efektywnie połączonych sieci transeuropejskich w dziedzinie transportu oraz Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych lub programu ekologicznego transportu wspierającego rozwój ekologicznie czystszych pojazdów transportowych i związanych z nimi potrzeb infrastrukturalnych.”;

Poprawka 71

Poprawka 71

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b e (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 9 – litera b e (nowa)

Dyrektywa 2009/33/WE

Artykuł 10 – ustęp 5 e (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | be) | dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „5e.
     
  Kluczową rolę w tej transformacji odgrywają ośrodki doradcze, ułatwiające i promujące inwestycje oraz wspierające zdolności instytucjonalne. W związku z tym Komisja znacznie wzmocni rolę i potencjał Europejskiego Centrum Doradztwa Inwestycyjnego, zwłaszcza poprzez lokalną obecność i proaktywną rolę w przygotowywaniu projektów.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

be)

be)

dodaje się ustęp w brzmieniu:

dodaje się ustęp w brzmieniu:

„5e.
     
  Kluczową rolę w tej transformacji odgrywają ośrodki doradcze, ułatwiające i promujące inwestycje oraz wspierające zdolności instytucjonalne. W związku z tym Komisja znacznie wzmocni rolę i potencjał Europejskiego Centrum Doradztwa Inwestycyjnego, zwłaszcza poprzez lokalną obecność i proaktywną rolę w przygotowywaniu projektów.”;

Poprawka 72

Poprawka 72

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 – ustęp 1 – akapit 1

Artykuł 2 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia XXXX
  [Please insert the date 24 months following the date of entry into force]
  . Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów. | Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia XXXX
  [proszę wstawić datę18 miesięcy po dniu wejścia w życie]
  . Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia XXXX
  [Please insert the date 24 months following the date of entry into force]
  . Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów.

[Please insert the date 24 months following the date of entry into force]

Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia XXXX
  [proszę wstawić datę18 miesięcy po dniu wejścia w życie]
  . Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów.

[proszę wstawić datę18 miesięcy po dniu wejścia w życie]

Poprawka 73

Poprawka 73

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2009/33/WE

Załącznik – tabela 1

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Tabela 1: Kody Wspólnego Słownika Zamówień (CPV), o których mowa w art. 3

| Kod CPV | Opis |
| --- | --- |
| 60112000-6 | Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego |
| 60130000-8 | Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób |
| 60140000-1 | Nieregularny transport osób |
| 60172000-3 | Wynajem autobusów i autokarów wraz z kierowcą |
| 90511000-2 | Usługi wywozu odpadów |
| 60160000-7 | Drogowy transport przesyłek pocztowych |
| 60161000-4 | Usługi w zakresie transportu paczek |

Kod CPV

Opis

60112000-6

Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego

60130000-8

Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób

60140000-1

Nieregularny transport osób

60172000-3

Wynajem autobusów i autokarów wraz z kierowcą

90511000-2

Usługi wywozu odpadów

60160000-7

Drogowy transport przesyłek pocztowych

60161000-4

Usługi w zakresie transportu paczek

Poprawka

Poprawka

Tabela 1: Kody Wspólnego Słownika Zamówień (CPV), o których mowa w art. 3

| Kod CPV | Opis |
| --- | --- |
| 60112000-6 | Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego |
| 60130000-8 | Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób |
| 60140000-1 | Nieregularny transport osób |
| 60172000-3 | Wynajem autobusów i autokarów wraz z kierowcą |
| 90511000-2 | Usługi wywozu odpadów |
| 60160000-7 | Drogowy transport przesyłek pocztowych |
| 60161000-4 | Usługi w zakresie transportu paczek |
| 64121100-1 | Usługi doręczania poczty |
| 64121200-2 | Usługi dostarczania paczek |
| 60170000-0 | Wynajem pojazdów przeznaczonych do transportu osób wraz z kierowcą |
| 60171000-7 | Wynajem samochodów osobowych wraz z kierowcą |
| 60181000-0 | Wynajem samochodów ciężarowych wraz z kierowcą |
| 60180000-3 | Wynajem pojazdów przeznaczonych do transportu towarów wraz z kierowcą |
| 90511100-3 | Usługi zbierania stałych odpadów miejskich |
| 90511200-4 | Usługi zbierania odpadów pochodzących z gospodarstw domowych |
| 90511300-5 | Usługi zbierania śmieci |
| 90511400-6 | Usługi zbierania papieru |

Kod CPV

Opis

60112000-6

Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego

60130000-8

Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób

60140000-1

Nieregularny transport osób

60172000-3

Wynajem autobusów i autokarów wraz z kierowcą

90511000-2

Usługi wywozu odpadów

60160000-7

Drogowy transport przesyłek pocztowych

60161000-4

Usługi w zakresie transportu paczek

64121100-1

64121100-1

Usługi doręczania poczty

Usługi doręczania poczty

64121200-2

64121200-2

Usługi dostarczania paczek

Usługi dostarczania paczek

60170000-0

60170000-0

Wynajem pojazdów przeznaczonych do transportu osób wraz z kierowcą

Wynajem pojazdów przeznaczonych do transportu osób wraz z kierowcą

60171000-7

60171000-7

Wynajem samochodów osobowych wraz z kierowcą

Wynajem samochodów osobowych wraz z kierowcą

60181000-0

60181000-0

Wynajem samochodów ciężarowych wraz z kierowcą

Wynajem samochodów ciężarowych wraz z kierowcą

60180000-3

60180000-3

Wynajem pojazdów przeznaczonych do transportu towarów wraz z kierowcą

Wynajem pojazdów przeznaczonych do transportu towarów wraz z kierowcą

90511100-3

90511100-3

Usługi zbierania stałych odpadów miejskich

Usługi zbierania stałych odpadów miejskich

90511200-4

90511200-4

Usługi zbierania odpadów pochodzących z gospodarstw domowych

Usługi zbierania odpadów pochodzących z gospodarstw domowych

90511300-5

90511300-5

Usługi zbierania śmieci

Usługi zbierania śmieci

90511400-6

90511400-6

Usługi zbierania papieru

Usługi zbierania papieru

Poprawka 74

Poprawka 74

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2009/33/WE

Załącznik – tabela 2

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Tabela 2: Progi emisji dla pojazdów lekkich

| Kategorie pojazdu | 2025 | 2030 |
| --- | --- | --- |
| | CO2 w g/km | emisje zanieczyszczeń powietrza RDE (*1) jako procent dopuszczalnej wartości emisji (*2) | CO2 w g/km | emisje zanieczyszczeń powietrza RDE (*1) jako procent dopuszczalnej wartości emisji |
| Pojazdy kategorii M1 | 25 | 80 % | 0 | nie dotyczy |
| Pojazdy kategorii M2 | 25 | 80 % | 0 | nie dotyczy |
| Pojazdy kategorii N1 | 40 | 80 % | 0 | nie dotyczy |

Kategorie pojazdu

2025

2030

CO2 w g/km

2

emisje zanieczyszczeń powietrza RDE (*1) jako procent dopuszczalnej wartości emisji (*2)

*1

*2

CO2 w g/km

2

emisje zanieczyszczeń powietrza RDE (*1) jako procent dopuszczalnej wartości emisji

*1

Pojazdy kategorii M1

25

25

80 %

0

nie dotyczy

Pojazdy kategorii M2

25

25

80 %

0

nie dotyczy

Pojazdy kategorii N1

40

40

80 %

0

nie dotyczy

Poprawka

Poprawka

Tabela 2: Progi emisji dla pojazdów lekkich

| Kategorie pojazdu | 2025 | 2030 |
| --- | --- | --- |
| | CO2 w g/km | emisje zanieczyszczeń powietrza RDE (*3) jako procent dopuszczalnej wartości emisji (*4) | CO2 w g/km | emisje zanieczyszczeń powietrza RDE (*3) jako procent dopuszczalnej wartości emisji |
| Pojazdy kategorii L | 25 | | | |
| Pojazdy kategorii M1 | 50 | 80 % | 0 | nie dotyczy |
| Pojazdy kategorii M2 | 50 | 80 % | 0 | nie dotyczy |
| Pojazdy kategorii N1 | 50 | 80 % | 0 | nie dotyczy |
| Pojazdy kategorii M3 | nie dotyczy | | | |
| Pojazdy kategorii N2 | nie dotyczy | | | |
| Pojazdy kategorii N3 | nie dotyczy | | | |

Kategorie pojazdu

2025

2030

CO2 w g/km

2

emisje zanieczyszczeń powietrza RDE (*3) jako procent dopuszczalnej wartości emisji (*4)

*3

*4

CO2 w g/km

2

emisje zanieczyszczeń powietrza RDE (*3) jako procent dopuszczalnej wartości emisji

*3

Pojazdy kategorii L

Pojazdy kategorii L

25

25

Pojazdy kategorii M1

50

50

80 %

0

nie dotyczy

Pojazdy kategorii M2

50

50

80 %

0

nie dotyczy

Pojazdy kategorii N1

50

50

80 %

0

nie dotyczy

Pojazdy kategorii M3

Pojazdy kategorii M3

nie dotyczy

nie dotyczy

Pojazdy kategorii N2

Pojazdy kategorii N2

nie dotyczy

nie dotyczy

Pojazdy kategorii N3

Pojazdy kategorii N3

nie dotyczy

nie dotyczy

Poprawka 86

Poprawka 86

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2009/33/WE

Załącznik – tabela 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| [...] | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

[...]

skreśla się

skreśla się

Poprawki 75 i 85

Poprawki 75 i 85

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2009/33/WE

Załącznik – tabela 4

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Tabela 4: Minimalny poziom docelowy udziału pojazdów lekkich w całości zamówień publicznych na pojazdy lekkie na szczeblu państw członkowskich
  , zgodnie z tabelą 2

   (*5)

, zgodnie z tabelą 2

*5

| Państwo członkowskie | 2025 | 2030 |
| --- | --- | --- |
| Luksemburg | 35 % | 35 % |
| Szwecja | 35 % | 35 % |
| Dania | 34 % | 34 % |
| Finlandia | 35 % | 35 % |
| Niemcy | 35 % | 35 % |
| Francja | 34 % | 34 % |
| Zjednoczone Królestwo | 35 % | 35 % |
| Niderlandy | 35 % | 35 % |
| Austria | 35 % | 35 % |
| Belgia | 35 % | 35 % |
| Włochy | 35 % | 35 % |
| Irlandia | 35 % | 35 % |
| Hiszpania | 33 % | 33 % |
| Cypr | 29 % | 29 % |
| Malta | 35 % | 35 % |
| Portugalia | 27 % | 27 % |
| Grecja | 23 % | 23 % |
| Słowenia | 20 % | 20 % |
| Republika Czeska | 27 % | 27 % |
| Estonia | 21 % | 21 % |
| Słowacja | 20 % | 20 % |
| Litwa | 19 % | 19 % |
| Polska | 20 % | 20 % |
| Chorwacja | 17 % | 17 % |
| Węgry | 21 % | 21 % |
| Łotwa | 20 % | 20 % |
| Rumunia | 17 % | 17 % |
| Bułgaria | 16 % | 16 % |

Państwo członkowskie

2025

2030

Luksemburg

35 %

35 %

35 %

35 %

Szwecja

35 %

35 %

35 %

35 %

Dania

34 %

34 %

34 %

34 %

Finlandia

35 %

35 %

35 %

35 %

Niemcy

35 %

35 %

35 %

35 %

Francja

34 %

34 %

34 %

34 %

Zjednoczone Królestwo

35 %

35 %

35 %

35 %

Niderlandy

35 %

35 %

35 %

35 %

Austria

35 %

35 %

35 %

35 %

Belgia

35 %

35 %

35 %

35 %

Włochy

35 %

35 %

35 %

35 %

Irlandia

35 %

35 %

35 %

35 %

Hiszpania

33 %

33 %

33 %

33 %

Cypr

29 %

29 %

29 %

29 %

Malta

35 %

35 %

35 %

35 %

Portugalia

27 %

27 %

27 %

27 %

Grecja

23 %

23 %

23 %

23 %

Słowenia

20 %

20 %

20 %

20 %

Republika Czeska

27 %

27 %

27 %

27 %

Estonia

21 %

21 %

21 %

21 %

Słowacja

20 %

20 %

20 %

20 %

Litwa

19 %

19 %

19 %

19 %

Polska

20 %

20 %

20 %

20 %

Chorwacja

17 %

17 %

17 %

17 %

Węgry

21 %

21 %

21 %

21 %

Łotwa

20 %

20 %

20 %

20 %

Rumunia

17 %

17 %

17 %

17 %

Bułgaria

16 %

16 %

16 %

16 %

Poprawka

Poprawka

Tabela 4: Minimalny poziom docelowy udziału pojazdów lekkich w całości zamówień publicznych na pojazdy lekkie na szczeblu państw członkowskich (1)


  ,


   (2)

1

,

2

| | Kategoria pojazdu M1, M2, N1 | Kategoria pojazdu L |
| --- | --- | --- |
| Państwo członkowskie | 2025 | 2030 | 2025 | 2030 |
| Instytucje, organy i agencje UE | [50 %] | [50 %] | [50 %] | [50 %] |
| Luksemburg | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Szwecja | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Dania | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Finlandia | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Niemcy | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Francja | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Zjednoczone Królestwo | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Niderlandy | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Austria | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Belgia | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Włochy | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Irlandia | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Hiszpania | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Cypr | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Malta | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Portugalia | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Grecja | 35 % | 35 % | 35 % | 35 % |
| Słowenia | 35 % | 35 % | 35 % | 35 % |
| Republika Czeska | 50 % | 50 % | 50 % | 50 % |
| Estonia | 35 % | 35 % | 35 % | 35 % |
| Słowacja | 35 % | 35 % | 35 % | 35 % |
| Litwa | 35 % | 35 % | 35 % | 35 % |
| Polska | 35 % | 35 % | 35 % | 35 % |
| Chorwacja | 25 % | 25 % | 25 % | 25 % |
| Węgry | 25 % | 25 % | 25 % | 25 % |
| Łotwa | 25 % | 25 % | 25 % | 25 % |
| Rumunia | 25 % | 25 % | 25 % | 25 % |
| Bułgaria | 25 % | 25 % | 25 % | 25 % |

Kategoria pojazdu M1, M2, N1

Kategoria pojazdu M1, M2, N1

Kategoria pojazdu L

Kategoria pojazdu L

Państwo członkowskie

2025

2030

2025

2030

Instytucje, organy i agencje UE

Instytucje, organy i agencje UE

[50 %]

[50 %]

[50 %]

[50 %]

[50 %]

[50 %]

[50 %]

[50 %]

Luksemburg

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Szwecja

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Dania

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Finlandia

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Niemcy

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Francja

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Zjednoczone Królestwo

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Niderlandy

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Austria

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Belgia

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Włochy

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Irlandia

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Hiszpania

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Cypr

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Malta

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Portugalia

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Grecja

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

Słowenia

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

Republika Czeska

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

50 %

Estonia

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

Słowacja

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

Litwa

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

Polska

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

35 %

Chorwacja

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

Węgry

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

Łotwa

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

Rumunia

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

Bułgaria

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

25 %

Poprawka 79

Poprawka 79

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2009/33/WE

Załącznik – tabela 5

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Tabela 5: Minimalny poziom docelowy udziału pojazdów ciężkich w całości zamówień publicznych na pojazdy ciężkie na szczeblu państw członkowskich, zgodnie z 
  tabelą 3

   (*6)

tabelą 3

*6

| Państwo członkowskie | Samochody ciężarowe | Autobusy |
| --- | --- | --- |
| | 2025 | 2030 | 2025 | 2030 |
| Luksemburg | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Szwecja | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Dania | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Finlandia | 9 % | 15 % | 46 % | 69 % |
| Niemcy | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Francja | 10 % | 15 % | 48 % | 71 % |
| Zjednoczone Królestwo | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Niderlandy | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Austria | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Belgia | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Włochy | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Irlandia | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Hiszpania | 10 % | 14 % | 50 % | 75 % |
| Cypr | 10 % | 13 % | 50 % | 75 % |
| Malta | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Portugalia | 8 % | 12 % | 40 % | 61 % |
| Grecja | 8 % | 10 % | 38 % | 57 % |
| Słowenia | 7 % | 9 % | 33 % | 50 % |
| Republika Czeska | 9 % | 11 % | 46 % | 70 % |
| Estonia | 7 % | 9 % | 36 % | 53 % |
| Słowacja | 8 % | 9 % | 39 % | 58 % |
| Litwa | 9 % | 8 % | 47 % | 70 % |
| Polska | 7 % | 9 % | 37 % | 56 % |
| Chorwacja | 6 % | 7 % | 32 % | 48 % |
| Węgry | 8 % | 9 % | 42 % | 63 % |
| Łotwa | 8 % | 9 % | 40 % | 60 % |
| Rumunia | 6 % | 7 % | 29 % | 43 % |
| Bułgaria | 8 % | 7 % | 39 % | 58 % |

Państwo członkowskie

Samochody ciężarowe

Autobusy

2025

2030

2025

2030

Luksemburg

10 %

15 %

50 %

75 %

Szwecja

10 %

15 %

50 %

75 %

Dania

10 %

15 %

50 %

75 %

Finlandia

9 %

15 %

46 %

69 %

Niemcy

10 %

15 %

50 %

75 %

Francja

10 %

15 %

48 %

71 %

Zjednoczone Królestwo

10 %

15 %

50 %

75 %

Niderlandy

10 %

15 %

50 %

75 %

Austria

10 %

15 %

50 %

75 %

Belgia

10 %

15 %

50 %

75 %

Włochy

10 %

15 %

50 %

75 %

Irlandia

10 %

15 %

50 %

75 %

Hiszpania

10 %

14 %

50 %

75 %

Cypr

10 %

13 %

50 %

75 %

Malta

10 %

15 %

50 %

75 %

Portugalia

8 %

12 %

40 %

61 %

Grecja

8 %

10 %

38 %

57 %

Słowenia

7 %

9 %

33 %

50 %

Republika Czeska

9 %

11 %

46 %

70 %

Estonia

7 %

9 %

36 %

53 %

Słowacja

8 %

9 %

39 %

58 %

Litwa

9 %

8 %

47 %

70 %

Polska

7 %

9 %

37 %

56 %

Chorwacja

6 %

7 %

32 %

48 %

Węgry

8 %

9 %

42 %

63 %

Łotwa

8 %

9 %

40 %

60 %

Rumunia

6 %

7 %

29 %

43 %

Bułgaria

8 %

7 %

39 %

58 %

Poprawka

Poprawka

Tabela 5: Minimalny poziom docelowy udziału pojazdów ciężkich w całości zamówień publicznych na pojazdy ciężkie na szczeblu państw członkowskich, zgodnie z 
  art. 4 ust. 4

art. 4 ust. 4

| Państwo członkowskie | Samochody ciężarowe | Autobusy |
| --- | --- | --- |
| | 2025 (3) | 2030 (4) | 2025 (3) | 2030 (4) |
| Instytucje, organy i agencje UE | [10 %] | [15 %] | [50 %] | [75 %] |
| Luksemburg | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Szwecja | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Dania | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Finlandia | 9 % | 15 % | 46 % | 69 % |
| Niemcy | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Francja | 10 % | 15 % | 48 % | 71 % |
| Zjednoczone Królestwo | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Niderlandy | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Austria | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Belgia | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Włochy | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Irlandia | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Hiszpania | 10 % | 14 % | 50 % | 75 % |
| Cypr | 10 % | 13 % | 50 % | 75 % |
| Malta | 10 % | 15 % | 50 % | 75 % |
| Portugalia | 8 % | 12 % | 40 % | 61 % |
| Grecja | 8 % | 10 % | 38 % | 57 % |
| Słowenia | 7 % | 9 % | 33 % | 50 % |
| Republika Czeska | 9 % | 11 % | 46 % | 70 % |
| Estonia | 7 % | 9 % | 36 % | 53 % |
| Słowacja | 8 % | 9 % | 39 % | 58 % |
| Litwa | 9 % | 8 % | 47 % | 70 % |
| Polska | 7 % | 9 % | 37 % | 56 % |
| Chorwacja | 6 % | 7 % | 32 % | 48 % |
| Węgry | 8 % | 9 % | 42 % | 63 % |
| Łotwa | 8 % | 9 % | 40 % | 60 % |
| Rumunia | 6 % | 7 % | 29 % | 43 % |
| Bułgaria | 8 % | 7 % | 39 % | 58 % |

Państwo członkowskie

Samochody ciężarowe

Autobusy

2025 (3)

3

2030 (4)

4

2025 (3)

3

2030 (4)

4

Instytucje, organy i agencje UE

Instytucje, organy i agencje UE

[10 %]

[10 %]

[15 %]

[15 %]

[50 %]

[50 %]

[75 %]

[75 %]

Luksemburg

10 %

15 %

50 %

75 %

Szwecja

10 %

15 %

50 %

75 %

Dania

10 %

15 %

50 %

75 %

Finlandia

9 %

15 %

46 %

69 %

Niemcy

10 %

15 %

50 %

75 %

Francja

10 %

15 %

48 %

71 %

Zjednoczone Królestwo

10 %

15 %

50 %

75 %

Niderlandy

10 %

15 %

50 %

75 %

Austria

10 %

15 %

50 %

75 %

Belgia

10 %

15 %

50 %

75 %

Włochy

10 %

15 %

50 %

75 %

Irlandia

10 %

15 %

50 %

75 %

Hiszpania

10 %

14 %

50 %

75 %

Cypr

10 %

13 %

50 %

75 %

Malta

10 %

15 %

50 %

75 %

Portugalia

8 %

12 %

40 %

61 %

Grecja

8 %

10 %

38 %

57 %

Słowenia

7 %

9 %

33 %

50 %

Republika Czeska

9 %

11 %

46 %

70 %

Estonia

7 %

9 %

36 %

53 %

Słowacja

8 %

9 %

39 %

58 %

Litwa

9 %

8 %

47 %

70 %

Polska

7 %

9 %

37 %

56 %

Chorwacja

6 %

7 %

32 %

48 %

Węgry

8 %

9 %

42 %

63 %

Łotwa

8 %

9 %

40 %

60 %

Rumunia

6 %

7 %

29 %

43 %

Bułgaria

8 %

7 %

39 %

58 %

---

(1)  Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A8-0321/2018).

1

(21)  COM(2016)0501.

21

(21)  COM(2016)0501.

21

(23)  COM(2017)0283.

23

(23)  COM(2017)0283.

23

(24)  Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 65.

24

(25)  Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 243.

25

(24)  Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 65.

24

(25)  Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 243.

25

(26)  COM(2017)0676.

26

(26)  COM(2017)0676.

26

(26)  

  Dz.U. C 298 z 23.8.2018, s. 140.

26

Dz.U. C 298 z 23.8.2018, s. 140.

(27)  Dz.U. C 200 z 28.6.2014, s. 1.

27

(27)  Dz.U. C 200 z 28.6.2014, s. 1.

27

(1 bis)  

  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1

  .

1 bis

Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1

(*)  
  Wykazuje się to na podstawie umowy na zakup biopaliwa lub innego sposobu pozyskania biopaliwa.

*

Wykazuje się to na podstawie umowy na zakup biopaliwa lub innego sposobu pozyskania biopaliwa.

(**)  
  RDE; poziom emisji cząstek ultradrobnych w #/km (PN) i tlenków azotu w mg/km (NOx), mierzone zgodnie z obowiązującą wersją załącznika IIIA do rozporządzenia 2017/1151.

**

RDE; poziom emisji cząstek ultradrobnych w #/km (PN) i tlenków azotu w mg/km (NOx), mierzone zgodnie z obowiązującą wersją załącznika IIIA do rozporządzenia 2017/1151.

(***)  
  Obowiązujące dopuszczalne wartości emisji wymienione w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 715/2007.

***

Obowiązujące dopuszczalne wartości emisji wymienione w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 715/2007.

(*1)  Emisje w rzeczywistych warunkach jazdy; poziom emisji cząstek ultradrobnych w #/km (PN) i tlenków azotu w mg/km (NOx), mierzone zgodnie z obowiązującą wersją załącznika IIIA do rozporządzenia 2017/1151.

*1

(*2)  Obowiązujące dopuszczalne wartości emisji zostały wymienione w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 715/2007 lub w aktach przyjętych w jego następstwie.

*2

(*3)  Emisje w rzeczywistych warunkach jazdy; poziom emisji cząstek ultradrobnych w #/km (PN) i tlenków azotu w mg/km (NOx), mierzone zgodnie z obowiązującą wersją załącznika IIIA do rozporządzenia 2017/1151.

*3

(*4)  Obowiązujące dopuszczalne wartości emisji zostały wymienione w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 715/2007 lub w aktach przyjętych w jego następstwie.

*4

(*5)  Pojazdy o zerowej emisji z rury wydechowej liczy się jako 1 pojazd przyczyniający się do realizacji zobowiązania. Wszystkie inne pojazdy, które spełniają wymogi określone w tabeli 2 niniejszego załącznika liczy się jako 0,5 pojazdu przyczyniającego się do realizacji zobowiązania.

*5

(1)  
  Co najmniej 70 % minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień dotyczących ekologicznie czystych pojazdów lekkich w pierwszym okresie odniesienia (do 2025 r.) pokrywają pojazdy bezemisyjne i niskoemisyjne, a w drugim okresie (2025–2030) i kolejnych okresach odniesienia – pojazdy bezemisyjne.

1

Co najmniej 70 % minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień dotyczących ekologicznie czystych pojazdów lekkich w pierwszym okresie odniesienia (do 2025 r.) pokrywają pojazdy bezemisyjne i niskoemisyjne, a w drugim okresie (2025–2030) i kolejnych okresach odniesienia – pojazdy bezemisyjne.

(2)  Pojazdy o zerowej emisji z rury wydechowej liczy się jako 1 pojazd przyczyniający się do realizacji zobowiązania.
  Pojazdy niskoemisyjne oraz
  pojazdy
  zasilane gazem ziemnym – pod warunkiem że ich eksploatacja odbywa się w pełni
  w 
  oparciu o biometan, co wykazuje się poprzez umowę na zakup lub inny sposób pozyskania biometanu – liczy się jako 0,66 pojazdu przyczyniającego się do realizacji zobowiązania. Wszystkie inne ekologicznie czyste pojazdy
  liczy się jako 0,5 pojazdu przyczyniającego się do realizacji zobowiązania.

2

Pojazdy niskoemisyjne oraz

zasilane gazem ziemnym – pod warunkiem że ich eksploatacja odbywa się w pełni

oparciu o biometan, co wykazuje się poprzez umowę na zakup lub inny sposób pozyskania biometanu – liczy się jako 0,66 pojazdu przyczyniającego się do realizacji zobowiązania. Wszystkie inne ekologicznie czyste pojazdy

(*6)  
  Pojazdy o zerowej emisji z rury wydechowej oraz
  pojazdy zasilane gazem ziemnym – pod warunkiem że ich eksploatacja odbywa się w pełni w oparciu o biometan, co
  należy wykazać
  poprzez umowę na zakup lub inny sposób pozyskania biometanu
  – liczy się jako 1 pojazd przyczyniający się do realizacji zobowiązania
  .
  Taki sposób liczenia nie obowiązuje w przypadku tych państw członkowskich, w których minimalne zobowiązanie w zakresie zamówień przekracza 50 % ogólnego wolumenu zamówień publicznych, i zastosowanie ma wówczas wartość graniczna wynosząca 50 %. Wszystkie inne pojazdy, które spełniają wymogi określone w tabeli 2 niniejszego załącznika liczy się jako 0,5 pojazdu przyczyniającego się do realizacji zobowiązania.

*6

Pojazdy o zerowej emisji z rury wydechowej oraz

należy wykazać

– liczy się jako 1 pojazd przyczyniający się do realizacji zobowiązania

Taki sposób liczenia nie obowiązuje w przypadku tych państw członkowskich, w których minimalne zobowiązanie w zakresie zamówień przekracza 50 % ogólnego wolumenu zamówień publicznych, i zastosowanie ma wówczas wartość graniczna wynosząca 50 %. Wszystkie inne pojazdy, które spełniają wymogi określone w tabeli 2 niniejszego załącznika liczy się jako 0,5 pojazdu przyczyniającego się do realizacji zobowiązania.

(3)  
  Co najmniej 66 % minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na ekologicznie czyste pojazdy ciężarowe pokrywają
  pojazdy
  bezemisyjne lub pojazdy
  zasilane gazem ziemnym – pod warunkiem że ich eksploatacja odbywa się w pełni w oparciu o biometan, co
  wykazuje się
  poprzez umowę na zakup lub inny sposób pozyskania biometanu.
  Obliczanie udziału pojazdów, których eksploatacja odbywa się w oparciu o biometan, w odniesieniu do celów cząstkowych kończy się na poziomie 30 % wartości celu cząstkowego.

3

Co najmniej 66 % minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na ekologicznie czyste pojazdy ciężarowe pokrywają

bezemisyjne lub pojazdy

wykazuje się

Obliczanie udziału pojazdów, których eksploatacja odbywa się w oparciu o biometan, w odniesieniu do celów cząstkowych kończy się na poziomie 30 % wartości celu cząstkowego.

(4)  
  Co najmniej 75 % minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na ekologicznie czyste pojazdy ciężarowe pokrywają pojazdy bezemisyjne lub pojazdy zasilane gazem ziemnym, pod warunkiem że ich eksploatacja odbywa się w pełni w oparciu o biometan, co wykazuje się poprzez umowę na zakup lub inny sposób pozyskania biometanu. Obliczanie udziału pojazdów, których eksploatacja odbywa się w oparciu o biometan, w odniesieniu do celów cząstkowych kończy się na poziomie 30 % wartości celu cząstkowego.

4

Co najmniej 75 % minimalnych poziomów docelowych w zakresie zamówień na ekologicznie czyste pojazdy ciężarowe pokrywają pojazdy bezemisyjne lub pojazdy zasilane gazem ziemnym, pod warunkiem że ich eksploatacja odbywa się w pełni w oparciu o biometan, co wykazuje się poprzez umowę na zakup lub inny sposób pozyskania biometanu. Obliczanie udziału pojazdów, których eksploatacja odbywa się w oparciu o biometan, w odniesieniu do celów cząstkowych kończy się na poziomie 30 % wartości celu cząstkowego.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/419 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/419

---

P8_TA(2018)0425

Wieloletni plan gospodarowania stadami ryb w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada ***I

Poprawki przyjete przez Parlament Europejski w dniu 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wieloletni plan gospodarowania stadami ryb w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1139 ustanawiające wieloletni plan dla Morza Bałtyckiego oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 811/2004, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007 i (WE) nr 1300/2008 (COM(2018)0149– C8-0126/2018– 2018/0074(COD) (1)

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/51)

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Tytuł

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Wniosek | Wniosek |
| ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY | ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY |
| ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami
  ryb
  w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1139 ustanawiające wieloletni plan dla Morza Bałtyckiego oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 811/2004, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007 i (WE) nr 1300/2008 | ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami
  dennymi
  w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1139 ustanawiające wieloletni plan dla Morza Bałtyckiego oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 811/2004, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007 i (WE) nr 1300/2008 |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Wniosek

Wniosek

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami
  ryb
  w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1139 ustanawiające wieloletni plan dla Morza Bałtyckiego oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 811/2004, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007 i (WE) nr 1300/2008

ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami
  dennymi
  w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1139 ustanawiające wieloletni plan dla Morza Bałtyckiego oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 811/2004, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007 i (WE) nr 1300/2008

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (4) | Do celów WPRyb należą między innymi: zapewnienie, aby rybołówstwo i akwakultura były zrównoważone środowiskowo w perspektywie długookresowej, stosowanie do zarządzania rybołówstwem podejścia opartego na podejściu ostrożnościowym oraz wprowadzanie w życie ekosystemowego podejścia do zarządzania rybołówstwem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4)

Do celów WPRyb należą między innymi: zapewnienie, aby rybołówstwo i akwakultura były zrównoważone środowiskowo w perspektywie długookresowej, stosowanie do zarządzania rybołówstwem podejścia opartego na podejściu ostrożnościowym oraz wprowadzanie w życie ekosystemowego podejścia do zarządzania rybołówstwem.

| (4) | Do celów WPRyb należą między innymi: zapewnienie, aby rybołówstwo i akwakultura były zrównoważone środowiskowo w perspektywie długookresowej
  i zarządzane w sposób spójny z celami obejmującymi generowanie korzyści gospodarczych, społecznych i w zakresie zatrudnienia, ograniczenie zależności rynku unijnego od przywozu żywności, wspieranie bezpośredniego i pośredniego tworzenia miejsc pracy oraz rozwoju gospodarczego obszarów przybrzeżnych
  , stosowanie do zarządzania rybołówstwem podejścia opartego na podejściu ostrożnościowym oraz wprowadzanie w życie ekosystemowego podejścia do zarządzania rybołówstwem. |
| --- | --- |

(4)

Do celów WPRyb należą między innymi: zapewnienie, aby rybołówstwo i akwakultura były zrównoważone środowiskowo w perspektywie długookresowej
  i zarządzane w sposób spójny z celami obejmującymi generowanie korzyści gospodarczych, społecznych i w zakresie zatrudnienia, ograniczenie zależności rynku unijnego od przywozu żywności, wspieranie bezpośredniego i pośredniego tworzenia miejsc pracy oraz rozwoju gospodarczego obszarów przybrzeżnych
  , stosowanie do zarządzania rybołówstwem podejścia opartego na podejściu ostrożnościowym oraz wprowadzanie w życie ekosystemowego podejścia do zarządzania rybołówstwem.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (4a) | Zgodnie z zasadami wspólnej polityki rybołówstwa oraz aby zapewnić równe szanse i uczciwą konkurencję między basenami morskimi, wszystkie plany wieloletnie powinny obejmować jednolite ramy i nie powinno być żadnych odstępstw dla konkretnych basenów morskich w odniesieniu do zasad ustalania kwot. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4a)

Zgodnie z zasadami wspólnej polityki rybołówstwa oraz aby zapewnić równe szanse i uczciwą konkurencję między basenami morskimi, wszystkie plany wieloletnie powinny obejmować jednolite ramy i nie powinno być żadnych odstępstw dla konkretnych basenów morskich w odniesieniu do zasad ustalania kwot.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (5) | Aby zapewnić realizację celów WPRyb, należy przyjąć szereg odpowiednich środków ochronnych (w dowolnym połączeniu), takich jak: plany wieloletnie, środki techniczne, ustalenie i przydział uprawnień do połowów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5)

Aby zapewnić realizację celów WPRyb, należy przyjąć szereg odpowiednich środków ochronnych (w dowolnym połączeniu), takich jak: plany wieloletnie, środki techniczne, ustalenie i przydział uprawnień do połowów.

| (5) | Aby zapewnić realizację celów WPRyb, należy przyjąć szereg odpowiednich środków ochronnych (w dowolnym połączeniu), takich jak: plany wieloletnie, środki techniczne, ustalenie i przydział uprawnień do połowów
  , zgodnie z najlepszymi dostępnymi opiniami naukowymi
  . |
| --- | --- |

(5)

Aby zapewnić realizację celów WPRyb, należy przyjąć szereg odpowiednich środków ochronnych (w dowolnym połączeniu), takich jak: plany wieloletnie, środki techniczne, ustalenie i przydział uprawnień do połowów
  , zgodnie z najlepszymi dostępnymi opiniami naukowymi
  .

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (5a) | Rozporządzenie (UE) nr 1380/2013 wyraźnie wskazuje cel, jakim jest zapewnienie, aby eksploatacja żywych zasobów morza odbudowywała i zachowywała populacje poławianych gatunków powyżej poziomów pozwalających na osiągnięcie maksymalnego podtrzymywalnego połowu. Aby osiągnąć ten cel, w rozporządzeniu (UE) nr 1380/2013 przewiduje się, że należy osiągnąć wskaźnik eksploatacji oparty na maksymalnym podtrzymywalnym połowie w miarę możliwości do 2015 r., a w stopniowy sposób w odniesieniu do wszystkich stad – najpóźniej do 2020 r. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5a)

Rozporządzenie (UE) nr 1380/2013 wyraźnie wskazuje cel, jakim jest zapewnienie, aby eksploatacja żywych zasobów morza odbudowywała i zachowywała populacje poławianych gatunków powyżej poziomów pozwalających na osiągnięcie maksymalnego podtrzymywalnego połowu. Aby osiągnąć ten cel, w rozporządzeniu (UE) nr 1380/2013 przewiduje się, że należy osiągnąć wskaźnik eksploatacji oparty na maksymalnym podtrzymywalnym połowie w miarę możliwości do 2015 r., a w stopniowy sposób w odniesieniu do wszystkich stad – najpóźniej do 2020 r.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (6) | Zgodnie z art. 9 i 10 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 podstawę planów wieloletnich stanowić będą opinie naukowe, techniczne i ekonomiczne. Zgodnie z tymi przepisami niniejszy plan powinien zawierać: cele, wymierne cele z wyraźnymi ramami czasowymi, punkty odniesienia do celów ochrony, środki ochronne i środki techniczne mające na celu unikanie i ograniczanie niezamierzonych połowów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6)

Zgodnie z art. 9 i 10 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 podstawę planów wieloletnich stanowić będą opinie naukowe, techniczne i ekonomiczne. Zgodnie z tymi przepisami niniejszy plan powinien zawierać: cele, wymierne cele z wyraźnymi ramami czasowymi, punkty odniesienia do celów ochrony, środki ochronne i środki techniczne mające na celu unikanie i ograniczanie niezamierzonych połowów.

| (6) | Zgodnie z art. 9 i 10 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 podstawę planów wieloletnich stanowić będą opinie naukowe, techniczne i ekonomiczne. Zgodnie z tymi przepisami niniejszy plan powinien zawierać: cele, wymierne cele z wyraźnymi ramami czasowymi, punkty odniesienia do celów ochrony, środki ochronne i środki techniczne mające na celu unikanie i ograniczanie niezamierzonych połowów
  , ograniczanie do minimum wpływu na środowisko morskie, zwłaszcza naruszania siedlisk i zaburzania dna morskiego, a także osiągnięcie celów o charakterze społeczno-gospodarczym
  . |
| --- | --- |

(6)

Zgodnie z art. 9 i 10 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 podstawę planów wieloletnich stanowić będą opinie naukowe, techniczne i ekonomiczne. Zgodnie z tymi przepisami niniejszy plan powinien zawierać: cele, wymierne cele z wyraźnymi ramami czasowymi, punkty odniesienia do celów ochrony, środki ochronne i środki techniczne mające na celu unikanie i ograniczanie niezamierzonych połowów
  , ograniczanie do minimum wpływu na środowisko morskie, zwłaszcza naruszania siedlisk i zaburzania dna morskiego, a także osiągnięcie celów o charakterze społeczno-gospodarczym
  .

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 8

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (8) | Komisja powinna uzyskać najlepsze dostępne opinie naukowe dotyczące stad objętych planem wieloletnim. W tym celu zawiera ona protokoły ustaleń z Międzynarodową Radą Badań Morza (ICES). Opinie naukowe wydawane przez ICES powinny opierać się na tym planie wieloletnim i powinny w szczególności wskazywać przedziały FMSY oraz punkty odniesienia dla biomasy (tj. MSY Btrigger oraz Blim). Wartości te powinny zostać wskazane w opiniach dotyczących odpowiednich stad oraz, w stosownych przypadkach, w innych publicznie dostępnych opiniach naukowych, w tym na przykład w wydawanych przez ICES opiniach na temat połowów wielogatunkowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8)

Komisja powinna uzyskać najlepsze dostępne opinie naukowe dotyczące stad objętych planem wieloletnim. W tym celu zawiera ona protokoły ustaleń z Międzynarodową Radą Badań Morza (ICES). Opinie naukowe wydawane przez ICES powinny opierać się na tym planie wieloletnim i powinny w szczególności wskazywać przedziały FMSY oraz punkty odniesienia dla biomasy (tj. MSY Btrigger oraz Blim). Wartości te powinny zostać wskazane w opiniach dotyczących odpowiednich stad oraz, w stosownych przypadkach, w innych publicznie dostępnych opiniach naukowych, w tym na przykład w wydawanych przez ICES opiniach na temat połowów wielogatunkowych.

| (8) | Komisja powinna uzyskać najlepsze dostępne opinie naukowe dotyczące stad objętych planem wieloletnim. W tym celu zawiera protokoły ustaleń z Międzynarodową Radą Badań Morza (ICES). Opinie naukowe wydawane przez ICES powinny opierać się na tym planie wieloletnim i powinny w szczególności wskazywać przedziały FMSY oraz punkty odniesienia dla biomasy (tj. MSY Btrigger oraz Blim). Wartości te powinny zostać wskazane w opiniach dotyczących odpowiednich stad oraz, w stosownych przypadkach, w innych publicznie dostępnych opiniach naukowych, w tym na przykład w wydawanych przez ICES opiniach na temat połowów wielogatunkowych. |
| --- | --- |

(8)

Komisja powinna uzyskać najlepsze dostępne opinie naukowe dotyczące stad objętych planem wieloletnim. W tym celu zawiera protokoły ustaleń z Międzynarodową Radą Badań Morza (ICES). Opinie naukowe wydawane przez ICES powinny opierać się na tym planie wieloletnim i powinny w szczególności wskazywać przedziały FMSY oraz punkty odniesienia dla biomasy (tj. MSY Btrigger oraz Blim). Wartości te powinny zostać wskazane w opiniach dotyczących odpowiednich stad oraz, w stosownych przypadkach, w innych publicznie dostępnych opiniach naukowych, w tym na przykład w wydawanych przez ICES opiniach na temat połowów wielogatunkowych.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 9

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (9) | W rozporządzeniach Rady (WE) nr 811/200418
   (18), (WE) nr 2166/2005 (19), (WE) nr 388/2006 (20), (WE) nr 509/2007 (21), (WE) nr 1300/2008 (22) i (WE) nr 1342/2008 (23) ustanowiono zasady eksploatacji północnego stada morszczuka, zasobów morszczuka i homarca w Morzu Kantabryjskim i u zachodnich wybrzeży Półwyspu Iberyjskiego, soli w Zatoce Biskajskiej, soli w zachodniej części kanału La Manche, śledzia atlantyckiego na zachód od Szkocji oraz dorsza atlantyckiego w cieśninie Kattegat, Morzu Północnym, wodach na zachód od Szkocji i w Morzu Irlandzkim. Wspomniane gatunki oraz inne stada denne są poławiane w połowach wielogatunkowych. Należy zatem ustanowić jeden plan wieloletni, w którym uwzględnione zostaną takie interakcje techniczne. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9)

W rozporządzeniach Rady (WE) nr 811/200418
   (18), (WE) nr 2166/2005 (19), (WE) nr 388/2006 (20), (WE) nr 509/2007 (21), (WE) nr 1300/2008 (22) i (WE) nr 1342/2008 (23) ustanowiono zasady eksploatacji północnego stada morszczuka, zasobów morszczuka i homarca w Morzu Kantabryjskim i u zachodnich wybrzeży Półwyspu Iberyjskiego, soli w Zatoce Biskajskiej, soli w zachodniej części kanału La Manche, śledzia atlantyckiego na zachód od Szkocji oraz dorsza atlantyckiego w cieśninie Kattegat, Morzu Północnym, wodach na zachód od Szkocji i w Morzu Irlandzkim. Wspomniane gatunki oraz inne stada denne są poławiane w połowach wielogatunkowych. Należy zatem ustanowić jeden plan wieloletni, w którym uwzględnione zostaną takie interakcje techniczne.

(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 11

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (11) | Niektóre stada denne są eksploatowane zarówno w wodach zachodnich, jak i w wodach z nimi sąsiadujących. W związku z tym należy rozszerzyć zakres określonych w planie przepisów dotyczących wartości docelowych i środków ochronnych odnoszących się do stad eksploatowanych głównie w wodach zachodnich na wspomniane obszary znajdujące się poza
  ich obrębem
  . Ponadto – w odniesieniu do stad obecnych również w wodach zachodnich, ale eksploatowanych głównie poza granicami wód zachodnich, w planach wieloletnich należy ustanowić wartości docelowe i środki ochronne dotyczące obszarów leżących poza wodami zachodnimi, w których stada
  te
  są głównie eksploatowane, rozszerzając zakres tych planów wieloletnich, tak aby obejmowały one również wody zachodnie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11)

Niektóre stada denne są eksploatowane zarówno w wodach zachodnich, jak i w wodach z nimi sąsiadujących. W związku z tym należy rozszerzyć zakres określonych w planie przepisów dotyczących wartości docelowych i środków ochronnych odnoszących się do stad eksploatowanych głównie w wodach zachodnich na wspomniane obszary znajdujące się poza
  ich obrębem
  . Ponadto – w odniesieniu do stad obecnych również w wodach zachodnich, ale eksploatowanych głównie poza granicami wód zachodnich, w planach wieloletnich należy ustanowić wartości docelowe i środki ochronne dotyczące obszarów leżących poza wodami zachodnimi, w których stada
  te
  są głównie eksploatowane, rozszerzając zakres tych planów wieloletnich, tak aby obejmowały one również wody zachodnie.

| (11) | Niektóre stada denne są eksploatowane zarówno w wodach zachodnich, jak i w wodach z nimi sąsiadujących. W związku z tym należy rozszerzyć zakres określonych w planie przepisów dotyczących wartości docelowych i środków ochronnych odnoszących się do stad
  dennych
  eksploatowanych głównie w wodach zachodnich na wspomniane obszary
  , na których znajdują się te stada,
  znajdujące się poza
  obrębem tych wód, pod warunkiem że nie podlegają one suwerenności lub jurysdykcji państw trzecich
  . Ponadto – w odniesieniu do stad obecnych również w wodach zachodnich, ale eksploatowanych głównie poza granicami wód zachodnich, w planach wieloletnich należy ustanowić wartości docelowe i środki ochronne dotyczące obszarów leżących poza wodami zachodnimi, w których
  te
  stada
  denne
  są głównie eksploatowane, rozszerzając zakres tych planów wieloletnich, tak aby obejmowały one również wody zachodnie. |
| --- | --- |

(11)

Niektóre stada denne są eksploatowane zarówno w wodach zachodnich, jak i w wodach z nimi sąsiadujących. W związku z tym należy rozszerzyć zakres określonych w planie przepisów dotyczących wartości docelowych i środków ochronnych odnoszących się do stad
  dennych
  eksploatowanych głównie w wodach zachodnich na wspomniane obszary
  , na których znajdują się te stada,
  znajdujące się poza
  obrębem tych wód, pod warunkiem że nie podlegają one suwerenności lub jurysdykcji państw trzecich
  . Ponadto – w odniesieniu do stad obecnych również w wodach zachodnich, ale eksploatowanych głównie poza granicami wód zachodnich, w planach wieloletnich należy ustanowić wartości docelowe i środki ochronne dotyczące obszarów leżących poza wodami zachodnimi, w których
  te
  stada
  denne
  są głównie eksploatowane, rozszerzając zakres tych planów wieloletnich, tak aby obejmowały one również wody zachodnie.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 11 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (11a) | Plan zarządzania nie powinien ograniczać się do uwzględniania jedynie mechanizmów określania uprawnień do połowów w perspektywie krótkoterminowej, ponieważ prowadzi to do niepewności i braku przejrzystości dla sektora. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11a)

Plan zarządzania nie powinien ograniczać się do uwzględniania jedynie mechanizmów określania uprawnień do połowów w perspektywie krótkoterminowej, ponieważ prowadzi to do niepewności i braku przejrzystości dla sektora.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 12

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (12) | Zakres geograficzny stosowania planu wieloletniego powinien opierać się na rozmieszczeniu geograficznym stad wskazanym w najnowszej opinii naukowej na temat stad wydanej przez ICES. Geograficzne rozmieszczenie stad określone w planie wieloletnim może w przyszłości wymagać zmian albo ze względu na uzyskanie dokładniejszych informacji naukowych, albo w wyniku migracji
  zasobów
  . W związku z tym należy uprawnić Komisję do przyjmowania aktów delegowanych dostosowujących określone w planie wieloletnim geograficzne rozmieszczenie stad, jeżeli zalecenia naukowe dostarczone przez ICES wskażą na zmianę rozmieszczenia geograficznego odnośnych stad. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12)

Zakres geograficzny stosowania planu wieloletniego powinien opierać się na rozmieszczeniu geograficznym stad wskazanym w najnowszej opinii naukowej na temat stad wydanej przez ICES. Geograficzne rozmieszczenie stad określone w planie wieloletnim może w przyszłości wymagać zmian albo ze względu na uzyskanie dokładniejszych informacji naukowych, albo w wyniku migracji
  zasobów
  . W związku z tym należy uprawnić Komisję do przyjmowania aktów delegowanych dostosowujących określone w planie wieloletnim geograficzne rozmieszczenie stad, jeżeli zalecenia naukowe dostarczone przez ICES wskażą na zmianę rozmieszczenia geograficznego odnośnych stad.

| (12) | Zakres geograficzny stosowania planu wieloletniego powinien opierać się na rozmieszczeniu geograficznym stad
  dennych
  wskazanym w najnowszej opinii naukowej na temat stad wydanej przez ICES. Geograficzne rozmieszczenie stad określone w planie wieloletnim może w przyszłości wymagać zmian albo ze względu na uzyskanie dokładniejszych informacji naukowych, albo w wyniku migracji
  stad dennych
  . W związku z tym należy uprawnić Komisję do przyjmowania aktów delegowanych dostosowujących określone w planie wieloletnim geograficzne rozmieszczenie stad, jeżeli zalecenia naukowe dostarczone przez ICES
  lub podobny niezależny organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  wskażą na zmianę rozmieszczenia geograficznego odnośnych stad. |
| --- | --- |

(12)

Zakres geograficzny stosowania planu wieloletniego powinien opierać się na rozmieszczeniu geograficznym stad
  dennych
  wskazanym w najnowszej opinii naukowej na temat stad wydanej przez ICES. Geograficzne rozmieszczenie stad określone w planie wieloletnim może w przyszłości wymagać zmian albo ze względu na uzyskanie dokładniejszych informacji naukowych, albo w wyniku migracji
  stad dennych
  . W związku z tym należy uprawnić Komisję do przyjmowania aktów delegowanych dostosowujących określone w planie wieloletnim geograficzne rozmieszczenie stad, jeżeli zalecenia naukowe dostarczone przez ICES
  lub podobny niezależny organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  wskażą na zmianę rozmieszczenia geograficznego odnośnych stad.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 14

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (14) | Założeniem niniejszego planu powinno być przyczynienie się do osiągania celów WPRyb, a w szczególności osiągnięcie i utrzymanie
  MSY stad docelowych
  , wdrożenie obowiązku wyładunku w odniesieniu do stad dennych podlegających limitom połowowym, wspieranie odpowiedniego poziomu życia osób zależnych od działalności połowowej, uwzględnienie przybrzeżnego rybołówstwa i aspektów społeczno-ekonomicznych. W ramach planu należy wdrożyć ekosystemowe podejście do zarządzania rybołówstwem, aby zapewnić minimalizowanie negatywnego wpływu działalności połowowej na ekosystem morski. Plan powinien być spójny z unijnym prawodawstwem dotyczącym środowiska, w szczególności z celem polegającym na osiągnięciu do 2020 r. dobrego stanu środowiska (zgodnie z dyrektywą 2008/56/WE) oraz z celami dyrektywy 2009/147/WE i dyrektywy Rady 92/43/EWG. W planie tym należy też określić szczegóły realizacji w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich obowiązku wyładunku w odniesieniu do
  wszystkich stad gatunków
  , do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku na mocy art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14)

Założeniem niniejszego planu powinno być przyczynienie się do osiągania celów WPRyb, a w szczególności osiągnięcie i utrzymanie
  MSY stad docelowych
  , wdrożenie obowiązku wyładunku w odniesieniu do stad dennych podlegających limitom połowowym, wspieranie odpowiedniego poziomu życia osób zależnych od działalności połowowej, uwzględnienie przybrzeżnego rybołówstwa i aspektów społeczno-ekonomicznych. W ramach planu należy wdrożyć ekosystemowe podejście do zarządzania rybołówstwem, aby zapewnić minimalizowanie negatywnego wpływu działalności połowowej na ekosystem morski. Plan powinien być spójny z unijnym prawodawstwem dotyczącym środowiska, w szczególności z celem polegającym na osiągnięciu do 2020 r. dobrego stanu środowiska (zgodnie z dyrektywą 2008/56/WE) oraz z celami dyrektywy 2009/147/WE i dyrektywy Rady 92/43/EWG. W planie tym należy też określić szczegóły realizacji w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich obowiązku wyładunku w odniesieniu do
  wszystkich stad gatunków
  , do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku na mocy art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.

| (14) | Założeniem niniejszego planu powinno być przyczynienie się do osiągania celów WPRyb, a w szczególności osiągnięcie i utrzymanie
  stad objętych niniejszym rozporządzeniem powyżej poziomów, które mogą zapewnić maksymalny podtrzymywalny połów
  , wdrożenie obowiązku wyładunku w odniesieniu do stad dennych podlegających limitom połowowym, wspieranie odpowiedniego poziomu życia osób zależnych od działalności połowowej, uwzględnienie przybrzeżnego rybołówstwa i aspektów społeczno-ekonomicznych. W ramach planu należy wdrożyć ekosystemowe podejście do zarządzania rybołówstwem, aby zapewnić minimalizowanie negatywnego wpływu działalności połowowej na ekosystem morski. Plan powinien być spójny z unijnym prawodawstwem dotyczącym środowiska, w szczególności z celem polegającym na osiągnięciu do 2020 r. dobrego stanu środowiska (zgodnie z dyrektywą 2008/56/WE) oraz z celami dyrektywy 2009/147/WE i dyrektywy Rady 92/43/EWG. W planie tym należy też określić szczegóły realizacji w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich obowiązku wyładunku w odniesieniu do
  gatunków złowionych w ramach połowów dennych
  , do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku na mocy art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. |
| --- | --- |

(14)

Założeniem niniejszego planu powinno być przyczynienie się do osiągania celów WPRyb, a w szczególności osiągnięcie i utrzymanie
  stad objętych niniejszym rozporządzeniem powyżej poziomów, które mogą zapewnić maksymalny podtrzymywalny połów
  , wdrożenie obowiązku wyładunku w odniesieniu do stad dennych podlegających limitom połowowym, wspieranie odpowiedniego poziomu życia osób zależnych od działalności połowowej, uwzględnienie przybrzeżnego rybołówstwa i aspektów społeczno-ekonomicznych. W ramach planu należy wdrożyć ekosystemowe podejście do zarządzania rybołówstwem, aby zapewnić minimalizowanie negatywnego wpływu działalności połowowej na ekosystem morski. Plan powinien być spójny z unijnym prawodawstwem dotyczącym środowiska, w szczególności z celem polegającym na osiągnięciu do 2020 r. dobrego stanu środowiska (zgodnie z dyrektywą 2008/56/WE) oraz z celami dyrektywy 2009/147/WE i dyrektywy Rady 92/43/EWG. W planie tym należy też określić szczegóły realizacji w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich obowiązku wyładunku w odniesieniu do
  gatunków złowionych w ramach połowów dennych
  , do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku na mocy art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 16

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (16) | Należy
  ustanowić docelowy wskaźnik śmiertelności połowowej (F) odpowiadający celowi, jakim jest osiągnięcie i utrzymanie MSY wyrażonego jako przedziały wartości spójne z osiągnięciem maksymalnego podtrzymywalnego połowu (FMSY). Przedziały te, oparte na najlepszych dostępnych opiniach naukowych, są niezbędne do zapewnienia elastyczności, która pozwoli na uwzględnianie zmian w opiniach naukowych, przyczynią się do wdrożenia obowiązku wyładunku oraz pozwolą uwzględnić specyfikę połowów wielogatunkowych. Przedziały FMSY, powinny być obliczane przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), w szczególności w jej okresowych zaleceniach dotyczących połowów. W oparciu o ten plan przedziały są ustalone w taki sposób, aby nie powodowały długoterminowego ograniczenia odłowu o więcej niż 5 % w porównaniu z MSY (24). Górna granica przedziału jest ograniczona, aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stada poniżej wartości Blim nie przekraczało 5 %. Górna granica przedziału jest również zgodna z „zasadą doradczą” ICES, zgodnie z którą w przypadku, gdy stan biomasy tarłowej lub liczebności jest zły, wartość F należy zmniejszyć do wartości nieprzekraczającej górnej granicy równej wartości punktu FMSY pomnożonej przez biomasę tarłową lub liczebność w roku obowiązywania całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC), podzielonej przez wartość MSY Btrigger. Przedstawiając opinie naukowe dotyczące śmiertelności połowowej i wariantów połowowych, ICES stosuje powyższe czynniki oraz zasadę doradczą. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16)

Należy
  ustanowić docelowy wskaźnik śmiertelności połowowej (F) odpowiadający celowi, jakim jest osiągnięcie i utrzymanie MSY wyrażonego jako przedziały wartości spójne z osiągnięciem maksymalnego podtrzymywalnego połowu (FMSY). Przedziały te, oparte na najlepszych dostępnych opiniach naukowych, są niezbędne do zapewnienia elastyczności, która pozwoli na uwzględnianie zmian w opiniach naukowych, przyczynią się do wdrożenia obowiązku wyładunku oraz pozwolą uwzględnić specyfikę połowów wielogatunkowych. Przedziały FMSY, powinny być obliczane przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), w szczególności w jej okresowych zaleceniach dotyczących połowów. W oparciu o ten plan przedziały są ustalone w taki sposób, aby nie powodowały długoterminowego ograniczenia odłowu o więcej niż 5 % w porównaniu z MSY (24). Górna granica przedziału jest ograniczona, aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stada poniżej wartości Blim nie przekraczało 5 %. Górna granica przedziału jest również zgodna z „zasadą doradczą” ICES, zgodnie z którą w przypadku, gdy stan biomasy tarłowej lub liczebności jest zły, wartość F należy zmniejszyć do wartości nieprzekraczającej górnej granicy równej wartości punktu FMSY pomnożonej przez biomasę tarłową lub liczebność w roku obowiązywania całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC), podzielonej przez wartość MSY Btrigger. Przedstawiając opinie naukowe dotyczące śmiertelności połowowej i wariantów połowowych, ICES stosuje powyższe czynniki oraz zasadę doradczą.

| (16) | Należy
  ustanowić docelowy wskaźnik śmiertelności połowowej (F) odpowiadający celowi, jakim jest osiągnięcie i utrzymanie MSY wyrażonego jako przedziały wartości spójne z osiągnięciem maksymalnego podtrzymywalnego połowu (FMSY). Przedziały te, oparte na najlepszych dostępnych opiniach naukowych, są niezbędne do zapewnienia elastyczności, która pozwoli na uwzględnianie zmian w opiniach naukowych, przyczynią się do wdrożenia obowiązku wyładunku oraz pozwolą uwzględnić specyfikę połowów wielogatunkowych. Przedziały FMSY, powinny być obliczane
  m.in.
  przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), w szczególności w jej okresowych zaleceniach dotyczących połowów. W oparciu o ten plan przedziały są ustalone w taki sposób, aby nie powodowały długoterminowego ograniczenia odłowu o więcej niż 5 % w porównaniu z MSY (24). Górna granica przedziału jest ograniczona, aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stada poniżej wartości Blim nie przekraczało 5 %. Górna granica przedziału jest również zgodna z „zasadą doradczą” ICES, zgodnie z którą w przypadku, gdy stan biomasy tarłowej lub liczebności jest zły, wartość F należy zmniejszyć do wartości nieprzekraczającej górnej granicy równej wartości punktu FMSY pomnożonej przez biomasę tarłową lub liczebność w roku obowiązywania całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC), podzielonej przez wartość MSY Btrigger. Przedstawiając opinie naukowe dotyczące śmiertelności połowowej i wariantów połowowych, ICES stosuje powyższe czynniki oraz zasadę doradczą. |
| --- | --- |

(16)

Należy
  ustanowić docelowy wskaźnik śmiertelności połowowej (F) odpowiadający celowi, jakim jest osiągnięcie i utrzymanie MSY wyrażonego jako przedziały wartości spójne z osiągnięciem maksymalnego podtrzymywalnego połowu (FMSY). Przedziały te, oparte na najlepszych dostępnych opiniach naukowych, są niezbędne do zapewnienia elastyczności, która pozwoli na uwzględnianie zmian w opiniach naukowych, przyczynią się do wdrożenia obowiązku wyładunku oraz pozwolą uwzględnić specyfikę połowów wielogatunkowych. Przedziały FMSY, powinny być obliczane
  m.in.
  przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), w szczególności w jej okresowych zaleceniach dotyczących połowów. W oparciu o ten plan przedziały są ustalone w taki sposób, aby nie powodowały długoterminowego ograniczenia odłowu o więcej niż 5 % w porównaniu z MSY (24). Górna granica przedziału jest ograniczona, aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stada poniżej wartości Blim nie przekraczało 5 %. Górna granica przedziału jest również zgodna z „zasadą doradczą” ICES, zgodnie z którą w przypadku, gdy stan biomasy tarłowej lub liczebności jest zły, wartość F należy zmniejszyć do wartości nieprzekraczającej górnej granicy równej wartości punktu FMSY pomnożonej przez biomasę tarłową lub liczebność w roku obowiązywania całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC), podzielonej przez wartość MSY Btrigger. Przedstawiając opinie naukowe dotyczące śmiertelności połowowej i wariantów połowowych, ICES stosuje powyższe czynniki oraz zasadę doradczą.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 16 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16a) | Aby osiągnąć cele określone w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, należy ustanowić docelowy wskaźnik śmiertelności połowowej (F) na poziomie nieprzekraczającym wskaźnika opartego na maksymalnym podtrzymywalnym połowie. Wskaźnik ten należy osiągnąć w jak najkrótszym czasie oraz w stopniowy, narastający sposób najpóźniej do 2020 r. w odniesieniu do wszystkich stad, do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16a)

Aby osiągnąć cele określone w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, należy ustanowić docelowy wskaźnik śmiertelności połowowej (F) na poziomie nieprzekraczającym wskaźnika opartego na maksymalnym podtrzymywalnym połowie. Wskaźnik ten należy osiągnąć w jak najkrótszym czasie oraz w stopniowy, narastający sposób najpóźniej do 2020 r. w odniesieniu do wszystkich stad, do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 20

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (20) | Powinna istnieć możliwość ustanowienia całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC) dla homarca w wodach zachodnich, będącego sumą limitów połowowych ustanowionych dla każdej jednostki funkcjonalnej oraz dla prostokątów statystycznych ICES znajdujących się poza obrębem jednostek funkcjonalnych w 
  tym obszarze TAC
  . Nie wyklucza to jednak przyjęcia środków ochronnych dla określonych jednostek funkcjonalnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(20)

Powinna istnieć możliwość ustanowienia całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC) dla homarca w wodach zachodnich, będącego sumą limitów połowowych ustanowionych dla każdej jednostki funkcjonalnej oraz dla prostokątów statystycznych ICES znajdujących się poza obrębem jednostek funkcjonalnych w 
  tym obszarze TAC
  . Nie wyklucza to jednak przyjęcia środków ochronnych dla określonych jednostek funkcjonalnych.

| (20) | Powinna istnieć możliwość ustanowienia całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC) dla
  stad
  homarca w wodach zachodnich, będącego sumą limitów połowowych ustanowionych dla każdej jednostki funkcjonalnej oraz dla prostokątów statystycznych ICES znajdujących się poza obrębem jednostek funkcjonalnych w 
  obszarze określonym dla tych stad
  . Nie wyklucza to jednak przyjęcia środków ochronnych dla określonych jednostek funkcjonalnych. |
| --- | --- |

(20)

Powinna istnieć możliwość ustanowienia całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC) dla
  stad
  homarca w wodach zachodnich, będącego sumą limitów połowowych ustanowionych dla każdej jednostki funkcjonalnej oraz dla prostokątów statystycznych ICES znajdujących się poza obrębem jednostek funkcjonalnych w 
  obszarze określonym dla tych stad
  . Nie wyklucza to jednak przyjęcia środków ochronnych dla określonych jednostek funkcjonalnych.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 21 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (21a) | Należy już teraz ustanowić szczególne zakazy połowów dotyczących labraksa i rdzawca, w szczególności w celu ochrony tarlaków tego gatunku w okresie rozrodu. W celu ochrony malejącej liczebności zasobów labraksa i rdzawca państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie przemysłowe i rekreacyjne środki odnowy wynikające z najlepszych dostępnych opinii naukowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(21a)

Należy już teraz ustanowić szczególne zakazy połowów dotyczących labraksa i rdzawca, w szczególności w celu ochrony tarlaków tego gatunku w okresie rozrodu. W celu ochrony malejącej liczebności zasobów labraksa i rdzawca państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie przemysłowe i rekreacyjne środki odnowy wynikające z najlepszych dostępnych opinii naukowych.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 22

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (22) | W przypadkach gdy Rada bierze pod uwagę znaczący wpływ połowów rekreacyjnych na uprawnienia do połowów określonych stad, powinna mieć możliwość ustalenia dla połowów przemysłowych TAC uwzględniającego wielkość połowów rekreacyjnych lub przyjęcia innych środków ograniczających połowy rekreacyjne, takich jak limity ilościowe i okresy zamknięte. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(22)

W przypadkach gdy Rada bierze pod uwagę znaczący wpływ połowów rekreacyjnych na uprawnienia do połowów określonych stad, powinna mieć możliwość ustalenia dla połowów przemysłowych TAC uwzględniającego wielkość połowów rekreacyjnych lub przyjęcia innych środków ograniczających połowy rekreacyjne, takich jak limity ilościowe i okresy zamknięte.

| (22) | Jeżeli umieralność ryb w wyniku połowów rekreacyjnych wywiera znaczący wpływ na stada zarządzane na podstawie MSY, Rada powinna mieć możliwość ustalenia indywidualnych uprawnień do połowów, niedyskryminujących dla rybaków rekreacyjnych. Takie indywidualne uprawnienia do połowów rekreacyjnych powinny obejmować okres, który nie może być krótszy niż jeden miesiąc i odpowiadać rzeczywistym praktykom i połowom w ramach połowów rekreacyjnych. Konieczne jest również, aby połowy rekreacyjne gatunków o wysokiej wartości handlowej były oznaczane przez usunięcie części płetwy ogonowej, aby ograniczyć możliwości nielegalnego wykorzystywania takich połowów w kanałach handlu rybami. |
| --- | --- |

(22)

Jeżeli umieralność ryb w wyniku połowów rekreacyjnych wywiera znaczący wpływ na stada zarządzane na podstawie MSY, Rada powinna mieć możliwość ustalenia indywidualnych uprawnień do połowów, niedyskryminujących dla rybaków rekreacyjnych. Takie indywidualne uprawnienia do połowów rekreacyjnych powinny obejmować okres, który nie może być krótszy niż jeden miesiąc i odpowiadać rzeczywistym praktykom i połowom w ramach połowów rekreacyjnych. Konieczne jest również, aby połowy rekreacyjne gatunków o wysokiej wartości handlowej były oznaczane przez usunięcie części płetwy ogonowej, aby ograniczyć możliwości nielegalnego wykorzystywania takich połowów w kanałach handlu rybami.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 23

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (23) | Aby zapewnić zgodność z obowiązkiem wyładunku ustanowionym w art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w planie należy przewidzieć dodatkowe środki zarządzania, które zostaną doprecyzowane zgodnie z art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23)

Aby zapewnić zgodność z obowiązkiem wyładunku ustanowionym w art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w planie należy przewidzieć dodatkowe środki zarządzania, które zostaną doprecyzowane zgodnie z art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.

| (23) | Aby zapewnić zgodność z obowiązkiem wyładunku ustanowionym w art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  i zminimalizować negatywny wpływ na ekosystem
  , w planie należy przewidzieć dodatkowe środki zarządzania,
  w szczególności środki na rzecz stopniowego unikania i eliminowania odrzutów i ograniczenia negatywnego wpływu rybołówstwa na ekosystem – z uwzględnieniem najlepszych dostępnych opinii naukowych –
  które zostaną doprecyzowane
  , w stosownych przypadkach,
  zgodnie z art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.
  Należy również wyjaśnić, że obowiązek wyładunku nie ma zastosowania do połowów rekreacyjnych. W przypadku braku wspólnych rekomendacji Komisja może przyjmować akty delegowane. |
| --- | --- |

(23)

Aby zapewnić zgodność z obowiązkiem wyładunku ustanowionym w art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  i zminimalizować negatywny wpływ na ekosystem
  , w planie należy przewidzieć dodatkowe środki zarządzania,
  w szczególności środki na rzecz stopniowego unikania i eliminowania odrzutów i ograniczenia negatywnego wpływu rybołówstwa na ekosystem – z uwzględnieniem najlepszych dostępnych opinii naukowych –
  które zostaną doprecyzowane
  , w stosownych przypadkach,
  zgodnie z art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.
  Należy również wyjaśnić, że obowiązek wyładunku nie ma zastosowania do połowów rekreacyjnych. W przypadku braku wspólnych rekomendacji Komisja może przyjmować akty delegowane.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 23 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (23a) | W celu ochrony wrażliwych gatunków i siedlisk, zwłaszcza tych poważnie zagrożonych i dotkniętych presją połowową, w planie należy przewidzieć środki zarządzania w zakresie omawianych połowów, w tym zmianę narzędzi używanych na statkach, zmianę działalności statków i zmiany w zakresie samego statku. W planie należy przewidzieć dodatkowe środki zarządzania, które zostaną doprecyzowane zgodnie z art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. Komisja powinna mieć możliwość przyjmowania aktów wykonawczych określających analizę basenu morskiego oraz format i harmonogram przedstawiania i zatwierdzania środków zarządzania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23a)

W celu ochrony wrażliwych gatunków i siedlisk, zwłaszcza tych poważnie zagrożonych i dotkniętych presją połowową, w planie należy przewidzieć środki zarządzania w zakresie omawianych połowów, w tym zmianę narzędzi używanych na statkach, zmianę działalności statków i zmiany w zakresie samego statku. W planie należy przewidzieć dodatkowe środki zarządzania, które zostaną doprecyzowane zgodnie z art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. Komisja powinna mieć możliwość przyjmowania aktów wykonawczych określających analizę basenu morskiego oraz format i harmonogram przedstawiania i zatwierdzania środków zarządzania.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 24 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (24a) | Komisja powinna co roku przedstawiać Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie dotyczące najlepszych dostępnych opinii naukowych, które zostały wykorzystane do celów ustalania uprawnień do połowów lub stosowania środków ochronnych przez Radę, Komisja powinna również informować z wyprzedzeniem Parlament Europejski o sytuacjach, w których opinia naukowa mogłaby prowadzić do znacznych różnic w ustalaniu uprawnień do połowów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(24a)

Komisja powinna co roku przedstawiać Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie dotyczące najlepszych dostępnych opinii naukowych, które zostały wykorzystane do celów ustalania uprawnień do połowów lub stosowania środków ochronnych przez Radę, Komisja powinna również informować z wyprzedzeniem Parlament Europejski o sytuacjach, w których opinia naukowa mogłaby prowadzić do znacznych różnic w ustalaniu uprawnień do połowów.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 26

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (26) | W celu dostosowania się do postępu technicznego i naukowego w odpowiednim czasie i w proporcjonalny sposób oraz aby zapewnić elastyczność i umożliwić zmiany niektórych środków, zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjmowania aktów prawnych w odniesieniu do uzupełnienia niniejszego rozporządzenia w zakresie środków zaradczych i wdrożenia obowiązku wyładunku. Szczególnie ważne jest, aby Komisja prowadziła
  podczas swych prac przygotowawczych odpowiednie konsultacje
  , w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te
  były
  prowadzone zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (25). W szczególności, aby zapewnić udział Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych na równych zasadach, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(26)

W celu dostosowania się do postępu technicznego i naukowego w odpowiednim czasie i w proporcjonalny sposób oraz aby zapewnić elastyczność i umożliwić zmiany niektórych środków, zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjmowania aktów prawnych w odniesieniu do uzupełnienia niniejszego rozporządzenia w zakresie środków zaradczych i wdrożenia obowiązku wyładunku. Szczególnie ważne jest, aby Komisja prowadziła
  podczas swych prac przygotowawczych odpowiednie konsultacje
  , w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te
  były
  prowadzone zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (25). W szczególności, aby zapewnić udział Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych na równych zasadach, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych.

| (26) | W celu dostosowania się do postępu technicznego i naukowego w odpowiednim czasie i w proporcjonalny sposób oraz aby zapewnić elastyczność i umożliwić zmiany niektórych środków, zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjmowania aktów prawnych w odniesieniu do uzupełnienia niniejszego rozporządzenia w zakresie środków zaradczych i wdrożenia obowiązku wyładunku. Szczególnie ważne jest, aby
  w czasie prac przygotowawczych
  Komisja prowadziła
  stosowne konsultacje z odnośnymi komitetami doradczymi
  , w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone
  były
  zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (25). W szczególności, aby zapewnić udział Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych na równych zasadach, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. |
| --- | --- |

(26)

W celu dostosowania się do postępu technicznego i naukowego w odpowiednim czasie i w proporcjonalny sposób oraz aby zapewnić elastyczność i umożliwić zmiany niektórych środków, zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjmowania aktów prawnych w odniesieniu do uzupełnienia niniejszego rozporządzenia w zakresie środków zaradczych i wdrożenia obowiązku wyładunku. Szczególnie ważne jest, aby
  w czasie prac przygotowawczych
  Komisja prowadziła
  stosowne konsultacje z odnośnymi komitetami doradczymi
  , w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone
  były
  zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (25). W szczególności, aby zapewnić udział Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych na równych zasadach, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 28

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (28) | Zastosowanie dynamicznych odniesień do przedziałów FMSY i do punktów odniesienia do celów ochrony gwarantuje, że parametry te, niezbędne do ustalania uprawnień do połowów, nie przestaną być aktualne i Rada będzie mieć zawsze możliwość korzystania z najlepszych dostępnych opinii naukowych. Co więcej, takie podejście stosowania dynamicznych odniesień do najlepszych dostępnych opinii naukowych należy stosować w odniesieniu do zarządzania zasobami na Morzu Bałtyckim. W tym kontekście „najlepsze dostępne opinie naukowe” odnoszą się do powszechnie dostępnych opinii naukowych,
  których podstawę stanowią najbardziej aktualne dane
  i 
  metody naukowe, wydanych albo zweryfikowanych przez niezależny organ naukowy
  ,
  uznany na szczeblu Unii Europejskiej lub międzynarodowym
  .
  Należy zatem zmienić rozporządzenie (UE) 2016/1139

   (27)

  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(28)

Zastosowanie dynamicznych odniesień do przedziałów FMSY i do punktów odniesienia do celów ochrony gwarantuje, że parametry te, niezbędne do ustalania uprawnień do połowów, nie przestaną być aktualne i Rada będzie mieć zawsze możliwość korzystania z najlepszych dostępnych opinii naukowych. Co więcej, takie podejście stosowania dynamicznych odniesień do najlepszych dostępnych opinii naukowych należy stosować w odniesieniu do zarządzania zasobami na Morzu Bałtyckim. W tym kontekście „najlepsze dostępne opinie naukowe” odnoszą się do powszechnie dostępnych opinii naukowych,
  których podstawę stanowią najbardziej aktualne dane
  i 
  metody naukowe, wydanych albo zweryfikowanych przez niezależny organ naukowy
  ,
  uznany na szczeblu Unii Europejskiej lub międzynarodowym
  .
  Należy zatem zmienić rozporządzenie (UE) 2016/1139

   (27)

  .

| (28) | Zastosowanie dynamicznych odniesień do przedziałów FMSY i do punktów odniesienia do celów ochrony gwarantuje, że parametry te, niezbędne do ustalania uprawnień do połowów, nie przestaną być aktualne i Rada będzie mieć zawsze możliwość korzystania z najlepszych dostępnych opinii naukowych. Co więcej, takie podejście stosowania dynamicznych odniesień do najlepszych dostępnych opinii naukowych należy stosować w odniesieniu do zarządzania zasobami na Morzu Bałtyckim .
  Komisja powinna również co roku przedstawiać Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie dotyczące wykorzystanych najlepszych dostępnych opinii naukowych i powinna również informować z wyprzedzeniem Parlament o sytuacjach, w których opinia naukowa mogłaby prowadzić do znacznych różnic w ustalaniu uprawnień do połowów. W
  tym kontekście „najlepsze dostępne opinie naukowe” odnoszą się do powszechnie dostępnych opinii naukowych,
  poddawanych wzajemnej ocenie przez Komitet Naukowo-Techniczny
  i 
  Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) lub inne stosowne organy naukowe
  ,
  takie jak Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES)
  .
  Ich podstawę stanowią najnowsze dostępne dane i metody naukowe oraz spełniają one wymogi art. 25 rozporządzenia
  (UE)
  nr 1380
  /
  2013
  . |
| --- | --- |

(28)

Zastosowanie dynamicznych odniesień do przedziałów FMSY i do punktów odniesienia do celów ochrony gwarantuje, że parametry te, niezbędne do ustalania uprawnień do połowów, nie przestaną być aktualne i Rada będzie mieć zawsze możliwość korzystania z najlepszych dostępnych opinii naukowych. Co więcej, takie podejście stosowania dynamicznych odniesień do najlepszych dostępnych opinii naukowych należy stosować w odniesieniu do zarządzania zasobami na Morzu Bałtyckim .
  Komisja powinna również co roku przedstawiać Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie dotyczące wykorzystanych najlepszych dostępnych opinii naukowych i powinna również informować z wyprzedzeniem Parlament o sytuacjach, w których opinia naukowa mogłaby prowadzić do znacznych różnic w ustalaniu uprawnień do połowów. W
  tym kontekście „najlepsze dostępne opinie naukowe” odnoszą się do powszechnie dostępnych opinii naukowych,
  poddawanych wzajemnej ocenie przez Komitet Naukowo-Techniczny
  i 
  Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) lub inne stosowne organy naukowe
  ,
  takie jak Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES)
  .
  Ich podstawę stanowią najnowsze dostępne dane i metody naukowe oraz spełniają one wymogi art. 25 rozporządzenia
  (UE)
  nr 1380
  /
  2013
  .

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się wieloletni plan („plan”) dotyczący
  następujących
  stad dennych, w tym stad
  głębokowodne
  , w wodach zachodnich
  , w tym połowów tych stad
  oraz, w przypadkach gdy stada te występują również poza wodami zachodnimi, w wodach sąsiadujących z nimi: | 1.   W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się wieloletni plan („plan”) dotyczący
  wymienionych poniżej
  stad dennych, w tym stad
  głębokowodnych
  , w wodach zachodnich oraz, w przypadkach gdy stada te występują również poza wodami zachodnimi, w wodach sąsiadujących z nimi
  , które nie podlegają suwerenności lub jurysdykcji państw trzecich, a także dotyczący połowów eksploatujących te stada
  : |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.   W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się wieloletni plan („plan”) dotyczący
  następujących
  stad dennych, w tym stad
  głębokowodne
  , w wodach zachodnich
  , w tym połowów tych stad
  oraz, w przypadkach gdy stada te występują również poza wodami zachodnimi, w wodach sąsiadujących z nimi:

1.   W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się wieloletni plan („plan”) dotyczący
  wymienionych poniżej
  stad dennych, w tym stad
  głębokowodnych
  , w wodach zachodnich oraz, w przypadkach gdy stada te występują również poza wodami zachodnimi, w wodach sąsiadujących z nimi
  , które nie podlegają suwerenności lub jurysdykcji państw trzecich, a także dotyczący połowów eksploatujących te stada
  :

Poprawka 25

Poprawka 25

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – punkt 4

Artykuł 1 – ustęp 1 – punkt 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4) | labraks (Dicentrarchus labrax) w rejonach 4b, 4c, 7
  a
  oraz 7
  d–h
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4)

labraks (Dicentrarchus labrax) w rejonach 4b, 4c, 7
  a
  oraz 7
  d–h
  ;

a

d–h

| 4) | labraks (Dicentrarchus labrax) w rejonach 4b, 4c, 7
  a–b, 7 d–h
  oraz 7
  j, w podobszarze 8 i w rejonie 9a
  ; |
| --- | --- |

4)

labraks (Dicentrarchus labrax) w rejonach 4b, 4c, 7
  a–b, 7 d–h
  oraz 7
  j, w podobszarze 8 i w rejonie 9a
  ;

a–b, 7 d–h

j, w podobszarze 8 i w rejonie 9a

Poprawka 26

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 23 – tiret 1

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 23 – tiret 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | w 
  południowej części Zatoki
  Biskajskiej (FU
  25
  ); |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

w 
  południowej części Zatoki
  Biskajskiej (FU
  25
  );

południowej części Zatoki

25

| — | w 
  Zatoce
  Biskajskiej (FU
  23–24
  ); |
| --- | --- |

—

w 
  Zatoce
  Biskajskiej (FU
  23–24
  );

Zatoce

23–24

Poprawka 27

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 24 – tiret 1

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 24 – tiret 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | w zachodniej Galicji (FU 26
  –27
  ); |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

w zachodniej Galicji (FU 26
  –27
  );

–27

| — | w zachodniej Galicji (FU 26); |
| --- | --- |

—

w zachodniej Galicji (FU 26);

Poprawka 28

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 24 – tiret 2

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 24 – tiret 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | w wodach u wybrzeży Półwyspu Iberyjskiego (FU 28–29); |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

w wodach u wybrzeży Półwyspu Iberyjskiego (FU 28–29);

skreśla się

skreśla się

Poprawka 29

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 24 – tiret 2 a (nowe)

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 24 – tiret 2 a (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | w północnej Portugalii (FU 27); |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

w północnej Portugalii (FU 27);

w północnej Portugalii (FU 27);

Poprawka 30

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 24 – tiret 2 b (nowe)

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 1 –punkt 24 – tiret 2 b (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | w wodach Portugalii (południowa Portugalia i region Algarve) (FU 28–29); |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

w wodach Portugalii (południowa Portugalia i region Algarve) (FU 28–29);

w wodach Portugalii (południowa Portugalia i region Algarve) (FU 28–29);

Poprawka 31

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 2

Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Jeżeli opinie naukowe wskazują na zmiany w geograficznym rozmieszczeniu stad wymienionych w akapicie pierwszym niniejszego ustępu, Komisja może przyjmować akty delegowane zgodnie z art. 15, zmieniające niniejsze rozporządzenie poprzez dostosowania w wymienionych powyżej obszarach w celu odzwierciedlenia tych zmian. Przedmiotowe dostosowania nie mogą wykraczać poza obszary występowania stad w wodach Unii podobszarów 4–10 oraz obszarów CECAF 34.1.1, 34.1.2 i 34.2.0. | Jeżeli
  najlepsze dostępne
  opinie naukowe
  , zwłaszcza opinie Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES),
  wskazują na zmiany w geograficznym rozmieszczeniu stad wymienionych w akapicie pierwszym niniejszego ustępu, Komisja może przyjmować akty delegowane zgodnie z art. 15, zmieniające niniejsze rozporządzenie poprzez dostosowania w wymienionych powyżej obszarach w celu odzwierciedlenia tych zmian. Przedmiotowe dostosowania nie mogą wykraczać poza obszary występowania stad w wodach Unii podobszarów 4–10 oraz obszarów CECAF 34.1.1, 34.1.2 i 34.2.0. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Jeżeli opinie naukowe wskazują na zmiany w geograficznym rozmieszczeniu stad wymienionych w akapicie pierwszym niniejszego ustępu, Komisja może przyjmować akty delegowane zgodnie z art. 15, zmieniające niniejsze rozporządzenie poprzez dostosowania w wymienionych powyżej obszarach w celu odzwierciedlenia tych zmian. Przedmiotowe dostosowania nie mogą wykraczać poza obszary występowania stad w wodach Unii podobszarów 4–10 oraz obszarów CECAF 34.1.1, 34.1.2 i 34.2.0.

Jeżeli
  najlepsze dostępne
  opinie naukowe
  , zwłaszcza opinie Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES),
  wskazują na zmiany w geograficznym rozmieszczeniu stad wymienionych w akapicie pierwszym niniejszego ustępu, Komisja może przyjmować akty delegowane zgodnie z art. 15, zmieniające niniejsze rozporządzenie poprzez dostosowania w wymienionych powyżej obszarach w celu odzwierciedlenia tych zmian. Przedmiotowe dostosowania nie mogą wykraczać poza obszary występowania stad w wodach Unii podobszarów 4–10 oraz obszarów CECAF 34.1.1, 34.1.2 i 34.2.0.

najlepsze dostępne

, zwłaszcza opinie Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES),

Poprawka 32

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 2

Artykuł 1 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Jeżeli na podstawie opinii naukowych Komisja uzna, że wykaz stad określonych w ust. 1 akapit pierwszy wymaga zmiany, może przedłożyć wniosek w sprawie zmiany tego wykazu. | 2.   Jeżeli na podstawie
  najlepszych dostępnych
  opinii naukowych Komisja uzna, że wykaz stad określonych w ust. 1 akapit pierwszy wymaga zmiany, może przedłożyć wniosek w sprawie zmiany tego wykazu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Jeżeli na podstawie opinii naukowych Komisja uzna, że wykaz stad określonych w ust. 1 akapit pierwszy wymaga zmiany, może przedłożyć wniosek w sprawie zmiany tego wykazu.

2.   Jeżeli na podstawie
  najlepszych dostępnych
  opinii naukowych Komisja uzna, że wykaz stad określonych w ust. 1 akapit pierwszy wymaga zmiany, może przedłożyć wniosek w sprawie zmiany tego wykazu.

Poprawka 33

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 3

Artykuł 1 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   W odniesieniu do wód przyległych objętych zakresem ust. 1 niniejszego artykułu, zastosowanie mają tylko art. 4 i 6
  oraz
  środki dotyczące uprawnień do połowów zgodnie z art. 7 niniejszego rozporządzenia. | 3.   W odniesieniu do wód przyległych objętych zakresem ust. 1 niniejszego artykułu, zastosowanie mają tylko art. 4 i 6, środki dotyczące uprawnień do połowów zgodnie z art. 7
  , art. 9 ust. 3a oraz art. 9a
  niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   W odniesieniu do wód przyległych objętych zakresem ust. 1 niniejszego artykułu, zastosowanie mają tylko art. 4 i 6
  oraz
  środki dotyczące uprawnień do połowów zgodnie z art. 7 niniejszego rozporządzenia.

3.   W odniesieniu do wód przyległych objętych zakresem ust. 1 niniejszego artykułu, zastosowanie mają tylko art. 4 i 6, środki dotyczące uprawnień do połowów zgodnie z art. 7
  , art. 9 ust. 3a oraz art. 9a
  niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 34

Poprawka 34

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 4

Artykuł 1 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Niniejsze rozporządzenie ma również zastosowanie do przyłowów złowionych w wodach zachodnich podczas połowów
  ze
  stad wymienionych w ust. 1
  . Jednak w przypadku gdy na podstawie innych aktów prawnych Unii ustanawiających plany wieloletnie w odniesieniu do tych stad ustanowiono przedziały FMSY i środki ochronne powiązane
  z 
  biomasą, stosuje się te przedziały i środki ochronne
  . | 4.   Niniejsze rozporządzenie ma również zastosowanie do przyłowów złowionych w wodach zachodnich podczas połowów stad
  dennych
  wymienionych w ust. 1
  i zapewnia, aby eksploatacja wszystkich żywych zasobów morskich doprowadziła do odtworzenia i utrzymania populacji poławianych gatunków powyżej poziomów, które mogą zapewnić maksymalny podtrzymywalny połów, zgodnie
  z 
  art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Niniejsze rozporządzenie ma również zastosowanie do przyłowów złowionych w wodach zachodnich podczas połowów
  ze
  stad wymienionych w ust. 1
  . Jednak w przypadku gdy na podstawie innych aktów prawnych Unii ustanawiających plany wieloletnie w odniesieniu do tych stad ustanowiono przedziały FMSY i środki ochronne powiązane
  z 
  biomasą, stosuje się te przedziały i środki ochronne
  .

4.   Niniejsze rozporządzenie ma również zastosowanie do przyłowów złowionych w wodach zachodnich podczas połowów stad
  dennych
  wymienionych w ust. 1
  i zapewnia, aby eksploatacja wszystkich żywych zasobów morskich doprowadziła do odtworzenia i utrzymania populacji poławianych gatunków powyżej poziomów, które mogą zapewnić maksymalny podtrzymywalny połów, zgodnie
  z 
  art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  .

Poprawka 35

Poprawka 35

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 4 a (nowy)

Artykuł 1 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Niniejsze rozporządzenie określa również szczegóły dotyczące wdrażania środków na rzecz zminimalizowania wpływu połowów na środowisko morskie, w szczególności przyłowy gatunków chronionych, w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich w odniesieniu do wszystkich połowów prowadzonych w tych wodach. Komisja może przyjmować akty wykonawcze określające analizę basenu morskiego oraz format i harmonogram przedstawiania i zatwierdzania środków zarządzania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Niniejsze rozporządzenie określa również szczegóły dotyczące wdrażania środków na rzecz zminimalizowania wpływu połowów na środowisko morskie, w szczególności przyłowy gatunków chronionych, w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich w odniesieniu do wszystkich połowów prowadzonych w tych wodach. Komisja może przyjmować akty wykonawcze określające analizę basenu morskiego oraz format i harmonogram przedstawiania i zatwierdzania środków zarządzania.

Poprawka 36

Poprawka 36

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 5

Artykuł 1 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Niniejsze rozporządzenie określa też szczegóły realizacji w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich obowiązku wyładunku dla
  wszystkich
  stad gatunków, do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku na mocy art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. | 5.   Niniejsze rozporządzenie określa też szczegóły realizacji w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich obowiązku wyładunku dla stad gatunków, do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku na mocy art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  , złowionych w ramach połowów dennych
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Niniejsze rozporządzenie określa też szczegóły realizacji w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich obowiązku wyładunku dla
  wszystkich
  stad gatunków, do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku na mocy art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.

5.   Niniejsze rozporządzenie określa też szczegóły realizacji w wodach Unii stanowiących część wód zachodnich obowiązku wyładunku dla stad gatunków, do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku na mocy art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  , złowionych w ramach połowów dennych
  .

Poprawka 37

Poprawka 37

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 6

Artykuł 1 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Jak określono w art. 8, niniejsze rozporządzenie ustanawia środki techniczne, mające zastosowanie w odniesieniu do każdego stada w wodach zachodnich. | 6.   Jak określono w art. 8, niniejsze rozporządzenie ustanawia środki techniczne
  w zakresie połowów przemysłowych i rekreacyjnych
  , mające zastosowanie w odniesieniu do każdego stada
  dennego
  w wodach zachodnich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Jak określono w art. 8, niniejsze rozporządzenie ustanawia środki techniczne, mające zastosowanie w odniesieniu do każdego stada w wodach zachodnich.

6.   Jak określono w art. 8, niniejsze rozporządzenie ustanawia środki techniczne
  w zakresie połowów przemysłowych i rekreacyjnych
  , mające zastosowanie w odniesieniu do każdego stada
  dennego
  w wodach zachodnich.

Poprawka 38

Poprawka 38

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2) | „przedział FMSY” oznacza przedział wartości określony w najlepszych dostępnych opiniach naukowych, w szczególności wydanych przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), w którym wynikiem wszystkich poziomów śmiertelności połowowej w granicach tego przedziału jest długoterminowy maksymalny podtrzymywalny połów („MSY”) w ramach danego modelu prowadzenia połowów i w istniejących przeciętnych warunkach środowiskowych bez znaczących skutków dla procesu reprodukcji odnośnych stad. Jest on ustalany w taki sposób, aby nie powodował ograniczenia długoterminowych odłowów przekraczającego 5 % w porównaniu z maksymalnym podtrzymywalnym połowem. Jest on ograniczony, tak aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stad do wartości poniżej limitu punktu odniesienia biomasy stada tarłowego (Blim) nie przekraczało 5 %; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2)

„przedział FMSY” oznacza przedział wartości określony w najlepszych dostępnych opiniach naukowych, w szczególności wydanych przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), w którym wynikiem wszystkich poziomów śmiertelności połowowej w granicach tego przedziału jest długoterminowy maksymalny podtrzymywalny połów („MSY”) w ramach danego modelu prowadzenia połowów i w istniejących przeciętnych warunkach środowiskowych bez znaczących skutków dla procesu reprodukcji odnośnych stad. Jest on ustalany w taki sposób, aby nie powodował ograniczenia długoterminowych odłowów przekraczającego 5 % w porównaniu z maksymalnym podtrzymywalnym połowem. Jest on ograniczony, tak aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stad do wartości poniżej limitu punktu odniesienia biomasy stada tarłowego (Blim) nie przekraczało 5 %;

| 2) | „przedział FMSY” oznacza przedział wartości określony w najlepszych dostępnych opiniach naukowych, w szczególności wydanych przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES)
  lub podobny niezależny organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , w którym wynikiem wszystkich poziomów śmiertelności połowowej w granicach tego przedziału jest długoterminowy maksymalny podtrzymywalny połów („MSY”) w ramach danego modelu prowadzenia połowów i w istniejących przeciętnych warunkach środowiskowych bez znaczących skutków dla procesu reprodukcji odnośnych stad. Jest on ustalany w taki sposób, aby nie powodował ograniczenia długoterminowych odłowów przekraczającego 5 % w porównaniu z maksymalnym podtrzymywalnym połowem. Jest on ograniczony, tak aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stad do wartości poniżej limitu punktu odniesienia biomasy stada tarłowego (Blim) nie przekraczało 5 %; |
| --- | --- |

2)

„przedział FMSY” oznacza przedział wartości określony w najlepszych dostępnych opiniach naukowych, w szczególności wydanych przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES)
  lub podobny niezależny organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , w którym wynikiem wszystkich poziomów śmiertelności połowowej w granicach tego przedziału jest długoterminowy maksymalny podtrzymywalny połów („MSY”) w ramach danego modelu prowadzenia połowów i w istniejących przeciętnych warunkach środowiskowych bez znaczących skutków dla procesu reprodukcji odnośnych stad. Jest on ustalany w taki sposób, aby nie powodował ograniczenia długoterminowych odłowów przekraczającego 5 % w porównaniu z maksymalnym podtrzymywalnym połowem. Jest on ograniczony, tak aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stad do wartości poniżej limitu punktu odniesienia biomasy stada tarłowego (Blim) nie przekraczało 5 %;

lub podobny niezależny organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym

Poprawka 39

Poprawka 39

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 5

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5) | „wartość punktu FMSY”
  oznacza wartość szacowanej śmiertelności połowowej, która w danym modelu prowadzenia połowów i w obecnych warunkach środowiskowych zapewnia długoterminowy maksymalny odłów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5)

„wartość punktu FMSY”
  oznacza wartość szacowanej śmiertelności połowowej, która w danym modelu prowadzenia połowów i w obecnych warunkach środowiskowych zapewnia długoterminowy maksymalny odłów;

„wartość punktu FMSY

| 5) | „FMSY” oznacza wartość szacowanej śmiertelności połowowej, która w danym modelu prowadzenia połowów i w obecnych warunkach środowiskowych zapewnia długoterminowy maksymalny odłów; |
| --- | --- |

5)

„FMSY” oznacza wartość szacowanej śmiertelności połowowej, która w danym modelu prowadzenia połowów i w obecnych warunkach środowiskowych zapewnia długoterminowy maksymalny odłów;

Poprawka 40

Poprawka 40

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 8

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 8

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 8) | „Blim” oznacza punkt odniesienia wielkości stada określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES, poniżej którego zdolność reprodukcyjna może być ograniczona; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

8)

„Blim” oznacza punkt odniesienia wielkości stada określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES, poniżej którego zdolność reprodukcyjna może być ograniczona;

| 8) | „Blim” oznacza punkt odniesienia wielkości stada określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , poniżej którego zdolność reprodukcyjna może być ograniczona; |
| --- | --- |

8)

„Blim” oznacza punkt odniesienia wielkości stada określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , poniżej którego zdolność reprodukcyjna może być ograniczona;

lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym

Poprawka 41

Poprawka 41

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 9

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 9

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 9) | „MSY Btrigger” oznacza punkt odniesienia dla biomasy stada tarłowego, a w przypadku homarca punkt odniesienia liczebności, określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES, poniżej którego należy wszcząć określone i odpowiednie działania w celu zapewnienia, aby wskaźniki eksploatacji w połączeniu z naturalnymi wahaniami doprowadziły do odbudowy stad powyżej poziomu umożliwiającego zapewnienie długoterminowych MSY. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

9)

„MSY Btrigger” oznacza punkt odniesienia dla biomasy stada tarłowego, a w przypadku homarca punkt odniesienia liczebności, określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES, poniżej którego należy wszcząć określone i odpowiednie działania w celu zapewnienia, aby wskaźniki eksploatacji w połączeniu z naturalnymi wahaniami doprowadziły do odbudowy stad powyżej poziomu umożliwiającego zapewnienie długoterminowych MSY.

| 9) | „MSY Btrigger” oznacza punkt odniesienia dla biomasy stada tarłowego, a w przypadku homarca punkt odniesienia liczebności, określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , poniżej którego należy wszcząć określone i odpowiednie działania w celu zapewnienia, aby wskaźniki eksploatacji w połączeniu z naturalnymi wahaniami doprowadziły do odbudowy stad powyżej poziomu umożliwiającego zapewnienie długoterminowych MSY. |
| --- | --- |

9)

„MSY Btrigger” oznacza punkt odniesienia dla biomasy stada tarłowego, a w przypadku homarca punkt odniesienia liczebności, określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , poniżej którego należy wszcząć określone i odpowiednie działania w celu zapewnienia, aby wskaźniki eksploatacji w połączeniu z naturalnymi wahaniami doprowadziły do odbudowy stad powyżej poziomu umożliwiającego zapewnienie długoterminowych MSY.

lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym

Poprawka 91

Poprawka 91

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 9 a (nowy)

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 9 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 9a) | „najlepsze dostępne opinie naukowe” odnoszą się do publicznie dostępnych opinii naukowych, które opierają się na najnowszych danych naukowych i metodach i które zostały wydane lub poddane przeglądowi przez niezależny międzynarodowy organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym, taki jak Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) i Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES), oraz spełniają wymogi art. 25 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

9a)

9a)

„najlepsze dostępne opinie naukowe” odnoszą się do publicznie dostępnych opinii naukowych, które opierają się na najnowszych danych naukowych i metodach i które zostały wydane lub poddane przeglądowi przez niezależny międzynarodowy organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym, taki jak Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) i Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES), oraz spełniają wymogi art. 25 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.

Poprawka 43

Poprawka 43

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 1

Artykuł 3 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Plan ma na celu przyczynienie się do osiągnięcia celów wspólnej polityki rybołówstwa, o których mowa w art. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w szczególności poprzez stosowanie w zarządzaniu rybołówstwem podejścia ostrożnościowego, oraz zapewnienie, aby eksploatacja żywych zasobów morskich doprowadziła do odtworzenia i utrzymania populacji poławianych gatunków powyżej poziomów, które mogą doprowadzić do MSY. | 1.   Plan ma na celu przyczynienie się do osiągnięcia celów wspólnej polityki rybołówstwa, o których mowa w art. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w szczególności poprzez stosowanie w zarządzaniu rybołówstwem podejścia ostrożnościowego, oraz zapewnienie, aby eksploatacja żywych zasobów morskich doprowadziła do odtworzenia i utrzymania populacji poławianych gatunków powyżej poziomów, które mogą doprowadzić do MSY.
  Oprócz dążenia do osiągnięcia zrównoważenia środowiskowego plan jest zarządzany w sposób spójny z celami dotyczącymi tworzenia korzyści gospodarczych, społecznych i w zakresie zatrudnienia, a także przyczynia się do zapewniania dostępności produktów spożywczych. |
| | Wskaźnik eksploatacji oparty na maksymalnym podtrzymywalnym połowie zostanie stopniowo osiągnięty w odniesieniu do wszystkich stad najpóźniej do 2020 r. i utrzymany od tego czasu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Plan ma na celu przyczynienie się do osiągnięcia celów wspólnej polityki rybołówstwa, o których mowa w art. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w szczególności poprzez stosowanie w zarządzaniu rybołówstwem podejścia ostrożnościowego, oraz zapewnienie, aby eksploatacja żywych zasobów morskich doprowadziła do odtworzenia i utrzymania populacji poławianych gatunków powyżej poziomów, które mogą doprowadzić do MSY.

1.   Plan ma na celu przyczynienie się do osiągnięcia celów wspólnej polityki rybołówstwa, o których mowa w art. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w szczególności poprzez stosowanie w zarządzaniu rybołówstwem podejścia ostrożnościowego, oraz zapewnienie, aby eksploatacja żywych zasobów morskich doprowadziła do odtworzenia i utrzymania populacji poławianych gatunków powyżej poziomów, które mogą doprowadzić do MSY.
  Oprócz dążenia do osiągnięcia zrównoważenia środowiskowego plan jest zarządzany w sposób spójny z celami dotyczącymi tworzenia korzyści gospodarczych, społecznych i w zakresie zatrudnienia, a także przyczynia się do zapewniania dostępności produktów spożywczych.

Wskaźnik eksploatacji oparty na maksymalnym podtrzymywalnym połowie zostanie stopniowo osiągnięty w odniesieniu do wszystkich stad najpóźniej do 2020 r. i utrzymany od tego czasu.

Wskaźnik eksploatacji oparty na maksymalnym podtrzymywalnym połowie zostanie stopniowo osiągnięty w odniesieniu do wszystkich stad najpóźniej do 2020 r. i utrzymany od tego czasu.

Poprawka 44

Poprawka 44

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 2

Artykuł 3 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Celem planu jest przyczynienie się do wyeliminowania odrzutów poprzez unikanie i ograniczanie w miarę możliwości niezamierzonych połowów oraz do wdrożenia obowiązku wyładunku określonego w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 w odniesieniu do gatunków objętych limitami połowowymi i do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie. | 2.   Celem planu jest przyczynienie się do wyeliminowania odrzutów poprzez unikanie i ograniczanie w miarę możliwości niezamierzonych połowów
  , w tym przez stosowanie innowacyjnych selektywnych narzędzi i technik połowowych,
  oraz do wdrożenia obowiązku wyładunku określonego w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 w odniesieniu do gatunków objętych limitami połowowymi i do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Celem planu jest przyczynienie się do wyeliminowania odrzutów poprzez unikanie i ograniczanie w miarę możliwości niezamierzonych połowów oraz do wdrożenia obowiązku wyładunku określonego w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 w odniesieniu do gatunków objętych limitami połowowymi i do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie.

2.   Celem planu jest przyczynienie się do wyeliminowania odrzutów poprzez unikanie i ograniczanie w miarę możliwości niezamierzonych połowów
  , w tym przez stosowanie innowacyjnych selektywnych narzędzi i technik połowowych,
  oraz do wdrożenia obowiązku wyładunku określonego w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 w odniesieniu do gatunków objętych limitami połowowymi i do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie.

Poprawka 45

Poprawka 45

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 3

Artykuł 3 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Plan wdraża podejście ekosystemowe do zarządzania rybołówstwem, aby zapewnić minimalizowanie negatywnego wpływu działalności połowowej na ekosystem morski. Plan jest spójny z unijnym prawodawstwem dotyczącym środowiska, w szczególności z celem, jakim jest osiągnięcie do 2020 r. dobrego stanu środowiska, jak określono w art. 1 ust. 1 dyrektywy 2008/56/WE oraz z celami ustanowionymi w 
  art. 4 i 5 dyrektywy
  2009/147/WE oraz w 
  art. 6 i 12 dyrektywy
  Rady 92/43/EWG. | 3.   Plan wdraża podejście ekosystemowe do zarządzania rybołówstwem, aby zapewnić minimalizowanie negatywnego wpływu działalności połowowej na ekosystem morski
  , a w szczególności na wrażliwe siedliska i gatunki chronione, w tym ssaki morskie, gady morskie, ptaki morskie, góry podwodne, rafy głębinowe i ogrody koralowe lub kolonie gąbek, a nawet jego wyeliminowanie, gwarantując jednocześnie rybakom dalszą możliwość zrównoważonego i selektywnego prowadzenia połowów
  . Plan jest spójny z unijnym prawodawstwem dotyczącym środowiska, w szczególności z celem, jakim jest osiągnięcie do 2020 r. dobrego stanu środowiska, jak określono w art. 1 ust. 1 dyrektywy 2008/56/WE, oraz z celami ustanowionymi w 
  dyrektywie
  2009/147/WE oraz w 
  dyrektywie
  Rady 92/43/EWG. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Plan wdraża podejście ekosystemowe do zarządzania rybołówstwem, aby zapewnić minimalizowanie negatywnego wpływu działalności połowowej na ekosystem morski. Plan jest spójny z unijnym prawodawstwem dotyczącym środowiska, w szczególności z celem, jakim jest osiągnięcie do 2020 r. dobrego stanu środowiska, jak określono w art. 1 ust. 1 dyrektywy 2008/56/WE oraz z celami ustanowionymi w 
  art. 4 i 5 dyrektywy
  2009/147/WE oraz w 
  art. 6 i 12 dyrektywy
  Rady 92/43/EWG.

3.   Plan wdraża podejście ekosystemowe do zarządzania rybołówstwem, aby zapewnić minimalizowanie negatywnego wpływu działalności połowowej na ekosystem morski
  , a w szczególności na wrażliwe siedliska i gatunki chronione, w tym ssaki morskie, gady morskie, ptaki morskie, góry podwodne, rafy głębinowe i ogrody koralowe lub kolonie gąbek, a nawet jego wyeliminowanie, gwarantując jednocześnie rybakom dalszą możliwość zrównoważonego i selektywnego prowadzenia połowów
  . Plan jest spójny z unijnym prawodawstwem dotyczącym środowiska, w szczególności z celem, jakim jest osiągnięcie do 2020 r. dobrego stanu środowiska, jak określono w art. 1 ust. 1 dyrektywy 2008/56/WE, oraz z celami ustanowionymi w 
  dyrektywie
  2009/147/WE oraz w 
  dyrektywie
  Rady 92/43/EWG.

Poprawka 46

Poprawka 46

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 3 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | przyczynienie się
  do
  osiągnięcia innych odnośnych wskaźników zawartych
  w 
  załączniku I do dyrektywy 2008/56/WE proporcjonalnie do roli
  ,
  jaką rybołówstwo odgrywa w ich spełnieniu
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

przyczynienie się
  do
  osiągnięcia innych odnośnych wskaźników zawartych
  w 
  załączniku I do dyrektywy 2008/56/WE proporcjonalnie do roli
  ,
  jaką rybołówstwo odgrywa w ich spełnieniu
  .

przyczynienie się

osiągnięcia innych odnośnych wskaźników zawartych

załączniku I do dyrektywy 2008/56/WE proporcjonalnie do roli

jaką rybołówstwo odgrywa w ich spełnieniu

| b) | zapewnienie ograniczenia
  do
  minimum szkodliwego wpływu rybołówstwa na środowisko morskie,
  w 
  szczególności na wrażliwe siedliska i gatunki chronione
  ,
  w tym ssaki morskie i ptaki morskie
  . |
| --- | --- |

b)

zapewnienie ograniczenia
  do
  minimum szkodliwego wpływu rybołówstwa na środowisko morskie,
  w 
  szczególności na wrażliwe siedliska i gatunki chronione
  ,
  w tym ssaki morskie i ptaki morskie
  .

zapewnienie ograniczenia

minimum szkodliwego wpływu rybołówstwa na środowisko morskie,

szczególności na wrażliwe siedliska i gatunki chronione

w tym ssaki morskie i ptaki morskie

Poprawka 47

Poprawka 47

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 5

Artykuł 3 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Środki przewidziane w planie podejmuje się zgodnie z najlepszymi dostępnymi opiniami naukowymi. W przypadku braku wystarczających danych w odniesieniu do odpowiednich stad stosuje się porównywalny poziom ochrony. | 5.   Środki przewidziane w planie podejmuje się zgodnie z najlepszymi dostępnymi opiniami naukowymi.
  Najlepsze dostępne opinie naukowe są poddawane wzajemnej ocenie przez wiarygodne i odpowiednie organy naukowe, takie jak Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES) lub Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF). Są one podawane do wiadomości publicznej najpóźniej w momencie przedstawienia tych środków przez Komisję.
   W przypadku braku wystarczających danych w odniesieniu do odpowiednich stad stosuje się porównywalny poziom ochrony. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Środki przewidziane w planie podejmuje się zgodnie z najlepszymi dostępnymi opiniami naukowymi. W przypadku braku wystarczających danych w odniesieniu do odpowiednich stad stosuje się porównywalny poziom ochrony.

5.   Środki przewidziane w planie podejmuje się zgodnie z najlepszymi dostępnymi opiniami naukowymi.
  Najlepsze dostępne opinie naukowe są poddawane wzajemnej ocenie przez wiarygodne i odpowiednie organy naukowe, takie jak Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES) lub Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF). Są one podawane do wiadomości publicznej najpóźniej w momencie przedstawienia tych środków przez Komisję.
   W przypadku braku wystarczających danych w odniesieniu do odpowiednich stad stosuje się porównywalny poziom ochrony.

Poprawka 48

Poprawka 48

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 2

Artykuł 4 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES o ustalenie przedziałów FMSY. | 2.   W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  o ustalenie przedziałów FMSY. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES o ustalenie przedziałów FMSY.

2.   W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  o ustalenie przedziałów FMSY.

Poprawka 49

Poprawka 49

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 5 – litera a

Artykuł 4 – ustęp 5 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | jeżeli z opinii lub dowodów naukowych wynika, że jest to niezbędne do osiągnięcia celów określonych w art. 3 w odniesieniu do połowów wielogatunkowych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

jeżeli z opinii lub dowodów naukowych wynika, że jest to niezbędne do osiągnięcia celów określonych w art. 3 w odniesieniu do połowów wielogatunkowych;

| a) | jeżeli z opinii lub dowodów naukowych wynika, że jest to niezbędne do osiągnięcia celów określonych w art. 3 w odniesieniu do połowów wielogatunkowych
  , w szczególności w celu zmniejszenia ograniczeń społeczno-ekonomicznych nakładanych na rybołówstwo
  ; |
| --- | --- |

a)

jeżeli z opinii lub dowodów naukowych wynika, że jest to niezbędne do osiągnięcia celów określonych w art. 3 w odniesieniu do połowów wielogatunkowych
  , w szczególności w celu zmniejszenia ograniczeń społeczno-ekonomicznych nakładanych na rybołówstwo
  ;

, w szczególności w celu zmniejszenia ograniczeń społeczno-ekonomicznych nakładanych na rybołówstwo

Poprawka 50

Poprawka 50

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 5 – litera c

Artykuł 4 – ustęp 5 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | w celu ograniczenia do maksymalnie 20 % wahań w uprawnieniach do połowów w następujących po sobie latach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

w celu ograniczenia do maksymalnie 20 % wahań w uprawnieniach do połowów w następujących po sobie latach.

| c) | w celu ograniczenia do maksymalnie 20 % wahań w uprawnieniach do połowów w następujących po sobie latach
  , z wyjątkiem przypadków łagodzenia sytuacji blokowania bądź innych sytuacji powodujących wstrzymanie działalności określonych flot lub mających na nią istotny wpływ
  . |
| --- | --- |

c)

w celu ograniczenia do maksymalnie 20 % wahań w uprawnieniach do połowów w następujących po sobie latach
  , z wyjątkiem przypadków łagodzenia sytuacji blokowania bądź innych sytuacji powodujących wstrzymanie działalności określonych flot lub mających na nią istotny wpływ
  .

, z wyjątkiem przypadków łagodzenia sytuacji blokowania bądź innych sytuacji powodujących wstrzymanie działalności określonych flot lub mających na nią istotny wpływ

Poprawka 51

Poprawka 51

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 6 a (nowy)

Artykuł 4 – ustęp 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 6a.
     
  Aby uniknąć sytuacji, w których zarządzanie w perspektywie krótkoterminowej utrudniałoby uruchomienie zarządzania wieloletniego i sprzyjałoby uczestnictwu zainteresowanych stron w procesie podejmowania decyzji, w ramach niniejszego rozporządzenia możliwe jest zatwierdzanie zasad eksploatacji w drodze regionalizacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6a.
     
  Aby uniknąć sytuacji, w których zarządzanie w perspektywie krótkoterminowej utrudniałoby uruchomienie zarządzania wieloletniego i sprzyjałoby uczestnictwu zainteresowanych stron w procesie podejmowania decyzji, w ramach niniejszego rozporządzenia możliwe jest zatwierdzanie zasad eksploatacji w drodze regionalizacji.

Poprawka 52

Poprawka 52

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 2

Artykuł 5 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Gdy nie są dostępne odpowiednie informacje naukowe, stadami tymi należy zarządzać zgodnie z podejściem ostrożnościowym do zarządzania zasobami rybołówstwa, określonym w art. 4 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. | 2.   Gdy nie są dostępne odpowiednie informacje naukowe, stadami tymi należy zarządzać zgodnie z podejściem ostrożnościowym do zarządzania zasobami rybołówstwa, określonym w art. 4 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  oraz zapewniając poziom ochrony co najmniej porównywalny z MSY zgodnie z art. 9 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Gdy nie są dostępne odpowiednie informacje naukowe, stadami tymi należy zarządzać zgodnie z podejściem ostrożnościowym do zarządzania zasobami rybołówstwa, określonym w art. 4 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.

2.   Gdy nie są dostępne odpowiednie informacje naukowe, stadami tymi należy zarządzać zgodnie z podejściem ostrożnościowym do zarządzania zasobami rybołówstwa, określonym w art. 4 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  oraz zapewniając poziom ochrony co najmniej porównywalny z MSY zgodnie z art. 9 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  .

Poprawka 53

Poprawka 53

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 3

Artykuł 5 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, przy zarządzaniu połowami wielogatunkowymi w odniesieniu do stad, o których mowa w art. 1 ust. 4 niniejszego rozporządzenia, uwzględnia się trudności w prowadzeniu połowów ze wszystkich stad na poziomie maksymalnego podtrzymywalnego połowu jednocześnie, zwłaszcza w sytuacjach, kiedy prowadzi to do przedwczesnego zamykania połowów. | (Nie dotyczy polskiej wersji językowej) |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, przy zarządzaniu połowami wielogatunkowymi w odniesieniu do stad, o których mowa w art. 1 ust. 4 niniejszego rozporządzenia, uwzględnia się trudności w prowadzeniu połowów ze wszystkich stad na poziomie maksymalnego podtrzymywalnego połowu jednocześnie, zwłaszcza w sytuacjach, kiedy prowadzi to do przedwczesnego zamykania połowów.

(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

Poprawka 54

Poprawka 54

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 – akapit 1 – wprowadzenie

Artykuł 6 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES o ustalenie następujących punktów odniesienia do celów ochrony pełnej zdolności reprodukcyjnej stad, o których mowa w art. 1 ust. 1: | W oparciu o niniejszy plan
  i zgodnie z definicją najlepszych dostępnych opinii naukowych
  występuje się do ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  o ustalenie następujących punktów odniesienia do celów ochrony pełnej zdolności reprodukcyjnej stad, o których mowa w art. 1 ust. 1: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES o ustalenie następujących punktów odniesienia do celów ochrony pełnej zdolności reprodukcyjnej stad, o których mowa w art. 1 ust. 1:

W oparciu o niniejszy plan
  i zgodnie z definicją najlepszych dostępnych opinii naukowych
  występuje się do ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  o ustalenie następujących punktów odniesienia do celów ochrony pełnej zdolności reprodukcyjnej stad, o których mowa w art. 1 ust. 1:

i zgodnie z definicją najlepszych dostępnych opinii naukowych

lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym

Poprawka 55

Poprawka 55

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – ustęp 1

Artykuł 7 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Jeżeli opinie naukowe wskazują, że w danym roku biomasa tarłowa, a w przypadku stad homarca – liczebność, któregokolwiek ze stad, o których mowa w art. 1 ust. 1, są niższe niż MSY Btrigger, przyjmuje się odpowiednie środki zaradcze w celu zapewnienia szybkiego powrotu odnośnego stada lub jednostki funkcjonalnej do poziomów wyższych niż poziomy pozwalające uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów. W szczególności, na zasadzie odstępstwa od art. 4 ust. 3 i 5, uprawnienia do połowów ustala się na poziomie spójnym ze śmiertelnością połowową ograniczoną do poziomu poniżej wyższego zakresu przedziału FMSY, biorąc pod uwagę spadek biomasy. | 1.   Jeżeli opinie naukowe wskazują, że w danym roku biomasa tarłowa, a w przypadku stad homarca – liczebność, któregokolwiek ze stad
  dennych
  , o których mowa w art. 1 ust. 1, są niższe niż MSY Btrigger, przyjmuje się odpowiednie środki zaradcze w celu zapewnienia szybkiego powrotu odnośnego stada lub jednostki funkcjonalnej do poziomów wyższych niż poziomy pozwalające uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów. W szczególności, na zasadzie odstępstwa od art. 4 ust. 3 i 5, uprawnienia do połowów ustala się na poziomie spójnym ze śmiertelnością połowową ograniczoną do poziomu poniżej wyższego zakresu przedziału FMSY, biorąc pod uwagę spadek biomasy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Jeżeli opinie naukowe wskazują, że w danym roku biomasa tarłowa, a w przypadku stad homarca – liczebność, któregokolwiek ze stad, o których mowa w art. 1 ust. 1, są niższe niż MSY Btrigger, przyjmuje się odpowiednie środki zaradcze w celu zapewnienia szybkiego powrotu odnośnego stada lub jednostki funkcjonalnej do poziomów wyższych niż poziomy pozwalające uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów. W szczególności, na zasadzie odstępstwa od art. 4 ust. 3 i 5, uprawnienia do połowów ustala się na poziomie spójnym ze śmiertelnością połowową ograniczoną do poziomu poniżej wyższego zakresu przedziału FMSY, biorąc pod uwagę spadek biomasy.

1.   Jeżeli opinie naukowe wskazują, że w danym roku biomasa tarłowa, a w przypadku stad homarca – liczebność, któregokolwiek ze stad
  dennych
  , o których mowa w art. 1 ust. 1, są niższe niż MSY Btrigger, przyjmuje się odpowiednie środki zaradcze w celu zapewnienia szybkiego powrotu odnośnego stada lub jednostki funkcjonalnej do poziomów wyższych niż poziomy pozwalające uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów. W szczególności, na zasadzie odstępstwa od art. 4 ust. 3 i 5, uprawnienia do połowów ustala się na poziomie spójnym ze śmiertelnością połowową ograniczoną do poziomu poniżej wyższego zakresu przedziału FMSY, biorąc pod uwagę spadek biomasy.

Poprawka 56

Poprawka 56

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – ustęp 2

Artykuł 7 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Jeżeli opinie naukowe wskazują, że biomasa tarłowa, a w przypadku stad homarca – liczebność, któregokolwiek ze stad, o których mowa w art. 1 ust. 1, są niższe niż Blim, przyjmuje się dalsze środki zaradcze w celu zapewnienia szybkiego powrotu odnośnego stada lub jednostki funkcjonalnej do poziomów wyższych niż poziom pozwalający uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów. Wspomniane środki zaradcze mogą w szczególności obejmować, na zasadzie odstępstwa od art. 4 ust. 3 i 5, zawieszenie połowów ukierunkowanych na przedmiotowe stado lub jednostkę funkcjonalną i odpowiednie ograniczenie uprawnień do połowów. | 2.   Jeżeli opinie naukowe wskazują, że biomasa tarłowa, a w przypadku stad homarca – liczebność, któregokolwiek ze stad
  dennych
  , o których mowa w art. 1 ust. 1, są niższe niż Blim, przyjmuje się dalsze środki zaradcze w celu zapewnienia szybkiego powrotu odnośnego stada lub jednostki funkcjonalnej do poziomów wyższych niż poziom pozwalający uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów. Wspomniane środki zaradcze mogą w szczególności obejmować, na zasadzie odstępstwa od art. 4 ust. 3 i 5, zawieszenie połowów ukierunkowanych na przedmiotowe stado lub jednostkę funkcjonalną i odpowiednie ograniczenie uprawnień do połowów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Jeżeli opinie naukowe wskazują, że biomasa tarłowa, a w przypadku stad homarca – liczebność, któregokolwiek ze stad, o których mowa w art. 1 ust. 1, są niższe niż Blim, przyjmuje się dalsze środki zaradcze w celu zapewnienia szybkiego powrotu odnośnego stada lub jednostki funkcjonalnej do poziomów wyższych niż poziom pozwalający uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów. Wspomniane środki zaradcze mogą w szczególności obejmować, na zasadzie odstępstwa od art. 4 ust. 3 i 5, zawieszenie połowów ukierunkowanych na przedmiotowe stado lub jednostkę funkcjonalną i odpowiednie ograniczenie uprawnień do połowów.

2.   Jeżeli opinie naukowe wskazują, że biomasa tarłowa, a w przypadku stad homarca – liczebność, któregokolwiek ze stad
  dennych
  , o których mowa w art. 1 ust. 1, są niższe niż Blim, przyjmuje się dalsze środki zaradcze w celu zapewnienia szybkiego powrotu odnośnego stada lub jednostki funkcjonalnej do poziomów wyższych niż poziom pozwalający uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów. Wspomniane środki zaradcze mogą w szczególności obejmować, na zasadzie odstępstwa od art. 4 ust. 3 i 5, zawieszenie połowów ukierunkowanych na przedmiotowe stado lub jednostkę funkcjonalną i odpowiednie ograniczenie uprawnień do połowów.

Poprawka 58

Poprawka 58

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 8 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych, zgodnie z art. 15 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w celu uzupełnienia niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do następujących środków technicznych: | 1.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych, zgodnie z art. 15 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w celu uzupełnienia niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do następujących środków technicznych
  dotyczących połowów eksploatujących stada denne w wodach zachodnich
  : |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych, zgodnie z art. 15 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w celu uzupełnienia niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do następujących środków technicznych:

1.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych, zgodnie z art. 15 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w celu uzupełnienia niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do następujących środków technicznych
  dotyczących połowów eksploatujących stada denne w wodach zachodnich
  :

Poprawka 59

Poprawka 59

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 8 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (a) | specyfikacji cech narzędzi połowowych i zasad dotyczących ich stosowania, w celu zapewnienia lub poprawy selektywności, zmniejszenia przypadkowych połowów lub zminimalizowania negatywnego wpływu na ekosystem; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(a)

specyfikacji cech narzędzi połowowych i zasad dotyczących ich stosowania, w celu zapewnienia lub poprawy selektywności, zmniejszenia przypadkowych połowów lub zminimalizowania negatywnego wpływu na ekosystem;

| (a) | specyfikacji cech narzędzi połowowych i zasad dotyczących ich stosowania, w celu zapewnienia lub poprawy selektywności, zmniejszenia przypadkowych połowów
  , zwłaszcza połowów niedojrzałych organizmów,
  lub zminimalizowania negatywnego wpływu na ekosystem; |
| --- | --- |

(a)

specyfikacji cech narzędzi połowowych i zasad dotyczących ich stosowania, w celu zapewnienia lub poprawy selektywności, zmniejszenia przypadkowych połowów
  , zwłaszcza połowów niedojrzałych organizmów,
  lub zminimalizowania negatywnego wpływu na ekosystem;

, zwłaszcza połowów niedojrzałych organizmów,

Poprawka 60

Poprawka 60

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2

Artykuł 8 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Środki, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, przyczyniają się do osiągnięcia celów określonych w art. 3. | 2.   Środki, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, przyczyniają się do osiągnięcia celów określonych w art. 3
  i mają zastosowanie zarówno do połowów przemysłowych, jak i rekreacyjnych
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Środki, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, przyczyniają się do osiągnięcia celów określonych w art. 3.

2.   Środki, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, przyczyniają się do osiągnięcia celów określonych w art. 3
  i mają zastosowanie zarówno do połowów przemysłowych, jak i rekreacyjnych
  .

Poprawka 61

Poprawka 61

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 a (nowy)

Artykuł 8 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 8a




  Obszary i okresy zamknięte w odniesieniu do połowów labraksa





  1.
     
  Zakazuje się połowów handlowych i rekreacyjnych labraksa w wodach zachodnich i w rejonie ICES 4b i 4c w okresie od 1 lutego do 30 kwietnia. Zabrania się zatrzymywania na statku, przeładunku, przemieszczania i wyładunku, a także przechowywania labraksa złowionego z wybrzeża na wspomnianych obszarach.






  2.
     
  Unijnym statkom rybackim zabrania się również poławiania labraksa w rejonach ICES 7b, 7c, 7j i 7k, jak również w wodach rejonów ICES 7a i 7 g położonych dalej niż 12 mil morskich od linii podstawowej podlegających suwerenności Zjednoczonego Królestwa. Unijnym statkom rybackim zabrania się zatrzymywania na statku, przeładunku, przemieszczania i wyładunku labraksa złowionego w tych obszarach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 8a

Obszary i okresy zamknięte w odniesieniu do połowów labraksa

1.
     
  Zakazuje się połowów handlowych i rekreacyjnych labraksa w wodach zachodnich i w rejonie ICES 4b i 4c w okresie od 1 lutego do 30 kwietnia. Zabrania się zatrzymywania na statku, przeładunku, przemieszczania i wyładunku, a także przechowywania labraksa złowionego z wybrzeża na wspomnianych obszarach.

2.
     
  Unijnym statkom rybackim zabrania się również poławiania labraksa w rejonach ICES 7b, 7c, 7j i 7k, jak również w wodach rejonów ICES 7a i 7 g położonych dalej niż 12 mil morskich od linii podstawowej podlegających suwerenności Zjednoczonego Królestwa. Unijnym statkom rybackim zabrania się zatrzymywania na statku, przeładunku, przemieszczania i wyładunku labraksa złowionego w tych obszarach.

Poprawka 62

Poprawka 62

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 3

Artykuł 9 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   
  Bez uszczerbku dla
  przepisów art. 7, całkowity dopuszczalny połów dla
  stad homarca w wodach zachodnich
  może być sumą limitów połowowych dla jednostek funkcjonalnych oraz dla prostokątów statystycznych ICES znajdujących się poza jednostkami funkcjonalnymi. | 3.   
  Nie naruszając
  przepisów art. 7, całkowity dopuszczalny połów dla
  danego stada homarca
  może być sumą limitów połowowych dla jednostek funkcjonalnych oraz dla prostokątów statystycznych ICES znajdujących się poza jednostkami funkcjonalnymi
  obszaru określonego dla tego stada
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   
  Bez uszczerbku dla
  przepisów art. 7, całkowity dopuszczalny połów dla
  stad homarca w wodach zachodnich
  może być sumą limitów połowowych dla jednostek funkcjonalnych oraz dla prostokątów statystycznych ICES znajdujących się poza jednostkami funkcjonalnymi.

3.   
  Nie naruszając
  przepisów art. 7, całkowity dopuszczalny połów dla
  danego stada homarca
  może być sumą limitów połowowych dla jednostek funkcjonalnych oraz dla prostokątów statystycznych ICES znajdujących się poza jednostkami funkcjonalnymi
  obszaru określonego dla tego stada
  .

Poprawka 64

Poprawka 64

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 4

Artykuł 9 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.
     
  Jeżeli opinie naukowe wskazują, że połowy rekreacyjne mają znaczny wpływ na śmiertelność połowową danego stada, Rada uwzględnia ten fakt i podczas ustalania uprawnień do połowów może ograniczyć połowy rekreacyjne w celu uniknięcia przekroczenia całkowitej wartości docelowej śmiertelności połowowej. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.
     
  Jeżeli opinie naukowe wskazują, że połowy rekreacyjne mają znaczny wpływ na śmiertelność połowową danego stada, Rada uwzględnia ten fakt i podczas ustalania uprawnień do połowów może ograniczyć połowy rekreacyjne w celu uniknięcia przekroczenia całkowitej wartości docelowej śmiertelności połowowej.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 65

Poprawka 65

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 a (nowy)

Artykuł 9 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 9a |
| | Połowy rekreacyjne |
| | 1.
     
  Państwa członkowskie uwzględniają śmiertelność połowową w przypadku połowów rekreacyjnych podczas przydzielania uprawnień do połowów, którymi dysponują i o których mowa w art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w celu uniknięcia przekroczenia całkowitego wskaźnika docelowego śmiertelności połowowej. |
| | Jeżeli opinie naukowe wskazują, że połowy rekreacyjne mają znaczny wpływ na śmiertelność połowową danego stada, o którym mowa w art. 1 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, Rada może określić indywidualne uprawnienia połowowe w sposób niedyskryminujący rybaków rekreacyjnych. |
| | 2.
     
  Przy ustalaniu uprawnień do połowów w odniesieniu do połowów rekreacyjnych Rada opiera się na przejrzystych i obiektywnych kryteriach, w tym kryteriach o charakterze środowiskowym, społecznym i gospodarczym. Kryteria, jakie mają być stosowane, mogą obejmować w szczególności wpływ tych połowów na środowisko, znaczenie społeczne tej działalności i jej wkład w gospodarkę na obszarach przybrzeżnych. |
| | 3.
     
  Państwa członkowskie przyjmują niezbędne i proporcjonalne środki w celu kontroli i gromadzenia danych dla wiarygodnego oszacowania rzeczywistych poziomy połowów objętych ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 9a

Artykuł 9a

Połowy rekreacyjne

Połowy rekreacyjne

1.
     
  Państwa członkowskie uwzględniają śmiertelność połowową w przypadku połowów rekreacyjnych podczas przydzielania uprawnień do połowów, którymi dysponują i o których mowa w art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w celu uniknięcia przekroczenia całkowitego wskaźnika docelowego śmiertelności połowowej.

Jeżeli opinie naukowe wskazują, że połowy rekreacyjne mają znaczny wpływ na śmiertelność połowową danego stada, o którym mowa w art. 1 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, Rada może określić indywidualne uprawnienia połowowe w sposób niedyskryminujący rybaków rekreacyjnych.

Jeżeli opinie naukowe wskazują, że połowy rekreacyjne mają znaczny wpływ na śmiertelność połowową danego stada, o którym mowa w art. 1 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, Rada może określić indywidualne uprawnienia połowowe w sposób niedyskryminujący rybaków rekreacyjnych.

2.
     
  Przy ustalaniu uprawnień do połowów w odniesieniu do połowów rekreacyjnych Rada opiera się na przejrzystych i obiektywnych kryteriach, w tym kryteriach o charakterze środowiskowym, społecznym i gospodarczym. Kryteria, jakie mają być stosowane, mogą obejmować w szczególności wpływ tych połowów na środowisko, znaczenie społeczne tej działalności i jej wkład w gospodarkę na obszarach przybrzeżnych.

3.
     
  Państwa członkowskie przyjmują niezbędne i proporcjonalne środki w celu kontroli i gromadzenia danych dla wiarygodnego oszacowania rzeczywistych poziomy połowów objętych ust. 1.

Poprawka 66

Poprawka 66

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 b (nowy)

Artykuł 9 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 9b |
| | Oznakowanie połowu w ramach połowów rekreacyjnych |
| | 1.
     
  Osobniki labraksa, dorsza atlantyckiego, rdzawca i soli złowione w obszarach występowania stad, o których mowa w art. 1 ust. 1, są znakowane, jeżeli są zachowywane przez rybaka rekreacyjnego. |
| | 2.
     
  Oznakowanie to polega na usunięciu części dolnej lub górnej płetwy ogonowej, jednak w taki sposób, by nie utrudniać pomiaru wielkości ryby. |
| | 3.
     
  Oznakowanie to musi nastąpić bezpośrednio po złowieniu i uśmierceniu lub na brzegu, albo na pokładzie w przypadku połowów rekreacyjnych z jednostki pływającej. Jednakże osobniki, które znalazły się na pokładzie jednostki pływającej w ramach połowów rekreacyjnych i są przetrzymywane żywe, w dobrym stanie przed ich wypuszczeniem, nie są znakowane. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 9b

Artykuł 9b

Oznakowanie połowu w ramach połowów rekreacyjnych

Oznakowanie połowu w ramach połowów rekreacyjnych

1.
     
  Osobniki labraksa, dorsza atlantyckiego, rdzawca i soli złowione w obszarach występowania stad, o których mowa w art. 1 ust. 1, są znakowane, jeżeli są zachowywane przez rybaka rekreacyjnego.

2.
     
  Oznakowanie to polega na usunięciu części dolnej lub górnej płetwy ogonowej, jednak w taki sposób, by nie utrudniać pomiaru wielkości ryby.

3.
     
  Oznakowanie to musi nastąpić bezpośrednio po złowieniu i uśmierceniu lub na brzegu, albo na pokładzie w przypadku połowów rekreacyjnych z jednostki pływającej. Jednakże osobniki, które znalazły się na pokładzie jednostki pływającej w ramach połowów rekreacyjnych i są przetrzymywane żywe, w dobrym stanie przed ich wypuszczeniem, nie są znakowane.

Poprawka 67

Poprawka 67

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – akapit 1

Artykuł 10 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W odniesieniu do wszystkich stad gatunków występujących w wodach zachodnich, do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku zgodnie z art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, Komisja jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 15 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 aktów delegowanych uzupełniających niniejsze rozporządzenie, określając konkretne elementy wspomnianego obowiązku, jak przewidziano w art. 15 ust. 5 lit. a)–e) rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. | W odniesieniu do wszystkich stad gatunków
  dennych
  występujących w wodach zachodnich, do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku zgodnie z art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  i w odniesieniu do przypadkowych połowów gatunków pelagicznych w ramach połowów zasobów, o których mowa w art. 1 ust. 1 objętych obowiązkiem wyładunku
  , Komisja jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 15 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 aktów delegowanych uzupełniających niniejsze rozporządzenie, określając konkretne elementy wspomnianego obowiązku, jak przewidziano w art. 15 ust. 5 lit. a)–e) rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W odniesieniu do wszystkich stad gatunków występujących w wodach zachodnich, do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku zgodnie z art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, Komisja jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 15 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 aktów delegowanych uzupełniających niniejsze rozporządzenie, określając konkretne elementy wspomnianego obowiązku, jak przewidziano w art. 15 ust. 5 lit. a)–e) rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.

W odniesieniu do wszystkich stad gatunków
  dennych
  występujących w wodach zachodnich, do których ma zastosowanie obowiązek wyładunku zgodnie z art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
  i w odniesieniu do przypadkowych połowów gatunków pelagicznych w ramach połowów zasobów, o których mowa w art. 1 ust. 1 objętych obowiązkiem wyładunku
  , Komisja jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 15 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 aktów delegowanych uzupełniających niniejsze rozporządzenie, określając konkretne elementy wspomnianego obowiązku, jak przewidziano w art. 15 ust. 5 lit. a)–e) rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.

dennych

i w odniesieniu do przypadkowych połowów gatunków pelagicznych w ramach połowów zasobów, o których mowa w art. 1 ust. 1 objętych obowiązkiem wyładunku

Poprawka 68

Poprawka 68

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 10 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Obowiązek wyładunku, o którym mowa w art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, nie stosuje się do połowów rekreacyjnych, w tym w przypadkach, w których Rada określa indywidualne uprawnienia do połowów zgodnie z art. 9a niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Obowiązek wyładunku, o którym mowa w art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, nie stosuje się do połowów rekreacyjnych, w tym w przypadkach, w których Rada określa indywidualne uprawnienia do połowów zgodnie z art. 9a niniejszego rozporządzenia.

Obowiązek wyładunku, o którym mowa w art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, nie stosuje się do połowów rekreacyjnych, w tym w przypadkach, w których Rada określa indywidualne uprawnienia do połowów zgodnie z art. 9a niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 69

Poprawka 69

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 a (nowy)

Artykuł 10 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 10a




  Rybołówstwo tradycyjne i przybrzeżne w regionach najbardziej oddalonych




  Niniejsze rozporządzenie uwzględnia ograniczenia związane z wielkością statków uprawiających tradycyjne łodziowe rybołówstwo przybrzeżne w regionach najbardziej oddalonych, zatem należy zezwolić na wyładunek przyłowów, o ile nie mają one poważnego wpływu na ilość biomasy stada tarłowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 10a

Rybołówstwo tradycyjne i przybrzeżne w regionach najbardziej oddalonych

Niniejsze rozporządzenie uwzględnia ograniczenia związane z wielkością statków uprawiających tradycyjne łodziowe rybołówstwo przybrzeżne w regionach najbardziej oddalonych, zatem należy zezwolić na wyładunek przyłowów, o ile nie mają one poważnego wpływu na ilość biomasy stada tarłowego.

Poprawka 70

Poprawka 70

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – ustęp 1

Artykuł 11 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   W odniesieniu do każdego z obszarów ICES, o których mowa w art. 1 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, każde państwo członkowskie wydaje upoważnienia do połowów statkom pływającym pod jego banderą, które prowadzą połowy w tym obszarze, zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009.
  W takich upoważnieniach do połowów państwa członkowskie mogą także ograniczyć całkowitą zdolność połowową, wyrażoną w kW statków używających określonych narzędzi. | 1.   W odniesieniu do obszarów ICES, o których mowa w art. 1 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, każde państwo członkowskie wydaje upoważnienia do połowów statkom pływającym pod jego banderą, które prowadzą połowy w tym obszarze, zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   W odniesieniu do każdego z obszarów ICES, o których mowa w art. 1 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, każde państwo członkowskie wydaje upoważnienia do połowów statkom pływającym pod jego banderą, które prowadzą połowy w tym obszarze, zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009.
  W takich upoważnieniach do połowów państwa członkowskie mogą także ograniczyć całkowitą zdolność połowową, wyrażoną w kW statków używających określonych narzędzi.

1.   W odniesieniu do obszarów ICES, o których mowa w art. 1 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, każde państwo członkowskie wydaje upoważnienia do połowów statkom pływającym pod jego banderą, które prowadzą połowy w tym obszarze, zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009.

Poprawka 71

Poprawka 71

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 11 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  W upoważnieniach do połowów, o których mowa w ust. 1, państwa członkowskie mogą także ograniczyć całkowitą zdolność połowową statków, o których mowa we wspomnianym ustępie, używających określonych narzędzi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  W upoważnieniach do połowów, o których mowa w ust. 1, państwa członkowskie mogą także ograniczyć całkowitą zdolność połowową statków, o których mowa we wspomnianym ustępie, używających określonych narzędzi.

Poprawka 72

Poprawka 72

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 b (nowy)

Artykuł 1 – ustęp 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 13 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 w celu ustanowienia ograniczeń całkowitej zdolności połowowej flot zainteresowanych państw członkowskich, aby ułatwić osiągnięcie celów określonych w art. 3. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 13 niniejszego rozporządzenia i art. 18 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 w celu ustanowienia ograniczeń całkowitej zdolności połowowej flot zainteresowanych państw członkowskich, aby ułatwić osiągnięcie celów określonych w art. 3.

Poprawka 73

Poprawka 73

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1

Artykuł 13 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Art. 18 ust. 1–6 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 ma zastosowanie do środków, o których mowa w art. 8 i 
  10
  niniejszego rozporządzenia. | 1.   Art. 18 ust.1–6 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 ma zastosowanie do środków, o których mowa w art.8
  , 10
  i 
  11b
  niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Art. 18 ust. 1–6 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 ma zastosowanie do środków, o których mowa w art. 8 i 
  10
  niniejszego rozporządzenia.

1.   Art. 18 ust.1–6 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 ma zastosowanie do środków, o których mowa w art.8
  , 10
  i 
  11b
  niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 74

Poprawka 74

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 2

Artykuł 13 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Do celów ust. 1 niniejszego artykułu państwa członkowskie, które mają bezpośredni interes w zarządzaniu wodami północno-zachodnimi, oraz państwa członkowskie, które mają bezpośredni interes w zarządzaniu wodami południowo-zachodnimi, mogą przedkładać wspólne rekomendacje zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 po raz pierwszy nie później niż w ciągu dwunastu miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie przed upływem dwunastu miesięcy od każdego przedłożenia oceny planu zgodnie z art. 14. Mogą również przedkładać
  takie
  zalecenia, kiedy
  uznają
  to
  za
  konieczne, w szczególności w przypadku wystąpienia
  nagłej
  zmiany w sytuacji
  któregokolwiek ze
  stad, do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie. Wspólne rekomendacje w sprawie środków dotyczących danego roku kalendarzowego przedkłada się nie później niż w dniu 1 lipca roku poprzedzającego dany rok kalendarzowy. | 2.   Do celów ust. 1 niniejszego artykułu państwa członkowskie, które mają bezpośredni interes w zarządzaniu wodami północno-zachodnimi, oraz państwa członkowskie, które mają bezpośredni interes w zarządzaniu wodami południowo-zachodnimi, mogą przedkładać wspólne rekomendacje zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 po raz pierwszy nie później niż w ciągu dwunastu miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie przed upływem dwunastu miesięcy od każdego przedłożenia oceny planu zgodnie z art. 14. Mogą również przedkładać
  dalsze
  zalecenia, kiedy
  jest
  to konieczne, w szczególności w przypadku wystąpienia zmiany w sytuacji stad, do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie
  , oraz w celu określenia planu zawierającego środki na rzecz wdrożenia podejścia ekosystemowego do zarządzania rybołówstwem w wodach zachodnich
  . Wspólne rekomendacje w sprawie środków dotyczących danego roku kalendarzowego przedkłada się nie później niż w dniu 1 lipca roku poprzedzającego dany rok kalendarzowy
  lub w możliwie najkrótszym terminie, jeżeli celem takich wspólnych rekomendacji jest zaradzenie sytuacjom nadzwyczajnym wskazanym w najnowszej opinii naukowej
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Do celów ust. 1 niniejszego artykułu państwa członkowskie, które mają bezpośredni interes w zarządzaniu wodami północno-zachodnimi, oraz państwa członkowskie, które mają bezpośredni interes w zarządzaniu wodami południowo-zachodnimi, mogą przedkładać wspólne rekomendacje zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 po raz pierwszy nie później niż w ciągu dwunastu miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie przed upływem dwunastu miesięcy od każdego przedłożenia oceny planu zgodnie z art. 14. Mogą również przedkładać
  takie
  zalecenia, kiedy
  uznają
  to
  za
  konieczne, w szczególności w przypadku wystąpienia
  nagłej
  zmiany w sytuacji
  któregokolwiek ze
  stad, do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie. Wspólne rekomendacje w sprawie środków dotyczących danego roku kalendarzowego przedkłada się nie później niż w dniu 1 lipca roku poprzedzającego dany rok kalendarzowy.

2.   Do celów ust. 1 niniejszego artykułu państwa członkowskie, które mają bezpośredni interes w zarządzaniu wodami północno-zachodnimi, oraz państwa członkowskie, które mają bezpośredni interes w zarządzaniu wodami południowo-zachodnimi, mogą przedkładać wspólne rekomendacje zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 po raz pierwszy nie później niż w ciągu dwunastu miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie przed upływem dwunastu miesięcy od każdego przedłożenia oceny planu zgodnie z art. 14. Mogą również przedkładać
  dalsze
  zalecenia, kiedy
  jest
  to konieczne, w szczególności w przypadku wystąpienia zmiany w sytuacji stad, do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie
  , oraz w celu określenia planu zawierającego środki na rzecz wdrożenia podejścia ekosystemowego do zarządzania rybołówstwem w wodach zachodnich
  . Wspólne rekomendacje w sprawie środków dotyczących danego roku kalendarzowego przedkłada się nie później niż w dniu 1 lipca roku poprzedzającego dany rok kalendarzowy
  lub w możliwie najkrótszym terminie, jeżeli celem takich wspólnych rekomendacji jest zaradzenie sytuacjom nadzwyczajnym wskazanym w najnowszej opinii naukowej
  .

Poprawka 90

Poprawka 90

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 13 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Niezależnie od art. 18 ust. 1 i 3 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 Komisja może przyjmować akty delegowane również w przypadku braku wspólnego zalecenia, o którym mowa w tych ustępach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Niezależnie od art. 18 ust. 1 i 3 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 Komisja może przyjmować akty delegowane również w przypadku braku wspólnego zalecenia, o którym mowa w tych ustępach.

Poprawka 75

Poprawka 75

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 a (nowy)

Artykuł 13 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 13a |
| | Monitorowanie i uprzednie informowanie o zmianie opinii naukowej |
| | 1.
     
  Co roku do dnia 1 kwietnia Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie w sprawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, które posłużyły za podstawę dla decyzji Rady dotyczących ustalenia uprawnień do połowów podjętych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem między 1 lutego roku poprzedzającego i 31 stycznia danego roku. |
| | W odniesieniu do wszystkich stad i gatunków ryb, których to dotyczy, sprawozdanie to zawiera w szczególności uprawnienia do połowów ustalone przez Radę na mocy art. 4 i 5 oraz, w stosownym przypadku, art. 7 niniejszego rozporządzenia, określając również odpowiednie wartości wyrażone w śmiertelności połowowej. Dane te są porównywane z referencyjnymi opiniami naukowymi w odniesieniu do przedziałów śmiertelności połowowej (MSY Flower, FMSY i MSY Fupper oraz odpowiadająca im wartość w uprawnieniach do połowów) oraz szacunków biomasy stad tarłowych i progów referencyjnych biomasy (MSY Btrigger i Blim). |
| | 2.
     
  Komisja informuje Parlament Europejski tak szybko, jak to możliwe po uzyskaniu informacji na ten temat, a w każdym przypadku przed przyjęciem nowej decyzji Rady dotyczącej ustalenia uprawnień do połowów, o sytuacjach, w których najnowsze dane FMSY odpowiadają różnicom w uprawnieniach do połowów, odbiegającym o więcej niż 20 % od uprawnień do połowów odpowiadających wartościom punktu FMSY w opinii naukowej użytej do ustalenia uprawnień do połowów w danym okresie. Analogicznie Komisja powiadamia Parlament Europejski, możliwie jak najszybciej, a w każdym przypadku przed przyjęciem nowej decyzji Rady, jeżeli opinie naukowe na temat różnych poziomów odniesienia biomasy stad tarłowych uzasadniają przyjęcie środków ochronnych na podstawie art. 7. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 13a

Artykuł 13a

Monitorowanie i uprzednie informowanie o zmianie opinii naukowej

Monitorowanie i uprzednie informowanie o zmianie opinii naukowej

1.
     
  Co roku do dnia 1 kwietnia Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie w sprawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, które posłużyły za podstawę dla decyzji Rady dotyczących ustalenia uprawnień do połowów podjętych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem między 1 lutego roku poprzedzającego i 31 stycznia danego roku.

W odniesieniu do wszystkich stad i gatunków ryb, których to dotyczy, sprawozdanie to zawiera w szczególności uprawnienia do połowów ustalone przez Radę na mocy art. 4 i 5 oraz, w stosownym przypadku, art. 7 niniejszego rozporządzenia, określając również odpowiednie wartości wyrażone w śmiertelności połowowej. Dane te są porównywane z referencyjnymi opiniami naukowymi w odniesieniu do przedziałów śmiertelności połowowej (MSY Flower, FMSY i MSY Fupper oraz odpowiadająca im wartość w uprawnieniach do połowów) oraz szacunków biomasy stad tarłowych i progów referencyjnych biomasy (MSY Btrigger i Blim).

W odniesieniu do wszystkich stad i gatunków ryb, których to dotyczy, sprawozdanie to zawiera w szczególności uprawnienia do połowów ustalone przez Radę na mocy art. 4 i 5 oraz, w stosownym przypadku, art. 7 niniejszego rozporządzenia, określając również odpowiednie wartości wyrażone w śmiertelności połowowej. Dane te są porównywane z referencyjnymi opiniami naukowymi w odniesieniu do przedziałów śmiertelności połowowej (MSY Flower, FMSY i MSY Fupper oraz odpowiadająca im wartość w uprawnieniach do połowów) oraz szacunków biomasy stad tarłowych i progów referencyjnych biomasy (MSY Btrigger i Blim).

2.
     
  Komisja informuje Parlament Europejski tak szybko, jak to możliwe po uzyskaniu informacji na ten temat, a w każdym przypadku przed przyjęciem nowej decyzji Rady dotyczącej ustalenia uprawnień do połowów, o sytuacjach, w których najnowsze dane FMSY odpowiadają różnicom w uprawnieniach do połowów, odbiegającym o więcej niż 20 % od uprawnień do połowów odpowiadających wartościom punktu FMSY w opinii naukowej użytej do ustalenia uprawnień do połowów w danym okresie. Analogicznie Komisja powiadamia Parlament Europejski, możliwie jak najszybciej, a w każdym przypadku przed przyjęciem nowej decyzji Rady, jeżeli opinie naukowe na temat różnych poziomów odniesienia biomasy stad tarłowych uzasadniają przyjęcie środków ochronnych na podstawie art. 7.

Poprawka 76

Poprawka 76

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – nagłówek

Artykuł 14 – nagłówek

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Ocena planu | Ocena
  i realizacja
  planu |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Ocena planu

Ocena
  i realizacja
  planu

i realizacja

Poprawka 78

Poprawka 78

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 2

Artykuł 15 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Uprawnienia, o których mowa w art. 1 ust. 1, art. 8
  i
   art. 10, powierza się Komisji na okres pięciu lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu. | 2.   Uprawnienia, o których mowa w art. 1 ust. 1, art.8, art. 10
  i art. 11 ust. 1b
  , powierza się Komisji na okres pięciu lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Uprawnienia, o których mowa w art. 1 ust. 1, art. 8
  i
   art. 10, powierza się Komisji na okres pięciu lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.

2.   Uprawnienia, o których mowa w art. 1 ust. 1, art.8, art. 10
  i art. 11 ust. 1b
  , powierza się Komisji na okres pięciu lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.

Poprawka 79

Poprawka 79

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 3

Artykuł 15 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Przekazanie uprawnień, o 
  których
  mowa w art. 1 ust. 1, art. 8
  i
   art. 10, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych. | 3.   Przekazanie uprawnień, o 
  którym
  mowa w art.1 ust.1, art.8, art.10
  i art. 11 ust. 1b
  , może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Przekazanie uprawnień, o 
  których
  mowa w art. 1 ust. 1, art. 8
  i
   art. 10, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.

3.   Przekazanie uprawnień, o 
  którym
  mowa w art.1 ust.1, art.8, art.10
  i art. 11 ust. 1b
  , może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.

Poprawka 80

Poprawka 80

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 6

Artykuł 15 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Akt delegowany przyjęty zgodnie z art. 1 ust. 1, art. 8
  i
   art. 10 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy Parlament Europejski ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady. | 6.   Akt delegowany przyjęty zgodnie z art. 1 ust. 1, art. 8, art. 10
  i art. 11 ust. 1b
  wchodzi w życie tylko wówczas, gdy Parlament Europejski ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Akt delegowany przyjęty zgodnie z art. 1 ust. 1, art. 8
  i
   art. 10 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy Parlament Europejski ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.

6.   Akt delegowany przyjęty zgodnie z art. 1 ust. 1, art. 8, art. 10
  i art. 11 ust. 1b
  wchodzi w życie tylko wówczas, gdy Parlament Europejski ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.

Poprawka 81

Poprawka 81

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 1

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 1

Rozporządzenie (UE) nr 2016/1139

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2) | „przedział FMSY” oznacza przedział wartości określony w najlepszych dostępnych opiniach naukowych, w szczególności wydanych przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), w którym wynikiem wszystkich poziomów śmiertelności połowowej w granicach tego przedziału jest długoterminowy maksymalny podtrzymywalny połów („MSY”) w ramach danego modelu prowadzenia połowów i w istniejących przeciętnych warunkach środowiskowych bez znaczących skutków dla procesu reprodukcji odnośnych stad. Jest on ustalany w taki sposób, aby nie powodował ograniczenia długoterminowych odłowów przekraczającego 5 % w porównaniu z maksymalnym podtrzymywalnym połowem. Jest on ograniczony, tak aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stad do wartości poniżej limitu punktu odniesienia biomasy stada tarłowego (Blim) nie przekraczało 5 %; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2)

„przedział FMSY” oznacza przedział wartości określony w najlepszych dostępnych opiniach naukowych, w szczególności wydanych przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), w którym wynikiem wszystkich poziomów śmiertelności połowowej w granicach tego przedziału jest długoterminowy maksymalny podtrzymywalny połów („MSY”) w ramach danego modelu prowadzenia połowów i w istniejących przeciętnych warunkach środowiskowych bez znaczących skutków dla procesu reprodukcji odnośnych stad. Jest on ustalany w taki sposób, aby nie powodował ograniczenia długoterminowych odłowów przekraczającego 5 % w porównaniu z maksymalnym podtrzymywalnym połowem. Jest on ograniczony, tak aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stad do wartości poniżej limitu punktu odniesienia biomasy stada tarłowego (Blim) nie przekraczało 5 %;

| 2) | „przedział FMSY” oznacza przedział wartości określony w najlepszych dostępnych opiniach naukowych, w szczególności wydanych przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES)
  lub podobny niezależny organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , w którym wynikiem wszystkich poziomów śmiertelności połowowej w granicach tego przedziału jest długoterminowy maksymalny podtrzymywalny połów („MSY”) w ramach danego modelu prowadzenia połowów i w istniejących przeciętnych warunkach środowiskowych bez znaczących skutków dla procesu reprodukcji odnośnych stad. Jest on ustalany w taki sposób, aby nie powodował ograniczenia długoterminowych odłowów przekraczającego 5 % w porównaniu z maksymalnym podtrzymywalnym połowem. Jest on ograniczony, tak aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stad do wartości poniżej limitu punktu odniesienia biomasy stada tarłowego (Blim) nie przekraczało 5 %; |
| --- | --- |

2)

„przedział FMSY” oznacza przedział wartości określony w najlepszych dostępnych opiniach naukowych, w szczególności wydanych przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES)
  lub podobny niezależny organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , w którym wynikiem wszystkich poziomów śmiertelności połowowej w granicach tego przedziału jest długoterminowy maksymalny podtrzymywalny połów („MSY”) w ramach danego modelu prowadzenia połowów i w istniejących przeciętnych warunkach środowiskowych bez znaczących skutków dla procesu reprodukcji odnośnych stad. Jest on ustalany w taki sposób, aby nie powodował ograniczenia długoterminowych odłowów przekraczającego 5 % w porównaniu z maksymalnym podtrzymywalnym połowem. Jest on ograniczony, tak aby prawdopodobieństwo spadku liczebności stad do wartości poniżej limitu punktu odniesienia biomasy stada tarłowego (Blim) nie przekraczało 5 %;

lub podobny niezależny organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym

Poprawka 82

Poprawka 82

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 1

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 1

Rozporządzenie (UE) nr 2016/1139

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 8

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (8) | „Blim” oznacza punkt odniesienia wielkości stada określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES, poniżej którego zdolność reprodukcyjna może być ograniczona; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(8)

„Blim” oznacza punkt odniesienia wielkości stada określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES, poniżej którego zdolność reprodukcyjna może być ograniczona;

| (8) | „Blim” oznacza punkt odniesienia wielkości stada określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , poniżej którego zdolność reprodukcyjna może być ograniczona; |
| --- | --- |

(8)

„Blim” oznacza punkt odniesienia wielkości stada określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , poniżej którego zdolność reprodukcyjna może być ograniczona;

lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym

Poprawka 83

Poprawka 83

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 1

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 1

Rozporządzenie (UE) nr 2016/1139

Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 9

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 9) | „MSY Btrigger” oznacza punkt odniesienia dla biomasy stada tarłowego, określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES, poniżej którego należy wszcząć określone i odpowiednie działania w celu zapewnienia, aby wskaźniki eksploatacji w połączeniu z naturalnymi wahaniami doprowadziły do odbudowy stad powyżej poziomu umożliwiającego długoterminowe zapewnienie MSY; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

9)

„MSY Btrigger” oznacza punkt odniesienia dla biomasy stada tarłowego, określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES, poniżej którego należy wszcząć określone i odpowiednie działania w celu zapewnienia, aby wskaźniki eksploatacji w połączeniu z naturalnymi wahaniami doprowadziły do odbudowy stad powyżej poziomu umożliwiającego długoterminowe zapewnienie MSY;

| 9) | „MSY Btrigger” oznacza punkt odniesienia dla biomasy stada tarłowego, określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , poniżej którego należy wszcząć określone i odpowiednie działania w celu zapewnienia, aby wskaźniki eksploatacji w połączeniu z naturalnymi wahaniami doprowadziły do odbudowy stad powyżej poziomu umożliwiającego długoterminowe zapewnienie MSY; |
| --- | --- |

9)

„MSY Btrigger” oznacza punkt odniesienia dla biomasy stada tarłowego, określony na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, w szczególności na podstawie opinii ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  , poniżej którego należy wszcząć określone i odpowiednie działania w celu zapewnienia, aby wskaźniki eksploatacji w połączeniu z naturalnymi wahaniami doprowadziły do odbudowy stad powyżej poziomu umożliwiającego długoterminowe zapewnienie MSY;

lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym

Poprawka 84

Poprawka 84

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 2

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 2

Rozporządzenie (UE) nr 2016/1139

Artykuł 4 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES o ustalenie przedziałów FMSY. | 2.   W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  o ustalenie przedziałów FMSY. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES o ustalenie przedziałów FMSY.

2.   W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  o ustalenie przedziałów FMSY.

Poprawka 85

Poprawka 85

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 2

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 2

Rozporządzenie (UE) nr 2016/1139

Artykuł 4 – ustęp 5 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (c) | w celu ograniczenia do maksymalnie 20 % wahań w uprawnieniach do połowów w następujących po sobie latach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(c)

w celu ograniczenia do maksymalnie 20 % wahań w uprawnieniach do połowów w następujących po sobie latach.

| (c) | w celu ograniczenia do maksymalnie 20 % wahań w uprawnieniach do połowów w następujących po sobie latach
  , z wyjątkiem przypadków łagodzenia sytuacji blokowania lub innych sytuacji powodujących wstrzymanie działalności określonych flot lub mających na nią istotny wpływ
  . |
| --- | --- |

(c)

w celu ograniczenia do maksymalnie 20 % wahań w uprawnieniach do połowów w następujących po sobie latach
  , z wyjątkiem przypadków łagodzenia sytuacji blokowania lub innych sytuacji powodujących wstrzymanie działalności określonych flot lub mających na nią istotny wpływ
  .

, z wyjątkiem przypadków łagodzenia sytuacji blokowania lub innych sytuacji powodujących wstrzymanie działalności określonych flot lub mających na nią istotny wpływ

Poprawka 86

Poprawka 86

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 3

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 3

Rozporządzenie (UE) nr 2016/1139

Artykuł 4a – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES o ustalenie następujących punktów odniesienia do celów ochrony pełnej zdolności reprodukcyjnej stad, o których mowa w art. 1 ust. 1: | W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  o ustalenie następujących punktów odniesienia do celów ochrony pełnej zdolności reprodukcyjnej stad, o których mowa w art. 1 ust. 1: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES o ustalenie następujących punktów odniesienia do celów ochrony pełnej zdolności reprodukcyjnej stad, o których mowa w art. 1 ust. 1:

W oparciu o niniejszy plan występuje się do ICES
  lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym
  o ustalenie następujących punktów odniesienia do celów ochrony pełnej zdolności reprodukcyjnej stad, o których mowa w art. 1 ust. 1:

lub podobnego niezależnego organu naukowego uznanego na szczeblu unijnym lub międzynarodowym

Poprawka 88

Poprawka 88

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 4 a (nowy)

Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 4 a (nowy)

Rozporządzenie (UE) nr 2016/1139

Artykuł - 15 (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a. | w rozdziale IX dodaje się artykuł w brzmieniu:




  „Artykuł - 15




  Monitorowanie i uprzednie informowanie o zmianie opinii naukowej





  1.
     
  Co roku do dnia 1 kwietnia Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie w sprawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, które posłużyły za odniesienie dla decyzji Rady dotyczących ustalenia uprawnień do połowów podjętych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem między 1 lutego roku poprzedzającego i 31 stycznia danego roku.




  W odniesieniu do wszystkich stad i gatunków ryb, których to dotyczy, sprawozdanie to zawiera w szczególności uprawnienia do połowów ustalone przez Radę na mocy art. 4 i 5 oraz, w stosownym przypadku, art. 7 niniejszego rozporządzenia, określając również odpowiednie wartości wyrażone w śmiertelności połowowej. Dane te są porównywane z referencyjnymi opiniami naukowymi w odniesieniu do przedziałów śmiertelności połowowej (MSY Flower, FMSY i MSY Fupper oraz odpowiadająca im wartość w uprawnieniach do połowów) oraz szacunków biomasy stad tarłowych i progów referencyjnych biomasy (MSY Btrigger i Blim).






  2.
     
  Komisja informuje Parlament Europejski tak szybko, jak to możliwe po uzyskaniu informacji na ten temat, a w każdym przypadku przed przyjęciem nowej decyzji Rady dotyczącej ustalenia uprawnień do połowów, o sytuacjach, w których najnowsze wartości naukowe FMSY odpowiadają różnicom w uprawnieniach do połowów, odbiegającym o więcej niż 20 % od uprawnień do połowów odpowiadających wartościom FMSY w opinii naukowej użytej do ustalenia uprawnień do połowów w danym okresie. Analogicznie Komisja powiadamia Parlament Europejski, możliwie jak najszybciej, a w każdym przypadku przed przyjęciem nowej decyzji Rady, jeżeli opinie naukowe na temat różnych poziomów odniesienia biomasy stad tarłowych uzasadniają przyjęcie środków ochronnych na podstawie art. 7.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.

4a.

w rozdziale IX dodaje się artykuł w brzmieniu:

„Artykuł - 15

Monitorowanie i uprzednie informowanie o zmianie opinii naukowej

1.
     
  Co roku do dnia 1 kwietnia Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie w sprawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, które posłużyły za odniesienie dla decyzji Rady dotyczących ustalenia uprawnień do połowów podjętych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem między 1 lutego roku poprzedzającego i 31 stycznia danego roku.

W odniesieniu do wszystkich stad i gatunków ryb, których to dotyczy, sprawozdanie to zawiera w szczególności uprawnienia do połowów ustalone przez Radę na mocy art. 4 i 5 oraz, w stosownym przypadku, art. 7 niniejszego rozporządzenia, określając również odpowiednie wartości wyrażone w śmiertelności połowowej. Dane te są porównywane z referencyjnymi opiniami naukowymi w odniesieniu do przedziałów śmiertelności połowowej (MSY Flower, FMSY i MSY Fupper oraz odpowiadająca im wartość w uprawnieniach do połowów) oraz szacunków biomasy stad tarłowych i progów referencyjnych biomasy (MSY Btrigger i Blim).

2.
     
  Komisja informuje Parlament Europejski tak szybko, jak to możliwe po uzyskaniu informacji na ten temat, a w każdym przypadku przed przyjęciem nowej decyzji Rady dotyczącej ustalenia uprawnień do połowów, o sytuacjach, w których najnowsze wartości naukowe FMSY odpowiadają różnicom w uprawnieniach do połowów, odbiegającym o więcej niż 20 % od uprawnień do połowów odpowiadających wartościom FMSY w opinii naukowej użytej do ustalenia uprawnień do połowów w danym okresie. Analogicznie Komisja powiadamia Parlament Europejski, możliwie jak najszybciej, a w każdym przypadku przed przyjęciem nowej decyzji Rady, jeżeli opinie naukowe na temat różnych poziomów odniesienia biomasy stad tarłowych uzasadniają przyjęcie środków ochronnych na podstawie art. 7.”;

---

(1)  Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A8-0310/2018).

1

(18)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 811/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające środki dla odnowy zasobów morszczuka północnego (Dz.U. L 150 z 30.4.2004, s. 1).

18

(19)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 2166/2005 z dnia 20 grudnia 2005 r. ustanawiające środki służące odnowieniu zasobów morszczuka nowozelandzkiego i homarca w Morzu Kantabryjskim i u zachodnich wybrzeży Półwyspu Iberyjskiego i zmieniające rozporządzenie (WE) nr 850/98 w sprawie zachowania zasobów połowowych poprzez środki techniczne dla ochrony niedojrzałych organizmów morskich (Dz.U. L 345 z 28.12.2005, s. 5).

19

(20)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 388/2006 z dnia 23 lutego 2006 r. ustanawiające wieloletni plan zrównoważonej eksploatacji zasobów soli w Zatoce Biskajskiej (Dz.U. L 65 z 7.3.2006, s. 1).

20

(21)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 509/2007 z dnia 7 maja 2007 r. ustanawiające wieloletni plan zrównoważonej eksploatacji zasobów soli w zachodniej części kanału La Manche (Dz.U. L 122 z 11.5.2007, s. 7).

21

(22)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1300/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. ustanawiające wieloletni plan dotyczący zasobów śledzia występujących przy zachodnim wybrzeżu Szkocji oraz połowów tych zasobów (Dz.U. L 344 z 20.12.2008, s. 6).

22

(23)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 423/2004 (Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 20).

23

(24)  UE zwróciła się do ICES o przedstawienie przedziałów FMSY dla wybranych stad w podobszarach ICES 5–10.

24

(24)  UE zwróciła się do ICES o przedstawienie przedziałów FMSY dla wybranych stad w podobszarach ICES 5–10.

24

(25)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

25

(25)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

25

(27)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1139 z dnia 6 lipca 2016 r. ustanawiające wieloletni plan w odniesieniu do stad dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/2005 i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007 (Dz.U. L 191 z 15.7.2016, s. 1).

27

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1139 z dnia 6 lipca 2016 r. ustanawiające wieloletni plan w odniesieniu do stad dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/2005 i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007 (Dz.U. L 191 z 15.7.2016, s. 1).

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/452 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/452

---

P8_TA(2018)0426

Siedziba Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 w odniesieniu do siedziby Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (COM(2017)0734 – C8-0420/2017 – 2017/0326(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/52)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2017)0734), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2017)0734),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 114 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0420/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 114 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0420/2017),

| — | uwzględniając art. 295 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 13 kwietnia 2016 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa, zgodnie z którym te trzy instytucje zobowiązują się do lojalnej i przejrzystej współpracy w trakcie całego cyklu legislacyjnego oraz zgadzają się co do równości obu współustawodawców, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 295 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 13 kwietnia 2016 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa, zgodnie z którym te trzy instytucje zobowiązują się do lojalnej i przejrzystej współpracy w trakcie całego cyklu legislacyjnego oraz zgadzają się co do równości obu współustawodawców,

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając wspólne oświadczenie Parlamentu Europejskiego, Rady Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie zdecentralizowanych agencji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne oświadczenie Parlamentu Europejskiego, Rady Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie zdecentralizowanych agencji,

| — | uwzględniając procedurę prowadzącą do podjęcia decyzji o przeniesieniu siedziby Europejskiej Agencji Leków i Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego, EUNB) w związku z wystąpieniem Zjednoczonego Królestwa z Unii, zatwierdzoną przy okazji posiedzenia Rady Europejskiej (w oparciu o art. 50 TUE) w dniu 22 czerwca 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając procedurę prowadzącą do podjęcia decyzji o przeniesieniu siedziby Europejskiej Agencji Leków i Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego, EUNB) w związku z wystąpieniem Zjednoczonego Królestwa z Unii, zatwierdzoną przy okazji posiedzenia Rady Europejskiej (w oparciu o art. 50 TUE) w dniu 22 czerwca 2017 r.,

| — | po konsultacji z Europejskim Bankiem Centralnym, |
| --- | --- |

—

po konsultacji z Europejskim Bankiem Centralnym,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 17 stycznia 2018 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 17 stycznia 2018 r. (1),

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 17 października 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 17 października 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej oraz opinie przedstawione przez Komisję Budżetową oraz Komisję Spraw Konstytucyjnych (A8-0153/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej oraz opinie przedstawione przez Komisję Budżetową oraz Komisję Spraw Konstytucyjnych (A8-0153/2018),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | przyjmuje do wiadomości oświadczenie Rady załączone do niniejszej rezolucji; |
| --- | --- |

2.

| 3. | wzywa do niezwłocznego przeglądu wspólnego podejścia załączonego do wspólnego oświadczenia Parlamentu Europejskiego, Rady Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie zdecentralizowanych agencji w celu należytego uwzględnienia roli Parlamentu w procesie podejmowania decyzji dotyczących lokalizacji agencji w kontekście jego prerogatyw jako współprawodawcy w ramach zwykłej procedury ustawodawczej oraz wzywa w związku z tym do ścisłego zaangażowania Parlamentu w ów proces decyzyjny; |
| --- | --- |

3.

| 4. | przypomina kryteria określone przez Komisję i zatwierdzone przez głowy państw lub szefów rządów UE-27 na posiedzeniu Rady Europejskiej w dniu 22 czerwca 2017 r. (w oparciu o art. 50 TUE) dotyczące przeniesienia agencji Unii z Londynu w związku z wystąpieniem Zjednoczonego Królestwa z Unii, a mianowicie: i) gwarancję, że agencja może zająć siedzibę i podjąć swoje funkcje w dniu wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii; ii) dostępność siedziby; iii) istnienie odpowiednich placówek edukacyjnych dla dzieci członków personelu agencji; iv) odpowiedni dostęp do rynku pracy, zabezpieczenia społecznego i opieki medycznej dla dzieci i małżonków; v) politykę ciągłości działania oraz vi) równowagę geograficzną; |
| --- | --- |

4.

| 5. | ubolewa, że Parlament nie był zaangażowany w określanie i ważenie kryteriów wyboru lokalizacji EUNB, mimo prerogatyw Parlamentu, zgodnie z którymi Parlament i Rada są równorzędnymi współprawodawcami w odniesieniu do rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 (2) powołującego EUNB i określającego jego lokalizację; |
| --- | --- |

5.

| 6. | przypomina, że decyzja z 2010 r. w sprawie lokalizacji EUNB, wraz z decyzją w sprawie lokalizacji EIOPA i ESMA, została podjęta zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, po przeprowadzeniu pełnoprawnej procedury rozmów trójstronnych; zauważa, że o siedzibie tej agencji, której również dotyczy relokacja z Londynu, zadecydowało wspólne porozumienie między przedstawicielami rządów państw członkowskich, którzy spotkali się na szczeblu głów państw i szefów rządów; zwraca uwagę na fakt, że Rada (w oparciu o art. 50 TUE) dokonała wyboru nowej siedziby EUNB na podstawie wspólnego oświadczenia w sprawie zdecentralizowanych agencji z dnia 19 lipca 2012 r., którego status prawny jest niższy od statusu rozporządzenia (UE) nr 1093/2010; |
| --- | --- |

6.

| 7. | ubolewa nad brakiem przejrzystości i odpowiedzialności w procedurze głosowania, którą Rada podjęła w dniu 20 listopada 2017 r., pozostawiając ostateczne decyzje rozstrzygnięciu losowemu; zwraca uwagę na fakt, że agencje te są obecnie częściowo finansowane z budżetu Unii, a koszty ich przeniesienia mogą częściowo obciążyć budżet Unii, co jest przedmiotem toczących się obecnie negocjacji między Unią Europejską a Zjednoczonym Królestwem; podkreśla w związku z tym potrzebę demokratycznej odpowiedzialności oraz przejrzystego i zrozumiałego podejmowania decyzji w interesie obywateli europejskich; wzywa do przedstawienia bardziej szczegółowych informacji na temat ważenia kryteriów przyjętych przez Radę w procedurze wyboru lokalizacji EUNB; |
| --- | --- |

7.

| 8. | uważa, że Parlament powinien być – systematycznie oraz na równych warunkach z Komisją i Radą – zaangażowany w określanie i ważenie kryteriów lokalizacji wszystkich organów i agencji Unii; zwraca się do Komisji i Rady z wnioskiem o rozpoczęcie przeglądu wspólnego oświadczenia z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie zdecentralizowanych agencji w celu zapewnienia silnego zaangażowania Parlamentu i respektowania w szczególności jego uprawnień w zakresie współdecyzji; |
| --- | --- |

8.

| 9. | podkreśla różne zadania i obszary kompetencji Europejskich Urzędów Nadzoru: EUNB, EIOPA i ESMA; przypomina o świadomej decyzji współprawodawców dotyczącej powołania trzech urzędów o odrębnych zadaniach i obszarach kompetencji: jednego dla sektora bankowości, drugiego dla sektora papierów wartościowych i trzeciego dla sektora ubezpieczeń i emerytur; domaga się kontynuowania tego podziału w kompetencjach regulacyjnych i nadzorczych oraz pod względem zarządzania, głównej organizacji i głównego finansowania ich działalności niezależnie od lokalizacji tych urzędów, przy jednoczesnym umożliwieniu dzielenia się, w stosownych przypadkach, usługami wsparcia administracyjnego i usługami zarządzania infrastrukturą niezwiązanymi z podstawową działalnością; zwraca się do Komisji i Rady o zapewnienie ochrony obecnego stanu prawnego tych trzech urzędów podczas przenoszenia EUNB oraz po jego przeniesieniu; zwraca się do Komisji o regularne przekazywanie mu aktualnych informacji w tym zakresie, zwłaszcza w trakcie trwającej procedury ustawodawczej dotyczącej przeglądu europejskich urzędów nadzoru (COM(2017)536); przypomina, że art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 jest częścią poddawanej obecnie przeglądowi procedury ustawodawczej dotyczącej europejskich urzędów nadzoru (COM(2017)536); |
| --- | --- |

9.

| 10. | podkreśla, że przeniesienie siedziby oraz samą nową lokalizację należy przygotować i dostosować przed faktycznym wystąpieniem Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

10.

| 11. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

11.

| 12. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

12.

---

(1)  Dz.U. C 197 z 8.6.2018, s. 72.

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego), zmiany decyzji nr 716/2009/WE oraz uchylenia decyzji Komisji 2009/78/WE (Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 12).

---

P8_TC1-COD(2017)0326

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 w odniesieniu do siedziby Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2018/1717.)

---

ZAŁĄCZNIK DO REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ

Oświadczenie Rady EUNB/EMA

Przypominając o zobowiązaniu PE, Rady i Komisji do prowadzenia szczerej i przejrzystej współpracy oraz w związku z procedurą realizowaną w celu przeniesienia siedzib EMA i EUNB, która została przewidziana na potrzeby aktualnej sytuacji i nie stanowi precedensu dla umiejscowienia siedzib agencji w przyszłości;

przypominając o Traktatach, Rada potwierdza, jak ważna jest rozszerzona wymiana informacji już na wstępnych etapach przyszłych procedur związanych z umiejscowieniem agencji.

Taka wczesna wymiana informacji ułatwiłaby wszystkim trzem instytucjom wykonanie ich praw wynikających z Traktatów za pośrednictwem odnośnych procedur.

Rada odnotowuje apel PE o jak najszybsze dokonanie rewizji wspólnego oświadczenia z 2012 r. w sprawie zdecentralizowanych agencji i wspólnego podejścia do tych agencji. Na początek zwraca się do Komisji, aby do kwietnia 2019 r. przedstawiła dokładną analizę wykonania wspólnego oświadczenia i wspólnego podejścia w zakresie umiejscowienia agencji zdecentralizowanych. Analiza ta byłaby podstawą do ustalenia dalszych działań w związku z wdrożeniem procedury takiej rewizji.

---

| 16.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 345/456 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 345/456

---

P8_TA(2018)0427

Siedziba Europejskiej Agencji Leków ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2018 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 w odniesieniu do siedziby Europejskiej Agencji Leków (COM(2017)0735 – C8-0421/2017 – 2017/0328(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2020/C 345/53)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2017)0735), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2017)0735),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 114 i art. 168 ust. 4 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0421/2017), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 114 i art. 168 ust. 4 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0421/2017),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 17 października 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 69f ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 17 października 2018 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz opinię przedstawioną przez Komisję Spraw Konstytucyjnych (A8-0063/2018), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz opinię przedstawioną przez Komisję Spraw Konstytucyjnych (A8-0063/2018),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu (1); |
| --- | --- |

1.

| 2. | krytycznie odnosi się do wspólnego oświadczenia Parlamentu Europejskiego, Rady Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej w sprawie zdecentralizowanych agencji z dnia 19 lipca 2012 r. oraz załączonego do niego wspólnego podejścia i wzywa do większego zaangażowania Parlamentu Europejskiego w proces podejmowania decyzji w sprawie lokalizacji i przeniesień agencji i organów na podstawie jego uprawnień jako współprawodawcy w ramach zwykłej procedury ustawodawczej; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zatwierdza swoje oświadczenie załączone do niniejszej rezolucji; |
| --- | --- |

3.

| 4. | przyjmuje do wiadomości oświadczenie Rady załączone do niniejszej rezolucji; |
| --- | --- |

4.

| 5. | ubolewa nad tym, że Parlament Europejski, a zatem przedstawiciele obywateli Unii, nie został w pełni zaangażowany w procedurę wyboru nowej siedziby Europejskiej Agencji Leków, którą mimo jej wagi ostatecznie przeprowadzono w drodze losowania; decyzje w sprawie lokalizacji organów i agencji powinny – i z prawnego punktu widzenia muszą – być podejmowane w ramach zwykłej procedury ustawodawczej, z pełnym poszanowaniem prerogatyw Parlamentu Europejskiego, zgodnie z którymi Parlament i Rada są równorzędnymi współprawodawcami; |
| --- | --- |

5.

| 6. | ubolewa z powodu decyzji Rady, która to decyzja prowadzi do pogłębienia dysproporcji geograficznej w związku z tym, że tylko 9 z 37 zdecentralizowanych agencji UE ma siedzibę w nowych państwach członkowskich, co stoi w sprzeczności z konkluzjami Rady Europejskiej 5381/04 i 11018/1/08, w których priorytet nadano nowym państwom członkowskim; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa władze budżetowe i Komisję do zagwarantowania, że koszty związane ze zmianą siedziby Europejskiej Agencji Leków zostaną w pełni pokryte przez obecne państwo przyjmujące; zwraca uwagę, że do czasu przyjęcia ustaleń finansowych z obecnym państwem przyjmującym niektóre koszty przeniesienia z obecnej lokalizacji będą musiały zostać pokryte z budżetu Unii; |
| --- | --- |

7.

| 8. | apeluje do władz budżetowych i Komisji o zagwarantowanie, że dodatkowe koszty związane z dwoma przeniesieniami Europejskiej Agencji Leków, najpierw do tymczasowej lokalizacji, a następnie do budynku Vivaldi, zostaną w pełni pokryte przez rząd holenderski, a tym samym nie wpłyną negatywnie na budżet ogólny Unii; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wzywa władze budżetowe i Komisję do zapewnienia, że te dwie przeprowadzki nie wpłyną negatywnie na zwykłe potrzeby operacyjne Europejskiej Agencji Leków oraz nie przerwą jej ciągłego, sprawnego funkcjonowania po marcu 2019 r.; |
| --- | --- |

9.

| 10. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

10.

| 11. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

11.

---

(1)  Niniejsze stanowisko zastępuje poprawki przyjęte dnia 15 marca 2018 r. (Teksty przyjęte, P8_TA(2018)0086).

---

P8_TC1-COD(2017)0328

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 25 października 2018 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/... zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 726/2004 w odniesieniu do siedziby Europejskiej Agencji Leków

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2018/1718.)

---

ZAŁĄCZNIKI DO REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ

Oświadczenie Parlamentu Europejskiego

Parlament Europejski wyraża ubolewanie, że nie uwzględniono należycie jego roli współprawodawcy, ponieważ nie zaangażowano go w procedurę wyboru nowej siedziby Europejskiej Agencji Leków.

Parlament Europejski pragnie przypomnieć o swoich prerogatywach współprawodawcy oraz nalega na pełne poszanowanie zwykłej procedury ustawodawczej w odniesieniu do siedzib organów i agencji.

Jako jedyna instytucja Unii wybierana bezpośrednio i przedstawiciel obywateli Unii Parlament jest głównym gwarantem poszanowania zasad demokratycznych w Unii.

Parlament Europejski potępia procedurę zastosowaną w odniesieniu do wyboru nowej siedziby, która de facto pozbawiła go przysługujących mu prerogatyw, ponieważ nie został skutecznie włączony w ten proces, a teraz oczekuje się od niego po prostu potwierdzenia tego wyboru w drodze zwykłej procedury ustawodawczej.

Parlament Europejski przypomina, że wspólne podejście załączone do podpisanego w 2012 r. wspólnego oświadczenia Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji Europejskiej w sprawie zdecentralizowanych agencji nie jest prawnie wiążące, jak stwierdzono w samym oświadczeniu, oraz że uzgodniono je z zastrzeżeniem uprawnień ustawodawczych instytucji.

W związku z tym Parlament Europejski domaga się przeglądu procedury wyboru nowych siedzib agencji i zaprzestania jej stosowania w obecnej formie w przyszłości.

Ponadto Parlament Europejski pragnie przywołać Porozumienie międzyinstytucjonalne w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. (1), w którym trzy instytucje zobowiązały się do lojalnej i przejrzystej współpracy, a zarazem przypomina o zapisanej w Traktatach równości obu współprawodawców.

Oświadczenie Rady EUNB/EMA

Przypominając o zobowiązaniu PE, Rady i Komisji do prowadzenia szczerej i przejrzystej współpracy oraz w związku z procedurą realizowaną w celu przeniesienia siedzib EMA i EUNB, która została przewidziana na potrzeby aktualnej sytuacji i nie stanowi precedensu dla umiejscowienia siedzib agencji w przyszłości;

przypominając o Traktatach, Rada potwierdza, jak ważna jest rozszerzona wymiana informacji już na wstępnych etapach przyszłych procedur związanych z umiejscowieniem agencji.

Taka wczesna wymiana informacji ułatwiłaby wszystkim trzem instytucjom wykonanie ich praw wynikających z Traktatów za pośrednictwem odnośnych procedur.

Rada odnotowuje apel PE o jak najszybsze dokonanie rewizji wspólnego oświadczenia z 2012 r. w sprawie zdecentralizowanych agencji i wspólnego podejścia do tych agencji. Na początek zwraca się do Komisji, aby do kwietnia 2019 r. przedstawiła dokładną analizę wykonania wspólnego oświadczenia i wspólnego podejścia w zakresie umiejscowienia agencji zdecentralizowanych. Analiza ta byłaby podstawą do ustalenia dalszych działań w związku z wdrożeniem procedury takiej rewizji.

---

(1)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

---