# Den Europæiske Unions C 390/16.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 390 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 63. årgang16. november 2020 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 390

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

63. årgang16. november 2020

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2020/C 390/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2020/C 390/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2020/C 390/02 | Forenede sager C-449/18 P og C-474/18 P: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. september 2020 — Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) mod Lionel Andrés Messi Cuccittini og J.M.-E.V. e hijos SRL (sag C-449/18 P) og J.M. E.V. e hijos SRL mod Lionel Andrés Messi Cuccittini og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag C-474/18 P) [Appel – EU-varemærker – forordning (EF) nr. 207/2009 – artikel 8, stk. 1, litra b) – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket MESSI – de ældre EU-ordmærker MASSI – delvist afslag på registrering] | 2 |
| 2020/C 390/03 | Sag C-594/18 P: Domstolens dom (Store Afdeling) af 22. september 2020 — Republikken Østrig mod Europa-Kommissionen m. fl. (Appel – statsstøtte – artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF – artikel 11 TEUF og 194 TEUF – Euratomtraktatens artikel 1, stk. 2, litra c), og artikel 106a, stk. 3 – påtænkt støtte til Hinkley Point C Nuclear Power Station (Det Forenede Kongerige) – afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked – mål af fælles interesse – Den Europæiske Unions miljømål – miljøbeskyttelsesprincippet, princippet om, at forureneren betaler, forsigtighedsprincippet og bæredygtighedsprincippet – fastlæggelse af den berørte erhvervsgren – markedssvigt – støttens proportionalitet – investerings- eller driftsstøtte – fastlæggelse af støttens størrelse – garantimeddelelsen) | 3 |
| 2020/C 390/04 | Sag C-648/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. september 2020 — Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) mod Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Bucureşti — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – det indre marked for elektricitet – frie varebevægelser – artikel 35 TEUF – kvantitative udførselsrestriktioner – foranstaltninger med tilsvarende virkning – national foranstaltning, der pålægger elektricitetsproducenterne at udbyde al den elektricitet, som de råder over, på den pågældende medlemsstats centraliserede konkurrenceprægede marked) | 3 |
| 2020/C 390/05 | Forenede sager C-724/18 og C-727/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 22. september 2020 — Cali Apartments SCI (sag C-724/18) og HX (sag C-727/18) mod Procureur général près la cour d'appel de Paris og Ville de Paris (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2006/123/EF – anvendelsesområde – gentagen og kortvarig udlejning af møblerede lokaler til kunder på gennemrejse, som ikke tager fast bopæl i boligen – national lovgivning, der foreskriver en ordning med forudgående tilladelse for visse bestemte kommuner, og som pålægger disse kommuner at fastsætte betingelserne for udstedelse af tilladelser i henhold til denne ordning – artikel 4, stk. 6 – begrebet tilladelsesordning – artikel 9 – begrundelse – utilstrækkeligt udbud af boliger til langtidsudlejning til økonomisk overkommelige priser – proportionalitet – artikel 10 – krav, der vedrører betingelserne for udstedelse af tilladelser) | 4 |
| 2020/C 390/06 | Sag C-806/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. september 2020 — straffesag mod JZ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – område med frihed, sikkerhed og retfærdighed – tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold – direktiv 2008/115/EF – artikel 11 – indrejseforbud – tredjelandsstatsborger, over for hvilken der er udstedt et sådant forbud, men som aldrig har forladt den pågældende medlemsstat – national lovgivning, der fastsætter fængselsstraf for denne statsborgers ophold i medlemsstaten, når den pågældende har kendskab til det over for ham udstedte indrejseforbud) | 5 |
| 2020/C 390/07 | Forenede sager C-807/18 og C-39/19: Domstolens dom (Store Afdeling) af 15. september 2020 — Telenor Magyarország Zrt. mod Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – elektronisk kommunikation – forordning (EU) 2015/2120 – artikel 3 – adgang til det åbne internet – artikel 3, stk. 1 – slutbrugernes rettigheder – retten til adgang til applikationer og tjenester og til at benytte disse – retten til at levere applikationer og tjenester – artikel 3, stk. 2 – forbud mod aftaler og handelspraksis, der begrænser udøvelsen af slutbrugernes rettigheder – begreberne aftaler, handelspraksis, slutbrugere og forbrugere – vurdering af, om der foreligger en begrænsning i udøvelsen af slutbrugernes rettigheder – nærmere fremgangsmåde – artikel 3, stk. 3 – pligt til lige og ikkediskriminerende behandling af trafikken – mulighed for at gennemføre rimelige trafikstyringsforanstaltninger – forbud mod foranstaltninger til blokering og bremsning af trafikken – undtagelser – handelspraksis bestående i at tilbyde pakker, hvori det er fastsat, at de kunder, der tegner abonnement på disse, køber et pakketilbud, der giver dem ret til uden begrænsninger at bruge en bestemt datamængde, uden at der sker fradrag for brugen af visse specifikke applikationer og tjenester, som er omfattet af en nultakst, og at de, når denne datamængde er opbrugt, kan fortsætte med at bruge disse specifikke applikationer og tjenester uden begrænsninger, mens der anvendes foranstaltninger til blokering eller bremsning af trafikken på de øvrige applikationer og tjenester) | 6 |
| 2020/C 390/08 | Sag C-12/19 P: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. september 2020 — Mylène Troszczynski mod Europa-Parlamentet (Appel – regler for institutionerne – medlem af Europa-Parlamentet – protokol vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter – artikel 8 – parlamentarisk immunitet – aktiviteter uden sammenhæng med arbejdet som parlamentsmedlem – offentliggørelse på parlamentsmedlemmets Twitterkonto – artikel 9 – parlamentarisk ukrænkelighed – rækkevidde – afgørelse om ophævelse af parlamentarisk immunitet) | 7 |
| 2020/C 390/09 | Sag C-121/19 P: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. september 2020 — Edison SpA mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (Appel – EU-varemærker – ansøgning om registrering af et figurmærke, som indeholder ordbestanddelen EDISON – fortolkning af termerne i klasseoverskriften i Niceklassifikationen og på den alfabetiske liste, som ledsager denne) | 7 |
| 2020/C 390/10 | Sag C-122/19 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 10. september 2020 — Hamas mod Rådet for Den Europæiske Union, Den Franske Republik og Europa-Kommissionen (Appel – fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – bekæmpelse af terrorisme – restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder – indefrysning af midler – fælles holdning 2001/931/FUSP – artikel 1, stk. 4 og 6 – forordning (EF) nr. 2580/2001 – artikel 2, stk. 3 – opretholdelse af en organisation på listen over personer, grupper og enheder, som er involveret i terrorhandlinger – betingelser – kompetent myndighed svarende til en judiciel myndighed – afgørelse om domfældelse – risiko for involvering i terroraktiviteter består fortsat – faktuelt grundlag for afgørelserne om indefrysning af midler – begrundelsespligt – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse) | 8 |
| 2020/C 390/11 | Sag C-312/19: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — XT mod Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2006/112/EF – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – artikel 9, stk. 1 – artikel 193 – begrebet afgiftspligtig person – aftale om fælles aktivitet – partnerskab – henføring af en økonomisk transaktion til én af partnerne – bestemmelse af den afgiftspligtige person) | 8 |
| 2020/C 390/12 | Sag C-339/19: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. september 2020 — SC Romenergo SA og Aris Capital SA mod Autoritatea de Supraveghere Financiară (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – frie kapitalbevægelser – selskabsret – aktier, der er optaget til handel på et reguleret marked – finansielt investeringsselskab – national lovgivning, der fastsætter et loft for kapitalandele i visse finansielle investeringsselskaber – retlig formodning om handling i forståelse med andre) | 9 |
| 2020/C 390/13 | Sag C-363/19: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 10. september 2020 — Konsumentombudsmannen mod Mezina AB (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt — Sverige) (Præjudiciel forelæggelse – fødevaresikkerhed – ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer – forordning (EF) nr. 1924/2006 – artikel 5 og 6 – videnskabelig dokumentation for anprisninger – almindeligt anerkendt videnskabelig evidens – artikel 10, stk. 1 – artikel 28, stk. 5 – overgangsordning – virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked – direktiv 2005/29/EF – artikel 3, stk. 4 – forholdet mellem bestemmelserne i direktiv 2005/29 og andre EU-regler om særlige aspekter af urimelig handelspraksis) | 10 |
| 2020/C 390/14 | Sag C-367/19: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 10. september 2020 — Tax-Fin-Lex d.o.o. mod Ministrstvo za notranje zadeve (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil — Slovenien) (Præjudiciel forelæggelse – offentlige tjenesteydelseskontrakter – direktiv 2014/24/EU – artikel 2, stk. 1, nr. 5) – begrebet offentlig kontrakt – begrebet gensidigt bebyrdende kontrakt – tilbudsgivers tilbud til en pris på 0 EUR – afvisning af et tilbud – artikel 69 – unormalt lavt tilbud) | 11 |
| 2020/C 390/15 | Sag C-386/19 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 10. september 2020 — Hamas mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen (Appel – fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – bekæmpelse af terrorisme – restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder – indefrysning af midler – fælles holdning 2001/931/FUSP – artikel 1, stk. 4 og 6 – forordning (EF) nr. 2580/2001 – artikel 2, stk. 3 – opretholdelse af en organisation på listen over personer, grupper og enheder, som er involveret i terrorhandlinger – betingelser – kompetent myndighed svarende til en judiciel myndighed – afgørelse om domfældelse – risiko for involvering i terroraktiviteter består fortsat – begrundelsespligt – ret til forsvar – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse) | 11 |
| 2020/C 390/16 | Sag C-462/19: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. september 2020 — sag mod Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak og Unión General de Trabajadores (UGT) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia — Spanien) (Præjudiciel forelæggelse – begrebet ret i artikel 267 TEUF’s forstand – kriterier – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (den nationale kommission for markeder og konkurrence, Spanien) – afvisning af anmodning om præjudiciel afgørelse) | 12 |
| 2020/C 390/17 | Sag C-498/19 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 10. september 2020 — Rumænien mod Europa-Kommissionen (Appel – Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) – Europa-Kommissionens afgørelse om afvisning af EU-finansiering af udgifter – meddelelse til adressaten – fejl ved printningen af bilaget – offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende – søgsmålsfrist – begyndelsestidspunkt – forsinkelse – retssikkerhedsprincippet – overholdelse af kontradiktionsprincippet) | 13 |
| 2020/C 390/18 | Sag C-509/19: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 10. september 2020 — BMW Bayerische Motorenwerke AG mod Hauptzollamt München (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht München — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – toldunion – EU-toldkodeksen – forordning (EU) nr. 952/2013 – artikel 71, stk. 1, litra b) – toldværdi – import af elektroniske produkter udstyret med software) | 13 |
| 2020/C 390/19 | Sag C-528/19: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG mod Finanzamt Y (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – sjette direktiv 77/388/EØF – artikel 17, stk. 2, litra a) – fradrag for indgående afgift – fradragsrettens indtræden og omfang – udvidelse af en vejstrækning tilhørende en kommune – bogføring af omkostninger hidrørende fra anlægsarbejder som del af den afgiftspligtige persons generalomkostninger – afgørelse af, om der foreligger en direkte og umiddelbar tilknytning til den afgiftspligtiges økonomiske virksomhed – vederlagsfri levering – levering sidestillet med en levering mod vederlag – artikel 5, stk. 6) | 14 |
| 2020/C 390/20 | Sag C-669/19 P: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — BP mod Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) (Appel – ansvar uden for kontraktforhold – aktindsigt – beskyttelse af personoplysninger – angivelig ulovlig udbredelse af sådanne oplysninger – forordning (EF) nr. 1049/2001 og forordning (EF) nr. 45/2001 – antagelsen til realitetsbehandling af anbringender og beviser for Den Europæiske Unions Ret – fordeling af sagsomkostninger) | 15 |
| 2020/C 390/21 | Sag C-674/19: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — Skonis ir kvapas UAB mod Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen) (Præjudiciel forelæggelse – punktafgiftsstruktur og -satser for forarbejdet tobak – direktiv 2011/64/EU – artikel 2, stk. 2 – artikel 5, stk. 1 – begrebet produkter, som helt eller delvis består af andre stoffer end tobak – begrebet røgtobak – vandpibetobak) | 15 |
| 2020/C 390/22 | Sag C-738/19: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 10. september 2020 — A mod B og C (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Amsterdam — Nederlandene) [Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – direktiv 93/13/EØF – punkt 1, litra e), i bilaget – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – socialt boligbyggeri – bopælspligt og forbud mod at fremleje ejendommen – artikel 3, stk. 1 og 3 – artikel 4, stk. 1 – bedømmelse af, om bødevilkår eventuelt er urimelige – kriterier] | 16 |
| 2020/C 390/23 | Sag C-89/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Županijski sud u Puli (Kroatien) den 20. februar 2020 — straffesag mod GR, HS, IT og INTER CONSULTING d.o.o., under likvidation | 16 |
| 2020/C 390/24 | Sag C-113/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakiet) den 28. februar 2020 — Slovenský plynárenský priemysel, a.s. mod Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky | 17 |
| 2020/C 390/25 | Sag C-239/20 P: Appel iværksat den 5. juni 2020 af Giorgio Armani SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 26. marts 2020 i sag T-653/18 — Armani mod EUIPO | 17 |
| 2020/C 390/26 | Sag C-240/20 P: Appel iværksat den 5. juni 2020 af Giorgio Armani SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 26. marts 2020 i sag T-654/18 — Armani mod EUIPO | 18 |
| 2020/C 390/27 | Sag C-360/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Argeş (Rumænien) den 4. august 2020 — Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice mod NE | 18 |
| 2020/C 390/28 | Sag C-365/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4. august 2020 — Eurowings GmbH mod GDVI Verbraucherhilfe GmbH | 19 |
| 2020/C 390/29 | Sag C-370/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 7. august 2020 — Pro Rauchfrei e.V. mod JS e.K. | 20 |
| 2020/C 390/30 | Sag C-376/20 P: Appel iværksat den 7. august 2020 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling, Udvidede Afdeling) den 28. maj 2020 i sag T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mod Kommissionen | 20 |
| 2020/C 390/31 | Sag C-414/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarien) den 4. september 2020 — straffesag mod MM | 22 |
| 2020/C 390/32 | Sag C-416/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Tyskland) den 7. september 2020 — TR | 22 |
| 2020/C 390/33 | Sag C-431/20 P: Appel iværksat den 12. september 2020 af Carlo Tognoli m.fl. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 3. juli 2020 i de forenede sager T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 — T-462/19, T-464/19, T-469/19 og T-477/19, Tognoli m.fl. mod Parlamentet | 23 |
| 2020/C 390/34 | Sag C-432/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Wien (Østrig) den 14. september 2020 — ZK | 24 |
| | Retten |
| 2020/C 390/35 | Sag T-796/16: Rettens dom af 23. september 2020 — CEDC International sp. z o.o. mod EUIPO — Underberg (formen på et grønbrunt græsstrå i en flaske) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om et tredimensionalt EU-varemærke – form som et græsstrå i en flaske – ældre nationalt tredimensionalt varemærke – reel brug af det ældre varemærke – artikel 15, stk. 1, og artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 18, stk. 1, og artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning (EU) 2017/1001) – arten af brugen – forandring af særpræget – brug sammen med andre varemærker – genstand for beskyttelsen – krav om klarhed og præcision – krav om overensstemmelse mellem beskrivelsen og gengivelsen – afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere afgørelse – henvisning til begrundelsen for en tidligere, annulleret afgørelse – begrundelsespligt) | 25 |
| 2020/C 390/36 | Sag T-411/17: Rettens dom af 23. september 2020 — Landesbank Baden-Württemberg mod SRB (Den Økonomiske og Monetære Union – bankunionen – den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber – Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – afgørelse fra Afviklingsinstansen om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 – annullationssøgsmål – umiddelbart og individuelt berørt – antagelse til realitetsbehandling – væsentlige formkrav – bekræftelse af, at afgørelsen er autentisk – begrundelsespligt – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – ulovlighedsindsigelse – begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger) | 26 |
| 2020/C 390/37 | Sag T-414/17: Rettens dom af 23. september 2020 — Hypo Vorarlberg Bank mod SRB (Den Økonomiske og Monetære Union – bankunionen – den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber (SRM) – Den Fælles Afviklingsfond (SRF) – afgørelse fra SRB om ex ante-bidrag for 2017 – annullationssøgsmål – umiddelbart og individuelt berørt – antagelse til realitetsbehandling – væsentlige formforskrifter – bekræftelse af, at afgørelsen er autentisk – begrundelsespligt – begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger) | 27 |
| 2020/C 390/38 | Sag T-420/17: Rettens dom af 23. september 2020 — Portigon mod SRB (Den Økonomiske og Monetære Union – bankunionen – den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber (SRM) – Den Fælles Afviklingsfond (SRF) – afgørelse fra SRB om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 – annullationssøgsmål – umiddelbart og individuelt berørt – antagelse til realitetsbehandling – væsentlige formkrav – bekræftelse af, at afgørelsen er autentisk – begrundelsespligt – begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger) | 27 |
| 2020/C 390/39 | Sag T-565/18: Rettens dom af 9. september 2020 — P. Krücken Organic mod Kommissionen (Regler for institutionerne – erstatningssøgsmål – betingelser for, at Unionen ifalder ansvar uden for kontraktforhold – ordning for import af økologiske produkter fra tredjelande – privat kontrolorgan – begrebet passende tilsyn som omhandlet i artikel 33, stk. 3, i forordning (EU) nr. 834/2007 – forordning (EU) nr. 1235/2008 – tilregnelse af adfærd) | 28 |
| 2020/C 390/40 | Sag T-596/18: Rettens dom af 23. september 2020 — ZL mod EUIPO (Personalesag – ansættelse – meddelelse om udvælgelsesprøve – afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på reservelisten for udvælgelsesprøven – begrundelsespligt – afslag på ansøgningen om aktindsigt i de multiple choice-spørgsmål, der blev stillet i adgangsprøverne – udvælgelseskomitéens arbejde fortroligt) | 29 |
| 2020/C 390/41 | Sag T-291/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Pshonka mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine – indefrysning af midler – liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer – opretholdelse af sagsøgerens navn på listen – Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse) | 29 |
| 2020/C 390/42 | Sag T-292/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Pshonka mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine – indefrysning af midler – liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer – opretholdelse af sagsøgerens navn på listen – Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse) | 30 |
| 2020/C 390/43 | Sag T-338/19: Rettens dom af 23. september 2020 — UE mod Kommissionen (Personalesag – midlertidigt ansatte – helbredsproblemer, der angiveligt skyldes arbejdsvilkårene – ansøgning om anerkendelse af en sygdom som en erhvervssygdom – vedtægtens artikel 73 – ret til at blive hørt – artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder – pligt til at høre den berørte inden vedtagelsen af den oprindelige afgørelse) | 31 |
| 2020/C 390/44 | Sag T-370/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Spanien mod Kommissionen (Eksterne forbindelser – teknisk samarbejde – elektronisk kommunikation – forordning (EU) 2018/1971 – Sammenslutningen af Europæiske Tilsynsmyndigheder inden for Elektronisk Kommunikation – artikel 35, stk. 2, i forordning 2018/1971 – de regulerende myndigheder i tredjelandes deltagelse i denne sammenslutning – den regulerende myndighed i Kosovos deltagelse – begrebet tredjelande – retlig fejl) | 31 |
| 2020/C 390/45 | Sag T-472/2019: Rettens dom af 23. september 2020 — BASF mod Kommissionen (Humanmedicinske lægemidler – markedsføringstilladelse for humanmedicinske lægemidler, der indeholder omega-3-syreethylester – ændring af betingelserne for tilladelsen – artikel 116, første afsnit, i direktiv 2001/83/EF – åbenbart urigtigt skøn – proportionalitet) | 32 |
| 2020/C 390/46 | Sag T-522/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Aldi mod EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) [EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket BBQ BARBECUE SEASON – absolutte registreringshindringer – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001] | 32 |
| 2020/C 390/47 | Sag T-549/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mod Kommissionen (Humanmedicinske lægemidler – lægemidler til sjældne sygdomme – ansøgning om markedsføringstilladelse for lægemidlet Trecondi-treosulfan – afgørelse om at slette et lægemiddel fra registret over lægemidler til sjældne sygdomme – artikel 3, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 141/2000 – begrebet tilfredsstillende metode – artikel 5, stk. 12, litra b), i forordning nr. 141/2000 – retlig fejl) | 33 |
| 2020/C 390/48 | Sag T-557/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Seven mod EUIPO (7Seven) (EU-varemærker – EU-figurmærket 7Seven – ingen ansøgning om fornyelse af varemærkeregistreringen – slettelse af et varemærke ved udløbet af registreringen – artikel 53 i forordning (EU) 2017/1001 – begæring om restitutio in integrum indgivet af licenstager – artikel 104, stk. 1, i forordning 2017/1001 – forpligtelse til at udvise omhu) | 34 |
| 2020/C 390/49 | Sag T-654/19: Rettens dom af 23. september 2020 — FF mod Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold – fremstilling, præsentation og salg af tobaksvarer – direktiv 2014/40/EU – brug af et foto i en samling af billedadvarsler, som skal anvendes på tobaksvarer – direktiv 2014/109/EU – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder) | 34 |
| 2020/C 390/50 | Sag T-727/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Basaglia mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende visse projekter i forbindelse med programmet eTEN og det femte og sjette rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling – begrænsning af begæringen om aktindsigt – delvist afslag på aktindsigt – undtagelse vedrørende beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet – undtagelse vedrørende beskyttelse af en tredjemands forretningsmæssige interesser – tungtvejende offentlig interesse – forpligtelse til at foretage en konkret og individuel undersøgelse) | 35 |
| 2020/C 390/51 | Sag T-737/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Huevos Herrera Hejias mod EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – det ældre EU-ordmærke og det ældre nationale ordmærke MONTESIERRA – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem varerne – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – bevis for reel brug af det ældre varemærke – artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning 2017/1001 – begrundelsespligt] | 36 |
| 2020/C 390/52 | Sag T-738/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Clouds Sky mod EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) [EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Wi-Fi Powered by The Cloud – absolutte registreringshindringer – fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning 2017/1001]] | 36 |
| 2020/C 390/53 | Sag T-869/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Tetra mod EUIPO — Neusta next (Wave) [EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket Wave – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]] | 37 |
| 2020/C 390/54 | Sag T-835/19: Rettens kendelse af 30. september 2020 — CrossFit mod EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX) (EU-varemærker – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse) | 37 |
| 2020/C 390/55 | Sag T-525/20: Sag anlagt den 14. august 2020 — ITD og Danske Fragtmænd mod Kommissionen | 38 |
| 2020/C 390/56 | Sag T-557/20: Sag anlagt den 1. september 2020 — SRB mod EDPS | 39 |
| 2020/C 390/57 | Sag T-584/20: Sag anlagt den 15. september 2020 — Cara Therapeutics mod EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA) | 40 |
| 2020/C 390/58 | Sag T-591/20: Sag anlagt den 28. september 2020 — Unimax Stationery mod EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) | 40 |
| 2020/C 390/59 | Sag T-592/20: Sag anlagt den 28. september 2020 — Univers Agro mod EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) | 41 |
| 2020/C 390/60 | Sag T-597/20: Sag anlagt den 29. september 2020 — Roller mod EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo) | 42 |
| 2020/C 390/61 | Sag T-598/20: Sag anlagt den 29. september 2020 — Skechers USA mod EUIPO (ARCH FIT) | 43 |
| 2020/C 390/62 | Sag T-604/20: Sag anlagt den 30. september 2020 — Guangdong Haomei New Materials og Guangdong King Metal Light Alloy Technology mod Kommissionen | 43 |
| 2020/C 390/63 | Sag T-610/20: Sag anlagt den 2. oktober 2020 — Egis Bâtiments International og InCA mod Parlamentet | 45 |
| 2020/C 390/64 | Sag T-612/20: Sag anlagt den 4. oktober 2020 — Malacalza Investimenti mod ECB | 47 |
| 2020/C 390/65 | Sag T-613/20: Sag anlagt den 3. oktober 2020 — Junqueras i Vies mod Parlamentet | 48 |
| 2020/C 390/66 | Sag T-615/20: Sag anlagt den 3. oktober 2020 — Mood Media Netherlands mod EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA) | 49 |
| 2020/C 390/67 | Sag T-620/20: Sag anlagt den 5. oktober 2020 — Alessio m.fl. mod ECB | 50 |
| 2020/C 390/68 | Sag T-251/16: Rettens kendelse af 23 september 2020 — Generaldirektøren for OLAF mod Kommissionen | 51 |
| 2020/C 390/69 | Sag T-13/19: Rettens kendelse af 30. september 2020 — Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen | 51 |
| 2020/C 390/70 | Sag T-523/19: Rettens kendelse af 28. september 2020 — Sky mod EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM) | 51 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2020/C 390/02

Forenede sager C-449/18 P og C-474/18 P: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. september 2020 — Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) mod Lionel Andrés Messi Cuccittini og J.M.-E.V. e hijos SRL (sag C-449/18 P) og J.M. E.V. e hijos SRL mod Lionel Andrés Messi Cuccittini og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag C-474/18 P) [Appel – EU-varemærker – forordning (EF) nr. 207/2009 – artikel 8, stk. 1, litra b) – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket MESSI – de ældre EU-ordmærker MASSI – delvist afslag på registrering]

2

2020/C 390/03

Sag C-594/18 P: Domstolens dom (Store Afdeling) af 22. september 2020 — Republikken Østrig mod Europa-Kommissionen m. fl. (Appel – statsstøtte – artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF – artikel 11 TEUF og 194 TEUF – Euratomtraktatens artikel 1, stk. 2, litra c), og artikel 106a, stk. 3 – påtænkt støtte til Hinkley Point C Nuclear Power Station (Det Forenede Kongerige) – afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked – mål af fælles interesse – Den Europæiske Unions miljømål – miljøbeskyttelsesprincippet, princippet om, at forureneren betaler, forsigtighedsprincippet og bæredygtighedsprincippet – fastlæggelse af den berørte erhvervsgren – markedssvigt – støttens proportionalitet – investerings- eller driftsstøtte – fastlæggelse af støttens størrelse – garantimeddelelsen)

3

2020/C 390/04

Sag C-648/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. september 2020 — Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) mod Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Bucureşti — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – det indre marked for elektricitet – frie varebevægelser – artikel 35 TEUF – kvantitative udførselsrestriktioner – foranstaltninger med tilsvarende virkning – national foranstaltning, der pålægger elektricitetsproducenterne at udbyde al den elektricitet, som de råder over, på den pågældende medlemsstats centraliserede konkurrenceprægede marked)

3

2020/C 390/05

Forenede sager C-724/18 og C-727/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 22. september 2020 — Cali Apartments SCI (sag C-724/18) og HX (sag C-727/18) mod Procureur général près la cour d'appel de Paris og Ville de Paris (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2006/123/EF – anvendelsesområde – gentagen og kortvarig udlejning af møblerede lokaler til kunder på gennemrejse, som ikke tager fast bopæl i boligen – national lovgivning, der foreskriver en ordning med forudgående tilladelse for visse bestemte kommuner, og som pålægger disse kommuner at fastsætte betingelserne for udstedelse af tilladelser i henhold til denne ordning – artikel 4, stk. 6 – begrebet tilladelsesordning – artikel 9 – begrundelse – utilstrækkeligt udbud af boliger til langtidsudlejning til økonomisk overkommelige priser – proportionalitet – artikel 10 – krav, der vedrører betingelserne for udstedelse af tilladelser)

4

2020/C 390/06

Sag C-806/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. september 2020 — straffesag mod JZ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – område med frihed, sikkerhed og retfærdighed – tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold – direktiv 2008/115/EF – artikel 11 – indrejseforbud – tredjelandsstatsborger, over for hvilken der er udstedt et sådant forbud, men som aldrig har forladt den pågældende medlemsstat – national lovgivning, der fastsætter fængselsstraf for denne statsborgers ophold i medlemsstaten, når den pågældende har kendskab til det over for ham udstedte indrejseforbud)

5

2020/C 390/07

Forenede sager C-807/18 og C-39/19: Domstolens dom (Store Afdeling) af 15. september 2020 — Telenor Magyarország Zrt. mod Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – elektronisk kommunikation – forordning (EU) 2015/2120 – artikel 3 – adgang til det åbne internet – artikel 3, stk. 1 – slutbrugernes rettigheder – retten til adgang til applikationer og tjenester og til at benytte disse – retten til at levere applikationer og tjenester – artikel 3, stk. 2 – forbud mod aftaler og handelspraksis, der begrænser udøvelsen af slutbrugernes rettigheder – begreberne aftaler, handelspraksis, slutbrugere og forbrugere – vurdering af, om der foreligger en begrænsning i udøvelsen af slutbrugernes rettigheder – nærmere fremgangsmåde – artikel 3, stk. 3 – pligt til lige og ikkediskriminerende behandling af trafikken – mulighed for at gennemføre rimelige trafikstyringsforanstaltninger – forbud mod foranstaltninger til blokering og bremsning af trafikken – undtagelser – handelspraksis bestående i at tilbyde pakker, hvori det er fastsat, at de kunder, der tegner abonnement på disse, køber et pakketilbud, der giver dem ret til uden begrænsninger at bruge en bestemt datamængde, uden at der sker fradrag for brugen af visse specifikke applikationer og tjenester, som er omfattet af en nultakst, og at de, når denne datamængde er opbrugt, kan fortsætte med at bruge disse specifikke applikationer og tjenester uden begrænsninger, mens der anvendes foranstaltninger til blokering eller bremsning af trafikken på de øvrige applikationer og tjenester)

6

2020/C 390/08

Sag C-12/19 P: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. september 2020 — Mylène Troszczynski mod Europa-Parlamentet (Appel – regler for institutionerne – medlem af Europa-Parlamentet – protokol vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter – artikel 8 – parlamentarisk immunitet – aktiviteter uden sammenhæng med arbejdet som parlamentsmedlem – offentliggørelse på parlamentsmedlemmets Twitterkonto – artikel 9 – parlamentarisk ukrænkelighed – rækkevidde – afgørelse om ophævelse af parlamentarisk immunitet)

7

2020/C 390/09

Sag C-121/19 P: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. september 2020 — Edison SpA mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (Appel – EU-varemærker – ansøgning om registrering af et figurmærke, som indeholder ordbestanddelen EDISON – fortolkning af termerne i klasseoverskriften i Niceklassifikationen og på den alfabetiske liste, som ledsager denne)

7

2020/C 390/10

Sag C-122/19 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 10. september 2020 — Hamas mod Rådet for Den Europæiske Union, Den Franske Republik og Europa-Kommissionen (Appel – fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – bekæmpelse af terrorisme – restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder – indefrysning af midler – fælles holdning 2001/931/FUSP – artikel 1, stk. 4 og 6 – forordning (EF) nr. 2580/2001 – artikel 2, stk. 3 – opretholdelse af en organisation på listen over personer, grupper og enheder, som er involveret i terrorhandlinger – betingelser – kompetent myndighed svarende til en judiciel myndighed – afgørelse om domfældelse – risiko for involvering i terroraktiviteter består fortsat – faktuelt grundlag for afgørelserne om indefrysning af midler – begrundelsespligt – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse)

8

2020/C 390/11

Sag C-312/19: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — XT mod Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2006/112/EF – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – artikel 9, stk. 1 – artikel 193 – begrebet afgiftspligtig person – aftale om fælles aktivitet – partnerskab – henføring af en økonomisk transaktion til én af partnerne – bestemmelse af den afgiftspligtige person)

8

2020/C 390/12

Sag C-339/19: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. september 2020 — SC Romenergo SA og Aris Capital SA mod Autoritatea de Supraveghere Financiară (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – frie kapitalbevægelser – selskabsret – aktier, der er optaget til handel på et reguleret marked – finansielt investeringsselskab – national lovgivning, der fastsætter et loft for kapitalandele i visse finansielle investeringsselskaber – retlig formodning om handling i forståelse med andre)

9

2020/C 390/13

Sag C-363/19: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 10. september 2020 — Konsumentombudsmannen mod Mezina AB (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt — Sverige) (Præjudiciel forelæggelse – fødevaresikkerhed – ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer – forordning (EF) nr. 1924/2006 – artikel 5 og 6 – videnskabelig dokumentation for anprisninger – almindeligt anerkendt videnskabelig evidens – artikel 10, stk. 1 – artikel 28, stk. 5 – overgangsordning – virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked – direktiv 2005/29/EF – artikel 3, stk. 4 – forholdet mellem bestemmelserne i direktiv 2005/29 og andre EU-regler om særlige aspekter af urimelig handelspraksis)

10

2020/C 390/14

Sag C-367/19: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 10. september 2020 — Tax-Fin-Lex d.o.o. mod Ministrstvo za notranje zadeve (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil — Slovenien) (Præjudiciel forelæggelse – offentlige tjenesteydelseskontrakter – direktiv 2014/24/EU – artikel 2, stk. 1, nr. 5) – begrebet offentlig kontrakt – begrebet gensidigt bebyrdende kontrakt – tilbudsgivers tilbud til en pris på 0 EUR – afvisning af et tilbud – artikel 69 – unormalt lavt tilbud)

11

2020/C 390/15

Sag C-386/19 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 10. september 2020 — Hamas mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen (Appel – fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – bekæmpelse af terrorisme – restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder – indefrysning af midler – fælles holdning 2001/931/FUSP – artikel 1, stk. 4 og 6 – forordning (EF) nr. 2580/2001 – artikel 2, stk. 3 – opretholdelse af en organisation på listen over personer, grupper og enheder, som er involveret i terrorhandlinger – betingelser – kompetent myndighed svarende til en judiciel myndighed – afgørelse om domfældelse – risiko for involvering i terroraktiviteter består fortsat – begrundelsespligt – ret til forsvar – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse)

11

2020/C 390/16

Sag C-462/19: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. september 2020 — sag mod Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak og Unión General de Trabajadores (UGT) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia — Spanien) (Præjudiciel forelæggelse – begrebet ret i artikel 267 TEUF’s forstand – kriterier – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (den nationale kommission for markeder og konkurrence, Spanien) – afvisning af anmodning om præjudiciel afgørelse)

12

2020/C 390/17

Sag C-498/19 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 10. september 2020 — Rumænien mod Europa-Kommissionen (Appel – Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) – Europa-Kommissionens afgørelse om afvisning af EU-finansiering af udgifter – meddelelse til adressaten – fejl ved printningen af bilaget – offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende – søgsmålsfrist – begyndelsestidspunkt – forsinkelse – retssikkerhedsprincippet – overholdelse af kontradiktionsprincippet)

13

2020/C 390/18

Sag C-509/19: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 10. september 2020 — BMW Bayerische Motorenwerke AG mod Hauptzollamt München (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht München — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – toldunion – EU-toldkodeksen – forordning (EU) nr. 952/2013 – artikel 71, stk. 1, litra b) – toldværdi – import af elektroniske produkter udstyret med software)

13

2020/C 390/19

Sag C-528/19: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG mod Finanzamt Y (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – sjette direktiv 77/388/EØF – artikel 17, stk. 2, litra a) – fradrag for indgående afgift – fradragsrettens indtræden og omfang – udvidelse af en vejstrækning tilhørende en kommune – bogføring af omkostninger hidrørende fra anlægsarbejder som del af den afgiftspligtige persons generalomkostninger – afgørelse af, om der foreligger en direkte og umiddelbar tilknytning til den afgiftspligtiges økonomiske virksomhed – vederlagsfri levering – levering sidestillet med en levering mod vederlag – artikel 5, stk. 6)

14

2020/C 390/20

Sag C-669/19 P: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — BP mod Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) (Appel – ansvar uden for kontraktforhold – aktindsigt – beskyttelse af personoplysninger – angivelig ulovlig udbredelse af sådanne oplysninger – forordning (EF) nr. 1049/2001 og forordning (EF) nr. 45/2001 – antagelsen til realitetsbehandling af anbringender og beviser for Den Europæiske Unions Ret – fordeling af sagsomkostninger)

15

2020/C 390/21

Sag C-674/19: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — Skonis ir kvapas UAB mod Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen) (Præjudiciel forelæggelse – punktafgiftsstruktur og -satser for forarbejdet tobak – direktiv 2011/64/EU – artikel 2, stk. 2 – artikel 5, stk. 1 – begrebet produkter, som helt eller delvis består af andre stoffer end tobak – begrebet røgtobak – vandpibetobak)

15

2020/C 390/22

Sag C-738/19: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 10. september 2020 — A mod B og C (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Amsterdam — Nederlandene) [Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – direktiv 93/13/EØF – punkt 1, litra e), i bilaget – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – socialt boligbyggeri – bopælspligt og forbud mod at fremleje ejendommen – artikel 3, stk. 1 og 3 – artikel 4, stk. 1 – bedømmelse af, om bødevilkår eventuelt er urimelige – kriterier]

16

2020/C 390/23

Sag C-89/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Županijski sud u Puli (Kroatien) den 20. februar 2020 — straffesag mod GR, HS, IT og INTER CONSULTING d.o.o., under likvidation

16

2020/C 390/24

Sag C-113/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakiet) den 28. februar 2020 — Slovenský plynárenský priemysel, a.s. mod Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

17

2020/C 390/25

Sag C-239/20 P: Appel iværksat den 5. juni 2020 af Giorgio Armani SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 26. marts 2020 i sag T-653/18 — Armani mod EUIPO

17

2020/C 390/26

Sag C-240/20 P: Appel iværksat den 5. juni 2020 af Giorgio Armani SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 26. marts 2020 i sag T-654/18 — Armani mod EUIPO

18

2020/C 390/27

Sag C-360/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Argeş (Rumænien) den 4. august 2020 — Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice mod NE

18

2020/C 390/28

Sag C-365/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4. august 2020 — Eurowings GmbH mod GDVI Verbraucherhilfe GmbH

19

2020/C 390/29

Sag C-370/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 7. august 2020 — Pro Rauchfrei e.V. mod JS e.K.

20

2020/C 390/30

Sag C-376/20 P: Appel iværksat den 7. august 2020 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling, Udvidede Afdeling) den 28. maj 2020 i sag T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mod Kommissionen

20

2020/C 390/31

Sag C-414/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarien) den 4. september 2020 — straffesag mod MM

22

2020/C 390/32

Sag C-416/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Tyskland) den 7. september 2020 — TR

22

2020/C 390/33

Sag C-431/20 P: Appel iværksat den 12. september 2020 af Carlo Tognoli m.fl. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 3. juli 2020 i de forenede sager T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 — T-462/19, T-464/19, T-469/19 og T-477/19, Tognoli m.fl. mod Parlamentet

23

2020/C 390/34

Sag C-432/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Wien (Østrig) den 14. september 2020 — ZK

24

Retten

2020/C 390/35

Sag T-796/16: Rettens dom af 23. september 2020 — CEDC International sp. z o.o. mod EUIPO — Underberg (formen på et grønbrunt græsstrå i en flaske) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om et tredimensionalt EU-varemærke – form som et græsstrå i en flaske – ældre nationalt tredimensionalt varemærke – reel brug af det ældre varemærke – artikel 15, stk. 1, og artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 18, stk. 1, og artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning (EU) 2017/1001) – arten af brugen – forandring af særpræget – brug sammen med andre varemærker – genstand for beskyttelsen – krav om klarhed og præcision – krav om overensstemmelse mellem beskrivelsen og gengivelsen – afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere afgørelse – henvisning til begrundelsen for en tidligere, annulleret afgørelse – begrundelsespligt)

25

2020/C 390/36

Sag T-411/17: Rettens dom af 23. september 2020 — Landesbank Baden-Württemberg mod SRB (Den Økonomiske og Monetære Union – bankunionen – den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber – Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – afgørelse fra Afviklingsinstansen om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 – annullationssøgsmål – umiddelbart og individuelt berørt – antagelse til realitetsbehandling – væsentlige formkrav – bekræftelse af, at afgørelsen er autentisk – begrundelsespligt – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – ulovlighedsindsigelse – begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger)

26

2020/C 390/37

Sag T-414/17: Rettens dom af 23. september 2020 — Hypo Vorarlberg Bank mod SRB (Den Økonomiske og Monetære Union – bankunionen – den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber (SRM) – Den Fælles Afviklingsfond (SRF) – afgørelse fra SRB om ex ante-bidrag for 2017 – annullationssøgsmål – umiddelbart og individuelt berørt – antagelse til realitetsbehandling – væsentlige formforskrifter – bekræftelse af, at afgørelsen er autentisk – begrundelsespligt – begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger)

27

2020/C 390/38

Sag T-420/17: Rettens dom af 23. september 2020 — Portigon mod SRB (Den Økonomiske og Monetære Union – bankunionen – den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber (SRM) – Den Fælles Afviklingsfond (SRF) – afgørelse fra SRB om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 – annullationssøgsmål – umiddelbart og individuelt berørt – antagelse til realitetsbehandling – væsentlige formkrav – bekræftelse af, at afgørelsen er autentisk – begrundelsespligt – begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger)

27

2020/C 390/39

Sag T-565/18: Rettens dom af 9. september 2020 — P. Krücken Organic mod Kommissionen (Regler for institutionerne – erstatningssøgsmål – betingelser for, at Unionen ifalder ansvar uden for kontraktforhold – ordning for import af økologiske produkter fra tredjelande – privat kontrolorgan – begrebet passende tilsyn som omhandlet i artikel 33, stk. 3, i forordning (EU) nr. 834/2007 – forordning (EU) nr. 1235/2008 – tilregnelse af adfærd)

28

2020/C 390/40

Sag T-596/18: Rettens dom af 23. september 2020 — ZL mod EUIPO (Personalesag – ansættelse – meddelelse om udvælgelsesprøve – afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på reservelisten for udvælgelsesprøven – begrundelsespligt – afslag på ansøgningen om aktindsigt i de multiple choice-spørgsmål, der blev stillet i adgangsprøverne – udvælgelseskomitéens arbejde fortroligt)

29

2020/C 390/41

Sag T-291/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Pshonka mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine – indefrysning af midler – liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer – opretholdelse af sagsøgerens navn på listen – Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse)

29

2020/C 390/42

Sag T-292/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Pshonka mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine – indefrysning af midler – liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer – opretholdelse af sagsøgerens navn på listen – Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse)

30

2020/C 390/43

Sag T-338/19: Rettens dom af 23. september 2020 — UE mod Kommissionen (Personalesag – midlertidigt ansatte – helbredsproblemer, der angiveligt skyldes arbejdsvilkårene – ansøgning om anerkendelse af en sygdom som en erhvervssygdom – vedtægtens artikel 73 – ret til at blive hørt – artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder – pligt til at høre den berørte inden vedtagelsen af den oprindelige afgørelse)

31

2020/C 390/44

Sag T-370/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Spanien mod Kommissionen (Eksterne forbindelser – teknisk samarbejde – elektronisk kommunikation – forordning (EU) 2018/1971 – Sammenslutningen af Europæiske Tilsynsmyndigheder inden for Elektronisk Kommunikation – artikel 35, stk. 2, i forordning 2018/1971 – de regulerende myndigheder i tredjelandes deltagelse i denne sammenslutning – den regulerende myndighed i Kosovos deltagelse – begrebet tredjelande – retlig fejl)

31

2020/C 390/45

Sag T-472/2019: Rettens dom af 23. september 2020 — BASF mod Kommissionen (Humanmedicinske lægemidler – markedsføringstilladelse for humanmedicinske lægemidler, der indeholder omega-3-syreethylester – ændring af betingelserne for tilladelsen – artikel 116, første afsnit, i direktiv 2001/83/EF – åbenbart urigtigt skøn – proportionalitet)

32

2020/C 390/46

Sag T-522/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Aldi mod EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) [EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket BBQ BARBECUE SEASON – absolutte registreringshindringer – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001]

32

2020/C 390/47

Sag T-549/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mod Kommissionen (Humanmedicinske lægemidler – lægemidler til sjældne sygdomme – ansøgning om markedsføringstilladelse for lægemidlet Trecondi-treosulfan – afgørelse om at slette et lægemiddel fra registret over lægemidler til sjældne sygdomme – artikel 3, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 141/2000 – begrebet tilfredsstillende metode – artikel 5, stk. 12, litra b), i forordning nr. 141/2000 – retlig fejl)

33

2020/C 390/48

Sag T-557/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Seven mod EUIPO (7Seven) (EU-varemærker – EU-figurmærket 7Seven – ingen ansøgning om fornyelse af varemærkeregistreringen – slettelse af et varemærke ved udløbet af registreringen – artikel 53 i forordning (EU) 2017/1001 – begæring om restitutio in integrum indgivet af licenstager – artikel 104, stk. 1, i forordning 2017/1001 – forpligtelse til at udvise omhu)

34

2020/C 390/49

Sag T-654/19: Rettens dom af 23. september 2020 — FF mod Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold – fremstilling, præsentation og salg af tobaksvarer – direktiv 2014/40/EU – brug af et foto i en samling af billedadvarsler, som skal anvendes på tobaksvarer – direktiv 2014/109/EU – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder)

34

2020/C 390/50

Sag T-727/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Basaglia mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende visse projekter i forbindelse med programmet eTEN og det femte og sjette rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling – begrænsning af begæringen om aktindsigt – delvist afslag på aktindsigt – undtagelse vedrørende beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet – undtagelse vedrørende beskyttelse af en tredjemands forretningsmæssige interesser – tungtvejende offentlig interesse – forpligtelse til at foretage en konkret og individuel undersøgelse)

35

2020/C 390/51

Sag T-737/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Huevos Herrera Hejias mod EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – det ældre EU-ordmærke og det ældre nationale ordmærke MONTESIERRA – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem varerne – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – bevis for reel brug af det ældre varemærke – artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning 2017/1001 – begrundelsespligt]

36

2020/C 390/52

Sag T-738/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Clouds Sky mod EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) [EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Wi-Fi Powered by The Cloud – absolutte registreringshindringer – fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning 2017/1001]]

36

2020/C 390/53

Sag T-869/19: Rettens dom af 23. september 2020 — Tetra mod EUIPO — Neusta next (Wave) [EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket Wave – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]]

37

2020/C 390/54

Sag T-835/19: Rettens kendelse af 30. september 2020 — CrossFit mod EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX) (EU-varemærker – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse)

37

2020/C 390/55

Sag T-525/20: Sag anlagt den 14. august 2020 — ITD og Danske Fragtmænd mod Kommissionen

38

2020/C 390/56

Sag T-557/20: Sag anlagt den 1. september 2020 — SRB mod EDPS

39

2020/C 390/57

Sag T-584/20: Sag anlagt den 15. september 2020 — Cara Therapeutics mod EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA)

40

2020/C 390/58

Sag T-591/20: Sag anlagt den 28. september 2020 — Unimax Stationery mod EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

40

2020/C 390/59

Sag T-592/20: Sag anlagt den 28. september 2020 — Univers Agro mod EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

41

2020/C 390/60

Sag T-597/20: Sag anlagt den 29. september 2020 — Roller mod EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

42

2020/C 390/61

Sag T-598/20: Sag anlagt den 29. september 2020 — Skechers USA mod EUIPO (ARCH FIT)

43

2020/C 390/62

Sag T-604/20: Sag anlagt den 30. september 2020 — Guangdong Haomei New Materials og Guangdong King Metal Light Alloy Technology mod Kommissionen

43

2020/C 390/63

Sag T-610/20: Sag anlagt den 2. oktober 2020 — Egis Bâtiments International og InCA mod Parlamentet

45

2020/C 390/64

Sag T-612/20: Sag anlagt den 4. oktober 2020 — Malacalza Investimenti mod ECB

47

2020/C 390/65

Sag T-613/20: Sag anlagt den 3. oktober 2020 — Junqueras i Vies mod Parlamentet

48

2020/C 390/66

Sag T-615/20: Sag anlagt den 3. oktober 2020 — Mood Media Netherlands mod EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA)

49

2020/C 390/67

Sag T-620/20: Sag anlagt den 5. oktober 2020 — Alessio m.fl. mod ECB

50

2020/C 390/68

Sag T-251/16: Rettens kendelse af 23 september 2020 — Generaldirektøren for OLAF mod Kommissionen

51

2020/C 390/69

Sag T-13/19: Rettens kendelse af 30. september 2020 — Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen

51

2020/C 390/70

Sag T-523/19: Rettens kendelse af 28. september 2020 — Sky mod EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

51

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2020/C 390/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 378 af 9.11.2020

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 371 af 3.11.2020

EUT C 359 af 26.10.2020

EUT C 348 af 19.10.2020

EUT C 339 af 12.10.2020

EUT C 329 af 5.10.2020

EUT C 320 af 28.9.2020

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/2

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. september 2020 — Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) mod Lionel Andrés Messi Cuccittini og J.M.-E.V. e hijos SRL (sag C-449/18 P) og J.M. E.V. e hijos SRL mod Lionel Andrés Messi Cuccittini og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag C-474/18 P)

(Forenede sager C-449/18 P og C-474/18 P) (1)

(Appel - EU-varemærker - forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 8, stk. 1, litra b) - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket MESSI - de ældre EU-ordmærker MASSI - delvist afslag på registrering)

(2020/C 390/02)

Processprog: spansk

Parter

(Sag C 449/18 P)

Appellant: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved S. Palmero Cabezas, som befuldmægtiget)

De andre parter i appelsagen: Lionel Andrés Messi Cuccittini (ved abogados J.Y. Teindas Maillard og J.-B. Devaureix) og J.M. E.V. e hijos SRL (ved abogados J. Güell Serra og R. Gimeno-Bayón Cobos)

(Sag C 474/18 P)

Appellant: J.M. E.V. e hijos SRL (ved abogados J. Güell Serra og R. Gimeno-Bayón Cobos)

De andre parter i appelsagen: Lionel Andrés Messi Cuccittini (ved abogados J.Y. Teindas Maillard og J.-B. Devaureix) og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved S. Palmero Cabezas, som befuldmægtiget)

Konklusion

| 1) | Appellerne forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellerne forkastes.

| 2) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) bærer sine egne omkostninger og betaler de af. Lionel Andrés Messi Cuccittini afholdte omkostninger i sag C-449/18 P. |
| --- | --- |

2)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) bærer sine egne omkostninger og betaler de af. Lionel Andrés Messi Cuccittini afholdte omkostninger i sag C-449/18 P.

| 3) | J.M. E.V. e hijos SRL bærer sine egne omkostninger og betaler de af Lionel Andrés Messi Cuccittini og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) afholdte omkostninger i sag C-474/18 P. |
| --- | --- |

3)

J.M. E.V. e hijos SRL bærer sine egne omkostninger og betaler de af Lionel Andrés Messi Cuccittini og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) afholdte omkostninger i sag C-474/18 P.

---

(1)  EUT C 392 af 29.10.2018.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/3

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 22. september 2020 — Republikken Østrig mod Europa-Kommissionen m. fl.

(Sag C-594/18 P) (1)

(Appel - statsstøtte - artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF - artikel 11 TEUF og 194 TEUF - Euratomtraktatens artikel 1, stk. 2, litra c), og artikel 106a, stk. 3 - påtænkt støtte til Hinkley Point C Nuclear Power Station (Det Forenede Kongerige) - afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked - mål af fælles interesse - Den Europæiske Unions miljømål - miljøbeskyttelsesprincippet, princippet om, at forureneren betaler, forsigtighedsprincippet og bæredygtighedsprincippet - fastlæggelse af den berørte erhvervsgren - markedssvigt - støttens proportionalitet - investerings- eller driftsstøtte - fastlæggelse af støttens størrelse - garantimeddelelsen)

(2020/C 390/03)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Republikken Østrig (først ved G. Hesse, derefter ved F. Koppensteiner og M. Klamert, som befuldmægtigede, bistået af Rechtsanwalt H. Kristoferitsch)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche, P. Němečková og K. Herrmann, som befuldmægtigede), Den Tjekkiske Republik (ved M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller og I. Gavrilová, som befuldmægtigede), Den Franske Republik (først ved D. Colas og P. Dodeller, derefter ved P. Dodeller og T. Stehelin, som befuldmægtigede), Storhertugdømmet Luxembourg (først ved D. Holderer, derefter ved T. Uri, som befuldmægtigede, bistået af avocat P. Kinsch), Ungarn (ved M.Z. Fehér, som befuldmægtiget, bistået af ügyvéd P. Nagy), Republikken Polen (ved B. Majczyna, som befuldmægtiget), Den Slovakiske Republik (ved B. Ricziová, som befuldmægtiget) og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland (ved Z. Lavery og S. Brandon, som befuldmægtigede, bistået af A. Robertson, QC, og barrister T. Johnston)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Republikken Østrig bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Republikken Østrig bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

| 3) | Den Tjekkiske Republik, Den Franske Republik, Storhertugdømmet Luxembourg, Ungarn, Republikken Polen, Den Slovakiske Republik samt Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland bærer hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Den Tjekkiske Republik, Den Franske Republik, Storhertugdømmet Luxembourg, Ungarn, Republikken Polen, Den Slovakiske Republik samt Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland bærer hver deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/3

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. september 2020 — Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) mod Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Bucureşti — Rumænien)

(Sag C-648/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - det indre marked for elektricitet - frie varebevægelser - artikel 35 TEUF - kvantitative udførselsrestriktioner - foranstaltninger med tilsvarende virkning - national foranstaltning, der pålægger elektricitetsproducenterne at udbyde al den elektricitet, som de råder over, på den pågældende medlemsstats centraliserede konkurrenceprægede marked)

(2020/C 390/04)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Tribunalul Bucureşti

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)

Sagsøgt: Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

Konklusion

Artikel 35 TEUF og 36 TEUF skal fortolkes således, at en national lovgivning, der, således som denne bliver fortolket af den myndighed, der er ansvarlig for dens anvendelse, pålægger de nationale elektricitetsproducenter at udbyde al den elektricitet, som de råder over, på platforme, der forvaltes af den eneste udpegede operatør for handelsydelser på det nationale elektricitetsmarked, udgør en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ udførselsrestriktion, der ikke kan begrundes i hensyn til den offentlige sikkerhed i forbindelse med energiforsyningssikkerheden, for så vidt som en sådan lovgivning ikke står i et rimeligt forhold til det formål, der forfølges.

---

(1)  EUT C 25 af 21.1.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/4

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 22. september 2020 — Cali Apartments SCI (sag C-724/18) og HX (sag C-727/18) mod Procureur général près la cour d'appel de Paris og Ville de Paris (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig)

(Forenede sager C-724/18 og C-727/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2006/123/EF - anvendelsesområde - gentagen og kortvarig udlejning af møblerede lokaler til kunder på gennemrejse, som ikke tager fast bopæl i boligen - national lovgivning, der foreskriver en ordning med forudgående tilladelse for visse bestemte kommuner, og som pålægger disse kommuner at fastsætte betingelserne for udstedelse af tilladelser i henhold til denne ordning - artikel 4, stk. 6 - begrebet »tilladelsesordning« - artikel 9 - begrundelse - utilstrækkeligt udbud af boliger til langtidsudlejning til økonomisk overkommelige priser - proportionalitet - artikel 10 - krav, der vedrører betingelserne for udstedelse af tilladelser)

(2020/C 390/05)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour de cassation

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Cali Apartments SCI (sag C-724/18) og HX (sag C-727/18)

Sagsøgte: Procureur général près la cour d’appel de Paris og Ville de Paris,

Konklusion

| 1) | Artikel 1 og 2 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked skal fortolkes således, at dette direktiv finder anvendelse på en medlemsstats lovgivning, der vedrører virksomhed, som består i gentagen og kortvarig udlejning mod betaling af møblerede lokaler beregnet til beboelse til kunder på gennemrejse, som ikke tager fast bopæl i boligen, uanset om der er tale om erhvervsmæssig eller ikke-erhvervsmæssig udlejning. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 og 2 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked skal fortolkes således, at dette direktiv finder anvendelse på en medlemsstats lovgivning, der vedrører virksomhed, som består i gentagen og kortvarig udlejning mod betaling af møblerede lokaler beregnet til beboelse til kunder på gennemrejse, som ikke tager fast bopæl i boligen, uanset om der er tale om erhvervsmæssig eller ikke-erhvervsmæssig udlejning.

| 2) | Artikel 4 i direktiv 2006/123 skal fortolkes således, at en national lovgivning, der gør udøvelsen af visse former for udlejning af lokaler, der er beregnet til beboelse, betinget af, at der indhentes en forudgående tilladelse, er omfattet af begrebet »tilladelsesordning« som omhandlet i denne artikels nr. 6). |
| --- | --- |

2)

Artikel 4 i direktiv 2006/123 skal fortolkes således, at en national lovgivning, der gør udøvelsen af visse former for udlejning af lokaler, der er beregnet til beboelse, betinget af, at der indhentes en forudgående tilladelse, er omfattet af begrebet »tilladelsesordning« som omhandlet i denne artikels nr. 6).

| 3) | Artikel 9, stk. 1, litra b) og c), i direktiv 2006/123 skal fortolkes således, at en national lovgivning, der ud fra hensyn om at sikre et tilstrækkeligt udbud af økonomisk overkommelige boliger, der er beregnet til langtidsudlejning, lader visse former for virksomhed, der består i gentagen og kortvarig udlejning mod betaling af møblerede lokaler beregnet til beboelse til kunder på gennemrejse, som ikke tager fast bopæl i boligen, være omfattet af en ordning for forudgående tilladelse, der finder anvendelse i visse kommuner, hvor huslejepresset er særlig højt, er begrundet i et tvingende alment hensyn til bekæmpelsen af manglen på lejeboliger og står i rimeligt forhold til det tilsigtede mål, for så vidt som dette mål ikke kan nås gennem en mindre restriktiv foranstaltning, navnlig fordi en efterfølgende kontrol ville blive udført for sent til at have nogen reel virkning. |
| --- | --- |

3)

Artikel 9, stk. 1, litra b) og c), i direktiv 2006/123 skal fortolkes således, at en national lovgivning, der ud fra hensyn om at sikre et tilstrækkeligt udbud af økonomisk overkommelige boliger, der er beregnet til langtidsudlejning, lader visse former for virksomhed, der består i gentagen og kortvarig udlejning mod betaling af møblerede lokaler beregnet til beboelse til kunder på gennemrejse, som ikke tager fast bopæl i boligen, være omfattet af en ordning for forudgående tilladelse, der finder anvendelse i visse kommuner, hvor huslejepresset er særlig højt, er begrundet i et tvingende alment hensyn til bekæmpelsen af manglen på lejeboliger og står i rimeligt forhold til det tilsigtede mål, for så vidt som dette mål ikke kan nås gennem en mindre restriktiv foranstaltning, navnlig fordi en efterfølgende kontrol ville blive udført for sent til at have nogen reel virkning.

| 4) | Artikel 10, stk. 2, i direktiv 2006/123 skal fortolkes således, at denne bestemmelse ikke er til hinder for en national lovgivning, der indfører en ordning, som gør udøvelsen af visse former for virksomhed, der består i udlejning mod betaling af møblerede lokaler beregnet til beboelse, som er baseret på kriterier, der vedrører den omstændighed, at det pågældende lokale udlejes »gentagne gange og kortvarigt til kunder på gennemrejse, som ikke tager fast bopæl i boligen«, og som overlader det til de lokale myndigheder inden for de i denne lovgivning fastsatte rammer at præcisere betingelserne for tildeling af de tilladelser, der er fastsat i denne ordning, i lyset af målene om socialt blandede områder, navnlig på grundlag af karakteristikaene for boligmarkedet og behovet for ikke at forværre boligmanglen, betinget af, at der indhentes en forudgående tilladelse, som efter behov kan suppleres med en kompensationsforpligtelse, der indebærer et accessorisk og samtidigt krav om, at lokaler med en anden anvendelse skal omdannes til bolig, for så vidt som disse betingelser for tildeling er forenelige med de krav, der er fastsat i denne bestemmelse, og denne forpligtelse kan opfyldes under betingelser, der er gennemskuelige og tilgængelige. |
| --- | --- |

4)

Artikel 10, stk. 2, i direktiv 2006/123 skal fortolkes således, at denne bestemmelse ikke er til hinder for en national lovgivning, der indfører en ordning, som gør udøvelsen af visse former for virksomhed, der består i udlejning mod betaling af møblerede lokaler beregnet til beboelse, som er baseret på kriterier, der vedrører den omstændighed, at det pågældende lokale udlejes »gentagne gange og kortvarigt til kunder på gennemrejse, som ikke tager fast bopæl i boligen«, og som overlader det til de lokale myndigheder inden for de i denne lovgivning fastsatte rammer at præcisere betingelserne for tildeling af de tilladelser, der er fastsat i denne ordning, i lyset af målene om socialt blandede områder, navnlig på grundlag af karakteristikaene for boligmarkedet og behovet for ikke at forværre boligmanglen, betinget af, at der indhentes en forudgående tilladelse, som efter behov kan suppleres med en kompensationsforpligtelse, der indebærer et accessorisk og samtidigt krav om, at lokaler med en anden anvendelse skal omdannes til bolig, for så vidt som disse betingelser for tildeling er forenelige med de krav, der er fastsat i denne bestemmelse, og denne forpligtelse kan opfyldes under betingelser, der er gennemskuelige og tilgængelige.

---

(1)  EUT C 35 af 28.1.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/5

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. september 2020 — straffesag mod JZ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene)

(Sag C-806/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - område med frihed, sikkerhed og retfærdighed - tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold - direktiv 2008/115/EF - artikel 11 - indrejseforbud - tredjelandsstatsborger, over for hvilken der er udstedt et sådant forbud, men som aldrig har forladt den pågældende medlemsstat - national lovgivning, der fastsætter fængselsstraf for denne statsborgers ophold i medlemsstaten, når den pågældende har kendskab til det over for ham udstedte indrejseforbud)

(2020/C 390/06)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Part i hovedsagen

JZ

Konklusion

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold, og navnlig dettes artikel 11, skal fortolkes således, at denne bestemmelse ikke er til hinder for en medlemsstats lovgivning, som fastsætter, at der kan idømmes fængselsstraf over for en tredjelandsstatsborger med ulovligt ophold, med hensyn til hvilken den tilbagesendelsesprocedure, der er fastsat i direktivet, er blevet afsluttet, men uden at den pågældende faktisk har forladt medlemsstaternes område, når den påtalte adfærd defineres som omhandlende ulovligt ophold med kendskab til et indrejseforbud, der navnlig er udstedt på grund af, at den pågældende er tidligere straffet, eller den risiko, som vedkommende udgør for den offentlige orden eller den offentlige sikkerhed, under forudsætning af, at den påtalte adfærd ikke defineres i forhold til en overtrædelse af dette indrejseforbud, og denne lovgivning er tilstrækkeligt tilgængelig, præcis og forudsigelig i sin anvendelse for at undgå enhver risiko for vilkårlighed, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

---

(1)  EUT C 122 af 1.4.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/6

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 15. september 2020 — Telenor Magyarország Zrt. mod Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn)

(Forenede sager C-807/18 og C-39/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - elektronisk kommunikation - forordning (EU) 2015/2120 - artikel 3 - adgang til det åbne internet - artikel 3, stk. 1 - slutbrugernes rettigheder - retten til adgang til applikationer og tjenester og til at benytte disse - retten til at levere applikationer og tjenester - artikel 3, stk. 2 - forbud mod aftaler og handelspraksis, der begrænser udøvelsen af slutbrugernes rettigheder - begreberne »aftaler«, »handelspraksis«, »slutbrugere« og »forbrugere« - vurdering af, om der foreligger en begrænsning i udøvelsen af slutbrugernes rettigheder - nærmere fremgangsmåde - artikel 3, stk. 3 - pligt til lige og ikkediskriminerende behandling af trafikken - mulighed for at gennemføre rimelige trafikstyringsforanstaltninger - forbud mod foranstaltninger til blokering og bremsning af trafikken - undtagelser - handelspraksis bestående i at tilbyde pakker, hvori det er fastsat, at de kunder, der tegner abonnement på disse, køber et pakketilbud, der giver dem ret til uden begrænsninger at bruge en bestemt datamængde, uden at der sker fradrag for brugen af visse specifikke applikationer og tjenester, som er omfattet af en »nultakst«, og at de, når denne datamængde er opbrugt, kan fortsætte med at bruge disse specifikke applikationer og tjenester uden begrænsninger, mens der anvendes foranstaltninger til blokering eller bremsning af trafikken på de øvrige applikationer og tjenester)

(2020/C 390/07)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Telenor Magyarország Zrt.

Sagsøgt: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

Konklusion

Artikel 3 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/2120 af 25. november 2015 om foranstaltninger vedrørende adgang til det åbne internet og om ændring af direktiv 2002/22/EF om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester og forordning (EU) nr. 531/2012 om roaming på offentlige mobilkommunikationsnet i Unionen skal fortolkes således, at pakker, som en udbyder af internetadgangstjenester stiller til rådighed gennem aftaler indgået med slutbrugere, og hvori det angives, at disse slutbrugere kan købe et pakketilbud, der giver dem ret til uden begrænsninger at bruge en bestemt datamængde, uden at der sker fradrag for brugen af visse specifikke applikationer og tjenester, som er omfattet af en »nultakst«, og at de, når denne datamængde er opbrugt, kan fortsætte med at bruge disse specifikke applikationer og tjenester uden begrænsninger, mens der anvendes foranstaltninger til blokering eller bremsning af trafikken på de øvrige tilgængelige applikationer og tjenester:

| — | er uforenelige med denne artikels stk. 2, sammenholdt med artiklens stk. 1, eftersom disse pakker, disse aftaler og disse foranstaltninger til blokering eller bremsning begrænser udøvelsen af slutbrugernes rettigheder |
| --- | --- |

—

er uforenelige med denne artikels stk. 2, sammenholdt med artiklens stk. 1, eftersom disse pakker, disse aftaler og disse foranstaltninger til blokering eller bremsning begrænser udøvelsen af slutbrugernes rettigheder

| — | er uforenelige med denne artikels stk. 3, eftersom de nævnte foranstaltninger til blokering eller bremsning er baseret på kommercielle overvejelser. |
| --- | --- |

—

er uforenelige med denne artikels stk. 3, eftersom de nævnte foranstaltninger til blokering eller bremsning er baseret på kommercielle overvejelser.

---

(1)  EUT C 139 af 15.4.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/7

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. september 2020 — Mylène Troszczynski mod Europa-Parlamentet

(Sag C-12/19 P) (1)

(Appel - regler for institutionerne - medlem af Europa-Parlamentet - protokol vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter - artikel 8 - parlamentarisk immunitet - aktiviteter uden sammenhæng med arbejdet som parlamentsmedlem - offentliggørelse på parlamentsmedlemmets Twitterkonto - artikel 9 - parlamentarisk ukrænkelighed - rækkevidde - afgørelse om ophævelse af parlamentarisk immunitet)

(2020/C 390/08)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Mylène Troszczynski (ved avocat F. Wagner)

Den anden part i appelsagen: Europa-Parlamentet (ved S. Alonso de León og C. Burgos, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Mylène Troszczynski betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Mylène Troszczynski betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 82 af 4.3.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/7

---

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. september 2020 — Edison SpA mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

(Sag C-121/19 P) (1)

(Appel - EU-varemærker - ansøgning om registrering af et figurmærke, som indeholder ordbestanddelen EDISON - fortolkning af termerne i klasseoverskriften i Niceklassifikationen og på den alfabetiske liste, som ledsager denne)

(2020/C 390/09)

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: Edison SpA (ved avvocati F. Boscariol de Roberto og D. Martucci)

Den anden part i sagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Edison SpA bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Edison SpA bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO).

---

(1)  EUT C 288 af 26.8.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/8

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 10. september 2020 — Hamas mod Rådet for Den Europæiske Union, Den Franske Republik og Europa-Kommissionen

(Sag C-122/19 P) (1)

(Appel - fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - bekæmpelse af terrorisme - restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder - indefrysning af midler - fælles holdning 2001/931/FUSP - artikel 1, stk. 4 og 6 - forordning (EF) nr. 2580/2001 - artikel 2, stk. 3 - opretholdelse af en organisation på listen over personer, grupper og enheder, som er involveret i terrorhandlinger - betingelser - kompetent myndighed svarende til en judiciel myndighed - afgørelse om domfældelse - risiko for involvering i terroraktiviteter består fortsat - faktuelt grundlag for afgørelserne om indefrysning af midler - begrundelsespligt - ret til en effektiv domstolsbeskyttelse)

(2020/C 390/10)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Hamas (ved avocate L. Glock)

De øvrige parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union (ved B. Driessen og K. Pavlaki, som befuldmægtigede), Den Franske Republik og Europa-Kommissionen (først ved F. Castillo de la Torre, A. Bouquet, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra og A. Tizzano, derefter ved F. Castillo de la Torre, A. Bouquet og J. Roberti di Sarsina, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Hamas bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hamas bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 131 af 8.4.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/8

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — XT mod Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen)

(Sag C-312/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2006/112/EF - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - artikel 9, stk. 1 - artikel 193 - begrebet »afgiftspligtig person« - aftale om fælles aktivitet - partnerskab - henføring af en økonomisk transaktion til én af partnerne - bestemmelse af den afgiftspligtige person)

(2020/C 390/11)

Processprog: litauisk

Den forelæggende ret

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i hovedsagen

Sagsøger: XT

Sagsøgt: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Konklusion

Artikel 9, stk. 1, og artikel 193 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at en fysisk person, som med en anden fysisk person har indgået en aftale om fælles aktivitet udgørende et partnerskab, der ikke har status som juridisk person og er kendetegnet ved den omstændighed, at den førstnævnte person har ret til at handle på vegne af samtlige partnere, men indgår alene og i eget navn i relationer med tredjeparter, når vedkommende foretager dispositioner, der udgør økonomisk virksomhed, som det pågældende partnerskab udøver, skal anses for »afgiftspligtig person« som omhandlet i artikel 9, stk. 1, i direktiv 2006/112 og for selv at skulle betale den merværdiafgift, der skyldes i henhold til dette direktivs artikel 193, for så vidt som vedkommende har handlet i eget navn eller for tredjemands regning som kommissionær som omhandlet i nævnte direktivs artikel 14, stk. 2, litra c), og artikel 28.

---

(1)  EUT C 220 af 1.7.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/9

---

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. september 2020 — SC Romenergo SA og Aris Capital SA mod Autoritatea de Supraveghere Financiară (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Rumænien)

(Sag C-339/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - frie kapitalbevægelser - selskabsret - aktier, der er optaget til handel på et reguleret marked - finansielt investeringsselskab - national lovgivning, der fastsætter et loft for kapitalandele i visse finansielle investeringsselskaber - retlig formodning om handling i forståelse med andre)

(2020/C 390/12)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: SC Romenergo SA og Aris Capital SA

Sagsøgt: Autoritatea de Supraveghere Financiară

Konklusion

Artikel 63 TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national foranstaltning, der fastsætter et loft på 5 % for kapitalandele i et finansielt investeringsselskab, såfremt denne foranstaltning ikke er begrundet i et tvingende alment hensyn, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

---

(1)  EUT C 255 af 29.7.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/10

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 10. september 2020 — Konsumentombudsmannen mod Mezina AB (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt — Sverige)

(Sag C-363/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - fødevaresikkerhed - ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer - forordning (EF) nr. 1924/2006 - artikel 5 og 6 - videnskabelig dokumentation for anprisninger - almindeligt anerkendt videnskabelig evidens - artikel 10, stk. 1 - artikel 28, stk. 5 - overgangsordning - virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked - direktiv 2005/29/EF - artikel 3, stk. 4 - forholdet mellem bestemmelserne i direktiv 2005/29 og andre EU-regler om særlige aspekter af urimelig handelspraksis)

(2020/C 390/13)

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Konsumentombudsmannen

Sagsøgt: Mezina AB

Konklusion

| 1) | Artikel 5, stk. 1, artikel 6, stk. 1 og 2, artikel 10, stk. 1, og artikel 28, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006 om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 107/2008 af 15. januar 2008, skal fortolkes således, at bevisbyrden og de beviskrav, der stilles med hensyn til de sundhedsanprisninger, som er omhandlet i forordningens artikel 13, stk. 1, litra a), i forbindelse med den overgangsordning, der er fastsat i forordningens artikel 28, stk. 5, reguleres i den nævnte forordning, som pålægger en leder af en fødevarevirksomhed en pligt til at retfærdiggøre den anprisning, som den pågældende anvender, med almindeligt anerkendt videnskabelig evidens. Anprisningerne skal være støttet på objektive oplysninger, hvorom der er tilstrækkelig videnskabelig enighed. |
| --- | --- |

1)

Artikel 5, stk. 1, artikel 6, stk. 1 og 2, artikel 10, stk. 1, og artikel 28, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006 om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 107/2008 af 15. januar 2008, skal fortolkes således, at bevisbyrden og de beviskrav, der stilles med hensyn til de sundhedsanprisninger, som er omhandlet i forordningens artikel 13, stk. 1, litra a), i forbindelse med den overgangsordning, der er fastsat i forordningens artikel 28, stk. 5, reguleres i den nævnte forordning, som pålægger en leder af en fødevarevirksomhed en pligt til at retfærdiggøre den anprisning, som den pågældende anvender, med almindeligt anerkendt videnskabelig evidens. Anprisningerne skal være støttet på objektive oplysninger, hvorom der er tilstrækkelig videnskabelig enighed.

| 2) | I tilfælde af konflikt mellem bestemmelserne i forordning nr. 1924/2006, som ændret ved forordning nr. 107/2008, og bestemmelserne i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (»direktivet om urimelig handelspraksis«) vil bestemmelserne i forordningen have forrang og finde anvendelse på urimelig handelspraksis med hensyn til sundhedsanprisninger som omhandlet i den nævnte forordning. |
| --- | --- |

2)

I tilfælde af konflikt mellem bestemmelserne i forordning nr. 1924/2006, som ændret ved forordning nr. 107/2008, og bestemmelserne i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (»direktivet om urimelig handelspraksis«) vil bestemmelserne i forordningen have forrang og finde anvendelse på urimelig handelspraksis med hensyn til sundhedsanprisninger som omhandlet i den nævnte forordning.

---

(1)  EUT C 246 af 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/11

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 10. september 2020 — Tax-Fin-Lex d.o.o. mod Ministrstvo za notranje zadeve (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil — Slovenien)

(Sag C-367/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - offentlige tjenesteydelseskontrakter - direktiv 2014/24/EU - artikel 2, stk. 1, nr. 5) - begrebet »offentlig kontrakt« - begrebet »gensidigt bebyrdende kontrakt« - tilbudsgivers tilbud til en pris på 0 EUR - afvisning af et tilbud - artikel 69 - unormalt lavt tilbud)

(2020/C 390/14)

Processprog: slovensk

Den forelæggende ret

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Tax-Fin-Lex d.o.o.

Sagsøgt: Ministrstvo za notranje zadeve

procesdeltager: LEXPERA d.o.o.

Konklusion

Artikel 2, stk. 1, nr. 5), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF, som ændret ved Kommissionens delegerede forordning (EU) 2017/2365 af 18. december 2017, skal fortolkes således, at den ikke udgør et retsgrundlag for at afvise en tilbudsgivers tilbud i forbindelse med en offentlig udbudsprocedure, alene fordi prisen i tilbuddet er på 0 EUR.

---

(1)  EUT C 263 af 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/11

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 10. september 2020 — Hamas mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen

(Sag C-386/19 P) (1)

(Appel - fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - bekæmpelse af terrorisme - restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder - indefrysning af midler - fælles holdning 2001/931/FUSP - artikel 1, stk. 4 og 6 - forordning (EF) nr. 2580/2001 - artikel 2, stk. 3 - opretholdelse af en organisation på listen over personer, grupper og enheder, som er involveret i terrorhandlinger - betingelser - kompetent myndighed svarende til en judiciel myndighed - afgørelse om domfældelse - risiko for involvering i terroraktiviteter består fortsat - begrundelsespligt - ret til forsvar - ret til en effektiv domstolsbeskyttelse)

(2020/C 390/15)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Hamas (ved avocate L. Glock)

De øvrige parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union (ved B. Driessen og S. Van Overmeire, som befuldmægtigede) og Europa-Kommissionen (først ved F. Castillo de la Torre, L. Baumgart, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra og A. Tizzano, derefter ved F. Castillo de la Torre, L. Baumgart og J. Roberti di Sarsina, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Hamas bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hamas bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 220 af 1.7.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/12

---

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. september 2020 — sag mod Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak og Unión General de Trabajadores (UGT) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia — Spanien)

(Sag C-462/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - begrebet »ret« i artikel 267 TEUF’s forstand - kriterier - Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (den nationale kommission for markeder og konkurrence, Spanien) - afvisning af anmodning om præjudiciel afgørelse)

(2020/C 390/16)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak og Unión General de Trabajadores (UGT)

procesdeltager: Asociación Estatal de Empresas Operadoras Portuarias (Asoport)

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse, som er indgivet af Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (den nationale kommission for markeder og konkurrence, Spanien) ved afgørelse af 12. juni 2019, afvises.

---

(1)  EUT C 357 af 21.10.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/13

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 10. september 2020 — Rumænien mod Europa-Kommissionen

(Sag C-498/19 P) (1)

(Appel - Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) - Europa-Kommissionens afgørelse om afvisning af EU-finansiering af udgifter - meddelelse til adressaten - fejl ved printningen af bilaget - offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende - søgsmålsfrist - begyndelsestidspunkt - forsinkelse - retssikkerhedsprincippet - overholdelse af kontradiktionsprincippet)

(2020/C 390/17)

Processprog: rumænsk

Parter

Appellant: Rumænien (først ved C.-R. Canţăr, E. Gane, O.-C. Ichim og M. Chicu, derefter ved E. Gane, O.-C. Ichim og M. Chicu, som befuldmægtigede)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved J. Aquilina og A. Biolan, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Rumænien betaler sagsomkostningerne |
| --- | --- |

2)

Rumænien betaler sagsomkostningerne

---

(1)  EUT C 270 af 12.8.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/13

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 10. september 2020 — BMW Bayerische Motorenwerke AG mod Hauptzollamt München (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht München — Tyskland)

(Sag C-509/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - toldunion - EU-toldkodeksen - forordning (EU) nr. 952/2013 - artikel 71, stk. 1, litra b) - toldværdi - import af elektroniske produkter udstyret med software)

(2020/C 390/18)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht München

Parter i hovedsagen

Sagsøger: BMW Bayerische Motorenwerke AG

Sagsøgt: Hauptzollamt München

Konklusion

Artikel 71, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen skal fortolkes således, at denne bestemmelse med henblik på at fastsætte toldværdien af en importeret vare tillader, at der til denne vares transaktionsværdi lægges den økonomiske værdi af software, der er udviklet i Den Europæiske Union, og som af køberen er leveret uden beregning til sælgeren, der er etableret i et tredjeland.

---

(1)  EUT C 328 af 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/14

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG mod Finanzamt Y (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof — Tyskland)

(Sag C-528/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - sjette direktiv 77/388/EØF - artikel 17, stk. 2, litra a) - fradrag for indgående afgift - fradragsrettens indtræden og omfang - udvidelse af en vejstrækning tilhørende en kommune - bogføring af omkostninger hidrørende fra anlægsarbejder som del af den afgiftspligtige persons generalomkostninger - afgørelse af, om der foreligger en direkte og umiddelbar tilknytning til den afgiftspligtiges økonomiske virksomhed - vederlagsfri levering - levering sidestillet med en levering mod vederlag - artikel 5, stk. 6)

(2020/C 390/19)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzhof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG

Sagsøgt: Finanzamt Y

Konklusion

| 1) | Artikel 17, stk. 2, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, skal fortolkes således, at en afgiftspligtig person har ret til at fradrage den indgående merværdiafgift for arbejder med udvidelse af en kommunevej udført til fordel for en kommune, når denne vejstrækning både anvendes af denne afgiftspligtige person i forbindelse med dennes økonomiske virksomhed og af offentligheden, for så vidt som disse udvidelsesarbejder ikke er gået videre, end hvad der var nødvendigt for at give nævnte afgiftspligtige person mulighed for at udøve sin økonomiske virksomhed, og for så vidt som omkostningerne herfor er indeholdt i prisen for de udgående transaktioner foretaget af samme afgiftspligtige person. |
| --- | --- |

1)

Artikel 17, stk. 2, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, skal fortolkes således, at en afgiftspligtig person har ret til at fradrage den indgående merværdiafgift for arbejder med udvidelse af en kommunevej udført til fordel for en kommune, når denne vejstrækning både anvendes af denne afgiftspligtige person i forbindelse med dennes økonomiske virksomhed og af offentligheden, for så vidt som disse udvidelsesarbejder ikke er gået videre, end hvad der var nødvendigt for at give nævnte afgiftspligtige person mulighed for at udøve sin økonomiske virksomhed, og for så vidt som omkostningerne herfor er indeholdt i prisen for de udgående transaktioner foretaget af samme afgiftspligtige person.

| 2) | Sjette direktiv 77/388, navnlig dets artikel 2, stk. 1, skal fortolkes således, at en tilladelse til drift af et stenbrud, der ensidigt er udstedt af en myndighed i en medlemsstat, ikke udgør den samlede modværdi, som en afgiftspligtig person — der uden modydelse i penge har udført arbejder med udvidelse af en kommunevej — modtager, således at disse arbejder ikke udgør en transaktion mod vederlag i dette direktivs forstand. |
| --- | --- |

2)

Sjette direktiv 77/388, navnlig dets artikel 2, stk. 1, skal fortolkes således, at en tilladelse til drift af et stenbrud, der ensidigt er udstedt af en myndighed i en medlemsstat, ikke udgør den samlede modværdi, som en afgiftspligtig person — der uden modydelse i penge har udført arbejder med udvidelse af en kommunevej — modtager, således at disse arbejder ikke udgør en transaktion mod vederlag i dette direktivs forstand.

| 3) | Artikel 5, stk. 6, i sjette direktiv 77/388 skal fortolkes således, at arbejder, til fordel for en kommune, med udvidelse af en kommunevej, der er åben for offentligheden, men som anvendes af den afgiftspligtige person, som vederlagsfrit har udført disse arbejder, i forbindelse med dennes økonomiske virksomhed og af offentligheden, ikke udgør en transaktion, der skal sidestilles med en levering af goder, som foretages mod vederlag i denne bestemmelses forstand. |
| --- | --- |

3)

Artikel 5, stk. 6, i sjette direktiv 77/388 skal fortolkes således, at arbejder, til fordel for en kommune, med udvidelse af en kommunevej, der er åben for offentligheden, men som anvendes af den afgiftspligtige person, som vederlagsfrit har udført disse arbejder, i forbindelse med dennes økonomiske virksomhed og af offentligheden, ikke udgør en transaktion, der skal sidestilles med en levering af goder, som foretages mod vederlag i denne bestemmelses forstand.

---

(1)  EUT C 328 af 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/15

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — BP mod Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA)

(Sag C-669/19 P) (1)

(Appel - ansvar uden for kontraktforhold - aktindsigt - beskyttelse af personoplysninger - angivelig ulovlig udbredelse af sådanne oplysninger - forordning (EF) nr. 1049/2001 og forordning (EF) nr. 45/2001 - antagelsen til realitetsbehandling af anbringender og beviser for Den Europæiske Unions Ret - fordeling af sagsomkostninger)

(2020/C 390/20)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: BP (ved avocate E. Lazar)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) (ved M. O’Flaherty, som befuldmægtiget, bistået af avocats D. Waelbroeck og A. Duron)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | BP bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA). |
| --- | --- |

2)

BP bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA).

---

(1)  EUT C 383 af 11.11.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/15

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2020 — »Skonis ir kvapas« UAB mod Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen)

(Sag C-674/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - punktafgiftsstruktur og -satser for forarbejdet tobak - direktiv 2011/64/EU - artikel 2, stk. 2 - artikel 5, stk. 1 - begrebet »produkter, som helt eller delvis består af andre stoffer end tobak« - begrebet »røgtobak« - vandpibetobak)

(2020/C 390/21)

Processprog: litauisk

Den forelæggende ret

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i hovedsagen

Sagsøger:»Skonis ir kvapas« UAB

Sagsøgt: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Procesdeltager: Vilniaus teritorinė muitinė

Konklusion

Artikel 2 og 5 i Rådets direktiv 2011/64/EU af 21. juni 2011 om punktafgiftsstrukturen og -satserne for forarbejdet tobak skal fortolkes således, at vandpibetobak, der består af op til 24 % tobak og andre stoffer som sukkeropløsning, glycerin, aromastoffer og konserveringsmiddel, skal kvalificeres som »produkt, som delvis består af andre stoffer end tobak« i disse bestemmelsers forstand og følgelig i sin helhed og uanset indholdet af andre stoffer deri anses for røgtobak, som er underlagt punktafgift på tobak.

---

(1)  EUT C 413 af 9.12.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/16

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 10. september 2020 — A mod B og C (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Amsterdam — Nederlandene)

(Sag C-738/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - forbrugerbeskyttelse - direktiv 93/13/EØF - punkt 1, litra e), i bilaget - urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler - socialt boligbyggeri - bopælspligt og forbud mod at fremleje ejendommen - artikel 3, stk. 1 og 3 - artikel 4, stk. 1 - bedømmelse af, om bødevilkår eventuelt er urimelige - kriterier)

(2020/C 390/22)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank Amsterdam

Parter i hovedsagen

Sagsøger: A

Sagsøgte: B og C

Konklusion

Artikel 3, stk. 1 og 3, samt artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler skal fortolkes således, at der, når en national ret undersøger, om et vilkår i en kontrakt, der er indgået med en forbruger, eventuelt er urimeligt i disse bestemmelsers forstand, blandt de vilkår, som er omfattet af dette direktivs anvendelsesområde, skal tages hensyn til graden af samspillet mellem den omhandlede bestemmelse og andre vilkår, navnlig på grundlag af deres respektive rækkevidde. Ved bedømmelsen af, om den godtgørelse, der pålægges forbrugeren, eventuelt er uforholdsmæssigt stor som omhandlet i punkt 1, litra e), i bilaget til det nævnte direktiv, skal de af de nævnte vilkår, som vedrører den samme misligholdelse, tillægges en væsentlig betydning.

---

(1)  EUT C 19 af 20.1.2020.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/16

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Županijski sud u Puli (Kroatien) den 20. februar 2020 — straffesag mod GR, HS, IT og INTER CONSULTING d.o.o., under likvidation

(Sag C-89/20)

(2020/C 390/23)

Processprog: kroatisk

Den forelæggende ret

Županijski sud u Puli

Tiltalte i straffesagen

GR, HS, IT og INTER CONSULTING d.o.o., under likvidation

Domstolen (Syvende Afdeling) har ved kendelse af 1. oktober 2020 fastslået, at det var åbenbart, at anmodningen om præjudiciel afgørelse fra Županijski sud u Puli (Kroatien), afvises.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/17

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakiet) den 28. februar 2020 — Slovenský plynárenský priemysel, a.s. mod Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Sag C-113/20)

(2020/C 390/24)

Processprog: slovakisk

Den forelæggende ret

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.

Sagsøgt: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

Ved kendelse af 1. oktober 2020 har Domstolen (Sjette Afdeling) fastslået følgende:

Rådets direktiv 90/435/EØF (1) af 23. juli 1990 om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater finder ikke anvendelse i en situation, hvor en skatte- og afgiftsmyndighed i en medlemsstat hos en skattepligtig person opkræver ubetalt indkomstskat for et skatteår, der ligger forud for denne medlemsstats tiltrædelse af Den Europæiske Union, ved en skatteansættelse, der er udstedt efter tiltrædelsen.

---

(1)  EFT 1990, L 225, s. 147.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/17

---

Appel iværksat den 5. juni 2020 af Giorgio Armani SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 26. marts 2020 i sag T-653/18 — Armani mod EUIPO

(Sag C-239/20 P)

(2020/C 390/25)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Giorgio Armani SpA (ved advokaterne S. Martínez-Almeida og Alejos-Pita)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den Europæiske Unions Domstol (Afdelingen for bevilling af appel) har ved kendelse af 30. september 2020 besluttet, at appellen ikke admitteres, og truffet afgørelse om, at Giorgio Armani SpA bærer sine egne omkostninger.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/18

---

Appel iværksat den 5. juni 2020 af Giorgio Armani SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 26. marts 2020 i sag T-654/18 — Armani mod EUIPO

(Sag C-240/20 P)

(2020/C 390/26)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Giorgio Armani SpA (ved abogada S. Martínez-Almeida og Alejos-Pita)

Den anden part i appelsagen i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Ved kendelse af 30. september 2020, afviste Den Europæiske Unions Domstol (Afdelingen for bevilling af appel) appellen og pålagde appellanten at bære sine egne omkostninger.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Argeş (Rumænien) den 4. august 2020 — Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice mod NE

(Sag C-360/20)

(2020/C 390/27)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Tribunal Argeş

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

Sagsøgt: NE

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Omfatter begrebet »svig, der skader [Den Europæiske Unions] finansielle interesser«, som omhandlet i artikel 1, stk. 1, litra a), i konventionen udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser, enhver overtrædelse, som begås for at skabe en illusion om overholdelse af bestemmelserne i artikel 57, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1083/2006 (1) med henblik på at undgå, at en medlemsstat anvender bestemmelserne i samme artikels stk. 3 sammenholdt med bestemmelserne i forordningens artikel 98, eller alene overtrædelser begået inden afslutningen af gennemførelsesfasen, idet handlinger udført under bæredygtighedsfasen ikke tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Omfatter begrebet »svig, der skader [Den Europæiske Unions] finansielle interesser«, som omhandlet i artikel 1, stk. 1, litra a), i konventionen udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser, enhver overtrædelse, som begås for at skabe en illusion om overholdelse af bestemmelserne i artikel 57, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1083/2006 (1) med henblik på at undgå, at en medlemsstat anvender bestemmelserne i samme artikels stk. 3 sammenholdt med bestemmelserne i forordningens artikel 98, eller alene overtrædelser begået inden afslutningen af gennemførelsesfasen, idet handlinger udført under bæredygtighedsfasen ikke tages i betragtning?

| 2) | Kan EU-retten, navnlig bestemmelserne i artikel 4, stk. 3, TEU sammenholdt med bestemmelserne i artikel 325, stk. 1 og 2, TEUF og artikel 1, stk. 1, litra a), i konventionen udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser, fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, der udelukker strafforfølgning af en person, der er tiltalt for en overtrædelse begået under fasen efter afslutningen af gennemførelsesfasen, dvs. under bæredygtighedsfasen, i relation til forpligtelser, som denne har påtaget sig ved finansieringsaftalen, og til hinder for, at denne nationale lovgivning fortolkes således, at begrebet »svig, der skader [Unionens] finansielle interesser«, ikke omfatter støttemodtagerens ulovlige adfærd under projektets bæredygtighedsfase i relation til forpligtelser påtaget ved finansieringsaftalen, uanset oprindelsen af midlerne eller dækningen af udgifterne til opfyldelse af forpligtelser, som støttemodtageren har påtaget sig med henblik på projektets bæredygtighed (støttemodtagerens egne indtægter eller [Unionens] midler)? |
| --- | --- |

2)

Kan EU-retten, navnlig bestemmelserne i artikel 4, stk. 3, TEU sammenholdt med bestemmelserne i artikel 325, stk. 1 og 2, TEUF og artikel 1, stk. 1, litra a), i konventionen udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser, fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, der udelukker strafforfølgning af en person, der er tiltalt for en overtrædelse begået under fasen efter afslutningen af gennemførelsesfasen, dvs. under bæredygtighedsfasen, i relation til forpligtelser, som denne har påtaget sig ved finansieringsaftalen, og til hinder for, at denne nationale lovgivning fortolkes således, at begrebet »svig, der skader [Unionens] finansielle interesser«, ikke omfatter støttemodtagerens ulovlige adfærd under projektets bæredygtighedsfase i relation til forpligtelser påtaget ved finansieringsaftalen, uanset oprindelsen af midlerne eller dækningen af udgifterne til opfyldelse af forpligtelser, som støttemodtageren har påtaget sig med henblik på projektets bæredygtighed (støttemodtagerens egne indtægter eller [Unionens] midler)?

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1083/2006 af 11.7.2006 om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden og ophævelse af forordning (EF) nr. 1260/1999 (EUT 2006, L 210, s. 25)

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4. august 2020 — Eurowings GmbH mod GDVI Verbraucherhilfe GmbH

(Sag C-365/20)

(2020/C 390/28)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landgericht Düsseldorf

Parter i hovedsagen

Sagsøgt og appellant: Eurowings GmbH

Sagsøger og appelindstævnt: GDVI Verbraucherhilfe GmbH

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Har en passager en »bekræftet reservation« som omhandlet i artikel 3, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 261/2004 (1), når passageren fra en rejsearrangør, med hvilken passageren har en kontrakt, har fået et »andet bevis« som omhandlet i artikel 2, litra g), i forordning nr. 261/2004, hvorved passageren gives løfte om transport på en bestemt flyafgang, der er specificeret ved angivelse af afgangs- og ankomststed, afgangs- og ankomsttidspunkt og flynummer, uden at rejsearrangøren har foretaget en pladsreservation til denne flyafgang hos det pågældende luftfartsselskab og har fået den bekræftet af dette selskab? |
| --- | --- |

1)

Har en passager en »bekræftet reservation« som omhandlet i artikel 3, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 261/2004 (1), når passageren fra en rejsearrangør, med hvilken passageren har en kontrakt, har fået et »andet bevis« som omhandlet i artikel 2, litra g), i forordning nr. 261/2004, hvorved passageren gives løfte om transport på en bestemt flyafgang, der er specificeret ved angivelse af afgangs- og ankomststed, afgangs- og ankomsttidspunkt og flynummer, uden at rejsearrangøren har foretaget en pladsreservation til denne flyafgang hos det pågældende luftfartsselskab og har fået den bekræftet af dette selskab?

| 2) | Foreligger der en »boardingafvisning« som omhandlet i artikel 4, stk. 3, og artikel 2, litra j), i forordning (EF) nr. 261/2004, når passagerers reservationer få dage før det planlagte afgangstidspunkt ændres til en anden flyafgang af en rejsearrangør, med hvilken de har indgået en kontrakt om en pakkerejse, efter at rejsearrangøren forinden bindende har bekræftet en flyafgang, som er specificeret ved angivelse af afgangs- og ankomststed, afgangs- og ankomsttidspunkt og flynummer? |
| --- | --- |

2)

Foreligger der en »boardingafvisning« som omhandlet i artikel 4, stk. 3, og artikel 2, litra j), i forordning (EF) nr. 261/2004, når passagerers reservationer få dage før det planlagte afgangstidspunkt ændres til en anden flyafgang af en rejsearrangør, med hvilken de har indgået en kontrakt om en pakkerejse, efter at rejsearrangøren forinden bindende har bekræftet en flyafgang, som er specificeret ved angivelse af afgangs- og ankomststed, afgangs- og ankomsttidspunkt og flynummer?

| 3) | Foreligger der »rimelige grunde« til boardingafvisningen som omhandlet i artikel 2, litra j), sidste sætningsdel, i forordning (EF) nr. 261/2004, når en rejsearrangør uden at koordinere med luftfartsselskabet og uden at foretage en »dækningsreservation« for passageren bindende bekræfter bestemte flyafgange, som er specificeret ved angivelse af dato, flynummer og flytider, og rejsearrangøren derefter få dage før den planmæssige afgangstid — igen uden at koordinere med luftfartsselskabet — ændrer reservationen til en anden flyafgang, uden at luftfartsselskabet kan øve indflydelse på dette? |
| --- | --- |

3)

Foreligger der »rimelige grunde« til boardingafvisningen som omhandlet i artikel 2, litra j), sidste sætningsdel, i forordning (EF) nr. 261/2004, når en rejsearrangør uden at koordinere med luftfartsselskabet og uden at foretage en »dækningsreservation« for passageren bindende bekræfter bestemte flyafgange, som er specificeret ved angivelse af dato, flynummer og flytider, og rejsearrangøren derefter få dage før den planmæssige afgangstid — igen uden at koordinere med luftfartsselskabet — ændrer reservationen til en anden flyafgang, uden at luftfartsselskabet kan øve indflydelse på dette?

| 4) | Skal et luftfartsselskab i forhold til en passager allerede anses for at være et transporterende luftfartsselskab som omhandlet i artikel 2, litra b), i forordning nr. 261/2004, når denne passager ganske vist har en kontrakt med en rejsearrangør, som har givet passageren løfte om transport på en bestemt flyafgang, der er specificeret ved angivelse af afgangs- og ankomststed, afgangs- og ankomsttidspunkt og flynummer, men rejsearrangøren ikke har reserveret et sæde til passageren og dermed ikke har stiftet et kontraktforhold til luftfartsselskabet for så vidt angår denne flyafgang? |
| --- | --- |

4)

Skal et luftfartsselskab i forhold til en passager allerede anses for at være et transporterende luftfartsselskab som omhandlet i artikel 2, litra b), i forordning nr. 261/2004, når denne passager ganske vist har en kontrakt med en rejsearrangør, som har givet passageren løfte om transport på en bestemt flyafgang, der er specificeret ved angivelse af afgangs- og ankomststed, afgangs- og ankomsttidspunkt og flynummer, men rejsearrangøren ikke har reserveret et sæde til passageren og dermed ikke har stiftet et kontraktforhold til luftfartsselskabet for så vidt angår denne flyafgang?

| 5) | Skal artikel 4, stk. 3, og artikel 7, stk. 1, i forordning (EF) nr. 261/2004 fortolkes således, at kompensationens størrelse i et tilfælde som det foreliggende, hvor passageren i forbindelse med en pakkerejse hos rejsearrangøren reserverer en forbindelse med flyskift, og hvor den første delflyvning, som udføres af det sagsøgte luftfartsselskab, gennemføres planmæssigt, men hvor passagererne på den tilsluttede flyforbindelse, som ligeledes udføres af det sagsøgte luftfartsselskab, under henvisning til en manglende »dækningsreservation« fra rejsearrangørens side nægtes boarding som omhandlet i artikel 2, litra j), i forordning (EF) nr. 261/2004, beregnes ud fra afstanden på den samlede flyvedistance fra det første afgangssted til det sidste bestemmelsessted og ikke kun ud fra distancen på den berørte anden delflyvning? |
| --- | --- |

5)

Skal artikel 4, stk. 3, og artikel 7, stk. 1, i forordning (EF) nr. 261/2004 fortolkes således, at kompensationens størrelse i et tilfælde som det foreliggende, hvor passageren i forbindelse med en pakkerejse hos rejsearrangøren reserverer en forbindelse med flyskift, og hvor den første delflyvning, som udføres af det sagsøgte luftfartsselskab, gennemføres planmæssigt, men hvor passagererne på den tilsluttede flyforbindelse, som ligeledes udføres af det sagsøgte luftfartsselskab, under henvisning til en manglende »dækningsreservation« fra rejsearrangørens side nægtes boarding som omhandlet i artikel 2, litra j), i forordning (EF) nr. 261/2004, beregnes ud fra afstanden på den samlede flyvedistance fra det første afgangssted til det sidste bestemmelsessted og ikke kun ud fra distancen på den berørte anden delflyvning?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11.2.2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (EUT 2004, L 46, s. 1).

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 7. august 2020 — Pro Rauchfrei e.V. mod JS e.K.

(Sag C-370/20)

(2020/C 390/29)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Pro Rauchfrei e.V.

Sagsøgt: JS e.K.

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Omfatter begrebet markedsføring som omhandlet i artikel 8, stk. 3, første punktum, i direktiv 2014/40/EU (1) udbud af tobaksvarer til salg i automater på den måde, at enkeltpakningerne med cigaretter i automaten ganske vist er påtrykt de ved lov påbudte advarsler, men disse pakninger i første omgang ikke er synlige i automaten for forbrugeren, og advarslerne på de nævnte pakninger først kan ses, når den forinden af personalet ved kassen åbnede automat bliver aktiveret af kunden, og enkeltpakningen med cigaretter derved kommer ud på kassebåndet før betalingstransaktionen? |
| --- | --- |

1)

Omfatter begrebet markedsføring som omhandlet i artikel 8, stk. 3, første punktum, i direktiv 2014/40/EU (1) udbud af tobaksvarer til salg i automater på den måde, at enkeltpakningerne med cigaretter i automaten ganske vist er påtrykt de ved lov påbudte advarsler, men disse pakninger i første omgang ikke er synlige i automaten for forbrugeren, og advarslerne på de nævnte pakninger først kan ses, når den forinden af personalet ved kassen åbnede automat bliver aktiveret af kunden, og enkeltpakningen med cigaretter derved kommer ud på kassebåndet før betalingstransaktionen?

| 2) | Omfatter forbuddet i artikel 8, stk. 3, første punktum, i direktiv 2014/40/EU imod, at advarslerne er »skjult af andre elementer«, det tilfælde, at hele tobaksemballeringen er skjult i forbindelse med præsentationen af varen i en automat? |
| --- | --- |

2)

Omfatter forbuddet i artikel 8, stk. 3, første punktum, i direktiv 2014/40/EU imod, at advarslerne er »skjult af andre elementer«, det tilfælde, at hele tobaksemballeringen er skjult i forbindelse med præsentationen af varen i en automat?

| 3) | Kan kriteriet »billeder af enkeltpakninger« i artikel 8, stk. 8, i direktiv 2014/40/EU også betragtes som opfyldt, såfremt der ved et billede ganske vist ikke er tale om en naturtro gengivelse af originalemballeringen, men forbrugeren på grund af billedets udformning hvad angår omrids, proportioner, farver og varemærke bliver bragt til at associere til en emballering af tobak? |
| --- | --- |

3)

Kan kriteriet »billeder af enkeltpakninger« i artikel 8, stk. 8, i direktiv 2014/40/EU også betragtes som opfyldt, såfremt der ved et billede ganske vist ikke er tale om en naturtro gengivelse af originalemballeringen, men forbrugeren på grund af billedets udformning hvad angår omrids, proportioner, farver og varemærke bliver bragt til at associere til en emballering af tobak?

| 4) | Kan kravene i artikel 8, stk. 8, i direktiv 2014/40/EU uafhængigt af den anvendte gengivelse betragtes som opfyldt, såfremt forbrugeren før indgåelse af købsaftalen har lejlighed til at se emballeringen af cigaretterne med de påbudte advarsler? |
| --- | --- |

4)

Kan kravene i artikel 8, stk. 8, i direktiv 2014/40/EU uafhængigt af den anvendte gengivelse betragtes som opfyldt, såfremt forbrugeren før indgåelse af købsaftalen har lejlighed til at se emballeringen af cigaretterne med de påbudte advarsler?

---

(1)  Europa Parlamentets og Rådets direktiv 2014/40/EU af 3.4.2014 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om fremstilling, præsentation og salg af tobak og relaterede produkter og om ophævelse af direktiv 2001/37/EF (EUT 2014, L 127, s. 1).

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/20

---

Appel iværksat den 7. august 2020 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling, Udvidede Afdeling) den 28. maj 2020 i sag T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mod Kommissionen

(Sag C-376/20 P)

(2020/C 390/30)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved G. Conte, C. Urraca Caviedes, J. Szczodrowski og M. Farley, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: CK Telecoms UK Investments Ltd, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og EE Ltd

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Rettens dom af 28. maj 2020 i sag T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mod Kommissionen ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens dom af 28. maj 2020 i sag T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd mod Kommissionen ophæves.

| — | Sagen hjemvises til Retten til fornyet behandling. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Retten til fornyet behandling.

| — | Sagsøgeren tilpligtes at betale sagsomkostningerne i appelsagen. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren tilpligtes at betale sagsomkostningerne i appelsagen.

| — | Afgørelsen om sagsomkostninger i første instans udsættes. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen om sagsomkostninger i første instans udsættes.

Anbringender og væsentligste argumenter

Første appelanbringende: Dommen anvender et bevisniveau for forekomsten af konkurrencehæmmende virkninger (»stærk sandsynlighed«), som er strengere end det beviskrav, der er fastsat i retspraksis og i EF-fusionsforordningen (1), som kræver, at Kommissionen identificerer »det mest sandsynlige« udfald.

Andet appelanbringende: Ved at kræve, at Kommissionen for at konstatere konkurrencehæmmende virkninger skal bevise, at en koncentration giver den fusionerede enhed kompetence til selv at afgøre konkurrenceparametrene anvender Retten et retligt kriterium, som ikke er understøttet af EU-fusionsforordningen, og som underminerer selve formålet med 2004-reformen. Endvidere begår Retten en retlig fejl ved at fastsætte en test med to kriterier for at konstatere konkurrencehæmmende virkninger baseret på ikke-koordinerede virkninger.

Tredje appelanbringende: Ved at kræve, at en »betydelig konkurrencemæssig faktor« skal adskille sig fra dens konkurrenter med hensyn til virkning for konkurrencen og også, at de fusionerende parter skal være »særligt tætte konkurrenter«, overskrider Retten grænserne for sin domstolsprøvelse og fordrejer indholdet af den omtvistede afgørelse (2) eller subsidiært tilsidesætter princippet om domstolsprøvelse, undlader at give en tilstrækkelig begrundelse og tilsidesætter EU-fusionsforordningen artikel 2.

Fjerde appelanbringende: Ved at fastslå, at den forventede prisstigning ikke var betydelig, og ved at fastslå, at Kommissionen skulle have taget hensyn til »standardeffektivitetsgevinster« afviger Retten fra EU-fusionsforordningen, overskrider grænserne for sin domstolsprøvelse, undlader at give en tilstrækkelig begrundelse og fordrejer beviserne.

Femte appelanbringende: Ved at begrænse domstolsprøvelsen til kun at omfatte nogle af konklusionerne i den omtvistede afgørelse og ved at undersøge disse konklusioner hver for sig uden at bedømme alle beviserne sammen, fordrejer Retten den omtvistede afgørelse, overskrider grænserne for sin domstolsprøvelse, tilsidesætter de anvendelige bevisregler, anvender det retlige kriterium forkert og undlader at give en tilstrækkelig begrundelse.

Sjette appelanbringende: Retten fordrejer den omtvistede afgørelse ved at fastslå, at den ikke undersøger forringelsen af kvaliteten af den fusionerede enheds netværk som en del af den anden skadeteori. Retten tilsidesætter også sin pligt til at angive en begrundelse ved at konkludere, at Kommissionen begik en retlig fejl ved at klassificere virkningen af øget transparens på overordnede netværksinvesteringer som en ikke-koordineret virkning.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20.1.2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) (EUT 2004, L 24, s. 1).

(2)  Kommissionens afgørelse C(2016) 2796 af 11.5.2016 om en fusions uforenelighed med det indre marked (Sag M.7612 — Hutchison 3G UK/Telefόnica UK) (EUT 2016, C 357, s. 15).

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/22

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarien) den 4. september 2020 — straffesag mod MM

(Sag C-414/20)

(2020/C 390/31)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Spetsializiran nakazatelen sad

Tiltalt i straffesagen

MM

Præjudicielle spørgsmål

Er en national lov, hvorefter den europæiske arrestordre og den nationale afgørelse, der danner grundlag herfor, udelukkende udstedes af anklagemyndigheden, uden at retten hverken kan deltage heri eller udøve en forudgående eller efterfølgende kontrol, i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, i rammeafgørelse 2002/584?

Er en europæisk arrestordre, der er blevet udstedt på grundlag af en beslutning om at rejse tiltale mod den eftersøgte, idet denne beslutning ikke omfatter varetægtsfængsling af sidstnævnte, i overensstemmelse med artikel 8, stk. 1, litra c), i rammeafgørelse 2002/584?

Såfremt spørgsmålet besvares benægtende: Hvis en europæisk arrestordre rent faktisk er blevet fuldbyrdet, og den eftersøgte er blevet overgivet, selv om en domstol hverken deltog ved udstedelsen af den europæiske arrestordre eller i legalitetskontrollen med denne, og arrestordren blev udstedt på grundlag af en national afgørelse, som ikke omfatter varetægtsfængsling af den eftersøgte, skal den eftersøgte da have adgang til effektive retsmidler under den samme strafferetlige procedure som den, hvorunder den omhandlede europæiske arrestordre blev udstedt? Indebærer adgangen til effektive retsmidler, at den eftersøgte skal stilles, som om krænkelsen ikke havde fundet sted?

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/22

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Tyskland) den 7. september 2020 — TR

(Sag C-416/20)

(2020/C 390/32)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: TR

Procesdeltager: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

Præjudicielt spørgsmål

Skal bestemmelserne i direktiv 2016/343 (1), navnlig i direktivets artikel 8 og 9, i forbindelse med afgørelser om udlevering med henblik på strafforfølgelse af en person, som er dømt in absentia, fra en EU-medlemsstat til en anden medlemsstat fortolkes således, at udleveringens lovlighed — navnlig i et såkaldt flugttilfælde — afhænger af, at den anmodende stat har opfyldt de betingelser, der er nævnt i direktivet?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2016/343 af 9.3.2016 om styrkelse af visse aspekter af uskyldsformodningen og retten til at være til stede under retssagen i straffesager (EUT 2016, L 65, s. 1).

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/23

---

Appel iværksat den 12. september 2020 af Carlo Tognoli m.fl. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 3. juli 2020 i de forenede sager T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 — T-462/19, T-464/19, T-469/19 og T-477/19, Tognoli m.fl. mod Parlamentet

(Sag C-431/20 P)

(2020/C 390/33)

Processprog: italiensk

Parter

Appellanter: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, i egenskab af arving efter Mario Rigo, Roberto Speciale, Loris Torbesi, i egenskab af arving efter Eugenio Melandri, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba og Roberto Mezzaroma (ved avvocati M. Merola og L. Florio)

Den anden part i appelsagen: Europa-Parlamentet

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede kendelse ophæves, og sagen hjemvises til Retten med henblik på realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Den appellerede kendelse ophæves, og sagen hjemvises til Retten med henblik på realitetsbehandling.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale omkostningerne i appelsagen, og afgørelsen om omkostningerne i sagen for Retten udsættes. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale omkostningerne i appelsagen, og afgørelsen om omkostningerne i sagen for Retten udsættes.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanterne har i henhold til artikel 256 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 56 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol nedlagt påstand om ophævelse af kendelse afsagt af Den Europæiske Unions Ret (Ottende Afdeling) den 3. juli 2020 og forkyndt den 3. juli 2020 i de forenede sager T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 — T-462/19, T-464/19, T-469/19 og T-477/19, hvorved det blev fastslået, at det var åbenbart, at sagerne ikke kunne antages til realitetsbehandling.

Med det første anbringende
  har appellanterne gjort gældende, at der blev begået en retlig fejl ved kvalificeringen af den anfægtede retsakt som en retsakt, der ikke har retsvirkning som omhandlet i artikel 263 TEUF. Fejlen udspringer af det forhold, at der ikke var retsgrundlag for at anse retsakten for at være en foreløbig foranstaltning, og at der ikke blev taget hensyn til dens retsvirkninger i forhold til adressaterne. Den anfægtede retsakt fik nemlig umiddelbart retsvirkninger for appellanterne, idet de blev frataget en betydelig del af deres pensionsrettigheder.

Med det andet anbringende
  har appellanterne gjort gældende, at der blev begået en retlig fejl ved fortolkningen og anvendelsen af artikel 86 i Rettens procesreglement i strid med dens formål og effektive virkning. Denne bestemmelse tager nemlig sigte på at undgå, at der anlægges overflødige sager. Desuden begik Retten, idet den afviste både søgsmålet og anmodningen om tilpasning af stævningen, endnu en retlig fejl, som paradoksalt nok betyder, at appellanterne er blevet frataget deres retsbeskyttelse.

Med det tredje anbringende
  har appellanterne gjort gældende, at der blev begået to processuelle fejl, som bør føre til ophævelse af kendelsen, nemlig navnlig en tilsidesættelse af kontradiktionsprincippet og en retlig fejl ved anvendelsen af artikel 126 i Rettens procesreglement.

Hvad angår det første aspekt gøres det gældende, at appellanterne ikke fik mulighed for at imødegå Europa-Parlamentets formalitetsindsigelse vedrørende anmodningen om tilpasning af stævningen. Rettens handlemåde blev desuden forværret af dens beslutning om, at en yderligere skriftveksling ikke var nødvendig, og at der heller ikke skulle afholdes retsmøde, således at appellanterne ikke fik mulighed for at fremføre deres synspunkter med hensyn til formalitetsindsigelsen vedrørende anmodningen om tilpasning af stævningen, selv om de havde indgivet en formel anmodning herom.

Desuden viser Rettens inkonsekvente processuelle valg, at det ikke var umiddelbart klart og utvivlsomt og dermed åbenbart som omhandlet i artikel 126 i Rettens procesreglement, at sagen skulle afvises. Betingelserne for anvendelse af denne bestemmelse var derfor ikke opfyldt.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/24

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Wien (Østrig) den 14. september 2020 — ZK

(Sag C-432/20)

(2020/C 390/34)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgericht Wien

Parter i hovedsagen

Sagsøger: ZK

Sagsøgt myndighed: Landeshauptmann von Wien

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Skal artikel 9, stk. 1, litra c), i direktiv 2003/109/EF (1) fortolkes således, at en fastboende tredjelandsstatsborgers — nok så kortvarige — fysiske ophold på Fællesskabets område i en periode på tolv på hinanden følgende måneder udelukker fortabelse af status som fastboende tredjelandsstatsborger i henhold til denne bestemmelse? |
| --- | --- |

1.

Skal artikel 9, stk. 1, litra c), i direktiv 2003/109/EF (1) fortolkes således, at en fastboende tredjelandsstatsborgers — nok så kortvarige — fysiske ophold på Fællesskabets område i en periode på tolv på hinanden følgende måneder udelukker fortabelse af status som fastboende tredjelandsstatsborger i henhold til denne bestemmelse?

| 2. | Såfremt Domstolen besvarer det første spørgsmål benægtende: Hvilke kvalitative og/eller kvantitative krav skal ophold på Fællesskabets område i en periode på tolv på hinanden følgende måneder opfylde for at udelukke fortabelse af status som fastboende tredjelandsstatsborger? Udelukker ophold i en periode på tolv på hinanden følgende måneder på Fællesskabets område kun fortabelse af status som fastboende tredjelandsstatsborger, hvis den pågældende tredjelandsstatsborger i denne periode havde sit sædvanlige opholdssted eller midtpunktet for sine livsinteresser på Fællesskabets område? |
| --- | --- |

2.

Såfremt Domstolen besvarer det første spørgsmål benægtende: Hvilke kvalitative og/eller kvantitative krav skal ophold på Fællesskabets område i en periode på tolv på hinanden følgende måneder opfylde for at udelukke fortabelse af status som fastboende tredjelandsstatsborger? Udelukker ophold i en periode på tolv på hinanden følgende måneder på Fællesskabets område kun fortabelse af status som fastboende tredjelandsstatsborger, hvis den pågældende tredjelandsstatsborger i denne periode havde sit sædvanlige opholdssted eller midtpunktet for sine livsinteresser på Fællesskabets område?

| 3. | Er bestemmelser i medlemsstaternes retsordener, hvorefter en tredjelandsstatsborger fortaber sin status som fastboende udlænding, når en sådan tredjelandsstatsborger ganske vist har opholdt sig på Fællesskabets område i en periode på tolv på hinanden følgende måneder, men hverken har haft sit sædvanlige opholdssted eller midtpunktet for sine livsinteresser dér, forenelige med artikel 9, stk. 1, litra c), i direktiv 2003/109/EF? |
| --- | --- |

3.

Er bestemmelser i medlemsstaternes retsordener, hvorefter en tredjelandsstatsborger fortaber sin status som fastboende udlænding, når en sådan tredjelandsstatsborger ganske vist har opholdt sig på Fællesskabets område i en periode på tolv på hinanden følgende måneder, men hverken har haft sit sædvanlige opholdssted eller midtpunktet for sine livsinteresser dér, forenelige med artikel 9, stk. 1, litra c), i direktiv 2003/109/EF?

---

(1)  Rådets direktiv 2003/109/EF af 25.11.2003 om tredjelandsstatsborgeres status som fastboende udlænding (EUT 2004, L 16, s. 44).

---

Retten

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/25

---

Rettens dom af 23. september 2020 — CEDC International sp. z o.o. mod EUIPO — Underberg (formen på et grønbrunt græsstrå i en flaske)

(Sag T-796/16) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om et tredimensionalt EU-varemærke - form som et græsstrå i en flaske - ældre nationalt tredimensionalt varemærke - reel brug af det ældre varemærke - artikel 15, stk. 1, og artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 18, stk. 1, og artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning (EU) 2017/1001) - arten af brugen - forandring af særpræget - brug sammen med andre varemærker - genstand for beskyttelsen - krav om klarhed og præcision - krav om overensstemmelse mellem beskrivelsen og gengivelsen - afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere afgørelse - henvisning til begrundelsen for en tidligere, annulleret afgørelse - begrundelsespligt)

(2020/C 390/35)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polen) (ved advokat M. Siciarek)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved D. Walicka og V. Ruzek, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Underberg AG (Dietlikon, Schweiz) (ved advokat A. Renck)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 29. august 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1248/2015-4) vedrørende en indsigelsessag mellem CEDC International og Underberg.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 29. august 2016 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1248/2015-4) annulleres for så vidt angår de indsigelsesgrunde, der er anført i artikel 8, stk. 3 og 4, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EU-varemærker. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 29. august 2016 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1248/2015-4) annulleres for så vidt angår de indsigelsesgrunde, der er anført i artikel 8, stk. 3 og 4, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EU-varemærker.

| 2) | I øvrigt frifindes EUIPO. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes EUIPO.

| 3) | CEDC International sp. z o.o., EUIPO og Underberg AG bærer hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

CEDC International sp. z o.o., EUIPO og Underberg AG bærer hver deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 6 af 9.1.2017.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/26

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Landesbank Baden-Württemberg mod SRB

(Sag T-411/17) (1)

(Den Økonomiske og Monetære Union - bankunionen - den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber - Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) - afgørelse fra Afviklingsinstansen om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 - annullationssøgsmål - umiddelbart og individuelt berørt - antagelse til realitetsbehandling - væsentlige formkrav - bekræftelse af, at afgørelsen er autentisk - begrundelsespligt - ret til en effektiv domstolsbeskyttelse - ulovlighedsindsigelse - begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger)

(2020/C 390/36)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Tyskland) (ved advokaterne H. Berger og K. Rübsamen)

Sagsøgt: Den Fælles Afviklingsinstans (ved advokaterne A. Martin-Ehlers, S. Raes, T. Van Dyck og A. Kopp)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Europa-Kommissionen (ved A. Steiblytė og K.-P. Wojcik, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af den afgørelse om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond, som Afviklingsinstansen traf på sit eksekutivmøde den 11. april 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond, som Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) traf på sit eksekutivmøde den 11. april 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), annulleres, for så vidt som den vedrører Landesbank Baden-Württemberg. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond, som Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) traf på sit eksekutivmøde den 11. april 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), annulleres, for så vidt som den vedrører Landesbank Baden-Württemberg.

| 2) | Virkningerne af afgørelse SRB/ES/SRF/2017/05 opretholdes, for så vidt som den vedrører Landesbank Baden-Württemberg, i seks måneder regnet fra den dato, hvor nærværende dom bliver endelig. |
| --- | --- |

2)

Virkningerne af afgørelse SRB/ES/SRF/2017/05 opretholdes, for så vidt som den vedrører Landesbank Baden-Württemberg, i seks måneder regnet fra den dato, hvor nærværende dom bliver endelig.

| 3) | Afviklingsinstansen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Landesbank Baden-Württemberg afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Afviklingsinstansen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Landesbank Baden-Württemberg afholdte omkostninger.

| 4) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 277 af 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/27

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Hypo Vorarlberg Bank mod SRB

(Sag T-414/17) (1)

(Den Økonomiske og Monetære Union - bankunionen - den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber (SRM) - Den Fælles Afviklingsfond (SRF) - afgørelse fra SRB om ex ante-bidrag for 2017 - annullationssøgsmål - umiddelbart og individuelt berørt - antagelse til realitetsbehandling - væsentlige formforskrifter - bekræftelse af, at afgørelsen er autentisk - begrundelsespligt - begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger)

(2020/C 390/37)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Hypo Vorarlberg Bank AG, tidligere Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Østrig) (ved advokaterne G. Eisenberger og A. Brenneis)

Sagsøgt: Den Fælles Afviklingsinstans (SRB) (ved P. Messina og J. Kerlin, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch og S. Ianc)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af den af SRB på sit eksekutivmøde af 11. april 2017 trufne afgørelse om beregning af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond (SRB/ES/SRF/2017/05) for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Den af Den Fælles Afviklingsinstans (SRB) på sit eksekutivmøde af 11. april 2017 trufne afgørelse om beregning af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond (SRB/ES/SRF/2017/05) annulleres, for så vidt som den vedrører Hypo Vorarlberg Bank AG. |
| --- | --- |

1)

Den af Den Fælles Afviklingsinstans (SRB) på sit eksekutivmøde af 11. april 2017 trufne afgørelse om beregning af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond (SRB/ES/SRF/2017/05) annulleres, for så vidt som den vedrører Hypo Vorarlberg Bank AG.

| 2) | SRB bærer sine egne omkostninger og betaler de af Hypo Vorarlberg Bank AG afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

SRB bærer sine egne omkostninger og betaler de af Hypo Vorarlberg Bank AG afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 277 af 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/27

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Portigon mod SRB

(Sag T-420/17) (1)

(Den Økonomiske og Monetære Union - bankunionen - den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber (SRM) - Den Fælles Afviklingsfond (SRF) - afgørelse fra SRB om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 - annullationssøgsmål - umiddelbart og individuelt berørt - antagelse til realitetsbehandling - væsentlige formkrav - bekræftelse af, at afgørelsen er autentisk - begrundelsespligt - begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger)

(2020/C 390/38)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Portigon AG (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokaterne D. Bliesener, V. Jungkind og F. Geber)

Sagsøgt: Den Fælles Afviklingsinstans (ved P. Messina og J. Kerlin, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne de B. Meyring, S. Schelo og T. Klupsch)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Europa-Kommissionen (ved A. Steiblytė og K.-Ph. Wojcik, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af den af SRB på sit eksekutivmøde af 11. april 2017 trufne afgørelse om ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond (SRB/ES/SRF/2017/05), for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond, som Den Fælles Afviklingsinstans (SRB) traf på sit eksekutivmøde den 11. april 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), annulleres, for så vidt som den vedrører Portigon AG. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen om beregningen af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond, som Den Fælles Afviklingsinstans (SRB) traf på sit eksekutivmøde den 11. april 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), annulleres, for så vidt som den vedrører Portigon AG.

| 2) | SRB bærer sine egne omkostninger og betaler de af Portigon AG afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

SRB bærer sine egne omkostninger og betaler de af Portigon AG afholdte omkostninger.

| 3) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 277 af 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/28

---

Rettens dom af 9. september 2020 — P. Krücken Organic mod Kommissionen

(Sag T-565/18) (1)

(Regler for institutionerne - erstatningssøgsmål - betingelser for, at Unionen ifalder ansvar uden for kontraktforhold - ordning for import af økologiske produkter fra tredjelande - privat kontrolorgan - begrebet passende tilsyn som omhandlet i artikel 33, stk. 3, i forordning (EU) nr. 834/2007 - forordning (EU) nr. 1235/2008 - tilregnelse af adfærd)

(2020/C 390/39)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Tyskland) (ved advokat H. Schmidt)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B. Eggers, B. Hofstötter og A. Dawes, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 268 TEUF med påstand om at opnå erstatning for det tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge dels af Kommissionens påståede tilsidesættelse af de forpligtelser, som påhviler den i henhold til artikel 33, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 834/2007 af 28. juni 2007 om økologisk produktion og mærkning af økologiske produkter og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 2092/91 (EUT 2007, L 189, s. 1), dels af et vist antal handlinger udført af Ecocert SA, som angiveligt skal tilregnes Kommissionen.

Konklusion

| 1) | Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kommissionen frifindes.

| 2) | P. Krücken Organic GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

P. Krücken Organic GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/29

---

Rettens dom af 23. september 2020 — ZL mod EUIPO

(Sag T-596/18) (1)

(Personalesag - ansættelse - meddelelse om udvælgelsesprøve - afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på reservelisten for udvælgelsesprøven - begrundelsespligt - afslag på ansøgningen om aktindsigt i de multiple choice-spørgsmål, der blev stillet i adgangsprøverne - udvælgelseskomitéens arbejde fortroligt)

(2020/C 390/40)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ZL (ved advokat H. Tettenborn)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved A. Lukošiūtė og K. Tóth, som befuldmægtigede, bistået af advokat B. Wägenbaur)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation for det første af afgørelsen truffet af udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøven EUIPO/AD/01/17 — Administratorer (AD 6) inden for intellektuel ejendomsret af 7. marts 2018 om afslag på sagsøgerens ansøgning om fornyet prøvelse af samme udvælgelseskomité’s afgørelse af 1. december 2017 om ikke at opføre sagsøgeren på den reserveliste, der blev opstillet med henblik på EUIPO’s ansættelse af administratorer, og for det andet af EUIPO’s afgørelse af 27. juni 2018 om afslag på hendes klager.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | ZL betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

ZL betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 445 af 10.12.2018.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/29

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Pshonka mod Rådet

(Sag T-291/19) (1)

(Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine - indefrysning af midler - liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer - opretholdelse af sagsøgerens navn på listen - Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse)

(2020/C 390/41)

Processprog: tjekkisk

Parter

Sagsøger: Viktor Pavlovych Pshonka (Kiev, Ukraine) (ved advokat M. Mleziva)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved R. Pekař og V. Piessevaux, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Rådets afgørelse (FUSP) 2019/354 af 4. marts 2019 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2019, L 64, s. 7) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4. marts 2019 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2019, L 64, s. 1), for så vidt som sagsøgerens navn ved disse retsakter er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, der er omfattet af disse restriktive foranstaltninger.

Konklusion

| 1) | Rådets afgørelse (FUSP) 2019/354 af 4. marts 2019 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4. marts 2019 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine annulleres, for så vidt som Viktor Pavlovych Pshonkas navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, der er omfattet af disse restriktive foranstaltninger. |
| --- | --- |

1)

Rådets afgørelse (FUSP) 2019/354 af 4. marts 2019 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4. marts 2019 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine annulleres, for så vidt som Viktor Pavlovych Pshonkas navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, der er omfattet af disse restriktive foranstaltninger.

| 2) | Rådet for Den Europæiske Union betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Rådet for Den Europæiske Union betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 246 af 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/30

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Pshonka mod Rådet

(Sag T-292/19) (1)

(Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine - indefrysning af midler - liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer - opretholdelse af sagsøgerens navn på listen - Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse)

(2020/C 390/42)

Processprog: tjekkisk

Parter

Sagsøger: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorsk, Ukraine) (ved advokat M. Mleziva)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved R. Pekař og V. Piessevaux, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Rådets afgørelse (FUSP) 2019/354 af 4. marts 2019 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2019, L 64, s. 7) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4. marts 2019 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2019, L 64, s. 1), for så vidt som sagsøgerens navn ved disse retsakter er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, der er omfattet af disse restriktive foranstaltninger.

Konklusion

| 1) | Rådets afgørelse (FUSP) 2019/354 af 4. marts 2019 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4. marts 2019 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine annulleres, for så vidt som Artem Viktorovych Pshonkas navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, der er omfattet af disse restriktive foranstaltninger. |
| --- | --- |

1)

Rådets afgørelse (FUSP) 2019/354 af 4. marts 2019 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4. marts 2019 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine annulleres, for så vidt som Artem Viktorovych Pshonkas navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, der er omfattet af disse restriktive foranstaltninger.

| 2) | Rådet for Den Europæiske Union betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Rådet for Den Europæiske Union betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 246 af 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/31

---

Rettens dom af 23. september 2020 — UE mod Kommissionen

(Sag T-338/19) (1)

(Personalesag - midlertidigt ansatte - helbredsproblemer, der angiveligt skyldes arbejdsvilkårene - ansøgning om anerkendelse af en sygdom som en erhvervssygdom - vedtægtens artikel 73 - ret til at blive hørt - artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder - pligt til at høre den berørte inden vedtagelsen af den oprindelige afgørelse)

(2020/C 390/43)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: UE (ved advokaterne S. Rodrigues og A. Champetier)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved T. Bohr og L. Vernier, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 270 TEUF med påstand om annullation af afgørelsen af 1. august 2018 fra Kommissionens Kontor for »Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder« (PMO), hvorved sagsøgerens ansøgning om anerkendelse af en erhvervssygdom i henhold til artikel 73 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union blev afvist.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen af 1. august 2018 fra Kommissionens Kontor for »Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder« (PMO), hvorved sagsøgerens ansøgning om anerkendelse af en erhvervssygdom i henhold til artikel 73 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union blev afvist, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen af 1. august 2018 fra Kommissionens Kontor for »Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder« (PMO), hvorved sagsøgerens ansøgning om anerkendelse af en erhvervssygdom i henhold til artikel 73 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union blev afvist, annulleres.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 263 af 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/31

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Spanien mod Kommissionen

(Sag T-370/19) (1)

(Eksterne forbindelser - teknisk samarbejde - elektronisk kommunikation - forordning (EU) 2018/1971 - Sammenslutningen af Europæiske Tilsynsmyndigheder inden for Elektronisk Kommunikation - artikel 35, stk. 2, i forordning 2018/1971 - de regulerende myndigheder i tredjelandes deltagelse i denne sammenslutning - den regulerende myndighed i Kosovos deltagelse - begrebet tredjelande - retlig fejl)

(2020/C 390/44)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (S. Centeno Huerta, som befuldmægtiget)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer og T. Ramopoulos, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 18. marts 2019 om Kosovos nationale tilsynsmyndigheds deltagelse i Sammenslutningen af Europæiske Tilsynsmyndigheder inden for Elektronisk Kommunikation (EUT 2019, C 115, s. 26)

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Kongeriget Spanien betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Kongeriget Spanien betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 263 af 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/32

---

Rettens dom af 23. september 2020 — BASF mod Kommissionen

(Sag T-472/2019) (1)

(Humanmedicinske lægemidler - markedsføringstilladelse for humanmedicinske lægemidler, der indeholder omega-3-syreethylester - ændring af betingelserne for tilladelsen - artikel 116, første afsnit, i direktiv 2001/83/EF - åbenbart urigtigt skøn - proportionalitet)

(2020/C 390/45)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: BASF AS (Oslo, Norge) (ved barrister E. Wright og advokat H. Boland)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved L. Haasbeek og A. Sipos, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2019) 4336 af 6. juni 2019 om markedsføringstilladelser for humanmedicinske lægemidler, der indeholder omega-3-syreethylester, til oral anvendelse ved sekundær forebyggelse af hjerteinfarkt, jf. artikel 31 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | BASF AS betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

BASF AS betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 305 af 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/32

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Aldi mod EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(Sag T-522/19) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-figurmærket BBQ BARBECUE SEASON - absolutte registreringshindringer - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001)

(2020/C 390/46)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Tyskland) (ved advokaterne N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen og M. Minkner)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved S. Hanne, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 17. maj 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1359/2018-5) vedrørende ansøgning om registrering af figurtegnet BBQ BARBECUE SEASON som EU-varemærke.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Aldi GmbH & Co. KG betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Aldi GmbH & Co. KG betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 305 af 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/33

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mod Kommissionen

(Sag T-549/19) (1)

(Humanmedicinske lægemidler - lægemidler til sjældne sygdomme - ansøgning om markedsføringstilladelse for lægemidlet Trecondi-treosulfan - afgørelse om at slette et lægemiddel fra registret over lægemidler til sjældne sygdomme - artikel 3, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 141/2000 - begrebet »tilfredsstillende metode« - artikel 5, stk. 12, litra b), i forordning nr. 141/2000 - retlig fejl)

(2020/C 390/47)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Tyskland) (ved advokat P. von Czettritz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B.-R. Killmann og A. Sipos, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Angående et søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om delvis annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2019) 4858 final af 20. juni 2019 om markedsføringstilladelse for det humanmedicinske lægemiddel Trecondi-treosulfan

Konklusion

| 1) | Artikel 5 i Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2019) 4858 final af 20. juni 2019 om markedsføringstilladelse for det humanmedicinske lægemiddel Trecondi-treosulfan annulleres. |
| --- | --- |

1)

Artikel 5 i Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2019) 4858 final af 20. juni 2019 om markedsføringstilladelse for det humanmedicinske lægemiddel Trecondi-treosulfan annulleres.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 337 af 7.10.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/34

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Seven mod EUIPO (7Seven)

(Sag T-557/19) (1)

(EU-varemærker - EU-figurmærket 7Seven - ingen ansøgning om fornyelse af varemærkeregistreringen - slettelse af et varemærke ved udløbet af registreringen - artikel 53 i forordning (EU) 2017/1001 - begæring om restitutio in integrum indgivet af licenstager - artikel 104, stk. 1, i forordning 2017/1001 - forpligtelse til at udvise omhu)

(2020/C 390/48)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Seven SpA (Leinì, Italien) (ved advokat L. Trevisan)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved H. O’Neill, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål til prøvelse af afgørelse truffet den 4. juni 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2076/2018-5) vedrørende en begæring om restitutio in integrum indgivet med henblik på genindsættelse i retten til at ansøge om fornyelse af EU-figurmærket 7Seven.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Seven SpA betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Seven SpA betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 328 af 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/34

---

Rettens dom af 23. september 2020 — FF mod Kommissionen

(Sag T-654/19) (1)

(Ansvar uden for kontraktforhold - fremstilling, præsentation og salg af tobaksvarer - direktiv 2014/40/EU - brug af et foto i en samling af billedadvarsler, som skal anvendes på tobaksvarer - direktiv 2014/109/EU - tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder)

(2020/C 390/49)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: FF (ved advokat A. Fittante)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved I. Rubene og D. Martin, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 268 TEUF med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af den ikke tilladte brug af et foto, som efter hans opfattelse forestiller ham.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | FF bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger i forbindelse med den foreliggende sag og sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

FF bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger i forbindelse med den foreliggende sag og sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 399 af 25.11.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/35

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Basaglia mod Kommissionen

(Sag T-727/19) (1)

(Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - dokumenter vedrørende visse projekter i forbindelse med programmet eTEN og det femte og sjette rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling - begrænsning af begæringen om aktindsigt - delvist afslag på aktindsigt - undtagelse vedrørende beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet - undtagelse vedrørende beskyttelse af en tredjemands forretningsmæssige interesser - tungtvejende offentlig interesse - forpligtelse til at foretage en konkret og individuel undersøgelse)

(2020/C 390/50)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Giorgio Basaglia (Milano, Italien) (ved advokat G. Balossi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved C. Ehrbar og A. Spina, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Europa-Kommissionens afgørelse C(2019) 6474 final af 4. september 2019 om aktindsigt i dokumenter i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).

Konklusion

| 1) | Kommissionens afgørelse C(2019) 6474 final af 4. september 2019 om aktindsigt i dokumenter i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om tildeling af aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter annulleres, for så vidt som den begrænser begæringen om aktindsigt og for så vidt som den afslår aktindsigt i baseret på artikel 4, stk. 2, første led, i nævnte forordning. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens afgørelse C(2019) 6474 final af 4. september 2019 om aktindsigt i dokumenter i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om tildeling af aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter annulleres, for så vidt som den begrænser begæringen om aktindsigt og for så vidt som den afslår aktindsigt i baseret på artikel 4, stk. 2, første led, i nævnte forordning.

| 2) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen

| 3) | Giorgio Basaglia og Europa-Kommissionen bærer hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Giorgio Basaglia og Europa-Kommissionen bærer hver deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 432 af 23.12.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/36

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Huevos Herrera Hejias mod EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

(Sag T-737/19) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO - det ældre EU-ordmærke og det ældre nationale ordmærke MONTESIERRA - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - lighed mellem varerne - lighed mellem tegnene - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 - bevis for reel brug af det ældre varemærke - artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning 2017/1001 - begrundelsespligt)

(2020/C 390/51)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Huevos Herrera Hejias, SL (Torre Alháquime, Spanien) (ved advokat E. Manresa Medina)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved S. Palmero Cabezas, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Spanien)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 2. september 2019 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 2021/2018-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Montesierra og Huevos Herrera Mejías.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Huevos Herrera Mejías, SL betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Huevos Herrera Mejías, SL betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 432 af 23.12.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/36

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Clouds Sky mod EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

(Sag T-738/19) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-figurmærket Wi-Fi Powered by The Cloud - absolutte registreringshindringer - fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning 2017/1001])

(2020/C 390/52)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Clouds Sky GmbH (Köln, Tyskland) (ved advokat C. Weil)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved L. Rampini og V. Ruzek, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: The Cloud Networks Ltd. (London, Det Forenede Kongerige)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 2. september 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 696/2019-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem Clouds Sky og The Cloud Networks.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Clouds Sky GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Clouds Sky GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 10 af 13.1.2020.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/37

---

Rettens dom af 23. september 2020 — Tetra mod EUIPO — Neusta next (Wave)

(Sag T-869/19) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-ordmærket Wave - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001])

(2020/C 390/53)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Tetra GmbH (Melle, Tyskland) (ved advokat E. Kessler)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Eberl og A. Söder, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Neusta next GmbH & Co. KG (Bremen, Tyskland)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 4. oktober 2019 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 2440/2018-2) vedrørende en ugyldighedssag mellem Neusta next og Tetra.

Konklusion

| 1) | Afgørelse truffet den 4. oktober 2019 af Andet Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 2440/2018-2) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse truffet den 4. oktober 2019 af Andet Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 2440/2018-2) annulleres.

| 2) | I øvrigt frifindes EUIPO. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes EUIPO.

| 3) | EUIPO betaler sagsomostningerne. |
| --- | --- |

3)

EUIPO betaler sagsomostningerne.

---

(1)  EUT C 61 af 24.2.2020.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/37

---

Rettens kendelse af 30. september 2020 — CrossFit mod EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX)

(Sag T-835/19) (1)

(EU-varemærker - tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning - bortfald af tvistens genstand - ufornødent at træffe afgørelse)

(2020/C 390/54)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Californien, De Forenede Stater) (ved advokat D. Mărginean,)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved H. O’Neill, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Marlis Hochwarter (Wien, Østrig)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 4. oktober 2019 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1832/2018-4) vedrørende en indsigelsessag mellem CrossFit og Marlis Hochwarter.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) bærer sine egne omkostninger og betaler de af CrossFit Inc. afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) bærer sine egne omkostninger og betaler de af CrossFit Inc. afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 36 af 3.2.2020.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/38

---

Sag anlagt den 14. august 2020 — ITD og Danske Fragtmænd mod Kommissionen

(Sag T-525/20)

(2020/C 390/55)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Padborg, Danmark) og Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Danmark) (ved advokat L. Sandberg-Mørch)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Europa-Kommissionens afgørelse C(2020) 3006 final af 12. maj 2020 i statsstøttesag SA.52489 (2018/FC) — Danmark, og i statsstøttesag SA.52658 (2018/FC) — Sverige (Påstået statsstøtte til PostNord Logistics) annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse C(2020) 3006 final af 12. maj 2020 i statsstøttesag SA.52489 (2018/FC) — Danmark, og i statsstøttesag SA.52658 (2018/FC) — Sverige (Påstået statsstøtte til PostNord Logistics) annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat et enkelt anbringende, hvormed det gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat sin pligt til at indlede den formelle undersøgelsesprocedure.

| — | Sagsøgerne har henvist til beviser for alvorlige vanskeligheder vedrørende varigheden af og omstændighederne ved den indledende undersøgelsesprocedure. |
| --- | --- |

—

Sagsøgerne har henvist til beviser for alvorlige vanskeligheder vedrørende varigheden af og omstændighederne ved den indledende undersøgelsesprocedure.

| — | Sagsøgerne har yderligere henvist til, at sagsøgte har foretaget en utilstrækkelig og ufuldstændig analyse af tilregnelsen af kapitaltilførslen, og navnlig til:






  — | En utilstrækkelig og ufuldstændig analyse, idet Kommissionen ikke har støttet sig på nøjagtige, pålidelige og sammenhængende data. |
| --- | --- | --- |

—

Sagsøgerne har yderligere henvist til, at sagsøgte har foretaget en utilstrækkelig og ufuldstændig analyse af tilregnelsen af kapitaltilførslen, og navnlig til:

—

En utilstrækkelig og ufuldstændig analyse, idet Kommissionen ikke har støttet sig på nøjagtige, pålidelige og sammenhængende data.

| — | Alvorlige vanskeligheder som fremgår af, at Kommissionen begik en fejl, da den fastslog, at beslutningen om at yde kapitaltilførslen blev truffet af PostNord Group AB og ikke af PostNord AB. |
| --- | --- |

—

Alvorlige vanskeligheder som fremgår af, at Kommissionen begik en fejl, da den fastslog, at beslutningen om at yde kapitaltilførslen blev truffet af PostNord Group AB og ikke af PostNord AB.

| — | Alvorlige vanskeligheder som fremgår af, at Kommissionen begik en fejl, da den fastslog, at PostNord AB’s bestyrelses beslutning om at yde kapitaltilførslen ikke kan tilregnes den danske og den svenske stat. |
| --- | --- |

—

Alvorlige vanskeligheder som fremgår af, at Kommissionen begik en fejl, da den fastslog, at PostNord AB’s bestyrelses beslutning om at yde kapitaltilførslen ikke kan tilregnes den danske og den svenske stat.

| — | Endelig har sagsøgerne henvist til en utilstrækkelig og ufuldstændig analyse af Post Danmark A/S’ krydssubsidiering af PostNords logistikomkostninger. |
| --- | --- |

—

Endelig har sagsøgerne henvist til en utilstrækkelig og ufuldstændig analyse af Post Danmark A/S’ krydssubsidiering af PostNords logistikomkostninger.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/39

---

Sag anlagt den 1. september 2020 — SRB mod EDPS

(Sag T-557/20)

(2020/C 390/56)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Den Fælles Afviklingsinstans (SRB) (ved H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez og J. King, som befuldmægtigede, samt advokaterne H. Kamann, M. Braun og F. Louis)

Sagsøgt: Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse (EDPS)

Sagsøgerens påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse (EDPS) tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse (EDPS) tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den Fælles Afviklingsinstans (SRB) har i stævningen nedlagt påstand om annullation af EDPS’ afgørelse af 24. juni 2020 vedrørende klage nr. 2019-0947, 2019-0998, 2019-0999, 2019-1000 og 2019-1122, hvorved det blev fastslået, at SRB har tilsidesat artikel 15 i forordning (EU) 2018/1725 (1).

Til støtte for søgsmålet har SRB fremsat to anbringender.

Første anbringende om, at de oplysninger, der blev videregivet til tredjeparten, ikke var »personoplysninger« i henhold til ordlyden af og formålet med artikel 3, nr. 1), i forordning (EU) 2018/1725.

Andet anbringende om, at EDPS tilsidesatte retten til god forvaltning i henhold til artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder ved ikke at give tilstrækkelige oplysninger om klagerne.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 af 23.10.2018 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i Unionens institutioner, organer, kontorer og agenturer og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af forordning (EF) nr. 45/2001 og afgørelse nr. 1247/2002/EF (EUT 2018, L 295, s. 39).

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/40

---

Sag anlagt den 15. september 2020 — Cara Therapeutics mod EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA)

(Sag T-584/20)

(2020/C 390/57)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, De Forenede Stater) (ved solicitor J. Day og advokat T. de Haan)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Østrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Cara Therapeutics, Inc.

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket KORSUVA — registreringsansøgning nr. 17 816 844

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 3. juli 2020 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 2450/2019-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Indsigelsesafdelingens afgørelse af 27. januar 2018 i indsigelse nr. B 002437922 stadfæstes. |
| --- | --- |

—

Indsigelsesafdelingens afgørelse af 27. januar 2018 i indsigelse nr. B 002437922 stadfæstes.

| — | Den anfægtede ansøgning tillades fremmet til registrering. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede ansøgning tillades fremmet til registrering.

| — | EUIPO og Gebro Holdings GmbH tilpligtes at bære deres egne omkostninger og betale de af Cara Therapeutics, Inc. afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO og Gebro Holdings GmbH tilpligtes at bære deres egne omkostninger og betale de af Cara Therapeutics, Inc. afholdte omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/40

---

Sag anlagt den 28. september 2020 — Unimax Stationery mod EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

(Sag T-591/20)

(2020/C 390/58)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Unimax Stationery (Daman, Indien) (ved advokaterne A. Hempel og C. Schmidt)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokyo, Japan)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Unimax Stationery

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærket UNI-MAX i orange, rød, hvid og sort — EU-varemærke nr. 14 466 932

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 20. juli 2020 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 371/2020-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 60, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 60, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/41

---

Sag anlagt den 28. september 2020 — Univers Agro mod EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Sag T-592/20)

(2020/C 390/59)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Univers Agro EOOD (Sofia, Bulgarien) (ved C. Hernández-Martí Pérez, advokat)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Kina)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Univers Agro EOOD

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket AGATE — EU-varemærke nr. 16 440 596

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 27. juli 2020 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 725/2019-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Det fastslås, at EU-varemærke nr. 16 440 596 er et gyldigt varemærke. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at EU-varemærke nr. 16 440 596 er et gyldigt varemærke.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 59, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 ved at lægge til grund, at EU-varemærkeindehaveren handlede i ond tro ved indgivelsen af ansøgningen om varemærket. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 59, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 ved at lægge til grund, at EU-varemærkeindehaveren handlede i ond tro ved indgivelsen af ansøgningen om varemærket.

| — | Tilsidesættelse af artikel 60, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 8, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 60, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 8, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/42

---

Sag anlagt den 29. september 2020 — Roller mod EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

(Sag T-597/20)

(2020/C 390/60)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Tyskland) (ved advokat W. Zürbig)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Roller GmbH & Co. KG

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af ordmærket Dormillo — International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret nr. 1 407 881

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 26. juni 2020 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 2847/2019-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Indsigerens indsigelse forkastes, for så vidt som beskyttelse i Den Europæiske Union af den internationale registrering nr. 1 407 881 afslås for alle de anfægtede varer og tjenesteydelser i klasse 20, 24 og 35. |
| --- | --- |

—

Indsigerens indsigelse forkastes, for så vidt som beskyttelse i Den Europæiske Union af den internationale registrering nr. 1 407 881 afslås for alle de anfægtede varer og tjenesteydelser i klasse 20, 24 og 35.

| — | Den anfægtede internationale registrering Dormillo nr. 1 407 881 tildeles beskyttelse for alle de anfægtede varer og tjenesteydelser, som er omfattet af varemærket, på Den Europæiske Unions område. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede internationale registrering Dormillo nr. 1 407 881 tildeles beskyttelse for alle de anfægtede varer og tjenesteydelser, som er omfattet af varemærket, på Den Europæiske Unions område.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 72, stk. 2, sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 72, stk. 2, sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/43

---

Sag anlagt den 29. september 2020 — Skechers USA mod EUIPO (ARCH FIT)

(Sag T-598/20)

(2020/C 390/61)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Skechers USA, Inc. II (Manhattan Beach, Californien, De Forenede Stater) (ved solicitors T. Holman og A. Reid, og advokaterne J. Bogatz og Y. Stone)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket ARCH FIT — registreringsansøgning nr. 18 079 677

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 29. juli 2020 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2631/2019-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/43

---

Sag anlagt den 30. september 2020 — Guangdong Haomei New Materials og Guangdong King Metal Light Alloy Technology mod Kommissionen

(Sag T-604/20)

(2020/C 390/62)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kina) og Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kina) (ved advokaterne M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna og M. Guardamagna)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at Retten annullerer den anfægtede forordning, og om at Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Nærværende søgsmål er blevet anlagt til prøvelse af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2020/1215 af 21. august 2020 om at gøre importen af ekstruderet aluminium med oprindelse i Folkerepublikken Kina til genstand for registrering.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført seks anbringender.

| 1. | Første anbringende om tilsidesættelse af grundforordningens artikel 14, stk. 5, med hensyn til genstanden for importen, en ulogisk og inkonsekvent begrundelse og magtmisbrug i nærværende sag.






  — | Sagsøgerne har i denne henseende anført, at den anfægtede forordning er kendetegnet ved usikkerhed og inkonsekvens med hensyn til identificeringen af importen. Da forordningen blev offentliggjort den 24. august 2020 identificerede Kommissionen ikke genstanden for den af undersøgelsen omfattede import. Herved stillede Kommissionen straks importen — henset til den åbenbare og omfattende psykologiske effekt af registreringen på markedet for ekstruderet aluminium — ringere, men fastslog ikke, at alle kravene til registrering pålagt ved grundforordningen var opfyldt. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af grundforordningens artikel 14, stk. 5, med hensyn til genstanden for importen, en ulogisk og inkonsekvent begrundelse og magtmisbrug i nærværende sag.

—

Sagsøgerne har i denne henseende anført, at den anfægtede forordning er kendetegnet ved usikkerhed og inkonsekvens med hensyn til identificeringen af importen. Da forordningen blev offentliggjort den 24. august 2020 identificerede Kommissionen ikke genstanden for den af undersøgelsen omfattede import. Herved stillede Kommissionen straks importen — henset til den åbenbare og omfattende psykologiske effekt af registreringen på markedet for ekstruderet aluminium — ringere, men fastslog ikke, at alle kravene til registrering pålagt ved grundforordningen var opfyldt.

| 2. | Andet anbringende om manglende kompetence til at indgive en ansøgning om registrering.






  — | Sagsøgerne har herved gjort gældende, at i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5 skal ansøgningen om registrering indgives af EU-erhvervsgrenen. I denne henseende har sagsøgerne specificeret, at European Aluminium Association alene repræsenterer en del af industrien og endvidere er forbundet til klageren. Endvidere indeholder klagen en ufuldstændig oversigt, som ikke er objektiv og global. Desuden blev der ikke i procesdokumenterne givet utvetydig information om denne forening som en ægte repræsentant for EU-erhvervsgrenen. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om manglende kompetence til at indgive en ansøgning om registrering.

—

Sagsøgerne har herved gjort gældende, at i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5 skal ansøgningen om registrering indgives af EU-erhvervsgrenen. I denne henseende har sagsøgerne specificeret, at European Aluminium Association alene repræsenterer en del af industrien og endvidere er forbundet til klageren. Endvidere indeholder klagen en ufuldstændig oversigt, som ikke er objektiv og global. Desuden blev der ikke i procesdokumenterne givet utvetydig information om denne forening som en ægte repræsentant for EU-erhvervsgrenen.

| 3. | Tredje anbringende om utilstrækkelige beviser.






  — | I denne forbindelse har sagsøgerne har anført, at den anfægtede forordning ikke sondrer mellem to nødvendige krav om »beviser« og »formål«, men alene indeholder et enkelt afsnit med overskriften »Begrundelse«. En sådan tilgang sammenblander de to krav, som imidlertid klart skal kunne identificeres. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om utilstrækkelige beviser.

—

I denne forbindelse har sagsøgerne har anført, at den anfægtede forordning ikke sondrer mellem to nødvendige krav om »beviser« og »formål«, men alene indeholder et enkelt afsnit med overskriften »Begrundelse«. En sådan tilgang sammenblander de to krav, som imidlertid klart skal kunne identificeres.

| — | Endvidere godtgør de beviser, som er i Kommissionen besiddelser, ikke, selv som en formodning, at der foreligger dumping. Desuden drog Kommissionen den konklusion, at der forelå dumping ikke via sin egen vurdering af de oplysninger, som den var i besiddelse af, men alene ved at »acceptere« klagerens begrundelse. Denne »fremgangsmåde« er derfor ikke tilstrækkelig til at opfylde beviskravet i artikel 14, stk. 5, i forordning nr. 1036/2016. |
| --- | --- |

—

Endvidere godtgør de beviser, som er i Kommissionen besiddelser, ikke, selv som en formodning, at der foreligger dumping. Desuden drog Kommissionen den konklusion, at der forelå dumping ikke via sin egen vurdering af de oplysninger, som den var i besiddelse af, men alene ved at »acceptere« klagerens begrundelse. Denne »fremgangsmåde« er derfor ikke tilstrækkelig til at opfylde beviskravet i artikel 14, stk. 5, i forordning nr. 1036/2016.

| 4. | Fjerde anbringende om en undladelse af at bedømme tilbagevirkende kraft som en del af kravet om »formål« og om tilsidesættelse af grundforordningens artikel 14, stk. 5, retssikkerheden og princippet om berettigede forventninger.






  — | Sagsøgerne har herved gjort gældende, at den anfægtede forordning ikke på nogen måde angiver formålet med registreringen, men indeholder en henvisning til artikel 10, stk. 4, i forordning 1036/2016. Manglen på et udtrykkeligt formål, som er baseret på utilstrækkelige beviser, betyder, at den anfægtede forordning er ulovlig, idet den tilsidesætter grundforordningen og frem for alt tilsidesætter retssikkerhedsprincippet og princippet om den berettigede forventning. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om en undladelse af at bedømme tilbagevirkende kraft som en del af kravet om »formål« og om tilsidesættelse af grundforordningens artikel 14, stk. 5, retssikkerheden og princippet om berettigede forventninger.

—

Sagsøgerne har herved gjort gældende, at den anfægtede forordning ikke på nogen måde angiver formålet med registreringen, men indeholder en henvisning til artikel 10, stk. 4, i forordning 1036/2016. Manglen på et udtrykkeligt formål, som er baseret på utilstrækkelige beviser, betyder, at den anfægtede forordning er ulovlig, idet den tilsidesætter grundforordningen og frem for alt tilsidesætter retssikkerhedsprincippet og princippet om den berettigede forventning.

| 5. | Femte anbringende om en undladelse af at bedømme virkningen af Covid-19 på handelsstrømmene, formålet med antidumpingproceduren og registreringen.






  — | Med deres femte anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at den anfægtede forordning er behæftet med en fejl med hensyn til formål og beviser, eftersom Kommissionen til trods for alvoren og betydningen af pandemien for international handel ikke foretog nogen undersøgelse eller nogen form for dokumenteret analyse af virkningerne af Covid-19 på handelsstrømmene. Heritl kommer, at det eneste svar indeholdt i forordningen om dette spørgsmål er, at den indeholder en — ukorrekt — henvisning til en stigning i importen. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende om en undladelse af at bedømme virkningen af Covid-19 på handelsstrømmene, formålet med antidumpingproceduren og registreringen.

—

Med deres femte anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at den anfægtede forordning er behæftet med en fejl med hensyn til formål og beviser, eftersom Kommissionen til trods for alvoren og betydningen af pandemien for international handel ikke foretog nogen undersøgelse eller nogen form for dokumenteret analyse af virkningerne af Covid-19 på handelsstrømmene. Heritl kommer, at det eneste svar indeholdt i forordningen om dette spørgsmål er, at den indeholder en — ukorrekt — henvisning til en stigning i importen.

| 6. | Sjette anbringende om en undladelse af at fastlægge arbejdsopgaverne eller en ukorrekt fastlæggelse heraf.






  — | Sagsøgerne har i denne forbindelse anført, at den anfægtede forordning er ulovlig, eftersom den tilsidesætter grundforordningens artikel 14, stk. 5, henset til at gennemførelsesforordningens skal angive det anslåede beløb for mulige fremtidige betalingsforpligtelser. Kommissionen foretog en vilkårlig fastsættelse af den maksimale dumpingmargen for alt ekstruderet aluminium med udgangspunkt i den ukorrekte vurdering af alene solid profiles uden hensyntagen til sagens akter og ved, uden en begrundelse, at beslutte at udvide den anslåede dumpingmargen for en af de fire underafdelinger til at omfatte de tre andre underafdelinger. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjette anbringende om en undladelse af at fastlægge arbejdsopgaverne eller en ukorrekt fastlæggelse heraf.

—

Sagsøgerne har i denne forbindelse anført, at den anfægtede forordning er ulovlig, eftersom den tilsidesætter grundforordningens artikel 14, stk. 5, henset til at gennemførelsesforordningens skal angive det anslåede beløb for mulige fremtidige betalingsforpligtelser. Kommissionen foretog en vilkårlig fastsættelse af den maksimale dumpingmargen for alt ekstruderet aluminium med udgangspunkt i den ukorrekte vurdering af alene solid profiles uden hensyntagen til sagens akter og ved, uden en begrundelse, at beslutte at udvide den anslåede dumpingmargen for en af de fire underafdelinger til at omfatte de tre andre underafdelinger.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/45

---

Sag anlagt den 2. oktober 2020 — Egis Bâtiments International og InCA mod Parlamentet

(Sag T-610/20)

(2020/C 390/63)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Egis Bâtiments International (Montreuil, Frankrig) og InCA — Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Niederanven, Luxembourg) (ved advokaterne A. Rodesch og R. Jazbinsek)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgernes påstande

| — | Sagen fremmes til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen fremmes til realitetsbehandling.

| — | Sagsøgerne gives medhold i de tre anbringender. |
| --- | --- |

—

Sagsøgerne gives medhold i de tre anbringender.

| — | Følgelig fastslås, at Europa-Parlamentet ikke kunne fremkomme med følgende udtalelser til pressen, med henblik på en offentliggørelse heraf, uden at tilsidesætte artikel 8 i det af parterne underskrevne forlig af 9. april 2019 eller uden at tilsidesætte sin pligt til at opfylde aftaler i god tro. |
| --- | --- |

—

Følgelig fastslås, at Europa-Parlamentet ikke kunne fremkomme med følgende udtalelser til pressen, med henblik på en offentliggørelse heraf, uden at tilsidesætte artikel 8 i det af parterne underskrevne forlig af 9. april 2019 eller uden at tilsidesætte sin pligt til at opfylde aftaler i god tro.

[fortroligt] (1)

| — | Det fastslås, at disse udtalelser, som er blevet gengivet i offentliggjorte artikler i pressen, udgør tilsidesættelser af fortrolighedsklausulen i artikel 8 i det af parterne underskrevne forlig af 9. april 2019, eller at udtalelserne til pressen udgør en tilsidesættelse af opfyldelsen i god tro af det nævnte forlig på grundlag af artikel 1134 i den luxembourgske civile lovbog. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at disse udtalelser, som er blevet gengivet i offentliggjorte artikler i pressen, udgør tilsidesættelser af fortrolighedsklausulen i artikel 8 i det af parterne underskrevne forlig af 9. april 2019, eller at udtalelserne til pressen udgør en tilsidesættelse af opfyldelsen i god tro af det nævnte forlig på grundlag af artikel 1134 i den luxembourgske civile lovbog.

| — | Følgelig tilpligtes Den Europæiske Union repræsenteret ved Europa-Parlamentet principalt at betale et beløb på 100 000 EUR svarende til den fastsatte konventionalbod, eller subsidiært at betale et beløb, der fastsættes efter ret og billighed og svarer til erstatningen af det tab, der er lidt som følge af de anfægtede offentliggørelser og bl.a. krænkelsen af de to sagsøgende selskabers ret til et portræt, idet dette beløb skal betales solidarisk til anpartsselskabet EGIS Bâtiment International SAS og til aktieselskabet INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, idet de to sagsøgere handler som deltagere i den midlertidige sammenslutning EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés repræsenteret ved de to sagsøgere, med tillæg af aftalebestemte renter eller lovbestemte renter, der gælder fra den 27. juni 2019, som er datoen for offentliggørelsen af artiklerne, eller fra den 16. juli 2019, som er datoen for den første betalingsanmodning, eller fra nærværende stævning. |
| --- | --- |

—

Følgelig tilpligtes Den Europæiske Union repræsenteret ved Europa-Parlamentet principalt at betale et beløb på 100 000 EUR svarende til den fastsatte konventionalbod, eller subsidiært at betale et beløb, der fastsættes efter ret og billighed og svarer til erstatningen af det tab, der er lidt som følge af de anfægtede offentliggørelser og bl.a. krænkelsen af de to sagsøgende selskabers ret til et portræt, idet dette beløb skal betales solidarisk til anpartsselskabet EGIS Bâtiment International SAS og til aktieselskabet INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, idet de to sagsøgere handler som deltagere i den midlertidige sammenslutning EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés repræsenteret ved de to sagsøgere, med tillæg af aftalebestemte renter eller lovbestemte renter, der gælder fra den 27. juni 2019, som er datoen for offentliggørelsen af artiklerne, eller fra den 16. juli 2019, som er datoen for den første betalingsanmodning, eller fra nærværende stævning.

| — | Som følge af Europa-Parlamentets afvisning af at indrømme sin fejl har sagsøgerne måtte udtage stævning og lade sig repræsentere ved en advokat. |
| --- | --- |

—

Som følge af Europa-Parlamentets afvisning af at indrømme sin fejl har sagsøgerne måtte udtage stævning og lade sig repræsentere ved en advokat.

| — | Henset til gældende Luxembourgsk retspraksis har et retssubjekt ret til at få godtgjort advokatudgifter på grundlag af retten til fuldstændig erstatning for det lidte tab. |
| --- | --- |

—

Henset til gældende Luxembourgsk retspraksis har et retssubjekt ret til at få godtgjort advokatudgifter på grundlag af retten til fuldstændig erstatning for det lidte tab.

| — | Den luxembourgske appeldomstol har således fastslået, at »et uomtvisteligt retsprincip er, at det tab, der følger af uanset hvilken fejl, skal erstattes af fejlens ophavsmand og denne erstatning skal være fuldstændig. Sagsomkostninger udgør klart et tab, der skal erstattes, og erstatningen til skadelidte er ikke fuldstændig, hvis den fratrækkes disse sagsomkostninger eller hvis retssubjektet har udgifter hertil ved gennemførelsen af sin ret. Retten til fuldstændig erstatning af tabet begrunder, at sagsomkostninger, herunder advokathonorarer, kan tilbagesøges« (Appeldomstolen, den 4. 1.2012, Pas.35, s. 848). |
| --- | --- |

—

Den luxembourgske appeldomstol har således fastslået, at »et uomtvisteligt retsprincip er, at det tab, der følger af uanset hvilken fejl, skal erstattes af fejlens ophavsmand og denne erstatning skal være fuldstændig. Sagsomkostninger udgør klart et tab, der skal erstattes, og erstatningen til skadelidte er ikke fuldstændig, hvis den fratrækkes disse sagsomkostninger eller hvis retssubjektet har udgifter hertil ved gennemførelsen af sin ret. Retten til fuldstændig erstatning af tabet begrunder, at sagsomkostninger, herunder advokathonorarer, kan tilbagesøges« (Appeldomstolen, den 4. 1.2012, Pas.35, s. 848).

| — | Den luxembourgske kassationsret har i øvrigt i sin dom af 9. februar 2012 fastslået princippet om kumulation af procesomkostninger, der udspringer af et objektivt ansvar, og fuldstændig godtgørelse af advokathonorarer i erstatning, som følge af en fejl (Kassationsretten, den 9.2.2012, nr. 5/12 J.T.L. 2012, s. 54). |
| --- | --- |

—

Den luxembourgske kassationsret har i øvrigt i sin dom af 9. februar 2012 fastslået princippet om kumulation af procesomkostninger, der udspringer af et objektivt ansvar, og fuldstændig godtgørelse af advokathonorarer i erstatning, som følge af en fejl (Kassationsretten, den 9.2.2012, nr. 5/12 J.T.L. 2012, s. 54).

| — | Følgelig tilpligtes Den Europæiske Union, på grundlag af en fuldstændig erstatning af tabet, at betale et beløb på 5 000 EUR i advokatudgifter til den midlertidige sammenslutning EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés sammensat af de to sagsøgere, med aftalebestemte renter eller lovbestemte renter gældende fra den 27. juni 2019, som er datoen for offentliggørelsen af artiklerne, eller fra den 16. juli 2019, som er datoen for den første betalingsanmodning, eller fra nærværende stævning. |
| --- | --- |

—

Følgelig tilpligtes Den Europæiske Union, på grundlag af en fuldstændig erstatning af tabet, at betale et beløb på 5 000 EUR i advokatudgifter til den midlertidige sammenslutning EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés sammensat af de to sagsøgere, med aftalebestemte renter eller lovbestemte renter gældende fra den 27. juni 2019, som er datoen for offentliggørelsen af artiklerne, eller fra den 16. juli 2019, som er datoen for den første betalingsanmodning, eller fra nærværende stævning.

| — | Sagsøgerne forbeholder sig alle rettigheder, anbringender og retsskridt. |
| --- | --- |

—

Sagsøgerne forbeholder sig alle rettigheder, anbringender og retsskridt.

| — | Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne, jf. procesreglementets artikel 134, stk. 1. |
| --- | --- |

—

Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne, jf. procesreglementets artikel 134, stk. 1.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om anvendelse af artikel 8 i forliget af 9. april 2019, sammenholdt med artikel 2044 i den luxembourgske civile lovbog, med den begrundelse, at Europa-Parlamentet har fremsat udtalelser i pressen, som tilsidesætter det fortrolighedsprincip, der er aftalt mellem parterne i forliget vedrørende opsigelse af den kontrakt, som var indgået mellem dem. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om anvendelse af artikel 8 i forliget af 9. april 2019, sammenholdt med artikel 2044 i den luxembourgske civile lovbog, med den begrundelse, at Europa-Parlamentet har fremsat udtalelser i pressen, som tilsidesætter det fortrolighedsprincip, der er aftalt mellem parterne i forliget vedrørende opsigelse af den kontrakt, som var indgået mellem dem.

| 2. | Andet anbringende om anvendelse af forliget af 9. april 2019, sammenholdt med artikel 1134 i den luxembourgske civile lovbog, for så vidt som Parlamentets udtalelser i pressen tilsidesatte den pligt til god tro, der er uløseligt forbundet med enhver kontraktopfyldelse. Parlamentet har til pressen udtalt, at sagsøgerne var inkompetente i forbindelse med udførelsen af deres opgave som koordinator af opfølgningen af arbejderne samt genoptagelsen og færdiggørelsen af planlægningen af projektet med udvidelse og modernisering af Parlamentets bygning Konrad Adenauer (KAD) i Luxembourg og gjort dem ansvarlige for ekstraomkostningerne og forsinkelserne i forbindelse med KAD-byggeriet. Sagsøgerne er af den opfattelse, at denne adfærd er ansvarspådragende i en sammenhæng, hvor disse fejl dels er bestridt, og hvor der dels blev modtaget en erstatning i henhold til en ubegrundet opsigelse af kontrakten. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om anvendelse af forliget af 9. april 2019, sammenholdt med artikel 1134 i den luxembourgske civile lovbog, for så vidt som Parlamentets udtalelser i pressen tilsidesatte den pligt til god tro, der er uløseligt forbundet med enhver kontraktopfyldelse. Parlamentet har til pressen udtalt, at sagsøgerne var inkompetente i forbindelse med udførelsen af deres opgave som koordinator af opfølgningen af arbejderne samt genoptagelsen og færdiggørelsen af planlægningen af projektet med udvidelse og modernisering af Parlamentets bygning Konrad Adenauer (KAD) i Luxembourg og gjort dem ansvarlige for ekstraomkostningerne og forsinkelserne i forbindelse med KAD-byggeriet. Sagsøgerne er af den opfattelse, at denne adfærd er ansvarspådragende i en sammenhæng, hvor disse fejl dels er bestridt, og hvor der dels blev modtaget en erstatning i henhold til en ubegrundet opsigelse af kontrakten.

| 3. | Tredje anbringende vedrørende procesreglementets artikel 134, stk. 1, for så vidt som det pålægges den tabende part at betale sagsomkostningerne. Der kræves ligeledes tilbagebetaling af afholdte udgifter til juridisk assistance i forbindelse med retten til fuldstændig erstatning af tabet. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende vedrørende procesreglementets artikel 134, stk. 1, for så vidt som det pålægges den tabende part at betale sagsomkostningerne. Der kræves ligeledes tilbagebetaling af afholdte udgifter til juridisk assistance i forbindelse med retten til fuldstændig erstatning af tabet.

---

(1)  Fortrolige oplysninger udeladt.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/47

---

Sag anlagt den 4. oktober 2020 — Malacalza Investimenti mod ECB

(Sag T-612/20)

(2020/C 390/64)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Italien) (ved advokaterne M. Condinanzi og L. Boggio)

Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at de anfægtede afgørelser er ulovlige, og de erklæres ugyldige. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at de anfægtede afgørelser er ulovlige, og de erklæres ugyldige.

| — | ECB tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

ECB tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Dette søgsmål er anlagt til prøvelse af Den Europæiske Centralbanks Styrelsesråds afgørelse af 1. januar 2019, ECB-SSM-2019-ITCAR-11, rettet til bestyrelsen for Banca Carige S.p.A., som blev vedtaget på grundlag af tilsynsrådets udkast til afgørelse i henhold til artikel 26, stk. 8, i Rådets forordning (EU) nr. 1024/2013, artikel 69q, 70 og 98 i lovdekret nr. 385 af 1. september 1993 (»TUB«), som gennemfører artikel 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU, sammenholdt med artikel 9, stk. 2, i forordning (EU) nr. 1024/2013, om opløsning af bestyrelsen og kontrolorganet i Banca Carige S.p.A., som har hjemsted i Genova, og om at erstatte disse organer med henholdsvis tre ekstraordinære kommissærer og et tilsynsudvalg sammensat af tre medlemmer, samt til prøvelse af de efterfølgende afgørelser om forlængelse af den særlige administration.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.

| 1. | Første anbringende om en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, artikel 28 og 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014 om et regelsæt for genopretning og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF, 2007/36/EF, 2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr. 648/2012 (EUT 2014, L 173, s. 190) og tilsidesættelse af artikel 69q ff. i lovdekret nr. 385 af 1. september 1993 (TUB).






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at det er åbenbart, at foranstaltningen med særlig administration går videre end, hvad der er nødvendigt, og er uforholdsmæssig. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, artikel 28 og 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014 om et regelsæt for genopretning og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF, 2007/36/EF, 2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr. 648/2012 (EUT 2014, L 173, s. 190) og tilsidesættelse af artikel 69q ff. i lovdekret nr. 385 af 1. september 1993 (TUB).

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at det er åbenbart, at foranstaltningen med særlig administration går videre end, hvad der er nødvendigt, og er uforholdsmæssig.

| 2. | Andet anbringende om en tilsidesættelse af begrundelsespligten (artikel 296 TEUF og artikel 33 i Den Europæiske Centralbanks forordning (EU) nr. 468/2014 af 16. april 2014 om fastlæggelse af en ramme for samarbejde inden for Den Fælles Tilsynsmekanisme mellem Den Europæiske Centralbank og de kompetente nationale myndigheder og med de udpegede nationale myndigheder (SSM-rammeforordningen) (EUT 2014, L 141, s. 1)) samt af retten til effektive retsmidler.






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at valget af foranstaltningen med særlig administration ikke er begrundet hvad angår gradueringen af de foranstaltninger, der kan træffes. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om en tilsidesættelse af begrundelsespligten (artikel 296 TEUF og artikel 33 i Den Europæiske Centralbanks forordning (EU) nr. 468/2014 af 16. april 2014 om fastlæggelse af en ramme for samarbejde inden for Den Fælles Tilsynsmekanisme mellem Den Europæiske Centralbank og de kompetente nationale myndigheder og med de udpegede nationale myndigheder (SSM-rammeforordningen) (EUT 2014, L 141, s. 1)) samt af retten til effektive retsmidler.

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at valget af foranstaltningen med særlig administration ikke er begrundet hvad angår gradueringen af de foranstaltninger, der kan træffes.

| 3. | Tredje anbringende om en tilsidesættelse af artikel 29, sidste punktum, i direktiv 2014/59/EU og af princippet om god forvaltningsskik. Under alle omstændigheder foreligger der en begrundelsesmangel vedrørende dette punkt.






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at den foretagne udnævnelse ikke uden videre respekterer, at der ikke må foreligge en interessekonflikt, eftersom udnævnelsen indsatte to af de tidligere medlemmer af ledelsen, nemlig bestyrelsesformanden og en direktør for den afsatte ledelse, i den særlige, midlertidige administration. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om en tilsidesættelse af artikel 29, sidste punktum, i direktiv 2014/59/EU og af princippet om god forvaltningsskik. Under alle omstændigheder foreligger der en begrundelsesmangel vedrørende dette punkt.

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at den foretagne udnævnelse ikke uden videre respekterer, at der ikke må foreligge en interessekonflikt, eftersom udnævnelsen indsatte to af de tidligere medlemmer af ledelsen, nemlig bestyrelsesformanden og en direktør for den afsatte ledelse, i den særlige, midlertidige administration.

| 4. | Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af UB’s artikel 70, for så vidt som der kun kan anordnes opløsning af selskabsorganerne i de tilfælde, der udtrykkeligt er fastsat i denne bestemmelse. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af UB’s artikel 70, for så vidt som der kun kan anordnes opløsning af selskabsorganerne i de tilfælde, der udtrykkeligt er fastsat i denne bestemmelse.

| 5. | Femte anbringende om en tilsidesættelse af BRD’s artikel 29 og UB’s artikel 71.






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at der ikke foreligger en begrundelse eller er en begrundelsesmangel hvad angår eksistensen af en interessekonflikt. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende om en tilsidesættelse af BRD’s artikel 29 og UB’s artikel 71.

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at der ikke foreligger en begrundelse eller er en begrundelsesmangel hvad angår eksistensen af en interessekonflikt.

| 6. | Sjette anbringende om en tilsidesættelse af reglerne om aktionærernes rettigheder, som er fastsat i EU-lovgivningen i direktiv EU 1132/2017 og i den italienske civile lovbog, ligeledes til gennemførelse af de grundlæggende principper, der er fastlagt i chartret, EMRK og den italienske forfatning, hvad angår beskyttelsen af ejendomsretten, af friheden til privat økonomisk initiativ og af borgernes selvbestemmelse over personlige valg.






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at for så vidt som banker er underlagt særregler, der tager hensyn til den virksomhed, som disse udøver, og til de særlige kendetegn ved det relevante marked, giver både EU-bestemmelserne og de nationale bestemmelser aktionæren som indehaver af en beskyttet retsstilling en række rettigheder, som den anfægtede afgørelse påvirker i et sådant negativt omfang, at det medfører, at de i det væsentlige ophæves fuldstændigt. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjette anbringende om en tilsidesættelse af reglerne om aktionærernes rettigheder, som er fastsat i EU-lovgivningen i direktiv EU 1132/2017 og i den italienske civile lovbog, ligeledes til gennemførelse af de grundlæggende principper, der er fastlagt i chartret, EMRK og den italienske forfatning, hvad angår beskyttelsen af ejendomsretten, af friheden til privat økonomisk initiativ og af borgernes selvbestemmelse over personlige valg.

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at for så vidt som banker er underlagt særregler, der tager hensyn til den virksomhed, som disse udøver, og til de særlige kendetegn ved det relevante marked, giver både EU-bestemmelserne og de nationale bestemmelser aktionæren som indehaver af en beskyttet retsstilling en række rettigheder, som den anfægtede afgørelse påvirker i et sådant negativt omfang, at det medfører, at de i det væsentlige ophæves fuldstændigt.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/48

---

Sag anlagt den 3. oktober 2020 — Junqueras i Vies mod Parlamentet

(Sag T-613/20)

(2020/C 390/65)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanien) (ved advokat A. Van den Eynde Adroer)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at søgsmålet til prøvelse af den anfægtede retsakt med bilag anses for at være rettidigt anlagt, at sagen antages til realitetsbehandling, at den anfægtede retsakt, som er genstand for sagen, kendes ugyldig og uden virkning i overensstemmelse med sagsøgerens påstande, og at Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålet er anlagt til prøvelse af Europa-Parlamentets afgørelse, som blev meddelt af dets formand, David Maria Sassoli, i plenarmødet den 23. juli 2020 om — henset til Junta Electoral Centrals (den centrale valgkommission, Spanien) afgørelse af 3. januar 2020, efterfulgt af Tribunal Supremos (øverste domstol, Spanien) afgørelse af 9. januar 2020 og Domstolens dom af 19. december 2019 i sag C-502/19 vedrørende Oriol Junqueras i Vies — at give Jordi Solé i Ferrando status som medlem af Europa-Parlamentet i stedet for Oriol Junqueras i Vies.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1. | Første anbringende vedrører tilsidesættelse af Oriol Junqueras i Vies’ rettigheder i henhold til artikel 41, stk. 1 og 2, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«) ved proceduren for vedtagelse af afgørelserne, og idet dette spørgsmål er genstand for Rettens afgørelse (sag T-24/20) og de foreløbige forholdsregler genstand for en sag ved Domstolen (sag C-201/20), samt tilsidesættelse af artikel 13, stk. 3, i den europæiske valgakt af 1976 og artikel 4, stk. 4, 7 og 8, i Europa-Parlamentets forretningsorden.






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at artikel 13, stk. 3, i den europæiske valgakt af 1976 og artikel 4, stk. 7, i Europa-Parlamentets forretningsorden skal fortolkes således, at de kræver en procedure, der overholder de rettigheder, som følger af disse bestemmelser, og som gør det muligt at påberåbe sig og undersøge, om der foreligger undtagelser vedrørende erklæringen om ledighed af Oriol Junqueras i Vies’ mandat, og om indsættelsen af et andet medlem af Europa-Parlamentet i hans sted var uretmæssig. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende vedrører tilsidesættelse af Oriol Junqueras i Vies’ rettigheder i henhold til artikel 41, stk. 1 og 2, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«) ved proceduren for vedtagelse af afgørelserne, og idet dette spørgsmål er genstand for Rettens afgørelse (sag T-24/20) og de foreløbige forholdsregler genstand for en sag ved Domstolen (sag C-201/20), samt tilsidesættelse af artikel 13, stk. 3, i den europæiske valgakt af 1976 og artikel 4, stk. 4, 7 og 8, i Europa-Parlamentets forretningsorden.

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at artikel 13, stk. 3, i den europæiske valgakt af 1976 og artikel 4, stk. 7, i Europa-Parlamentets forretningsorden skal fortolkes således, at de kræver en procedure, der overholder de rettigheder, som følger af disse bestemmelser, og som gør det muligt at påberåbe sig og undersøge, om der foreligger undtagelser vedrørende erklæringen om ledighed af Oriol Junqueras i Vies’ mandat, og om indsættelsen af et andet medlem af Europa-Parlamentet i hans sted var uretmæssig.

| 2. | Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af chartrets artikel 39, stk. 1 og 2, artikel 14, stk. 3, TEU, artikel 1, stk. 3, i den europæiske valgakt af 1976, princippet om loyalt samarbejde i artikel 4, stk. 3, TEU (i dette tilfælde fra Tribunal Supremos side), princippet om EU-rettens forrang, artikel 9, stk. 2, i protokol nr. 7 vedrørende privilegier og immuniteter og artikel 6 i Europa-Parlamentets forretningsorden.






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at EU-Domstolens dom af 19. december 2019 i sag C-502/19 vedrørende netop Oriol Junqueras i Vies, hvori det blev fastslået, at Europa-Parlamentet skulle anmodes om at ophæve immuniteten, ikke har fået noget praktisk virkning, og at han i stedet på grundlag heraf er blevet erstattet af et andet medlem af Europa-Parlamentet. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af chartrets artikel 39, stk. 1 og 2, artikel 14, stk. 3, TEU, artikel 1, stk. 3, i den europæiske valgakt af 1976, princippet om loyalt samarbejde i artikel 4, stk. 3, TEU (i dette tilfælde fra Tribunal Supremos side), princippet om EU-rettens forrang, artikel 9, stk. 2, i protokol nr. 7 vedrørende privilegier og immuniteter og artikel 6 i Europa-Parlamentets forretningsorden.

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at EU-Domstolens dom af 19. december 2019 i sag C-502/19 vedrørende netop Oriol Junqueras i Vies, hvori det blev fastslået, at Europa-Parlamentet skulle anmodes om at ophæve immuniteten, ikke har fået noget praktisk virkning, og at han i stedet på grundlag heraf er blevet erstattet af et andet medlem af Europa-Parlamentet.

| — | Subsidiært gøres det gældende, at der skal anlægges den nødvendige fortolkning i overensstemmelse med kravene i artikel 13, stk. 3, i den europæiske valgakt og artikel 4, stk. 7, i Europa-Parlamentets forretningsorden, således at Europa-Parlamentet kan fastslå, at der foreligger de i disse artikler fastsatte undtagelser til en erklæring om mandatets ledighed, når der er en anerkendelsesværdig grund hertil, uden at statens nationale ret undersøges, således som det netop er sket i forbindelse med den centrale valgkommissions afgørelse af 23. januar 2020. |
| --- | --- |

—

Subsidiært gøres det gældende, at der skal anlægges den nødvendige fortolkning i overensstemmelse med kravene i artikel 13, stk. 3, i den europæiske valgakt og artikel 4, stk. 7, i Europa-Parlamentets forretningsorden, således at Europa-Parlamentet kan fastslå, at der foreligger de i disse artikler fastsatte undtagelser til en erklæring om mandatets ledighed, når der er en anerkendelsesværdig grund hertil, uden at statens nationale ret undersøges, således som det netop er sket i forbindelse med den centrale valgkommissions afgørelse af 23. januar 2020.

| 3. | Tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af chartrets artikel 39, stk. 1 og 2, artikel 3 i protokol nr. 1 til den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (herefter »EMRK«), artikel 9, stk. 1, litra a) og b), i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter og artikel 6 i Europa-Parlamentets forretningsorden.






  — | Ifølge sagsøgeren er virkningen af de immuniteter, som tilkommer ham i medfør af nævnte artikel 9, stk. 1, litra a) og b), i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter, ulovligt blevet hindret. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af chartrets artikel 39, stk. 1 og 2, artikel 3 i protokol nr. 1 til den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (herefter »EMRK«), artikel 9, stk. 1, litra a) og b), i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter og artikel 6 i Europa-Parlamentets forretningsorden.

—

Ifølge sagsøgeren er virkningen af de immuniteter, som tilkommer ham i medfør af nævnte artikel 9, stk. 1, litra a) og b), i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter, ulovligt blevet hindret.

| 4. | Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 9, stk. 1, litra a), i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter, chartrets artikel 39, stk. 1 og 2, artikel 3 i protokol nr. 1 til EMRK, artikel 6 i Europa-Parlamentets forretningsorden og artikel 13, stk. 3, i valgakten af 1976, idet der efter spansk lovgivning kræves forudgående anmodning om ophævelse af immunitet for at retsforfølge valgte medlemmer, således at Tribunal Supremos praksis i modsat retning er contra legem og fastsat ad hoc og ad hominem i samme særlige straffesag, som er omhandlet i det foreliggende tilfælde, som dække for dens egen handlemåde og uden fortilfælde, hvilket Tribunal Supremo selv har anerkendt. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 9, stk. 1, litra a), i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter, chartrets artikel 39, stk. 1 og 2, artikel 3 i protokol nr. 1 til EMRK, artikel 6 i Europa-Parlamentets forretningsorden og artikel 13, stk. 3, i valgakten af 1976, idet der efter spansk lovgivning kræves forudgående anmodning om ophævelse af immunitet for at retsforfølge valgte medlemmer, således at Tribunal Supremos praksis i modsat retning er contra legem og fastsat ad hoc og ad hominem i samme særlige straffesag, som er omhandlet i det foreliggende tilfælde, som dække for dens egen handlemåde og uden fortilfælde, hvilket Tribunal Supremo selv har anerkendt.

| 5. | Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af chartrets artikel 20 som følge af en behandling, der ikke giver lighed for loven, idet der ved fortolkningen af EU-retten ikke er blevet anvendt de samme kriterier på Oriol Junqueras i Vies og det medlem af Europa-Parlamentet, som ifølge den anfægtede retsakt erstatter ham. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af chartrets artikel 20 som følge af en behandling, der ikke giver lighed for loven, idet der ved fortolkningen af EU-retten ikke er blevet anvendt de samme kriterier på Oriol Junqueras i Vies og det medlem af Europa-Parlamentet, som ifølge den anfægtede retsakt erstatter ham.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/49

---

Sag anlagt den 3. oktober 2020 — Mood Media Netherlands mod EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA)

(Sag T-615/20)

(2020/C 390/66)

Stævningen er affattet på fransk

Parter

Sagsøger: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Nederlandene) (ved advokat A-M. Pecoraro)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Tailoradio Srl (Milano, Italien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Mood Media Netherlands BV

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket MOOD MEDIA — registreringsansøgning nr. 5 927 496

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 24. juli 2020 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1767/2019-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den erklærer det anfægtede varemærke for fortabt for varerne og tjenesteydelserne i klasse 9, 35, 38, 41 og 42. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den erklærer det anfægtede varemærke for fortabt for varerne og tjenesteydelserne i klasse 9, 35, 38, 41 og 42.

| — | Begæringen om erklæring af fortabelse forkastes. |
| --- | --- |

—

Begæringen om erklæring af fortabelse forkastes.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/50

---

Sag anlagt den 5. oktober 2020 — Alessio m.fl. mod ECB

(Sag T-620/20)

(2020/C 390/67)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Roberto Alessio (Torino, Italien) og 56 andre sagsøgere (ved advokaterne M. Condinanzi og L. Boggio)

Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank

Sagsøgernes påstande

| — | Det fastslås, at de anfægtede afgørelser er ulovlige, og de erklæres ugyldige. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at de anfægtede afgørelser er ulovlige, og de erklæres ugyldige.

| — | Den Europæiske Centralbank tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Centralbank tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Dette søgsmål er anlagt til prøvelse af afgørelse ECB — SSM-2019-ITCAR-11 af 1. januar 2019 om opløsning af ledelses- og kontrolorganerne i den enhed, der er underlagt tilsyn, (Banca Carige S.p.A.) og erstatning heraf med tre ekstraordinære kommissærer og et tilsynsudvalg som omhandlet i artikel 69q, 70 og 98 i lovdekret nr. 385 af 1. september 1993 og af afgørelse ECB-SSM-2019-ITCAR-13 om forlængelse af den særlige administration af den enhed, der er underlagt tilsyn, som blev godkendt ved ECB’s afgørelse ECB-SSM-2019-ITCAR-11, i henhold til artikel 69q, 70 og 98 i det italienske lovdekret nr. 385 af 1. september 1993 samt til prøvelse af alle de deraf afledte og efterfølgende retsakter og navnlig efterfølgende afgørelser om forlængelse af den særlige administration af den enhed, der er underlagt tilsyn.

Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som påberåbt i sag T-612/20, Malacalza Investimenti mod ECB.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/51

---

Rettens kendelse af 23 september 2020 — Generaldirektøren for OLAF mod Kommissionen

(Sag T-251/16) (1)

(2020/C 390/68)

Processprog: fransk

Formanden for Syvende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 260 af 18.7.2016.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/51

---

Rettens kendelse af 30. september 2020 — Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen

(Sag T-13/19) (1)

(2020/C 390/69)

Processprog: tjekkisk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 103 af 18.3.2019.

---

| 16.11.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 390/51

---

Rettens kendelse af 28. september 2020 — Sky mod EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

(Sag T-523/19) (1)

(2020/C 390/70)

Processprog: engelsk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 305 af 9.9.2019.

---