# Europos Sąjungos C 339/2020

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 339 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 63 metai2020m. spalio 12d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 339

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

63 metai2020m. spalio 12d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2020/C 339/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2020/C 339/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2020/C 339/02 | Byla C-325/20: 2020 m. liepos 22 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales | 2 |
| 2020/C 339/03 | Byla C-333/20: 2020 m. liepos 22 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Berlin Chemie A. Menarini SRL / Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti | 2 |
| 2020/C 339/04 | Byla C-337/20: 2020 m. liepos 23 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DM, LR / Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence | 3 |
| 2020/C 339/05 | Byla C-340/20: 2020 m. liepos 24 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bank Sepah / Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited | 4 |
| 2020/C 339/06 | Byla C-341/20: 2020 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika | 4 |
| 2020/C 339/07 | Byla C-342/20: 2020 m. liepos 23 d.Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A SCPI | 6 |
| 2020/C 339/08 | Byla C-344/20: 2020 m. liepos 27 d.Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L.F. / S.C.R.L. | 6 |
| 2020/C 339/09 | Byla C-347/20: 2020 m. liepos 28 d.Administratīvā rajona tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Zinātnes parks / Finanšu ministrija | 7 |
| 2020/C 339/10 | Byla C-353/20: 2020 m. liepos 31 d.Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skeyes / Ryanair DAC, buvusi – Ryanair Ltd | 8 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2020/C 339/11 | Byla T-758/14 RENV: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infineon Technologies / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Kortelių lustų rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Keitimasis jautria komercine informacija – Neribota jurisdikcija – Baudos dydžio apskaičiavimas – Atsižvelgimas į tai, kad buvo palaikoma tik dalis dvišalių kontaktų su konkurentais) | 10 |
| 2020/C 339/12 | Byla T-429/18: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BRF ir SHB Comercio e Industria de Alimentos / Komisija (Visuomenės sveikata – Specialios žmonėms vartoti skirtų gyvūninės kilmės produktų oficialios kontrolės organizavimo taisyklės – Dėl tam tikrų Brazilijos įmonių iš dalies keičiamas trečiųjų šalių įmonių, iš kurių leidžiama importuoti nurodytus gyvūninės kilmės produktus, sąrašas – Reglamento (EB) Nr. 854/2004 12 straipsnio 4 dalies c punktas – Komitologija – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Komisijos įgaliojimai – Vienodas požiūris – Proporcingumas) | 11 |
| 2020/C 339/13 | Byla T-490/18: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Neda Industrial Group / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui – Lėšų įšaldymas – Ieškovės pavadinimo palikimas asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisės klaida – Vertinimo klaida – Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu) | 11 |
| 2020/C 339/14 | Byla T-661/18: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Securitec / Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Saugos įrenginių techninė priežiūra Europos Komisijos užimamuose ir (arba) valdomuose pastatuose Belgijoje ir Liuksemburge – Dalyvio pasiūlymo atmetimas – Sutarties sudarymas su kitu dalyviu – Atrankos kriterijai – Neteisėta specifikacijos sąlyga – Vienodas požiūris) | 12 |
| 2020/C 339/15 | Byla T-748/18: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Glimarpol / EUIPO – Metar (Pneumatiniai įrankiai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Bendrijos dizainas, vaizduojantis pneumatinius įrankius – Ankstesnis dizainas – Atskleidimo įrodymas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnis – Negaliojimo pagrindas – Individualios savybės – Skirtingas bendras įspūdis – Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punktas) | 13 |
| 2020/C 339/16 | Byla T-38/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Nefinansuojamos išlaidos – Kompleksinio paramos susiejimo taisyklių nesilaikymas – Leistinas nuokrypis ir atleidimas nuo baudos arba jos sumažinimas taikant sankcijas – Fiksuoto dydžio finansinė pataisa – Finansinės žalos Sąjungai nustatymas – Proporcingumas – Teisėti lūkesčiai) | 14 |
| 2020/C 339/17 | Byla T-138/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WH / EUIPO (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Ieškinys dėl panaikinimo – Formos reikalavimų nesilaikymas – Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnis ir 78 straipsnio 6 dalis – Priimtinumas – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti – Nuopelnų palyginimas) | 14 |
| 2020/C 339/18 | Byla T-186/19: T2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zubedi / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Vertinimo klaida) | 15 |
| 2020/C 339/19 | Byla T-305/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Welmax + / EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas welmax – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas valmex – Apeliacijos Apeliacinėje taryboje terminas – Vėlavimas – Eigos pradžia – Pranešimas – Išsiuntimo registruotu paštu įrodymas – Pranešimas elektroniniu paštu – Pareigos per nustatytą terminą sumokėti apeliacijos mokestį neįvykdymas – Nepateikta laikoma apeliacija – Prašymų ištaisyti trūkumus apimtis – Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnio 1 dalis – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 23 ir 56 – 58 straipsniai) | 16 |
| 2020/C 339/20 | Byla T-533/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Artur Florêncio & Filhos, Affsports / EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo sflooring paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas T-FLOORING – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys)) | 16 |
| 2020/C 339/21 | Byla T-605/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EP / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis – Pareiga motyvuoti – Nuopelnų palyginimas) | 17 |
| 2020/C 339/22 | Byla T-659/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FF Group Romania / EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo _kix paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas kik – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis) | 18 |
| 2020/C 339/23 | Byla T-686/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euroapotheca / EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GNC LIVE WELL – Pareiga motyvuoti – Reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)) | 18 |
| 2020/C 339/24 | Byla T-696/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teva Pharmaceutical Industries / EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Moins de migraine pour vivre mieux paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 19 |
| 2020/C 339/25 | Byla T-697/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teva Pharmaceutical Industries / EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Weniger Migräne. Mehr vom Leben. paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 20 |
| 2020/C 339/26 | Byla T-800/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Austria Tabak / EUIPO – Mignot & De Block (AIR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas AIR – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis – Reglamento 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Skiriamojo požymio pakeitimas) | 20 |
| 2020/C 339/27 | Sujungtos bylos T-347/19 ir T-348/19: 2020 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Falqui ir Poggiolini / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Europos Parlamento nariai, išrinkti Italijos rinkimų apygardose – Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) priimtas Sprendimas Nr. 14/2018 dėl pensijų – Pensijų dydžio pakeitimas – Akivaizdžiai nepriimtini ieškiniai) | 21 |
| 2020/C 339/28 | Sujungtos bylos T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19 – T-458/19, T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19: 2020 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tognoli ir kt. / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Europos Parlamento nariai, išrinkti Italijos rinkimų apygardose – Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) priimtas Sprendimas Nr. 14/2018 dėl pensijų – Pensijų dydžio pakeitimas – Akivaizdžiai nepriimtini ieškiniai) | 22 |
| 2020/C 339/29 | Byla T-470/20: 2020 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje DD / FRA | 22 |
| 2020/C 339/30 | Byla T-498/20: 2020 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Diego / EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING) | 24 |
| 2020/C 339/31 | Byla T-514/20: 2020 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Uno / Komisija | 25 |
| 2020/C 339/32 | Byla T-516/20: 2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Mandelay / EUIPO – Qx World (QUEST 9) | 25 |
| 2020/C 339/33 | Byla T-517/20: 2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje VF International / EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) | 26 |
| 2020/C 339/34 | Byla T-518/20: 2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje VF International / EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) | 27 |
| 2020/C 339/35 | Byla T-523/20: 2020 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Setarcos Consulting / EUIPO (Blockchain Island) | 28 |
| 2020/C 339/36 | Byla T-526/20: 2020 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Devin / EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN) | 28 |
| 2020/C 339/37 | Byla T-528/20: 2020 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kočner / Europolas | 29 |
| 2020/C 339/38 | Byla T-529/20: 2020 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje LR / EIB | 30 |
| 2020/C 339/39 | Byla T-531/20: 2020 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Wolf Oil / EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF) | 31 |
| 2020/C 339/40 | Byla T-542/20: 2020 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO – Pfizer (RUXIMBLIS) | 32 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2020/C 339/02

Byla C-325/20: 2020 m. liepos 22 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

Conseil d'État

Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

2

2020/C 339/03

Byla C-333/20: 2020 m. liepos 22 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Berlin Chemie A. Menarini SRL / Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

Curtea de Apel Bucureşti

Berlin Chemie A. Menarini SRL / Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

2

2020/C 339/04

Byla C-337/20: 2020 m. liepos 23 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DM, LR / Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

Cour de cassation

DM, LR / Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

3

2020/C 339/05

Byla C-340/20: 2020 m. liepos 24 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bank Sepah / Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

Cour de cassation

Bank Sepah / Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

4

2020/C 339/06

Byla C-341/20: 2020 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

Europos Komisija / Italijos Respublika

4

2020/C 339/07

Byla C-342/20: 2020 m. liepos 23 d.Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A SCPI

Helsingin hallinto-oikeus

A SCPI

6

2020/C 339/08

Byla C-344/20: 2020 m. liepos 27 d.Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L.F. / S.C.R.L.

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

L.F. / S.C.R.L.

6

2020/C 339/09

Byla C-347/20: 2020 m. liepos 28 d.Administratīvā rajona tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Zinātnes parks / Finanšu ministrija

Administratīvā rajona tiesa

SIA Zinātnes parks / Finanšu ministrija

7

2020/C 339/10

Byla C-353/20: 2020 m. liepos 31 d.Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skeyes / Ryanair DAC, buvusi – Ryanair Ltd

Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi

Skeyes / Ryanair DAC, buvusi – Ryanair Ltd

8

Bendrasis Teismas

2020/C 339/11

Byla T-758/14 RENV: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infineon Technologies / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Kortelių lustų rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Keitimasis jautria komercine informacija – Neribota jurisdikcija – Baudos dydžio apskaičiavimas – Atsižvelgimas į tai, kad buvo palaikoma tik dalis dvišalių kontaktų su konkurentais)

Infineon Technologies / Komisija

10

2020/C 339/12

Byla T-429/18: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BRF ir SHB Comercio e Industria de Alimentos / Komisija (Visuomenės sveikata – Specialios žmonėms vartoti skirtų gyvūninės kilmės produktų oficialios kontrolės organizavimo taisyklės – Dėl tam tikrų Brazilijos įmonių iš dalies keičiamas trečiųjų šalių įmonių, iš kurių leidžiama importuoti nurodytus gyvūninės kilmės produktus, sąrašas – Reglamento (EB) Nr. 854/2004 12 straipsnio 4 dalies c punktas – Komitologija – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Komisijos įgaliojimai – Vienodas požiūris – Proporcingumas)

BRF ir SHB Comercio e Industria de Alimentos / Komisija

11

2020/C 339/13

Byla T-490/18: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Neda Industrial Group / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui – Lėšų įšaldymas – Ieškovės pavadinimo palikimas asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisės klaida – Vertinimo klaida – Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

Neda Industrial Group / Taryba

11

2020/C 339/14

Byla T-661/18: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Securitec / Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Saugos įrenginių techninė priežiūra Europos Komisijos užimamuose ir (arba) valdomuose pastatuose Belgijoje ir Liuksemburge – Dalyvio pasiūlymo atmetimas – Sutarties sudarymas su kitu dalyviu – Atrankos kriterijai – Neteisėta specifikacijos sąlyga – Vienodas požiūris)

Securitec / Komisija

12

2020/C 339/15

Byla T-748/18: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Glimarpol / EUIPO – Metar (Pneumatiniai įrankiai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Bendrijos dizainas, vaizduojantis pneumatinius įrankius – Ankstesnis dizainas – Atskleidimo įrodymas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnis – Negaliojimo pagrindas – Individualios savybės – Skirtingas bendras įspūdis – Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punktas)

Glimarpol / EUIPO – Metar (Pneumatiniai įrankiai)

13

2020/C 339/16

Byla T-38/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Nefinansuojamos išlaidos – Kompleksinio paramos susiejimo taisyklių nesilaikymas – Leistinas nuokrypis ir atleidimas nuo baudos arba jos sumažinimas taikant sankcijas – Fiksuoto dydžio finansinė pataisa – Finansinės žalos Sąjungai nustatymas – Proporcingumas – Teisėti lūkesčiai)

Portugalija / Komisija

14

2020/C 339/17

Byla T-138/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WH / EUIPO (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Ieškinys dėl panaikinimo – Formos reikalavimų nesilaikymas – Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnis ir 78 straipsnio 6 dalis – Priimtinumas – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti – Nuopelnų palyginimas)

WH / EUIPO

14

2020/C 339/18

Byla T-186/19: T2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zubedi / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Vertinimo klaida)

Zubedi / Taryba

15

2020/C 339/19

Byla T-305/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Welmax + / EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas welmax – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas valmex – Apeliacijos Apeliacinėje taryboje terminas – Vėlavimas – Eigos pradžia – Pranešimas – Išsiuntimo registruotu paštu įrodymas – Pranešimas elektroniniu paštu – Pareigos per nustatytą terminą sumokėti apeliacijos mokestį neįvykdymas – Nepateikta laikoma apeliacija – Prašymų ištaisyti trūkumus apimtis – Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnio 1 dalis – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 23 ir 56 – 58 straipsniai)

Welmax + / EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax)

16

2020/C 339/20

Byla T-533/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Artur Florêncio & Filhos, Affsports / EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo sflooring paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas T-FLOORING – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys))

Artur Florêncio & Filhos, Affsports / EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring)

16

2020/C 339/21

Byla T-605/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EP / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis – Pareiga motyvuoti – Nuopelnų palyginimas)

EP / Komisija

17

2020/C 339/22

Byla T-659/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FF Group Romania / EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo _kix paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas kik – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis)

FF Group Romania / EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix)

18

2020/C 339/23

Byla T-686/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euroapotheca / EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GNC LIVE WELL – Pareiga motyvuoti – Reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))

Euroapotheca / EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)

18

2020/C 339/24

Byla T-696/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teva Pharmaceutical Industries / EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Moins de migraine pour vivre mieux paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Teva Pharmaceutical Industries / EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)

19

2020/C 339/25

Byla T-697/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teva Pharmaceutical Industries / EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Weniger Migräne. Mehr vom Leben. paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Teva Pharmaceutical Industries / EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.)

20

2020/C 339/26

Byla T-800/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Austria Tabak / EUIPO – Mignot & De Block (AIR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas AIR – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis – Reglamento 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Skiriamojo požymio pakeitimas)

Austria Tabak / EUIPO – Mignot & De Block (AIR)

20

2020/C 339/27

Sujungtos bylos T-347/19 ir T-348/19: 2020 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Falqui ir Poggiolini / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Europos Parlamento nariai, išrinkti Italijos rinkimų apygardose – Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) priimtas Sprendimas Nr. 14/2018 dėl pensijų – Pensijų dydžio pakeitimas – Akivaizdžiai nepriimtini ieškiniai)

Falqui ir Poggiolini / Parlamentas

21

2020/C 339/28

Sujungtos bylos T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19 – T-458/19, T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19: 2020 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tognoli ir kt. / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Europos Parlamento nariai, išrinkti Italijos rinkimų apygardose – Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) priimtas Sprendimas Nr. 14/2018 dėl pensijų – Pensijų dydžio pakeitimas – Akivaizdžiai nepriimtini ieškiniai)

Tognoli ir kt

/ Parlamentas

22

2020/C 339/29

Byla T-470/20: 2020 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje DD / FRA

DD / FRA

22

2020/C 339/30

Byla T-498/20: 2020 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Diego / EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)

Diego / EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)

24

2020/C 339/31

Byla T-514/20: 2020 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Uno / Komisija

Uno / Komisija

25

2020/C 339/32

Byla T-516/20: 2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Mandelay / EUIPO – Qx World (QUEST 9)

Mandelay / EUIPO – Qx World (QUEST 9)

25

2020/C 339/33

Byla T-517/20: 2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje VF International / EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

VF International / EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

26

2020/C 339/34

Byla T-518/20: 2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje VF International / EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

VF International / EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

27

2020/C 339/35

Byla T-523/20: 2020 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Setarcos Consulting / EUIPO (Blockchain Island)

Setarcos Consulting / EUIPO (Blockchain Island)

28

2020/C 339/36

Byla T-526/20: 2020 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Devin / EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN)

Devin / EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN)

28

2020/C 339/37

Byla T-528/20: 2020 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kočner / Europolas

Kočner / Europolas

29

2020/C 339/38

Byla T-529/20: 2020 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje LR / EIB

LR / EIB

30

2020/C 339/39

Byla T-531/20: 2020 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Wolf Oil / EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF)

Wolf Oil / EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF)

31

2020/C 339/40

Byla T-542/20: 2020 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO – Pfizer (RUXIMBLIS)

Stada Arzneimittel / EUIPO – Pfizer (RUXIMBLIS)

32

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2020/C 339/01)

Paskutinis leidinys

OL C 329, 2020 10 5

Skelbti leidiniai

OL C 320, 2020 9 28

OL C 313, 2020 9 21

OL C 304, 2020 9 14

OL C 297, 2020 9 7

OL C 287, 2020 8 31

OL C 279, 2020 8 24

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/2

---

2020 m. liepos 22 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

(Byla C-325/20)

(2020/C 339/02)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Conseil national des centres commerciaux

Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

Prejudicinis klausimas

Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (1) 14 straipsnio 6 punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį leidžiama kolegialios įstaigos, kompetentingos teikti nuomonę dėl leidimo vykdyti komercinę veiklą išdavimo, veikloje dalyvauti verslo struktūrai atstovaujantiems kvalifikuotiems asmenims, kurių vaidmuo yra tik pristatyti verslo struktūros padėtį atitinkamoje traukos zonoje ir projekto poveikį šiai verslo struktūrai, be teisės balsuoti dėl prašymo išduoti leidimą?

---

(1)  OL L 376, 2006, p. 36.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/2

---

2020 m. liepos 22 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Berlin Chemie A. Menarini SRL / Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

(Byla C-333/20)

(2020/C 339/03)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Bucureşti

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Berlin Chemie A. Menarini SRL

Atsakovas: Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

Į bylą įstojusi šalis: Berlin Chemie AG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tam, kad būtų galima manyti, jog bendrovė, tiekianti prekes kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje yra jos verslo įsisteigimo vieta, turėtų, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 44 straipsnio antrą sakinį ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 282/2011 11 straipsnį, nuolatinį padalinį valstybėje, kurioje tiekia prekes, reikia, kad žmogiškieji ir techniniai ištekliai, kuriuos ji naudoja tos valstybės narės teritorijoje, priklausytų jai, o gal pakaktų, kad ta bendrovė galėtų tiesiogiai nuolat naudotis tokiais žmogiškaisiais ir techniniais ištekliais pasitelkdama kitą asocijuotąją bendrovę, kurią kontroliuoja, nes valdo didžiąją jos vertybinių popierių dalį? |
| --- | --- |

1.

Ar tam, kad būtų galima manyti, jog bendrovė, tiekianti prekes kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje yra jos verslo įsisteigimo vieta, turėtų, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 44 straipsnio antrą sakinį ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 282/2011 11 straipsnį, nuolatinį padalinį valstybėje, kurioje tiekia prekes, reikia, kad žmogiškieji ir techniniai ištekliai, kuriuos ji naudoja tos valstybės narės teritorijoje, priklausytų jai, o gal pakaktų, kad ta bendrovė galėtų tiesiogiai nuolat naudotis tokiais žmogiškaisiais ir techniniais ištekliais pasitelkdama kitą asocijuotąją bendrovę, kurią kontroliuoja, nes valdo didžiąją jos vertybinių popierių dalį?

| 2. | Ar tam, kad būtų galima manyti, jog bendrovė, tiekianti prekes kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje yra jos verslo įsisteigimo vieta, turėtų, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio antrą sakinį ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 282/2011 (2) 11 straipsnį, nuolatinį padalinį valstybėje, kurioje tiekia prekes, reikia, kad tas tariamas nuolatinis padalinys tiesiogiai dalyvautų priimant sprendimus dėl prekių tiekimo, o gal pakaktų, kad ta bendrovė valstybėje, kurioje tiekia prekes, turėtų žmogiškųjų ir techninių išteklių, kuriuos naudotų pagal sutartis su trečiosiomis bendrovėmis, kurių veiklos objektas yra rinkodara, reglamentavimas, reklama, sandėliavimas, atstovavimas –veikla, kuri gali daryti tiesioginę įtaką pardavimų apimčiai? |
| --- | --- |

2.

Ar tam, kad būtų galima manyti, jog bendrovė, tiekianti prekes kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje yra jos verslo įsisteigimo vieta, turėtų, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio antrą sakinį ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 282/2011 (2) 11 straipsnį, nuolatinį padalinį valstybėje, kurioje tiekia prekes, reikia, kad tas tariamas nuolatinis padalinys tiesiogiai dalyvautų priimant sprendimus dėl prekių tiekimo, o gal pakaktų, kad ta bendrovė valstybėje, kurioje tiekia prekes, turėtų žmogiškųjų ir techninių išteklių, kuriuos naudotų pagal sutartis su trečiosiomis bendrovėmis, kurių veiklos objektas yra rinkodara, reglamentavimas, reklama, sandėliavimas, atstovavimas –veikla, kuri gali daryti tiesioginę įtaką pardavimų apimčiai?

| 3. | Ar, aiškinant 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio antrą sakinį ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 282/2011 11 straipsnį, dėl apmokestinamajam asmeniui suteiktos galimybės tiesiogiai ir nuolat naudotis kito jos kontroliuojamo asocijuotojo apmokestinamojo asmens žmogiškaisiais ir techniniais ištekliais negalima tos asocijuotosios bendrovės laikyti paslaugų teikėja tokiu būdu įsteigtam nuolatiniam padaliniui? |
| --- | --- |

3.

Ar, aiškinant 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio antrą sakinį ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 282/2011 11 straipsnį, dėl apmokestinamajam asmeniui suteiktos galimybės tiesiogiai ir nuolat naudotis kito jos kontroliuojamo asocijuotojo apmokestinamojo asmens žmogiškaisiais ir techniniais ištekliais negalima tos asocijuotosios bendrovės laikyti paslaugų teikėja tokiu būdu įsteigtam nuolatiniam padaliniui?

---

(1)  OL L 347, 2006, p. 1.

(2)  2011 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos įgyvendinimo priemonės (OL L 77, 2011, p. 1).

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/3

---

2020 m. liepos 23 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DM, LR / Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

(Byla C-337/20)

(2020/C 339/04)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatoriai: DM, LR

Kita kasacinio proceso šalis: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 97/5/EB (1), 58 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nesankcionuotų arba netinkamai įvykdytų mokėjimo operacijų atveju taikoma išimtinės paslaugų teikėjo atsakomybės sistema, pagal kurią dėl tų pačių faktinių aplinkybių negali būti pareikštas joks bendrosios teisės normomis grindžiamas ieškinys dėl to, kad tas paslaugų teikėjas neįvykdė pagal nacionalinę teisę jam nustatytų pareigų, visų pirma tuo atveju, jeigu mokėjimo paslaugų vartotojas per trylika mėnesių nuo sumos nurašymo neinformavo mokėjimo paslaugų teikėjo apie tai, kad mokėjimo operacija buvo nesankcionuota arba įvykdyta netinkamai? |
| --- | --- |

1.

Ar 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 97/5/EB (1), 58 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nesankcionuotų arba netinkamai įvykdytų mokėjimo operacijų atveju taikoma išimtinės paslaugų teikėjo atsakomybės sistema, pagal kurią dėl tų pačių faktinių aplinkybių negali būti pareikštas joks bendrosios teisės normomis grindžiamas ieškinys dėl to, kad tas paslaugų teikėjas neįvykdė pagal nacionalinę teisę jam nustatytų pareigų, visų pirma tuo atveju, jeigu mokėjimo paslaugų vartotojas per trylika mėnesių nuo sumos nurašymo neinformavo mokėjimo paslaugų teikėjo apie tai, kad mokėjimo operacija buvo nesankcionuota arba įvykdyta netinkamai?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal tą patį straipsnį draudžiama mokėjimo paslaugų vartotojo laiduotojui dėl tų pačių faktinių aplinkybių remtis paslaugų teikėjo, kuriam skirta garantija, civiline atsakomybe pagal bendrosios teisės normas, kad užginčytų šios garantijos sumą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal tą patį straipsnį draudžiama mokėjimo paslaugų vartotojo laiduotojui dėl tų pačių faktinių aplinkybių remtis paslaugų teikėjo, kuriam skirta garantija, civiline atsakomybe pagal bendrosios teisės normas, kad užginčytų šios garantijos sumą?

---

(1)  OL L 319, 2007, p. 1.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/4

---

2020 m. liepos 24 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bank Sepah / Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

(Byla C-340/20)

(2020/C 339/05)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Bank Sepah

Atsakovės: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

Kita šalis: Procureur général près la Cour de cassation

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (EB) Nr. 423/2007 (1) 1 straipsnio h ir j punktus ir 7 straipsnio 1 dalį, Reglamento (ES) Nr. 961/2010 (2) 1 straipsnio i ir h punktus ir 16 straipsnio 1 dalį, taip pat Reglamento (ES) Nr. 267/2012 (3) 1 straipsnio k ir j punktus ir 23 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama be išankstinio kompetentingos nacionalinės institucijos leidimo įšaldytam turtui taikyti juridinio poveikio neturinčią priemonę, kaip antai Prancūzijos Code des procédures civiles d’exécution nurodytą teisminę prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonę arba prevencinį areštą? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (EB) Nr. 423/2007 (1) 1 straipsnio h ir j punktus ir 7 straipsnio 1 dalį, Reglamento (ES) Nr. 961/2010 (2) 1 straipsnio i ir h punktus ir 16 straipsnio 1 dalį, taip pat Reglamento (ES) Nr. 267/2012 (3) 1 straipsnio k ir j punktus ir 23 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama be išankstinio kompetentingos nacionalinės institucijos leidimo įšaldytam turtui taikyti juridinio poveikio neturinčią priemonę, kaip antai Prancūzijos Code des procédures civiles d’exécution nurodytą teisminę prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonę arba prevencinį areštą?

| 2. | Ar siekiant atsakyti į pirmąjį klausimą svarbu tai, kad skolos, išieškotinos iš asmens ar subjekto, kurio turtas įšaldytas, atsiradimo priežastis nėra susijusi su Irano branduoline ir balistine veikla ir atsirado iki 2006 m. gruodžio 23 d. Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos 1737 (2006)? |
| --- | --- |

2.

Ar siekiant atsakyti į pirmąjį klausimą svarbu tai, kad skolos, išieškotinos iš asmens ar subjekto, kurio turtas įšaldytas, atsiradimo priežastis nėra susijusi su Irano branduoline ir balistine veikla ir atsirado iki 2006 m. gruodžio 23 d. Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos 1737 (2006)?

---

(1)  2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių [ribojamųjų] priemonių Iranui (OL L 103, 2007, p. 1).

(2)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1).

(3)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1).

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/4

---

2020 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

(Byla C-341/20)

(2020/C 339/06)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Moro, A. Armenia

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad atleidusi nuo akcizų degalus, naudojamus kaip privačių pramoginių laivų degalai tik tuo atveju, kai dėl šių laivų sudaryta frachtavimo sutartis, neatsižvelgiant į tai, kam šie laivai faktiškai naudojami, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2003/96/EB (1) 14 straipsnio 1 dalies c punktą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad atleidusi nuo akcizų degalus, naudojamus kaip privačių pramoginių laivų degalai tik tuo atveju, kai dėl šių laivų sudaryta frachtavimo sutartis, neatsižvelgiant į tai, kam šie laivai faktiškai naudojami, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2003/96/EB (1) 14 straipsnio 1 dalies c punktą.

| — | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies c punkte numatyta, kad valstybės narės atleidžia nuo apmokestinimo energetikos produktus, tiekiamus kaip laivų degalai navigacijos Bendrijos vandenyse tikslais (įskaitant žvejybą), išskyrus privačius pramoginius laivus. Iš minėtoje nuostatoje pateiktos privačių pramoginių laivų apibrėžties matyti, kad atleidimas nuo mokesčio taikomas pramoginiams laivams, naudojamiems už užmokestį komerciniais tikslais. Iš to matyti, kad naudotojas yra laivo savininkas arba nuomininkas ar frachtuotojas. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Vartotojo sąvoka išaiškinta 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo Sprendime Haltergemeinschaft, C-250/10 (2), kuriame nustatyta, kad nuomos ar frachtavimo atveju vartotojas, į kurį reikia atsižvelgti suteikiant ar atsisakant suteikti atleidimą nuo mokesčio, yra nuomininkas arba frachtuotojas, o ne nuomotojas ar frachtininkas. Iš šio sakinio matyti, kad siekiant gauti atleidimą nuo mokesčio nepakanka, kad frachtavimas būtų laikomas frachtininko komercine veikla, svarbu patikrinti, kam laivą naudoja frachtuotojas. Reikšmingas yra laivo galutinis vartotojas ir galutinis naudojimas ir būtent šis naudojimas turi būti skirtas „tiesiogiai teikti paslaugas už atlygį“ tam, kad būtų galima pasinaudoti teise į atleidimą nuo mokesčio, kaip Teisingumo Teismas nurodė 2017 m. liepos 13 d. Sprendime Vakarų Baltijos laivų statykla, C-151/16 (3). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Siekiant taikyti aptariamą atleidimą nuo mokesčio reikia kiekvienu konkrečiu atveju išnagrinėti, koks yra faktinis privačių pramoginių laivų panaudojimas. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Vis dėlto iš Italijos normų, kuriomis taikomas aptariamas atleidimas nuo mokesčio, analizės ir iš atsakymų į oficialųjį pranešimą ir pagrįstą nuomonę matyti, kad atsisakoma arba leidžiama taikyti atleidimą nuo mokesčio neatsižvelgiant į faktišką laivo naudojimą. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Šiuo atveju Komisija teigia, kad aptariamo atleidimo nuo mokesčio taikymas Italijoje prieštarauja Direktyvos 2003/96/EB 14 straipsnio 1 dalies c punkto nuostatoms. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Konkrečiau Komisija teigė, kad Italijos mokesčių institucijos neįvertino kaip kiekvienu konkrečiu atveju buvo faktiškai naudojamas laivas, siekiant taikyti atleidimą nuo mokesčio ar neleisti jo takyti. Iš tiesų Italijos institucijos tvirtino, kad šis vertinimas buvo atliktas atsižvelgiant į sektorinių teisės aktų elementus, skirtus supaprastinti šį vertinimą, kaip antai faktas, kad navigacija leidžiama pagal tipinę frachtavimo sutartį arba nuomos ar atsitiktinio frachtavimo sutartį. Vis dėlto, Italijos institucijos teigia, kad frachtavimo atveju ūkio subjektams, vykdantiems navigaciją jūroje, visada turi būti taikomas atleidimas nuo mokesčio, o vykdantiems nuomą ar atsitiktinį frachtavimą atleidimas nuo mokesčio netaikomas. Patvirtinusios, kad nuo mokesčio atleidžiama ar neatleidžiama remiantis sudarytos sutarties rūšimi, t. y. abstrakčiai, Italijos institucijos patvirtino, kad jos konkrečiai netikrino, ar atleidimas nuo mokesčio suteiktas tam, kas turi į jį teisę, ir nesuteiktas tam, kas neturi teisės. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Nesant frachtavimo, nuomos ar atsitiktinio frachtavimo atveju atleidimas nuo mokesčio netaikomas, net jei iš tikrųjų galutinis vartotojas laivą gali naudoti tiesiogiai paslaugoms už užmokestį teikti, o faktas, kad nuomininkas ar frachtuotojas ketina ar neketina vykdyti navigacijos veiklą, šiuo atveju nėra svarbus. Iš tiesų pagal Italijos teisę atsitiktinis frachtavimas nelaikomas galimybe naudotis laivu komerciniais tikslais. |
| --- | --- |

7.

---

(1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).

(2)  EU:C:2011:862, 22 punktas.

(3)  EU:C:2017:537, 29 ir 30 punktai.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/6

---

2020 m. liepos 23 d.Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „A“ SCPI

(Byla C-342/20)

(2020/C 339/07)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Helsingin hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja:„A“ SCPI

Kita šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Prejudicinis klausimas

Ar SESV 49, 63 ir 65 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės teisės normos, pagal kurias Suomijos investiciniams fondams, kuriems pajamų mokestis netaikomas, gali būti prilyginti tik pagal sutarčių teisę įsteigti užsienio atviri investiciniai fondai, vadinasi, užsienio investiciniai fondai, kurie pagal savo teisinę formą nėra įsteigti pagal sutarčių teisę, Suomijoje privalo mokėti mokestį prie šaltinio, nors, atidžiai išnagrinėjus, tarp jų ir Suomijos investicinių fondų nėra jokių kitų reikšmingų objektyvių skirtumų?

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/6

---

2020 m. liepos 27 d.Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L.F. / S.C.R.L.

(Byla C-344/20)

(2020/C 339/08)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: L.F.

Atsakovė: S.C.R.L.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad religija ir įsitikinimai yra du to paties saugomo kriterijaus aspektai, ar, priešingai, kad religija ir įsitikinimai yra atskiri kriterijai, pirma, religijos, įskaitant su ja susijusį įsitikinimą, kriterijus ir, antra, bet kokių įsitikinimų kriterijus? |
| --- | --- |

1.

Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad religija ir įsitikinimai yra du to paties saugomo kriterijaus aspektai, ar, priešingai, kad religija ir įsitikinimai yra atskiri kriterijai, pirma, religijos, įskaitant su ja susijusį įsitikinimą, kriterijus ir, antra, bet kokių įsitikinimų kriterijus?

| 2. | Jeigu Direktyvos 2000/78/EB 1 straipsnis turėtų būti aiškinamas taip, kad religija ir įsitikinimai yra du to paties saugomo kriterijaus aspektai, ar dėl to būtų draudžiama nacionaliniam teismui, remiantis tos pačios direktyvos 8 straipsniu ir siekiant užkirsti kelią tam, kad būtų sumažintas apsaugos nuo diskriminacijos lygis, ir toliau aiškinti nacionalinės teisės normą, kaip antai 2007 m. gegužės 10 d. Kovos su tam tikrų formų diskriminacija įstatymo 4 straipsnio 4 dalį, taip, kad religiniai, filosofiniai ir politiniai įsitikinimai yra atskiri saugomi kriterijai? |
| --- | --- |

2.

Jeigu Direktyvos 2000/78/EB 1 straipsnis turėtų būti aiškinamas taip, kad religija ir įsitikinimai yra du to paties saugomo kriterijaus aspektai, ar dėl to būtų draudžiama nacionaliniam teismui, remiantis tos pačios direktyvos 8 straipsniu ir siekiant užkirsti kelią tam, kad būtų sumažintas apsaugos nuo diskriminacijos lygis, ir toliau aiškinti nacionalinės teisės normą, kaip antai 2007 m. gegužės 10 d. Kovos su tam tikrų formų diskriminacija įstatymo 4 straipsnio 4 dalį, taip, kad religiniai, filosofiniai ir politiniai įsitikinimai yra atskiri saugomi kriterijai?

| 3. | Ar Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsnio 2 dalies a punktas gali būti aiškinamas taip, kad įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią darbuotojams draudžiama „žodžiais, apranga ar kokiu nors kitu būdu reikšti savo religinius, filosofinius ar politinius įsitikinimus, kad ir kokie jie būtų“, yra tiesioginė diskriminacija, jeigu konkrečiai įgyvendinus šią darbo tvarkos taisyklę susiklosto tokia padėtis:






  a) | darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu jokios religijos neišpažįstančiu, jokių filosofinių įsitikinimų neturinčiu ir jokios politinės pakraipos nedeklaruojančiu darbuotoju, kuris neturi jokio poreikio nešioti kokį nors politinį, filosofinį ar religinį simbolį? |
| --- | --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsnio 2 dalies a punktas gali būti aiškinamas taip, kad įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią darbuotojams draudžiama „žodžiais, apranga ar kokiu nors kitu būdu reikšti savo religinius, filosofinius ar politinius įsitikinimus, kad ir kokie jie būtų“, yra tiesioginė diskriminacija, jeigu konkrečiai įgyvendinus šią darbo tvarkos taisyklę susiklosto tokia padėtis:

a)

darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu jokios religijos neišpažįstančiu, jokių filosofinių įsitikinimų neturinčiu ir jokios politinės pakraipos nedeklaruojančiu darbuotoju, kuris neturi jokio poreikio nešioti kokį nors politinį, filosofinį ar religinį simbolį?

| b) | darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu kokių nors filosofinių ar politinių įsitikinimų turinčiu darbuotoju, kurio poreikis viešai demonstruoti šiuos įsitikinimus nešiojant (konotuotą) simbolį vis dėlto yra mažesnis ar jo visai nėra? |
| --- | --- |

b)

darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu kokių nors filosofinių ar politinių įsitikinimų turinčiu darbuotoju, kurio poreikis viešai demonstruoti šiuos įsitikinimus nešiojant (konotuotą) simbolį vis dėlto yra mažesnis ar jo visai nėra?

| c) | darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kokią nors kitą ar net tą pačią religiją išpažįstančiu darbuotoju, kurio poreikis tai viešai demonstruoti nešiojant (konotuotą) simbolį vis dėlto yra mažesnis ar jo visai jo nėra? |
| --- | --- |

c)

darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kokią nors kitą ar net tą pačią religiją išpažįstančiu darbuotoju, kurio poreikis tai viešai demonstruoti nešiojant (konotuotą) simbolį vis dėlto yra mažesnis ar jo visai jo nėra?

| d) | remiantis tuo, kad įsitikinimas nebūtinai yra religinio, filosofinio ar politinio pobūdžio ir kad jis gali būti kitokio (meninio, estetinio, sportinio, muzikinio ir kt.) pobūdžio, darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu kitokių nei religinių, filosofinių ar politinių įsitikinimų turinčiu darbuotoju, kuris tai demonstruoja savo apranga? |
| --- | --- |

d)

remiantis tuo, kad įsitikinimas nebūtinai yra religinio, filosofinio ar politinio pobūdžio ir kad jis gali būti kitokio (meninio, estetinio, sportinio, muzikinio ir kt.) pobūdžio, darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu kitokių nei religinių, filosofinių ar politinių įsitikinimų turinčiu darbuotoju, kuris tai demonstruoja savo apranga?

| e) | remiantis principu, kad negatyvus laisvės skelbti savo religinius įsitikinimus aspektas taip pat reiškia, kad asmuo negali būti įpareigotas atskleisti savo religinių įsitikinimų ar kokią religiją išpažįsta, darbuotoja, siekianti įgyvendinti savo religijos laisvę ryšėdama skarą, kuri pati savaime nėra vienareikšmis šios religijos simbolis, atsižvelgiant į tai, kad kita darbuotoja gali ryšėti skarą dėl estetinių, kultūrinių ar net sveikatos priežasčių ir tokia skara nebūtinai skiriasi nuo paprasčiausios bandanos, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu darbuotoju, žodžiu reiškiančiu savo religinius, filosofinius ar politinius įsitikinimus, o tai, remiantis EŽTK 9 straipsnio 1 dalimi, skarą ryšinčiai darbuotojai reiškia dar didesnį religijos laisvės pažeidimą, nes, nebent vadovaujamasi išankstinėmis nuostatomis, skara nėra akivaizdus simbolis, kuriuo reiškiami įsitikinimai, ir dažniausiai negali jų parodyti, nebent ją ryšintis asmuo yra priverstas atskleisti darbdaviui savo motyvus? |
| --- | --- |

e)

remiantis principu, kad negatyvus laisvės skelbti savo religinius įsitikinimus aspektas taip pat reiškia, kad asmuo negali būti įpareigotas atskleisti savo religinių įsitikinimų ar kokią religiją išpažįsta, darbuotoja, siekianti įgyvendinti savo religijos laisvę ryšėdama skarą, kuri pati savaime nėra vienareikšmis šios religijos simbolis, atsižvelgiant į tai, kad kita darbuotoja gali ryšėti skarą dėl estetinių, kultūrinių ar net sveikatos priežasčių ir tokia skara nebūtinai skiriasi nuo paprasčiausios bandanos, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu darbuotoju, žodžiu reiškiančiu savo religinius, filosofinius ar politinius įsitikinimus, o tai, remiantis EŽTK 9 straipsnio 1 dalimi, skarą ryšinčiai darbuotojai reiškia dar didesnį religijos laisvės pažeidimą, nes, nebent vadovaujamasi išankstinėmis nuostatomis, skara nėra akivaizdus simbolis, kuriuo reiškiami įsitikinimai, ir dažniausiai negali jų parodyti, nebent ją ryšintis asmuo yra priverstas atskleisti darbdaviui savo motyvus?

| f) | darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu tokius pat įsitikinimus turinčiu darbuotoju, kuris tai demonstruoja nešiodamas barzdą (tai, priešingai nei apranga, konkrečiai nėra draudžiama darbo tvarkos taisyklėse)? |
| --- | --- |

f)

darbuotoja, kuri siekia įgyvendinti savo religijos laisvę nešiodama matomą (konotuotą) simbolį, šiuo atveju – skarą, vertinama mažiau palankiai, palyginti su kitu tokius pat įsitikinimus turinčiu darbuotoju, kuris tai demonstruoja nešiodamas barzdą (tai, priešingai nei apranga, konkrečiai nėra draudžiama darbo tvarkos taisyklėse)?

---

(1)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/7

---

2020 m. liepos 28 d.Administratīvā rajona tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Zinātnes parks / Finanšu ministrija

(Byla C-347/20)

(2020/C 339/09)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā rajona tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: SIA Zinātnes parks

Atsakovė: Finanšu ministrija

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius (1), 2 straipsnio 18 punkto a papunktyje pateikta sąvoka „pasirašytasis akcinis kapitalas“ turėtų būti aiškinama atsižvelgiant į kitas Sąjungos teisės nuostatas dėl bendrovių veiklos ta prasme, jog siekiant nustatyti pasirašytąjį akcinį kapitalą, reikia remtis tik informacija, kuri yra atskleista kiekvienos valstybės narės nacionalinės teisės aktuose nustatyta tvarka ir atitinkamai yra laikoma galiojančia nuo šio momento? |
| --- | --- |

1)

Ar 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius (1), 2 straipsnio 18 punkto a papunktyje pateikta sąvoka „pasirašytasis akcinis kapitalas“ turėtų būti aiškinama atsižvelgiant į kitas Sąjungos teisės nuostatas dėl bendrovių veiklos ta prasme, jog siekiant nustatyti pasirašytąjį akcinį kapitalą, reikia remtis tik informacija, kuri yra atskleista kiekvienos valstybės narės nacionalinės teisės aktuose nustatyta tvarka ir atitinkamai yra laikoma galiojančia nuo šio momento?

| 2) | Ar vertinant 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 18 punkte pateiktą sąvoką „sunkumų patirianti įmonė“ turi būti atsižvelgiama į Europos fondų projektų atrankos procedūros nustatytus reikalavimus dėl dokumentų, kuriuos reikia pateikti siekiant įrodyti atitinkamos įmonės finansinę padėtį? |
| --- | --- |

2)

Ar vertinant 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 18 punkte pateiktą sąvoką „sunkumų patirianti įmonė“ turi būti atsižvelgiama į Europos fondų projektų atrankos procedūros nustatytus reikalavimus dėl dokumentų, kuriuos reikia pateikti siekiant įrodyti atitinkamos įmonės finansinę padėtį?

| 3) | Jei atsakymas į antrąjį prejudicinį klausimą būtų teigiamas, ar nacionalinės teisės aktai dėl projektų atrankos, nustatantys, kad projektai juos pateikus nebegali būti tikslinami, yra suderinami su 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 (2), 125 straipsnio 3 dalies a punkto ii papunktyje pateiktais skaidrumo ir nediskriminavimo principais? |
| --- | --- |

3)

Jei atsakymas į antrąjį prejudicinį klausimą būtų teigiamas, ar nacionalinės teisės aktai dėl projektų atrankos, nustatantys, kad projektai juos pateikus nebegali būti tikslinami, yra suderinami su 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 (2), 125 straipsnio 3 dalies a punkto ii papunktyje pateiktais skaidrumo ir nediskriminavimo principais?

---

(1)  OL L 187, 2014, p. 1.

(2)  OL L 347, 2013, p. 320.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/8

---

2020 m. liepos 31 d.Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skeyes / Ryanair DAC, buvusi – Ryanair Ltd

(Byla C-353/20)

(2020/C 339/10)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Skeyes

Atsakovė: Ryanair DAC, buvusi – Ryanair Ltd

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamentas Nr. 550/2004 (1), konkrečiai jo 8 straipsnis, aiškintinas taip, kad juo valstybėms narėms leidžiama netaikyti atitinkamos valstybės narės teismų kontrolės galimiems oro eismo paslaugų teikėjo pareigos teikti paslaugas pažeidimams, ar šio reglamento nuostatos aiškintinos taip, kad, atsižvelgiant į teiktinų paslaugų pobūdį, valstybės narės jomis įpareigojamos įtvirtinti veiksmingą teisių gynimo priemonę dėl galimų pažeidimų? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamentas Nr. 550/2004 (1), konkrečiai jo 8 straipsnis, aiškintinas taip, kad juo valstybėms narėms leidžiama netaikyti atitinkamos valstybės narės teismų kontrolės galimiems oro eismo paslaugų teikėjo pareigos teikti paslaugas pažeidimams, ar šio reglamento nuostatos aiškintinos taip, kad, atsižvelgiant į teiktinų paslaugų pobūdį, valstybės narės jomis įpareigojamos įtvirtinti veiksmingą teisių gynimo priemonę dėl galimų pažeidimų?

| 2. | Ar Reglamentas Nr. 550/2004, kuriame nustatyta, kad „[š]iame reglamente numatytas oro eismo paslaugų teikimas yra susijęs su valdžios institucijos galių vykdymu; šios galios nėra ekonominio pobūdžio ir nepateisina Sutarties konkurencijos taisyklių taikymo“, aiškintinas taip, kad pagal jį faktiškai netaikomos ne tik konkurencijos taisyklės, bet ir bet kurios kitos prekių ir paslaugų rinkoje veikiančioms valstybės įmonėms taikytinos taisyklės, kuriomis daromas netiesioginis poveikis konkurencijai, pvz., taisyklės, kuriomis draudžiama kliudyti įgyvendinti laisvę užsiimti verslu ir laisvę teikti paslaugas? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamentas Nr. 550/2004, kuriame nustatyta, kad „[š]iame reglamente numatytas oro eismo paslaugų teikimas yra susijęs su valdžios institucijos galių vykdymu; šios galios nėra ekonominio pobūdžio ir nepateisina Sutarties konkurencijos taisyklių taikymo“, aiškintinas taip, kad pagal jį faktiškai netaikomos ne tik konkurencijos taisyklės, bet ir bet kurios kitos prekių ir paslaugų rinkoje veikiančioms valstybės įmonėms taikytinos taisyklės, kuriomis daromas netiesioginis poveikis konkurencijai, pvz., taisyklės, kuriomis draudžiama kliudyti įgyvendinti laisvę užsiimti verslu ir laisvę teikti paslaugas?

---

(1)  2004 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 550/2004 dėl oro navigacijos paslaugų teikimo bendrame Europos danguje (paslaugų teikimo reglamentas) (OL L 96, 2004, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 31).

---

Bendrasis Teismas

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/10

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infineon Technologies / Komisija

(Byla T-758/14 RENV) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Kortelių lustų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Keitimasis jautria komercine informacija - Neribota jurisdikcija - Baudos dydžio apskaičiavimas - Atsižvelgimas į tai, kad buvo palaikoma tik dalis dvišalių kontaktų su konkurentais)

(2020/C 339/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Dreher, T. Lübbig ir M. Klusmann

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, A. Dawes ir J. Norris

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas pirmiausia panaikinti 2014 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimą C(2014) 6250 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39574 – Kortelių lustai) ir subsidiariai sumažinti ieškovei skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nustatyti, kad Infineon Technologies 2014 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimo C (2014) 6250 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39574 – Kortelių lustai) 2 straipsnio pirmos pastraipos a punktu paskirtos baudos dydis yra 76 871 600 EUR. |
| --- | --- |

1.

Nustatyti, kad Infineon Technologies 2014 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimo C (2014) 6250 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39574 – Kortelių lustai) 2 straipsnio pirmos pastraipos a punktu paskirtos baudos dydis yra 76 871 600 EUR.

| 2. | Infineon Technologies ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje Bendrajame Teisme byloje T-758/14, apeliaciniame procese byloje C-99/17 P ir per procesą dėl perdavimo. |
| --- | --- |

2.

Infineon Technologies ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje Bendrajame Teisme byloje T-758/14, apeliaciniame procese byloje C-99/17 P ir per procesą dėl perdavimo.

---

(1)  OL C 107, 2015 3 30.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/11

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BRF ir SHB Comercio e Industria de Alimentos / Komisija

(Byla T-429/18) (1)

(Visuomenės sveikata - Specialios žmonėms vartoti skirtų gyvūninės kilmės produktų oficialios kontrolės organizavimo taisyklės - Dėl tam tikrų Brazilijos įmonių iš dalies keičiamas trečiųjų šalių įmonių, iš kurių leidžiama importuoti nurodytus gyvūninės kilmės produktus, sąrašas - Reglamento (EB) Nr. 854/2004 12 straipsnio 4 dalies c punktas - Komitologija - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Komisijos įgaliojimai - Vienodas požiūris - Proporcingumas)

(2020/C 339/12)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: BRF SA (Itažai, Brazilija) ir SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA (Itažai), atstovaujamos advokatų D. Arts ir G. van Thuyne

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Lewis, B. Eggers ir B. Hofstötter

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2018 m. gegužės 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/700, kuriuo dėl tam tikrų Brazilijos įmonių iš dalies keičiamas trečiųjų šalių įmonių, iš kurių leidžiama importuoti nurodytus gyvūninės kilmės produktus, sąrašas (OL L 118, 2018, p. 1)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | BRF SA ir SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA padengia Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų priemonių. |
| --- | --- |

2.

BRF SA ir SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA padengia Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų priemonių.

---

(1)  OL C 341, 2018 9 24.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/11

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Neda Industrial Group / Taryba

(Byla T-490/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškovės pavadinimo palikimas asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisės klaida - Vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

(2020/C 339/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Neda Industrial Group (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato L. Vidal

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. birželio 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/833, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 140, 2018, p. 87), ir 2018 m. birželio 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/827, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 140, 2018, p. 3), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove, ir, antra, 2018 m. birželio 6 d. Tarybos raštą ieškovei.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. birželio 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/833, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, ir 2018 m. birželio 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/827, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jie susiję su Neda Industrial Group. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. birželio 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/833, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, ir 2018 m. birželio 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/827, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jie susiję su Neda Industrial Group.

| 2. | Palikti galioti Sprendimo 2018/833 padarinius, kiek jie susiję su Neda Industrial Group, kol įsigalios Įgyvendinimo reglamento 2018/827 panaikinimas. |
| --- | --- |

2.

Palikti galioti Sprendimo 2018/833 padarinius, kiek jie susiję su Neda Industrial Group, kol įsigalios Įgyvendinimo reglamento 2018/827 panaikinimas.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 399, 2018 11 5.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/12

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Securitec / Komisija

(Byla T-661/18) (1)

(Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Saugos įrenginių techninė priežiūra Europos Komisijos užimamuose ir (arba) valdomuose pastatuose Belgijoje ir Liuksemburge - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sutarties sudarymas su kitu dalyviu - Atrankos kriterijai - Neteisėta specifikacijos sąlyga - Vienodas požiūris)

(2020/C 339/14)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Securitec (Livange, Liuksemburgas), atstovaujama advokato P. Peuvrel

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Ilkova, A Katsimerou ir J. Estrada de Solà

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. rugsėjo 7 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą dėl pirkimo dalies Nr. 4, dėl kurios vykdytas ribotas konkursas HR/R1/PR/2017/059, susijęs su „saugos įrenginių technine priežiūra Europos Komisijos užimamuose ir (arba) valdomuose pastatuose Belgijoje ir Liuksemburge“, ir, antra, 2018 m. rugsėjo 17 d. Komisijos sprendimą, kurio atsisakyta ieškovei pateikti patikslinimų, kurių ji paprašė 2018 m. rugsėjo 11 d. vykstant tam pačiam konkursui.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. rugsėjo 7 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti Securitec pateiktą pasiūlymą dėl pirkimo dalies Nr. 4, dėl kurios vykdytas ribotas konkursas HR/R1/PR/2017/059, susijęs su „saugos įrenginių technine priežiūra Europos Komisijos užimamuose ir (arba) valdomuose pastatuose Belgijoje ir Liuksemburge“, ir 2018 m. rugsėjo 17 d. Komisijos sprendimą, kurio atsisakyta Securitec pateikti patikslinimų, kurių ji paprašė 2018 m. rugsėjo 11 d. vykstant tam pačiam konkursui. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. rugsėjo 7 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti Securitec pateiktą pasiūlymą dėl pirkimo dalies Nr. 4, dėl kurios vykdytas ribotas konkursas HR/R1/PR/2017/059, susijęs su „saugos įrenginių technine priežiūra Europos Komisijos užimamuose ir (arba) valdomuose pastatuose Belgijoje ir Liuksemburge“, ir 2018 m. rugsėjo 17 d. Komisijos sprendimą, kurio atsisakyta Securitec pateikti patikslinimų, kurių ji paprašė 2018 m. rugsėjo 11 d. vykstant tam pačiam konkursui.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 25, 2019 1 21.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/13

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Glimarpol / EUIPO – Metar (Pneumatiniai įrankiai)

(Byla T-748/18) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Bendrijos dizainas, vaizduojantis pneumatinius įrankius - Ankstesnis dizainas - Atskleidimo įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnis - Negaliojimo pagrindas - Individualios savybės - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2020/C 339/15)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Glimarpol sp. z o.o. (Bytomas, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kondrat

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir H. O’Neill

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Metar sp. z o.o. (Glivicės, Lenkija), atstovaujama advokatų R. Skubisz ir M. Mazurek

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. spalio 4 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1615/2017-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Metar ir Glimarpol.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Glimarpol sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Glimarpol sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Metar sp. z o.o. padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Metar sp. z o.o. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 72, 2019 2 25.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/14

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija

(Byla T-38/19) (1)

(EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Kompleksinio paramos susiejimo taisyklių nesilaikymas - Leistinas nuokrypis ir atleidimas nuo baudos arba jos sumažinimas taikant sankcijas - Fiksuoto dydžio finansinė pataisa - Finansinės žalos Sąjungai nustatymas - Proporcingumas - Teisėti lūkesčiai)

(2020/C 339/16)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, J. Saraiva de Almeida ir P. Estêvão

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Rechena ir A. Sauka

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2018 m. lapkričio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/1841 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 298, 2018, p. 34).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 103, 2019 3 18.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/14

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WH / EUIPO

(Byla T-138/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Ieškinys dėl panaikinimo - Formos reikalavimų nesilaikymas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnis ir 78 straipsnio 6 dalis - Priimtinumas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Nuopelnų palyginimas)

(2020/C 339/17)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: WH, atstovaujama advokato E. Fontes Vila

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės ir K. Tóth

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. liepos 18 d. sprendimą, kuriuo EUIPO patvirtino galutinį per 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštintų pareigūnų sąrašą, kiek į šį sąrašą neįtraukta ieškovė ir, antra, panaikinti 2018 m. gruodžio 18 d. sprendimą, kuriuo kompetentinga paskyrimų tarnyba atmetė ieškovės skundą dėl pirmiau nurodyto sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš WH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš WH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2019 4 29.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/15

---

T2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zubedi / Taryba

(Byla T-186/19) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaida)

(2020/C 339/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Khaled Zubedi (Damaskas, Sirija), atstovaujamas QC M. Lester ir solisitoriaus M. O’Kane

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir A. Limonet

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2019/87, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 18 I, 2019, p. 13), ir 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/85, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 18 I, 2019, p. 4), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Khaled Zubedi padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Khaled Zubedi padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 187, 2019 6 3.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/16

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Welmax + / EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax)

(Byla T-305/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas „welmax“ - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „valmex“ - Apeliacijos Apeliacinėje taryboje terminas - Vėlavimas - Eigos pradžia - Pranešimas - Išsiuntimo registruotu paštu įrodymas - Pranešimas elektroniniu paštu - Pareigos per nustatytą terminą sumokėti apeliacijos mokestį neįvykdymas - Nepateikta laikoma apeliacija - Prašymų ištaisyti trūkumus apimtis - Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnio 1 dalis - Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 23 ir 56 – 58 straipsniai)

(2020/C 339/19)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Welmax + sp. z o. o. sp.k. (Poznanė, Lenkija), atstovaujama advokato M. Machyński

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburgas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. kovo 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2245/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Valmex Medical Imaging ir Welmax +.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Welmax + sp. z o. o. sp.k. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Welmax + sp. z o. o. sp.k. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 230, 2019 7 8.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/16

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Artur Florêncio & Filhos, Affsports / EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring)

(Byla T-533/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „sflooring“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas T-FLOORING - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys))

(2020/C 339/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda (Sintra, Portugalija), atstovaujama advokatės D. Martins Pereira Soares

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Anadeco Gestion, SA (Kartachena, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Erdozain Lopez ir J. Galan Lopez

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. gegužės 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1870/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Anadeco Gestion ir Artur Florêncio & Filhos, Affsports.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. gegužės 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1870/2018-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. gegužės 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1870/2018-4).

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EUIPO ir Anadeco Gestion, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda patirtų bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidų. |
| --- | --- |

3.

EUIPO ir Anadeco Gestion, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda patirtų bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidų.

---

(1)  OL C 312, 2019 9 16.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/17

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EP / Komisija

(Byla T-605/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Nuopelnų palyginimas)

(2020/C 339/21)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: EP, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Lilamand ir L. Vernier

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą per 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 9 lygio.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. lapkričio 13 d. Europos Komisijos sprendimą per 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti EP pareigų priskiriant prie AD 9 lygio. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. lapkričio 13 d. Europos Komisijos sprendimą per 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti EP pareigų priskiriant prie AD 9 lygio.

| 2. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/18

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FF Group Romania / EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix)

(Byla T-659/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „_kix“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „kik“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis)

(2020/C 339/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: FF Group Romania SRL (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato A. Căvescu

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: KiK Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Pechan, S. Körber ir N. Fangmann

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. liepos 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 353/2019-2), susijusio su protesto procedūra tarp KiK Textilien und Non-Food ir FF Group Romania.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš FF Group Romania SRL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš FF Group Romania SRL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/18

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euroapotheca / EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)

(Byla T-686/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GNC LIVE WELL - Pareiga motyvuoti - Reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2020/C 339/23)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: UAB Euroapotheca (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokatų R. Žabolienės ir E. Saukalo

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: General Nutrition Investment Company (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Rijsdijk

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. liepos 30 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2189/2018-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Euroapotheca ir General Nutrition Investment Company.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš UAB Euroapotheca bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš UAB Euroapotheca bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 399, 2019 11 25.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/19

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teva Pharmaceutical Industries / EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)

(Byla T-696/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Moins de migraine pour vivre mieux“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2020/C 339/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izraelis), atstovaujama advokačių J. Bogatz ir Y. Stone

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir V. Ruzek

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. rugpjūčio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 778/2019-5), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Moins de migraine pour vivre mieux“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Teva Pharmaceutical Industries Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Teva Pharmaceutical Industries Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 413, 2019 12 9.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/20

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teva Pharmaceutical Industries / EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.)

(Byla T-697/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Weniger Migräne. Mehr vom Leben.“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2020/C 339/25)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izraelis), atstovaujama advokačių J. Bogatz ir Y. Stone

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir V. Ruzek

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. rugpjūčio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 779/2019-5), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Weniger Migräne. Mehr vom Leben.“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Teva Pharmaceutical Industries Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Teva Pharmaceutical Industries Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 413, 2019 9 12.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/20

---

2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Austria Tabak / EUIPO – Mignot & De Block (AIR)

(Byla T-800/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas AIR - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis - Reglamento 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas - Skiriamojo požymio pakeitimas)

(2020/C 339/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Austria Tabak GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų J. L. Gracia Albero ir R. Ahijón Lana

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mignot & De Block BV (Eindhovenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatės S. Körber

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1665/2018-4), susijusio registracijos panaikinimo procedūra tarp Mignot & De Block ir Austria Tabak.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Austria Tabak GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Austria Tabak GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 45, 2020 2 10.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/21

---

2020 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Falqui ir Poggiolini / Parlamentas

(Sujungtos bylos T-347/19 ir T-348/19) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Unikalus Europos Parlamento nario statusas - Europos Parlamento nariai, išrinkti Italijos rinkimų apygardose - Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) priimtas Sprendimas Nr. 14/2018 dėl pensijų - Pensijų dydžio pakeitimas - Akivaizdžiai nepriimtini ieškiniai)

(2020/C 339/27)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Enrico Falqui (Florencija, Italija), Danilo Poggiolini (Roma, Italija), atstovaujami advokatų F. Sorrentino ir A. Sandulli

Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujama S. Seyr ir S. Alves

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti kiekvienam ieškovui skirtus 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Generalinio finansų direktorato Parlamento narių užmokesčio ir socialinių teisių skyriaus vadovo raštus dėl jiems mokamos pensijos pakeitimo po to, kai 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojo Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) Sprendimas Nr. 14/2018.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius kaip akivaizdžiai nepriimtinus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

| 2. | Enrico Falqui ir M. Danilo Poggiolini padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Enrico Falqui ir M. Danilo Poggiolini padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 263, 2019 8 5.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/22

---

2020 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tognoli ir kt. / Parlamentas

(Sujungtos bylos T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19 – T-458/19, T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Unikalus Europos Parlamento nario statusas - Europos Parlamento nariai, išrinkti Italijos rinkimų apygardose - Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) priimtas Sprendimas Nr. 14/2018 dėl pensijų - Pensijų dydžio pakeitimas - Akivaizdžiai nepriimtini ieškiniai)

(2020/C 339/28)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Carlo Tognoli (Milanas, Italija) 19 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos nutarties priede, bylose T-395/19, T-396/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19 atstovaujami advokato M. Merola, bylose T-405/19, T-408/19 ir T-443/19 – advokatų M. Merola ir L. Florio

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir S. Alves

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti kiekvienam ieškovui skirtus 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Generalinio finansų direktorato Parlamento narių užmokesčio ir socialinių teisių skyriaus vadovo raštus dėl jiems mokamos pensijos pakeitimo po to, kai 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojo Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) Sprendimas Nr. 14/2018.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius kaip akivaizdžiai nepriimtinus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

| 2. | Carlo Tognoli ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Carlo Tognoli ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 280, 2019 8 19.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/22

---

2020 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje DD / FRA

(Byla T-470/20)

(2020/C 339/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: DD, atstovaujamas advokatų A. Blot ir L. Levi

Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2019 m. lapkričio 11 d. FRA direktoriaus sprendimą skirti drausminę nuobaudą – nuo 2019 m. lapkričio 15 d. nušalinti jį nuo pareigų, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. lapkričio 11 d. FRA direktoriaus sprendimą skirti drausminę nuobaudą – nuo 2019 m. lapkričio 15 d. nušalinti jį nuo pareigų,

| — | prireikus, panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. FRA direktoriaus sprendimą (gautas tą pačią dieną) atmesti ieškovo skundą, pateiktą 2019 m. gruodžio 16 d. dėl pirma nurodyto sprendimo, |
| --- | --- |

—

prireikus, panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. FRA direktoriaus sprendimą (gautas tą pačią dieną) atmesti ieškovo skundą, pateiktą 2019 m. gruodžio 16 d. dėl pirma nurodyto sprendimo,

| — | atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir neturtinę žalą, |
| --- | --- |

—

atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir neturtinę žalą,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo dvi pagrindų grupes, susijusias atitinkamai su esminiais ir procedūriniais klausimais, taip pat su proporcingumo principu.

Dėl esmės:

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida, teisinio saugumo principo, Austrijos autorių teisių įstatymo 7 straipsnio 1 dalies ir Pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida, teisinio saugumo principo, Austrijos autorių teisių įstatymo 7 straipsnio 1 dalies ir Pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnio pažeidimu.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas gero administravimo ir kruopštumo principų, nekaltumo prezumpcijos principo ir įrodinėjimo pareigos pažeidimu, taip pat nurodoma, kad nebuvo nustatytas faktų tikrumas ir nesilaikyta pareigos kalbėti saikingai. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas gero administravimo ir kruopštumo principų, nekaltumo prezumpcijos principo ir įrodinėjimo pareigos pažeidimu, taip pat nurodoma, kad nebuvo nustatytas faktų tikrumas ir nesilaikyta pareigos kalbėti saikingai.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad veikdamas kaip paskyrimų tarnyba direktorius nebuvo nešališkas, neutralus ir objektyvus, nekaltumo prezumpcijos pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad veikdamas kaip paskyrimų tarnyba direktorius nebuvo nešališkas, neutralus ir objektyvus, nekaltumo prezumpcijos pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis:






  — | i. teiginys, kad ieškovas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 11 straipsnį nepagrįstas, |
| --- | --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis:

—

i. teiginys, kad ieškovas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 11 straipsnį nepagrįstas,

| — | ii. teiginys, kad ieškovas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 12 straipsnį, nepagrįstas, |
| --- | --- |

—

ii. teiginys, kad ieškovas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 12 straipsnį, nepagrįstas,

| — | iii. teiginys, kad ieškovas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 21 straipsnį, nepagrįstas. |
| --- | --- |

—

iii. teiginys, kad ieškovas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 21 straipsnį, nepagrįstas.

Kiek tai susiję su procedūra, ieškovas skundžiasi, kad buvo padaryti tokie pažeidimai:

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad tarnybinis tyrimas pradėtas neturint pradinių įrodymų, o drausminė procedūra pradėta neteisėtai. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad tarnybinis tyrimas pradėtas neturint pradinių įrodymų, o drausminė procedūra pradėta neteisėtai.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimą atlikęs asmuo pažeidė įgaliojimus, kad atsakovė taip pat pažeidė FRA sprendimo Nr. 2013/01 (1) 4 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 6 dalį, Reglamento (ES) 2018/1725 (2) 4 straipsnio 1 dalies a–d punktus ir 5 straipsnio 1 dalies a punktą ir prieš įsigaliojant Reglamentui 2018/1725 – Reglamento (EB) 45/2001 (3) 4 straipsnio 1 dalies a–d punktus ir 5 straipsnio 1 dalies a punktą, taip pat nepaisė teismo sprendimo dėl panaikinimo pasekmių. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimą atlikęs asmuo pažeidė įgaliojimus, kad atsakovė taip pat pažeidė FRA sprendimo Nr. 2013/01 (1) 4 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 6 dalį, Reglamento (ES) 2018/1725 (2) 4 straipsnio 1 dalies a–d punktus ir 5 straipsnio 1 dalies a punktą ir prieš įsigaliojant Reglamentui 2018/1725 – Reglamento (EB) 45/2001 (3) 4 straipsnio 1 dalies a–d punktus ir 5 straipsnio 1 dalies a punktą, taip pat nepaisė teismo sprendimo dėl panaikinimo pasekmių.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimą atlikęs asmuo nebuvo nešališkas, neutralus ir objektyvus. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimą atlikęs asmuo nebuvo nešališkas, neutralus ir objektyvus.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir būtent teisės būti išklausytam pažeidimu, taip pat tvirtinama, kad atsakovė pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 1, 2 ir 12 straipsnius. |
| --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir būtent teisės būti išklausytam pažeidimu, taip pat tvirtinama, kad atsakovė pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 1, 2 ir 12 straipsnius.

| 5. | Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu, taip pat nurodoma, kad atsakovė pažeidė protingą terminą ir Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnį. |
| --- | --- |

5.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu, taip pat nurodoma, kad atsakovė pažeidė protingą terminą ir Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnį.

Be to ieškovas pateikia papildomą ieškinio pagrindą, grindžiamą proporcingumo principo pažeidimu.

---

(1)  Sprendimas dėl administracinių tyrimų ir drausminių procedūrų tvarkos.

(2)  2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 ir Sprendimas Nr. 1247/2002/EB (OL L 295, 2018, p. 39).

(3)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/24

---

2020 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Diego / EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)

(Byla T-498/20)

(2020/C 339/30)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vengrų

Šalys

Ieškovė: Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Dabašas, Vengrija), atstovaujama advokato P. Jalsovszky

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Forbo Financial Services (Baras, Šveicarija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas WOOD STEP LAMINATE FLOORING – Registracijos paraiška Nr. 17675802

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2019 m birželio 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1630/2019-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | pripažinti, kad nėra pavojaus supainioti prekių ženklus STEP ir WOOD STEP Laminate Flooring; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nėra pavojaus supainioti prekių ženklus STEP ir WOOD STEP Laminate Flooring;

| — | nurodyti EUIPO įregistruoti prekių ženklą, dėl kurio kilo ginčas; |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO įregistruoti prekių ženklą, dėl kurio kilo ginčas;

| — | nurodyti EUIPO atmesti protestą; |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO atmesti protestą;

| — | priteisti bylinėjimosi išlaidas iš šalies, kurios reikalavimai buvo atmesti. |
| --- | --- |

—

priteisti bylinėjimosi išlaidas iš šalies, kurios reikalavimai buvo atmesti.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 4 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 4 straipsnio pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas.

| — | SESV 26 straipsnio 2 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

SESV 26 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

| — | SESV 35 ir 36 straipsnių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

SESV 35 ir 36 straipsnių pažeidimas.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/25

---

2020 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Uno / Komisija

(Byla T-514/20)

(2020/C 339/31)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Uno Organización Empresarial de Logística y Transporte (Coslada, Ispanija), atstovaujama advokato J. Piqueras Ruiz

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. gegužės 14 d. Europos Komisijos sprendimą C (2020) 3108 final dėl valstybės pagalbos SA.50872 (2020/NN) – Kompensacija Correos pagal įsipareigojimą teikti universaliąsias paslaugas 2011–2020 m.; ir, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. gegužės 14 d. Europos Komisijos sprendimą C (2020) 3108 final dėl valstybės pagalbos SA.50872 (2020/NN) – Kompensacija Correos pagal įsipareigojimą teikti universaliąsias paslaugas 2011–2020 m.; ir,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs pateiktiesiems byloje T-513/20, Asempre / Komisija.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/25

---

2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Mandelay / EUIPO – Qx World (QUEST 9)

(Byla T-516/20)

(2020/C 339/32)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, Vengrija), atstovaujama advokatų V. Luszcz, C. Sár ir É. Ulviczki

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Qx World Kft. (Budapeštas, Vengrija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „QUEST 9“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 885 953.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 3 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1900/2019-2.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje, |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje,

| — | priteisti iš į bylą įstojusio asmens, jei toks būtų, ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą šiame teisme ir apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš į bylą įstojusio asmens, jei toks būtų, ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą šiame teisme ir apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 97 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 97 straipsnio pažeidimas.

| — | Pagrindinių procedūros reikalavimų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Pagrindinių procedūros reikalavimų pažeidimas.

| — | Pareigos pateikti adekvačias priežastis pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Pareigos pateikti adekvačias priežastis pažeidimas.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/26

---

2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje VF International / EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Byla T-517/20)

(2020/C 339/33)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija), atstovaujama advokato T. van Innis

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: National Geographic Society (Vašingtonas, Kolumbijos apygarda, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas NATIONAL GEOGRAPHIC – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 419 731.

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gegužės 21 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1665/2019-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | nurodyti EUIPO padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/27

---

2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje VF International / EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Byla T-518/20)

(2020/C 339/34)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija), atstovaujama advokato T. van Innis

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: National Geographic Society (Vašingtonas, Kolumbijos apygarda, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis geltonos ir juodos spalvų Sąjungos prekių ženklas NATIONAL GEOGRAPHIC – Sąjungos prekių ženklas Nr. 2 148 799.

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gegužės 21 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1664/2019-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | nurodyti EUIPO padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/28

---

2020 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Setarcos Consulting / EUIPO (Blockchain Island)

(Byla T-523/20)

(2020/C 339/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Setarcos Consulting Ltd. (Slima, Malta), atstovaujama advokato S. Stafylakis

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „Blockchain Island“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 027 834.

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2806/2019-5.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme ir nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme ir nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/28

---

2020 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Devin / EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN)

(Byla T-526/20)

(2020/C 339/36)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Devin EAD (Devinas, Bulgarija), atstovaujama advokatų B. Van Asbroeck, G. de Villegas ir C. Haine

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (Chaskovas, Bulgarija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas DEVIN – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 408 865.

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gegužės 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2535/2019-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalis c punktu ir 7 straipsnio 3 dalimi arba 59 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalis c punktu ir 7 straipsnio 3 dalimi arba 59 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalis f punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalis f punktu, pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalis g punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalis g punktu, pažeidimas.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/29

---

2020 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kočner / Europolas

(Byla T-528/20)

(2020/C 339/37)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovas: Marián Kočner (Bratislava, Slovakija), atstovaujamas advokatų M. Mandzák ir M. Para

Atsakovė: Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūra (Europolas)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | priteisti iš atsakovės jam sumokėti 100 000 EUR ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės jam sumokėti 100 000 EUR ir

| — | nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio dalykas – pagal SESV 268 straipsnį pateiktas prašymas pagal deliktinę atsakomybę atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl dviejų žalą sukėlusių įvykių. Ieškovo nuomone, pirmasis žalą sukėlęs įvykis – tai atsakovės atliktas ieškovo asmens duomenų tvarkymas be teismo ar nepriklausomos administracinės institucijos sutikimo įgyjant ir išgaunant duomenis iš mobilaus ryšio telefonų ir duomenų nutekėjimas iš atsakovės aplinkos (1–asis žalą sukėlęs įvykis). Antrasis žalą sukėlęs įvykis, ieškovo teigimu, yra tai, kad atsakovė parengė oficialią ataskaitą, kurioje tvirtino, kad ieškovas yra įtrauktas į vadinamuosius „mafijos sąrašus“ („Mafiánsky zoznamy“).

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas neteisėtu atsakovės elgesiu, pasireiškusiu atsakovės dispozicijoje buvusių ieškovo asmens duomenų, už kuriuos atsakovė atsako pagal Reglamento Nr. 2016/794 (1) 38 straipsnio 7 dalį, nutekėjimu. Nutekėjus duomenims iš saugių mobilaus ryšio telefonų buvo pažeistos pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją saugomos teisės, o ieškovas patyrė neturtinę žalą, priežastiniu ryšiu susijusią su 1–uoju žalą sukėlusiu įvykiu; šią žalą, kiek tai susiję su minėtu įvykiu, jis įvertino 50 000 EUR. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas neteisėtu atsakovės elgesiu, pasireiškusiu atsakovės dispozicijoje buvusių ieškovo asmens duomenų, už kuriuos atsakovė atsako pagal Reglamento Nr. 2016/794 (1) 38 straipsnio 7 dalį, nutekėjimu. Nutekėjus duomenims iš saugių mobilaus ryšio telefonų buvo pažeistos pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją saugomos teisės, o ieškovas patyrė neturtinę žalą, priežastiniu ryšiu susijusią su 1–uoju žalą sukėlusiu įvykiu; šią žalą, kiek tai susiję su minėtu įvykiu, jis įvertino 50 000 EUR.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo įtraukimu į vadinamuosius „mafijos sąrašus“ („Mafiánsky zoznamy“), kurių nei ES teisės, nei nacionalinės teisės lygmeniu nereglamentuoja jokios nei Slovakijos Respublikos, nei kitos ES valstybės narės teisės normos, o toks ieškovo kvalifikavimas yra aiškus pažeidimas, pasireiškiantis neteisėtu asmens duomenų tvarkymu. Tie sąrašai akivaizdžiai pažeidžia pagal ES pagrindinių teisių chartiją saugomas teises atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją. Dėl priežastinio ryšio su 2–uoju žalą sukėlusiu įvykiu buvo patirta neturtinė žala, kurią ieškovas įvertino 50 000 EUR. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo įtraukimu į vadinamuosius „mafijos sąrašus“ („Mafiánsky zoznamy“), kurių nei ES teisės, nei nacionalinės teisės lygmeniu nereglamentuoja jokios nei Slovakijos Respublikos, nei kitos ES valstybės narės teisės normos, o toks ieškovo kvalifikavimas yra aiškus pažeidimas, pasireiškiantis neteisėtu asmens duomenų tvarkymu. Tie sąrašai akivaizdžiai pažeidžia pagal ES pagrindinių teisių chartiją saugomas teises atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją. Dėl priežastinio ryšio su 2–uoju žalą sukėlusiu įvykiu buvo patirta neturtinė žala, kurią ieškovas įvertino 50 000 EUR.

---

(1)  2016 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/794 dėl Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūros (Europolo), kuriuo pakeičiami ir panaikinami Tarybos sprendimai 2009/371/TVR, 2009/934/TVR, 2009/935/TVR, 2009/936/TVR ir 2009/968/TVR (OL L 135, 2016 5 24, p. 53).

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/30

---

2020 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje LR / EIB

(Byla T-529/20)

(2020/C 339/38)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: LR, atstovaujamas advokato Á. Gómez de la Cruz Pérez

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2020 m. sausio 9 d. atsakovo sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas išmokėti persikėlimo išmoką dėl jo interesų vietos perkėlimo pasibaigus darbo santykiams su atsakovu, taip pat 2020 m. gegužės 15 d. sprendimą atmesti ieškovo pateiktą vasario 19 d. administracinį skundą dėl 2020 m. sausio 9 d. sprendimo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2020 m. sausio 9 d. atsakovo sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas išmokėti persikėlimo išmoką dėl jo interesų vietos perkėlimo pasibaigus darbo santykiams su atsakovu, taip pat 2020 m. gegužės 15 d. sprendimą atmesti ieškovo pateiktą vasario 19 d. administracinį skundą dėl 2020 m. sausio 9 d. sprendimo.

| — | Panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. atsakovo sprendimą atmesti 2020 m. sausio 19 d. ieškovo prašymą pripažinti jo teisę į persikėlimo išmoką, jei Europos Sąjungos Bendrasis Teismas ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pripažins šią teisę ieškovams byloje DF ir DG / EIB, T-38719. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. atsakovo sprendimą atmesti 2020 m. sausio 19 d. ieškovo prašymą pripažinti jo teisę į persikėlimo išmoką, jei Europos Sąjungos Bendrasis Teismas ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pripažins šią teisę ieškovams byloje DF ir DG / EIB, T-38719.

| — | Priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą kartu su palūkanomis, apskaičiuotomis remiantis Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikoma norma, padidinta dviem punktais, iki tada, kai bus sumokėta visa žalos atlyginimo suma. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą kartu su palūkanomis, apskaičiuotomis remiantis Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikoma norma, padidinta dviem punktais, iki tada, kai bus sumokėta visa žalos atlyginimo suma.

| — | Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia teisės klaida.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad nuo 2017 m. taikomas naujas EIB administracinių nuostatų 13.1 straipsnyje numatytos išimties aiškinimas yra akivaizdi teisės klaida ir juo pažeidžiami paties EIB aktai. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia teisės klaida.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad nuo 2017 m. taikomas naujas EIB administracinių nuostatų 13.1 straipsnyje numatytos išimties aiškinimas yra akivaizdi teisės klaida ir juo pažeidžiami paties EIB aktai.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos konsultuotis su personalo atstovais pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad naujas aiškinimas prilygsta nekompetentingos institucijos slaptai teisėkūros procedūrai (be formos ir procedūros), nes nebuvo konsultuotasi su personalo atstovais. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos konsultuotis su personalo atstovais pažeidimu.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad naujas aiškinimas prilygsta nekompetentingos institucijos slaptai teisėkūros procedūrai (be formos ir procedūros), nes nebuvo konsultuotasi su personalo atstovais.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo, įgytų teisių, teisinio saugumo principų pažeidimu ir tuo, kad buvo nenustatytas tinkamas pereinamasis laikotarpis. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo, įgytų teisių, teisinio saugumo principų pažeidimu ir tuo, kad buvo nenustatytas tinkamas pereinamasis laikotarpis.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos užtikrinti apsaugą ir gero administravimo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos užtikrinti apsaugą ir gero administravimo principo pažeidimu.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/31

---

2020 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Wolf Oil / EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF)

(Byla T-531/20)

(2020/C 339/39)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Wolf Oil Corp. (Hemiksem, Belgija), atstovaujama advokatų T. Heremans ir L. Depypere

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rolf Lubricants GmbH (Lėverkuzenas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas ROLF, kurio tarptautinė registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 286 835.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1958/2019-5.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad jos ieškinys laikomas pagrįstu ir todėl jos protestas yra tenkinamas, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad jos ieškinys laikomas pagrįstu ir todėl jos protestas yra tenkinamas,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 12.10.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 339/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/32

---

2020 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO – Pfizer (RUXIMBLIS)

(Byla T-542/20)

(2020/C 339/40)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Stada Arzneimittel AG (Bad Filbelis, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pfizer Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo RUXIMBLIS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 865 738

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1877/2019-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---