# Úradný vestník C 339/12.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 339 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6312. októbra 2020 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 339

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6312. októbra 2020

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2020/C 339/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2020/C 339/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2020/C 339/02 | Vec C-325/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 22. júla 2020 – Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales | 2 |
| 2020/C 339/03 | Vec C-333/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 22. júla 2020 – Berlin Chemie A. Menarini SRL/Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti | 2 |
| 2020/C 339/04 | Vec C-337/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 23. júla 2020 – DM, LR/Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence | 3 |
| 2020/C 339/05 | Vec C-340/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 24. júla 2020 – Bank Sepah/Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited | 4 |
| 2020/C 339/06 | Vec C-341/20: Žaloba podaná 24. júla 2020 – Európska komisia/Talianska republika | 4 |
| 2020/C 339/07 | Vec C-342/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus (Fínsko) 23. júla 2020 – A SCPI | 6 |
| 2020/C 339/08 | Vec C-344/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgicko) 27. júla 2020 – L.F./S.C.R.L | 6 |
| 2020/C 339/09 | Vec C-347/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 28. júla 2020 – SIA Zinātnes parks/Finanšu ministrija | 7 |
| 2020/C 339/10 | Vec C-353/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Belgicko) 31. júla 2020 – Skeyes/Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd | 8 |
| | Všeobecný súd |
| 2020/C 339/11 | Vec T-758/14 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Infineon Technologies/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh s čipmi pre karty – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ – Výmena citlivých obchodných informácií – Neobmedzená právomoc – Výpočet výšky pokuty – Zohľadnenie účasti len na určitej časti zo siete dvojstranných kontaktoch medzi konkurentmi) | 10 |
| 2020/C 339/12 | Vec T-429/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – BRF a SHB Comercio e Industria de Alimentos/Komisia (Verejné zdravie – Osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol výrobkov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu – Zmena zoznamu prevádzkarní tretích krajín, z ktorých sú povolené dovozy určitých výrobkov živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o niektoré prevádzkarne nachádzajúce sa v Brazílii – Článok 12 ods. 4 písm. c) nariadenia (ES) č. 854/2004 – Postup vo výboroch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Právomoci Komisie – Rovnosť zaobchádzania – Proporcionalita) | 11 |
| 2020/C 339/13 | Vec T-490/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Neda Industrial Group/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zachovanie mena žalobkyne na zozname fyzických osôb, právnických osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne právne posúdenie – Nesprávne posúdenie – Zmena časových účinkov zrušenia) | 11 |
| 2020/C 339/14 | Vec T-661/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Securitec/Komisia (Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Údržba bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Komisiou v Belgicku a Luxembursku – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zadanie zákazky inému uchádzačovi – Podmienky účasti – Nezákonnosť ustanovenia súťažných podkladov – Rovnosť zaobchádzania) | 12 |
| 2020/C 339/15 | Vec T-748/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Outil pneumatique) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva znázorňujúci pneumatický nástroj – Starší dizajn – Dôkaz o sprístupnení – Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002 – Dôvod výmazu – Osobitý charakter – Odlišný celkový dojem – Článok 6 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002) | 13 |
| 2020/C 339/16 | Vec T-38/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Portugalsko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Nedodržanie pravidiel podmienenosti – Tolerancia a zhovievavosť v oblasti sankcií – Paušálna finančná oprava – Posúdenie finančnej ujmy Únie – Proporcionalita – Legitímna dôvera) | 14 |
| 2020/C 339/17 | Vec T-138/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – WH/EUIPO (Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie v roku 2018 – Rozhodnutie o nepovýšení – Žaloba o neplatnosť – Nedodržanie formálnych náležitostí – Článok 76 a článok 78 ods. 6 Rokovací poriadok Všeobecného súdu – Prípustnosť – Právo na obranu – Povinnosť odôvodnenia – Porovnanie zásluh) | 14 |
| 2020/C 339/18 | Vec T-186/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Zubedi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii – Zmrazenie finančných prostriedkov – Nesprávne posúdenie) | 15 |
| 2020/C 339/19 | Vec T-305/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Welmax +/EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka welmax – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie valmex – Lehota na podanie odvolania na odvolací senát – Oneskorenosť – Začiatok plynutia – Oznámenie – Dôkaz odoslania doporučenej zásielky – E-mailová komunikácia – Nesplnenie povinnosti zaplatiť poplatok za odvolanie v stanovenej lehote – Odvolanie považované za nepodané – Rozsah výzvy na odstránenie nedostatkov – Článok 68 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Články 23 a 56 až 58 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625) | 16 |
| 2020/C 339/20 | Vec T-533/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Artur Florêncio & Filhos, Affsports/EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie sflooring – Staršia národná slovná ochranná známka T-FLOORING – Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky – Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 16 |
| 2020/C 339/21 | Vec T-605/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – EP/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie v roku 2018 – Rozhodnutie o nepovýšení – Článok 45 služobného poriadku – Povinnosť odôvodnenia – Porovnávacie hodnotenie zásluh) | 17 |
| 2020/C 339/22 | Vec T-659/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – FF Group Romania/EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie _kix – Staršia slovná ochranná známka kik – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Článok 47 ods. 2 nariadenia) 2017/1001) | 18 |
| 2020/C 339/23 | Vec T-686/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie GNC LIVE WELL – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001]) | 18 |
| 2020/C 339/24 | Vec T-696/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Moins de migraine pour vivre mieux – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 19 |
| 2020/C 339/25 | Vec T-697/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Weniger Migräne. Mehr vom Leben. – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 20 |
| 2020/C 339/26 | Vec T-800/19: Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Austria Tabak/EUIPO – Mignot & De Block (AIR) [Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie AIR – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001 – Zmeny v rozlišovacej spôsobilosti] | 20 |
| 2020/C 339/27 | Spojené veci T-347/19 a T-348/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Falqui a Poggiolini/Parlament (Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Jednotný štatút európskeho poslanca – Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch – Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov – Úprava výšky dôchodkov – Zjavne neprípustná žaloba) | 21 |
| 2020/C 339/28 | Spojené veci T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Tognoli a i./Parlament (Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Jednotný štatút európskeho poslanca – Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch – Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov – Úprava výšky dôchodkov – Zjavne neprípustná žaloba) | 22 |
| 2020/C 339/29 | Vec T-470/20: Žaloba podaná 23. júla 2020 – DD/FRA | 22 |
| 2020/C 339/30 | Vec T-498/20: Žaloba podaná 5. augusta 2020 – Diego/EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING) | 24 |
| 2020/C 339/31 | Vec T-514/20: Žaloba podaná 15. augusta 2020 – Uno/Komisia | 25 |
| 2020/C 339/32 | Vec T-516/20: Žaloba podaná 17. augusta 2020 – Mandelay/EUIPO – Qx World (QUEST 9) | 25 |
| 2020/C 339/33 | Vec T-517/20: Žaloba podaná 17. augusta 2020 – VF International/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) | 26 |
| 2020/C 339/34 | Vec T-518/20: Žaloba podaná 17. augusta 2020 – VF International/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) | 27 |
| 2020/C 339/35 | Vec T-523/20: Žaloba podaná 18. augusta 2020 – Setarcos Consulting/EUIPO (Blockchain Island) | 28 |
| 2020/C 339/36 | Vec T-526/20: Žaloba podaná 12. augusta 2020 – Devin/EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN) | 28 |
| 2020/C 339/37 | Vec T-528/20: Žaloba podaná 18. augusta 2020 – Kočner v. Europol | 29 |
| 2020/C 339/38 | Vec T-529/20: Žaloba podaná 21. augusta 2020 – LR/EIB | 30 |
| 2020/C 339/39 | Vec T-531/20: Žaloba podaná 21. augusta 2020 – Wolf Oil/EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF) | 31 |
| 2020/C 339/40 | Vec T-542/20: Žaloba podaná 27. augusta 2020 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Pfizer (RUXIMBLIS) | 32 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2020/C 339/02

Vec C-325/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 22. júla 2020 – Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

2

2020/C 339/03

Vec C-333/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 22. júla 2020 – Berlin Chemie A. Menarini SRL/Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

2

2020/C 339/04

Vec C-337/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 23. júla 2020 – DM, LR/Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

3

2020/C 339/05

Vec C-340/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 24. júla 2020 – Bank Sepah/Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

4

2020/C 339/06

Vec C-341/20: Žaloba podaná 24. júla 2020 – Európska komisia/Talianska republika

4

2020/C 339/07

Vec C-342/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus (Fínsko) 23. júla 2020 – A SCPI

6

2020/C 339/08

Vec C-344/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgicko) 27. júla 2020 – L.F./S.C.R.L

6

2020/C 339/09

Vec C-347/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 28. júla 2020 – SIA Zinātnes parks/Finanšu ministrija

7

2020/C 339/10

Vec C-353/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Belgicko) 31. júla 2020 – Skeyes/Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd

8

Všeobecný súd

2020/C 339/11

Vec T-758/14 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Infineon Technologies/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh s čipmi pre karty – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ – Výmena citlivých obchodných informácií – Neobmedzená právomoc – Výpočet výšky pokuty – Zohľadnenie účasti len na určitej časti zo siete dvojstranných kontaktoch medzi konkurentmi)

10

2020/C 339/12

Vec T-429/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – BRF a SHB Comercio e Industria de Alimentos/Komisia (Verejné zdravie – Osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol výrobkov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu – Zmena zoznamu prevádzkarní tretích krajín, z ktorých sú povolené dovozy určitých výrobkov živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o niektoré prevádzkarne nachádzajúce sa v Brazílii – Článok 12 ods. 4 písm. c) nariadenia (ES) č. 854/2004 – Postup vo výboroch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Právomoci Komisie – Rovnosť zaobchádzania – Proporcionalita)

11

2020/C 339/13

Vec T-490/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Neda Industrial Group/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zachovanie mena žalobkyne na zozname fyzických osôb, právnických osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne právne posúdenie – Nesprávne posúdenie – Zmena časových účinkov zrušenia)

11

2020/C 339/14

Vec T-661/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Securitec/Komisia (Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Údržba bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Komisiou v Belgicku a Luxembursku – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zadanie zákazky inému uchádzačovi – Podmienky účasti – Nezákonnosť ustanovenia súťažných podkladov – Rovnosť zaobchádzania)

12

2020/C 339/15

Vec T-748/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Outil pneumatique) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva znázorňujúci pneumatický nástroj – Starší dizajn – Dôkaz o sprístupnení – Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002 – Dôvod výmazu – Osobitý charakter – Odlišný celkový dojem – Článok 6 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002)

13

2020/C 339/16

Vec T-38/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Portugalsko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Nedodržanie pravidiel podmienenosti – Tolerancia a zhovievavosť v oblasti sankcií – Paušálna finančná oprava – Posúdenie finančnej ujmy Únie – Proporcionalita – Legitímna dôvera)

14

2020/C 339/17

Vec T-138/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – WH/EUIPO (Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie v roku 2018 – Rozhodnutie o nepovýšení – Žaloba o neplatnosť – Nedodržanie formálnych náležitostí – Článok 76 a článok 78 ods. 6 Rokovací poriadok Všeobecného súdu – Prípustnosť – Právo na obranu – Povinnosť odôvodnenia – Porovnanie zásluh)

14

2020/C 339/18

Vec T-186/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Zubedi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii – Zmrazenie finančných prostriedkov – Nesprávne posúdenie)

15

2020/C 339/19

Vec T-305/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Welmax +/EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka welmax – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie valmex – Lehota na podanie odvolania na odvolací senát – Oneskorenosť – Začiatok plynutia – Oznámenie – Dôkaz odoslania doporučenej zásielky – E-mailová komunikácia – Nesplnenie povinnosti zaplatiť poplatok za odvolanie v stanovenej lehote – Odvolanie považované za nepodané – Rozsah výzvy na odstránenie nedostatkov – Článok 68 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Články 23 a 56 až 58 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625)

16

2020/C 339/20

Vec T-533/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Artur Florêncio & Filhos, Affsports/EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie sflooring – Staršia národná slovná ochranná známka T-FLOORING – Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky – Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

16

2020/C 339/21

Vec T-605/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – EP/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie v roku 2018 – Rozhodnutie o nepovýšení – Článok 45 služobného poriadku – Povinnosť odôvodnenia – Porovnávacie hodnotenie zásluh)

17

2020/C 339/22

Vec T-659/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – FF Group Romania/EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie _kix – Staršia slovná ochranná známka kik – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Článok 47 ods. 2 nariadenia) 2017/1001)

18

2020/C 339/23

Vec T-686/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie GNC LIVE WELL – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001])

18

2020/C 339/24

Vec T-696/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Moins de migraine pour vivre mieux – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

19

2020/C 339/25

Vec T-697/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Weniger Migräne. Mehr vom Leben. – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

20

2020/C 339/26

Vec T-800/19: Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Austria Tabak/EUIPO – Mignot & De Block (AIR) [Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie AIR – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001 – Zmeny v rozlišovacej spôsobilosti]

20

2020/C 339/27

Spojené veci T-347/19 a T-348/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Falqui a Poggiolini/Parlament (Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Jednotný štatút európskeho poslanca – Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch – Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov – Úprava výšky dôchodkov – Zjavne neprípustná žaloba)

21

2020/C 339/28

Spojené veci T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Tognoli a i./Parlament (Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Jednotný štatút európskeho poslanca – Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch – Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov – Úprava výšky dôchodkov – Zjavne neprípustná žaloba)

22

2020/C 339/29

Vec T-470/20: Žaloba podaná 23. júla 2020 – DD/FRA

22

2020/C 339/30

Vec T-498/20: Žaloba podaná 5. augusta 2020 – Diego/EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)

24

2020/C 339/31

Vec T-514/20: Žaloba podaná 15. augusta 2020 – Uno/Komisia

25

2020/C 339/32

Vec T-516/20: Žaloba podaná 17. augusta 2020 – Mandelay/EUIPO – Qx World (QUEST 9)

25

2020/C 339/33

Vec T-517/20: Žaloba podaná 17. augusta 2020 – VF International/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

26

2020/C 339/34

Vec T-518/20: Žaloba podaná 17. augusta 2020 – VF International/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

27

2020/C 339/35

Vec T-523/20: Žaloba podaná 18. augusta 2020 – Setarcos Consulting/EUIPO (Blockchain Island)

28

2020/C 339/36

Vec T-526/20: Žaloba podaná 12. augusta 2020 – Devin/EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN)

28

2020/C 339/37

Vec T-528/20: Žaloba podaná 18. augusta 2020 – Kočner v. Europol

29

2020/C 339/38

Vec T-529/20: Žaloba podaná 21. augusta 2020 – LR/EIB

30

2020/C 339/39

Vec T-531/20: Žaloba podaná 21. augusta 2020 – Wolf Oil/EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF)

31

2020/C 339/40

Vec T-542/20: Žaloba podaná 27. augusta 2020 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Pfizer (RUXIMBLIS)

32

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2020/C 339/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020

Ú. v. EÚ C 313, 21.9.2020

Ú. v. EÚ C 304, 14.9.2020

Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020

Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020

Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 22. júla 2020 – Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

(Vec C-325/20)

(2020/C 339/02)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Conseil national des centres commerciaux

Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

Prejudiciálna otázka

Má článok 14 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (1) vykladať v tom zmysle, že umožňuje, aby bola v rámci kolektívneho orgánu príslušného vydávať stanovisko o povolení prevádzkovať obchodnú činnosť prítomná kvalifikovaná osoba zastupujúca ekonomickú štruktúru, ktorej úlohou je len informovať o stave ekonomickej štruktúry v príslušnej spádovej oblasti a o vplyve projektu na túto ekonomickú štruktúru, bez toho, aby hlasovala o žiadosti o povolenie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 22. júla 2020 – Berlin Chemie A. Menarini SRL/Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

(Vec C-333/20)

(2020/C 339/03)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Bucureşti

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Berlin Chemie A. Menarini SRL

Žalovaná: Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

Vedľajší účastník konania: Berlin Chemie AG

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je na to, aby bolo možné usúdiť, že spoločnosť dodávajúca tovar na území iného členského štátu, než je členský štát, v ktorom má táto spoločnosť sídlo svojej ekonomickej činnosti, má v zmysle článku 44 druhej vety smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) a článku 11 nariadenia Rady č. 282/2011 stálu prevádzkareň v štáte, v ktorom dodáva tovar, nevyhnutné, aby ľudské a technické zdroje využívané touto spoločnosťou na území predmetného štátu boli jej vlastnými zdrojmi, alebo je postačujúce, že dotknutá spoločnosť má k uvedeným zdrojom bezprostredný a trvalý prístup prostredníctvom inej, dcérskej spoločnosti, ktorú ovláda, keďže vlastní väčšinu jej obchodného podielu? |
| --- | --- |

1.

Je na to, aby bolo možné usúdiť, že spoločnosť dodávajúca tovar na území iného členského štátu, než je členský štát, v ktorom má táto spoločnosť sídlo svojej ekonomickej činnosti, má v zmysle článku 44 druhej vety smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) a článku 11 nariadenia Rady č. 282/2011 stálu prevádzkareň v štáte, v ktorom dodáva tovar, nevyhnutné, aby ľudské a technické zdroje využívané touto spoločnosťou na území predmetného štátu boli jej vlastnými zdrojmi, alebo je postačujúce, že dotknutá spoločnosť má k uvedeným zdrojom bezprostredný a trvalý prístup prostredníctvom inej, dcérskej spoločnosti, ktorú ovláda, keďže vlastní väčšinu jej obchodného podielu?

| 2. | Je na to, aby bolo možné usúdiť, že spoločnosť dodávajúca tovar na území iného členského štátu, než je členský štát, v ktorom má táto spoločnosť sídlo svojej ekonomickej činnosti, má v zmysle článku 44 druhej vety smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a článku 11 nariadenia Rady č. 282/2011 (2) stálu prevádzkareň v štáte, v ktorom dodáva tovar, nevyhnutné, aby sa údajná stála prevádzkareň priamo podieľala na rozhodnutiach týkajúcich sa dodávania tovaru, alebo je postačujúce, že uvedená spoločnosť má v štáte, v ktorom dodáva tovar, technické a ľudské zdroje, ktorými disponuje na základe zmlúv uzatvorených s tretími spoločnosťami týkajúcimi sa činností v oblasti marketingu, regulácie, reklamy, skladovania a zastupovania, t. j. činností, ktoré môžu mať priamy vplyv na objem predaja? |
| --- | --- |

2.

Je na to, aby bolo možné usúdiť, že spoločnosť dodávajúca tovar na území iného členského štátu, než je členský štát, v ktorom má táto spoločnosť sídlo svojej ekonomickej činnosti, má v zmysle článku 44 druhej vety smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a článku 11 nariadenia Rady č. 282/2011 (2) stálu prevádzkareň v štáte, v ktorom dodáva tovar, nevyhnutné, aby sa údajná stála prevádzkareň priamo podieľala na rozhodnutiach týkajúcich sa dodávania tovaru, alebo je postačujúce, že uvedená spoločnosť má v štáte, v ktorom dodáva tovar, technické a ľudské zdroje, ktorými disponuje na základe zmlúv uzatvorených s tretími spoločnosťami týkajúcimi sa činností v oblasti marketingu, regulácie, reklamy, skladovania a zastupovania, t. j. činností, ktoré môžu mať priamy vplyv na objem predaja?

| 3. | Majú sa článok 44 druhá veta smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a článok 11 nariadenia Rady č. 282/2011 vykladať tak, že možnosť zdaniteľnej osoby mať bezprostredný a trvalý prístup k technickým a ľudským zdrojom inej zdaniteľnej osoby, dcérskej spoločnosti prvého subjektu, ktorú tento subjekt ovláda, vylučuje, aby bolo možné predmetnú dcérsku spoločnosť považovať za poskytovateľa služby pre takto zriadenú stálu prevádzkareň? |
| --- | --- |

3.

Majú sa článok 44 druhá veta smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a článok 11 nariadenia Rady č. 282/2011 vykladať tak, že možnosť zdaniteľnej osoby mať bezprostredný a trvalý prístup k technickým a ľudským zdrojom inej zdaniteľnej osoby, dcérskej spoločnosti prvého subjektu, ktorú tento subjekt ovláda, vylučuje, aby bolo možné predmetnú dcérsku spoločnosť považovať za poskytovateľa služby pre takto zriadenú stálu prevádzkareň?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 77, 2011, s. 1).

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 23. júla 2020 – DM, LR/Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

(Vec C-337/20)

(2020/C 339/04)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovatelia: DM, LR

Odporkyňa: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 58 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES (1) vykladať v tom zmysle, že pre neautorizované alebo nesprávne vykonané platobné transakcie zavádza úpravu zodpovednosti poskytovateľa platobných služieb, ktorá vylučuje podanie akejkoľvek žaloby na určenie občianskoprávnej zodpovednosti podľa všeobecných právnych predpisov, ktorá je z dôvodu rovnakých skutkových okolností založená na tom, že tento poskytovateľ nesplnil povinnosti, ktoré mu ukladá vnútroštátne právo, osobitne v prípade, keď užívateľ platobných služieb neinformoval poskytovateľa platobných služieb v lehote 13 mesiacov od vzniku dlhu, že platobná transakcia bola neautorizovaná alebo nesprávne vykonaná? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 58 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES (1) vykladať v tom zmysle, že pre neautorizované alebo nesprávne vykonané platobné transakcie zavádza úpravu zodpovednosti poskytovateľa platobných služieb, ktorá vylučuje podanie akejkoľvek žaloby na určenie občianskoprávnej zodpovednosti podľa všeobecných právnych predpisov, ktorá je z dôvodu rovnakých skutkových okolností založená na tom, že tento poskytovateľ nesplnil povinnosti, ktoré mu ukladá vnútroštátne právo, osobitne v prípade, keď užívateľ platobných služieb neinformoval poskytovateľa platobných služieb v lehote 13 mesiacov od vzniku dlhu, že platobná transakcia bola neautorizovaná alebo nesprávne vykonaná?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, bráni ten istý článok tomu, aby sa na účely spochybnenia zaručeného dlhu ručiteľ užívateľa platobných služieb dovolával – z dôvodu tých istých skutkových okolností –občianskoprávnej zodpovednosti podľa všeobecných právnych predpisov, ktorú má poskytovateľ platobných služieb, ktorý je oprávneným z ručenia? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, bráni ten istý článok tomu, aby sa na účely spochybnenia zaručeného dlhu ručiteľ užívateľa platobných služieb dovolával – z dôvodu tých istých skutkových okolností –občianskoprávnej zodpovednosti podľa všeobecných právnych predpisov, ktorú má poskytovateľ platobných služieb, ktorý je oprávneným z ručenia?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 319, 2007, s. 1.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 24. júla 2020 – Bank Sepah/Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

(Vec C-340/20)

(2020/C 339/05)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Bank Sepah

Žalované: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

za účasti: Procureur général près la Cour de cassation

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 1 písm. h) a j) a článok 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 423/2007 (1), článok 1 písm. i) a h) a článok 16 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 961/2010 (2), ako aj článok 1 písm. k) a j) a článok 23 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 267/2012 (3) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa bez predchádzajúceho povolenia príslušného vnútroštátneho orgánu vykonalo na zmrazenom majetku také opatrenie, ktoré nemá atributívny účinok a akým je záložné právo alebo zabezpečovacie opatrenie na zaistenie pohľadávok upravené vo francúzskom občianskom a exekučnom poriadku? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 1 písm. h) a j) a článok 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 423/2007 (1), článok 1 písm. i) a h) a článok 16 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 961/2010 (2), ako aj článok 1 písm. k) a j) a článok 23 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 267/2012 (3) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa bez predchádzajúceho povolenia príslušného vnútroštátneho orgánu vykonalo na zmrazenom majetku také opatrenie, ktoré nemá atributívny účinok a akým je záložné právo alebo zabezpečovacie opatrenie na zaistenie pohľadávok upravené vo francúzskom občianskom a exekučnom poriadku?

| 2. | Je na účely odpovede na prvú otázku relevantné, že dôvod vzniku pohľadávky, ktorá sa má vymáhať voči osobe alebo subjektu, ktorého majetok je zmrazený, nesúvisí s iránskym jadrovým a balistickým programom, ktorý predchádzal rezolúcii Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov č. 1737 (2006) z 23. decembra 2006? |
| --- | --- |

2.

Je na účely odpovede na prvú otázku relevantné, že dôvod vzniku pohľadávky, ktorá sa má vymáhať voči osobe alebo subjektu, ktorého majetok je zmrazený, nesúvisí s iránskym jadrovým a balistickým programom, ktorý predchádzal rezolúcii Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov č. 1737 (2006) z 23. decembra 2006?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, 2007, s. 1).

(2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, 2010, s. 1).

(3)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1).

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/4

---

Žaloba podaná 24. júla 2020 – Európska komisia/Talianska republika

(Vec C-341/20)

(2020/C 339/06)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Moro, A. Armenia, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor

| — | určil, že Talianska republika tým, že priznala oslobodenie od spotrebnej dane z palív používaných súkromnými športovými plavidlami len v prípade, že sú predmetom prenájmu, nezávisle od ich skutočného používania, si nesplnila povinnosti, ktoré jej ukladá článok 14 ods. 1 písm. c) smernice 2003/96/ES (1), |
| --- | --- |

—

určil, že Talianska republika tým, že priznala oslobodenie od spotrebnej dane z palív používaných súkromnými športovými plavidlami len v prípade, že sú predmetom prenájmu, nezávisle od ich skutočného používania, si nesplnila povinnosti, ktoré jej ukladá článok 14 ods. 1 písm. c) smernice 2003/96/ES (1),

| — | zaviazal Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Článok 14 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny stanovuje, že členské štáty oslobodzujú od daní energetické výrobky dodávané na používanie ako palivo na účely námornej plavby v rámci vôd spoločenstva (vrátane rybolovu), okrem športových plavidiel. Z definície súkromného športového plavidla, ktorú obsahuje citované ustanovenie vyplýva, že oslobodenie sa vzťahuje na dodávku služieb za odplatu na komerčné účely. Rovnako z toho vyplýva, že používateľom plavidla je jeho vlastník alebo nájomca. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Pojem používateľ bol spresnený v rozsudku z 21. decembra 2011 vo veci Haltergemeinschaft, C-250/10 (2), podľa ktorého v rámci nájmu sa ako používateľ na účely priznania alebo odmietnutia predmetného oslobodenia musí zohľadniť nájomca a nie prenajímateľ. Z uvedeného vyplýva, že nestačí, aby sa nájom ako taký považoval za obchodnú činnosť prenajímateľa, ale je dôležité overiť na aký účel používa nájomník plavidlo. Relevantnými sú konečný používateľ a konečný účel použitia plavidla a práve toto použitie musí slúžiť „priamo na poskytnutie služieb za odplatu“ na priznanie oslobodenie od dane ako to pripomenul Súdny dvor vo svojom rozsudku z 13. júla 2017 vo veci Vakarų Baltijos laivų statykla, C-151/16 (3). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Na uplatnenie predmetného oslobodenia je preto potrebné analyzovať skutočné používanie súkromného športového plavidla jednotlivo podľa prípadu. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Z analýzy talianskych ustanovení, ktorými sa uplatňuje predmetné oslobodenie, z odpovedí na výzvu a z odôvodneného stanoviska vyplýva, že oslobodenie sa odmieta alebo priznáva nezávisle od skutočného používania plavidla. |
| --- | --- |

4.

| 5. | V tejto žalobe sa Komisia domnieva, že v Taliansku sa predmetné oslobodenie uplatňuje v rozpore s ustanoveniami článku 14 ods. 1 písm. c) smernice 2003/96/ES. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Komisia konkrétne tvrdí, že pokiaľ ide o priznanie alebo odmietnutie oslobodenia, talianske daňové orgány nevykonávajú preskúmanie jednotlivo podľa prípadu na aký účel sa plavidlo skutočne používa. Talianske orgány tvrdia, že toto preskúmanie sa vykonáva pri zohľadnení sektorovej legislatívy, ktorá má práve uľahčiť toto preskúmanie ako je to v prípade skutočnosti, že námorná plavba sa povoľuje prostredníctvom typizovanej nájomnej zmluvy alebo príležitostnej nájomnej zmluvy. Talianske orgány tvrdia, že v prípade nájmu sa v každom prípade musí oslobodenie priznať hospodárskym subjektom, ktorí poskytujú služby námornej plavby, pričom z oslobodenia sa musia vylúčiť tí, ktorí poskytujú príležitostný nájom. Keďže talianske orgány opätovne tvrdia, že oslobodenie sa odmieta alebo priznáva na základe typu zmluvy a teda abstraktným spôsobom, potvrdili tak, že neoverujú konkrétne, či sa oslobodenie priznalo tomu, kto mal naňho nárok alebo odmietlo tomu kto naňho nárok nemal. |
| --- | --- |

6.

| 7. | V prípade krátkodobého nájmu sa tak vylučuje akákoľvek možnosť oslobodenia a to aj napriek tomu, že v skutočnosti môže konečný používateľ využívať plavidlo na priame poskytovanie odplatných plnení pričom skutočnosť, že prenajímateľ má v úmysle vykonávať činnosť námornej plavby je v tomto ohľade bezvýznamná. Podľa talianskeho práva sa príležitostný nájom plavidla nepovažuje za možnosť používať plavidlo na komerčné účely. |
| --- | --- |

7.

---

(1)  Smernica Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, 2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405).

(2)  EU:C:2011:862, bod 22.

(3)  EU:C:2017:537, body 29 a 30.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus (Fínsko) 23. júla 2020 – A SCPI

(Vec C-342/20)

(2020/C 339/07)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Helsingin hallinto-oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: A SCPI

Za účasti: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Prejudiciálna otázka

Majú sa články 49, 63 a 65 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia takým vnútroštátnym právnym predpisom, na základe ktorých možno len so zahraničnými otvorenými investičnými fondmi založenými v zmluvnej podobe zaobchádzať rovnako ako s fínskymi fondmi oslobodenými od dane z príjmu, v dôsledku čoho podliehajú zahraničné investičné fondy, ktoré s ohľadom na ich právnu formu neboli založené v zmluvnej podobe, zrážkovej dani, hoci medzi ich situáciou a situáciou fínskych investičných fondov inak nie sú podstatné objektívne rozdiely?

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgicko) 27. júla 2020 – L.F./S.C.R.L

(Vec C-344/20)

(2020/C 339/08)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: L:F:

Žalovaná: S.C.R.L

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000 (1), ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že náboženstvo a presvedčenie sú dve strany jedného chráneného kritéria, alebo, naopak, že náboženstvo a presvedčenie sú odlišné kritériá, pričom na jednej strane je náboženstvo vrátane presvedčenia, ktoré je s ním spojené, a na druhej strane presvedčenie bez ohľadu na to, o aké presvedčenie ide? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000 (1), ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že náboženstvo a presvedčenie sú dve strany jedného chráneného kritéria, alebo, naopak, že náboženstvo a presvedčenie sú odlišné kritériá, pričom na jednej strane je náboženstvo vrátane presvedčenia, ktoré je s ním spojené, a na druhej strane presvedčenie bez ohľadu na to, o aké presvedčenie ide?

| 2. | Ak sa má článok 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že náboženstvo a presvedčenie sú dve strany jedného chráneného kritéria, bráni to tomu, aby vnútroštátny súd na základe článku 8 smernice s cieľom zabrániť poklesu úrovne ochrany proti diskriminácii naďalej vykladal také ustanovenie vnútroštátneho práva, akým je článok 4 ods. 4 zákona z 10. mája 2007 o boji proti určitým formám diskriminácie, v tom zmysle, že náboženské, filozofické a politické presvedčenie sú samostatnými chránenými kritériami? |
| --- | --- |

2.

Ak sa má článok 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že náboženstvo a presvedčenie sú dve strany jedného chráneného kritéria, bráni to tomu, aby vnútroštátny súd na základe článku 8 smernice s cieľom zabrániť poklesu úrovne ochrany proti diskriminácii naďalej vykladal také ustanovenie vnútroštátneho práva, akým je článok 4 ods. 4 zákona z 10. mája 2007 o boji proti určitým formám diskriminácie, v tom zmysle, že náboženské, filozofické a politické presvedčenie sú samostatnými chránenými kritériami?

| 3. | Môže sa článok 2 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že pravidlo uvedené v pracovnom poriadku podniku, ktoré pracovníkom ukladá, aby „nijakým spôsobom, slovami, oblečením ani inak nevyjadrovali akékoľvek svoje náboženské, filozofické alebo politické presvedčenie“, predstavuje priamu diskrimináciu, pokiaľ sa pri konkrétnom uplatňovaní tohto podnikového predpisu ukáže, že:






  a) | s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý nevyznáva nijaké náboženstvo, nemá nijaké filozofické presvedčenie a nehlási sa k nijakej politike, a teda z tohto dôvodu nepociťuje potrebu nosiť akýkoľvek politický, filozofický alebo náboženský symbol? |
| --- | --- | --- |

3.

Môže sa článok 2 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že pravidlo uvedené v pracovnom poriadku podniku, ktoré pracovníkom ukladá, aby „nijakým spôsobom, slovami, oblečením ani inak nevyjadrovali akékoľvek svoje náboženské, filozofické alebo politické presvedčenie“, predstavuje priamu diskrimináciu, pokiaľ sa pri konkrétnom uplatňovaní tohto podnikového predpisu ukáže, že:

a)

s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý nevyznáva nijaké náboženstvo, nemá nijaké filozofické presvedčenie a nehlási sa k nijakej politike, a teda z tohto dôvodu nepociťuje potrebu nosiť akýkoľvek politický, filozofický alebo náboženský symbol?

| b) | s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý má určité filozofické alebo politické presvedčenie, ale pociťuje menšiu potrebu, prípadne nepociťuje nijakú potrebu verejne ho ukazovať nosením symbolu (s konotáciou)? |
| --- | --- |

b)

s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý má určité filozofické alebo politické presvedčenie, ale pociťuje menšiu potrebu, prípadne nepociťuje nijakú potrebu verejne ho ukazovať nosením symbolu (s konotáciou)?

| c) | s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý vyznáva iné alebo dokonca rovnaké náboženstvo, ale pociťuje menšiu potrebu, prípadne nepociťuje nijakú potrebu verejne ho ukazovať nosením symbolu (s konotáciou)? |
| --- | --- |

c)

s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý vyznáva iné alebo dokonca rovnaké náboženstvo, ale pociťuje menšiu potrebu, prípadne nepociťuje nijakú potrebu verejne ho ukazovať nosením symbolu (s konotáciou)?

| d) | vychádzajúc z konštatovania, že presvedčenie nemusí byť nevyhnutne náboženské, filozofické alebo politické, ale môže mať aj inú povahu (umeleckú, estetickú, športovú, hudobnú...), sa s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý by mal iné ako náboženské, filozofické alebo politické presvedčenie a prejavoval by ho oblečením? |
| --- | --- |

d)

vychádzajúc z konštatovania, že presvedčenie nemusí byť nevyhnutne náboženské, filozofické alebo politické, ale môže mať aj inú povahu (umeleckú, estetickú, športovú, hudobnú...), sa s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý by mal iné ako náboženské, filozofické alebo politické presvedčenie a prejavoval by ho oblečením?

| e) | vychádzajúc zo zásady, že negatívny aspekt slobody prejavovať svoje náboženské presvedčenie znamená aj to, že jednotlivca nie je možné nútiť, aby odhalil svoju náboženskú príslušnosť alebo presvedčenie, sa s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva nosením šatky, ktorá sama osebe nie je jednoznačným symbolom tohto náboženstva, lebo iná pracovníčka by sa mohla rozhodnúť nosiť šatku z estetických, kultúrnych alebo dokonca zdravotných dôvodov a taká šatka sa nevyhnutne nelíši od obyčajnej šatky bandana, zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý by svoje náboženské, filozofické alebo politické presvedčenie prejavoval slovami, lebo pre pracovníčku, ktorá nosí šatku, ide o ešte hlbší zásah do slobody náboženstva v súlade s článkom 9 ods. 1 EDĽP, keďže pokiaľ nie je ponechaný voľný chod predsudkom, náboženský význam šatky nie je zjavný a väčšinou ho možno odhaliť len vtedy, keď žena, ktorá ju nosí, je nútená odhaliť dôvody jej nosenia svojmu zamestnávateľovi? |
| --- | --- |

e)

vychádzajúc zo zásady, že negatívny aspekt slobody prejavovať svoje náboženské presvedčenie znamená aj to, že jednotlivca nie je možné nútiť, aby odhalil svoju náboženskú príslušnosť alebo presvedčenie, sa s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva nosením šatky, ktorá sama osebe nie je jednoznačným symbolom tohto náboženstva, lebo iná pracovníčka by sa mohla rozhodnúť nosiť šatku z estetických, kultúrnych alebo dokonca zdravotných dôvodov a taká šatka sa nevyhnutne nelíši od obyčajnej šatky bandana, zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý by svoje náboženské, filozofické alebo politické presvedčenie prejavoval slovami, lebo pre pracovníčku, ktorá nosí šatku, ide o ešte hlbší zásah do slobody náboženstva v súlade s článkom 9 ods. 1 EDĽP, keďže pokiaľ nie je ponechaný voľný chod predsudkom, náboženský význam šatky nie je zjavný a väčšinou ho možno odhaliť len vtedy, keď žena, ktorá ju nosí, je nútená odhaliť dôvody jej nosenia svojmu zamestnávateľovi?

| f) | s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom rovnakého vierovyznania, ktorý by sa rozhodol prejavovať ho nosením brady (čo podnikový predpis na rozdiel od prejavov pomocou oblečenia menovite nezakazuje)? |
| --- | --- |

f)

s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom rovnakého vierovyznania, ktorý by sa rozhodol prejavovať ho nosením brady (čo podnikový predpis na rozdiel od prejavov pomocou oblečenia menovite nezakazuje)?

---

(1)  Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 28. júla 2020 – SIA Zinātnes parks/Finanšu ministrija

(Vec C-347/20)

(2020/C 339/09)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administratīvā rajona tiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SIA Zinātnes parks

Žalovaný: Finanšu ministrija

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa pojem „upísané základné imanie“ uvedený v článku 2 bode 18 písm. a) nariadenia Komisie č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 Zmluvy (1), v spojení s ďalšími ustanoveniami práva Únie týkajúcimi sa činnosti spoločností, vykladať v tom zmysle, že na určenie upísaného základného imania je potrebné vychádzať len z údajov, ktoré boli zverejnené spôsobom predpísaným vnútroštátnymi právnymi predpismi každého členského štátu, so zohľadnením skutočnosti, že tieto údaje sa preto musia považovať za účinné len od tohto okamihu? |
| --- | --- |

1.

Má sa pojem „upísané základné imanie“ uvedený v článku 2 bode 18 písm. a) nariadenia Komisie č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 Zmluvy (1), v spojení s ďalšími ustanoveniami práva Únie týkajúcimi sa činnosti spoločností, vykladať v tom zmysle, že na určenie upísaného základného imania je potrebné vychádzať len z údajov, ktoré boli zverejnené spôsobom predpísaným vnútroštátnymi právnymi predpismi každého členského štátu, so zohľadnením skutočnosti, že tieto údaje sa preto musia považovať za účinné len od tohto okamihu?

| 2. | Je pri posúdení pojmu „podnik v ťažkostiach“ uvedeného v článku 2 bode 18 nariadenia Komisie č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 Zmluvy, potrebné prikladať význam požiadavkám stanoveným v rámci výberového konania na projekty pre európske fondy, o tom, aké doklady sa musia predložiť na účely preukázania finančnej situácie príslušnej spoločnosti? |
| --- | --- |

2.

Je pri posúdení pojmu „podnik v ťažkostiach“ uvedeného v článku 2 bode 18 nariadenia Komisie č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 Zmluvy, potrebné prikladať význam požiadavkám stanoveným v rámci výberového konania na projekty pre európske fondy, o tom, aké doklady sa musia predložiť na účely preukázania finančnej situácie príslušnej spoločnosti?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, je vnútroštátna právna úprava týkajúca sa výberu projektov, ktorá stanovuje, že projektové žiadosti nemožno po ich predložení dopĺňať, zlučiteľná so zásadami transparentnosti a zákazu diskriminácie uvedenými v článku 125 ods. 3 písm. a) bode ii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (2)? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, je vnútroštátna právna úprava týkajúca sa výberu projektov, ktorá stanovuje, že projektové žiadosti nemožno po ich predložení dopĺňať, zlučiteľná so zásadami transparentnosti a zákazu diskriminácie uvedenými v článku 125 ods. 3 písm. a) bode ii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (2)?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 187, 2014, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 320.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Belgicko) 31. júla 2020 – Skeyes/Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd

(Vec C-353/20)

(2020/C 339/10)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ v konaní o návrhu tretej osoby: Skeyes

Odporkyňa v konaní o návrhu tretej osoby: Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa nariadenie č. 550/2004 (1), a najmä jeho článok 8, vykladať v tom zmysle, že umožňuje členským štátom vyhnúť sa preskúmaniu súdmi tohto členského štátu údajného nesplnenia povinnosti poskytovať služby zo strany poskytovateľa letových prevádzkových služieb, alebo sa majú ustanovenia nariadenia vykladať v tom zmysle, že ukladajú členským štátom povinnosť zabezpečiť účinný prostriedok nápravy vo vzťahu k namietanému nesplneniu povinností vzhľadom na charakter služieb, ktoré sa majú poskytovať? |
| --- | --- |

1.

Má sa nariadenie č. 550/2004 (1), a najmä jeho článok 8, vykladať v tom zmysle, že umožňuje členským štátom vyhnúť sa preskúmaniu súdmi tohto členského štátu údajného nesplnenia povinnosti poskytovať služby zo strany poskytovateľa letových prevádzkových služieb, alebo sa majú ustanovenia nariadenia vykladať v tom zmysle, že ukladajú členským štátom povinnosť zabezpečiť účinný prostriedok nápravy vo vzťahu k namietanému nesplneniu povinností vzhľadom na charakter služieb, ktoré sa majú poskytovať?

| 2. | Má sa nariadenie č. 550/2004 tým, že stanovuje, že „poskytovanie letových prevádzkových služieb podľa tohto nariadenia je spojené s výkonom právomocí verejného orgánu, ktorý nemá hospodársky charakter oprávňujúci uplatňovanie pravidiel zmluvy o hospodárskej súťaži“, vykladať tak, že vylučuje nielen pravidlá hospodárskej súťaže v pravom zmysle slova, ale aj všetky ostatné pravidlá vzťahujúce sa na verejnoprávne podniky pôsobiace na trhu s tovarmi a službami, ktoré majú nepriamy vplyv na hospodársku súťaž, ako napríklad pravidlá zakazujúce obmedzenia slobodného podnikania a poskytovania služieb? |
| --- | --- |

2.

Má sa nariadenie č. 550/2004 tým, že stanovuje, že „poskytovanie letových prevádzkových služieb podľa tohto nariadenia je spojené s výkonom právomocí verejného orgánu, ktorý nemá hospodársky charakter oprávňujúci uplatňovanie pravidiel zmluvy o hospodárskej súťaži“, vykladať tak, že vylučuje nielen pravidlá hospodárskej súťaže v pravom zmysle slova, ale aj všetky ostatné pravidlá vzťahujúce sa na verejnoprávne podniky pôsobiace na trhu s tovarmi a službami, ktoré majú nepriamy vplyv na hospodársku súťaž, ako napríklad pravidlá zakazujúce obmedzenia slobodného podnikania a poskytovania služieb?

---

(1)  Nariadenie Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 550/2004 z 10. marca 2004 o poskytovaní letových navigačných služieb v jednotnom európskom nebi (nariadenie o poskytovaní služieb) (Ú. v. EÚ L 96, 2004, s. 10; Mim. vyd. 07/008, s. 31).

---

Všeobecný súd

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/10

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Infineon Technologies/Komisia

(Vec T-758/14 RENV) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s čipmi pre karty - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Výmena citlivých obchodných informácií - Neobmedzená právomoc - Výpočet výšky pokuty - Zohľadnenie účasti len na určitej časti zo siete dvojstranných kontaktoch medzi konkurentmi“)

(2020/C 339/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Nemecko) (v zastúpení: M. Dreher, T. Lübbig a M. Klusmann, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, A. Dawes a J. Norris, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 6250 final z 3. septembra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39574 – Čipy pre karty) a subsidiárne na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Výška pokuty uloženej spoločnosti Infineon Technologies na základe článku 2 prvého odseku článku písm. a) rozhodnutia Komisie C (2014) 6250 final z 3. septembra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39574 – Čipy pre karty) sa stanovuje na 76 871 600 eur. |
| --- | --- |

1.

Výška pokuty uloženej spoločnosti Infineon Technologies na základe článku 2 prvého odseku článku písm. a) rozhodnutia Komisie C (2014) 6250 final z 3. septembra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39574 – Čipy pre karty) sa stanovuje na 76 871 600 eur.

| 2. | Infineon Technologies a Európska komisia znášajú každá svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v pôvodnom konaní pred Všeobecným súdom vo veci T-758/14, ako aj trovy konania vynaložené v rámci odvolacieho konania vo veci C-99/17 P, ako aj trovy konania vynaložené v rámci konania po vrátení veci. |
| --- | --- |

2.

Infineon Technologies a Európska komisia znášajú každá svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v pôvodnom konaní pred Všeobecným súdom vo veci T-758/14, ako aj trovy konania vynaložené v rámci odvolacieho konania vo veci C-99/17 P, ako aj trovy konania vynaložené v rámci konania po vrátení veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/11

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – BRF a SHB Comercio e Industria de Alimentos/Komisia

(Vec T-429/18) (1)

(„Verejné zdravie - Osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol výrobkov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu - Zmena zoznamu prevádzkarní tretích krajín, z ktorých sú povolené dovozy určitých výrobkov živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o niektoré prevádzkarne nachádzajúce sa v Brazílii - Článok 12 ods. 4 písm. c) nariadenia (ES) č. 854/2004 - Postup vo výboroch - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právomoci Komisie - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita“)

(2020/C 339/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: BRF SA (Itajaí, Brazília) a SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA (Itajaí) (v zastúpení: D. Arts a G. van Thuyne, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis, B. Eggers a B. Hofstötter, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2018/700 z 8. mája 2018, ktorým sa menia zoznamy prevádzkarní tretích krajín, z ktorých sa môžu dovážať určité výrobky živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o niektoré prevádzkarne z Brazílie (Ú. v. EÚ L 118, 2018, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | BRF SA a SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

BRF SA a SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 341, 24.9.2018.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/11

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Neda Industrial Group/Rada

(Vec T-490/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zachovanie mena žalobkyne na zozname fyzických osôb, právnických osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne právne posúdenie - Nesprávne posúdenie - Zmena časových účinkov zrušenia“)

(2020/C 339/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Neda Industrial Group (Teherán, Irán) (v zastúpení: L. Vidal, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ, po prvé, na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/833 zo 4. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 140, 2018, s. 87), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/827 zo 4. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 140, 2018, s. 3), v rozsahu, v akom sa tieto právne akty týkajú žalobkyne, a po druhé, na zrušenie listu Rady zo 6. júna 2018 adresovaného žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/833 zo 4. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/827 zo 4. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Neda Industrial Group. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/833 zo 4. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/827 zo 4. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Neda Industrial Group.

| 2. | Účinky rozhodnutia 2018/833 voči Neda Industrial Group zostávajú zachované až do okamihu nadobudnutia účinnosti zrušenia vykonávacieho nariadenia 2018/827. |
| --- | --- |

2.

Účinky rozhodnutia 2018/833 voči Neda Industrial Group zostávajú zachované až do okamihu nadobudnutia účinnosti zrušenia vykonávacieho nariadenia 2018/827.

| 3. | Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Securitec/Komisia

(Vec T-661/18) (1)

(„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Údržba bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Komisiou v Belgicku a Luxembursku - Zamietnutie ponuky uchádzača - Zadanie zákazky inému uchádzačovi - Podmienky účasti - Nezákonnosť ustanovenia súťažných podkladov - Rovnosť zaobchádzania“)

(2020/C 339/14)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Securitec (Livange, Luxembursko) (v zastúpení: P. Peuvrel, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Ilkova, A. Katsimerou a J. Estrada de Solà, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 7. septembra 2018, ktorým bola zamietnutá ponuka predložená žalobkyňou pre časť č. 4 zákazky, ktorá bola predmetom verejného obstarávania formou užšej súťaže HR/R1/PR/2017/059 na „údržbu bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Európskou komisiou v Belgicku a Luxembursku“, ako aj rozhodnutia Komisie zo 17. septembra 2018, ktorým bolo odmietnuté poskytnúť žalobkyni podrobnosti, o ktoré žiadala v rámci toho istého obstarávania 11. septembra 2018

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie zo 7. septembra 2018, ktorým bola zamietnutá ponuka predložená spoločnosťou Securitec pre časť č. 4 zákazky, ktorá bola predmetom verejného obstarávania formou užšej súťaže HR/R1/PR/2017/059 na „údržbu bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Európskou komisiou v Belgicku a Luxembursku“, ako aj rozhodnutie Komisie zo 17. septembra 2018, ktorým bolo odmietnuté poskytnúť spoločnosti Securitec podrobnosti, ktoré požadovala v tom istom obstarávaní 11. septembra 2018, sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie zo 7. septembra 2018, ktorým bola zamietnutá ponuka predložená spoločnosťou Securitec pre časť č. 4 zákazky, ktorá bola predmetom verejného obstarávania formou užšej súťaže HR/R1/PR/2017/059 na „údržbu bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Európskou komisiou v Belgicku a Luxembursku“, ako aj rozhodnutie Komisie zo 17. septembra 2018, ktorým bolo odmietnuté poskytnúť spoločnosti Securitec podrobnosti, ktoré požadovala v tom istom obstarávaní 11. septembra 2018, sa zrušujú.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Outil pneumatique)

(Vec T-748/18) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva znázorňujúci pneumatický nástroj - Starší dizajn - Dôkaz o sprístupnení - Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002 - Dôvod výmazu - Osobitý charakter - Odlišný celkový dojem - Článok 6 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002“)

(2020/C 339/15)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Glimarpol sp. z o.o. (Bytom, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, advokát

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Metar sp. z o.o. (Gliwice, Poľsko) (v zastúpení: R. Skubisz a M. Mazurek, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2018 (vec R 1615/2017-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Metar a Glimarpol

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Glimarpol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Glimarpol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Metar sp. z o.o. znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Metar sp. z o.o. znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Portugalsko/Komisia

(Vec T-38/19) (1)

(„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Nedodržanie pravidiel podmienenosti - Tolerancia a zhovievavosť v oblasti sankcií - Paušálna finančná oprava - Posúdenie finančnej ujmy Únie - Proporcionalita - Legitímna dôvera“)

(2020/C 339/16)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, J. Saraiva de Almeida a P. Estêvão, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Rechena a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/1841 zo 16. novembra 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 298, 2018, s. 34)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – WH/EUIPO

(Vec T-138/19) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie v roku 2018 - Rozhodnutie o nepovýšení - Žaloba o neplatnosť - Nedodržanie formálnych náležitostí - Článok 76 a článok 78 ods. 6 Rokovací poriadok Všeobecného súdu - Prípustnosť - Právo na obranu - Povinnosť odôvodnenia - Porovnanie zásluh“)

(2020/C 339/17)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: WH (v zastúpení: E. Fontes Vila, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė a K. Tóth, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia z 18. júla 2018, ktorým EUIPO stanovil konečný zoznam úradníkov povýšených v rámci povyšovania v roku 2018 z dôvodu, že toto rozhodnutie nezahrnulo do tohto zoznamu meno žalobcu, a jednak rozhodnutia z 18. decembra 2018, ktorým menovací orgán zamietol sťažnosť podanú žalobcom proti uvedenému rozhodnutiu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | WH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

WH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Zubedi/Rada

(Vec T-186/19) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Nesprávne posúdenie“)

(2020/C 339/18)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Khaled Zubedi (Damask, Sýria) (v zastúpení: M. Lester, QC, a M. O’Kane, solicitor)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a A. Limonet, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/87 z 21. januára 2019, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 18 I, 2019, s. 13), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/85 z 21. januára 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 18 I, 2019, s. 4), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Khaled Zubedi znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Khaled Zubedi znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Welmax +/EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax)

(Vec T-305/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka welmax - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie valmex - Lehota na podanie odvolania na odvolací senát - Oneskorenosť - Začiatok plynutia - Oznámenie - Dôkaz odoslania doporučenej zásielky - E-mailová komunikácia - Nesplnenie povinnosti zaplatiť poplatok za odvolanie v stanovenej lehote - Odvolanie považované za nepodané - Rozsah výzvy na odstránenie nedostatkov - Článok 68 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Články 23 a 56 až 58 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625“)

(2020/C 339/19)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Welmax + sp. z o. o. sp.k. (Poznaň, Poľsko) (v zastúpení: M. Machyński, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburg, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. marca 2019 (vec R 2245/2018–5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Valmex Medical Imaging a Welmax +

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Welmax + sp. z o. o. sp.k. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Welmax + sp. z o. o. sp.k. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 230, 8.7.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Artur Florêncio & Filhos, Affsports/EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring)

(Vec T-533/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie sflooring - Staršia národná slovná ochranná známka T-FLOORING - Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2020/C 339/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda (Sintra, Portugalsko) (v zastúpení: D. Martins Pereira Soares, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Anadeco Gestion, SA (Cartagena, Španielsko) (v zastúpení: J. Erdozain Lopez a J. Galan Lopez, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. mája 2019 (vec R 1870/2018-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Anadeco Gestion a Artur Florêncio & Filhos, Affsports

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 20. mája 2019 (vec R 1870/2018-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 20. mája 2019 (vec R 1870/2018-4) sa zrušuje.

| 2. | Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

| 3. | EUIPO a Anadeco Gestion, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložili Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda v konaní na Všeobecnom súde a pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

3.

EUIPO a Anadeco Gestion, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložili Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda v konaní na Všeobecnom súde a pred odvolacím senátom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 312, 16.9.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – EP/Komisia

(Vec T-605/19) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie v roku 2018 - Rozhodnutie o nepovýšení - Článok 45 služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia - Porovnávacie hodnotenie zásluh“)

(2020/C 339/21)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: EP (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Lilamand a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 13. novembra 2018 nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 9 v rámci povyšovania v roku 2018

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie z 13. novembra 2018 nepovýšiť EP do platovej triedy AD 9 v rámci povyšovania v roku 2018 sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie z 13. novembra 2018 nepovýšiť EP do platovej triedy AD 9 v rámci povyšovania v roku 2018 sa zrušuje.

| 2. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – FF Group Romania/EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix)

(Vec T-659/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie _kix - Staršia slovná ochranná známka kik - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Riadne používanie staršej ochrannej známky - Článok 47 ods. 2 nariadenia) 2017/1001“)

(2020/C 339/22)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: FF Group Romania SRL (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: A. Căvescu, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: KiK Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Nemecko) (v zastúpení: L. Pechan, S. Körber a N. Fangmann, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júla 2019 (vec R 353/2019-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami KiK Textilien und Non-Food a FF Group Romania

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | FF Group Romania SRL je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

FF Group Romania SRL je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)

(Vec T-686/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie GNC LIVE WELL - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001]“)

(2020/C 339/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Euroapotheca UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: R. Žabolienė a E. Saukalas, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: General Nutrition Investment Company (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Rijsdijk, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 30. júla 2019 (vec R 2189/2018-5) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Euroapotheca a General Nutrition Investment Company

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Euroapotheca UAB je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Euroapotheca UAB je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)

(Vec T-696/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Moins de migraine pour vivre mieux - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 339/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izrael) (v zastúpení: J. Bogatz a Y. Stone, advokátky)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. augusta 2019 (vec R 778/2019-5), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Moins de migraine pour vivre mieux ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Teva Pharmaceutical Industries Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Teva Pharmaceutical Industries Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/20

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.)

(Vec T-697/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Weniger Migräne. Mehr vom Leben. - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 339/25)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izrael) (v zastúpení: J. Bogatz a Y. Stone, advokátky)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. augusta 2019 (vec R 779/2019-5), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Weniger Migräne. Mehr vom Leben. ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Teva Pharmaceutical Industries Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Teva Pharmaceutical Industries Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/20

---

Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Austria Tabak/EUIPO – Mignot & De Block (AIR)

(Vec T-800/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie AIR - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001 - Zmeny v rozlišovacej spôsobilosti“)

(2020/C 339/26)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Austria Tabak GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: J. L. Gracia Albero a R. Ahijón Lana, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Mignot & De Block BV (Eindhoven, Holandsko) (v zastúpení: S. Körber, advokátka)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. septembra 2019 (vec R 1665/2018-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Mignot & De Block a Austria Tabak.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Austria Tabak GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Austria Tabak GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/21

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Falqui a Poggiolini/Parlament

(Spojené veci T-347/19 a T-348/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Jednotný štatút európskeho poslanca - Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch - Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov - Úprava výšky dôchodkov - Zjavne neprípustná žaloba“)

(2020/C 339/27)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Enrico Falqui (Florencia, Taliansko), Danilo Poggiolini (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Sorrentino a A. Sandulli, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámení z 11. apríla 2019 vydaných v prípade oboch žalobcov vedúcim oddelenia pre odmeny a nároky sociálneho zabezpečenia poslancov v rámci generálneho riaditeľstva Parlamentu pre financie a týkajúcich sa úpravy dôchodkov, na ktoré majú nárok po tom, ako rozhodnutie Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) č. 14/2018, nadobudlo účinnosť 1. januára 2019

Výrok

| 1. | Žaloby sa zamietajú ako zjavne neprípustné. |
| --- | --- |

1.

Žaloby sa zamietajú ako zjavne neprípustné.

| 2. | Enrico Falqui a Danilo Poggiolini znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament. |
| --- | --- |

2.

Enrico Falqui a Danilo Poggiolini znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/22

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Tognoli a i./Parlament

(Spojené veci T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Jednotný štatút európskeho poslanca - Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch - Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov - Úprava výšky dôchodkov - Zjavne neprípustná žaloba“)

(2020/C 339/28)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Carlo Tognoli (Miláno, Taliansko) a 19 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení vo veciach T-395/19, T-396/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19: M. Merola, advokát, v zastúpení vo veciach T-405/19, T-408/19 a T-443/19: M. Merola a L. Florio, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámení z 11. apríla 2019 vydaných v prípade všetkých žalobcov vedúcim oddelenia pre odmeny a nároky sociálneho zabezpečenia poslancov v rámci generálneho riaditeľstva Parlamentu pre financie a týkajúcich sa úpravy dôchodkov, na ktoré majú nárok po tom, ako rozhodnutie Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) č. 14/2018, nadobudlo účinnosť 1. januára 2019

Výrok

| 1. | Žaloby sa zamietajú ako zjavne neprípustné. |
| --- | --- |

1.

Žaloby sa zamietajú ako zjavne neprípustné.

| 2. | Carlo Tognoli a ďalší účastníci konania, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament. |
| --- | --- |

2.

Carlo Tognoli a ďalší účastníci konania, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 280, 19.8.2019.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/22

---

Žaloba podaná 23. júla 2020 – DD/FRA

(Vec T-470/20)

(2020/C 339/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: DD (v zastúpení: A. Blot a L. Levi, advokáti)

Žalovaná: European Union Agency for Fundamental Rights (FRA)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 11. novembra 2019 o uložení disciplinárnej sankcie spočívajúcej v odvolaní z funkcie s účinnosťou od 15. novembra 2019, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 11. novembra 2019 o uložení disciplinárnej sankcie spočívajúcej v odvolaní z funkcie s účinnosťou od 15. novembra 2019,

| — | v prípade potreby zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 15. apríla 2020, ktoré bolo doručené v ten istý deň, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom proti vyššie uvedenému rozhodnutiu zo 16. decembra 2019, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 15. apríla 2020, ktoré bolo doručené v ten istý deň, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom proti vyššie uvedenému rozhodnutiu zo 16. decembra 2019,

| — | rozhodol o nahradení majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola spôsobená žalobcovi, |
| --- | --- |

—

rozhodol o nahradení majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola spôsobená žalobcovi,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby uvádza žalobca dve skupiny žalobných dôvodov, ktoré sa týkajú vecných a procesných otázok a zásady proporcionality.

Pokiaľ ide o vec samu:

| 1. | Prvý vecný žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení – Porušenie zásady právnej istoty – Porušenie článku 7 ods. 1 rakúskeho autorského práva – Porušenie článku 11 Charty základných práv. |
| --- | --- |

1.

Prvý vecný žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení – Porušenie zásady právnej istoty – Porušenie článku 7 ods. 1 rakúskeho autorského práva – Porušenie článku 11 Charty základných práv.

| 2. | Druhý vecný žalobný dôvod je založený na porušení zásad riadnej správy veci verejných a náležitej starostlivosti – Porušenie zásady prezumpcie neviny – Dôkazné bremeno – Nezistenie skutkového stavu – Povinnosť vydávať uvážlivé vyhlásenia. |
| --- | --- |

2.

Druhý vecný žalobný dôvod je založený na porušení zásad riadnej správy veci verejných a náležitej starostlivosti – Porušenie zásady prezumpcie neviny – Dôkazné bremeno – Nezistenie skutkového stavu – Povinnosť vydávať uvážlivé vyhlásenia.

| 3. | Tretí vecný žalobný dôvod je založený na nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity zo strany riaditeľa ako menovacieho orgánu – Porušenie prezumpcie neviny – Zneužitie právomoci. |
| --- | --- |

3.

Tretí vecný žalobný dôvod je založený na nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity zo strany riaditeľa ako menovacieho orgánu – Porušenie prezumpcie neviny – Zneužitie právomoci.

| 4. | Štvrtý vecný žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnych posúdeniach.






  — | i. Údajné porušenie článku 11 služobného poriadku žalobcom nie je podložené zo skutkového hľadiska. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý vecný žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnych posúdeniach.

—

i. Údajné porušenie článku 11 služobného poriadku žalobcom nie je podložené zo skutkového hľadiska.

| — | ii. Údajné porušenie článku 12 služobného poriadku žalobcom nie je podložené zo skutkového hľadiska. |
| --- | --- |

—

ii. Údajné porušenie článku 12 služobného poriadku žalobcom nie je podložené zo skutkového hľadiska.

| — | iii. Údajné porušenie článku 21 služobného poriadku žalobcom nie je podložené zo skutkového hľadiska. |
| --- | --- |

—

iii. Údajné porušenie článku 21 služobného poriadku žalobcom nie je podložené zo skutkového hľadiska.

Pokiaľ ide o konanie, žalobca sa odvoláva na tieto procesné nezrovnalosti:

| 1. | Prvý procesný žalobný dôvod je založený na tom, že pre začatie správneho vyšetrovania neexistovali ani žiadne prima facie dôkazy a disciplinárne konanie bolo začaté neoprávnene. |
| --- | --- |

1.

Prvý procesný žalobný dôvod je založený na tom, že pre začatie správneho vyšetrovania neexistovali ani žiadne prima facie dôkazy a disciplinárne konanie bolo začaté neoprávnene.

| 2. | Druhý procesný žalobný dôvod je založený na nerešpektovaní mandátu zo strany vyšetrovateľa – Žalovaná porušila takisto: článok 4 ods. 2 a článok 7 ods. 6 rozhodnutia FRA č. 2013/01 (1), článok 4 ods. 1 písm. a), b), c) a d) a článok 5 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2018/1725 (2) a – pred dátumom uplatniteľnosti nariadenia 2018/1725 – článok 4 ods. 1 písm. a), b), c) a d) a článok 5 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 45/2001 (3) – Ďalej sa uvádza porušenie účinkov zrušujúceho rozsudku. |
| --- | --- |

2.

Druhý procesný žalobný dôvod je založený na nerešpektovaní mandátu zo strany vyšetrovateľa – Žalovaná porušila takisto: článok 4 ods. 2 a článok 7 ods. 6 rozhodnutia FRA č. 2013/01 (1), článok 4 ods. 1 písm. a), b), c) a d) a článok 5 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2018/1725 (2) a – pred dátumom uplatniteľnosti nariadenia 2018/1725 – článok 4 ods. 1 písm. a), b), c) a d) a článok 5 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 45/2001 (3) – Ďalej sa uvádza porušenie účinkov zrušujúceho rozsudku.

| 3. | Tretí procesný žalobný dôvod je založený na nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity zo strany vyšetrovateľa. |
| --- | --- |

3.

Tretí procesný žalobný dôvod je založený na nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity zo strany vyšetrovateľa.

| 4. | Štvrtý procesný žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu, najmä práva byť vypočutý – Žalovaná porušila články 1, 2 a 12 prílohy IX služobného poriadku. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý procesný žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu, najmä práva byť vypočutý – Žalovaná porušila články 1, 2 a 12 prílohy IX služobného poriadku.

| 5. | Piaty procesný žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy veci verejných a povinnosti náležitej starostlivosti – Žalovaná porušila primeranú lehotu a článok 22 prílohy IX služobného poriadku. |
| --- | --- |

5.

Piaty procesný žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy veci verejných a povinnosti náležitej starostlivosti – Žalovaná porušila primeranú lehotu a článok 22 prílohy IX služobného poriadku.

Žalobca sa okrem toho odvoláva na porušenie zásady proporcionality.

---

(1)  Rozhodnutie o vykonávaní správnych vyšetrovaní a disciplinárnych konaní.

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39).

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/24

---

Žaloba podaná 5. augusta 2020 – Diego/EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)

(Vec T-498/20)

(2020/C 339/30)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Dabas, Maďarsko) (v zastúpení: P. Jalsovszky, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Forbo Financial Services AG (Baar, Švajčiarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie WOOD STEP LAMINATE FLOORING – prihláška č. 17675802.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júna 2019 vo veci R 1630/2019-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | vyhlásil, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi ochrannými známkami STEP a WOOD STEP Laminate Flooring, |
| --- | --- |

—

vyhlásil, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi ochrannými známkami STEP a WOOD STEP Laminate Flooring,

| — | uložil EUIPO povinnosť prihlásiť spornú ochrannú známku, |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť prihlásiť spornú ochrannú známku,

| — | uložil EUIPO povinnosť zamietnuť námietku, |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť zamietnuť námietku,

| — | uložil účastníkovi konania, ktorý nebude mať vo veci úspech, povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil účastníkovi konania, ktorý nebude mať vo veci úspech, povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2007/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2007/1001,

| — | porušenie článku 26 ods. 2 ZFEÚ. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 26 ods. 2 ZFEÚ.

| — | porušenie článkov 34 a 35 ZFEÚ. |
| --- | --- |

—

porušenie článkov 34 a 35 ZFEÚ.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/25

---

Žaloba podaná 15. augusta 2020 – Uno/Komisia

(Vec T-514/20)

(2020/C 339/31)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Uno Organización Empresarial de Logística y Transporte (Coslada, Španielsko) (v zastúpení: J. Piqueras Ruiz, abogado)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2020) 3108 final, zo 14. mája 2020, týkajúce sa štátnej pomoci SA.50872 (2020/NN) – Kompenzácia pre Correos z dôvodu povinnosti univerzálnej služby, 2011 – 2020, a v dôsledku toho |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2020) 3108 final, zo 14. mája 2020, týkajúce sa štátnej pomoci SA.50872 (2020/NN) – Kompenzácia pre Correos z dôvodu povinnosti univerzálnej služby, 2011 – 2020, a v dôsledku toho

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam vo veci T-513/20, Asempre/Komisia.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/25

---

Žaloba podaná 17. augusta 2020 – Mandelay/EUIPO – Qx World (QUEST 9)

(Vec T-516/20)

(2020/C 339/32)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, Maďarsko) (v zastúpení: V. Luszcz, C. Sár a É. Ulviczki, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde.

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie QUEST 9 – prihláška č. 17 885 953.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. júna 2020 vo veci R 1900/2019-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, ktoré vynaložila v tomto konaní a v konaní pred odvolacím senátom, |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, ktoré vynaložila v tomto konaní a v konaní pred odvolacím senátom,

| — | v prípade vstupu vedľajšieho účastníka do konania uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, ktoré vynaložila v tomto konaní a v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

v prípade vstupu vedľajšieho účastníka do konania uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, ktoré vynaložila v tomto konaní a v konaní pred odvolacím senátom.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 95 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 97 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 97 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie podstatných formálnych náležitostí, |
| --- | --- |

—

porušenie podstatných formálnych náležitostí,

| — | porušenie povinnosti odôvodnenia. |
| --- | --- |

—

porušenie povinnosti odôvodnenia.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/26

---

Žaloba podaná 17. augusta 2020 – VF International/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Vec T-517/20)

(2020/C 339/33)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: VF International Sagl (Stabio, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. van Innis, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie NATIONAL GEOGRAPHIC – ochranná známka Európskej únie č. 9 419 731.

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. mája 2020 vo veci R 1665/2019-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/27

---

Žaloba podaná 17. augusta 2020 – VF International/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Vec T-518/20)

(2020/C 339/34)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: VF International Sagl (Stabio, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. van Innis, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie NATIONAL GEOGRAPHIC v žltej a čiernej farbe – prihláška č. 2 148 799.

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. mája 2020 vo veci R 1664/2019-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/28

---

Žaloba podaná 18. augusta 2020 – Setarcos Consulting/EUIPO (Blockchain Island)

(Vec T-523/20)

(2020/C 339/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Setarcos Consulting Ltd. (Sliema, Malta) (v zastúpení: S. Stafylakis, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Blockchain Island – prihláška č. 18 027 834

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2020 vo veci R 2806/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené v súvislosti s konaním na Všeobecnom súde a pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené v súvislosti s konaním na Všeobecnom súde a pred odvolacím senátom.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/28

---

Žaloba podaná 12. augusta 2020 – Devin/EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN)

(Vec T-526/20)

(2020/C 339/36)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Devin EAD (Devin, Bulharsko) (v zastúpení: B. Van Asbroeck, G. de Villegas a C. Haine, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (Haskovo, Bulharsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie DEVIN – ochranná známka Európskej únie č. 9 408 865.

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 28. mája 2020 vo veci R 2535/2019-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) a článkom 7 ods. 3 alebo článku 59 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) a článkom 7 ods. 3 alebo článku 59 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. f) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. f) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. g) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. g) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/29

---

Žaloba podaná 18. augusta 2020 – Kočner v. Europol

(Vec T-528/20)

(2020/C 339/37)

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Žalobca: Marián Kočner (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: M. Mandzák a M. Para, advokáti)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi čiastku 100 000,- EUR, a |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi čiastku 100 000,- EUR, a

| — | zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetom žaloby je návrh podľa čl. 268 ZFEÚ na priznanie náhrady škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti spôsobenej žalobcovi z dôvodu dvoch škodných udalostí. Prvá škodná udalosť spočíva podľa žalobcu v tom, že došlo k spracovaniu osobných údajov žalobcu žalovaným bez súhlasu súdu alebo nezávislého správneho orgánu akvizíciou a extrakciou dát mobilných telefónov, ako i únikom údajov z prostredia žalovaného (škodná udalosť č. 1). Druhá škodná udalosť spočíva údajne v tom, že žalovaný vypracoval oficiálnu správu, v ktorej uviedol, že žalobca je uvedený v tzv. „Mafiánskych zoznamoch“ .

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody:

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnom konaní žalovaného spočívajúci v úniku osobných údajov žalobcu z dispozície žalovaného, ktoré je zodpovednosťou žalovaného podľa čl. 38 ods. 7 Nariadenia č. 2016/794 (1). V prípade únikov dát zo zabezpečených mobilných telefónov došlo k zásahu do práv chránených Chartou základných práv Európskej únie, pričom v príčinnej súvislosti so škodnou udalosťou č. 1 došlo k vzniku nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca vyčísľuje na 50 000,- EUR za škodnú udalosť č. 1. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnom konaní žalovaného spočívajúci v úniku osobných údajov žalobcu z dispozície žalovaného, ktoré je zodpovednosťou žalovaného podľa čl. 38 ods. 7 Nariadenia č. 2016/794 (1). V prípade únikov dát zo zabezpečených mobilných telefónov došlo k zásahu do práv chránených Chartou základných práv Európskej únie, pričom v príčinnej súvislosti so škodnou udalosťou č. 1 došlo k vzniku nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca vyčísľuje na 50 000,- EUR za škodnú udalosť č. 1.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na zaradení žalobcu do tzv. „Mafiánskych zoznamov“, pričom tieto nie sú upravené žiadnym právnym predpisom, či na úrovni práva EÚ alebo vnútroštátneho práva, či už Slovenskej republiky alebo členského štátu EÚ a toto zaradenie žalobcu je explicitným zásahom nezákonného spracovania osobných údajov. Tieto zoznamy zjavným spôsobom zasahujú do práv chránených Chartou základných práv EÚ s poukazom na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, ako i judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva. V príčinnej súvislosti so škodnou udalosťou č. 2 došlo k vzniku nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca vyčísľuje na 50 000,- EUR. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zaradení žalobcu do tzv. „Mafiánskych zoznamov“, pričom tieto nie sú upravené žiadnym právnym predpisom, či na úrovni práva EÚ alebo vnútroštátneho práva, či už Slovenskej republiky alebo členského štátu EÚ a toto zaradenie žalobcu je explicitným zásahom nezákonného spracovania osobných údajov. Tieto zoznamy zjavným spôsobom zasahujú do práv chránených Chartou základných práv EÚ s poukazom na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, ako i judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva. V príčinnej súvislosti so škodnou udalosťou č. 2 došlo k vzniku nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca vyčísľuje na 50 000,- EUR.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/794 z 11. mája 2016 o Agentúre Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol), ktorým sa nahrádzajú a zrušujú rozhodnutia Rady 2009/371/SVV, 2009/934/SVV, 2009/935/SVV, 2009/936/SVV a 2009/968/SVV (Ú. v. EÚ L 135, 24.5.2016, s. 53).

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/30

---

Žaloba podaná 21. augusta 2020 – LR/EIB

(Vec T-529/20)

(2020/C 339/38)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: LR (v zastúpení: Á. Gómez de la Cruz Pérez, advokát)

Žalovaná: Európska investičná banka

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 9. januára 2020, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o príspevok na presídlenie pri príležitosti presťahovania sa do miesta strediska jeho záujmov po skončení pracovného pomeru u žalovanej, ako aj rozhodnutie z 15. mája 2020 o zamietnutí administratívnej sťažnosti žalobcu z 19. februára 2020 podanej proti rozhodnutiu žalovanej z 9. januára 2020, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 9. januára 2020, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o príspevok na presídlenie pri príležitosti presťahovania sa do miesta strediska jeho záujmov po skončení pracovného pomeru u žalovanej, ako aj rozhodnutie z 15. mája 2020 o zamietnutí administratívnej sťažnosti žalobcu z 19. februára 2020 podanej proti rozhodnutiu žalovanej z 9. januára 2020,

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 15. mája 2020, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu z 19. februára 2020 o priznaní nároku na príspevok na presídlenie, ak Všeobecný súd alebo Súdny dvor prizná tento nárok žalobcom vo veci T-387/19, DF a DG/EIB, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 15. mája 2020, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu z 19. februára 2020 o priznaní nároku na príspevok na presídlenie, ak Všeobecný súd alebo Súdny dvor prizná tento nárok žalobcom vo veci T-387/19, DF a DG/EIB,

| — | zaviazal žalovanú zaplatiť príspevok na presídlenie spolu s úrokmi z omeškania podľa sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o dva percentuálne body až do úplného zaplatenia príspevku, |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú zaplatiť príspevok na presídlenie spolu s úrokmi z omeškania podľa sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o dva percentuálne body až do úplného zaplatenia príspevku,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom právnom posúdení.






  — | Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že nový výklad výnimky stanovenej v článku 13 administratívnych ustanovení EIB od roku 2017 je postihnutý zjavne nesprávnym právnym posúdením a je v rozpore s vlastnými aktami tejto inštitúcie. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom právnom posúdení.

—

Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že nový výklad výnimky stanovenej v článku 13 administratívnych ustanovení EIB od roku 2017 je postihnutý zjavne nesprávnym právnym posúdením a je v rozpore s vlastnými aktami tejto inštitúcie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti prejednania veci so zástupcami zamestnancov.






  — | Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že nový výklad je skrytým legislatívnym procesom vedeným nepríslušným orgánom bez dodržania formy a postupu, pri ktorom nedošlo k prejednaniu so zástupcami zamestnancov. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti prejednania veci so zástupcami zamestnancov.

—

Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že nový výklad je skrytým legislatívnym procesom vedeným nepríslušným orgánom bez dodržania formy a postupu, pri ktorom nedošlo k prejednaniu so zástupcami zamestnancov.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, zásady nadobudnutých práv a zásady prechodného režimu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, zásady nadobudnutých práv a zásady prechodného režimu.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zákazu diskriminácie. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zákazu diskriminácie.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy vecí verejných. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy vecí verejných.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/31

---

Žaloba podaná 21. augusta 2020 – Wolf Oil/EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF)

(Vec T-531/20)

(2020/C 339/39)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wolf Oil Corp. (Hemiksem, Belgicko) (v zastúpení: T. Heremans a L. Depypere, advokáti

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rolf Lubricants GmbH (Leverkusen, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky označujúci Európsku úniu ROLF – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 286 835

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júna 2020 vo veci R 1958/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | subsidiárne zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že odvolanie, ktoré podala, je odôvodnené, a jej námietkam treba vyhovieť, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že odvolanie, ktoré podala, je odôvodnené, a jej námietkam treba vyhovieť,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 12.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 339/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 339/32

---

Žaloba podaná 27. augusta 2020 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Pfizer (RUXIMBLIS)

(Vec T-542/20)

(2020/C 339/40)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pfizer Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Sporná ochranná známka: Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie RUXIMBLIS – prihláška č. 17 865 738.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. júna 2020 vo veci R 1877/2019-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---