# Úradný vestník C 329/5. o

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 329 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 635. októbra 2020 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 329

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 635. októbra 2020

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor |
| 2020/C 329/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

2020/C 329/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2020/C 329/02 | Vec T-114/19 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júna 2020 – Európska komisia/Danilo Di Bernardo (Odvolanie – Verejná služba – Verejné výberové konanie – Nepripustenie na testy – Možnosť administratívy doplniť odôvodnenie rozhodnutia o nepripustení pred súdom – Podmienky – Výnimočné prípady – Pojem neexistencia odôvodnenia) | 2 |
| 2020/C 329/03 | Vec C-256/19: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 2. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – Konanie začaté na návrh S.A.D. Maler und Anstreicher OG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ – Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie – Zásada nezávislosti sudcov – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Právomoc súdu – Článok 267 ZFEÚ – Prípustnosť – Vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa prideľovania vecí na súde – Opravný prostriedok – Výklad nevyhnutný na to, aby vnútroštátny súd mohol vydať rozsudok – Zjavná neprípustnosť) | 2 |
| 2020/C 329/04 | Vec C-192/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd Prešov (Slovensko) 5. mája 2020 – Prima banka Slovensko a.s. v. HD | 3 |
| 2020/C 329/05 | Vec C-295/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 2. júla 2020 – Sanresa UAB/Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos | 4 |
| 2020/C 329/06 | Vec C-303/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie (Poľsko) 8. júla 2020 – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM | 5 |
| 2020/C 329/07 | Vec C-326/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 22. júla 2020 – SIA MONO/Valsts ieņēmumu dienests | 5 |
| 2020/C 329/08 | Vec C-332/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 22. júla 2020 – Roma Multiservizi spa, Rekeep spa/Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 6 |
| 2020/C 329/09 | Vec C-345/20: Žaloba podaná 27. júla 2020 – Európska komisia/Portugalská republika | 7 |
| 2020/C 329/10 | Vec C-350/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte costituzionale (Taliansko) 30. júla 2020 – O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A./Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) | 7 |
| 2020/C 329/11 | Vec C-374/20 P: Odvolanie podané 7. augusta 2020: Agrochem-Maks d.o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 28. mája 2020 vo veci T-574/18, Agrochem-Maks/Komisia | 8 |
| 2020/C 329/12 | Vec C-67/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – KD/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal | 9 |
| 2020/C 329/13 | Vec C-209/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken – Nemecko) – SM/Sparkasse Saarbrücken | 9 |
| 2020/C 329/14 | Vec C-210/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – TN/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, predtým Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal | 9 |
| 2020/C 329/15 | Vec C-531/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – PO/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real | 10 |
| 2020/C 329/16 | Vec C-533/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – RQ/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real | 10 |
| 2020/C 329/17 | Vec C-534/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – SR/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real | 10 |
| 2020/C 329/18 | Vec C-549/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – DX/Subdelegación del Gobierno en Toledo | 10 |
| 2020/C 329/19 | Vec C-560/19: Uznesenie predsedníčky ôsmej komory Súdneho dvora z 25. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Valencia – Španielsko) – GT/Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA | 11 |
| 2020/C 329/20 | Vec C-567/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla – Španielsko) – LP/Subdelegación del Gobierno en Toledo | 11 |
| 2020/C 329/21 | Vec C-740/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – NJ/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság | 11 |
| 2020/C 329/22 | Spojené veci C-808/19 a C-809/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Gera – Nemecko) – DS (C-808/19), ER (C-809/19)/Volkswagen AG | 11 |
| 2020/C 329/23 | Vec C-905/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt – Nemecko) – EP/Kreis Groß-Gerau | 12 |
| 2020/C 329/24 | Vec C-31/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante – Španielsko) – Bankia SA/SI | 12 |
| 2020/C 329/25 | Vec C-44/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)/PC, RE | 12 |
| 2020/C 329/26 | Vec C-93/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgericht Schwechat – Rakúsko) – JU/Air France Direktion für Österreich | 12 |
| 2020/C 329/27 | Vec C-127/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Gliwicach – Poľsko) – D. Spółka Akcyjna/W. Zrt | 13 |
| 2020/C 329/28 | Vec C-133/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – European Pallet Association eV/PHZ BV | 13 |
| 2020/C 329/29 | Vec C-138/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stuttgart – Nemecko) – O./P. AG | 13 |
| | Všeobecný súd |
| 2020/C 329/30 | Vec T-110/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Jiangsu Seraphim Solar System/Komisia (Dumping – Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny – Záväzky – Prípustnosť – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146 – Zrušenie platnosti faktúr súvisiacich so záväzkom – Časová pôsobnosť nových ustanovení) | 14 |
| 2020/C 329/31 | Vec T-578/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – CA Consumer Finance/ECB (Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 – Administratívna peňažná sankcia, ktorú ECB uložila úverovej inštitúcii – Článok 26 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (EÚ) č. 575/2013 – Sústavné porušovanie požiadavky na vlastné zdroje – Porušenie z nedbanlivosti – Právo obranu – Výška sankcie – Povinnosť odôvodnenia) | 15 |
| 2020/C 329/32 | Vec T-729/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Dinamo/EUIPO (Favorit) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Favorit – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 15 |
| 2020/C 329/33 | Vec T-150/20 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 30. júna 2020 – Tartu Agro/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje jej vrátenie – Návrh na odklad výkonu rozhodnutia – Neexistencia naliehavosti) | 16 |
| 2020/C 329/34 | Vec T-462/20: Žaloba podaná 16. júla 2020 – ZU/Komisia | 16 |
| 2020/C 329/35 | Vec T-487/20: Žaloba podaná 4. augusta 2020 – Rezon/EUIPO (imot.bg) | 17 |
| 2020/C 329/36 | Vec T-490/20: Žaloba podaná 2. augusta 2020 – CH a CN/Parlament | 18 |
| 2020/C 329/37 | Vec T-496/20: Žaloba podaná 3. augusta 2020 – CRII-GEN a i./Komisia | 19 |
| 2020/C 329/38 | Vec T-500/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Selmikeit & Giczella/EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER) | 19 |
| 2020/C 329/39 | Vec T-502/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Munich/EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.) | 20 |
| 2020/C 329/40 | Vec T-503/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – T i D Kontrolni sistemi/EUIPO – Sigmatron (Signalizačné zariadenia a nástroje) | 21 |
| 2020/C 329/41 | Vec T-507/20: Žaloba podaná 6. augusta 2020 – Colombani/ESVČ | 22 |
| 2020/C 329/42 | Vec T-510/20: Žaloba podaná 14. augusta 2020 – Fachverband Spielhallen a LM/Komisia | 23 |
| 2020/C 329/43 | Vec T-515/20: Žaloba podaná 17. augusta 2020 – Puma/EUIPO – Caterpillar (SPEEDCAT) | 24 |
| 2020/C 329/44 | Vec T-520/20: Žaloba podaná 8. augusta 2020 – Bonicelli/Entreprise commune Fusion for Energy | 24 |
| 2020/C 329/45 | Vec T-527/20: Žaloba podaná 19. augusta 2020 – Aldi/EUIPO (CUCINA) | 25 |
| 2020/C 329/46 | Vec T-530/20: Žaloba podaná 21. augusta 2020 – Interfloat und GMB/Komisia | 26 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2020/C 329/02

Vec T-114/19 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júna 2020 – Európska komisia/Danilo Di Bernardo (Odvolanie – Verejná služba – Verejné výberové konanie – Nepripustenie na testy – Možnosť administratívy doplniť odôvodnenie rozhodnutia o nepripustení pred súdom – Podmienky – Výnimočné prípady – Pojem neexistencia odôvodnenia)

2

2020/C 329/03

Vec C-256/19: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 2. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – Konanie začaté na návrh S.A.D. Maler und Anstreicher OG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ – Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie – Zásada nezávislosti sudcov – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Právomoc súdu – Článok 267 ZFEÚ – Prípustnosť – Vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa prideľovania vecí na súde – Opravný prostriedok – Výklad nevyhnutný na to, aby vnútroštátny súd mohol vydať rozsudok – Zjavná neprípustnosť)

2

2020/C 329/04

Vec C-192/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd Prešov (Slovensko) 5. mája 2020 – Prima banka Slovensko a.s. v. HD

3

2020/C 329/05

Vec C-295/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 2. júla 2020 – Sanresa UAB/Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

4

2020/C 329/06

Vec C-303/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie (Poľsko) 8. júla 2020 – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM

5

2020/C 329/07

Vec C-326/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 22. júla 2020 – SIA MONO/Valsts ieņēmumu dienests

5

2020/C 329/08

Vec C-332/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 22. júla 2020 – Roma Multiservizi spa, Rekeep spa/Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

6

2020/C 329/09

Vec C-345/20: Žaloba podaná 27. júla 2020 – Európska komisia/Portugalská republika

7

2020/C 329/10

Vec C-350/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte costituzionale (Taliansko) 30. júla 2020 – O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A./Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

7

2020/C 329/11

Vec C-374/20 P: Odvolanie podané 7. augusta 2020: Agrochem-Maks d.o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 28. mája 2020 vo veci T-574/18, Agrochem-Maks/Komisia

8

2020/C 329/12

Vec C-67/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – KD/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

9

2020/C 329/13

Vec C-209/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken – Nemecko) – SM/Sparkasse Saarbrücken

9

2020/C 329/14

Vec C-210/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – TN/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, predtým Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

9

2020/C 329/15

Vec C-531/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – PO/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

10

2020/C 329/16

Vec C-533/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – RQ/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

10

2020/C 329/17

Vec C-534/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – SR/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

10

2020/C 329/18

Vec C-549/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – DX/Subdelegación del Gobierno en Toledo

10

2020/C 329/19

Vec C-560/19: Uznesenie predsedníčky ôsmej komory Súdneho dvora z 25. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Valencia – Španielsko) – GT/Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

o

11

2020/C 329/20

Vec C-567/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla – Španielsko) – LP/Subdelegación del Gobierno en Toledo

11

2020/C 329/21

Vec C-740/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – NJ/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

11

2020/C 329/22

Spojené veci C-808/19 a C-809/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Gera – Nemecko) – DS (C-808/19), ER (C-809/19)/Volkswagen AG

11

2020/C 329/23

Vec C-905/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt – Nemecko) – EP/Kreis Groß-Gerau

12

2020/C 329/24

Vec C-31/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante – Španielsko) – Bankia SA/SI

12

2020/C 329/25

Vec C-44/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)/PC, RE

12

2020/C 329/26

Vec C-93/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgericht Schwechat – Rakúsko) – JU/Air France Direktion für Österreich

12

2020/C 329/27

Vec C-127/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Gliwicach – Poľsko) – D. Spółka Akcyjna/W. Zrt

13

2020/C 329/28

Vec C-133/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – European Pallet Association eV/PHZ BV

13

2020/C 329/29

Vec C-138/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stuttgart – Nemecko) – O./P. AG

13

Všeobecný súd

2020/C 329/30

Vec T-110/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Jiangsu Seraphim Solar System/Komisia (Dumping – Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny – Záväzky – Prípustnosť – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146 – Zrušenie platnosti faktúr súvisiacich so záväzkom – Časová pôsobnosť nových ustanovení)

14

2020/C 329/31

Vec T-578/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – CA Consumer Finance/ECB (Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 – Administratívna peňažná sankcia, ktorú ECB uložila úverovej inštitúcii – Článok 26 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (EÚ) č. 575/2013 – Sústavné porušovanie požiadavky na vlastné zdroje – Porušenie z nedbanlivosti – Právo obranu – Výška sankcie – Povinnosť odôvodnenia)

15

2020/C 329/32

Vec T-729/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Dinamo/EUIPO (Favorit) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Favorit – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

15

2020/C 329/33

Vec T-150/20 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 30. júna 2020 – Tartu Agro/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje jej vrátenie – Návrh na odklad výkonu rozhodnutia – Neexistencia naliehavosti)

16

2020/C 329/34

Vec T-462/20: Žaloba podaná 16. júla 2020 – ZU/Komisia

16

2020/C 329/35

Vec T-487/20: Žaloba podaná 4. augusta 2020 – Rezon/EUIPO (imot.bg)

17

2020/C 329/36

Vec T-490/20: Žaloba podaná 2. augusta 2020 – CH a CN/Parlament

18

2020/C 329/37

Vec T-496/20: Žaloba podaná 3. augusta 2020 – CRII-GEN a i./Komisia

19

2020/C 329/38

Vec T-500/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Selmikeit & Giczella/EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)

19

2020/C 329/39

Vec T-502/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Munich/EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)

20

2020/C 329/40

Vec T-503/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – T i D Kontrolni sistemi/EUIPO – Sigmatron (Signalizačné zariadenia a nástroje)

21

2020/C 329/41

Vec T-507/20: Žaloba podaná 6. augusta 2020 – Colombani/ESVČ

22

2020/C 329/42

Vec T-510/20: Žaloba podaná 14. augusta 2020 – Fachverband Spielhallen a LM/Komisia

23

2020/C 329/43

Vec T-515/20: Žaloba podaná 17. augusta 2020 – Puma/EUIPO – Caterpillar (SPEEDCAT)

24

2020/C 329/44

Vec T-520/20: Žaloba podaná 8. augusta 2020 – Bonicelli/Entreprise commune Fusion for Energy

24

2020/C 329/45

Vec T-527/20: Žaloba podaná 19. augusta 2020 – Aldi/EUIPO (CUCINA)

25

2020/C 329/46

Vec T-530/20: Žaloba podaná 21. augusta 2020 – Interfloat und GMB/Komisia

26

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2020/C 329/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 313, 21.9.2020

Ú. v. EÚ C 304, 14.9.2020

Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020

Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020

Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020

Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/2

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júna 2020 – Európska komisia/Danilo Di Bernardo

(Vec T-114/19 P) (1)

(„Odvolanie - Verejná služba - Verejné výberové konanie - Nepripustenie na testy - Možnosť administratívy doplniť odôvodnenie rozhodnutia o nepripustení pred súdom - Podmienky - Výnimočné prípady - Pojem ‚neexistencia odôvodnenia‘“)

(2020/C 329/02)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Danilo Di Bernardo (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/2

---

Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 2. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – Konanie začaté na návrh S.A.D. Maler und Anstreicher OG

(Vec C-256/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ - Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie - Zásada nezávislosti sudcov - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Právomoc súdu - Článok 267 ZFEÚ - Prípustnosť - Vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa prideľovania vecí na súde - Opravný prostriedok - Výklad nevyhnutný na to, aby vnútroštátny súd mohol vydať rozsudok - Zjavná neprípustnosť)

(2020/C 329/03)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht Wien

Účastníci konania

S.A.D. Maler und Anstreicher OG

za účasti: Magistrat der Stadt Wien, Bauarbeiter Urlaubs- und Abfertigungskasse

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien (Správny súd Viedeň, Rakúsko) rozhodnutím z 27. februára 2019, je neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd Prešov (Slovensko) 5. mája 2020 – Prima banka Slovensko a.s. v. HD

(Vec C-192/20)

(2020/C 329/04)

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Krajský súd Prešov

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Prima banka Slovensko a.s.

Žalovaný: HD

Prejudiciálne otázky

| 1. | Či sa má smernica 93/13 (1) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä jej čl. 6 ods. 1, čl. 7 ods. 1 v spojení s interpretáciou rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie v spojených veciach C-96/16 a C-94/17 (ECLI:EU:C:2018:643) vykladať tak, že bráni takej úprave, akou je rámcové ochranné ustanovenie § 54 ods. l Občianskeho zákonníka, ktoré neumožňuje zmluvou zhoršiť postavenie spotrebiteľa oproti zákonnej úprave, ktorá pri omeškaní spotrebiteľa so splácaním úveru reguluje nasledovné práva veriteľa:






  — | právo veriteľa na úroky z omeškania v limitovanej výške podľa nariadenia vlády, |
| --- | --- | --- |

1.

Či sa má smernica 93/13 (1) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä jej čl. 6 ods. 1, čl. 7 ods. 1 v spojení s interpretáciou rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie v spojených veciach C-96/16 a C-94/17 (ECLI:EU:C:2018:643) vykladať tak, že bráni takej úprave, akou je rámcové ochranné ustanovenie § 54 ods. l Občianskeho zákonníka, ktoré neumožňuje zmluvou zhoršiť postavenie spotrebiteľa oproti zákonnej úprave, ktorá pri omeškaní spotrebiteľa so splácaním úveru reguluje nasledovné práva veriteľa:

—

právo veriteľa na úroky z omeškania v limitovanej výške podľa nariadenia vlády,

| — | právo veriteľa na iné sankcie, ktoré môže veriteľ použiť voči spotrebiteľovi, ktoré spolu s úrokmi z omeškania sú limitované do výšky dosiahnutia istiny dlžného úveru, |
| --- | --- |

—

právo veriteľa na iné sankcie, ktoré môže veriteľ použiť voči spotrebiteľovi, ktoré spolu s úrokmi z omeškania sú limitované do výšky dosiahnutia istiny dlžného úveru,

| — | právo veriteľa na náhradu škody, ak je škoda veriteľa vyššia ako úroky z omeškania, a to náhrady škody v neobmedzenom rozsahu podľa skutočnej ujmy. |
| --- | --- |

—

právo veriteľa na náhradu škody, ak je škoda veriteľa vyššia ako úroky z omeškania, a to náhrady škody v neobmedzenom rozsahu podľa skutočnej ujmy.

| 2. | Ak je odpoveď na otázku pod bodom 1. kladná, tak sa súd pýta, či vysoký záujem na ochrane práv spotrebiteľov podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie a čl. 4 ods. 2, čl. 169 ods. l ZFEU bránia tomu, aby spotrebiteľ platil za svoje omeškanie s plnením zmluvných záväzkov paušálne náklady veriteľa a nie skutočnú škodu veriteľa, aj keď skutočná škoda je nižšia ako paušálne náklady? |
| --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na otázku pod bodom 1. kladná, tak sa súd pýta, či vysoký záujem na ochrane práv spotrebiteľov podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie a čl. 4 ods. 2, čl. 169 ods. l ZFEU bránia tomu, aby spotrebiteľ platil za svoje omeškanie s plnením zmluvných záväzkov paušálne náklady veriteľa a nie skutočnú škodu veriteľa, aj keď skutočná škoda je nižšia ako paušálne náklady?

---

(1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, Ú. v. ES 1993, L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 2. júla 2020 – „Sanresa“ UAB/Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

(Vec C-295/20)

(2020/C 329/05)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:„Sanresa“ UAB

Ďalší účastník konania: Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 18 ods. 2, článok 56 ods. 1 prvý pododsek písm. b), článok 56 ods. 1 druhý pododsek, článok 58 ods. 1 prvý pododsek písm. a) a článok 58 ods. 2 druhý pododsek smernice 2014/24 (1), ako aj články 3 až 6 a ďalšie ustanovenia nariadenia č. 1013/2006 (2) (spoločne alebo jednotlivo, ale bez obmedzenia) vykladať v tom zmysle, že súhlas udelený hospodárskemu subjektu, ktorý je nevyhnutný na prepravu odpadu z jedného členského štátu Európskej únie do iného, je potrebné považovať za požiadavku na účely plnenia zmluvy o poskytnutí služby a nie za kritérium týkajúce sa oprávnenia vykonávať činnosť? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 18 ods. 2, článok 56 ods. 1 prvý pododsek písm. b), článok 56 ods. 1 druhý pododsek, článok 58 ods. 1 prvý pododsek písm. a) a článok 58 ods. 2 druhý pododsek smernice 2014/24 (1), ako aj články 3 až 6 a ďalšie ustanovenia nariadenia č. 1013/2006 (2) (spoločne alebo jednotlivo, ale bez obmedzenia) vykladať v tom zmysle, že súhlas udelený hospodárskemu subjektu, ktorý je nevyhnutný na prepravu odpadu z jedného členského štátu Európskej únie do iného, je potrebné považovať za požiadavku na účely plnenia zmluvy o poskytnutí služby a nie za kritérium týkajúce sa oprávnenia vykonávať činnosť?

| 2. | Ak je vyššie uvedený súhlas na prepravu odpadu potrebné považovať za podmienku účasti dodávateľa (spôsobilosť vykonávať odbornú činnosť), majú sa zásady transparentnosti a spravodlivej hospodárskej súťaže vyjadrené v článku 18 ods. 1 prvom a druhom pododseku smernice 2014/24, článku 58 ods. 1 prvom pododseku písm. a) a článku 58 ods. 2 druhom pododseku uvedenej smernice, zásada voľného pohybu osôb, tovaru a služieb vyjadrená v článku 26 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článkoch 7 až 9 nariadenia č. 1013/2006 (spoločne alebo jednotlivo, ale bez obmedzenia) vykladať v tom zmysle, že podmienky týkajúce sa verejného obstarávania služieb nakladania s odpadom, osobitne ustanovenia o uplynutí lehoty na predloženie ponúk, musia vytvárať pre domácich a zahraničných dodávateľov, ktorí zamýšľajú vykonávať prepravu odpadu cez hranice medzi členskými štátmi Európskej únie, podmienky umožňujúce neobmedzenú účasť v rámci takýchto postupov verejného obstarávania a že títo dodávatelia musia mať okrem iného možnosť predložiť vyššie uvedený súhlas aj v prípade, ak ho získali až po uplynutí lehoty na predloženie ponúk? |
| --- | --- |

2.

Ak je vyššie uvedený súhlas na prepravu odpadu potrebné považovať za podmienku účasti dodávateľa (spôsobilosť vykonávať odbornú činnosť), majú sa zásady transparentnosti a spravodlivej hospodárskej súťaže vyjadrené v článku 18 ods. 1 prvom a druhom pododseku smernice 2014/24, článku 58 ods. 1 prvom pododseku písm. a) a článku 58 ods. 2 druhom pododseku uvedenej smernice, zásada voľného pohybu osôb, tovaru a služieb vyjadrená v článku 26 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článkoch 7 až 9 nariadenia č. 1013/2006 (spoločne alebo jednotlivo, ale bez obmedzenia) vykladať v tom zmysle, že podmienky týkajúce sa verejného obstarávania služieb nakladania s odpadom, osobitne ustanovenia o uplynutí lehoty na predloženie ponúk, musia vytvárať pre domácich a zahraničných dodávateľov, ktorí zamýšľajú vykonávať prepravu odpadu cez hranice medzi členskými štátmi Európskej únie, podmienky umožňujúce neobmedzenú účasť v rámci takýchto postupov verejného obstarávania a že títo dodávatelia musia mať okrem iného možnosť predložiť vyššie uvedený súhlas aj v prípade, ak ho získali až po uplynutí lehoty na predloženie ponúk?

| 3. | Ak sa má vyššie uvedený súhlas s prepravou odpadu v súlade s článkom 49 a bodom 17 časti C prílohy V smernice 2014/24 a s jej článkom 70 považovať za požiadavku na účely plnenia zákazky na základe verejného obstarávania, majú sa zásady verejného obstarávania vyjadrené v článku 18 uvedenej smernice a všeobecný postup zadávania zákaziek upravený v jej článku 56 vykladať v tom zmysle, že v rámci postupu verejného obstarávania nemožno ponuku účastníka, ktorý nepredložil súhlas, vylúčiť? |
| --- | --- |

3.

Ak sa má vyššie uvedený súhlas s prepravou odpadu v súlade s článkom 49 a bodom 17 časti C prílohy V smernice 2014/24 a s jej článkom 70 považovať za požiadavku na účely plnenia zákazky na základe verejného obstarávania, majú sa zásady verejného obstarávania vyjadrené v článku 18 uvedenej smernice a všeobecný postup zadávania zákaziek upravený v jej článku 56 vykladať v tom zmysle, že v rámci postupu verejného obstarávania nemožno ponuku účastníka, ktorý nepredložil súhlas, vylúčiť?

| 4. | Majú sa článok 18, článok 56 ods. 1 prvý pododsek písm. b), článok 58 ods. 1 prvý pododsek písm. a) a článok 58 ods. 2 smernice 2014/24 vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej majú verejní obstarávatelia právo v súťažných podkladoch vopred určiť postup vyhodnotenia ponúk, v zmysle ktorého bude oprávnenie dodávateľov vykonávať činnosť (spôsobilosť vykonávať odbornú činnosť) preverované čiastočne alebo nebude preverované vôbec, hoci držba takého oprávnenia predstavuje predpoklad na zákonné plnenie zákazky na základe verejného obstarávania a verejní obstarávatelia môžu mať vopred vedomosť o potrebe takéhoto oprávnenia? |
| --- | --- |

4.

Majú sa článok 18, článok 56 ods. 1 prvý pododsek písm. b), článok 58 ods. 1 prvý pododsek písm. a) a článok 58 ods. 2 smernice 2014/24 vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej majú verejní obstarávatelia právo v súťažných podkladoch vopred určiť postup vyhodnotenia ponúk, v zmysle ktorého bude oprávnenie dodávateľov vykonávať činnosť (spôsobilosť vykonávať odbornú činnosť) preverované čiastočne alebo nebude preverované vôbec, hoci držba takého oprávnenia predstavuje predpoklad na zákonné plnenie zákazky na základe verejného obstarávania a verejní obstarávatelia môžu mať vopred vedomosť o potrebe takéhoto oprávnenia?

| 5. | Majú sa článok 18 a článok 42 ods. 1 prvý pododsek smernice 2014/24, ako aj článok 2 bod 35 a články 5 a 17 nariadenia č. 1013/2006 spolu s ďalšími ustanoveniami uvedeného nariadenia vykladať v tom zmysle, že v prípade obstarávania služieb nakladania s odpadom môžu verejní obstarávatelia zákonne obstarať takéto služby len v prípade, ak v súťažných podkladoch jasne a presne definujú množstvo a zloženie odpadu, ako aj iné podstatné podmienky na účely plnenia zmluvy (napríklad balenie)? |
| --- | --- |

5.

Majú sa článok 18 a článok 42 ods. 1 prvý pododsek smernice 2014/24, ako aj článok 2 bod 35 a články 5 a 17 nariadenia č. 1013/2006 spolu s ďalšími ustanoveniami uvedeného nariadenia vykladať v tom zmysle, že v prípade obstarávania služieb nakladania s odpadom môžu verejní obstarávatelia zákonne obstarať takéto služby len v prípade, ak v súťažných podkladoch jasne a presne definujú množstvo a zloženie odpadu, ako aj iné podstatné podmienky na účely plnenia zmluvy (napríklad balenie)?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu (Ú. v. EÚ L 190, 2006, s. 1).

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie (Poľsko) 8. júla 2020 – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM

(Vec C-303/20)

(2020/C 329/06)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy w Opatowie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A.

Žalovaná: KM

Prejudiciálna otázka

Sankcia zodpovednosti za priestupok stanovená v článku 138c § 1 poľského Kodeks wykroczeń (Zákonník o priestupkoch) uložená za nesplnenie povinnosti posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa, ktorá je zakotvená v článku 8 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (1), predstavuje skutočné a dostatočné uplatnenie požiadavky stanovenia vo vnútroštátnom práve účinných, primeraných a odrádzajúcich sankcií za to, že veriteľ poruší povinnosť posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa, ktorú od členského štátu požaduje článok 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 22. júla 2020 – SIA MONO/Valsts ieņēmumu dienests

(Vec C-326/20)

(2020/C 329/07)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administratīvā apgabaltiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa v konaní na prvom stupni a odvolateľka v odvolacom konaní: SIA MONO

Žalovaná a odvolateľka v odvolacom konaní: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 12 ods. 1 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že tovar podliehajúci spotrebnej dani, určený na použitie v rámci diplomatických a konzulárnych vzťahov, je oslobodený od uvedenej dane pod podmienkou, že platba za tento tovar sa má uskutočniť bezhotovostnými platobnými prostriedkami, že platba sa skutočne vykonala, a že platbu pre dodávateľa uskutočnili skutoční príjemcovia uvedeného tovaru? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 12 ods. 1 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že tovar podliehajúci spotrebnej dani, určený na použitie v rámci diplomatických a konzulárnych vzťahov, je oslobodený od uvedenej dane pod podmienkou, že platba za tento tovar sa má uskutočniť bezhotovostnými platobnými prostriedkami, že platba sa skutočne vykonala, a že platbu pre dodávateľa uskutočnili skutoční príjemcovia uvedeného tovaru?

| 2. | Má sa článok 12 ods. 2 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu stanoviť podmienky a obmedzenia, ktoré v rámci diplomatických a konzulárnych vzťahov podmieňujú oslobodenie od spotrebnej dane pre tovar podliehajúci uvedenej dani požiadavke, aby kupujúci tohto tovaru za tento tovar skutočne zaplatil bezhotovostnými platobnými prostriedkami? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 12 ods. 2 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu stanoviť podmienky a obmedzenia, ktoré v rámci diplomatických a konzulárnych vzťahov podmieňujú oslobodenie od spotrebnej dane pre tovar podliehajúci uvedenej dani požiadavke, aby kupujúci tohto tovaru za tento tovar skutočne zaplatil bezhotovostnými platobnými prostriedkami?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 9, 2009, s. 12.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 22. júla 2020 – Roma Multiservizi spa, Rekeep spa/Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Vec C-332/20)

(2020/C 329/08)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Sťažovateľky: Roma Multiservizi spa, Rekeep spa

Odporcovia: Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je v súlade s právom [Európskej únie] a správnym výkladom odôvodnení 14 a 32, ako aj článkov 12 a 18 smernice 24/2014/EÚ (1) a článku 30 smernice 23/2014/EÚ (2), a to aj s odkazom na článok 107 ZFEÚ, skutočnosť, že na účely určenia dolnej hranice 30 % obchodného podielu súkromnoprávneho spoločníka na vznikajúcej spoločnosti so zmiešaným verejno-súkromným kapitálom, t. j. hranice, ktorú vnútroštátny zákonodarca považuje za primeranú v rámci vykonávania zásad [práva Európskej únie] stanovených v danej oblasti judikatúrou súdov Únie, sa má zohľadniť výlučne formálne/zdokladované zloženie takéhoto spoločníka, alebo má orgán verejnej správy, ktorý vyhlasuje verejné obstarávanie, možnosť – alebo skôr povinnosť – prihliadnuť na svoju nepriamu účasť v spoločnosti, ktorá sa uchádza o pozíciu súkromnoprávneho spoločníka? |
| --- | --- |

1.

Je v súlade s právom [Európskej únie] a správnym výkladom odôvodnení 14 a 32, ako aj článkov 12 a 18 smernice 24/2014/EÚ (1) a článku 30 smernice 23/2014/EÚ (2), a to aj s odkazom na článok 107 ZFEÚ, skutočnosť, že na účely určenia dolnej hranice 30 % obchodného podielu súkromnoprávneho spoločníka na vznikajúcej spoločnosti so zmiešaným verejno-súkromným kapitálom, t. j. hranice, ktorú vnútroštátny zákonodarca považuje za primeranú v rámci vykonávania zásad [práva Európskej únie] stanovených v danej oblasti judikatúrou súdov Únie, sa má zohľadniť výlučne formálne/zdokladované zloženie takéhoto spoločníka, alebo má orgán verejnej správy, ktorý vyhlasuje verejné obstarávanie, možnosť – alebo skôr povinnosť – prihliadnuť na svoju nepriamu účasť v spoločnosti, ktorá sa uchádza o pozíciu súkromnoprávneho spoločníka?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je v zhode a v súlade so zásadami [práva Európskej únie], najmä so zásadami [voľnej] hospodárskej súťaže, proporcionality a primeranosti skutočnosť, že orgán verejnej správy, ktorý vyhlasuje verejné obstarávania, môže z obstarávania vylúčiť spoločnosť, ktorá sa uchádza o pozíciu súkromnoprávneho spoločníka a ktorej skutočný podiel vo vznikajúcej spoločnosti so zmiešaným verejno-súkromným kapitálom by bol v dôsledku zistenej priamej alebo nepriamej účasti orgánu verejnej správy reálne nižší než 30 %? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je v zhode a v súlade so zásadami [práva Európskej únie], najmä so zásadami [voľnej] hospodárskej súťaže, proporcionality a primeranosti skutočnosť, že orgán verejnej správy, ktorý vyhlasuje verejné obstarávania, môže z obstarávania vylúčiť spoločnosť, ktorá sa uchádza o pozíciu súkromnoprávneho spoločníka a ktorej skutočný podiel vo vznikajúcej spoločnosti so zmiešaným verejno-súkromným kapitálom by bol v dôsledku zistenej priamej alebo nepriamej účasti orgánu verejnej správy reálne nižší než 30 %?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/23/EÚ z 26. februára 2014 o udeľovaní koncesií (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 1).

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/7

---

Žaloba podaná 27. júla 2020 – Európska komisia/Portugalská republika

(Vec C-345/20)

(2020/C 329/09)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a C. Vrignon, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Portugalská republika tým, že neprepojila svoj vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy s novou verziou európskeho registra podnikov cestnej dopravy (ERRU), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 a 4 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/480 z 1. apríla 2016, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa vzájomného prepojenia vnútroštátnych elektronických registrov podnikov cestnej dopravy a ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 1213/2010 (1), |
| --- | --- |

—

určil, že Portugalská republika tým, že neprepojila svoj vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy s novou verziou európskeho registra podnikov cestnej dopravy (ERRU), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 a 4 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/480 z 1. apríla 2016, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa vzájomného prepojenia vnútroštátnych elektronických registrov podnikov cestnej dopravy a ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 1213/2010 (1),

| — | zaviazal Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

K prepojeniu vnútroštátnych elektronických registrov s novou verziou ERRU, ktoré členské štáty majú uskutočniť v súlade s postupmi a technickými požiadavkami stanovenými vo vykonávacom nariadení (EÚ) 2016/480, ako vyžaduje článok 3 prvý odsek tohto nariadenia, malo dôjsť najneskôr 30. januára 2019.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 87, 2016, s. 4.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte costituzionale (Taliansko) 30. júla 2020 – O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A./Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Vec C-350/20)

(2020/C 329/10)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte costituzionale

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia v prvom stupni: O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A.

Žalovaná v prvom stupni: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 34 Charty základných práv Európskej únie, vyhlásenej 7. decembra 2000 v Nice, v znení prijatom 12. decembra 2007 v Štrasburgu, vykladať v tom zmysle, že pôsobnosť uvedeného článku sa vzťahuje aj na príspevok pri narodení dieťaťa a na príspevok v materstve, a to na základe článku 3 ods. 1 písm. b) a j) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 (1) z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, na ktorý sa odkazuje v článku 12 ods. 1 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/98/EÚ (2) z 13. decembra 2011 o jednotnom postupe vybavovania žiadostí o jednotné povolenie na pobyt a zamestnanie, a má sa právo Európskej únie z tohto dôvodu vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá predmetné opatrenia, priznané cudzincom, ktorí majú povolenie na pobyt v EÚ pre osoby s dlhodobým pobytom, nezabezpečuje aj v prospech cudzincov, ktorým bolo vydané jednotné povolenie podľa uvedenej smernice?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1.

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/98/EÚ z 13. decembra 2011 o jednotnom postupe vybavovania žiadostí o jednotné povolenie na pobyt a zamestnanie na území členského štátu pre štátnych príslušníkov tretích krajín a o spoločnom súbore práv pracovníkov z tretích krajín s oprávneným pobytom v členskom štáte (Ú. v. EÚ L 343, 2011, s. 1)

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/8

---

Odvolanie podané 7. augusta 2020: Agrochem-Maks d.o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 28. mája 2020 vo veci T-574/18, Agrochem-Maks/Komisia

(Vec C-374/20 P)

(2020/C 329/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Agrochem-Maks d.o.o. (v zastúpení: S. Pappas a A. Pappas, avocats)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Švédske kráľovstvo

Návrhy odvolateľky

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | vrátil vec Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

vrátil vec Všeobecnému súdu,

| — | uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania odvolateľky v tomto konaní |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania odvolateľky v tomto konaní

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Všeobecný súd nesprávne vyložil a nesprávne uplatnil požiadavky vyžadované v postupe týkajúcom sa žiadostí o doplňujúce informácie v súvislosti s obnovením schválenia účinnej látky.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že výhrada (týkajúca sa siedmich nedokončených otázok), podľa ktorej si existencia sporov medzi posúdeniami EFSA a posúdeniami spravodajského členského štátu vyžaduje dôkladné odôvodnenie tejto otázky, musí byť zamietnutá, pretože je nedôvodná vo vzťahu k štvrtej otázke a neúčinná vo vzťahu k ostatným otázkam.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď pri skúmaní legitímnej dôvery odvolateľky nezohľadnil všetky príslušné skutočnosti.

Všeobecný súd vykonal nesprávnu kvalifikáciu skutkového stavu a dopustil sa porušenia článku 6 písm. f) nariadenia č. 1107/2009 (1), bodu 2.2 prílohy II uvedeného nariadenia a zásady proporcionality.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia nesprávnym výkladom a uplatnením zásady obozretnosti.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1).

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/9

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – KD/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

(Vec C-67/19) (1)

(2020/C 329/12)

Jazyk konania: maďarčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 139, 15.4.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/9

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken – Nemecko) – SM/Sparkasse Saarbrücken

(Vec C-209/19) (1)

(2020/C 329/13)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/9

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – TN/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, predtým Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

(Vec C-210/19) (1)

(2020/C 329/14)

Jazyk konania: maďarčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/10

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – PO/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

(Vec C-531/19) (1)

(2020/C 329/15)

Jazyk konania: španielčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/10

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – RQ/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

(Vec C-533/19) (1)

(2020/C 329/16)

Jazyk konania: španielčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/10

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – SR/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

(Vec C-534/19) (1)

(2020/C 329/17)

Jazyk konania: španielčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/10

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – DX/Subdelegación del Gobierno en Toledo

(Vec C-549/19) (1)

(2020/C 329/18)

Jazyk konania: španielčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/11

---

Uznesenie predsedníčky ôsmej komory Súdneho dvora z 25. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Valencia – Španielsko) – GT/Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

(Vec C-560/19) (1)

(2020/C 329/19)

Jazyk konania: španielčina

Predsedníčka ôsmej komory Súdneho dvora nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/11

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla – Španielsko) – LP/Subdelegación del Gobierno en Toledo

(Vec C-567/19) (1)

(2020/C 329/20)

Jazyk konania: španielčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/11

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – NJ/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

(Vec C-740/19) (1)

(2020/C 329/21)

Jazyk konania: maďarčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/11

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Gera – Nemecko) – DS (C-808/19), ER (C-809/19)/Volkswagen AG

(Spojené veci C-808/19 a C-809/19) (1)

(2020/C 329/22)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/12

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt – Nemecko) – EP/Kreis Groß-Gerau

(Vec C-905/19) (1)

(2020/C 329/23)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 77, 9.3.2020.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/12

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante – Španielsko) – Bankia SA/SI

(Vec C-31/20) (1)

(2020/C 329/24)

Jazyk konania: španielčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/12

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)/PC, RE

(Vec C-44/20) (1)

(2020/C 329/25)

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/12

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgericht Schwechat – Rakúsko) – JU/Air France Direktion für Österreich

(Vec C-93/20) (1)

(2020/C 329/26)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/13

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Gliwicach – Poľsko) – D. Spółka Akcyjna/W. Zrt

(Vec C-127/20) (1)

(2020/C 329/27)

Jazyk konania: poľština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/13

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – European Pallet Association eV/PHZ BV

(Vec C-133/20) (1)

(2020/C 329/28)

Jazyk konania: holandčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/13

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stuttgart – Nemecko) – O./P. AG

(Vec C-138/20) (1)

(2020/C 329/29)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.

---

Všeobecný súd

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Jiangsu Seraphim Solar System/Komisia

(Vec T-110/17) (1)

(„Dumping - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny - Záväzky - Prípustnosť - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146 - Zrušenie platnosti faktúr súvisiacich so záväzkom - Časová pôsobnosť nových ustanovení“)

(2020/C 329/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd (Changzhou, Čína) (v zastúpení: Y. Melin, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Kuplewatzky a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci N. Tuominen, advokátka)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/2146 zo 7. decembra 2016, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ, ktorým sa potvrdzuje prijatie záväzku ponúknutého v súvislosti s antidumpingovým konaním a antisubvenčným konaním, ktoré sa týkajú dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na obdobie uplatňovania konečných opatrení (Ú. v. EÚ L 333, 2016, s. 4), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/2146 zo 7. decembra 2016, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ, ktorým sa potvrdzuje prijatie záväzku ponúknutého v súvislosti s antidumpingovým konaním a antisubvenčným konaním, ktoré sa týkajú dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na obdobie uplatňovania konečných opatrení, sa v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/2146 zo 7. decembra 2016, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ, ktorým sa potvrdzuje prijatie záväzku ponúknutého v súvislosti s antidumpingovým konaním a antisubvenčným konaním, ktoré sa týkajú dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na obdobie uplatňovania konečných opatrení, sa v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, zrušuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Jiangsu Seraphim Solar System. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Jiangsu Seraphim Solar System.

| 3. | Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – CA Consumer Finance/ECB

(Vec T-578/18) (1)

(„Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Administratívna peňažná sankcia, ktorú ECB uložila úverovej inštitúcii - Článok 26 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (EÚ) č. 575/2013 - Sústavné porušovanie požiadavky na vlastné zdroje - Porušenie z nedbanlivosti - Právo obranu - Výška sankcie - Povinnosť odôvodnenia“)

(2020/C 329/31)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: CA Consumer Finance (Massy, Francúzsko) (v zastúpení: A. Champsaur a A. Delors, avocates)

Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla a D. Segoin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, ktoré prijala ECB ECB/SSM/2018-FRCAG-77 zo 16. júla 2018 podľa článku 18 ods. 1 písm. d) a článku 10 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa ECB poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63) a ukladajúceho žalobkyni povinnosť zaplatiť peňažnú administratívnu sankciu vo výške 200 000 eur za opakované porušenie požiadaviek vlastného kapitálu stanovených v článku 26 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) ECB/SSM/2018-FRCAG-77 zo 16. júla 2018 sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá spoločnosti CA Consumer Finance peňažnú administratívnu sankciu vo výške 200 000 eur. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) ECB/SSM/2018-FRCAG-77 zo 16. júla 2018 sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá spoločnosti CA Consumer Finance peňažnú administratívnu sankciu vo výške 200 000 eur.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | CA Consumer Finance znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

CA Consumer Finance znáša svoje vlastné trovy konania.

| 4. | ECB znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

ECB znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Dinamo/EUIPO (Favorit)

(Vec T-729/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Favorit - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 329/32)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dinamo GmbH (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Weil, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnená zástupkyňa)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 18. septembra 2019 (vec R 985/2019-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Favorit ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Dinamo GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Dinamo GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 423, 16.12.2019.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/16

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 30. júna 2020 – Tartu Agro/Komisia

(Vec T-150/20 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje jej vrátenie - Návrh na odklad výkonu rozhodnutia - Neexistencia naliehavosti“)

(2020/C 329/33)

Jazyk konania: estónčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tartu Agro AS (Tartu, Estónsko) (v zastúpení: T. Järviste, T. Kaurov, M. Valberg a M. Peetsalu, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a E. Randvere, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, ktorého predmetom je odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2020) 252 final z 24. januára 2020 o štátnej pomoci SA.39182 (2017/C) (ex 2017/NN) (ex 2014/CP), ktorú Estónska republika poskytla žalobkyni

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | Uznesenie z 30. marca 2020, Tartu Agro/Komisia (T-150/20 R) sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Uznesenie z 30. marca 2020, Tartu Agro/Komisia (T-150/20 R) sa zrušuje.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/16

---

Žaloba podaná 16. júla 2020 – ZU/Komisia

(Vec T-462/20)

(2020/C 329/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: ZU (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. septembra 2019, ktoré popierajú informácie dôležité pre jeho obhajobu, a zo 6. apríla 2020, ktorým sa zamieta jeho sťažnosť, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. septembra 2019, ktoré popierajú informácie dôležité pre jeho obhajobu, a zo 6. apríla 2020, ktorým sa zamieta jeho sťažnosť,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu vo výške 50 000 eur spolu s úrokmi v zákonnej výške až do úplného zaplatenia, a |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu vo výške 50 000 eur spolu s úrokmi v zákonnej výške až do úplného zaplatenia, a

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obhajobu a práva na účinný prostriedok nápravy. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obhajobu a práva na účinný prostriedok nápravy.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení menovacieho orgánu pri posudzovaní predmetu sťažnosti, vynechaní kľúčového žalobného dôvodu a nezohľadnení pravdepodobnosti/zmeny v právnom postavení žalobcu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení menovacieho orgánu pri posudzovaní predmetu sťažnosti, vynechaní kľúčového žalobného dôvodu a nezohľadnení pravdepodobnosti/zmeny v právnom postavení žalobcu.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/17

---

Žaloba podaná 4. augusta 2020 – „Rezon“/EUIPO (imot.bg)

(Vec T-487/20)

(2020/C 329/35)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa:„Rezon“ OOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Jordanova-Harizanova Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „imot.bg“ – prihláška č. 18 001 398.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. júna 2020 vo veci R 2270/2019-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a nariadil zápis spornej ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a nariadil zápis spornej ochrannej známky,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania tohto konania, ako aj trovy súvisiace s konaním pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania tohto konania, ako aj trovy súvisiace s konaním pred odvolacím senátom.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/18

---

Žaloba podaná 2. augusta 2020 – CH a CN/Parlament

(Vec T-490/20)

(2020/C 329/36)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: CH a CN (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | rozhodol, že žaloba je prípustná, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že žaloba je prípustná,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutia v rozsahu, v akom nezaujali konečné stanovisko, pokiaľ ide o skutočnosť oznámeného psychického obťažovania, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutia v rozsahu, v akom nezaujali konečné stanovisko, pokiaľ ide o skutočnosť oznámeného psychického obťažovania,

| — | uložil ex aequo et bono žalovanému povinnosť zaplatiť každému z nich sumu 5 000 eur, spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia, ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej prekročením primeranej lehoty, |
| --- | --- |

—

uložil ex aequo et bono žalovanému povinnosť zaplatiť každému z nich sumu 5 000 eur, spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia, ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej prekročením primeranej lehoty,

| — | uložil ex aequo et bono žalovanému povinnosť zaplatiť každému sumu 100 000 eur spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej nezaujatím konečného stanoviska, pokiaľ ide o skutočnosť oznámeného psychického obťažovania, |
| --- | --- |

—

uložil ex aequo et bono žalovanému povinnosť zaplatiť každému sumu 100 000 eur spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej nezaujatím konečného stanoviska, pokiaľ ide o skutočnosť oznámeného psychického obťažovania,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia na podporu žaloby podanej proti rozhodnutiam Parlamentu z 13. septembra 2019, ktorými orgán tejto inštitúcie oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy v odpovedi na ich žiadosti o pomoc nezaujal konečné stanovisko, pokiaľ ide o skutočnosť oznámeného psychického obťažovania, uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc a článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, nesplnil povinnosť pomoci, ktorá mu prináleží. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc a článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, nesplnil povinnosť pomoci, ktorá mu prináleží.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na nesplnení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy, ako aj porušení práva na dôstojnosť a článkov 1 a 31 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, porušil zásadu riadnej správy, neslnil svoju povinnosť starostlivosti, čím porušil právo žalobcov na dôstojnosť. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesplnení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy, ako aj porušení práva na dôstojnosť a článkov 1 a 31 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, porušil zásadu riadnej správy, neslnil svoju povinnosť starostlivosti, čím porušil právo žalobcov na dôstojnosť.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/19

---

Žaloba podaná 3. augusta 2020 – CRII-GEN a i./Komisia

(Vec T-496/20)

(2020/C 329/37)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRII-GEN) (Paríž, Francúzsko) a 6 ďalších žalobcov (v zastúpení: C. Lepage, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil túto žalobu za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú,

| — | zrušil sporné rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil sporné rozhodnutie,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Komisie zo 17. júna 2020, ktorým sa zamieta opravný prostriedok v správnom konaní na zrušenie schválenia udeleného glyfosátu, žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na neuplatnení zásady predbežnej opatrnosti. Podľa žalobcov zásada predbežnej opatrnosti v skutočnosti odôvodňuje prijatie obmedzujúcich opatrení, pokiaľ ide o povolenie glyfosátu, čo by viedlo k preskúmaniu alebo dokonca k odňatiu jeho povolenia. V tejto súvislosti tvrdia, že nespočetné množstvo štúdií preukazuje riziko karcinogénneho a endokrinného disruptora glyfosátu a produktov, ktoré sú od neho odvodené. Okrem toho na základe postupne sa vynárajúcich súvislostí spájajúcich pesticídy znečisťujúce atmosféru s Covid-19 bude nevyhnutné opätovné preskúmanie povolenia glyfosátu s ohľadom na tieto nové okolnosti.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/19

---

Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Selmikeit & Giczella/EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)

(Vec T-500/20)

(2020/C 329/38)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Selmikeit & Giczella GmbH (Osterode, Nemecko) (v zastúpení: S. Keute, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB – Patentanwälte Rechtsanwälte (Bremen, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie HALLOWIENER – ochranná známka Európskej únie č. 9 369 489

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. mája 2020 vo veci R 1893/2019-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol návrh na zrušenie práv napadnutej ochrannej známky č. 9 369 489 HALLOWIENER. |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol návrh na zrušenie práv napadnutej ochrannej známky č. 9 369 489 HALLOWIENER.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/20

---

Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Munich/EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)

(Vec T-502/20)

(2020/C 329/39)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Munich, SL (La Torre de Claramunt, Španielsko) (v zastúpení: M. Guix Vilanova, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tone Watch, SL (Madrid, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie MUNICH10A.T.M. – ochranná známka Európskej únie č. 10 727 899.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásenie neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. marca 2020 vo veci R 2472/2018-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil za neplatnú ochrannú známku Spoločenstva MUNICH10A.T.M. č. 10 727 899, ktorej majiteľom je Importaciones Issar, SL, pre výrobky patriace do tried 9 (slnečné okuliare), 14 (hodinové stroje a chronometre, kazety na hodinky) a 35 (veľkoobchodný a maloobchodný predaj, ako aj predaj prostredníctvom celosvetových počítačových sietí slnečných okuliarov, drahých kovov a ich zliatin, klenotníckych výrobkov, hodiniek a chronometrov) niceského triedenia, potvrdil rozhodnutie [zrušovacieho oddelenia] v rozsahu, v akom konštatuje neplatnosť [spornej ochrannej známky] pre služby patriace do triedy 35 (reklama, obchodný manažment, obchodná administratíva, kancelárske práce) a vyhovel vzájomnému odvolaniu a zrušil [zápis spornej ochrannej známky] pre výrobky patriace do triedy 14, a to drahé kovy, ich zliatiny a výrobky z týchto materiálov alebo nimi pokovované, nezahrnuté do iných tried, a do triedy 35, a to prenájom predajných automatov, a uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | Napadnuté rozhodnutie popiera dobré meno starších ochranných známok, ktoré majú spoločný prvok „MUNICH“, a nesprávne konštatuje, že článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001 sa na predmetnú vec neuplatní. |
| --- | --- |

—

Napadnuté rozhodnutie popiera dobré meno starších ochranných známok, ktoré majú spoločný prvok „MUNICH“, a nesprávne konštatuje, že článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001 sa na predmetnú vec neuplatní.

| — | Existuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok vo vedomí verejnosti. |
| --- | --- |

—

Existuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok vo vedomí verejnosti.

| — | Výklad uskutočnený v napadnutom rozhodnutí na účely zamietnutia vzájomného odvolania podaného žalobkyňou z dôvodu, že ho nepredložila formou samostatného písomného podania, je príliš prísnou a neprimeranou formálnou požiadavkou, pretože je jasné a jednoznačné, že sa takéto odvolanie podalo, a bráni žalobkyni vo výkone je práva na obranu. |
| --- | --- |

—

Výklad uskutočnený v napadnutom rozhodnutí na účely zamietnutia vzájomného odvolania podaného žalobkyňou z dôvodu, že ho nepredložila formou samostatného písomného podania, je príliš prísnou a neprimeranou formálnou požiadavkou, pretože je jasné a jednoznačné, že sa takéto odvolanie podalo, a bráni žalobkyni vo výkone je práva na obranu.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/21

---

Žaloba podaná 10. augusta 2020 – „T i D Kontrolni sistemi“/EUIPO – Sigmatron (Signalizačné zariadenia a nástroje)

(Vec T-503/20)

(2020/C 329/40)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa:„T i D Kontrolni sistemi“ EOOD (Varna, Bulharsko) (v zastúpení: P. Priparženski, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom:„Sigmatron“ EOOD (Sofia, Bulharsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva 3065887-0001 (Signalizačné zariadenia a nástroje)

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 30. apríla 2020 vo veci R 956/2019-3

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

| — | uložil spoločnosti „Sigmatron“ EOOD povinnosť nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni v sume 4 700 eur v súlade s vyčíslením trov uvedeným v prílohe žaloby. |
| --- | --- |

—

uložil spoločnosti „Sigmatron“ EOOD povinnosť nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni v sume 4 700 eur v súlade s vyčíslením trov uvedeným v prílohe žaloby.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 28 ods. 1 a článku 30 ods. 1 nariadenia č. 2245/2002 a článku 52 nariadenia č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 28 ods. 1 a článku 30 ods. 1 nariadenia č. 2245/2002 a článku 52 nariadenia č. 6/2002,

| — | porušenie článku 6 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 a odklon od ustálenej praxe EUIPO, pokiaľ ide o ich uplatňovanie. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 6 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 a odklon od ustálenej praxe EUIPO, pokiaľ ide o ich uplatňovanie.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/22

---

Žaloba podaná 6. augusta 2020 – Colombani/ESVČ

(Vec T-507/20)

(2020/C 329/41)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Jean-Marc Colombani (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. de Montigny, advokát)

Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie ESVČ o zamietnutí jeho návrhu na výkon rozsudku vydaného vo veci T-372/18, ako bol tento rozsudok prevzatý do oznámenia pána X z 23. marca 2020 a v rozsahu, v akom to bude potrebné, rozhodnutie ESVČ o zamietnutí jeho sťažnosti R/195/20, ktorou opätovne požadoval výkon rozsudku vydaného vo veci T-372/18, ako bola táto sťažnosť prevzatá do oznámenia pani Y z 30. júla 2020, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie ESVČ o zamietnutí jeho návrhu na výkon rozsudku vydaného vo veci T-372/18, ako bol tento rozsudok prevzatý do oznámenia pána X z 23. marca 2020 a v rozsahu, v akom to bude potrebné, rozhodnutie ESVČ o zamietnutí jeho sťažnosti R/195/20, ktorou opätovne požadoval výkon rozsudku vydaného vo veci T-372/18, ako bola táto sťažnosť prevzatá do oznámenia pani Y z 30. júla 2020,

| — | zrušil rozhodnutie, ktorým ESVČ zamietla jeho kandidatúra na miesto vedúceho delegácie EÚ v Kórei, doručené oznámením z 29. októbra 2019 a podpísané riaditeľkou ľudských zdrojov, na základe toho, že ESVČ odmietlo odôvodniť toto rozhodnutie, ako aj rozhodnutie o zamietnutí jeho žiadosti o prístup k dokumentom, ktoré bolo doručené e-mailom od sekretariátu Poradného výboru pre menovania (PVM) ESVČ z 24. januára 2020, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie, ktorým ESVČ zamietla jeho kandidatúra na miesto vedúceho delegácie EÚ v Kórei, doručené oznámením z 29. októbra 2019 a podpísané riaditeľkou ľudských zdrojov, na základe toho, že ESVČ odmietlo odôvodniť toto rozhodnutie, ako aj rozhodnutie o zamietnutí jeho žiadosti o prístup k dokumentom, ktoré bolo doručené e-mailom od sekretariátu Poradného výboru pre menovania (PVM) ESVČ z 24. januára 2020,

| — | jednak zrušil rozhodnutia menovacieho orgánu ESVČ z 27. novembra 2019 o neprijatí jeho kandidatúry na miesto vedúceho delegácie EÚ v Uzbekistane a na miesto vedúceho delegácie EÚ v Severnom Macedónsku, a jednak zrušil rozhodnutie z 21. februára 2020, ktorým sa zamieta jeho žiadosť o prístup k dokumentom, |
| --- | --- |

—

jednak zrušil rozhodnutia menovacieho orgánu ESVČ z 27. novembra 2019 o neprijatí jeho kandidatúry na miesto vedúceho delegácie EÚ v Uzbekistane a na miesto vedúceho delegácie EÚ v Severnom Macedónsku, a jednak zrušil rozhodnutie z 21. februára 2020, ktorým sa zamieta jeho žiadosť o prístup k dokumentom,

| — | uložil žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody kompenzujúcu majetkovú ujmu vo výške 3 500 eur a psychickú ujmu vo výške symbolicky stanoveného 1 eura, |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody kompenzujúcu majetkovú ujmu vo výške 3 500 eur a psychickú ujmu vo výške symbolicky stanoveného 1 eura,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov, z ktorých prvé tri sa týkajú nedodržania rozsudku vo veci T-372/18, Colombani/ESVČ, a posledné tri sa týkajú rozhodnutí o zamietnutí kandidatúr žalobcu a rozhodnutí o zamietnutí jeho žiadostí o prístup k dokumentom.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ a na nesprávnom služobnom postupe. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ a na nesprávnom služobnom postupe.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatku neutrality, nestrannosti, nezávislosti a spravodlivého zaobchádzania. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatku neutrality, nestrannosti, nezávislosti a spravodlivého zaobchádzania.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade pojmu osobné údaje a pri výklade nariadení č. 2018/1725 a č. 1049/2001, ako aj nezaujatí takého výkladu článku 6 prílohy III Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ktorý by bol zlučiteľný s ustanoveniami týchto nariadení. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade pojmu osobné údaje a pri výklade nariadení č. 2018/1725 a č. 1049/2001, ako aj nezaujatí takého výkladu článku 6 prílohy III Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ktorý by bol zlučiteľný s ustanoveniami týchto nariadení.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 Charty základných práv Európskej únie v tom zmysle, že obmedzenie práva na prístup k informáciám porušuje zásady riadnej správy vecí verejných, právo na spravodlivý proces, rovnosť zbraní, právo na účinný prostriedok nápravy a bráni súdnemu preskúmaniu sporných aktov. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 Charty základných práv Európskej únie v tom zmysle, že obmedzenie práva na prístup k informáciám porušuje zásady riadnej správy vecí verejných, právo na spravodlivý proces, rovnosť zbraní, právo na účinný prostriedok nápravy a bráni súdnemu preskúmaniu sporných aktov.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/23

---

Žaloba podaná 14. augusta 2020 – Fachverband Spielhallen a LM/Komisia

(Vec T-510/20)

(2020/C 329/42)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Fachverband Spielhallen eV (Berlín, Nemecko) a LM (v zastúpení: A. Bartosch a R. Schmidt, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom žalovaná s konečnou platnosťou zamietla sťažnosť žalobkýň týkajúcu sa opatrenia 3, konkrétne zníženia dane z podnikania a dane z príjmov v nadväznosti na odrátanie súm zaplatených v rámci odňatia obohatenia podľa § 14 SpielbankG NRW od základu dane pre tieto dane v spolkovej krajine Severné Porýnie-Vestfálsko, a tým odmietla začať konanie vo veci formálneho zisťovania, pokiaľ ide o toto opatrenie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom žalovaná s konečnou platnosťou zamietla sťažnosť žalobkýň týkajúcu sa opatrenia 3, konkrétne zníženia dane z podnikania a dane z príjmov v nadväznosti na odrátanie súm zaplatených v rámci odňatia obohatenia podľa § 14 SpielbankG NRW od základu dane pre tieto dane v spolkovej krajine Severné Porýnie-Vestfálsko, a tým odmietla začať konanie vo veci formálneho zisťovania, pokiaľ ide o toto opatrenie,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie C(2019)8819 final z 9. decembra 2019 o štátnej pomoci SA.44944 (2019/C ex 2016/FC) – Daňové zaobchádzanie s prevádzkovateľmi verejných kasín v Nemecku, ako aj štátnej pomoci SA.53552 (2019/C ex 2019/FC) – Údajná záruka pre prevádzkovateľov verejných kasín v Nemecku (Záruka návratnosti) – Nemecko.

Na podporu žaloby žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod, v rámci ktorého uvádzajú porušenie svojich procesných práv z dôvodu, že Komisia odmietla začať konanie vo veci formálneho zisťovania, najmä pokiaľ ide o opatrenie 3. Tento žalobný dôvod sa delí na štyri časti.

| — | Nezohľadnenie požiadaviek judikatúry súdov Únie pri kvalifikácii odňatia obohatenia podľa § 14 SpielbankG NRW v starom znení ako dane – stanovenie chybného predpokladu na účely prešetrenia. |
| --- | --- |

—

Nezohľadnenie požiadaviek judikatúry súdov Únie pri kvalifikácii odňatia obohatenia podľa § 14 SpielbankG NRW v starom znení ako dane – stanovenie chybného predpokladu na účely prešetrenia.

| — | Nepodradenie odňatia obohatenia podľa § 14 SpielbankG v starom znení pod daň podľa príslušných požiadaviek nemeckého práva. |
| --- | --- |

—

Nepodradenie odňatia obohatenia podľa § 14 SpielbankG v starom znení pod daň podľa príslušných požiadaviek nemeckého práva.

| — | Nevhodnosť tvrdení predložených žalovanou na podporu daňovej povahy odňatia obohatenia. |
| --- | --- |

—

Nevhodnosť tvrdení predložených žalovanou na podporu daňovej povahy odňatia obohatenia.

| — | Rozlišovanie medzi všeobecnými a osobitnými daňami zo ziskov – obrátenie vzťahu pravidla a výnimky. |
| --- | --- |

—

Rozlišovanie medzi všeobecnými a osobitnými daňami zo ziskov – obrátenie vzťahu pravidla a výnimky.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/24

---

Žaloba podaná 17. augusta 2020 – Puma/EUIPO – Caterpillar (SPEEDCAT)

(Vec T-515/20)

(2020/C 329/43)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: M. Schunke a P. Trieb, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Caterpillar Inc. (Peoria, Illinois, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SPEEDCAT – prihláška č. 16 703 225

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2020 vo veci R 1016/2019-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania vynaloženými pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania vynaloženými pred odvolacím senátom.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/24

---

Žaloba podaná 8. augusta 2020 – Bonicelli/Entreprise commune Fusion for Energy

(Vec T-520/20)

(2020/C 329/44)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Tullio Bonicelli (Badalona, Španielsko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

Žalovaný: Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Fusion for Energy z 24. októbra 2019, uverejnené v ten istý deň, obsahujúce zoznam členov personálu povýšených v rámci povyšovania v roku 2019, v ktorom nie je uvedené meno pána Bonicelliho, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Fusion for Energy z 24. októbra 2019, uverejnené v ten istý deň, obsahujúce zoznam členov personálu povýšených v rámci povyšovania v roku 2019, v ktorom nie je uvedené meno pána Bonicelliho,

| — | v medziach, v ktorých je to potrebné, zrušil rozhodnutie Fusion for Energy z 8. mája 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť pána Bonicelliho proti zoznamu členov personálu povýšených v rámci povyšovania v roku 2019 podaná 22. januára 2020, |
| --- | --- |

—

v medziach, v ktorých je to potrebné, zrušil rozhodnutie Fusion for Energy z 8. mája 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť pána Bonicelliho proti zoznamu členov personálu povýšených v rámci povyšovania v roku 2019 podaná 22. januára 2020,

| — | uložil Fusion for Energy povinnosť nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Fusion for Energy povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci a porušení zásady riadnej správy vecí verejných. Žalobca sa v tejto súvislosti odvoláva na systematické odmietanie žalovaného povyšovať úradníkov do platovej triedy AD 14 a domnieva sa, že toto odmietanie ďaleko prekračuje mieru voľného uváženia, ktorou disponuje menovací orgán (ďalej len „MO“) v rámci povyšovania. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci a porušení zásady riadnej správy vecí verejných. Žalobca sa v tejto súvislosti odvoláva na systematické odmietanie žalovaného povyšovať úradníkov do platovej triedy AD 14 a domnieva sa, že toto odmietanie ďaleko prekračuje mieru voľného uváženia, ktorou disponuje menovací orgán (ďalej len „MO“) v rámci povyšovania.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca tvrdí, že žalovaný nepreukázal, že vykonal hodnotenie zásluh žalobcu a porovnanie jeho zásluh so zásluhami iných úradníkov, zaradených do platovej triedy AD 13. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca tvrdí, že žalovaný nepreukázal, že vykonal hodnotenie zásluh žalobcu a porovnanie jeho zásluh so zásluhami iných úradníkov, zaradených do platovej triedy AD 13.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na diskriminácii žalobcu, ktorý vo svojom postavení vedúceho oddelenia nemá prospech z ustanovení článku 30 ods. 8 a 9 prílohy XIII služobného poriadku, a ktorý navyše obeťou odmietania žalovaného povyšovať úradníkov do platovej triedy 14. Niektorí úradníci, ktorí sú zaradení do tej istej platovej triedy, ale nie sú vedúcimi oddelenia, teda môžu dostávať väčšiu odmenu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na diskriminácii žalobcu, ktorý vo svojom postavení vedúceho oddelenia nemá prospech z ustanovení článku 30 ods. 8 a 9 prílohy XIII služobného poriadku, a ktorý navyše obeťou odmietania žalovaného povyšovať úradníkov do platovej triedy 14. Niektorí úradníci, ktorí sú zaradení do tej istej platovej triedy, ale nie sú vedúcimi oddelenia, teda môžu dostávať väčšiu odmenu.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady práva na služobný postup. Žalobca v tejto súvislosti uvádza svoje vynikajúce hodnotiace správy, konzistentnosť v trvaní jeho zásluh, úroveň úloh, ktoré vykonáva, používanie viacerých jazykov v rámci jeho práce, obdobie jeho služby, návrh jeho priameho nadriadeného povýšiť ho v rámci povyšovania v roku 2019 a odporúčanie spoločného výboru pre povýšenia v rovnakom zmysle. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady práva na služobný postup. Žalobca v tejto súvislosti uvádza svoje vynikajúce hodnotiace správy, konzistentnosť v trvaní jeho zásluh, úroveň úloh, ktoré vykonáva, používanie viacerých jazykov v rámci jeho práce, obdobie jeho služby, návrh jeho priameho nadriadeného povýšiť ho v rámci povyšovania v roku 2019 a odporúčanie spoločného výboru pre povýšenia v rovnakom zmysle.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia. Žalobca sa domnieva predovšetkým, že v odôvodnení, na základe ktorého MO zamietol jeho sťažnosť, nie sú uvedené informácie špecifické pre jeho prípad, čo je ekvivalentné s úplnou neexistenciou odôvodnenia. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia. Žalobca sa domnieva predovšetkým, že v odôvodnení, na základe ktorého MO zamietol jeho sťažnosť, nie sú uvedené informácie špecifické pre jeho prípad, čo je ekvivalentné s úplnou neexistenciou odôvodnenia.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/25

---

Žaloba podaná 19. augusta 2020 – Aldi/EUIPO (CUCINA)

(Vec T-527/20)

(2020/C 329/45)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, C. Fürsen a M. Minkner, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „CUCINA“ – prihláška č. 18 135 080

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júna 2020 vo veci R 463/2020-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 5.10.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/26

---

Žaloba podaná 21. augusta 2020 – Interfloat und GMB/Komisia

(Vec T-530/20)

(2020/C 329/46)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Interfloat Corp. (Ruggell, Lichtenštajnsko) a GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (Tschernitz, Nemecko) (v zastúpení: U. Karpenstein a R. Sangi, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie C(2020) 3287 final z 26. mája 2020 týkajúce sa opatrení SA.39990 (2016/C) (ex 2016/NN) (ex 2014/FC) (ex 2014/CP) – uplatnených Belgickom v prospech spoločnosti Ducatt nv, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie C(2020) 3287 final z 26. mája 2020 týkajúce sa opatrení SA.39990 (2016/C) (ex 2016/NN) (ex 2014/FC) (ex 2014/CP) – uplatnených Belgickom v prospech spoločnosti Ducatt nv, a

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa zakladá na jedinom žalobnom dôvode.

Podľa žalobkýň nemala Komisia ukončiť konanie vo veci formálneho zisťovania, ktoré začalo na základe sťažností podaných žalobkyňami. Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 (1) (ďalej len „nariadenie o konaní týkajúcom sa štátnej pomoci“) stanovuje osobitný a ucelený postup na ukončenie konania vo veci formálneho zisťovania. Požaduje najmä, že konanie vo veci formálneho zisťovania musí byť ukončené jedným zo štyroch druhov rozhodnutí taxatívne vymedzených v článku 9. Ukončenie konania vo veci formálneho zisťovania je stanovené len v prípade, že členský štát vezme svoju notifikáciu späť (článok 10). Komisia napadnutým rozhodnutím konala v rozpore so znením, štruktúrou a účelom článku 108 ods. 2 ZFEÚ, ako aj nariadením o konaní týkajúcom sa štátnej pomoci a porušila tak procesné práva žalobkýň v konaní vo veci formálneho zisťovania. V skutočnosti neexistuje dostatok odôvodnenia na ukončenie konania.

---

(1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).

---