# Publicatieblad C 287/31 a

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 287 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 63e jaargang31 augustus 2020 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 287

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

63e jaargang31 augustus 2020

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2020/C 287/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2020/C 287/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2020/C 287/02 | Zaak C-452/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Teruel — Spanje) — XZ / Ibercaja Banco, SA (Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Hypothecaire leningsovereenkomst – Beding dat ertoe strekt de variabiliteit van het rentetarief te beperken (,bodemrentebeding’) – Schuldvernieuwingsovereenkomst – Afstand van het recht om rechtsvorderingen in te stellen tegen bedingen in een overeenkomst – Geen bindend karakter) | 2 |
| 2020/C 287/03 | Zaak C-575/18 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 9 juli 2020 — Tsjechische Republiek/Europese Commissie (Hogere voorziening – Eigen middelen van de Europese Unie – Financiële verantwoordelijkheid van de lidstaten – Verzoek om te worden ontheven van de verplichting tot terbeschikkingstelling van eigen middelen – Beroep tot nietigverklaring – Ontvankelijkheid – Brief van de Europese Commissie – Begrip voor beroep vatbare handeling – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Effectieve rechterlijke bescherming – Beroep dat gebaseerd is op een ongerechtvaardigde verrijking van de Unie) | 3 |
| 2020/C 287/04 | Zaak C-673/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Paris — Frankrijk) — Santen SAS / Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle [Prejudiciële verwijzing – Geneesmiddel voor menselijk gebruik – Aanvullend beschermingscertificaat voor geneesmiddelen – Verordening (EG) nr. 469/2009 – Artikel 3, onder d) – Voorwaarden voor afgifte van een certificaat – Verkrijging van de eerste vergunning voor het in de handel brengen van het product als geneesmiddel – Vergunning voor het in de handel brengen van een nieuwe therapeutische toepassing van een bekende werkzame stof] | 3 |
| 2020/C 287/05 | Gevoegde zaken C-698/18 en C-699/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Specializat Mureş — Roemenië) — SC Raiffeisen Bank SA / JB (C-698/18) en BRD Groupe Société Générale SA / KC (C-699/18) (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 93/13/EEG – Kredietovereenkomst inzake een persoonlijke lening – Volledig nagekomen overeenkomst – Vaststelling van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen – Vordering tot restitutie van onverschuldigd betaalde bedragen op grond van een oneerlijke beding – Juridische procedures – Niet voor verjaring vatbare gewone juridische vordering – Persoonlijke, vermogensrechtelijke en voor verjaring vatbare gewone juridische vordering – Aanvang van de verjaringstermijn – Objectief moment van kennisneming door de consument van het bestaan van een oneerlijk beding) | 4 |
| 2020/C 287/06 | Zaak C-716/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Curte de Apel Timişoara — Roemenië) — CT / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin — Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara — Serviciul Soluţionare Contestaţii 1 (Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 288, eerste alinea, punt 4 – Bijzondere regeling voor kleine ondernemingen – Methode voor de berekening van de jaaromzet die als maatstaf dient voor de toepassing van de bijzondere regeling voor kleine ondernemingen – Begrip, met andere handelingen samenhangende handelingen die betrekking hebben op onroerende goederen’ – Verhuur van een onroerend goed door een natuurlijke persoon die meerdere vrije beroepen uitoefent) | 5 |
| 2020/C 287/07 | Zaak C-70/19 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 — Europese Commissie / HM [Hogere voorziening – Openbare dienst – Ambtenaren – Aanwerving – Aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AST-SC/03/15 – Niet-toelating tot de beoordelingstoetsen – Verzoek om een heronderzoek – E-mail van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) – Niet-doorzending door EPSO van het verzoek om een heronderzoek aan de jury van het vergelijkend onderzoek – Gronden voor weigering – Tardiviteit – Kwalificatie van de e-mail van EPSO – Besluit tot afwijzing van het verzoek om heronderzoek – Bevoegdheden – Ontbreken van rechtsgrondslag – Nietigverklaring] | 6 |
| 2020/C 287/08 | Zaak C-76/19: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya Mitnitsi, voorheen Nachalnik na Mitnitsa Aerogara Sofia / Curtis Balkan EOOD (Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Communautair douanewetboek – Artikel 32, lid 1, onder c) – Verordening (EEG) nr. 2454/93 – Artikel 157, lid 2, artikel 158, lid 3, en artikel 160 – Vaststelling van de douanewaarde – Aanpassing – Royalty’s betreffende goederen waarvan de waarde moet worden bepaald – Royalty’s die een voorwaarde voor de verkoop vormen van de goederen waarvan de waarde moet worden bepaald – Royalty’s die de koper aan zijn moedermaatschappij betaalt als tegenprestatie voor de levering van knowhow die noodzakelijk is voor de vervaardiging van eindproducten – Bij derden gekochte goederen die bestanddelen zijn die moeten worden geïntegreerd in de onder licentie vervaardigde producten) | 6 |
| 2020/C 287/09 | Zaak C-81/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Cluj — Roemenië) — NG, OH/Banca Transilvania (Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Werkingssfeer – Artikel 1, lid 2 – Begrip dwingende wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen – Bepalingen van aanvullend recht – In een vreemde valuta luidende kredietovereenkomst – Beding betreffende het wisselkoersrisico) | 7 |
| 2020/C 287/10 | Zaak C-86/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona — Spanje) — SL/Vueling Airlines, S.A. (Prejudiciële verwijzing – Luchtvervoer – Verdrag van Montreal – Artikel 17, lid 2 – Aansprakelijkheid van luchtvervoerders inzake bagage – Erkend verlies van aangegeven bagage – Recht op schadevergoeding – Artikel 22, lid 2 – Aansprakelijkheidsgrenzen in geval van vernieling, verlies, beschadiging of vertraging van bagage – Ontbreken van informatie over de verloren bagage – Bewijslast – Procedurele autonomie van de lidstaten – Gelijkwaardigheidsbeginsel en doeltreffendheidsbeginsel) | 8 |
| 2020/C 287/11 | Zaak C-104/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Donex Shipping and Forwarding BV / Staatssecretaris van Financiën [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijke handelspolitiek – Dumping – Antidumpingrecht op ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China – Verordening (EG) nr. 91/2009 – Geldigheid – Verordening (EG) nr. 384/96 – Artikel 2, leden 10 en 11 – Rechten van de verdediging] | 8 |
| 2020/C 287/12 | Zaak C-199/19: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Polen) — RL sp. z o.o. / J. M. (Prejudiciële verwijzing – Bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties – Richtlijn 2011/7/EU – Begrip handelstransactie – Verrichten van diensten – Artikel 2, punt 1 – Huurovereenkomst – Periodieke betalingen – Betalingsregeling met betaling in termijnen – Artikel 5 – Draagwijdte) | 9 |
| 2020/C 287/13 | Zaak C-241/19 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 — George Haswani / Raad van de Europese Unie, Europese Commissie (Hogere voorziening – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Maatregelen gericht tegen invloedrijke zakenvrouwen en -mannen die hun activiteiten in Syrië uitoefenen – Lijst van personen jegens wie de bevriezing van fondsen en economische middelen geldt – Opname van rekwirants naam op die lijst – Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding) | 10 |
| 2020/C 287/14 | Zaak C-257/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juli 2020 — Europese Commissie/Ierland (Niet-nakoming – Beginselen voor het onderzoek van ongevallen in de zeescheepvaartsector – Richtlijn 2009/18/EG – Artikel 8, lid 1 – Partijen waarvan de belangen strijdig zouden kunnen zijn met de aan de onderzoeksinstantie toevertrouwde opdracht – Leden van de onderzoeksinstantie die tegelijkertijd ook andere functies uitoefenen – Verzuim om een onafhankelijke onderzoeksinstantie in te stellen) | 10 |
| 2020/C 287/15 | Zaak C-264/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Constantin Film Verleih GmbH / YouTube LLC, Google Inc. [Prejudiciële verwijzing – Auteursrecht en naburige rechten – Online videoplatform – Uploaden van een film zonder toestemming van de rechthebbende – Gerechtelijke procedure wegens inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht – Richtlijn 2004/48/EG – Artikel 8 – Recht op informatie van verzoeker – Artikel 8, lid 2, onder a) – Begrip adressen – E-mailadres, IP-adres en telefoonnummer – Daarvan uitgesloten] | 11 |
| 2020/C 287/16 | Zaak C-272/19: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Wiesbaden — Duitsland) — VQ / Land Hessen [Prejudiciële verwijzing – Artikel 267 VWEU – Begrip rechterlijke instantie – Bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens – Verordening (EU) 2016/679 – Werkingssfeer – Artikel 2, lid 2, onder a) – Begrip activiteiten die buiten de werkingssfeer van het Unierecht vallen – Artikel 4, punt 7 – Begrip verwerkingsverantwoordelijke – Commissie verzoekschriften van het parlement van een deelstaat van een lidstaat – Artikel 15 – Recht van inzage van de betrokkene] | 11 |
| 2020/C 287/17 | Zaak C-297/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. / Kreis Nordfriesland (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Milieuaansprakelijkheid – Richtlijn 2004/35/EG – Bijlage I, derde alinea, tweede streepje – Schade die niet als aanmerkelijke schade hoeft te worden beschouwd – Begrip normaal beheer van gebieden, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, of zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten – Artikel 2, punt 7 – Begrip beroepsactiviteit – Activiteit die op grond van een wettelijke taakoverdracht in het algemeen belang wordt uitgevoerd – Al dan niet daaronder begrepen) | 12 |
| 2020/C 287/18 | Zaak C-343/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Klagenfurt — Oostenrijk) — Verein für Konsumenteninformation / Volkswagen AG (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Verordening (EU) nr. 1215/2012 – Artikel 7, punt 2 – Rechterlijke bevoegdheid ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad – Plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan – Plaats waar de schade is ingetreden – Manipulatie van emissiegegevens van door een autofabrikant geproduceerde motoren) | 13 |
| 2020/C 287/19 | Zaak C-374/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — HF / Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler [Prejudiciële verwijzing – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Herziening van de aftrek – Wijziging in het recht op aftrek – Investeringsgoed dat zowel voor belaste handelingen als voor vrijgestelde handelingen wordt gebruikt – Beëindiging van de activiteit waarvoor recht op aftrek bestaat – Resterende activiteit die uitsluitend voor vrijgestelde handelingen wordt verricht] | 13 |
| 2020/C 287/20 | Zaak C-391/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad- Bulgarije) — Unipack АD / Direktor na Teritorialna direktsiya Dunavska kam Agentsiya Mitnitsi, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria [Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Douanewetboek van de Unie – Gedelegeerde verordening (EU) 2015/2446 – Artikel 172, lid 2 – Vergunning voor het gebruik van de regeling bijzondere bestemming – Terugwerkende kracht – Begrip buitengewone omstandigheden – Wijziging van de tariefindeling – Geldigheid van een beschikking betreffende een bindende tariefinlichting verstreken] | 14 |
| 2020/C 287/21 | Gevoegde zaken C-608/18 P, C-609/18 P en C-767/18 P: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 — Republiek Cyprus / Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, M. J. Dairies EOOD (Hogere voorziening – Uniemerk – Oppositieprocedure – Nietigheid van het door de opposant aangevoerde merk – Zonder voorwerp geraakte hogere voorzieningen – Afdoening zonder beslissing) | 15 |
| 2020/C 287/22 | Zaak C-709/18: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 28 mei 2020 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Špecializovaný trestný súd — Slowakije) — Strafzaak tegen UL, VM [Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Richtlijn (EU) 2016/343 – Artikelen 3 en 4 – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Artikelen 47 en 48 – Publieke verwijzingen naar schuld – Nationale rechterlijke instantie – Aanvaarding bij beschikking van het bekennen van schuld door een van de twee medeverdachten voor de strafbare feiten in de tenlastelegging – Onderzoek van de schuldvraag ten aanzien van de tweede medeverdachte die beweert niet schuldig te zijn – Veroordeling door dezelfde rechterlijke instantie die de afgelegde schuldbekentenis heeft aanvaard] | 15 |
| 2020/C 287/23 | Zaak C-153/19: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 28 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Köln — Duitsland) — FZ / DER Touristik GmbH [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Luchtvervoer – Verordening (EG) nr. 261/2004 – Artikel 12 – Pakketreis – Langdurige vertraging van een vlucht – Compensatie van passagiers – Verdere compensatie – Vordering van de passagier ter verlaging van de reissom] | 16 |
| 2020/C 287/24 | Zaak C-338/19: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 11 maart 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna- Italië) — Telecom Italia SpA / Regione Sardegna [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Staatssteun – Artikel 108 VWEU – Verordening (EG) nr. 659/1999 – Terugvordering van steun door de lidstaat op zijn eigen initiatief – Verordening (EG) nr. 794/2004 – Toepasselijk rentepercentage] | 17 |
| 2020/C 287/25 | Zaak C-390/19 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 2 april 2020 — Italiaanse Republiek / Europese Commissie, Franse Republiek, Hongarije [Hogere voorziening – Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) – Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) – Suikersector – Kosten uitgesloten van financiering door de Europese Unie – Kosten gemaakt door de Italiaanse Republiek – Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond] | 17 |
| 2020/C 287/26 | Zaak C-399/19: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 29 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni / BT Italia SpA e.a. (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Elektronische-communicatienetwerken en -diensten – Richtlijn 2002/20/EG – Artikel 12 – Administratieve bijdragen die worden opgelegd aan ondernemingen die een elektronische-communicatiedienst of -netwerk aanbieden – Administratieve kosten van de nationale regelgevende instantie die door een bijdrage kunnen worden gedekt – Jaarlijks overzicht van de administratieve kosten en van het totale bedrag van de geïnde bijdragen) | 18 |
| 2020/C 287/27 | Gevoegde zaken C-415/19 tot en met C-417/19: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 6 mei 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)/Agenzia delle Entrate (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Steunmaatregelen van de staten – Besluit van de Europese Commissie waarbij een steunregeling verenigbaar met de interne markt wordt verklaard – Nationale wettelijke regeling waarbij de mogelijkheid van toekenning van steun uit hoofde van een goedgekeurde regeling wordt uitgesloten indien niet is voldaan aan een voorwaarde die in het besluit van de Commissie niet voorkomt) | 19 |
| 2020/C 287/28 | Zaak C-553/19 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 2 april 2020 — International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) / Europese Commissie [Hogere voorziening – Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Harmonisatie van wetgevingen – Vervaardiging, presentatie en verkoop van tabak en tabaksproducten – Invoering en functionering van een traceersysteem voor tabaksproducten – Gedelegeerde verordening en uitvoeringshandelingen – Beroep tot nietigverklaring – Ontvankelijkheid – Artikel 263, vierde alinea, VWEU – Ontbreken van rechtstreekse geraaktheid – Artikel 256, lid 1, tweede alinea, VWEU – Artikel 58, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie – Artikel 168, lid 1, onder d), en artikel 169, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Geen precieze vermelding van de rechtsoverwegingen van het bestreden arrest waartegen wordt opgekomen en geen specifieke juridische argumenten ter onderbouwing van de hogere voorziening – Betoog dat slechts een heronderzoek van de in eerste aanleg aangevoerde argumenten door het Hof beoogt – Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk] | 19 |
| 2020/C 287/29 | Zaak C-554/19: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 4 juni 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Kehl — Duitsland) — Strafzaak tegen FU (Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Verordening (EU) 2016/399 – Schengengrenscode – Artikelen 22 en 23 – Afschaffing van de controles aan de binnengrenzen van het Schengengebied – Controles binnen het grondgebied van een lidstaat – Maatregelen met hetzelfde effect als grenscontroles – Identiteitscontroles in de buurt van een binnengrens van het Schengengebied – Controlemogelijkheden, los van het gedrag van de betrokkene of van het bestaan van bijzondere omstandigheden – Nationale richtsnoeren betreffende de intensiteit, de frequentie en de selectiviteit van de controles) | 20 |
| 2020/C 287/30 | Zaak C-618/19: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 30 juni 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Ge.Fi.L. — Gestione Fiscalità Locale SpA / Regione Campania (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Overheidsopdrachten – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 12, lid 4 – Gunning van de opdracht, zonder oproep tot mededinging, aan een niet-economische overheidsinstelling – Opdracht voor diensten betreffende het beheer van motorrijtuigenbelasting – Uitsluiting van overeenkomsten die onder de samenwerking tussen overheidslichamen vallen – Voorwaarden) | 21 |
| 2020/C 287/31 | Zaak C-628/19 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 6 mei 2020 — Csanád Szegedi / Europees Parlement (Hogere voorziening – Europees Parlement – Regeling betreffende de kosten en vergoedingen van leden van het Europees Parlement – Vergoeding voor parlementaire bijstand – Terugvordering van de ten onrechte betaalde bedragen) | 21 |
| 2020/C 287/32 | Zaak C-643/19: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 25 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Resopre — Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA/Município de Peso da Régua (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Richtlijn 2014/24/EU – Overheidsopdrachten – Richtlijn 2014/23/EU – Concessies voor diensten – Geen feitelijke en juridische gegevens die het mogelijk maken om een nuttig antwoord te geven op de prejudiciële vraag – Niet-ontvankelijkheid) | 22 |
| 2020/C 287/33 | Zaak C-692/19: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 22 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Watford Employment Tribunal — Verenigd Koninkrijk) — B / Yodel Delivery Network Ltd (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Richtlijn 2003/88/EG – Organisatie van de arbeidstijd – Begrip werknemer – Bedrijf voor pakketbezorging – Hoedanigheid van koeriers die in dienst zijn genomen op basis van een dienstenovereenkomst – Mogelijkheid voor de koerier om een beroep te doen op onderaannemers en gelijktijdig vergelijkbare diensten voor derden te verrichten) | 22 |
| 2020/C 287/34 | Zaak C-723/19: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 30 juni 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verhuur van onroerende goederen voor een periode korter dan 30 dagen – Internetportaal voor accommodatiebemiddeling – Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 23 |
| 2020/C 287/35 | Zaak C-756/19: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 29 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Ramada Storax SA / Autoridade Tributária e Aduaneira [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikelen 90 en 273 – Maatstaf van heffing – Verlaging – Niet-betaling – Insolventie van de schuldenaar die in het buitenland woont – Beslissing van een rechterlijke instantie van een andere lidstaat die verklaart dat de ingevorderde vorderingen oninbaar zijn – Beginsel van fiscale neutraliteit en evenredigheidsbeginsel] | 24 |
| 2020/C 287/36 | Zaak C-766/19: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 10 maart 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores — Portugal) — QE, RD / SATA Internacional — Serviços de Transportes Aéreos SA [Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Kennelijke niet-ontvankelijkheid – Luchtvervoer – Verordening (EG) nr. 261/2004 – Artikel 5, lid 3 – Compensatie aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten – Draagwijdte – Vrijstelling van de verplichting tot compensatie – Begrip buitengewone omstandigheden – Algemeen defect in het brandstofbevoorradingssysteem van een luchthaven] | 24 |
| 2020/C 287/37 | Zaak C-853/19: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 2 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresný súd Poprad — Slowakije) — IM / Sting Reality s.r.o. (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Consumentenbescherming – Richtlijn 2005/29/EG – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Artikelen 8 en 9 – Agressieve handelspraktijken – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Beding waarover individueel wordt onderhandeld – Bevoegdheden van de nationale rechter) | 25 |
| 2020/C 287/38 | Zaak C-17/20: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 28 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Italië) — MC / Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) — Prefettura di Foggia (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Kennelijke niet-ontvankelijkheid – Algemene beginselen van het Unierecht – Recht op behoorlijk bestuur – Rechten van de verdediging – Recht om te worden gehoord – Handeling van de prefectuur die het verbieden van de activiteit beoogt wegens een vermeende infiltratie door de maffia – Wetgeving die niet voorziet in een administratieve procedure op tegenspraak) | 26 |
| 2020/C 287/39 | Zaak C-575/19 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 juli 2019 door GMP-Orphan (GMPO) tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 16 mei 2019 in zaak T-733/17, GMPO/Commissie | 26 |
| 2020/C 287/40 | Zaak C-747/19 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 oktober 2019 door Jorge Minguel Rosellò tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 september 2019 in zaak T-524/19 | 27 |
| 2020/C 287/41 | Zaak C-61/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 februari 2020 door Billa AG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 4 december 2019 in zaak T-524/18, Billa AG / EUIPO | 27 |
| 2020/C 287/42 | Zaak C-183/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 april 2020 door Fabryki Mebli Forte S.A. tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 27 februari 2020 in zaak T-159/19, Bog-Fran/EUIPO — Fabryki Mebli Forte | 27 |
| 2020/C 287/43 | Zaak C-193/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 mei 2020 door Dekoback GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 5 maart 2020 in zaak T-80/19, Dekoback GmbH / EUIPO | 27 |
| 2020/C 287/44 | Zaak C-271/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin (Duitsland) op 19 juni 2020 — Aurubis AG / Bundesrepublik Deutschland | 28 |
| 2020/C 287/45 | Zaak C-280/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski rayonen sad (Bulgarije) op 25 juni 2020 — ZN/Generalno konsulstvo (Consulaat-generaal) van de Republiek Bulgarije te Valencia, Koninkrijk Spanje | 28 |
| 2020/C 287/46 | Zaak C-282/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarije) op 26 juni 2020 — Strafzaak tegen ZX | 29 |
| 2020/C 287/47 | Zaak C-286/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Hamburg (Duitsland) op 29 juni 2020 — GC, WG / Société Air France SA | 30 |
| 2020/C 287/48 | Zaak C-291/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 30 juni 2020 — XQ/Deutsche Lufthansa AG | 30 |
| 2020/C 287/49 | Zaak C-292/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 30 juni 2020 — KS/Deutsche Lufthansa AG | 30 |
| | Gerecht |
| 2020/C 287/50 | Zaak T-133/19: Arrest van het Gerecht van 25 juni 2020 — Off-White/EUIPO (OFF-WHITE) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk OFF-WHITE – Gedeeltelijke afwijzing van de inschrijvingsaanvraag – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Geen onderscheidend vermogen – Kleurnaam – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001] | 32 |
| 2020/C 287/51 | Zaak T-553/19: Beschikking van het Gerecht van 11 juni 2020 — Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR) [Beroep tot nietigverklaring – Uniemerk – Aanvraag tot inschrijving van het woordmerk PERFECT BAR – Absolute weigeringsgronden – Geen onderscheidend vermogen – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001 – Beslissing die is genomen na vernietiging door het Gerecht van een eerdere beslissing – Artikel 72, lid 6, van verordening 2017/1001 – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is] | 32 |
| 2020/C 287/52 | Zaak T-846/19: Beschikking van het Gerecht van 10 juni 2020 — Golden Omega/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Douane-unie – Gemeenschappelijk douanetarief – Tariefnomenclatuur – Indeling in de gecombineerde nomenclatuur – Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen meebrengt – Geen individuele geraaktheid – Niet-ontvankelijkheid) | 33 |
| 2020/C 287/53 | Zaak T-364/20: Beroep ingesteld op 2 juni 2020 — Denemarken / Commissie | 33 |
| 2020/C 287/54 | Zaak T-420/20: Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT8) | 35 |
| 2020/C 287/55 | Zaak T-421/20: Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT3) | 36 |
| 2020/C 287/56 | Zaak T-422/20: Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT5) | 37 |
| 2020/C 287/57 | Zaak T-423/20: Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT9) | 38 |
| 2020/C 287/58 | Zaak T-434/20: Beroep ingesteld op 9 juli 2020 — Włodarczyk/EUIPO — Ave Investment (dziandruk) | 39 |
| 2020/C 287/59 | Zaak T-451/20: Beroep ingesteld op 15 juli 2020 — Facebook Ireland/Commissie | 39 |
| 2020/C 287/60 | Zaak T-452/20: Beroep ingesteld op 15 juli 2020 — Facebook Ireland/Commissie | 40 |
| 2020/C 287/61 | Zaak T-453/20: Beroep ingesteld op 14 juli 2020 — KZ/Commissie | 41 |
| 2020/C 287/62 | Zaak T-454/20: Beroep ingesteld op 16 juli 2020 — Garment Manufacturers Association in Cambodia/Commissie | 42 |
| 2020/C 287/63 | Zaak T-456/20: Beroep ingesteld op 16 juli 2020 — LA/Commissie | 43 |
| 2020/C 287/64 | Zaak T-458/20: Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY) | 44 |
| 2020/C 287/65 | Zaak T-459/20: Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) | 44 |
| 2020/C 287/66 | Zaak T-460/20: Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (Geographical Norway) | 45 |
| 2020/C 287/67 | Zaak T-461/20: Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY) | 46 |
| 2020/C 287/68 | Zaak T-465/20: Beroep ingesteld op 22 juli 2020 — Ryanair/Commissie | 46 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2020/C 287/02

Zaak C-452/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Teruel — Spanje) — XZ / Ibercaja Banco, SA (Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Hypothecaire leningsovereenkomst – Beding dat ertoe strekt de variabiliteit van het rentetarief te beperken (,bodemrentebeding’) – Schuldvernieuwingsovereenkomst – Afstand van het recht om rechtsvorderingen in te stellen tegen bedingen in een overeenkomst – Geen bindend karakter)

o

2

2020/C 287/03

Zaak C-575/18 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 9 juli 2020 — Tsjechische Republiek/Europese Commissie (Hogere voorziening – Eigen middelen van de Europese Unie – Financiële verantwoordelijkheid van de lidstaten – Verzoek om te worden ontheven van de verplichting tot terbeschikkingstelling van eigen middelen – Beroep tot nietigverklaring – Ontvankelijkheid – Brief van de Europese Commissie – Begrip voor beroep vatbare handeling – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Effectieve rechterlijke bescherming – Beroep dat gebaseerd is op een ongerechtvaardigde verrijking van de Unie)

3

2020/C 287/04

Zaak C-673/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Paris — Frankrijk) — Santen SAS / Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle [Prejudiciële verwijzing – Geneesmiddel voor menselijk gebruik – Aanvullend beschermingscertificaat voor geneesmiddelen – Verordening (EG) nr. 469/2009 – Artikel 3, onder d) – Voorwaarden voor afgifte van een certificaat – Verkrijging van de eerste vergunning voor het in de handel brengen van het product als geneesmiddel – Vergunning voor het in de handel brengen van een nieuwe therapeutische toepassing van een bekende werkzame stof]

3

2020/C 287/05

Gevoegde zaken C-698/18 en C-699/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Specializat Mureş — Roemenië) — SC Raiffeisen Bank SA / JB (C-698/18) en BRD Groupe Société Générale SA / KC (C-699/18) (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 93/13/EEG – Kredietovereenkomst inzake een persoonlijke lening – Volledig nagekomen overeenkomst – Vaststelling van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen – Vordering tot restitutie van onverschuldigd betaalde bedragen op grond van een oneerlijke beding – Juridische procedures – Niet voor verjaring vatbare gewone juridische vordering – Persoonlijke, vermogensrechtelijke en voor verjaring vatbare gewone juridische vordering – Aanvang van de verjaringstermijn – Objectief moment van kennisneming door de consument van het bestaan van een oneerlijk beding)

4

2020/C 287/06

Zaak C-716/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Curte de Apel Timişoara — Roemenië) — CT / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin — Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara — Serviciul Soluţionare Contestaţii 1 (Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 288, eerste alinea, punt 4 – Bijzondere regeling voor kleine ondernemingen – Methode voor de berekening van de jaaromzet die als maatstaf dient voor de toepassing van de bijzondere regeling voor kleine ondernemingen – Begrip, met andere handelingen samenhangende handelingen die betrekking hebben op onroerende goederen’ – Verhuur van een onroerend goed door een natuurlijke persoon die meerdere vrije beroepen uitoefent)

5

2020/C 287/07

Zaak C-70/19 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 — Europese Commissie / HM [Hogere voorziening – Openbare dienst – Ambtenaren – Aanwerving – Aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AST-SC/03/15 – Niet-toelating tot de beoordelingstoetsen – Verzoek om een heronderzoek – E-mail van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) – Niet-doorzending door EPSO van het verzoek om een heronderzoek aan de jury van het vergelijkend onderzoek – Gronden voor weigering – Tardiviteit – Kwalificatie van de e-mail van EPSO – Besluit tot afwijzing van het verzoek om heronderzoek – Bevoegdheden – Ontbreken van rechtsgrondslag – Nietigverklaring]

6

2020/C 287/08

Zaak C-76/19: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya Mitnitsi, voorheen Nachalnik na Mitnitsa Aerogara Sofia / Curtis Balkan EOOD (Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Communautair douanewetboek – Artikel 32, lid 1, onder c) – Verordening (EEG) nr. 2454/93 – Artikel 157, lid 2, artikel 158, lid 3, en artikel 160 – Vaststelling van de douanewaarde – Aanpassing – Royalty’s betreffende goederen waarvan de waarde moet worden bepaald – Royalty’s die een voorwaarde voor de verkoop vormen van de goederen waarvan de waarde moet worden bepaald – Royalty’s die de koper aan zijn moedermaatschappij betaalt als tegenprestatie voor de levering van knowhow die noodzakelijk is voor de vervaardiging van eindproducten – Bij derden gekochte goederen die bestanddelen zijn die moeten worden geïntegreerd in de onder licentie vervaardigde producten)

6

2020/C 287/09

Zaak C-81/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Cluj — Roemenië) — NG, OH/Banca Transilvania (Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Werkingssfeer – Artikel 1, lid 2 – Begrip dwingende wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen – Bepalingen van aanvullend recht – In een vreemde valuta luidende kredietovereenkomst – Beding betreffende het wisselkoersrisico)

7

2020/C 287/10

Zaak C-86/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona — Spanje) — SL/Vueling Airlines, S.A. (Prejudiciële verwijzing – Luchtvervoer – Verdrag van Montreal – Artikel 17, lid 2 – Aansprakelijkheid van luchtvervoerders inzake bagage – Erkend verlies van aangegeven bagage – Recht op schadevergoeding – Artikel 22, lid 2 – Aansprakelijkheidsgrenzen in geval van vernieling, verlies, beschadiging of vertraging van bagage – Ontbreken van informatie over de verloren bagage – Bewijslast – Procedurele autonomie van de lidstaten – Gelijkwaardigheidsbeginsel en doeltreffendheidsbeginsel)

o

8

2020/C 287/11

Zaak C-104/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Donex Shipping and Forwarding BV / Staatssecretaris van Financiën [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijke handelspolitiek – Dumping – Antidumpingrecht op ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China – Verordening (EG) nr. 91/2009 – Geldigheid – Verordening (EG) nr. 384/96 – Artikel 2, leden 10 en 11 – Rechten van de verdediging]

8

2020/C 287/12

Zaak C-199/19: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Polen) — RL sp. z o.o. / J. M. (Prejudiciële verwijzing – Bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties – Richtlijn 2011/7/EU – Begrip handelstransactie – Verrichten van diensten – Artikel 2, punt 1 – Huurovereenkomst – Periodieke betalingen – Betalingsregeling met betaling in termijnen – Artikel 5 – Draagwijdte)

9

2020/C 287/13

Zaak C-241/19 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 — George Haswani / Raad van de Europese Unie, Europese Commissie (Hogere voorziening – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Maatregelen gericht tegen invloedrijke zakenvrouwen en -mannen die hun activiteiten in Syrië uitoefenen – Lijst van personen jegens wie de bevriezing van fondsen en economische middelen geldt – Opname van rekwirants naam op die lijst – Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding)

10

2020/C 287/14

Zaak C-257/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juli 2020 — Europese Commissie/Ierland (Niet-nakoming – Beginselen voor het onderzoek van ongevallen in de zeescheepvaartsector – Richtlijn 2009/18/EG – Artikel 8, lid 1 – Partijen waarvan de belangen strijdig zouden kunnen zijn met de aan de onderzoeksinstantie toevertrouwde opdracht – Leden van de onderzoeksinstantie die tegelijkertijd ook andere functies uitoefenen – Verzuim om een onafhankelijke onderzoeksinstantie in te stellen)

10

2020/C 287/15

Zaak C-264/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Constantin Film Verleih GmbH / YouTube LLC, Google Inc. [Prejudiciële verwijzing – Auteursrecht en naburige rechten – Online videoplatform – Uploaden van een film zonder toestemming van de rechthebbende – Gerechtelijke procedure wegens inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht – Richtlijn 2004/48/EG – Artikel 8 – Recht op informatie van verzoeker – Artikel 8, lid 2, onder a) – Begrip adressen – E-mailadres, IP-adres en telefoonnummer – Daarvan uitgesloten]

11

2020/C 287/16

Zaak C-272/19: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Wiesbaden — Duitsland) — VQ / Land Hessen [Prejudiciële verwijzing – Artikel 267 VWEU – Begrip rechterlijke instantie – Bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens – Verordening (EU) 2016/679 – Werkingssfeer – Artikel 2, lid 2, onder a) – Begrip activiteiten die buiten de werkingssfeer van het Unierecht vallen – Artikel 4, punt 7 – Begrip verwerkingsverantwoordelijke – Commissie verzoekschriften van het parlement van een deelstaat van een lidstaat – Artikel 15 – Recht van inzage van de betrokkene]

11

2020/C 287/17

Zaak C-297/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. / Kreis Nordfriesland (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Milieuaansprakelijkheid – Richtlijn 2004/35/EG – Bijlage I, derde alinea, tweede streepje – Schade die niet als aanmerkelijke schade hoeft te worden beschouwd – Begrip normaal beheer van gebieden, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, of zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten – Artikel 2, punt 7 – Begrip beroepsactiviteit – Activiteit die op grond van een wettelijke taakoverdracht in het algemeen belang wordt uitgevoerd – Al dan niet daaronder begrepen)

12

2020/C 287/18

Zaak C-343/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Klagenfurt — Oostenrijk) — Verein für Konsumenteninformation / Volkswagen AG (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Verordening (EU) nr. 1215/2012 – Artikel 7, punt 2 – Rechterlijke bevoegdheid ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad – Plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan – Plaats waar de schade is ingetreden – Manipulatie van emissiegegevens van door een autofabrikant geproduceerde motoren)

13

2020/C 287/19

Zaak C-374/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — HF / Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler [Prejudiciële verwijzing – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Herziening van de aftrek – Wijziging in het recht op aftrek – Investeringsgoed dat zowel voor belaste handelingen als voor vrijgestelde handelingen wordt gebruikt – Beëindiging van de activiteit waarvoor recht op aftrek bestaat – Resterende activiteit die uitsluitend voor vrijgestelde handelingen wordt verricht]

13

2020/C 287/20

Zaak C-391/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad- Bulgarije) — Unipack АD / Direktor na Teritorialna direktsiya Dunavska kam Agentsiya Mitnitsi, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria [Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Douanewetboek van de Unie – Gedelegeerde verordening (EU) 2015/2446 – Artikel 172, lid 2 – Vergunning voor het gebruik van de regeling bijzondere bestemming – Terugwerkende kracht – Begrip buitengewone omstandigheden – Wijziging van de tariefindeling – Geldigheid van een beschikking betreffende een bindende tariefinlichting verstreken]

14

2020/C 287/21

Gevoegde zaken C-608/18 P, C-609/18 P en C-767/18 P: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 — Republiek Cyprus / Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, M. J. Dairies EOOD (Hogere voorziening – Uniemerk – Oppositieprocedure – Nietigheid van het door de opposant aangevoerde merk – Zonder voorwerp geraakte hogere voorzieningen – Afdoening zonder beslissing)

15

2020/C 287/22

Zaak C-709/18: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 28 mei 2020 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Špecializovaný trestný súd — Slowakije) — Strafzaak tegen UL, VM [Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Richtlijn (EU) 2016/343 – Artikelen 3 en 4 – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Artikelen 47 en 48 – Publieke verwijzingen naar schuld – Nationale rechterlijke instantie – Aanvaarding bij beschikking van het bekennen van schuld door een van de twee medeverdachten voor de strafbare feiten in de tenlastelegging – Onderzoek van de schuldvraag ten aanzien van de tweede medeverdachte die beweert niet schuldig te zijn – Veroordeling door dezelfde rechterlijke instantie die de afgelegde schuldbekentenis heeft aanvaard]

15

2020/C 287/23

Zaak C-153/19: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 28 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Köln — Duitsland) — FZ / DER Touristik GmbH [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Luchtvervoer – Verordening (EG) nr. 261/2004 – Artikel 12 – Pakketreis – Langdurige vertraging van een vlucht – Compensatie van passagiers – Verdere compensatie – Vordering van de passagier ter verlaging van de reissom]

16

2020/C 287/24

Zaak C-338/19: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 11 maart 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna- Italië) — Telecom Italia SpA / Regione Sardegna [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Staatssteun – Artikel 108 VWEU – Verordening (EG) nr. 659/1999 – Terugvordering van steun door de lidstaat op zijn eigen initiatief – Verordening (EG) nr. 794/2004 – Toepasselijk rentepercentage]

17

2020/C 287/25

Zaak C-390/19 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 2 april 2020 — Italiaanse Republiek / Europese Commissie, Franse Republiek, Hongarije [Hogere voorziening – Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) – Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) – Suikersector – Kosten uitgesloten van financiering door de Europese Unie – Kosten gemaakt door de Italiaanse Republiek – Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond]

17

2020/C 287/26

Zaak C-399/19: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 29 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni / BT Italia SpA e.a. (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Elektronische-communicatienetwerken en -diensten – Richtlijn 2002/20/EG – Artikel 12 – Administratieve bijdragen die worden opgelegd aan ondernemingen die een elektronische-communicatiedienst of -netwerk aanbieden – Administratieve kosten van de nationale regelgevende instantie die door een bijdrage kunnen worden gedekt – Jaarlijks overzicht van de administratieve kosten en van het totale bedrag van de geïnde bijdragen)

18

2020/C 287/27

Gevoegde zaken C-415/19 tot en met C-417/19: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 6 mei 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)/Agenzia delle Entrate (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Steunmaatregelen van de staten – Besluit van de Europese Commissie waarbij een steunregeling verenigbaar met de interne markt wordt verklaard – Nationale wettelijke regeling waarbij de mogelijkheid van toekenning van steun uit hoofde van een goedgekeurde regeling wordt uitgesloten indien niet is voldaan aan een voorwaarde die in het besluit van de Commissie niet voorkomt)

19

2020/C 287/28

Zaak C-553/19 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 2 april 2020 — International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) / Europese Commissie [Hogere voorziening – Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Harmonisatie van wetgevingen – Vervaardiging, presentatie en verkoop van tabak en tabaksproducten – Invoering en functionering van een traceersysteem voor tabaksproducten – Gedelegeerde verordening en uitvoeringshandelingen – Beroep tot nietigverklaring – Ontvankelijkheid – Artikel 263, vierde alinea, VWEU – Ontbreken van rechtstreekse geraaktheid – Artikel 256, lid 1, tweede alinea, VWEU – Artikel 58, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie – Artikel 168, lid 1, onder d), en artikel 169, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Geen precieze vermelding van de rechtsoverwegingen van het bestreden arrest waartegen wordt opgekomen en geen specifieke juridische argumenten ter onderbouwing van de hogere voorziening – Betoog dat slechts een heronderzoek van de in eerste aanleg aangevoerde argumenten door het Hof beoogt – Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk]

19

2020/C 287/29

Zaak C-554/19: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 4 juni 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Kehl — Duitsland) — Strafzaak tegen FU (Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Verordening (EU) 2016/399 – Schengengrenscode – Artikelen 22 en 23 – Afschaffing van de controles aan de binnengrenzen van het Schengengebied – Controles binnen het grondgebied van een lidstaat – Maatregelen met hetzelfde effect als grenscontroles – Identiteitscontroles in de buurt van een binnengrens van het Schengengebied – Controlemogelijkheden, los van het gedrag van de betrokkene of van het bestaan van bijzondere omstandigheden – Nationale richtsnoeren betreffende de intensiteit, de frequentie en de selectiviteit van de controles)

20

2020/C 287/30

Zaak C-618/19: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 30 juni 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Ge.Fi.L. — Gestione Fiscalità Locale SpA / Regione Campania (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Overheidsopdrachten – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 12, lid 4 – Gunning van de opdracht, zonder oproep tot mededinging, aan een niet-economische overheidsinstelling – Opdracht voor diensten betreffende het beheer van motorrijtuigenbelasting – Uitsluiting van overeenkomsten die onder de samenwerking tussen overheidslichamen vallen – Voorwaarden)

21

2020/C 287/31

Zaak C-628/19 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 6 mei 2020 — Csanád Szegedi / Europees Parlement (Hogere voorziening – Europees Parlement – Regeling betreffende de kosten en vergoedingen van leden van het Europees Parlement – Vergoeding voor parlementaire bijstand – Terugvordering van de ten onrechte betaalde bedragen)

21

2020/C 287/32

Zaak C-643/19: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 25 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Resopre — Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA/Município de Peso da Régua (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Richtlijn 2014/24/EU – Overheidsopdrachten – Richtlijn 2014/23/EU – Concessies voor diensten – Geen feitelijke en juridische gegevens die het mogelijk maken om een nuttig antwoord te geven op de prejudiciële vraag – Niet-ontvankelijkheid)

22

2020/C 287/33

Zaak C-692/19: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 22 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Watford Employment Tribunal — Verenigd Koninkrijk) — B / Yodel Delivery Network Ltd (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Richtlijn 2003/88/EG – Organisatie van de arbeidstijd – Begrip werknemer – Bedrijf voor pakketbezorging – Hoedanigheid van koeriers die in dienst zijn genomen op basis van een dienstenovereenkomst – Mogelijkheid voor de koerier om een beroep te doen op onderaannemers en gelijktijdig vergelijkbare diensten voor derden te verrichten)

22

2020/C 287/34

Zaak C-723/19: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 30 juni 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verhuur van onroerende goederen voor een periode korter dan 30 dagen – Internetportaal voor accommodatiebemiddeling – Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

23

2020/C 287/35

Zaak C-756/19: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 29 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Ramada Storax SA / Autoridade Tributária e Aduaneira [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikelen 90 en 273 – Maatstaf van heffing – Verlaging – Niet-betaling – Insolventie van de schuldenaar die in het buitenland woont – Beslissing van een rechterlijke instantie van een andere lidstaat die verklaart dat de ingevorderde vorderingen oninbaar zijn – Beginsel van fiscale neutraliteit en evenredigheidsbeginsel]

24

2020/C 287/36

Zaak C-766/19: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 10 maart 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores — Portugal) — QE, RD / SATA Internacional — Serviços de Transportes Aéreos SA [Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Kennelijke niet-ontvankelijkheid – Luchtvervoer – Verordening (EG) nr. 261/2004 – Artikel 5, lid 3 – Compensatie aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten – Draagwijdte – Vrijstelling van de verplichting tot compensatie – Begrip buitengewone omstandigheden – Algemeen defect in het brandstofbevoorradingssysteem van een luchthaven]

24

2020/C 287/37

Zaak C-853/19: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 2 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresný súd Poprad — Slowakije) — IM / Sting Reality s.r.o. (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Consumentenbescherming – Richtlijn 2005/29/EG – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Artikelen 8 en 9 – Agressieve handelspraktijken – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Beding waarover individueel wordt onderhandeld – Bevoegdheden van de nationale rechter)

25

2020/C 287/38

Zaak C-17/20: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 28 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Italië) — MC / Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) — Prefettura di Foggia (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Kennelijke niet-ontvankelijkheid – Algemene beginselen van het Unierecht – Recht op behoorlijk bestuur – Rechten van de verdediging – Recht om te worden gehoord – Handeling van de prefectuur die het verbieden van de activiteit beoogt wegens een vermeende infiltratie door de maffia – Wetgeving die niet voorziet in een administratieve procedure op tegenspraak)

26

2020/C 287/39

Zaak C-575/19 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 juli 2019 door GMP-Orphan (GMPO) tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 16 mei 2019 in zaak T-733/17, GMPO/Commissie

26

2020/C 287/40

Zaak C-747/19 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 oktober 2019 door Jorge Minguel Rosellò tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 september 2019 in zaak T-524/19

27

2020/C 287/41

Zaak C-61/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 februari 2020 door Billa AG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 4 december 2019 in zaak T-524/18, Billa AG / EUIPO

27

2020/C 287/42

Zaak C-183/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 april 2020 door Fabryki Mebli Forte S.A. tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 27 februari 2020 in zaak T-159/19, Bog-Fran/EUIPO — Fabryki Mebli Forte

27

2020/C 287/43

Zaak C-193/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 mei 2020 door Dekoback GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 5 maart 2020 in zaak T-80/19, Dekoback GmbH / EUIPO

27

2020/C 287/44

Zaak C-271/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin (Duitsland) op 19 juni 2020 — Aurubis AG / Bundesrepublik Deutschland

28

2020/C 287/45

Zaak C-280/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski rayonen sad (Bulgarije) op 25 juni 2020 — ZN/Generalno konsulstvo (Consulaat-generaal) van de Republiek Bulgarije te Valencia, Koninkrijk Spanje

28

2020/C 287/46

Zaak C-282/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarije) op 26 juni 2020 — Strafzaak tegen ZX

29

2020/C 287/47

Zaak C-286/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Hamburg (Duitsland) op 29 juni 2020 — GC, WG / Société Air France SA

30

2020/C 287/48

Zaak C-291/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 30 juni 2020 — XQ/Deutsche Lufthansa AG

30

2020/C 287/49

Zaak C-292/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 30 juni 2020 — KS/Deutsche Lufthansa AG

30

Gerecht

2020/C 287/50

Zaak T-133/19: Arrest van het Gerecht van 25 juni 2020 — Off-White/EUIPO (OFF-WHITE) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk OFF-WHITE – Gedeeltelijke afwijzing van de inschrijvingsaanvraag – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Geen onderscheidend vermogen – Kleurnaam – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001]

32

2020/C 287/51

Zaak T-553/19: Beschikking van het Gerecht van 11 juni 2020 — Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR) [Beroep tot nietigverklaring – Uniemerk – Aanvraag tot inschrijving van het woordmerk PERFECT BAR – Absolute weigeringsgronden – Geen onderscheidend vermogen – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001 – Beslissing die is genomen na vernietiging door het Gerecht van een eerdere beslissing – Artikel 72, lid 6, van verordening 2017/1001 – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is]

32

2020/C 287/52

Zaak T-846/19: Beschikking van het Gerecht van 10 juni 2020 — Golden Omega/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Douane-unie – Gemeenschappelijk douanetarief – Tariefnomenclatuur – Indeling in de gecombineerde nomenclatuur – Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen meebrengt – Geen individuele geraaktheid – Niet-ontvankelijkheid)

33

2020/C 287/53

Zaak T-364/20: Beroep ingesteld op 2 juni 2020 — Denemarken / Commissie

33

2020/C 287/54

Zaak T-420/20: Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT8)

35

2020/C 287/55

Zaak T-421/20: Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT3)

36

2020/C 287/56

Zaak T-422/20: Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT5)

37

2020/C 287/57

Zaak T-423/20: Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT9)

38

2020/C 287/58

Zaak T-434/20: Beroep ingesteld op 9 juli 2020 — Włodarczyk/EUIPO — Ave Investment (dziandruk)

39

2020/C 287/59

Zaak T-451/20: Beroep ingesteld op 15 juli 2020 — Facebook Ireland/Commissie

39

2020/C 287/60

Zaak T-452/20: Beroep ingesteld op 15 juli 2020 — Facebook Ireland/Commissie

40

2020/C 287/61

Zaak T-453/20: Beroep ingesteld op 14 juli 2020 — KZ/Commissie

41

2020/C 287/62

Zaak T-454/20: Beroep ingesteld op 16 juli 2020 — Garment Manufacturers Association in Cambodia/Commissie

42

2020/C 287/63

Zaak T-456/20: Beroep ingesteld op 16 juli 2020 — LA/Commissie

43

2020/C 287/64

Zaak T-458/20: Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY)

44

2020/C 287/65

Zaak T-459/20: Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

44

2020/C 287/66

Zaak T-460/20: Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (Geographical Norway)

45

2020/C 287/67

Zaak T-461/20: Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY)

46

2020/C 287/68

Zaak T-465/20: Beroep ingesteld op 22 juli 2020 — Ryanair/Commissie

46

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2020/C 287/01)

Laatste publicatie

PB C 279 van 24.8.2020

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 271 van 17.8.2020

PB C 262 van 10.8.2020

PB C 255 van 3.8.2020

PB C 247 van 27.7.2020

PB C 240 van 20.7.2020

PB C 230 van 13.7.2020

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/2

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Teruel — Spanje) — XZ / Ibercaja Banco, SA

(Zaak C-452/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Bescherming van de consument - Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Hypothecaire leningsovereenkomst - Beding dat ertoe strekt de variabiliteit van het rentetarief te beperken (,bodemrentebeding’) - Schuldvernieuwingsovereenkomst - Afstand van het recht om rechtsvorderingen in te stellen tegen bedingen in een overeenkomst - Geen bindend karakter)

(2020/C 287/02)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Teruel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: XZ

Verwerende partij: Ibercaja Banco, SA

Dictum

| 1) | Artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet ertegen verzet dat een in een overeenkomst tussen een verkoper en een consument opgenomen beding, waarvan het oneerlijke karakter in rechte kan worden vastgesteld, het voorwerp kan uitmaken van een schuldvernieuwingsovereenkomst tussen die verkoper en die consument waarbij laatstgenoemde afstand doet van de gevolgen die een oneerlijkverklaring van dat beding met zich zou brengen, mits die afstand is gebaseerd op vrije en geïnformeerde instemming van de consument, hetgeen aan de nationale rechter staat om na te gaan. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet ertegen verzet dat een in een overeenkomst tussen een verkoper en een consument opgenomen beding, waarvan het oneerlijke karakter in rechte kan worden vastgesteld, het voorwerp kan uitmaken van een schuldvernieuwingsovereenkomst tussen die verkoper en die consument waarbij laatstgenoemde afstand doet van de gevolgen die een oneerlijkverklaring van dat beding met zich zou brengen, mits die afstand is gebaseerd op vrije en geïnformeerde instemming van de consument, hetgeen aan de nationale rechter staat om na te gaan.

| 2) | Artikel 3, lid 2, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat een beding in een overeenkomst tussen een verkoper en een consument met het oog op de wijziging van een potentieel oneerlijk beding in een eerdere overeenkomst tussen hen of met het oog op de regeling van de gevolgen van het oneerlijke karakter van dat andere beding, zelf kan worden beschouwd als een beding waarover niet afzonderlijk is onderhandeld, en in voorkomend geval oneerlijk kan worden verklaard. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, lid 2, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat een beding in een overeenkomst tussen een verkoper en een consument met het oog op de wijziging van een potentieel oneerlijk beding in een eerdere overeenkomst tussen hen of met het oog op de regeling van de gevolgen van het oneerlijke karakter van dat andere beding, zelf kan worden beschouwd als een beding waarover niet afzonderlijk is onderhandeld, en in voorkomend geval oneerlijk kan worden verklaard.

| 3) | Artikel 3, lid 1, artikel 4, lid 2, en artikel 5 van richtlijn 93/13 moeten aldus worden uitgelegd dat het krachtens die bepalingen door de verkoper na te leven transparantievereiste inhoudt dat wanneer de verkoper met een consument een hypothecaire leningsovereenkomst sluit waarin een variabel rentetarief is overeengekomen en een bodemrentebeding is vastgelegd, de consument in staat moet worden gesteld, met name door de verstrekking van informatie over de evolutie in het verleden van de index op basis waarvan dat rentetarief wordt berekend, om de economische gevolgen die voor hem uit het door dat bodemrentebeding teweeggebrachte mechanisme voortvloeien, te begrijpen. |
| --- | --- |

3)

Artikel 3, lid 1, artikel 4, lid 2, en artikel 5 van richtlijn 93/13 moeten aldus worden uitgelegd dat het krachtens die bepalingen door de verkoper na te leven transparantievereiste inhoudt dat wanneer de verkoper met een consument een hypothecaire leningsovereenkomst sluit waarin een variabel rentetarief is overeengekomen en een bodemrentebeding is vastgelegd, de consument in staat moet worden gesteld, met name door de verstrekking van informatie over de evolutie in het verleden van de index op basis waarvan dat rentetarief wordt berekend, om de economische gevolgen die voor hem uit het door dat bodemrentebeding teweeggebrachte mechanisme voortvloeien, te begrijpen.

| 4) | Artikel 3, lid 1, juncto punt 1, onder q), van de bijlage bij richtlijn 93/13 en artikel 6, lid 1, van deze richtlijn moeten aldus worden uitgelegd dat






  — | het beding dat in een overeenkomst tussen een verkoper en een consument is vastgelegd met het oog op de beslechting van een bestaand geschil, waarbij de consument afstand doet van het recht om voor de nationale rechter rechtsvorderingen in te stellen die hij zonder dat beding had kunnen inroepen, als “oneerlijk” kan worden beschouwd, met name wanneer de consument niet beschikt over relevante informatie die hem in staat stelt de daaruit voor hem voortvloeiende rechtsgevolgen te begrijpen; |
| --- | --- | --- |

4)

Artikel 3, lid 1, juncto punt 1, onder q), van de bijlage bij richtlijn 93/13 en artikel 6, lid 1, van deze richtlijn moeten aldus worden uitgelegd dat

—

het beding dat in een overeenkomst tussen een verkoper en een consument is vastgelegd met het oog op de beslechting van een bestaand geschil, waarbij de consument afstand doet van het recht om voor de nationale rechter rechtsvorderingen in te stellen die hij zonder dat beding had kunnen inroepen, als “oneerlijk” kan worden beschouwd, met name wanneer de consument niet beschikt over relevante informatie die hem in staat stelt de daaruit voor hem voortvloeiende rechtsgevolgen te begrijpen;

| — | het beding waarbij diezelfde consument met betrekking tot toekomstige geschillen afstand doet van het recht om rechtsvorderingen in te stellen op basis van de rechten die hij ontleent aan richtlijn 93/13, de consument niet bindt. |
| --- | --- |

—

het beding waarbij diezelfde consument met betrekking tot toekomstige geschillen afstand doet van het recht om rechtsvorderingen in te stellen op basis van de rechten die hij ontleent aan richtlijn 93/13, de consument niet bindt.

---

(1)  PB C 381 van 22.10.2018.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 9 juli 2020 — Tsjechische Republiek/Europese Commissie

(Zaak C-575/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Eigen middelen van de Europese Unie - Financiële verantwoordelijkheid van de lidstaten - Verzoek om te worden ontheven van de verplichting tot terbeschikkingstelling van eigen middelen - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkheid - Brief van de Europese Commissie - Begrip “voor beroep vatbare handeling” - Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Effectieve rechterlijke bescherming - Beroep dat gebaseerd is op een ongerechtvaardigde verrijking van de Unie)

(2020/C 287/03)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Rekwirante: Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: O. Serdula, J. Vláčil en M. Smolek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Owsiany-Hornung en Z. Malůšková, vervolgens Z. Malůšková en J.-P. Keppenne, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van rekwirante: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: M. K. Bulterman, C. S. Schillemans, M. L. Noort, M. H. S. Gijzen en J. Langer, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Tsjechische Republiek draagt haar eigen kosten en die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

De Tsjechische Republiek draagt haar eigen kosten en die van de Europese Commissie.

| 3) | Het Koninkrijk der Nederlanden draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk der Nederlanden draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 408 van 12.11.2018.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Paris — Frankrijk) — Santen SAS / Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

(Zaak C-673/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Geneesmiddel voor menselijk gebruik - Aanvullend beschermingscertificaat voor geneesmiddelen - Verordening (EG) nr. 469/2009 - Artikel 3, onder d) - Voorwaarden voor afgifte van een certificaat - Verkrijging van de eerste vergunning voor het in de handel brengen van het product als geneesmiddel - Vergunning voor het in de handel brengen van een nieuwe therapeutische toepassing van een bekende werkzame stof)

(2020/C 287/04)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour d’appel de Paris

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Santen SAS

Verwerende partij: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

Dictum

Artikel 3, onder d), van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen moet aldus worden uitgelegd dat een vergunning voor het in de handel brengen niet kan worden beschouwd als de eerste vergunning voor het in de handel brengen in de zin van die bepaling wanneer deze vergunning betrekking heeft op een nieuwe therapeutische toepassing van een werkzame stof of van een combinatie van werkzame stoffen waarvoor reeds een vergunning voor het in de handel brengen is afgegeven voor een andere therapeutische toepassing.

---

(1)  PB C 25 van 21.1.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/4

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Specializat Mureş — Roemenië) — SC Raiffeisen Bank SA / JB (C-698/18) en BRD Groupe Société Générale SA / KC (C-699/18)

(Gevoegde zaken C-698/18 en C-699/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 93/13/EEG - Kredietovereenkomst inzake een persoonlijke lening - Volledig nagekomen overeenkomst - Vaststelling van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen - Vordering tot restitutie van onverschuldigd betaalde bedragen op grond van een oneerlijke beding - Juridische procedures - Niet voor verjaring vatbare gewone juridische vordering - Persoonlijke, vermogensrechtelijke en voor verjaring vatbare gewone juridische vordering - Aanvang van de verjaringstermijn - Objectief moment van kennisneming door de consument van het bestaan van een oneerlijk beding)

(2020/C 287/05)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunal Specializat Mureş

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: SC Raiffeisen Bank SA (C-698/18) en BRD Groupe Société Générale SA (C-699/18)

Verwerende partijen: JB (C-698/18) en KC (C-699/18)

Dictum

| 1) | Artikel 2, onder b), artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die bepaalt dat de vordering tot nietigverklaring van een oneerlijk beding in een consumentenovereenkomst niet verjaart, maar die een verjaringstermijn stelt voor het instellen van de vordering die ertoe strekt de uit die nietigverklaring voortvloeiende terugbetalingsplicht te doen gelden, voor zover die termijn niet ongunstiger is dan die welke voor soortgelijke nationale vorderingen geldt (gelijkwaardigheidsbeginsel), en voor zover de uitoefening van de door het Unierecht en in het bijzonder door richtlijn 93/13 verleende rechten daardoor in de praktijk niet onmogelijk of uiterst moeilijk wordt gemaakt (doeltreffendheidsbeginsel). |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, onder b), artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die bepaalt dat de vordering tot nietigverklaring van een oneerlijk beding in een consumentenovereenkomst niet verjaart, maar die een verjaringstermijn stelt voor het instellen van de vordering die ertoe strekt de uit die nietigverklaring voortvloeiende terugbetalingsplicht te doen gelden, voor zover die termijn niet ongunstiger is dan die welke voor soortgelijke nationale vorderingen geldt (gelijkwaardigheidsbeginsel), en voor zover de uitoefening van de door het Unierecht en in het bijzonder door richtlijn 93/13 verleende rechten daardoor in de praktijk niet onmogelijk of uiterst moeilijk wordt gemaakt (doeltreffendheidsbeginsel).

| 2) | Artikel 2, onder b), artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13 alsmede de beginselen van gelijkwaardigheid, doeltreffendheid en rechtszekerheid moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een aan de nationale regeling gegeven rechterlijke uitlegging volgens welke voor het instellen van een rechtsvordering tot teruggave van bedragen die op grond van een oneerlijk beding in een consumentenovereenkomst onverschuldigd zijn betaald, een verjaringstermijn geldt van drie jaar die begint te lopen vanaf de datum van volledige nakoming van deze overeenkomst, wanneer — zonder dat dit hoeft te worden onderzocht — wordt aangenomen dat de consument op die datum kennis had moeten hebben van het oneerlijke karakter van dat beding, of wanneer, wat vergelijkbare vorderingen op grond van bepaalde bepalingen van nationaal recht betreft, dezelfde termijn pas begint te lopen nadat de grondslag voor die vorderingen door de rechter is vastgesteld. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, onder b), artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13 alsmede de beginselen van gelijkwaardigheid, doeltreffendheid en rechtszekerheid moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een aan de nationale regeling gegeven rechterlijke uitlegging volgens welke voor het instellen van een rechtsvordering tot teruggave van bedragen die op grond van een oneerlijk beding in een consumentenovereenkomst onverschuldigd zijn betaald, een verjaringstermijn geldt van drie jaar die begint te lopen vanaf de datum van volledige nakoming van deze overeenkomst, wanneer — zonder dat dit hoeft te worden onderzocht — wordt aangenomen dat de consument op die datum kennis had moeten hebben van het oneerlijke karakter van dat beding, of wanneer, wat vergelijkbare vorderingen op grond van bepaalde bepalingen van nationaal recht betreft, dezelfde termijn pas begint te lopen nadat de grondslag voor die vorderingen door de rechter is vastgesteld.

| 3) | Het Hof van Justitie van de Europese Unie is met betrekking tot zaak C-699/18 niet bevoegd om de door de Tribunal Specializat Mureş (bijzondere rechter Mureş, Roemenië) in zijn beslissing van 12 juni 2018 gestelde vragen te beantwoorden. |
| --- | --- |

3)

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is met betrekking tot zaak C-699/18 niet bevoegd om de door de Tribunal Specializat Mureş (bijzondere rechter Mureş, Roemenië) in zijn beslissing van 12 juni 2018 gestelde vragen te beantwoorden.

---

(1)  PB C 54 van 11.2.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/5

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Curte de Apel Timişoara — Roemenië) — CT / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin — Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara — Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

(Zaak C-716/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 288, eerste alinea, punt 4 - Bijzondere regeling voor kleine ondernemingen - Methode voor de berekening van de jaaromzet die als maatstaf dient voor de toepassing van de bijzondere regeling voor kleine ondernemingen - Begrip, met andere handelingen samenhangende handelingen die betrekking hebben op onroerende goederen’ - Verhuur van een onroerend goed door een natuurlijke persoon die meerdere vrije beroepen uitoefent)

(2020/C 287/06)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Timişoara

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: CT

Verwerende partij: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin — Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara — Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

Dictum

Artikel 288, eerste alinea, punt 4, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/162/EU van de Raad van 22 december 2009, moet aldus worden uitgelegd dat, in het geval van een belastingplichtige natuurlijke persoon van wie de economische activiteit bestaat in de uitoefening van meerdere vrije beroepen en in de verhuur van een onroerend goed, deze verhuur geen “met andere handelingen samenhangende handeling” in de zin van die bepaling vormt wanneer deze handeling wordt verricht in het kader van een gebruikelijke beroepsactiviteit van de belastingplichtige.

---

(1)  PB C 65 van 18.02.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/6

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 — Europese Commissie / HM

(Zaak C-70/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Aanwerving - Aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AST-SC/03/15 - Niet-toelating tot de beoordelingstoetsen - Verzoek om een heronderzoek - E-mail van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) - Niet-doorzending door EPSO van het verzoek om een heronderzoek aan de jury van het vergelijkend onderzoek - Gronden voor weigering - Tardiviteit - Kwalificatie van de e-mail van EPSO - Besluit tot afwijzing van het verzoek om heronderzoek - Bevoegdheden - Ontbreken van rechtsgrondslag - Nietigverklaring)

(2020/C 287/07)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. S. Bohr en G. Gattinara, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: HM (vertegenwoordiger: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 21 november 2018, HM/Commissie (T-587/16, EU:T:2018:818), wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 21 november 2018, HM/Commissie (T-587/16, EU:T:2018:818), wordt vernietigd.

| 2) | De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 164 van 13.5.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/6

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya “Mitnitsi”, voorheen Nachalnik na Mitnitsa Aerogara Sofia / “Curtis Balkan” EOOD

(Zaak C-76/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Douane-unie - Communautair douanewetboek - Artikel 32, lid 1, onder c) - Verordening (EEG) nr. 2454/93 - Artikel 157, lid 2, artikel 158, lid 3, en artikel 160 - Vaststelling van de douanewaarde - Aanpassing - Royalty’s betreffende goederen waarvan de waarde moet worden bepaald - Royalty’s die een “voorwaarde voor de verkoop” vormen van de goederen waarvan de waarde moet worden bepaald - Royalty’s die de koper aan zijn moedermaatschappij betaalt als tegenprestatie voor de levering van knowhow die noodzakelijk is voor de vervaardiging van eindproducten - Bij derden gekochte goederen die bestanddelen zijn die moeten worden geïntegreerd in de onder licentie vervaardigde producten)

(2020/C 287/08)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven administrativen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya “Mitnitsi”, voorheen Nachalnik na Mitnitsa Aerogara Sofia

Verwerende partij:“Curtis Balkan” EOOD

Dictum

Artikel 32, lid 1, onder c), van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, gelezen in samenhang met artikel 157, lid 2, artikel 158, lid 3, en artikel 160 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening nr. 2913/92, moet aldus worden uitgelegd dat een evenredig deel van het bedrag van de royalty’s die een onderneming aan haar moedermaatschappij betaalt als tegenprestatie voor de levering van knowhow voor de vervaardiging van eindproducten, dient te worden toegevoegd aan de voor ingevoerde goederen werkelijk betaalde of te betalen prijs, in omstandigheden waarin deze goederen, naast andere bestanddelen, bestemd zijn om deel uit te maken van die eindproducten en door de eerste onderneming worden gekocht bij verkopers die losstaan van de moedermaatschappij, wanneer

| — | de royalty’s niet werden opgenomen in de prijs die daadwerkelijk is betaald of moet worden betaald voor deze goederen; |
| --- | --- |

—

de royalty’s niet werden opgenomen in de prijs die daadwerkelijk is betaald of moet worden betaald voor deze goederen;

| — | de royalty’s betrekking hebben op de ingevoerde goederen, wat veronderstelt dat er een voldoende nauwe band bestaat tussen de royalty’s en deze goederen; |
| --- | --- |

—

de royalty’s betrekking hebben op de ingevoerde goederen, wat veronderstelt dat er een voldoende nauwe band bestaat tussen de royalty’s en deze goederen;

| — | de betaling van de royalty’s een voorwaarde is voor de verkoop van die goederen, zodat zonder deze betaling de verkoopovereenkomsten betreffende de ingevoerde goederen niet zouden zijn gesloten en deze goederen niet zouden zijn geleverd, en |
| --- | --- |

—

de betaling van de royalty’s een voorwaarde is voor de verkoop van die goederen, zodat zonder deze betaling de verkoopovereenkomsten betreffende de ingevoerde goederen niet zouden zijn gesloten en deze goederen niet zouden zijn geleverd, en

| — | de royalty’s op passende wijze kunnen worden toegedeeld aan de hand van objectieve en meetbare gegevens,
  hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan, rekening houdend met alle relevante gegevens, met name de juridische en feitelijke verhoudingen tussen de koper, de respectieve verkopers en de licentiegever. |
| --- | --- |

—

de royalty’s op passende wijze kunnen worden toegedeeld aan de hand van objectieve en meetbare gegevens,

hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan, rekening houdend met alle relevante gegevens, met name de juridische en feitelijke verhoudingen tussen de koper, de respectieve verkopers en de licentiegever.

---

(1)  PB C 155 van 6.5.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/7

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Cluj — Roemenië) — NG, OH/Banca Transilvania

(Zaak C-81/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Bescherming van de consument - Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Werkingssfeer - Artikel 1, lid 2 - Begrip dwingende wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen - Bepalingen van aanvullend recht - In een vreemde valuta luidende kredietovereenkomst - Beding betreffende het wisselkoersrisico)

(2020/C 287/09)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Cluj

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: NG, OH

Verwerende partij: SC Banca Transilvania SA

Dictum

Artikel 1, lid 2, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat een contractueel beding waarover niet afzonderlijk is onderhandeld, maar waarin een regel is overgenomen die naar nationaal recht van toepassing is tussen de overeenkomstsluitende partijen wanneer dienaangaande geen andere regeling is overeengekomen, niet binnen de werkingssfeer van deze richtlijn valt.

---

(1)  PB C 187 van 3.6.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/8

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona — Spanje) — SL/Vueling Airlines, S.A.

(Zaak C-86/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Luchtvervoer - Verdrag van Montreal - Artikel 17, lid 2 - Aansprakelijkheid van luchtvervoerders inzake bagage - Erkend verlies van aangegeven bagage - Recht op schadevergoeding - Artikel 22, lid 2 - Aansprakelijkheidsgrenzen in geval van vernieling, verlies, beschadiging of vertraging van bagage - Ontbreken van informatie over de verloren bagage - Bewijslast - Procedurele autonomie van de lidstaten - Gelijkwaardigheidsbeginsel en doeltreffendheidsbeginsel)

(2020/C 287/10)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SL

Verwerende partij: Vueling Airlines, S.A.

Dictum

| 1) | Artikel 17, lid 2, gelezen in samenhang met artikel 22, lid 2, van het op 28 mei 1999 te Montreal gesloten Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer, dat op 9 december 1999 door de Europese Gemeenschap is ondertekend en namens haar is goedgekeurd bij besluit 2001/539/EG van de Raad van 5 april 2001, moet aldus worden uitgelegd dat het bedrag dat in laatstgenoemde bepaling is vastgesteld als de aansprakelijkheidsgrens van de luchtvervoerder in geval van vernieling, verlies, beschadiging of vertraging van aangegeven bagage waarvoor geen bijzondere verklaring omtrent belang bij de aflevering is gedaan, een vergoedingslimiet vormt waarop de betrokken passagier niet van rechtswege en op forfaitaire basis recht heeft. Bijgevolg staat het aan de nationale rechter om binnen die grens het bedrag van de aan deze passagier verschuldigde schadevergoeding vast te stellen aan de hand van de omstandigheden van de zaak. |
| --- | --- |

1)

Artikel 17, lid 2, gelezen in samenhang met artikel 22, lid 2, van het op 28 mei 1999 te Montreal gesloten Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer, dat op 9 december 1999 door de Europese Gemeenschap is ondertekend en namens haar is goedgekeurd bij besluit 2001/539/EG van de Raad van 5 april 2001, moet aldus worden uitgelegd dat het bedrag dat in laatstgenoemde bepaling is vastgesteld als de aansprakelijkheidsgrens van de luchtvervoerder in geval van vernieling, verlies, beschadiging of vertraging van aangegeven bagage waarvoor geen bijzondere verklaring omtrent belang bij de aflevering is gedaan, een vergoedingslimiet vormt waarop de betrokken passagier niet van rechtswege en op forfaitaire basis recht heeft. Bijgevolg staat het aan de nationale rechter om binnen die grens het bedrag van de aan deze passagier verschuldigde schadevergoeding vast te stellen aan de hand van de omstandigheden van de zaak.

| 2) | Artikel 17, lid 2, gelezen in samenhang met artikel 22, lid 2, van het verdrag van Montreal moet aldus worden uitgelegd dat het bedrag van de schadevergoeding die moet worden betaald aan een passagier van wie aangegeven bagage waarvoor geen bijzondere verklaring omtrent belang bij de aflevering is gedaan, is vernield, verloren is gegaan, beschadigd is of vertraging heeft opgelopen, moet worden bepaald door de nationale rechter overeenkomstig de toepasselijke regels van het nationale recht, in het bijzonder op het gebied van bewijsvoering. Die regels mogen echter niet ongunstiger zijn dan die welke voor soortgelijke nationale vorderingen gelden, en mogen de uitoefening van de door het verdrag van Montreal verleende rechten in de praktijk niet onmogelijk of uiterst moeilijk maken. |
| --- | --- |

2)

Artikel 17, lid 2, gelezen in samenhang met artikel 22, lid 2, van het verdrag van Montreal moet aldus worden uitgelegd dat het bedrag van de schadevergoeding die moet worden betaald aan een passagier van wie aangegeven bagage waarvoor geen bijzondere verklaring omtrent belang bij de aflevering is gedaan, is vernield, verloren is gegaan, beschadigd is of vertraging heeft opgelopen, moet worden bepaald door de nationale rechter overeenkomstig de toepasselijke regels van het nationale recht, in het bijzonder op het gebied van bewijsvoering. Die regels mogen echter niet ongunstiger zijn dan die welke voor soortgelijke nationale vorderingen gelden, en mogen de uitoefening van de door het verdrag van Montreal verleende rechten in de praktijk niet onmogelijk of uiterst moeilijk maken.

---

(1)  PB C 164 van 13.5.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/8

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Donex Shipping and Forwarding BV / Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-104/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijke handelspolitiek - Dumping - Antidumpingrecht op ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China - Verordening (EG) nr. 91/2009 - Geldigheid - Verordening (EG) nr. 384/96 - Artikel 2, leden 10 en 11 - Rechten van de verdediging)

(2020/C 287/11)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Donex Shipping and Forwarding BV

Verwerende partij: Staatssecretaris van Financiën

Dictum

Bij het onderzoek van de prejudiciële vragen is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van verordening (EG) nr. 91/2009 van de Raad van 26 januari 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China.

---

(1)  PB C 155 van 6.5.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/9

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Polen) — RL sp. z o.o. / J. M.

(Zaak C-199/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties - Richtlijn 2011/7/EU - Begrip “handelstransactie” - Verrichten van diensten - Artikel 2, punt 1 - Huurovereenkomst - Periodieke betalingen - Betalingsregeling met betaling in termijnen - Artikel 5 - Draagwijdte)

(2020/C 287/12)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: RL sp. z o.o.

Verwerende partij: J. M.

Dictum

| 1) | Artikel 2, punt 1, van richtlijn 2011/7/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties moet aldus worden uitgelegd dat een overeenkomst waarvan de kenmerkende prestatie bestaat in het onder bezwarende titel ter beschikking stellen van een onroerend goed voor tijdelijk gebruik, zoals een overeenkomst voor de huur van een bedrijfsruimte, een handelstransactie vormt die leidt tot het verrichten van diensten in de zin van deze bepaling, mits deze transactie wordt verricht tussen ondernemingen of tussen ondernemingen en overheidsinstanties. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, punt 1, van richtlijn 2011/7/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties moet aldus worden uitgelegd dat een overeenkomst waarvan de kenmerkende prestatie bestaat in het onder bezwarende titel ter beschikking stellen van een onroerend goed voor tijdelijk gebruik, zoals een overeenkomst voor de huur van een bedrijfsruimte, een handelstransactie vormt die leidt tot het verrichten van diensten in de zin van deze bepaling, mits deze transactie wordt verricht tussen ondernemingen of tussen ondernemingen en overheidsinstanties.

| 2) | Wanneer een overeenkomst voor bepaalde of onbepaalde tijd die voorziet in een regeling inzake periodieke betaling op vooraf bepaalde tijdstippen, zoals de maandelijkse huur uit een overeenkomst voor de huur van een bedrijfsruimte, als handelstransactie die leidt tot het verrichten van diensten tegen vergoeding in de zin van artikel 2, punt 1, van richtlijn 2011/7 binnen de materiële werkingssfeer van deze richtlijn valt, moet artikel 5 ervan aldus worden uitgelegd dat, wil een dergelijke overeenkomst — indien een van de betalingstermijnen niet op de afgesproken datum wordt voldaan — recht doen ontstaan op interest en vergoeding als bepaald in artikel 3 en artikel 6 van deze richtlijn, zij niet noodzakelijkerwijs hoeft te worden aangemerkt als een overeenstemming over een betalingsregeling met betaling in termijnen in de zin van artikel 5 van die richtlijn. |
| --- | --- |

2)

Wanneer een overeenkomst voor bepaalde of onbepaalde tijd die voorziet in een regeling inzake periodieke betaling op vooraf bepaalde tijdstippen, zoals de maandelijkse huur uit een overeenkomst voor de huur van een bedrijfsruimte, als handelstransactie die leidt tot het verrichten van diensten tegen vergoeding in de zin van artikel 2, punt 1, van richtlijn 2011/7 binnen de materiële werkingssfeer van deze richtlijn valt, moet artikel 5 ervan aldus worden uitgelegd dat, wil een dergelijke overeenkomst — indien een van de betalingstermijnen niet op de afgesproken datum wordt voldaan — recht doen ontstaan op interest en vergoeding als bepaald in artikel 3 en artikel 6 van deze richtlijn, zij niet noodzakelijkerwijs hoeft te worden aangemerkt als een overeenstemming over een betalingsregeling met betaling in termijnen in de zin van artikel 5 van die richtlijn.

---

(1)  PB C 164 van 13.5.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/10

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 — George Haswani / Raad van de Europese Unie, Europese Commissie

(Zaak C-241/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden - Maatregelen gericht tegen invloedrijke zakenvrouwen en -mannen die hun activiteiten in Syrië uitoefenen - Lijst van personen jegens wie de bevriezing van fondsen en economische middelen geldt - Opname van rekwirants naam op die lijst - Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding)

(2020/C 287/13)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: George Haswani (vertegenwoordiger: G. Karouni, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Kyriakopoulou en M. V. Piessevaux, gemachtigden), Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Bouquet, L. Baumgart en A. Tizzano, vervolgens A. Bouquet en L. Baumgart, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | George Haswani wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

George Haswani wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 187 van 3.6.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/10

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juli 2020 — Europese Commissie/Ierland

(Zaak C-257/19) (1)

(Niet-nakoming - Beginselen voor het onderzoek van ongevallen in de zeescheepvaartsector - Richtlijn 2009/18/EG - Artikel 8, lid 1 - Partijen waarvan de belangen strijdig zouden kunnen zijn met de aan de onderzoeksinstantie toevertrouwde opdracht - Leden van de onderzoeksinstantie die tegelijkertijd ook andere functies uitoefenen - Verzuim om een onafhankelijke onderzoeksinstantie in te stellen)

(2020/C 287/14)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. L. Kalėda en N. Yerrell, gemachtigden)

Verwerende partij: Ierland (vertegenwoordiger: M. Browne, G. Hodge en A. Joyce, gemachtigden, bijgestaan door N. J. Travers, SC, en B. Doherty, BL)

Dictum

| 1) | Door geen onderzoeksinstantie in te stellen die wat betreft organisatie en besluitvorming onafhankelijk is van iedere partij waarvan de belangen strijdig zouden kunnen zijn met de haar toevertrouwde opdracht, is Ierland de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 8, lid 1, van richtlijn 2009/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009 tot vaststelling van de grondbeginselen voor het onderzoek van ongevallen in de zeescheepvaartsector en tot wijziging van richtlijn 1999/35/EG van de Raad en richtlijn 2002/59/EG van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

1)

Door geen onderzoeksinstantie in te stellen die wat betreft organisatie en besluitvorming onafhankelijk is van iedere partij waarvan de belangen strijdig zouden kunnen zijn met de haar toevertrouwde opdracht, is Ierland de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 8, lid 1, van richtlijn 2009/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009 tot vaststelling van de grondbeginselen voor het onderzoek van ongevallen in de zeescheepvaartsector en tot wijziging van richtlijn 1999/35/EG van de Raad en richtlijn 2002/59/EG van het Europees Parlement en de Raad.

| 2) | Ierland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ierland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/11

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Constantin Film Verleih GmbH / YouTube LLC, Google Inc.

(Zaak C-264/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Auteursrecht en naburige rechten - Online videoplatform - Uploaden van een film zonder toestemming van de rechthebbende - Gerechtelijke procedure wegens inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht - Richtlijn 2004/48/EG - Artikel 8 - Recht op informatie van verzoeker - Artikel 8, lid 2, onder a) - Begrip “adressen” - E-mailadres, IP-adres en telefoonnummer - Daarvan uitgesloten)

(2020/C 287/15)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Constantin Film Verleih GmbH

Verwerende partijen: YouTube LLC, Google Inc.

Dictum

Artikel 8, lid 2, onder a), van richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten moet aldus worden uitgelegd dat het daarin opgenomen begrip “adressen” met betrekking tot een gebruiker die bestanden heeft geüpload die inbreuk maken op een intellectuele-eigendomsrecht, niet ziet op het e-mailadres en het telefoonnummer van deze gebruiker en het IP-adres dat is gebruikt om deze bestanden te uploaden of het IP-adres dat is gebruikt bij de laatste toegang van deze gebruiker tot zijn gebruikersaccount.

---

(1)  PB C 230 van 8.7.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/11

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Wiesbaden — Duitsland) — VQ / Land Hessen

(Zaak C-272/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 267 VWEU - Begrip “rechterlijke instantie” - Bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens - Verordening (EU) 2016/679 - Werkingssfeer - Artikel 2, lid 2, onder a) - Begrip “activiteiten die buiten de werkingssfeer van het Unierecht vallen” - Artikel 4, punt 7 - Begrip “verwerkingsverantwoordelijke” - Commissie verzoekschriften van het parlement van een deelstaat van een lidstaat - Artikel 15 - Recht van inzage van de betrokkene)

(2020/C 287/16)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: VQ

Verwerende partij: Land Hessen

Dictum

Artikel 4, punt 7, van verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van richtlijn 95/46/EG (algemene verordening gegevensbescherming), moet aldus worden uitgelegd dat een commissie verzoekschriften van het parlement van een deelstaat van een lidstaat, voor zover zij, alleen of samen met anderen, het doel van en de middelen voor de verwerking van persoonsgegevens vaststelt, moet worden aangemerkt als “verwerkingsverantwoordelijke” in de zin van deze bepaling, zodat de verwerking van persoonsgegevens door deze commissie valt binnen de werkingssfeer van deze verordening, met name van artikel 15 ervan.

---

(1)  PB C 187 van 3.6.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/12

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. / Kreis Nordfriesland

(Zaak C-297/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Milieu - Milieuaansprakelijkheid - Richtlijn 2004/35/EG - Bijlage I, derde alinea, tweede streepje - Schade die niet als “aanmerkelijke schade” hoeft te worden beschouwd - Begrip “normaal beheer van gebieden, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, of zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten” - Artikel 2, punt 7 - Begrip “beroepsactiviteit” - Activiteit die op grond van een wettelijke taakoverdracht in het algemeen belang wordt uitgevoerd - Al dan niet daaronder begrepen)

(2020/C 287/17)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V.

Verwerende partij: Kreis Nordfriesland

in tegenwoordigheid van: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Dictum

| 1) | Het begrip “normaal beheer van gebieden, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, of zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten” in bijlage I, derde alinea, tweede streepje, bij richtlijn 2004/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende milieuaansprakelijkheid met betrekking tot het voorkomen en herstellen van milieuschade moet aldus worden opgevat dat het ten eerste elke bestuurs- of organisatiemaatregel omvat die een weerslag kan hebben op de beschermde soorten en natuurlijke habitats in een gebied, zoals deze maatregel blijkt uit de beheerdocumenten die door de lidstaten op grond van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna en richtlijn 2009/147/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 inzake het behoud van de vogelstand zijn vastgesteld en die zo nodig worden uitgelegd onder verwijzing naar de nationale bepalingen ter omzetting van de twee laatstgenoemde richtlijnen of, bij gebreke daarvan, naar de nationale bepalingen die verenigbaar zijn met de geest en het doel van deze richtlijnen, en dat het ten tweede elke bestuurs- of organisatiemaatregel omvat die wordt geacht gebruikelijk en algemeen erkend te zijn en vast te staan en die tot het intreden van de schade die door deze maatregel is berokkend aan beschermde soorten en natuurlijke habitats, gedurende voldoende lange tijd door de eigenaars of exploitanten werd toegepast, met dien verstande dat al deze maatregelen verenigbaar moeten zijn met de doelstellingen die ten grondslag liggen aan de richtlijnen 92/43 en 2009/147, alsmede met, onder meer, de algemeen aanvaarde landbouwpraktijken. |
| --- | --- |

1)

Het begrip “normaal beheer van gebieden, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, of zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten” in bijlage I, derde alinea, tweede streepje, bij richtlijn 2004/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende milieuaansprakelijkheid met betrekking tot het voorkomen en herstellen van milieuschade moet aldus worden opgevat dat het ten eerste elke bestuurs- of organisatiemaatregel omvat die een weerslag kan hebben op de beschermde soorten en natuurlijke habitats in een gebied, zoals deze maatregel blijkt uit de beheerdocumenten die door de lidstaten op grond van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna en richtlijn 2009/147/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 inzake het behoud van de vogelstand zijn vastgesteld en die zo nodig worden uitgelegd onder verwijzing naar de nationale bepalingen ter omzetting van de twee laatstgenoemde richtlijnen of, bij gebreke daarvan, naar de nationale bepalingen die verenigbaar zijn met de geest en het doel van deze richtlijnen, en dat het ten tweede elke bestuurs- of organisatiemaatregel omvat die wordt geacht gebruikelijk en algemeen erkend te zijn en vast te staan en die tot het intreden van de schade die door deze maatregel is berokkend aan beschermde soorten en natuurlijke habitats, gedurende voldoende lange tijd door de eigenaars of exploitanten werd toegepast, met dien verstande dat al deze maatregelen verenigbaar moeten zijn met de doelstellingen die ten grondslag liggen aan de richtlijnen 92/43 en 2009/147, alsmede met, onder meer, de algemeen aanvaarde landbouwpraktijken.

| 2) | Artikel 2, punt 7, van richtlijn 2004/35 moet aldus worden uitgelegd dat het daarin gedefinieerde begrip “beroepsactiviteit” ook ziet op activiteiten die op grond van een wettelijke taakoverdracht in het algemeen belang worden verricht. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, punt 7, van richtlijn 2004/35 moet aldus worden uitgelegd dat het daarin gedefinieerde begrip “beroepsactiviteit” ook ziet op activiteiten die op grond van een wettelijke taakoverdracht in het algemeen belang worden verricht.

---

(1)  PB C 230 van 8.7.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/13

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Klagenfurt — Oostenrijk) — Verein für Konsumenteninformation / Volkswagen AG

(Zaak C-343/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EU) nr. 1215/2012 - Artikel 7, punt 2 - Rechterlijke bevoegdheid ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad - Plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan - Plaats waar de schade is ingetreden - Manipulatie van emissiegegevens van door een autofabrikant geproduceerde motoren)

(2020/C 287/18)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesgericht Klagenfurt

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Verein für Konsumenteninformation

Verwerende partij: Volkswagen AG

Dictum

Artikel 7, punt 2, van verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken moet aldus worden uitgelegd dat, wanneer voertuigen door de fabrikant ervan in een lidstaat op onrechtmatige wijze zijn voorzien van software die de emissiegegevens manipuleert alvorens deze voertuigen bij een derde in een andere lidstaat worden gekocht, de plaats waar de schade intreedt zich in deze laatste lidstaat bevindt.

---

(1)  PB C 230 van 8.7.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/13

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — HF / Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler

(Zaak C-374/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Herziening van de aftrek - Wijziging in het recht op aftrek - Investeringsgoed dat zowel voor belaste handelingen als voor vrijgestelde handelingen wordt gebruikt - Beëindiging van de activiteit waarvoor recht op aftrek bestaat - Resterende activiteit die uitsluitend voor vrijgestelde handelingen wordt verricht)

(2020/C 287/19)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: HF

Verwerende partij: Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler

Dictum

De artikelen 184, 185 en 187 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staan aan een nationale regeling volgens welke een belastingplichtige die gerechtigd is tot pro-rata-aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde (btw) over de bouw van een zowel voor belaste handelingen als voor vrijgestelde handelingen bestemde cafetaria die aanleunt tegen het woon-zorgcentrum dat hij exploiteert voor handelingen die van btw zijn vrijgesteld, verplicht is de oorspronkelijke btw-aftrek te herzien wanneer deze belastingplichtige geen belaste handelingen meer verricht in de ruimten van die cafetaria, voor zover hij wel vrijgestelde handelingen in deze ruimten is blijven verrichten en hij die dus alleen voor deze handelingen verder heeft gebruikt.

---

(1)  PB C 288 van 26.8.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/14 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/14

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad- Bulgarije) — “Unipack” АD / Direktor na Teritorialna direktsiya “Dunavska” kam Agentsiya “Mitnitsi”, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria

(Zaak C-391/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Douane-unie - Douanewetboek van de Unie - Gedelegeerde verordening (EU) 2015/2446 - Artikel 172, lid 2 - Vergunning voor het gebruik van de regeling bijzondere bestemming - Terugwerkende kracht - Begrip “buitengewone omstandigheden” - Wijziging van de tariefindeling - Geldigheid van een beschikking betreffende een bindende tariefinlichting verstreken)

(2020/C 287/20)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven administrativen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:“Unipack” АD

Verwerende partijen: Direktor na Teritorialna direktsiya “Dunavska” kam Agentsiya “Mitnitsi”, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria

Dictum

Artikel 172, lid 2, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/2446 van de Commissie van 28 juli 2015 tot aanvulling van verordening (EU) nr. 952/2013 van het Europees Parlement en de Raad met nadere regels betreffende een aantal bepalingen van het douanewetboek van de Unie moet aldus worden uitgelegd dat elementen als het feit dat de geldigheid van een beschikking betreffende een bindende tariefinlichting als gevolg van een wijziging van de gecombineerde nomenclatuur voortijdig is verstreken, het feit dat de douaneautoriteiten niet hebben gereageerd op invoer met een onjuiste code of het feit dat de goederen zijn gebruikt voor een van het antidumpingrecht vrijgesteld doel, niet kunnen worden aangemerkt als “buitengewone omstandigheden” in de zin van deze bepaling om op grond van artikel 254 van verordening (EU) nr. 952/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie een vergunning met terugwerkende kracht te verlenen om de regeling bijzondere bestemming als bedoeld in dit artikel te gebruiken.

---

(1)  PB C 280 van 19.8.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/15

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 — Republiek Cyprus / Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, M. J. Dairies EOOD

(Gevoegde zaken C-608/18 P, C-609/18 P en C-767/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Uniemerk - Oppositieprocedure - Nietigheid van het door de opposant aangevoerde merk - Zonder voorwerp geraakte hogere voorzieningen - Afdoening zonder beslissing)

(2020/C 287/21)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Republiek Cyprus (vertegenwoordigers: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, en V. Marsland, solicitor)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: D. Gája, H. O’Neill en D. Botis, gemachtigden), Papouis Dairies LTD (vertegenwoordiger: N. Korogiannakis, dikigoros), Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd (vertegenwoordiger: N. Korogiannakis, dikigoros), M. J. Dairies EOOD (vertegenwoordiger; D. Dimitrova, advocat)

Dictum

| 1) | Op de hogere voorzieningen hoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op de hogere voorzieningen hoeft niet te worden beslist.

| 2) | De Republiek Cyprus wordt verwezen in de kosten van de hogere voorzieningen. |
| --- | --- |

2)

De Republiek Cyprus wordt verwezen in de kosten van de hogere voorzieningen.

---

(1)  PB C 93 van 11.3.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/15

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 28 mei 2020 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Špecializovaný trestný súd — Slowakije) — Strafzaak tegen UL, VM

(Zaak C-709/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, en artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Richtlijn (EU) 2016/343 - Artikelen 3 en 4 - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Artikelen 47 en 48 - Publieke verwijzingen naar schuld - Nationale rechterlijke instantie - Aanvaarding bij beschikking van het bekennen van schuld door een van de twee medeverdachten voor de strafbare feiten in de tenlastelegging - Onderzoek van de schuldvraag ten aanzien van de tweede medeverdachte die beweert niet schuldig te zijn - Veroordeling door dezelfde rechterlijke instantie die de afgelegde schuldbekentenis heeft aanvaard)

(2020/C 287/22)

Procestaal: Slowaaks

Verwijzende rechter

Špecializovaný trestný súd

Partijen in de strafzaak

UL, VM

in tegenwoordigheid van: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

Dictum

Artikel 3 en artikel 4, lid 1, van richtlijn (EU) 2016/343 van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 2016 betreffende de versterking van bepaalde aspecten van het vermoeden van onschuld en van het recht om in strafprocedures bij de terechtzitting aanwezig te zijn, gelezen in samenhang met overweging 16 van deze richtlijn, en artikel 47, tweede alinea, en artikel 48 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich er niet tegen verzetten dat een nationale rechterlijke instantie in het kader van een strafprocedure tegen twee personen eerst bij beschikking aanvaardt dat de eerste persoon verklaart schuldig te zijn aan de strafbare feiten die vermeld staan in de tenlastelegging, naar verluidt begaan in vereniging met de tweede persoon die verklaart onschuldig te zijn, en vervolgens oordeelt over de schuldvraag van de tweede persoon, na bewijsvoering die betrekking heeft op de aan deze persoon verweten feiten, met dien verstande dat de vermelding dat de tweede persoon medepleger is van de vermeende feiten noodzakelijk is voor de kwalificatie van de juridische aansprakelijkheid van de persoon die schuld heeft bekend en dat in diezelfde beschikking en/of de tenlastelegging waarnaar deze beschikking verwijst, duidelijk wordt gesteld dat de schuld van deze tweede persoon niet in rechte is komen vast te staan en daarvoor afzonderlijk bewijs zal moeten worden geleverd en een afzonderlijk vonnis zal moeten worden gewezen.

---

(1)  PB C 44 van 4.2.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/16

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 28 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Köln — Duitsland) — FZ / DER Touristik GmbH

(Zaak C-153/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Luchtvervoer - Verordening (EG) nr. 261/2004 - Artikel 12 - Pakketreis - Langdurige vertraging van een vlucht - Compensatie van passagiers - Verdere compensatie - Vordering van de passagier ter verlaging van de reissom)

(2020/C 287/23)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: FZ

Verwerende partij: DER Touristik GmbH

Dictum

Artikel 12 van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 moet aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat een passagier die reeds werd gecompenseerd krachtens artikel 7 van deze verordening, een compensatie kan krijgen op grond van een in de betrokken lidstaat voorziene, op verlaging van de reissom gerichte vordering die hij heeft op een reisorganisator, voor zover laatstbedoelde compensatie wordt toegekend voor een geïndividualiseerde schade die zijn oorsprong vindt in een van de situaties van artikel 1, lid 1, van die verordening, waarbij het aan de verwijzende rechter staat om dit na te gaan.

---

(1)  PB C 182 van 27.5.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/17

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 11 maart 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna- Italië) — Telecom Italia SpA / Regione Sardegna

(Zaak C-338/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Staatssteun - Artikel 108 VWEU - Verordening (EG) nr. 659/1999 - Terugvordering van steun door de lidstaat op zijn eigen initiatief - Verordening (EG) nr. 794/2004 - Toepasselijk rentepercentage)

(2020/C 287/24)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Telecom Italia SpA

Verwerende partij: Regione Sardegna

Dictum

Het rentepercentage zoals voorzien in artikel 9, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 794/2004 van de Commissie van 21 april 2004 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel [108 VWEU], zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 271/2008 van de Commissie van 30 januari 2008, is niet van toepassing wanneer een nationale autoriteit op eigen initiatief staatssteun terugvordert

---

(1)  PB C 312 van 16.9.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/17

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 2 april 2020 — Italiaanse Republiek / Europese Commissie, Franse Republiek, Hongarije

(Zaak C-390/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) - Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) - Suikersector - Kosten uitgesloten van financiering door de Europese Unie - Kosten gemaakt door de Italiaanse Republiek - Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

(2020/C 287/25)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieri, gemachtigde, bijgestaan door C. Colelli en M. F. Severi, avvocati dello Stato)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Bianchi en B. Hofstötter, gemachtigden), Franse Republiek, Hongarije

Dictum

| 1. | De hogere voorziening wordt deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1.

De hogere voorziening wordt deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond verklaard.

| 2. | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 230 van 8.7.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/18

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 29 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni / BT Italia SpA e.a.

(Zaak C-399/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Elektronische-communicatienetwerken en -diensten - Richtlijn 2002/20/EG - Artikel 12 - Administratieve bijdragen die worden opgelegd aan ondernemingen die een elektronische-communicatiedienst of -netwerk aanbieden - Administratieve kosten van de nationale regelgevende instantie die door een bijdrage kunnen worden gedekt - Jaarlijks overzicht van de administratieve kosten en van het totale bedrag van de geïnde bijdragen)

(2020/C 287/26)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Verwerende partijen: BT Italia SpA, Basictel SpA, BT Enia Telecomunicazioni SpA, Telecom Italia SpA, Postepay SpA, voorheen PosteMobile SpA, Vodafone Italia SpA

in tegenwoordigheid van: Telecom Italia SpA, Fastweb SpA, Wind Tre SpA, Sky Italia SpA, Vodafone Omnitel BV, Vodafone Italia SpA

Dictum

| 1) | Artikel 12, lid 1, onder a), van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (machtigingsrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009, moet aldus worden uitgelegd dat uitsluitend de kosten die verband houden met de in die bepaling genoemde drie categorieën werkzaamheden van de nationale regelgevende instantie, waaronder de functies van regulering, toezicht, geschillenbeslechting en sanctionering — en niet alleen de kosten die voortvloeien uit de werkzaamheid van marktregulering ex ante — kosten zijn die kunnen worden gedekt door een bijdrage die krachtens die bepaling wordt opgelegd aan ondernemingen die een elektronische-communicatiedienst of -netwerk aanbieden. |
| --- | --- |

1)

Artikel 12, lid 1, onder a), van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (machtigingsrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009, moet aldus worden uitgelegd dat uitsluitend de kosten die verband houden met de in die bepaling genoemde drie categorieën werkzaamheden van de nationale regelgevende instantie, waaronder de functies van regulering, toezicht, geschillenbeslechting en sanctionering — en niet alleen de kosten die voortvloeien uit de werkzaamheid van marktregulering ex ante — kosten zijn die kunnen worden gedekt door een bijdrage die krachtens die bepaling wordt opgelegd aan ondernemingen die een elektronische-communicatiedienst of -netwerk aanbieden.

| 2) | Artikel 12, lid 2, van richtlijn 2002/20, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een regeling van een lidstaat op grond waarvan het in die bepaling bedoelde jaarlijks overzicht wordt gepubliceerd na de afsluiting van het begrotingsjaar waarin de administratieve bijdragen zijn geïnd, en de nodige aanpassingen worden doorgevoerd in de loop van een begrotingsjaar dat niet direct volgt op het begrotingsjaar waarin die bijdragen zijn geïnd. |
| --- | --- |

2)

Artikel 12, lid 2, van richtlijn 2002/20, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een regeling van een lidstaat op grond waarvan het in die bepaling bedoelde jaarlijks overzicht wordt gepubliceerd na de afsluiting van het begrotingsjaar waarin de administratieve bijdragen zijn geïnd, en de nodige aanpassingen worden doorgevoerd in de loop van een begrotingsjaar dat niet direct volgt op het begrotingsjaar waarin die bijdragen zijn geïnd.

---

(1)  PB C 312 van 16.9.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/19

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 6 mei 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)/Agenzia delle Entrate

(Gevoegde zaken C-415/19 tot en met C-417/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Steunmaatregelen van de staten - Besluit van de Europese Commissie waarbij een steunregeling verenigbaar met de interne markt wordt verklaard - Nationale wettelijke regeling waarbij de mogelijkheid van toekenning van steun uit hoofde van een goedgekeurde regeling wordt uitgesloten indien niet is voldaan aan een voorwaarde die in het besluit van de Commissie niet voorkomt)

(2020/C 287/27)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)

Verwerende partij: Agenzia delle Entrate

Dictum

Artikel 108, lid 3, VWEU, beschikking C(2008) 380 van de Commissie van 25 januari 2008, “Staatssteun nr. 39/2007 — Italië — Belastingkrediet voor nieuwe investeringen in achtergestelde gebieden”, en het evenredigheidsbeginsel moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan de toekenning van staatssteun in het kader van een door die lidstaat vastgestelde en bij die beschikking goedgekeurde steunregeling afhankelijk is gesteld van een verklaring van de aanvrager dat hij geen steun heeft ontvangen die de Europese Commissie onrechtmatig en onverenigbaar met de interne markt heeft verklaard, en die hij niet heeft gerestitueerd of op een geblokkeerde rekening heeft gezet, ook al is er geen verzoek tot terugvordering gedaan en ondanks dat die beschikking niet in een dergelijk vereiste voorziet.

---

(1)  PB C 328 van 30.9.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/19

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 2 april 2020 — International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) / Europese Commissie

(Zaak C-553/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Harmonisatie van wetgevingen - Vervaardiging, presentatie en verkoop van tabak en tabaksproducten - Invoering en functionering van een traceersysteem voor tabaksproducten - Gedelegeerde verordening en uitvoeringshandelingen - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkheid - Artikel 263, vierde alinea, VWEU - Ontbreken van rechtstreekse geraaktheid - Artikel 256, lid 1, tweede alinea, VWEU - Artikel 58, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie - Artikel 168, lid 1, onder d), en artikel 169, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Geen precieze vermelding van de rechtsoverwegingen van het bestreden arrest waartegen wordt opgekomen en geen specifieke juridische argumenten ter onderbouwing van de hogere voorziening - Betoog dat slechts een heronderzoek van de in eerste aanleg aangevoerde argumenten door het Hof beoogt - Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk)

(2020/C 287/28)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (vertegenwoordiger: F. Scanvic, avocat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Rubene en C. Valero, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 357 van 21.10.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/20

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 4 juni 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Kehl — Duitsland) — Strafzaak tegen FU

(Zaak C-554/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Verordening (EU) 2016/399 - Schengengrenscode - Artikelen 22 en 23 - Afschaffing van de controles aan de binnengrenzen van het Schengengebied - Controles binnen het grondgebied van een lidstaat - Maatregelen met hetzelfde effect als grenscontroles - Identiteitscontroles in de buurt van een binnengrens van het Schengengebied - Controlemogelijkheden, los van het gedrag van de betrokkene of van het bestaan van bijzondere omstandigheden - Nationale richtsnoeren betreffende de intensiteit, de frequentie en de selectiviteit van de controles)

(2020/C 287/29)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Kehl

Partij in de strafzaak

FU

in tegenwoordigheid van: Staatsanwaltschaft Offenburg

Dictum

Artikel 67, lid 2, VWEU alsmede de artikelen 22 et 23 van verordening (EU) 2016/399 van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 2016 betreffende een Uniecode voor de overschrijding van de grenzen door personen (Schengengrenscode), moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die aan de politiediensten van de betrokken lidstaat de bevoegdheid verleent om de identiteit van iedere persoon te controleren in een gebied tot 30 km landinwaarts vanaf de landgrens van deze lidstaat met andere staten van het Schengengebied, om de illegale binnenkomst of het illegale verblijf op het grondgebied van die lidstaat te voorkomen of te bestrijden dan wel om bepaalde strafbare feiten te voorkomen die de veiligheid van de grens aantasten, los van het gedrag van de betrokken persoon of van het bestaan van bijzondere omstandigheden, wanneer deze bevoegdheid nader is geregeld door toelichtingen en beperkingen die voldoende gedetailleerd zijn betreffende de intensiteit, de frequentie en de selectiviteit van de uitgevoerde controles, zodat wordt gewaarborgd dat de feitelijke uitoefening van die bevoegdheid niet hetzelfde effect kan hebben als grenscontroles, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 357 van 21.10.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/21

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 30 juni 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Ge.Fi.L. — Gestione Fiscalità Locale SpA / Regione Campania

(Zaak C-618/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Overheidsopdrachten - Richtlijn 2014/24/EU - Artikel 12, lid 4 - Gunning van de opdracht, zonder oproep tot mededinging, aan een niet-economische overheidsinstelling - Opdracht voor diensten betreffende het beheer van motorrijtuigenbelasting - Uitsluiting van overeenkomsten die onder de samenwerking tussen overheidslichamen vallen - Voorwaarden)

(2020/C 287/30)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ge.Fi.L. — Gestione Fiscalità Locale SpA

Verwerende partij: Regione Campania

in tegenwoordigheid van: ACI — Automobile Club d’Italia, ACI Informatica SpA, ACI di Napoli, ACI di Avellino, ACI di Benevento, ACI di Caserta, ACI di Salerno

Dictum

Artikel 12, lid 4, van richtlijn 2014/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten en tot intrekking van richtlijn 2004/18/EG, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale bepaling die toestaat dat de opdracht voor diensten betreffende het beheer van de motorrijtuigenbelasting rechtstreeks, zonder aanbesteding, wordt gegund aan een niet-economische overheidsinstelling die belast is met het beheer van het openbaar register van auto’s.

---

(1)  PB C 413 van 9.12.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/21

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 6 mei 2020 — Csanád Szegedi / Europees Parlement

(Zaak C-628/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Europees Parlement - Regeling betreffende de kosten en vergoedingen van leden van het Europees Parlement - Vergoeding voor parlementaire bijstand - Terugvordering van de ten onrechte betaalde bedragen)

(2020/C 287/31)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Rekwirant: Csanád Szegedi (vertegenwoordiger: K. Bodó, ügyvéd)

Andere partij in de procedure: Europees Parlement (vertegenwoordigers: S. Seyr en Z. Nagy, gemachtigden)

Dictum

| 1. | De hogere voorziening wordt kennelijk ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1.

De hogere voorziening wordt kennelijk ongegrond verklaard.

| 2. | Csanád Szegedi wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Csanád Szegedi wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 372 van 4.11.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/22

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 25 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Resopre — Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA/Município de Peso da Régua

(Zaak C-643/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Richtlijn 2014/24/EU - Overheidsopdrachten - Richtlijn 2014/23/EU - Concessies voor diensten - Geen feitelijke en juridische gegevens die het mogelijk maken om een nuttig antwoord te geven op de prejudiciële vraag - Niet-ontvankelijkheid)

(2020/C 287/32)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Central Administrativo Norte

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Resopre — Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA

Verwerende partij: Município de Peso da Régua

in tegenwoordigheid van: Datarede — Sistemas de Dados e Comunicações SA, Alexandre Barbosa Borges SA, Fernando L. Gaspar — Sinalização e Equipamentos Rodoviários SA

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Central Administrativo Norte (centrale bestuursrechter Noord-Portugal, Portugal) bij beslissing van 26 juli 2019, is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 399 van 25.11.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/22

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 22 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Watford Employment Tribunal — Verenigd Koninkrijk) — B / Yodel Delivery Network Ltd

(Zaak C-692/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Richtlijn 2003/88/EG - Organisatie van de arbeidstijd - Begrip “werknemer” - Bedrijf voor pakketbezorging - Hoedanigheid van koeriers die in dienst zijn genomen op basis van een dienstenovereenkomst - Mogelijkheid voor de koerier om een beroep te doen op onderaannemers en gelijktijdig vergelijkbare diensten voor derden te verrichten)

(2020/C 287/33)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Watford Employment Tribunal

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: B

Verwerende partij: Yodel Delivery Network Ltd

Dictum

Richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzet dat een persoon die door zijn vermeende werkgever is aangeworven op basis van een dienstenovereenkomst waarin wordt aangegeven dat hij zelfstandig ondernemer is, als “werknemer” wordt gekwalificeerd in de zin van deze richtlijn, wanneer deze persoon de mogelijkheid heeft om:

| — | een beroep te doen op onderaannemers of vervangers om de dienst te verrichten waartoe hij zich heeft verplicht; |
| --- | --- |

—

een beroep te doen op onderaannemers of vervangers om de dienst te verrichten waartoe hij zich heeft verplicht;

| — | de verschillende door zijn vermeende werkgever aangeboden taken al dan niet te aanvaarden of eenzijdig een maximumaantal vast te leggen; |
| --- | --- |

—

de verschillende door zijn vermeende werkgever aangeboden taken al dan niet te aanvaarden of eenzijdig een maximumaantal vast te leggen;

| — | voor derden diensten te verlenen, met inbegrip van directe concurrenten van de vermeende werkgever; en |
| --- | --- |

—

voor derden diensten te verlenen, met inbegrip van directe concurrenten van de vermeende werkgever; en

| — | binnen bepaalde parameters zijn eigen “arbeidstijd” te bepalen, alsmede zijn tijd af te stemmen op wat hemzelf het beste uitkomt en niet alleen op de belangen van de vermeende werkgever,
  wanneer ten eerste de onafhankelijkheid van deze persoon niet fictief is en ten tweede niet kan worden vastgesteld dat er sprake is van ondergeschiktheid tussen voormelde persoon en zijn vermeende werkgever. Het staat echter aan de verwijzende rechter om, rekening houdend met alle relevante elementen met betrekking tot deze persoon en met de economische activiteit die hij uitoefent, zijn hoedanigheid te kwalificeren in het licht van richtlijn 2003/88. |
| --- | --- |

—

binnen bepaalde parameters zijn eigen “arbeidstijd” te bepalen, alsmede zijn tijd af te stemmen op wat hemzelf het beste uitkomt en niet alleen op de belangen van de vermeende werkgever,

wanneer ten eerste de onafhankelijkheid van deze persoon niet fictief is en ten tweede niet kan worden vastgesteld dat er sprake is van ondergeschiktheid tussen voormelde persoon en zijn vermeende werkgever. Het staat echter aan de verwijzende rechter om, rekening houdend met alle relevante elementen met betrekking tot deze persoon en met de economische activiteit die hij uitoefent, zijn hoedanigheid te kwalificeren in het licht van richtlijn 2003/88.

---

(1)  PB C 423 van 16.12.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/23

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 30 juni 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate

(Zaak C-723/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Verhuur van onroerende goederen voor een periode korter dan 30 dagen - Internetportaal voor accommodatiebemiddeling - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2020/C 287/34)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

Verwerende partij: Agenzia delle Entrate

in tegenwoordigheid van: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Federazione delle Associazioni Italiane Alberghi e Turismo (Federalberghi), Renting Services Group s.r.l.s., Coordinamento delle Associazioni e dei Comitati di Tutela dell’Ambiente e dei Diritti degli Utenti e dei Consumatori (Codacons)

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (hoogste bestuursrechter, Italië) bij beslissing van 11 juli 2019 is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 432 van 23.12.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/24

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 29 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Ramada Storax SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

(Zaak C-756/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Fiscale bepalingen - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikelen 90 en 273 - Maatstaf van heffing - Verlaging - Niet-betaling - Insolventie van de schuldenaar die in het buitenland woont - Beslissing van een rechterlijke instantie van een andere lidstaat die verklaart dat de ingevorderde vorderingen oninbaar zijn - Beginsel van fiscale neutraliteit en evenredigheidsbeginsel)

(2020/C 287/35)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ramada Storax SA

Verwerende partij: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dictum

De artikelen 90 en 273 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moeten aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een regeling van een lidstaat op grond waarvan de belastingplichtige het recht op verlaging van de betaalde belasting over de toegevoegde waarde wordt geweigerd voor schuldvorderingen die oninbaar worden geacht na een faillissementsprocedure indien het oninbaar karakter van de betrokken schuldvorderingen werd vastgesteld door een rechterlijke instantie van een andere lidstaat op grond van het in laatstbedoelde staat geldende recht.

---

(1)  PB C 19 van 20.1.2020.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/24

---

Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 10 maart 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores — Portugal) — QE, RD / SATA Internacional — Serviços de Transportes Aéreos SA

(Zaak C-766/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Luchtvervoer - Verordening (EG) nr. 261/2004 - Artikel 5, lid 3 - Compensatie aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten - Draagwijdte - Vrijstelling van de verplichting tot compensatie - Begrip “buitengewone omstandigheden” - Algemeen defect in het brandstofbevoorradingssysteem van een luchthaven)

(2020/C 287/36)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: QE, RD

Verwerende partij: SATA Internacional — Serviços de Transportes Aéreos SA

in tegenwoordigheid van: ANA — Aeroportos de Portugal SA

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (rechter in eerste aanleg van het gerechtelijk district Azoren, Portugal) bij beslissing van 8 juli 2019 is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 19 van 20.1.2020

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/25

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 2 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresný súd Poprad — Slowakije) — IM / Sting Reality s.r.o.

(Zaak C-853/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, en artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Consumentenbescherming - Richtlijn 2005/29/EG - Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten - Artikelen 8 en 9 - Agressieve handelspraktijken - Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Beding waarover individueel wordt onderhandeld - Bevoegdheden van de nationale rechter)

(2020/C 287/37)

Procestaal: Slowaaks

Verwijzende rechter

Okresný súd Poprad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: IM

Verwerende partij: Sting Reality s.r.o.

Dictum

| 1) | Artikelen 8 en 9 van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad, moeten aldus worden uitgelegd dat, om in de zin van deze bepalingen een handelspraktijk als agressief te kwalificeren, alle omstandigheden van deze praktijk concreet en specifiek moeten worden beoordeeld in het licht van de criteria van deze bepalingen. In het geval de overeenkomst is gesloten met een ouder, ernstig gehandicapt persoon, die over beperkte inkomsten beschikt waardoor hij de opgebouwde schulden niet kan terugbetalen, is de omstandigheid dat door het sluiten van de overeenkomst een nationale bepaling omtrent consumentenbescherming kon worden omzeild een aanwijzing dat de betrokken handelaar de bijzonder ernstige omstandigheden waarin die persoon zich bevindt bewust heeft willen uitbuiten, met het oogmerk het besluit van die persoon te beïnvloeden, hetgeen aan de verwijzende rechter staat om dit te beoordelen. |
| --- | --- |

1)

Artikelen 8 en 9 van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad, moeten aldus worden uitgelegd dat, om in de zin van deze bepalingen een handelspraktijk als agressief te kwalificeren, alle omstandigheden van deze praktijk concreet en specifiek moeten worden beoordeeld in het licht van de criteria van deze bepalingen. In het geval de overeenkomst is gesloten met een ouder, ernstig gehandicapt persoon, die over beperkte inkomsten beschikt waardoor hij de opgebouwde schulden niet kan terugbetalen, is de omstandigheid dat door het sluiten van de overeenkomst een nationale bepaling omtrent consumentenbescherming kon worden omzeild een aanwijzing dat de betrokken handelaar de bijzonder ernstige omstandigheden waarin die persoon zich bevindt bewust heeft willen uitbuiten, met het oogmerk het besluit van die persoon te beïnvloeden, hetgeen aan de verwijzende rechter staat om dit te beoordelen.

| 2) | Artikel 3 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter bij wie een verzoek is ingediend om het oneerlijke karakter van bedingen in een overeenkomst tussen een consument en een handelaar te onderzoeken, in het geval de handelaar ondanks een daartoe strekkend verzoek weigert om hem soortgelijke overeenkomsten over te leggen die hij met andere consumenten gesloten heeft, de nationale procesregels waarover hij beschikt dient toe te passen om te beoordelen of over de bedingen van een dergelijke overeenkomst individueel is onderhandeld. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter bij wie een verzoek is ingediend om het oneerlijke karakter van bedingen in een overeenkomst tussen een consument en een handelaar te onderzoeken, in het geval de handelaar ondanks een daartoe strekkend verzoek weigert om hem soortgelijke overeenkomsten over te leggen die hij met andere consumenten gesloten heeft, de nationale procesregels waarover hij beschikt dient toe te passen om te beoordelen of over de bedingen van een dergelijke overeenkomst individueel is onderhandeld.

| 3) | De derde vraag van de Okresný súd Poprad (rechter in eerste aanleg Poprad, Slowakije) is kennelijk niet-ontvankelijk. |
| --- | --- |

3)

De derde vraag van de Okresný súd Poprad (rechter in eerste aanleg Poprad, Slowakije) is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 36 van 3.2.2020.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/26

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 28 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Italië) — MC / Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) — Prefettura di Foggia

(Zaak C-17/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Algemene beginselen van het Unierecht - Recht op behoorlijk bestuur - Rechten van de verdediging - Recht om te worden gehoord - Handeling van de prefectuur die het verbieden van de activiteit beoogt wegens een vermeende infiltratie door de maffia - Wetgeving die niet voorziet in een administratieve procedure op tegenspraak)

(2020/C 287/38)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: MC

Verwerende partij: Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) — Prefettura di Foggia

Dictum

Het door de Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (bestuursrechter in eerste aanleg Apulië, Italië) bij beslissing van 27 november 2019 ingediende verzoek om een prejudiciële beslissing is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 161 van 11.5.2020.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/26

---

Hogere voorziening ingesteld op 29 juli 2019 door GMP-Orphan (GMPO) tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 16 mei 2019 in zaak T-733/17, GMPO/Commissie

(Zaak C-575/19 P)

(2020/C 287/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: GMP-Orphan (GMPO) (vertegenwoordigers: J. Mulryne, L. Tsang, Solicitors, C. Schoonderbeek, avocate)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Bij beschikking van 11 juni 2020 heeft het Hof van Justitie (Negende kamer) beslist dat de hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk is en GMP-Orphan SA verwezen in haar eigen kosten.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/27

---

Hogere voorziening ingesteld op 10 oktober 2019 door Jorge Minguel Rosellò tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 september 2019 in zaak T-524/19

(Zaak C-747/19 P)

(2020/C 287/40)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Jorge Minguel Rosellò (vertegenwoordigers: V. Falcucci, avvocato, G. Bonavita, avvocato)

Andere partij in de procedure: Italiaanse Republiek

Bij beschikking van 29 april 2020 heeft het Hof (Zesde kamer) de hogere voorziening ten dele kennelijk ongegrond en ten dele kennelijk niet ter zake dienend verklaard.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/27

---

Hogere voorziening ingesteld op 4 februari 2020 door Billa AG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 4 december 2019 in zaak T-524/18, Billa AG / EUIPO

(Zaak C-61/20 P)

(2020/C 287/41)

Procestaal: Engels

Bij beschikking van 28 mei 2020 heeft het Hof van Justitie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) beslist dat de hogere voorziening niet wordt toegelaten en Billa AG verwezen in haar eigen kosten.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/27

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 april 2020 door Fabryki Mebli “Forte” S.A. tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 27 februari 2020 in zaak T-159/19, Bog-Fran/EUIPO — Fabryki Mebli “Forte”

(Zaak C-183/20 P)

(2020/C 287/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Fabryki Mebli “Forte” S.A. (vertegenwoordiger: H. Basiński, adwokat)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Bog-Fran sp. z o.o. sp.k

Bij beschikking van 16 juli 2020 heeft het Hof van Justitie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) besloten dat de hogere voorziening niet wordt toegelaten en dat Fabryki Mebli “Forte” S.A. wordt verwezen in haar eigen kosten.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/27

---

Hogere voorziening ingesteld op 6 mei 2020 door Dekoback GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 5 maart 2020 in zaak T-80/19, Dekoback GmbH / EUIPO

(Zaak C-193/20 P)

(2020/C 287/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Dekoback GmbH (vertegenwoordiger: V. von Moers, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

Bij beschikking van 9 juli 2020 heeft het Hof van Justitie (Vicepresident) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard en Dekoback GmbH verwezen in haar eigen kosten.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/28

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin (Duitsland) op 19 juni 2020 — Aurubis AG / Bundesrepublik Deutschland

(Zaak C-271/20)

(2020/C 287/44)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Berlin

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Aurubis AG

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland, vertegenwoordigd door het Umweltbundesamt

Prejudiciële vragen

| 1. | Is voldaan aan de voorwaarden van artikel 3, onder d), van besluit 2011/278/EU (1) van de Commissie voor een kosteloze toewijzing van emissierechten op basis van een subinstallatie met brandstofemissiewaarde, wanneer in een installatie ter vervaardiging van non-ferrometalen volgens bijlage I bij richtlijn 2003/87/EG in een flash-oven ter vervaardiging van primair koper zwavelhoudend koperconcentraat wordt gebruikt, en de voor het smelten van het kopererts in het concentraat benodigde niet-meetbare warmte in wezen door de oxidatie van de zwavel in het concentraat wordt geproduceerd, waardoor het koperconcentraat zowel als grondstof alsook als brandbaar materiaal voor de warmteproductie wordt gebruikt? |
| --- | --- |

1.

Is voldaan aan de voorwaarden van artikel 3, onder d), van besluit 2011/278/EU (1) van de Commissie voor een kosteloze toewijzing van emissierechten op basis van een subinstallatie met brandstofemissiewaarde, wanneer in een installatie ter vervaardiging van non-ferrometalen volgens bijlage I bij richtlijn 2003/87/EG in een flash-oven ter vervaardiging van primair koper zwavelhoudend koperconcentraat wordt gebruikt, en de voor het smelten van het kopererts in het concentraat benodigde niet-meetbare warmte in wezen door de oxidatie van de zwavel in het concentraat wordt geproduceerd, waardoor het koperconcentraat zowel als grondstof alsook als brandbaar materiaal voor de warmteproductie wordt gebruikt?

| 2. | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
  Kunnen aanspraken op de toewijzing van extra kosteloze emissierechten voor de derde handelsperiode na afloop van deze periode worden gehonoreerd met emissierechten voor de vierde handelsperiode wanneer het bestaan van zulke aanspraken pas na afloop van de derde handelsperiode bij een rechterlijke uitspraak wordt vastgesteld, of vervallen nog niet gehonoreerde toewijzingsaanspraken bij afloop van de derde handelsperiode? |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

Kunnen aanspraken op de toewijzing van extra kosteloze emissierechten voor de derde handelsperiode na afloop van deze periode worden gehonoreerd met emissierechten voor de vierde handelsperiode wanneer het bestaan van zulke aanspraken pas na afloop van de derde handelsperiode bij een rechterlijke uitspraak wordt vastgesteld, of vervallen nog niet gehonoreerde toewijzingsaanspraken bij afloop van de derde handelsperiode?

---

(1)  Besluit 2011/278/EU van de Commissie van 27 april 2011 tot vaststelling van een voor de hele Unie geldende overgangsregeling voor de geharmoniseerde kosteloze toewijzing van emissierechten overeenkomstig artikel 10 bis van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB 2011, L 130, blz. 1.)

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/28

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski rayonen sad (Bulgarije) op 25 juni 2020 — ZN/Generalno konsulstvo (Consulaat-generaal) van de Republiek Bulgarije te Valencia, Koninkrijk Spanje

(Zaak C-280/20)

(2020/C 287/45)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Sofiyski rayonen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ZN

Verwerende partij: Generalno konsulstvo (Consulaat-generaal) van de Republiek Bulgarije te Valencia, Koninkrijk Spanje

Prejudiciële vraag

Dient artikel 5, lid 1, juncto overweging 3 van verordening (EU) nr. 1215/2012 (1) aldus te worden uitgelegd dat die verordening van toepassing is ter bepaling van de internationale bevoegdheid van de gerechten van een lidstaat in een geschil tussen een werknemer uit die lidstaat en de consulaire dienst van die lidstaat op het grondgebied van een andere lidstaat, of dienen die bepalingen aldus te worden uitgelegd dat op een dergelijk geschil de nationale bevoegdheidsregels van toepassing zijn van de lidstaat waaruit beide partijen afkomstig zijn?

---

(1)  Verordnung van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2012, L 351, blz. 1).

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/29

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarije) op 26 juni 2020 — Strafzaak tegen ZX

(Zaak C-282/20)

(2020/C 287/46)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Spetsializiran nakazatelen sad

Partij in het hoofdgeding

ZX

Prejudiciële vraag

Is een bepaling van nationaal recht, te weten artikel 248, lid 3, van de Nakazatelno protsesualen kodeks (wetboek van strafvordering) van de Republiek Bulgarije, die inhoudt dat er na de eerste terechtzitting in een strafprocedure (voorbereidende terechtzitting) geen procedurele regeling bestaat op grond waarvan een inhoudelijke dubbelzinnigheid en onvolledigheid van de tenlastelegging, die schending van het recht van de verdachte op informatie over de beschuldiging oplevert, zou kunnen worden hersteld, verenigbaar met artikel 6, lid 3, van richtlijn 2012/13/EU (1) en met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie?

Indien deze vraag ontkennend wordt beantwoord: is aan bovengenoemde bepalingen en artikel 47 van het Handvest voldaan wanneer de nationale bepalingen inzake de wijziging van de tenlastelegging aldus worden uitgelegd dat de openbare aanklager deze inhoudelijke dubbelzinnigheid en onvolledigheid van de tenlastelegging ter terechtzitting op zodanige wijze kan herstellen dat het recht van de verdachte op informatie over de beschuldiging daadwerkelijk en doeltreffend wordt geëerbiedigd, of is aan diezelfde bepalingen voldaan wanneer het nationale verbod om de gerechtelijke procedure te beëindigen en de zaak terug te verwijzen naar de openbare aanklager teneinde een nieuwe tenlastelegging op te stellen buiten toepassing wordt gelaten?

---

(1)  Richtlijn 2012/13/ЕU van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2012 betreffende het recht op informatie in strafprocedures (PB 2012, L 142, blz. 1).

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Hamburg (Duitsland) op 29 juni 2020 — GC, WG / Société Air France SA

(Zaak C-286/20)

(2020/C 287/47)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: GC, WG

Verwerende partij: Société Air France SA

Deze zaak is bij beschikking van de president van het Hof van Justitie van 15 juli 2020 in het register van het Hof doorgehaald.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 30 juni 2020 — XQ/Deutsche Lufthansa AG

(Zaak C-291/20)

(2020/C 287/48)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: XQ

Verwerende partij: Deutsche Lufthansa AG

Prejudiciële vraag

Vormt een staking van het eigen personeel van een luchtvaartmaatschappij ten gevolge van een oproep van een vakbond een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1)?

De zaak is bij beschikking van het Hof van 30 juli 2020 in het register van het Hof doorgehaald.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 30 juni 2020 — KS/Deutsche Lufthansa AG

(Zaak C-292/20)

(2020/C 287/49)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: KS

Verwerende partij: Deutsche Lufthansa AG

Prejudiciële vraag

Vormt een staking van het eigen personeel van een luchtvaartmaatschappij ten gevolge van een oproep van een vakbond een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1)?

De zaak is bij beschikking van het Hof van 30 juli 2020 in het register van het Hof doorgehaald.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

Gerecht

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/32

---

Arrest van het Gerecht van 25 juni 2020 — Off-White/EUIPO (OFF-WHITE)

(Zaak T-133/19) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk OFF-WHITE - Gedeeltelijke afwijzing van de inschrijvingsaanvraag - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Geen onderscheidend vermogen - Kleurnaam - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2020/C 287/50)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Off-White LLC (Springfield, Illinois, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Decker, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Crawcour, J. Crespo Carrillo en H. O’Neill, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 14 december 2018 (zaak R-580/2018-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken OFF-WHITE als Uniemerk

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 14 december 2018 (zaak R-580/2018-2) wordt vernietigd voor zover de inschrijving van het beeldteken OFF-WHITE als Uniemerk daarbij is geweigerd voor waren van de klassen 9 en 20 in de zin van de Overeenkomst van Nice van 15 juni 1957 betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken, zoals herzien en gewijzigd, alsmede voor “horloges; wandklokken; uurwerken en tijdmeetinstrumenten, horlogebanden, kasten voor horloges; presenteerkistjes voor horloges; juwelendoosjes” en “edelstenen, halfedelstenen” van klasse 14. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 14 december 2018 (zaak R-580/2018-2) wordt vernietigd voor zover de inschrijving van het beeldteken OFF-WHITE als Uniemerk daarbij is geweigerd voor waren van de klassen 9 en 20 in de zin van de Overeenkomst van Nice van 15 juni 1957 betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken, zoals herzien en gewijzigd, alsmede voor “horloges; wandklokken; uurwerken en tijdmeetinstrumenten, horlogebanden, kasten voor horloges; presenteerkistjes voor horloges; juwelendoosjes” en “edelstenen, halfedelstenen” van klasse 14.

| 2) | Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten alsook in die van Off-White LLC, daaronder begrepen de kosten die noodzakelijkerwijs zijn gemaakt in verband met de beroepsprocedure voor de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten alsook in die van Off-White LLC, daaronder begrepen de kosten die noodzakelijkerwijs zijn gemaakt in verband met de beroepsprocedure voor de kamer van beroep van het EUIPO.

---

(1)  PB C 139 van 15.4.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/32

---

Beschikking van het Gerecht van 11 juni 2020 — Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR)

(Zaak T-553/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Uniemerk - Aanvraag tot inschrijving van het woordmerk PERFECT BAR - Absolute weigeringsgronden - Geen onderscheidend vermogen - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001 - Beslissing die is genomen na vernietiging door het Gerecht van een eerdere beslissing - Artikel 72, lid 6, van verordening 2017/1001 - Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”)

(2020/C 287/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Perfect Bar LLC (San Diego, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: F. Miazzetto, J. L. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo en E. Cebollero González, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Capostagno, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 22 mei 2019 (zaak R 371/2019-5) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken PERFECT BAR als Uniemerk.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard.

| 2) | Perfect Bar LLC wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Perfect Bar LLC wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 337 van 7.10.2019.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/33

---

Beschikking van het Gerecht van 10 juni 2020 — Golden Omega/Commissie

(Zaak T-846/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Douane-unie - Gemeenschappelijk douanetarief - Tariefnomenclatuur - Indeling in de gecombineerde nomenclatuur - Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen meebrengt - Geen individuele geraaktheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 287/52)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Golden Omega, SA (Santiago, Chili) (vertegenwoordiger: S. Moolenaar, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: W. Roels en M. Salyková, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) 2019/1661 van de Commissie van 24 september 2019 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur (PB 2019, L 251, blz. 1)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Golden Omega, SA, wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Golden Omega, SA, wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 61 van 24.2.2020.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/33

---

Beroep ingesteld op 2 juni 2020 — Denemarken / Commissie

(Zaak T-364/20)

(2020/C 287/53)

Procestaal: Deens

Partijen

Verzoekende partij(en): Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: J. Nymann-Lindegren en M. Wolff als gemachtigden, bijgestaan door R. Holdgaard en J. Pinborg, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | artikel 2 van het besluit van de Europese Commissie van 20 maart 2020 betreffende steunmaatregel SA.39078 — 2019/C (ex 2014/N), die Denemarken heeft toegepast ten gunste van Femern A/S, nietig verklaren voor zover daarbij wordt vastgesteld dat “The measures consisting of capital injections and a combination of State loans and State guarantees in favour of Femern A/S, which Denmark at least partially put into effect unlawfully, constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union”; |
| --- | --- |

—

artikel 2 van het besluit van de Europese Commissie van 20 maart 2020 betreffende steunmaatregel SA.39078 — 2019/C (ex 2014/N), die Denemarken heeft toegepast ten gunste van Femern A/S, nietig verklaren voor zover daarbij wordt vastgesteld dat “The measures consisting of capital injections and a combination of State loans and State guarantees in favour of Femern A/S, which Denmark at least partially put into effect unlawfully, constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union”;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft een fout begaan door vast te stellen dat de financiering van Femern A/S staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.
  Het eerste middel bestaat uit vier onderdelen.
  Ten eerste voert verzoeker aan dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door in de punten 190 tot en met 194 van het bestreden besluit vast te stellen dat de activiteiten van Femern A/S geen uitoefening van openbaar gezag impliceren. In dit verband stelt verzoeker






  — | dat de door de Commissie in die punten toegepaste methode om te onderzoeken of de activiteiten van Femern A/S de uitoefening van openbaar gezag impliceren, in strijd is met artikel 107, lid 1, VWEU; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft een fout begaan door vast te stellen dat de financiering van Femern A/S staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.

Het eerste middel bestaat uit vier onderdelen.

Ten eerste voert verzoeker aan dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door in de punten 190 tot en met 194 van het bestreden besluit vast te stellen dat de activiteiten van Femern A/S geen uitoefening van openbaar gezag impliceren. In dit verband stelt verzoeker

—

dat de door de Commissie in die punten toegepaste methode om te onderzoeken of de activiteiten van Femern A/S de uitoefening van openbaar gezag impliceren, in strijd is met artikel 107, lid 1, VWEU;

| — | dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door — bij de beoordeling of de activiteiten van Femern A/S de uitoefening van openbaar gezag impliceren en reeds om die reden onder de Unierechtelijke regels inzake staatssteun en mededinging vallen — betekenis toe te kennen aan het antwoord op de vraag of er sprake is van particuliere spelers die taken verrichten die kunnen worden beschouwd als een alternatief voor en die concurreren met de activiteiten die door Femern A/S worden uitgevoerd; |
| --- | --- |

—

dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door — bij de beoordeling of de activiteiten van Femern A/S de uitoefening van openbaar gezag impliceren en reeds om die reden onder de Unierechtelijke regels inzake staatssteun en mededinging vallen — betekenis toe te kennen aan het antwoord op de vraag of er sprake is van particuliere spelers die taken verrichten die kunnen worden beschouwd als een alternatief voor en die concurreren met de activiteiten die door Femern A/S worden uitgevoerd;

| — | dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door in concreto vast te stellen dat de activiteiten van Femern A/S op het gebied van de planning, de bouw en de exploitatie van een kustverbindingsinfrastructuur geen uitoefening van openbaar gezag impliceert. |
| --- | --- |

—

dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door in concreto vast te stellen dat de activiteiten van Femern A/S op het gebied van de planning, de bouw en de exploitatie van een kustverbindingsinfrastructuur geen uitoefening van openbaar gezag impliceert.

Ten tweede voert verzoeker aan dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door in punt 193 van het bestreden besluit tot de slotsom te komen dat Femern A/S vervoersdiensten aanbiedt op een markt in concurrentie met andere deelnemers aan het economische verkeer.

Ten derde voert verzoeker aan dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door in de punten 192 tot en met 194 en in punt 196 van het bestreden besluit vast te stellen dat Femern A/S een “marktdeelnemer” is, wordt beheerst door een “economische logica” en de vaste verbinding “benut voor commerciële doeleinden”.

Ten vierde voert verzoeker aan dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door in de punten 233 tot en met 240 van het bestreden besluit vast te stellen dat de financiering van Femern A/S de mededinging kan vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kan beïnvloeden.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft het recht onjuist toegepast door vast te stellen dat Femern A/S een economische activiteit in concurrentie met andere deelnemers aan het economische verkeer uitoefent voordat de vaste verbinding in gebruik wordt genomen.
  Ter ondersteuning van dit middel voert verzoeker aan dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door in punt 198 te concluderen dat de financiering van Femern A/S reeds staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU voordat met de bouwwerkzaamheden een aanvang wordt gemaakt. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft het recht onjuist toegepast door vast te stellen dat Femern A/S een economische activiteit in concurrentie met andere deelnemers aan het economische verkeer uitoefent voordat de vaste verbinding in gebruik wordt genomen.

Ter ondersteuning van dit middel voert verzoeker aan dat de Commissie het recht onjuist heeft toegepast door in punt 198 te concluderen dat de financiering van Femern A/S reeds staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU voordat met de bouwwerkzaamheden een aanvang wordt gemaakt.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/35

---

Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT8)

(Zaak T-420/20)

(2020/C 287/54)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, QC, en M. Maier, lawyer)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk GT8 — inschrijvingsaanvraag nr. 14 738 281

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 24 april 2020 in zaak R 1611/2019-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de eigen kosten en in die van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de eigen kosten en in die van de verzoekende partij.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet expliciet is aangeduid; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet expliciet is aangeduid;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening is gehouden met het bewijs betreffende de waarschijnlijke perceptie van het oudere Uniemerk door het relevante publiek; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening is gehouden met het bewijs betreffende de waarschijnlijke perceptie van het oudere Uniemerk door het relevante publiek;

| — | verzuim om de andere elementen van de hierboven op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, geformuleerde bezwaren in overweging te nemen; |
| --- | --- |

—

verzuim om de andere elementen van de hierboven op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, geformuleerde bezwaren in overweging te nemen;

| — | verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad nationale regels toe te passen; |
| --- | --- |

—

verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad nationale regels toe te passen;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat de andere elementen die onder de wettelijke regeling van onrechtmatig gebruik vallen niet in overweging zijn genomen. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat de andere elementen die onder de wettelijke regeling van onrechtmatig gebruik vallen niet in overweging zijn genomen.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/36

---

Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT3)

(Zaak T-421/20)

(2020/C 287/55)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Malynicz; QC, en M. Maier, lawyer)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk GT3 — inschrijvingsaanvraag nr. 14 738 264

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 24 april 2020 in zaak R 1609/2019-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de eigen kosten en in die van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de eigen kosten en in die van de verzoekende partij.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet expliciet is aangeduid; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet expliciet is aangeduid;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening is gehouden met het bewijs betreffende de waarschijnlijke perceptie van het oudere Uniemerk door het relevante publiek; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening is gehouden met het bewijs betreffende de waarschijnlijke perceptie van het oudere Uniemerk door het relevante publiek;

| — | verzuim om de andere elementen van de hierboven op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, geformuleerde bezwaren in overweging te nemen; |
| --- | --- |

—

verzuim om de andere elementen van de hierboven op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, geformuleerde bezwaren in overweging te nemen;

| — | verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad nationale regels toe te passen; |
| --- | --- |

—

verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad nationale regels toe te passen;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat de andere elementen die onder de wettelijke regeling van onrechtmatig gebruik vallen niet in overweging zijn genomen. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat de andere elementen die onder de wettelijke regeling van onrechtmatig gebruik vallen niet in overweging zijn genomen.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/37

---

Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT5)

(Zaak T-422/20)

(2020/C 287/56)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, QC, en M. Maier, lawyer)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk GT5 — inschrijvingsaanvraag nr. 14 738 272

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 24 april 2020 in zaak R 1600/2019-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de eigen kosten en in die van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de eigen kosten en in die van de verzoekende partij.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet expliciet is aangeduid; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet expliciet is aangeduid;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening is gehouden met het bewijs betreffende de waarschijnlijke perceptie van het oudere Uniemerk door het relevante publiek; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening is gehouden met het bewijs betreffende de waarschijnlijke perceptie van het oudere Uniemerk door het relevante publiek;

| — | verzuim om de andere elementen van de hierboven op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, geformuleerde bezwaren in overweging te nemen; |
| --- | --- |

—

verzuim om de andere elementen van de hierboven op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, geformuleerde bezwaren in overweging te nemen;

| — | verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad nationale regels toe te passen; |
| --- | --- |

—

verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad nationale regels toe te passen;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat de andere elementen die onder de wettelijke regeling van onrechtmatig gebruik vallen niet in overweging zijn genomen. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat de andere elementen die onder de wettelijke regeling van onrechtmatig gebruik vallen niet in overweging zijn genomen.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/38

---

Beroep ingesteld op 7 juli 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT9)

(Zaak T-423/20)

(2020/C 287/57)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, QC, en M. Maier, lawyer)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk GT9 — inschrijvingsaanvraag nr. 14 738 298

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 24 april 2020 in zaak R 1610/2019-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de eigen kosten en in die van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de eigen kosten en in die van de verzoekende partij.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet expliciet is aangeduid; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet expliciet is aangeduid;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening is gehouden met het bewijs betreffende de waarschijnlijke perceptie van het oudere Uniemerk door het relevante publiek; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening is gehouden met het bewijs betreffende de waarschijnlijke perceptie van het oudere Uniemerk door het relevante publiek;

| — | verzuim om de andere elementen van de hierboven op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, geformuleerde bezwaren in overweging te nemen; |
| --- | --- |

—

verzuim om de andere elementen van de hierboven op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, geformuleerde bezwaren in overweging te nemen;

| — | verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad nationale regels toe te passen; |
| --- | --- |

—

verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad nationale regels toe te passen;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat de andere elementen die onder de wettelijke regeling van onrechtmatig gebruik vallen niet in overweging zijn genomen. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat de andere elementen die onder de wettelijke regeling van onrechtmatig gebruik vallen niet in overweging zijn genomen.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/39 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/39

---

Beroep ingesteld op 9 juli 2020 — Włodarczyk/EUIPO — Ave Investment (dziandruk)

(Zaak T-434/20)

(2020/C 287/58)

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Piotr Włodarczyk (Pabianice, Polen) (vertegenwoordiger: M. Bohaczewski, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ave Investment sp. z o.o. (Pabianice, Polen)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniebeeldmerk met het woord “dziandruk”, deels in rode, deels in grijze letters — Uniemerk nr. 15 742 091

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 8 mei 2020 in zaak R 2192/2019-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten die verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor het Gerecht, de nietigheidsafdeling en de kamer van beroep van het EUIPO; |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten die verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor het Gerecht, de nietigheidsafdeling en de kamer van beroep van het EUIPO;

| — | subsidiair, verwijzing van Ave Investment in de kosten die verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor het Gerecht, de nietigheidsafdeling en de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

subsidiair, verwijzing van Ave Investment in de kosten die verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor het Gerecht, de nietigheidsafdeling en de kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/39 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/39

---

Beroep ingesteld op 15 juli 2020 — Facebook Ireland/Commissie

(Zaak T-451/20)

(2020/C 287/59)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Facebook Ireland Ltd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: D. Jowell, QC, D. Bailey, Barrister, J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle, Solicitors, en T. Oeyen, lawyer)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit C(2020) 3011 final van de Commissie van 4 mei 2020 (hierna: “bestreden besluit”), dat op 5 mei 2020 ter kennis is gebracht van de verzoekende partij en uit hoofde van artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 van de Raad is vastgesteld in het kader van een onderzoek in zaak AT.40628 — praktijken van Facebook die betrekking hebben op data; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit C(2020) 3011 final van de Commissie van 4 mei 2020 (hierna: “bestreden besluit”), dat op 5 mei 2020 ter kennis is gebracht van de verzoekende partij en uit hoofde van artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 van de Raad is vastgesteld in het kader van een onderzoek in zaak AT.40628 — praktijken van Facebook die betrekking hebben op data;

| — | subsidiair: (i) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, voor zover ten onrechte wordt verzocht om interne documenten over te leggen die irrelevant zijn voor het onderzoek; en/of (ii) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, om ervoor te zorgen dat onafhankelijke juristen van de Europese Economische Ruimte (hierna: “EER”), de in het bestreden besluit bedoelde documenten handmatig kunnen beoordelen teneinde de documenten die kennelijk irrelevant zijn voor het onderzoek en/of persoonlijke documenten van overlegging uit te sluiten; en/of (iii) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, voor zover ten onrechte vereist wordt dat irrelevante documenten worden overgelegd die persoonlijk en/of privé van aard zijn; |
| --- | --- |

—

subsidiair: (i) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, voor zover ten onrechte wordt verzocht om interne documenten over te leggen die irrelevant zijn voor het onderzoek; en/of (ii) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, om ervoor te zorgen dat onafhankelijke juristen van de Europese Economische Ruimte (hierna: “EER”), de in het bestreden besluit bedoelde documenten handmatig kunnen beoordelen teneinde de documenten die kennelijk irrelevant zijn voor het onderzoek en/of persoonlijke documenten van overlegging uit te sluiten; en/of (iii) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, voor zover ten onrechte vereist wordt dat irrelevante documenten worden overgelegd die persoonlijk en/of privé van aard zijn;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de verzoekende partij.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: uit het bestreden besluit blijkt niet in voldoende duidelijke en consistente bewoordingen wat het voorwerp is van het onderzoek van de Commissie, hetgeen in strijd is met de vereisten van artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003, artikel 296 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en het beginsel van rechtszekerheid, alsook met de rechten van verdediging van Facebook en het recht op behoorlijk bestuur. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: uit het bestreden besluit blijkt niet in voldoende duidelijke en consistente bewoordingen wat het voorwerp is van het onderzoek van de Commissie, hetgeen in strijd is met de vereisten van artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003, artikel 296 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en het beginsel van rechtszekerheid, alsook met de rechten van verdediging van Facebook en het recht op behoorlijk bestuur.

| 2. | Tweede middel: het bestreden besluit schendt het noodzakelijkheidsbeginsel zoals dat in artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 tot uitdrukking wordt gebracht en/of maakt inbreuk op de rechten van verdediging van Facebook en/of levert misbruik van bevoegdheid op, door te eisen dat documenten worden overgelegd die voor het merendeel volstrekt irrelevant en/of persoonlijk van aard zijn. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden besluit schendt het noodzakelijkheidsbeginsel zoals dat in artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 tot uitdrukking wordt gebracht en/of maakt inbreuk op de rechten van verdediging van Facebook en/of levert misbruik van bevoegdheid op, door te eisen dat documenten worden overgelegd die voor het merendeel volstrekt irrelevant en/of persoonlijk van aard zijn.

| 3. | Derde middel: het bestreden besluit maakt inbreuk op het grondrecht betreffende de persoonlijke levenssfeer, het beginsel van evenredigheid en het grondrecht op behoorlijk bestuur, door te eisen dat zoveel irrelevante en persoonlijke documenten worden overgelegd (zoals correspondentie inzake medische zaken met betrekking tot werknemers en hun familie; correspondentie inzake overlijden; documenten met betrekking tot testamenten, voogdij, kinderopvang en persoonlijke financiële beleggingen; sollicitaties en referenties; interne beoordelingen, en documenten die de veiligheidsrisico’s voor de campus en het personeel van Facebook beoordelen). Het bestreden besluit maakt bijgevolg inbreuk op de grondrechten betreffende de persoonlijke levenssfeer, zoals die worden beschermd in artikel 7 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Het bestreden besluit schendt ook het evenredigheidsbeginsel aangezien de reikwijdte ervan uitermate ruim en onvoldoende op het voorwerp van het onderzoek van de Commissie gericht is. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: het bestreden besluit maakt inbreuk op het grondrecht betreffende de persoonlijke levenssfeer, het beginsel van evenredigheid en het grondrecht op behoorlijk bestuur, door te eisen dat zoveel irrelevante en persoonlijke documenten worden overgelegd (zoals correspondentie inzake medische zaken met betrekking tot werknemers en hun familie; correspondentie inzake overlijden; documenten met betrekking tot testamenten, voogdij, kinderopvang en persoonlijke financiële beleggingen; sollicitaties en referenties; interne beoordelingen, en documenten die de veiligheidsrisico’s voor de campus en het personeel van Facebook beoordelen). Het bestreden besluit maakt bijgevolg inbreuk op de grondrechten betreffende de persoonlijke levenssfeer, zoals die worden beschermd in artikel 7 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Het bestreden besluit schendt ook het evenredigheidsbeginsel aangezien de reikwijdte ervan uitermate ruim en onvoldoende op het voorwerp van het onderzoek van de Commissie gericht is.

| 4. | Vierde middel: in het bestreden besluit wordt niet uiteengezet waarom de zoektermen enkel documenten opleveren die noodzakelijk en relevant zijn voor het onderzoek van de Commissie of waarom een beoordeling van relevantie niet mag worden uitgevoerd door externe EER-juristen, en worden geen redenen gegeven voor of wordt niet voorzien in een wettelijk bindende data room voor persoonlijke en/of volstrekt irrelevante documenten, zodat dit besluit in strijd met artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 en artikel 296 VWEU ontoereikend is gemotiveerd. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: in het bestreden besluit wordt niet uiteengezet waarom de zoektermen enkel documenten opleveren die noodzakelijk en relevant zijn voor het onderzoek van de Commissie of waarom een beoordeling van relevantie niet mag worden uitgevoerd door externe EER-juristen, en worden geen redenen gegeven voor of wordt niet voorzien in een wettelijk bindende data room voor persoonlijke en/of volstrekt irrelevante documenten, zodat dit besluit in strijd met artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 en artikel 296 VWEU ontoereikend is gemotiveerd.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/40 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/40

---

Beroep ingesteld op 15 juli 2020 — Facebook Ireland/Commissie

(Zaak T-452/20)

(2020/C 287/60)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Facebook Ireland Ltd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: D. Jowell, QC, D. Bailey, Barrister, J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle, Solicitors, en T. Oeyen, lawyer)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van besluit C(2020) 3013 final van de Commissie van 4 mei 2020 (zaak AT.40684 — Facebook Marketplace) (hierna: “bestreden besluit”), voor zover daarbij wordt verzocht om overlegging van de in bijlage I.B bedoelde interne documenten; |
| --- | --- |

—

gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van besluit C(2020) 3013 final van de Commissie van 4 mei 2020 (zaak AT.40684 — Facebook Marketplace) (hierna: “bestreden besluit”), voor zover daarbij wordt verzocht om overlegging van de in bijlage I.B bedoelde interne documenten;

| — | subsidiair: (i) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, voor zover daarbij ten onrechte wordt verzocht om irrelevante documenten over te leggen; (ii) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, om ervoor te zorgen dat onafhankelijke EU-juristen de in het verzoek om overlegging van documenten betreffende de markt kunnen beoordelen op relevantie teneinde de documenten die kennelijk irrelevant zijn voor het onderzoek en/of persoonlijke documenten van overlegging uit te sluiten; en/of (iii) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, voor zover ten onrechte vereist wordt dat irrelevante documenten worden overgelegd die persoonlijk en/of privé van aard zijn; |
| --- | --- |

—

subsidiair: (i) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, voor zover daarbij ten onrechte wordt verzocht om irrelevante documenten over te leggen; (ii) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, om ervoor te zorgen dat onafhankelijke EU-juristen de in het verzoek om overlegging van documenten betreffende de markt kunnen beoordelen op relevantie teneinde de documenten die kennelijk irrelevant zijn voor het onderzoek en/of persoonlijke documenten van overlegging uit te sluiten; en/of (iii) gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit, voor zover ten onrechte vereist wordt dat irrelevante documenten worden overgelegd die persoonlijk en/of privé van aard zijn;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de verzoekende partij.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: het bestreden besluit schendt het noodzakelijkheidsbeginsel zoals dat in artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 tot uitdrukking wordt gebracht en/of maakt inbreuk op de rechten van verdediging van Facebook en/of levert misbruik van bevoegdheid op, door te eisen dat documenten worden overgelegd die voor het merendeel volstrekt irrelevant en/of persoonlijk van aard zijn. De Commissie heeft bijgevolg blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en/of een beoordelingsfout gemaakt bij de toepassing van artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: het bestreden besluit schendt het noodzakelijkheidsbeginsel zoals dat in artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 tot uitdrukking wordt gebracht en/of maakt inbreuk op de rechten van verdediging van Facebook en/of levert misbruik van bevoegdheid op, door te eisen dat documenten worden overgelegd die voor het merendeel volstrekt irrelevant en/of persoonlijk van aard zijn. De Commissie heeft bijgevolg blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en/of een beoordelingsfout gemaakt bij de toepassing van artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003.

| 2. | Tweede middel: het bestreden besluit maakt inbreuk op het grondrecht op privacy, het beginsel van evenredigheid en het grondrecht op behoorlijk bestuur, door te eisen dat zoveel documenten worden overgelegd (zoals correspondentie van werknemers inzake medische zaken; correspondentie inzake overlijden; documenten met betrekking tot persoonlijke financiële beleggingen; sollicitaties; interne beoordelingen; en documenten die de veiligheidsrisico’s voor familieleden van stafpersoneel van Facebook beoordelen). |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden besluit maakt inbreuk op het grondrecht op privacy, het beginsel van evenredigheid en het grondrecht op behoorlijk bestuur, door te eisen dat zoveel documenten worden overgelegd (zoals correspondentie van werknemers inzake medische zaken; correspondentie inzake overlijden; documenten met betrekking tot persoonlijke financiële beleggingen; sollicitaties; interne beoordelingen; en documenten die de veiligheidsrisico’s voor familieleden van stafpersoneel van Facebook beoordelen).

| 3. | Derde middel: in het bestreden besluit wordt niet uiteengezet waarom de zoektermen enkel documenten opleveren die noodzakelijk en relevant zijn voor het onderzoek van de Commissie of waarom een beoordeling van relevantie niet mag worden uitgevoerd door externe EU-juristen, of worden geen redenen gegeven voor of wordt niet voorzien in een wettelijk bindende data room voor persoonlijke en/of volstrekt irrelevante documenten, zodat dit besluit in strijd met artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 en artikel 296 VWEU ontoereikend is gemotiveerd. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: in het bestreden besluit wordt niet uiteengezet waarom de zoektermen enkel documenten opleveren die noodzakelijk en relevant zijn voor het onderzoek van de Commissie of waarom een beoordeling van relevantie niet mag worden uitgevoerd door externe EU-juristen, of worden geen redenen gegeven voor of wordt niet voorzien in een wettelijk bindende data room voor persoonlijke en/of volstrekt irrelevante documenten, zodat dit besluit in strijd met artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003 en artikel 296 VWEU ontoereikend is gemotiveerd.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/41 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/41

---

Beroep ingesteld op 14 juli 2020 — KZ/Commissie

(Zaak T-453/20)

(2020/C 287/61)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: KZ (vertegenwoordiger: N. de Montigny, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bij mededelingen van de administratie nr. 32-2019 van 14 november 2019 vastgestelde lijst van bevorderde ambtenaren nietig te verklaren, voor zover haar naam daarop niet voorkomt; |
| --- | --- |

—

de bij mededelingen van de administratie nr. 32-2019 van 14 november 2019 vastgestelde lijst van bevorderde ambtenaren nietig te verklaren, voor zover haar naam daarop niet voorkomt;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van het beroep voert de verzoekende partij een middel aan, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van de algemene uitvoeringsbepalingen (hierna: “AUB”) van artikel 45 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie (hierna: “Statuut”). Zij betwist de uitlegging van de Commissie dat artikel 40, lid 3, van het Statuut betekent dat de ambtenaar die op de datum waarop het bevorderingsbesluit door het tot aanstelling bevoegd gezag wordt genomen met verlof om redenen van persoonlijke aard is, niet in aanmerking komt voor de aldus afgesloten bevorderingsronde. Zij beroept zich op een teleologische en systematische uitlegging van artikel 40, lid 3, van het Statuut en stelt dat de Commissie met haar uitlegging het recht op bevordering schendt in de zin van artikel 45 van het Statuut. Voorts schendt de Commissie de beginselen van rechtszekerheid en van de samenhang van de statutaire bepalingen in het kader waarvan die AUB moeten worden bezien alsmede het beginsel van gelijke behandeling bij het verloop van de carrière krachtens artikel 5, lid 5, van het Statuut. Ten slotte beroept zij zich op het gebrek aan logica en evenredigheid van de gevolgen die de toepassing van de AUB meebrengt.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/42 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/42

---

Beroep ingesteld op 16 juli 2020 — Garment Manufacturers Association in Cambodia/Commissie

(Zaak T-454/20)

(2020/C 287/62)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Garment Manufacturers Association in Cambodia (Phnom Penh, Cambodja) (vertegenwoordigers: C. Ziegler en S. Monti, lawyers)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | gedelegeerde verordening (EU) 2020/550 van de Commissie van 12 februari 2020 tot wijziging van de bijlagen II en IV bij verordening (EU) nr. 978/2012 van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de tijdelijke intrekking van de in artikel 1, lid 2, van verordening (EU) nr. 978/2012 bedoelde regelingen voor bepaalde producten van oorsprong uit het Koninkrijk Cambodja gedeeltelijk nietig verklaren, namelijk wat betreft de tijdelijke intrekking van de SAP-preferenties voor alle douanecodes die van invloed zijn op de GMAC-leden, dat wil zeggen de in de tabel in artikel 1, lid 1, genoemde GS-codes en alle in de tabel in artikel 1, lid 2, genoemde GS-codes, met uitzondering van GS-code 1212 93; |
| --- | --- |

—

gedelegeerde verordening (EU) 2020/550 van de Commissie van 12 februari 2020 tot wijziging van de bijlagen II en IV bij verordening (EU) nr. 978/2012 van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de tijdelijke intrekking van de in artikel 1, lid 2, van verordening (EU) nr. 978/2012 bedoelde regelingen voor bepaalde producten van oorsprong uit het Koninkrijk Cambodja gedeeltelijk nietig verklaren, namelijk wat betreft de tijdelijke intrekking van de SAP-preferenties voor alle douanecodes die van invloed zijn op de GMAC-leden, dat wil zeggen de in de tabel in artikel 1, lid 1, genoemde GS-codes en alle in de tabel in artikel 1, lid 2, genoemde GS-codes, met uitzondering van GS-code 1212 93;

| — | de Commissie te verwijzen in haar eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in haar eigen kosten en in die van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de bestreden verordening schendt het evenredigheidsbeginsel en het vereiste van samenhang tussen het beleid en de activiteiten van de Unie. De Commissie heeft de gedeeltelijke tijdelijke intrekking van de douanepreferenties voor de Cambodjaanse sectoren kleding, schoeisel en reisartikelen niet naar behoren beoordeeld. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de bestreden verordening schendt het evenredigheidsbeginsel en het vereiste van samenhang tussen het beleid en de activiteiten van de Unie. De Commissie heeft de gedeeltelijke tijdelijke intrekking van de douanepreferenties voor de Cambodjaanse sectoren kleding, schoeisel en reisartikelen niet naar behoren beoordeeld.

| 2. | Tweede middel: schending van verzoeksters procedurele rechten doordat de Commissie geen toereikende motivering heeft gegeven overeenkomstig artikel 296, lid 2, VWEU, hetgeen neerkomt op een schending van het recht op behoorlijk bestuur. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van verzoeksters procedurele rechten doordat de Commissie geen toereikende motivering heeft gegeven overeenkomstig artikel 296, lid 2, VWEU, hetgeen neerkomt op een schending van het recht op behoorlijk bestuur.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/43 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/43

---

Beroep ingesteld op 16 juli 2020 — LA/Commissie

(Zaak T-456/20)

(2020/C 287/63)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: LA (vertegenwoordiger: M. Velardo, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van 20 juni 2019 nietig te verklaren om haar niet op te nemen op de lijst van kandidaten die zijn toegelaten tot de volgende fase in het Assessment Center van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/371/19; |
| --- | --- |

—

het besluit van 20 juni 2019 nietig te verklaren om haar niet op te nemen op de lijst van kandidaten die zijn toegelaten tot de volgende fase in het Assessment Center van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/371/19;

| — | het besluit van 24 september 2019 nietig te verklaren waarbij haar verzoek om een heronderzoek is afgewezen; |
| --- | --- |

—

het besluit van 24 september 2019 nietig te verklaren waarbij haar verzoek om een heronderzoek is afgewezen;

| — | het besluit van 6 april 2020 nietig te verklaren waarbij de klacht in de zin van artikel 90, lid 2, van het Statuut is afgewezen; |
| --- | --- |

—

het besluit van 6 april 2020 nietig te verklaren waarbij de klacht in de zin van artikel 90, lid 2, van het Statuut is afgewezen;

| — | de Commissie te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een kennelijk onjuiste beoordeling.






  — | In dit verband wordt betoogd dat er sprake is van schending van de aankondiging van vergelijkend onderzoek (artikel 5, lid 1, van bijlage III bij het Statuut), aangezien de jury geen rekening heeft gehouden met haar beroepskwaliteiten, hetgeen duidelijk strijdig is met de voorschriften van de aankondiging van vergelijkend onderzoek en met de aan de geslaagde kandidaten toegewezen taken. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een kennelijk onjuiste beoordeling.

—

In dit verband wordt betoogd dat er sprake is van schending van de aankondiging van vergelijkend onderzoek (artikel 5, lid 1, van bijlage III bij het Statuut), aangezien de jury geen rekening heeft gehouden met haar beroepskwaliteiten, hetgeen duidelijk strijdig is met de voorschriften van de aankondiging van vergelijkend onderzoek en met de aan de geslaagde kandidaten toegewezen taken.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van het gelijkheidsbeginsel.






  — | In dit verband wordt betoogd dat de jury zich in de fase van de talent screener niet gehouden heeft aan de in de aankondiging van vergelijkend onderzoek opgenomen beoordelingscriteria, zodat de gelijke behandeling van kandidaten niet was gegarandeerd. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van het gelijkheidsbeginsel.

—

In dit verband wordt betoogd dat de jury zich in de fase van de talent screener niet gehouden heeft aan de in de aankondiging van vergelijkend onderzoek opgenomen beoordelingscriteria, zodat de gelijke behandeling van kandidaten niet was gegarandeerd.

| 3. | Derde middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht en aan schending van het beginsel van gelijkheid van de procespartijen (artikel 47 van het Handvest van de grondrechten).






  — | In dit verband wordt betoogd dat het ontbreken van motivering van de bestreden besluiten gevolgen heeft gehad voor haar rechten van verweer en voor de gelijkheid van de procespartijen. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht en aan schending van het beginsel van gelijkheid van de procespartijen (artikel 47 van het Handvest van de grondrechten).

—

In dit verband wordt betoogd dat het ontbreken van motivering van de bestreden besluiten gevolgen heeft gehad voor haar rechten van verweer en voor de gelijkheid van de procespartijen.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek krachtens artikel 277 VWEU.






  — | In dit verband wordt betoogd dat de wegingsfactoren, in strijd met artikel 1, onder e), van bijlage III bij het Statuut dat de bevoegdheid om de aard van de examens, het soort examen en de waardering van de verschillende onderdelen ervan voorbehoudt aan het TABG, door de jury zijn bepaald, ofschoon dat een bevoegdheid van het TABG in de zin van voormelde bepaling was. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek krachtens artikel 277 VWEU.

—

In dit verband wordt betoogd dat de wegingsfactoren, in strijd met artikel 1, onder e), van bijlage III bij het Statuut dat de bevoegdheid om de aard van de examens, het soort examen en de waardering van de verschillende onderdelen ervan voorbehoudt aan het TABG, door de jury zijn bepaald, ofschoon dat een bevoegdheid van het TABG in de zin van voormelde bepaling was.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/44 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/44

---

Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY)

(Zaak T-458/20)

(2020/C 287/64)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Frankrijk) (vertegenwoordigers: T. de Haan en A. Sion, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: VF International Sagl (Stabio, Zwitserland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het woordmerk GEØGRAPHICAL NØRWAY — internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie nr. 933 206

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 6 april 2020 in zaak R 1178/2019-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster voor de procedure voor de eerste kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster voor de procedure voor de eerste kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door de onjuiste beoordeling van het bestaan van kwade trouw bij de indiening van de aanvraag. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door de onjuiste beoordeling van het bestaan van kwade trouw bij de indiening van de aanvraag.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/44 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/44

---

Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

(Zaak T-459/20)

(2020/C 287/65)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Frankrijk) (vertegenwoordigers: T. de Haan en A. Sion, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: VF International Sagl (Stabio, Zwitserland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniebeeldmerk GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION in zwart, taupe, rood en wit — Uniemerk nr. 9 860 834

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 6 april 2020 in zaak R 664/2019-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster voor de procedure voor de eerste kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster voor de procedure voor de eerste kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door de onjuiste beoordeling van het bestaan van kwade trouw bij de indiening van de aanvraag. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door de onjuiste beoordeling van het bestaan van kwade trouw bij de indiening van de aanvraag.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/45

---

Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (Geographical Norway)

(Zaak T-460/20)

(2020/C 287/66)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Frankrijk) (vertegenwoordigers: T. de Haan en A. Sion, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: VF International Sagl (Stabio, Zwitserland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniebeeldmerk Geographical Norway — Uniemerk nr. 10 015 352

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 6 april 2020 in zaak R 662/2019-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster voor de procedure voor de eerste kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster voor de procedure voor de eerste kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door de onjuiste beoordeling van het bestaan van kwade trouw bij de indiening van de aanvraag. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door de onjuiste beoordeling van het bestaan van kwade trouw bij de indiening van de aanvraag.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/46 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/46

---

Beroep ingesteld op 17 juli 2020 — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY)

(Zaak T-461/20)

(2020/C 287/67)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Frankrijk) (vertegenwoordigers: T. de Haan en A. Sion, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: VF International Sagl (Stabio, Zwitserland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniewoordmerk GEOGRAPHICAL NORWAY — Uniemerk nr. 11 048 147

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 6 april 2020 in zaak R 661/2019-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster voor de procedure voor de eerste kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster voor de procedure voor de eerste kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door de onjuiste beoordeling van het bestaan van kwade trouw bij de indiening van de aanvraag. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door de onjuiste beoordeling van het bestaan van kwade trouw bij de indiening van de aanvraag.

---

| 31.8.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 287/46 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 287/46

---

Beroep ingesteld op 22 juli 2020 — Ryanair/Commissie

(Zaak T-465/20)

(2020/C 287/68)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ryanair DAC (Swords, Ierland) (vertegenwoordigers: E. Vahida, F. Laprévote, S. Rating en I. Metaxas-Maranghidis, lawyers)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Europese Commissie (EU) van 10 juni 2020 betreffende staatssteun SA.57369 (2020/N) COVID-19 — Portugal — Aid to TAP (1) nietig te verklaren; en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Europese Commissie (EU) van 10 juni 2020 betreffende staatssteun SA.57369 (2020/N) COVID-19 — Portugal — Aid to TAP (1) nietig te verklaren; en

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.
  Verzoekster heeft tevens verzocht dat op haar beroep wordt beslist volgens de versnelde procedure van artikel 23 bis van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.

Verzoekster heeft tevens verzocht dat op haar beroep wordt beslist volgens de versnelde procedure van artikel 23 bis van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1. | In het bestreden besluit wordt niet aangetoond dat de steun binnen de materiële werkingssfeer van de richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun aan niet-financiële ondernemingen in moeilijkheden (2) valt. |
| --- | --- |

1.

In het bestreden besluit wordt niet aangetoond dat de steun binnen de materiële werkingssfeer van de richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun aan niet-financiële ondernemingen in moeilijkheden (2) valt.

| 2. | De Commissie heeft artikel 107, lid 3, onder c), VWEU onjuist toegepast. |
| --- | --- |

2.

De Commissie heeft artikel 107, lid 3, onder c), VWEU onjuist toegepast.

| 3. | Het besluit schendt de beginselen van non-discriminatie, vrijheid van dienstverrichting en vrijheid van vestiging. |
| --- | --- |

3.

Het besluit schendt de beginselen van non-discriminatie, vrijheid van dienstverrichting en vrijheid van vestiging.

| 4. | De Commissie heeft nagelaten een formele onderzoeksprocedure in te leiden. |
| --- | --- |

4.

De Commissie heeft nagelaten een formele onderzoeksprocedure in te leiden.

| 5. | Het besluit schendt de motiveringsplicht van de Commissie. |
| --- | --- |

5.

Het besluit schendt de motiveringsplicht van de Commissie.

---

(1)  Besluit (EU) van de Europese Commissie van 10 juni 2020 inzake staatssteun SA.57369 (2020/N) COVID-19 — Portugal — Aid to TAP (PB 2020 C 228, blz. 1)

(2)  Richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun aan niet-financiële ondernemingen in moeilijkheden (PB 2014, C 249, blz. 1)

---