# Amtsblatt C 292/2020

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 292 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 63. Jahrgang3. September 2020 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 292

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

63. Jahrgang3. September 2020

---

| Inhalt | Seite |
| --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2020/C 292/01 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.9878 — Total/EDP Comercializadora) (
  1
  ) | 1 |

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2020/C 292/01

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.9878 — Total/EDP Comercializadora) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2020/C 292/02 | Euro-Wechselkurs — 2. September 2020 | 2 |
| 2020/C 292/03 | Verwaltungskommission der Europäischen Gemeinschaften für die soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer Währungsumrechnungskurse zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates | 3 |
| | DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN |
| | EFTA-Überwachungsbehörde |
| 2020/C 292/04 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus seiner Sitzung vom 26. Juni 2020 zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache 71480 — Telenor | 5 |
| 2020/C 292/05 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache 71480 — Telenor | 7 |
| 2020/C 292/06 | Zusammenfassung der Entscheidung 070/20/COL der EFTA-Überwachungsbehörde vom 29. Juni 2020 in einem Verfahren nach Artikel 54 des EWR-Abkommens (Sache Nr. 71480 — Telenor) | 13 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2020/C 292/02

Euro-Wechselkurs — 2. September 2020

2

2020/C 292/03

Verwaltungskommission der Europäischen Gemeinschaften für die soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer Währungsumrechnungskurse zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates

3

DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN

EFTA-Überwachungsbehörde

2020/C 292/04

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus seiner Sitzung vom 26. Juni 2020 zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache 71480 — Telenor

5

2020/C 292/05

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache 71480 — Telenor

7

2020/C 292/06

Zusammenfassung der Entscheidung 070/20/COL der EFTA-Überwachungsbehörde vom 29. Juni 2020 in einem Verfahren nach Artikel 54 des EWR-Abkommens (Sache Nr. 71480 — Telenor)

13

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR. |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR.

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 3.9.2020 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 292/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 292/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache M.9878 — Total/EDP Comercializadora)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2020/C 292/01)

Am 27.8.2020 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den oben genannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32020M9878 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32020M9878 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 3.9.2020 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 292/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 292/2

---

Euro-Wechselkurs (1)

2. September 2020

(2020/C 292/02)

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,1861 |
| JPY | Japanischer Yen | 126,00 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4412 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,88840 |
| SEK | Schwedische Krone | 10,3065 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,0799 |
| ISK | Isländische Krone | 164,50 |
| NOK | Norwegische Krone | 10,4060 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 26,338 |
| HUF | Ungarischer Forint | 358,77 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,4186 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,8423 |
| TRY | Türkische Lira | 8,7588 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6171 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5495 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 9,1925 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,7541 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,6153 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 408,07 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 19,9154 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 8,0976 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,5335 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 17 489,04 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,9176 |
| PHP | Philippinischer Peso | 57,665 |
| RUB | Russischer Rubel | 88,0675 |
| THB | Thailändischer Baht | 37,095 |
| BRL | Brasilianischer Real | 6,4205 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 25,9150 |
| INR | Indische Rupie | 86,8225 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,1861

JPY

Japanischer Yen

126,00

DKK

Dänische Krone

7,4412

GBP

Pfund Sterling

0,88840

SEK

Schwedische Krone

10,3065

CHF

Schweizer Franken

1,0799

ISK

Isländische Krone

164,50

NOK

Norwegische Krone

10,4060

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

26,338

HUF

Ungarischer Forint

358,77

PLN

Polnischer Zloty

4,4186

RON

Rumänischer Leu

4,8423

TRY

Türkische Lira

8,7588

AUD

Australischer Dollar

1,6171

CAD

Kanadischer Dollar

1,5495

HKD

Hongkong-Dollar

9,1925

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,7541

SGD

Singapur-Dollar

1,6153

KRW

Südkoreanischer Won

1 408,07

ZAR

Südafrikanischer Rand

19,9154

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

8,0976

HRK

Kroatische Kuna

7,5335

IDR

Indonesische Rupiah

17 489,04

MYR

Malaysischer Ringgit

4,9176

PHP

Philippinischer Peso

57,665

RUB

Russischer Rubel

88,0675

THB

Thailändischer Baht

37,095

BRL

Brasilianischer Real

6,4205

MXN

Mexikanischer Peso

25,9150

INR

Indische Rupie

86,8225

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 3.9.2020 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 292/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 292/3

---

VERWALTUNGSKOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN FÜR DIE SOZIALE SICHERHEIT DER WANDERARBEITNEHMER

Währungsumrechnungskurse zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates

(2020/C 292/03)

Artikel 107 Absätze 1, 2 und 4 der Verordnung (EWG) Nr. 574/72

Bezugszeitraum: Juli 2020

Anwendungszeitraum: Oktober, November und Dezember 2020

| jul-20 | EUR | BGN | CZK | DKK | HRK | HUF | PLN |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 1 | 1,95580 | 26,5140 | 7,44665 | 7,52960 | 351,163 | 4,44928 |
| 1 BGN = | 0,511300 | 1 | 13,5566 | 3,80747 | 3,84988 | 179,550 | 2,27491 |
| 1 CZK = | 0,0377159 | 0,0737648 | 1 | 0,280857 | 0,283986 | 13,2445 | 0,167809 |
| 1 DKK = | 0,134289 | 0,262642 | 3,56053 | 1 | 1,01114 | 47,1572 | 0,597487 |
| 1 HRK = | 0,132809 | 0,259748 | 3,52130 | 0,988984 | 1 | 46,6378 | 0,590905 |
| 1 HUF = | 0,00284768 | 0,00556949 | 0,0755033 | 0,021206 | 0,0214419 | 1 | 0,0126701 |
| 1 PLN = | 0,224756 | 0,439577 | 5,95917 | 1,67368 | 1,69232 | 78,9259 | 1 |
| 1 RON = | 0,206683 | 0,404231 | 5,48000 | 1,53910 | 1,55624 | 72,5796 | 0,919591 |
| 1 SEK = | 0,096583 | 0,188896 | 2,56079 | 0,719217 | 0,727228 | 33,9163 | 0,429723 |
| 1 GBP = | 1,10538 | 2,16190 | 29,3080 | 8,23137 | 8,3231 | 388,169 | 4,91814 |
| 1 NOK = | 0,093858 | 0,183567 | 2,48854 | 0,698924 | 0,706709 | 32,9593 | 0,417598 |
| 1 ISK = | 0,00630967 | 0,0123404 | 0,167295 | 0,0469859 | 0,0475092 | 2,21572 | 0,028073 |
| 1 CHF = | 0,933612 | 1,82596 | 24,7538 | 6,95228 | 7,02972 | 327,850 | 4,15390 |

jul-20

EUR

BGN

CZK

DKK

HRK

HUF

PLN

1 EUR =

1

1,95580

26,5140

7,44665

7,52960

351,163

4,44928

1 BGN =

0,511300

1

13,5566

3,80747

3,84988

179,550

2,27491

1 CZK =

0,0377159

0,0737648

1

0,280857

0,283986

13,2445

0,167809

1 DKK =

0,134289

0,262642

3,56053

1

1,01114

47,1572

0,597487

1 HRK =

0,132809

0,259748

3,52130

0,988984

1

46,6378

0,590905

1 HUF =

0,00284768

0,00556949

0,0755033

0,021206

0,0214419

1

0,0126701

1 PLN =

0,224756

0,439577

5,95917

1,67368

1,69232

78,9259

1

1 RON =

0,206683

0,404231

5,48000

1,53910

1,55624

72,5796

0,919591

1 SEK =

0,096583

0,188896

2,56079

0,719217

0,727228

33,9163

0,429723

1 GBP =

1,10538

2,16190

29,3080

8,23137

8,3231

388,169

4,91814

1 NOK =

0,093858

0,183567

2,48854

0,698924

0,706709

32,9593

0,417598

1 ISK =

0,00630967

0,0123404

0,167295

0,0469859

0,0475092

2,21572

0,028073

1 CHF =

0,933612

1,82596

24,7538

6,95228

7,02972

327,850

4,15390

| jul-20 | RON | SEK | GBP | NOK | ISK | CHF |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 4,83832 | 10,35383 | 0,904667 | 10,65445 | 158,487 | 1,07111 |
| 1 BGN = | 2,47383 | 5,29391 | 0,462556 | 5,44762 | 81,0343 | 0,547658 |
| 1 CZK = | 0,182482 | 0,390504 | 0,034120 | 0,401842 | 5,97748 | 0,0403979 |
| 1 DKK = | 0,649731 | 1,39040 | 0,121486 | 1,43077 | 21,2830 | 0,143838 |
| 1 HRK = | 0,642574 | 1,37508 | 0,1201481 | 1,41501 | 21,0485 | 0,142253 |
| 1 HUF = | 0,0137780 | 0,0294843 | 0,00257620 | 0,0303404 | 0,451320 | 0,00305017 |
| 1 PLN = | 1,087440 | 2,32708 | 0,203329 | 2,39465 | 35,6208 | 0,240738 |
| 1 RON = | 1 | 2,13996 | 0,186979 | 2,20210 | 32,7566 | 0,221380 |
| 1 SEK = | 0,467298 | 1 | 0,0873751 | 1,02903 | 15,3071 | 0,103451 |
| 1 GBP = | 5,34818 | 11,4449 | 1 | 11,7772 | 175,188 | 1,18398 |
| 1 NOK = | 0,454113 | 0,971784 | 0,0849098 | 1 | 14,8752 | 0,100532 |
| 1 ISK = | 0,030528 | 0,065329 | 0,00570815 | 0,0672260 | 1 | 0,00675834 |
| 1 CHF = | 4,51712 | 9,66646 | 0,844608 | 9,94712 | 147,965 | 1 |

jul-20

RON

SEK

GBP

NOK

ISK

CHF

1 EUR =

4,83832

10,35383

0,904667

10,65445

158,487

1,07111

1 BGN =

2,47383

5,29391

0,462556

5,44762

81,0343

0,547658

1 CZK =

0,182482

0,390504

0,034120

0,401842

5,97748

0,0403979

1 DKK =

0,649731

1,39040

0,121486

1,43077

21,2830

0,143838

1 HRK =

0,642574

1,37508

0,1201481

1,41501

21,0485

0,142253

1 HUF =

0,0137780

0,0294843

0,00257620

0,0303404

0,451320

0,00305017

1 PLN =

1,087440

2,32708

0,203329

2,39465

35,6208

0,240738

1 RON =

1

2,13996

0,186979

2,20210

32,7566

0,221380

1 SEK =

0,467298

1

0,0873751

1,02903

15,3071

0,103451

1 GBP =

5,34818

11,4449

1

11,7772

175,188

1,18398

1 NOK =

0,454113

0,971784

0,0849098

1

14,8752

0,100532

1 ISK =

0,030528

0,065329

0,00570815

0,0672260

1

0,00675834

1 CHF =

4,51712

9,66646

0,844608

9,94712

147,965

1

Source: ECB

Hinweis: Alle Kreuzkurse für ISK werden anhand des Wechselkurses ISK/EUR der isländischen Zentralbank berechnet.

| reference:jul-20 | 1 EUR in national currency | 1 unit of N.C. in EUR |
| --- | --- | --- |
| BGN | 1,95580 | 0,511300 |
| CZK | 26,5140 | 0,0377159 |
| DKK | 7,44665 | 0,134289 |
| HRK | 7,52960 | 0,132809 |
| HUF | 351,163 | 0,00284768 |
| PLN | 4,44928 | 0,224756 |
| RON | 4,83832 | 0,206683 |
| SEK | 10,35383 | 0,096583 |
| GBP | 0,904667 | 1,10538 |
| NOK | 10,65445 | 0,093858 |
| ISK | 158,487 | 0,00630967 |
| CHF | 1,07111 | 0,933612 |

reference:jul-20

1 EUR in national currency

1 unit of N.C. in EUR

BGN

1,95580

0,511300

CZK

26,5140

0,0377159

DKK

7,44665

0,134289

HRK

7,52960

0,132809

HUF

351,163

0,00284768

PLN

4,44928

0,224756

RON

4,83832

0,206683

SEK

10,35383

0,096583

GBP

0,904667

1,10538

NOK

10,65445

0,093858

ISK

158,487

0,00630967

CHF

1,07111

0,933612

Source: ECB

Hinweis: Der Wechselkurs ISK/EUR basiert auf den Daten der isländischen Zentralbank.

| 1. | Laut Verordnung (EWG) Nr. 574/72 wird für die Umrechnung von auf eine Währung lautenden Beträgen in eine andere Währung der von der Kommission errechnete Kurs verwendet, der sich auf das monatliche Mittel der von der Europäischen Zentralbank veröffentlichten Referenzwechselkurse der Währungen während des in Absatz 2 bestimmten Bezugszeitraums stützt. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Bezugstermin ist:






  — | der Monat Januar für die ab dem darauf folgenden 1. April anzuwendenden Umrechnungskurse, |
| --- | --- | --- |

2.

—

der Monat Januar für die ab dem darauf folgenden 1. April anzuwendenden Umrechnungskurse,

| — | der Monat April für die ab dem darauf folgenden 1. Juli anzuwendenden Umrechnungskurse, |
| --- | --- |

—

der Monat April für die ab dem darauf folgenden 1. Juli anzuwendenden Umrechnungskurse,

| — | der Monat Juli für die ab dem darauf folgenden 1. Oktober anzuwendenden Umrechnungskurse, |
| --- | --- |

—

der Monat Juli für die ab dem darauf folgenden 1. Oktober anzuwendenden Umrechnungskurse,

| — | der Monat Oktober für die ab dem darauf folgenden 1. Januar anzuwendenden Umrechnungskurse. |
| --- | --- |

—

der Monat Oktober für die ab dem darauf folgenden 1. Januar anzuwendenden Umrechnungskurse.

Die Umrechnungskurse der Währungen werden im jeweils zweiten in den Monaten Februar, Mai, August und November erscheinenden Amtsblatt der Europäischen Union (Serie C) veröffentlicht.

---

DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN

EFTA-Überwachungsbehörde

| 3.9.2020 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 292/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 292/5

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus seiner Sitzung vom 26. Juni 2020 zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache 71480 — Telenor

(2020/C 292/04)

Teil I

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass, für die Zwecke dieser Sache, der sachlich relevante Markt auf der vorgelagerten Ebene der Vorleistungsmarkt für den Zugang zu und den Verbindungsaufbau in öffentlichen Mobilfunknetzen ist. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass, für die Zwecke dieser Sache, der sachlich relevante Markt auf der nachgelagerten Ebene der Endkundenmarkt für entbündelte mobile Breitbanddienste (mobile broadband services, im Folgenden „MBB“) für Privatkunden ist. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass, für die Zwecke dieser Sache, der räumlich relevante Vorleistungsmarkt für den Zugang zu und den Verbindungsaufbau in öffentlichen Mobilfunknetzen auf das Land Norwegen begrenzt ist. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass, für die Zwecke dieser Sache, der räumlich relevante Markt für entbündelte MBB-Dienste für Privatkunden auf das Land Norwegen begrenzt ist. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass Telenor von Januar 2008 bis Ende 2012 auf dem Vorleistungsmarkt für den Zugang zu und den Verbindungsaufbau in öffentlichen Mobilfunknetzen in Norwegen eine beherrschende Stellung innehatte. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass Telenor seine marktbeherrschende Stellung im Sinne des Artikels 54 des EWR-Abkommens missbraucht hat, indem es vom 1. August 2008 bis zum 31. August 2010 (einschließlich) dem Betreiber von Inlandsroaming (national roaming operator, im Folgenden „NRO“) Network Norway (im Folgenden „NwN“) Vorleistungspreise und den Privatkunden für entbündelte MBB-Dienste Endkundenpreise berechnet hat, mit denen ein ebenso effizienter Wettbewerber negative Bruttomargen erzielt hätte. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass Telenor seine marktbeherrschende Stellung im Sinne des Artikels 54 des EWR-Abkommens missbraucht hat, indem es vom 1. Januar 2008 bis zum 30. November 2010 (einschließlich) dem Betreiber virtueller Mobilfunknetze (mobile virtual network operator, im Folgenden „MVNO“) Ventelo Vorleistungspreise und den Privatkunden für entbündelte MBB-Dienste Endkundenpreise berechnet hat, mit denen ein ebenso effizienter Wettbewerber negative Bruttomargen erzielt hätte. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass Telenor seine marktbeherrschende Stellung im Sinne des Artikels 54 des EWR-Abkommens missbraucht hat, indem es vom 1. Januar 2008 bis zum 31. Dezember 2012 (einschließlich) Diensteanbietern (service providers, im Folgenden „SP“) Vorleistungspreise und Privatkunden für entbündelte MBB Endkundenpreise berechnet hat, mit denen ein ebenso effizienter Wettbewerber negative Bruttomargen erzielt hätte. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass das missbräuchliche Verhalten von Telenor geeignet ist, den Handel zwischen Vertragsparteien des EWR-Abkommens im Sinne des Artikels 54 des EWR-Abkommens zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung von Teil I seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union und in der EWR-Beilage. |
| --- | --- |

10.

Teil II

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass gegen die Adressaten des Entscheidungsentwurfs für jeden Verstoß im Bereich der Margenbeschneidung eine Geldbuße verhängt werden sollte. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass die auf dem relevanten Vorleistungsmarkt durch die oben genannten Unternehmen erzielten Einnahmen von Telenor (jeweils separat für NwN, Ventelo und die SP insgesamt) und die Einnahmen von Telenor auf dem relevanten Endkundenmarkt bei der Berechnung des Grundbetrags der Geldbuße berücksichtigt werden sollten. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde in Bezug auf den Grundbetrag der in dieser Sache festgesetzten Geldbuße. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass in diesem Fall ein zusätzlicher Betrag („Eintrittsgebühr“) zum Tragen kommen sollte. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass in dieser Sache weder erschwerende noch mildernde Umstände vorliegen. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde, dass in diesem Fall ein Multiplikationsfaktor zur Gewährleistung einer abschreckenden Wirkung angewendet werden sollte. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde in Bezug auf den Endbetrag der Geldbuße. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung von Teil II seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union und in der EWR-Beilage. |
| --- | --- |

8.

---

| 3.9.2020 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 292/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 292/7

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache 71480 — Telenor

(2020/C 292/05)

Der vorliegende Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache 71480 — Telenor — wird im Einklang mit Artikel 16 der Entscheidung der EFTA-Überwachungsbehörde Nr. 442/12/COL vom 29. November 2012 über Funktion und Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren (im Folgenden „Mandat“) vorgelegt.

Das Verfahren und der Entscheidungsentwurf, der in der vorliegenden Sache dem Beratenden Ausschuss vorzulegen ist, geben Anlass zu folgender Stellungnahme:

1.   Einleitung

Der EFTA-Überwachungsbehörde (im Folgenden „Überwachungsbehörde“ oder „Behörde“) lagen Informationen vor, denen zufolge das Unternehmen Telenor Norge AS (1) möglicherweise durch bestimmte Verhaltensweisen eine missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung im Sinne des Artikels 54 des EWR-Abkommens begangen hat und/oder möglicherweise Vereinbarungen geschlossen hat beziehungsweise an abgestimmten Verhaltensweisen beteiligt gewesen ist, die gegen Artikel 53 des besagten Abkommens verstoßen.

Vom 3. bis 12. Dezember 2012 führte die Direktion „Wettbewerb und staatliche Beihilfen“ der Überwachungsbehörde mehrere Nachprüfungen in den Räumlichkeiten von Telenor Norge AS und seiner Muttergesellschaft Telenor ASA (im Folgenden zusammen „Telenor“ oder das „Unternehmen“) durch. Die Prüfung der von Telenor erhobenen Daten wurde vom 12. bis 14. März 2013 im Beisein von Telenor-Vertretern in den Räumlichkeiten der Überwachungsbehörde in Brüssel fortgesetzt.

Es folgten zahlreiche Sitzungen, einschließlich Sachstandstreffen, sowie Schriftwechsel zwischen der Behörde und Telenor. Die Überwachungsbehörde richtete mehrere Auskunftsverlangen an Telenor und andere Akteure der Mobilfunkmärkte in Norwegen.

Im Rahmen der von der Überwachungsbehörde durchgeführten Untersuchung wurde das Verhalten von Telenor in drei norwegischen Märkten eingehend beleuchtet: 1) dem Vorleistungsmarkt für den Zugang zu und den Verbindungsaufbau in Mobilfunknetzen, 2) dem Markt für mobile Breitbanddienste für Privatkunden und 3) dem Markt für Mobilfunkdienste für Geschäftskunden.

Am 26. März 2014 leitete die Überwachungsbehörde auf der Grundlage des Kapitels III Artikel 2 Absatz 1 des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen (im Folgenden auch: „Abkommen“), ein Verfahren gegen Telenor ein (Sache 697590; Entscheidung Nr. 135/14/COL), mit dem Ziel, eine Entscheidung gemäß Kapitel II Abschnitt III des Protokolls 4 zum selben Abkommen zu erlassen.

2.   Schriftliches Verfahren

Am 1. Februar 2016 richtete die Überwachungsbehörde eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an Telenor (Dokument Nr. 784362; Entscheidung Nr. 028/16/COL). In dieser Mitteilung der Beschwerdepunkte erläuterte die Überwachungsbehörde ihre vorläufige Auffassung, derzufolge Telenor mit folgenden Verhaltensweisen gegen Artikel 54 des EWR-Abkommens verstoßen habe: 1) Margenbeschneidung im Sinne eines Missverhältnisses zwischen den Preisen, die Telenor im Zeitraum von Januar 2008 bis Ende 2012 auf Vorleistungsebene für Netzzugang und Verbindungsaufbau in Rechnung gestellt hat, und den Preisen, die es Privatkunden in Norwegen für mobile Breitbanddienste berechnet hat (im Folgenden „Missbrauch durch Margenbeschneidung“); und 2) Lock-in-Klauseln in Direktvereinbarungen, die im Zeitraum von Januar 2008 bis zur Annahme der Mitteilung der Beschwerdepunkte zwischen Telenor und Geschäftskunden bzw. Kunden aus dem öffentlichen Sektor bestanden (im Folgenden „Missbrauch durch Lock-in“).

Telenor wurde aufgefordert, bis spätestens 11. April 2016 auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte zu antworten. Auf Antrag von Telenor (Dokument Nr. 796438) verlängerte die Überwachungsbehörde die Frist bis zum 25. April 2016 (Dokument Nr. 796492). Am 25. April 2016 antwortete Telenor auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte (Dokumente Nr. 802028 und 802055).

3.   Erste mündliche Anhörung

In seiner Antwort auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte beantragte Telenor eine mündliche Anhörung im Sinne des Artikels 6 Absatz 1 des Mandats. Im Vorfeld der Anhörung übermittelte die Überwachungsbehörde Telenor mit Schreiben vom 31. August 2016 eine Reihe von Fragen, die sich aus der Antwort des Unternehmens auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte ergeben hatten (Dokument Nr. 815872). Die mündliche Anhörung fand am 3. und 4. Oktober 2016 in Brüssel statt.

a.   Teilnehmer

Bei der mündlichen Anhörung anwesend waren Vertreter von Telenor und Telia. Das Recht von Telia auf Anhörung ergab sich aus seiner Eigenschaft als betroffenem Dritten (Dokument Nr. 807635). Die Überwachungsbehörde wurde bei der Anhörung durch Vertreter der Direktion „Wettbewerb und staatliche Beihilfen“, des Juristischen Dienstes und (am ersten Anhörungstag) das zuständige Kollegiumsmitglied vertreten. Ebenfalls bei der Anhörung zugegen waren Vertreter der norwegischen Wettbewerbsbehörde (Norwegian Konkurransetilsynet) und der norwegischen Kommunikationsbehörde (Nasjonal Kommnikasjonsmyndighet, im Folgenden „Nkom“).

b.   Verfahrensfragen

Nach Prüfung aller Verfahrensfragen, insbesondere den in Artikel 14 Absatz 1 Buchstaben a bis d des Mandats genannten, und zwar:

| — | Offenlegung von Unterlagen und Akteneinsicht, |
| --- | --- |

—

Offenlegung von Unterlagen und Akteneinsicht,

| — | Fristen für die Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte, |
| --- | --- |

—

Fristen für die Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte,

| — | Wahrung des Rechts auf Anhörung und |
| --- | --- |

—

Wahrung des Rechts auf Anhörung und

| — | ordnungsgemäße Durchführung der Anhörung, |
| --- | --- |

—

ordnungsgemäße Durchführung der Anhörung,

bestätigte ich in meinem Zwischenbericht vom 21. November 2019 (Dokument Nr. 922733), dass die Verfahrensrechte der Parteien wirksam ausgeübt werden konnten. Dafür spricht darüber hinaus, dass weder Telenor noch Telia den Anhörungsbeauftragten vor oder während der mündlichen Anhörung um Überprüfung der von der Überwachungsbehörde getroffenen verfahrensrechtlichen Entscheidungen ersucht haben.

c.   Durchführung der mündlichen Anhörung

Um einer unangemessenen zeitlichen Beschränkung vorzubeugen, wurde die Anhörung entsprechend dem Wunsch von Telenor an zwei Tagen durchgeführt. Die Anhörung erfolgte vollständig in englischer Sprache und es wurde gemäß Kapitel III Artikel 14 Absatz 8 des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen eine Niederschrift angefertigt. Die Anhörung erfolgte im Einklang mit Artikel 13 des Mandats teilweise unter Ausschluss der Öffentlichkeit.

Am ersten Tag wurde der Missbrauch durch Margenbeschneidung erörtert. Nach einer kurzen Einleitung durch den Anhörungsbeauftragten legte die Direktion „Wettbewerb und staatliche Beihilfen“ die in der Mitteilung der Beschwerdepunkte genannten mutmaßlichen Verstöße aus ihrer Sicht dar. Die Vertreter von Telenor machten ihrerseits ihren Standpunkt zum Missbrauch durch Margenbeschneidung geltend. Es folgte ein Vortrag der rechtlichen Vertreter von Telenor zu den wichtigsten rechtlichen Aspekten, in dem insbesondere auf die Beurteilung der marktbeherrschenden Stellung, das Nichtvorliegen der Unerlässlichkeit (bzw. der Notwendigkeit, das Netz von Telenor zu benutzen) und die Aggregationsebene eingegangen wurde, die für den Margenbeschneidungstest (auch: Kosten-Preis-Schere-Test oder PKS-Test genannt) zugrunde gelegt worden war. Darüber hinaus lieferten die Vertreter von Telenor eine Darstellung der wichtigsten ökonomischen Aspekte der Sache, insbesondere der mutmaßlichen Margenbeschneidung und der in der Mitteilung der Beschwerdepunkte enthaltenen Feststellungen zu Marktabgrenzung und Marktanteilen. Auf jeden Vortrag folgte eine Reihe von Fragen seitens verschiedener Bediensteter der Direktion „Wettbewerb und staatliche Beihilfen“, die jeweils ordnungsgemäß von den Telenor-Vertretern beantwortet wurden. Anschließend erhielten die Vertreter von Telia die Gelegenheit, sich in der Sache zu äußern. Sie konzentrierten sich bei ihrem mündlichen Vortrag eher auf die tatsächlichen Gegebenheiten als auf rechtliche Aspekte, insbesondere was die Abgrenzung des Vorleistungs- und des Endkundenmarkts, Kapazitätsbeschränkungen und die Untersuchungsergebnisse zur marktbeherrschenden Stellung von Telenor anbelangt.

Der zweite Tag war der Erörterung des Missbrauchs durch Lock-in vorbehalten. Wiederum lieferte die Direktion „Wettbewerb und staatliche Beihilfen“ einen Überblick über die laut Mitteilung der Beschwerdepunkte vorliegenden mutmaßlichen Verstöße und ging dabei auch auf die Gründe dafür ein, warum die Überwachungsbehörde zu dem vorläufigen Schluss gelangt war, dass es sich bei den Lock-in-Maßnahmen um Missbrauch handelt. Ferner erläuterte die Direktion ihre Schlussfolgerung zu den Aspekten Marktabgrenzung und marktbeherrschende Stellung. Wie am ersten Anhörungstag gab Telenor eine separate Darstellung der einzelnen Fakten, der rechtlichen Aspekte und der ökonomischen Auswirkungen der Lock-in-Maßnahmen ab. Die geschäftlichen Vertreter von Telenor lieferten eine detaillierte Darstellung der Entwicklung des Geschäftskundensegments und der Herausbildung der Lock-in-Praktiken sowie der dahinterstehenden geschäftlichen Gründe. Im Zuge des Vortrags der rechtlichen Aspekte erläuterten die Vertreter von Telenor ihre Ansicht, dass die in der Mitteilung der Beschwerdepunkte enthaltenen Feststellungen auf einem falschen Verständnis der Funktionsweise der Märkte und der Lock-in-Praktiken gründeten, weshalb, so Telenor, die Überwachungsbehörde die wettbewerbsfördernde Natur der Lock-in-Maßnahmen in Form von Abonnements verkannt habe. Die Vertreter von Telenor erklärten, dass die Überwachungsbehörde aus ihrer Sicht nicht habe nachweisen können, dass die Lock-in-Maßnahmen eine potenziell wettbewerbswidrige Wirkung hätten. Des Weiteren präsentierten die geschäftlichen Vertreter von Telenor unter Ausschluss der Öffentlichkeit die verschiedenen zu dieser Zeit laufenden vertraglichen Vereinbarungen des Unternehmens mit Geschäftskunden. Im Anschluss an die nichtöffentliche Sitzung führte Telia seine Sichtweise des Missbrauchs durch Lock-in näher aus. Schwerpunkt der Darstellung waren Aspekte rund um die Marktabgrenzung und die marktbeherrschende Stellung von Telenor auf dem Endkundenmarkt.

Wie in meinem Zwischenbericht vom 21. November 2019 (Dokument Nr. 922733) bestätigt, haben Telenor und Telia im Einklang mit Artikel 10 Absatz 4 des Mandats im Rahmen der Anhörung ausreichend Gelegenheit erhalten, sich zur vorläufigen Einschätzung der Überwachungsbehörde zu äußern.

4.   Weiteres Verfahren

Im Anschluss an die mündliche Anhörung übermittelte die Überwachungsbehörde zusätzliche Auskunftsverlangen: am 13. Februar 2017 an Telia (Dokumente Nr. 840673 und 1076450) und am 18. Mai 2017 an TDC SA ( im Folgenden „TDC“) (2), (Dokument Nr. 857212). Telia und TDC reagierten am 14. März 2017 (Dokumente Nr. 847236, 847237, 1076156, 1076158, 847239, 847240, 847241, 847242, 847808, 847809, 847810, 847811, 847812, 847813, 847814, 847815, 847817, 847818, 847819, 847820, 847821, 847822, 847823, 847824 und 847825) beziehungsweise am 15. Juni 2017 (Dokumente Nr. 880377, 1076043, 1076044, 1076045, 1076046, 1076047, 1076049, 1076050, 1076051, 1076052, 1076053, 1076054 und 1076055). Am 12. Oktober 2017 hielt die Überwachungsbehörde ein Sachstandstreffen mit Telenor ab. Bei dieser Sitzung teilte die Überwachungsbehörde ihre Absicht mit, eine Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte auf der Grundlage weiterer, erst nach der Anhörung erhaltener Informationen anzunehmen.

5.   Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte

Am 24. Juni 2019 richtete die Überwachungsbehörde eine Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte an Telenor (Dokument Nr. 1075321; Entscheidung Nr. 047/19/COL). In dieser Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte erklärte die Überwachungsbehörde ihren Entschluss, ihre Untersuchung des Missbrauchs durch Lock-in aus Gründen der Prioritätensetzung einzustellen. Die Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte ist als Nachtrag zu der ersten Mitteilung der Beschwerdepunkte zu verstehen und mit dieser zusammen zu lesen.

Telenor wurde zur Beantwortung der Ergänzenden Mitteilung eine Frist bis 13. August 2019 eingeräumt. Auf Antrag von Telenor verlängerte die Überwachungsbehörde diese Frist bis zum 20. August 2019 (Dokument Nr. 1078100). Telenor erklärte sich mit der zugestandenen Fristverlängerung nicht einverstanden und ersuchte den Anhörungsbeauftragten per Schreiben vom 8. Juli 2019 (Dokument Nr. 1079670) um einen Aufschub bis 16. September 2019. Mit Schreiben vom 22. Juli 2019 (Dokument Nr. 1079572) gab der Anhörungsbeauftragte einer Verlängerung der Frist bis 2. September 2019 statt, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass Telenor erst dreizehn Tage nach Erhalt der DVD für die Akteneinsicht Zugriff auf wichtige, in einem Datenraum verwahrte Dokumente erhalten hatte. Telenor reagierte am 2. September 2019 auf die Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte (Dokument Nr. 1085650).

6.   Zweite mündliche Anhörung

In ihrer Antwort auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte beantragte Telenor gemäß Artikel 6 Absatz 1 des Mandats eine mündliche Anhörung. Die mündliche Anhörung wurde am 10. Oktober 2019 in Brüssel durchgeführt.

a.   Teilnehmer

Bei der mündlichen Anhörung anwesend waren Vertreter von Telenor. Im Namen der Überwachungsbehörde zugegen waren Vertreter der Direktion „Wettbewerb und staatliche Beihilfen“ und des Juristischen Dienstes. Ebenfalls bei der Anhörung zugegen waren Vertreter der norwegischen Wettbewerbsbehörde (Norwegian Konkurransetilsynet) und der Nkom. Telia hatte keinen Antrag auf Teilnahme an der mündlichen Anhörung gestellt.

b.   Verfahrensfragen

Nach Prüfung aller Verfahrensfragen, insbesondere den in Artikel 14 Absatz 1 Buchstaben a bis d des Mandats genannten, und zwar:

| — | Offenlegung von Unterlagen und Akteneinsicht, |
| --- | --- |

—

Offenlegung von Unterlagen und Akteneinsicht,

| — | Fristen für die Erwiderung auf die Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte, |
| --- | --- |

—

Fristen für die Erwiderung auf die Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte,

| — | Wahrung des Rechts auf Anhörung und |
| --- | --- |

—

Wahrung des Rechts auf Anhörung und

| — | ordnungsgemäße Durchführung der Anhörung, |
| --- | --- |

—

ordnungsgemäße Durchführung der Anhörung,

bestätigte ich in meinem Zwischenbericht vom 21. November 2019 (Dokument Nr. 922733), dass die Verfahrensrechte der Parteien wirksam ausgeübt werden konnten. Dafür spricht auch, dass Telenor mich weder vor noch während der zweiten mündlichen Anhörung um Überprüfung der von der Überwachungsbehörde getroffenen verfahrensrechtlichen Entscheidungen ersucht hat. Einzig die Frage nach der Verlängerung der Frist für die Erwiderung auf die Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte war zu klären. Hierfür hat der Anhörungsbeauftragte eine angemessene Lösung gefunden (siehe Ausführungen in Abschnitt 5 Absatz 2 oben).

c.   Durchführung der mündlichen Anhörung

Die Dauer der mündlichen Anhörung betrug einen Tag. Die Anhörung erfolgte vollständig in englischer Sprache und es wurde entsprechend Kapitel III Artikel 14 Absatz 8 des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen eine Niederschrift angefertigt. Alle Teile der mündlichen Anhörung wurden in öffentlicher Sitzung abgehalten.

Einziger Tagesordnungspunkt war der Gegenstand der Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte, d. h. der Missbrauch durch Margenbeschneidung. Nach der Eröffnungserklärung des Anhörungsbeauftragten gab die Direktion „Wettbewerb und staatliche Beihilfen“ eine Stellungnahme zu den in der Ergänzenden Mitteilung genannten mutmaßlichen Verstößen ab. Die verbleibende Redezeit wurde nahezu vollständig von Telenor zugestanden. Als Erstes erläuterte ein Vertreter von Telenor nach einigen einleitenden Worten den Standpunkt des Unternehmens zu dem mutmaßlichen Missbrauch. Es folgten Ausführungen der gesetzlichen Vertreter von Telenor zu Verfahrensfragen in der Sache, wobei auf das Recht des Unternehmens auf Anhörung, die Beweislast und einige methodische Fragen eingegangen wurde. Bezüglich des Rechts auf Anhörung führte Telenor an, dass die Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht genügend Kontext beziehungsweise Nachweise enthalten habe, und dass das Unternehmen daher nicht über ausreichend Informationen verfügt habe, um angemessen reagieren zu können.

Anschließend hielt Telenor einen Vortrag über den tatsächlichen bzw. potenziellen Wettbewerb auf dem relevanten nachgelagerten Markt, gefolgt von einem weiteren Vortrag zur Abgrenzung des nachgelagerten Markts, wobei auch die Entwicklung des Endkundenmarkts für mobiles Breitband in Norwegen erläutert und auf einige rechtliche Argumente eingegangen wurde. Nach der Mittagspause stellten die gesetzlichen Vertreter von Telenor eine Margenbeschneidungsanalyse vor, bei der insbesondere die Aggregationsebene und die Beurteilung der Auswirkungen im Fokus standen. Anschließend hielten die Wirtschaftsberater von Telenor einen Vortrag über die ökonomischen Aspekte, bei dem unter anderem die Marktabgrenzung, die Aggregationsebene, die Auswirkungen, die Nutzung der Margen von Telia und verschiedene Modelldarstellungen und methodische Fragen thematisiert wurden.

Im Laufe der Anhörung stellte die Direktion „Wettbewerb und staatliche Beihilfen“ mehrere Fragen, die sämtlich von Telenor beantwortet wurden. Am Ende der Anhörung sprach der Vertreter von Telenor einige Schlussworte und beantragte, dem Unternehmen die Möglichkeit einzuräumen, auf die während der Anhörung gestellten Fragen im Nachhinein noch schriftlich Stellung zu nehmen. Ich gab diesem Antrag statt und forderte Telenor auf, bis 16. Oktober 2019 mitzuteilen, ob das Unternehmen eine schriftliche Stellungnahme zu einer oder mehreren der gestellten Fragen einzureichen beabsichtigt. Am 16. Oktober 2019 teilte Telenor mir mit, dass es eine nachträgliche schriftliche Stellungnahme zu einigen der Fragen als notwendig erachte und diese bis 25. Oktober 2019 einreichen werde. Ich stimmte dieser Frist zu. Am 25. Oktober 2019 reichte Telenor schriftliche Antworten zu zwei der während der Anhörung gestellten Fragen (Dokument Nr. 1093684) ein, die sich auf Folgendes bezogen: 1) Daten in Mobilfunkverträgen als Ersatz für entbündelte mobile Breitbanddienste für Privatkunden und 2) Diensteanbieter als potenzielle Vorleistungslieferanten.

Entsprechend meinem Zwischenbericht vom 21. November 2019 (Dokument Nr. 922733) bin ich der Auffassung, dass Telenor im Einklang mit Artikel 10 Absatz 4 des Mandats im Rahmen der Anhörung ausreichend Gelegenheit erhalten hat, sich zur vorläufigen Feststellung der Überwachungsbehörde zu äußern.

Das Vorbringen von Telenor, demzufolge die Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht genügend Kontext beziehungsweise Nachweise enthalten habe, weshalb das Unternehmen nicht über ausreichend Informationen verfügt habe, um angemessen reagieren zu können, ist meines Erachtens nicht zutreffend. Beispielsweise hat die Überwachungsbehörde Bezugnahmen auf Dokumente, die sie als zusätzlichen Nachweis zur Stützung ihrer vorläufigen Schlussfolgerungen herangezogen hat, durchweg in einen spezifischen Kontext gestellt und Bezug auf ein konkretes Thema genommen, wobei die einschlägigen Teile dieser Dokumente, die jeweils zur Untermauerung der Schlussfolgerungen herangezogen wurden, stets benannt wurden.

7.   Weiteres Verfahren

Am 7. November 2019 richtete die Überwachungsbehörde ein Auskunftsverlangen an Telenor betreffend interne und externe Marktforschungsuntersuchungen/Marktstudien, die das Unternehmen im Zeitraum vom 1. Januar 2007 bis 30. September 2013 im Bereich mobile Datendienste in Norwegen durchgeführt hatte (Dokument Nr. 1095066). Telenor reagierte am 15. November 2019 auf dieses Auskunftsverlangen (Dokument Nr. 1097450) und reichte am 10. Dezember 2019 Anmerkungen zu den betreffenden Marktstudien ein (Dokument Nr. 1103119).

Am 13. Dezember 2019 wurde ein kurzes Telefonat mit Telenor geführt, um den aktuellen Stand der Dinge zu klären.

Am 13. Januar 2020 richtete die Überwachungsbehörde ein Auskunftsverlangen an Nkom (Dokument Nr. 1097871), in dem sie Dokumente und Berichte zu von Nkom und/oder anderen Interessenträgern im Zeitraum 2008 bis 2012 durchgeführten Studien sowie zu von Interessenträgern erhaltenen Informationen/Unterlagen zur Substituierbarkeit zwischen mobilen Breitbanddiensten und anderen Diensten im Zeitraum 2008 bis 2012 anforderte. Nkom reagierte am 20. Januar 2020 auf dieses Auskunftsverlangen (Dokument Nr. 1109079).

Bei einem am 12. Februar 2020 per Videokonferenz abgehalten Sachstandstreffen wurde Telenor von der geplanten Übermittlung eines Sachverhaltsschreibens durch die Überwachungsbehörde in Kenntnis gesetzt.

Am 27. Februar 2020 übermittelte die Überwachungsbehörde ein Sachverhaltsschreiben an Telenor (Dokument Nr. 1110474), um dem Unternehmen Gelegenheit zu geben, sich zu folgenden Aspekten zu äußern: 1) Nachweise, auf die sich die Überwachungsbehörde, obwohl sie bereits vorlagen, in der Mitteilung der Beschwerdepunkte und der Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht ausdrücklich berufen hatte, die aber von der Behörde nach neuerlicher Prüfung der Akte nun doch als möglicherweise sachdienlich zur Stützung der vorläufigen Schlussfolgerungen der beiden Mitteilungen erachtet wurden 2) zusätzliche Nachweise, die der Überwachungsbehörde erst nach Annahme der Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte zugegangen waren und 3) Sensitivitätsberechnungen zur Prüfung der Robustheit der Margen der Vorleistungskunden von Telia und Telenor.

Neben dem Sachverhaltsschreiben gewährte die Überwachungsbehörde Telenor Einsicht in sämtliche, nach Übermittlung der Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte in die Akte aufgenommenen Dokumente. Da sich die Überwachungsbehörde in dem Sachverhaltsschreiben unter anderem auf eine begrenzte Menge an gegenüber Telenor vertraulichen Daten stützte, erhielten die externen Berater des Unternehmens die Möglichkeit, mittels Datenraumverfahren Einsicht in diese Daten zu nehmen. Telenor machte jedoch von dieser Option keinen Gebrauch.

Am 23. März 2020 antwortete Telenor auf das Sachverhaltsschreiben (Dokumente Nr. 1123012, 1133599, 1135608, 1133600 und 1133601).

Am 30. April 2020 richtete die Überwachungsbehörde ein Auskunftsverlangen an Telenor, in dem sie Daten zu den Umsätzen anforderte (Dokumente Nr. 1130626 und 1126651). Telenor antwortete am 15. Mai 2020 (Dokumente Nr. 1133295, 1133296, 1133371 und 1133372).

Per E-Mail vom 18. Mai 2020 (Dokument Nr. 1133872) fragte die Überwachungsbehörde Telenor nach der zugrunde liegenden Dokumentation zu der optionalen zweiteiligen Datenpreisfestsetzung, auf die das Unternehmen in seiner Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte verwiesen hatte. Telenor beantwortete diese Frage per E-Mail vom 25. Mai 2020 (Dokument Nr. 1134573).

8.   Entscheidungsentwurf

Der Gegenstand der in dem Entscheidungsentwurf, der dem Beratenden Ausschuss vorgelegt wurde, genannten Verstöße ist enger gefasst als in der ursprünglichen Mitteilung der Beschwerdepunkte vorgesehen.

Wie (in Abschnitt 2) oben dargelegt, erläuterte die Überwachungsbehörde in der Mitteilung der Beschwerdepunkte ihre vorläufige Feststellung, derzufolge Telenor mit folgenden Verhaltensweisen gegen Artikel 54 des EWR-Abkommens verstoßen habe: 1) Margenbeschneidung im Sinne eines Missverhältnisses zwischen den Preisen, die Telenor im Zeitraum von Januar 2008 bis Ende 2012 auf Vorleistungsebene für Netzzugang und Verbindungsaufbau in Rechnung gestellt hat, und den Preisen, die es Privatkunden in Norwegen für mobile Breitbanddienste berechnet hat; und 2) Lock-in-Klauseln in Direktvereinbarungen, die im Zeitraum von Januar 2008 bis zur Annahme der Mitteilung der Beschwerdepunkte zwischen Telenor und Geschäftskunden bzw. Kunden aus dem öffentlichen Sektor bestanden.

In der darauffolgenden Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte (siehe Abschnitt 5 Absatz 1 oben) entschied die Überwachungsbehörde, ihre Untersuchung der in der ursprünglichen Mitteilung der Beschwerdepunkte als zweites genannten mutmaßlich missbräuchlichen Verhaltensweise — nämlich den Lock-in-Klauseln in Verbindung mit Kündigungsgebühren im Endkundenmarkt für die Bereitstellung von mobilen Kommunikationsdiensten für Geschäftskunden in Norwegen — aus Gründen der Priorisierung einzustellen. Folglich betraf die Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte ausschließlich den bereits in der ursprünglichen Mitteilung der Beschwerdepunkte dargelegten mutmaßlichen Verstoß durch Margenbeschneidung. Dieser ist Gegenstand des Entscheidungsentwurfs.

In dem Entscheidungsentwurf stellt die Überwachungsbehörde fest, dass Telenor im Zeitraum vom 1. Januar 2008 bis einschließlich 31. Dezember 2012 („der Betrachtungszeitraum“) durch Margenbeschneidung im Sinne eines Missverhältnisses zwischen den Preisen, die das Unternehmen auf Vorleistungsebene für Netzzugang zu und Verbindungsauf in öffentlichen Mobilfunknetzen in Rechnung gestellt hat, und den Preisen, die es Privatkunden in Norwegen für entbündelte mobile Breitbanddienste berechnet hat, eine missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung im Sinne des Artikels 54 des EWR-Abkommens begangen hat.

Die Überwachungsbehörde betrachtet in ihrem Entscheidungsentwurf den Vorleistungsmarkt für Netzzugang zu und Verbindungsauf in öffentlichen Mobilfunknetzen in Norwegen als den relevanten vorgelagerten Markt und den Endkundenmarkt für die Bereitstellung von entbündelten mobilen Breitbanddiensten für Privatkunden in Norwegen als den relevanten nachgelagerten Markt.

Die Überwachungsbehörde gelangt in ihrem Entscheidungsentwurf zu dem Schluss, dass Telenor im Betrachtungszeitraum auf dem Vorleistungsmarkt für Netzzugang zu und Verbindungsaufbau in öffentlichen Mobilfunknetzen in Norwegen eine marktbeherrschende Stellung innehatte und im gleichen Zeitraum auf dem Endkundenmarkt für die Bereitstellung von entbündelten mobilen Breitbanddiensten für Privatkunden in Norwegen ein hohes Maß an Marktmacht besessen hat.

Des Weiteren stellt die Überwachungsbehörde in ihrem Entscheidungsentwurf fest, dass aufgrund der Spanne zwischen dem Preis, den Telenor seinen Wettbewerbern auf dem vorgelagerten Vorleistungsmarkt für Zugang zu und Verbindungsaufbau in seinem öffentlichen Mobilfunknetz in Rechnung stellte, einerseits, und dem Preis, den es von seinen eigenen Kunden am nachgelagerten Markt für entbündelte mobile Breitbanddienste für Privatkunden in Norwegen verlangte, andererseits, im Betrachtungszeitraum dazu geführt hat, dass ein diese Vorleistungsdienste in Anspruch nehmender, mindestens ebenso effizienter Wettbewerber auf dem nachgelagerten Markt nicht in der Lage war, mit Telenor zu konkurrieren, ohne selbst Verluste zu machen.

Folglich gelangt die Überwachungsbehörde zu dem Schluss, dass Telenor die Margen der folgenden Vorleistungskunden beschnitten hat, die Dienste des Unternehmens im Bereich des Zugangs zu und des Verbindungsaufbaus in dessen öffentlichem Mobilfunknetz in Anspruch genommen haben: 1) Network Norway, vom 1. August 2008 bis einschließlich 31. August 2010 2) Ventelo, vom 1. Januar 2008 bis einschließlich 30. November 2010 und 3) Diensteanbieter („Wiederverkäufer“), vom 1. Januar 2008 bis einschließlich 31. Dezember 2012.

Bezogen auf diese drei Verstöße ist der Entscheidungsentwurf enger gefasst als die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte. In der genannten Mitteilung der Beschwerdepunkte hatte die Überwachungsbehörde eine Beschneidung der Margen von Network Norway über einen Zeitraum von drei Jahren ab Januar 2008 bis Ende 2010 festgestellt. Laut dem Entscheidungsentwurf ist jedoch nur mehr der Zeitraum ab 1. August 2008 bis einschließlich 31. August 2010 maßgeblich. Bezüglich Ventelo war gemäß der Mitteilung der Beschwerdepunkte ein Fünfjahreszeitraum von Januar 2008 bis Ende 2012 veranschlagt worden, während laut Entscheidungsentwurf nun nur der Zeitraum vom 1. Januar 2008 bis einschließlich 30. November 2010 relevant ist. Darüber hinaus wird der ursprünglich in der Mitteilung der Beschwerdepunkte enthaltene Vorwurf der Margenbeschneidung bezüglich des Telenor-Vorleistungskunden TDC fallen gelassen: Die Überwachungsbehörde kam in ihrer Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte zu dem Schluss, dass TDC im Betrachtungszeitraum weder auf dem Endkundenmarkt aktiv war noch einen Eintritt in diesen Markt zu dieser Zeit geplant hatte. Folglich war TDC in diesem Zeitraum auf dem relevanten nachgelagerten Markt weder als tatsächlicher noch als potenzieller Wettbewerber einzustufen. Im Ergebnis bezieht sich die von der Überwachungsbehörde festgestellte Margenbeschneidung nicht länger auf TDC.

In dem Entscheidungsentwurf gelangt die Überwachungsbehörde ferner zu dem Schluss, dass die Margenbeschneidung auf dem relevanten Endkundenmarkt eine potenziell wettbewerbswidrige Wirkung hatte, ohne dass für das missbräuchliche Verhalten von Telenor ein sachlich gerechtfertigter Grund vorlag.

Alle oben aufgeführten und in dem Entscheidungsentwurf enthaltenen Feststellungen entsprechen den bereits in der Mitteilung der Beschwerdepunkte und der Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte sowie ergänzend im Sachverhaltsschreiben genannten Punkten. Für den Entscheidungsentwurf wurden, wie in der Mitteilung der Beschwerdepunkte und der Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte dargelegt, sowohl auf vor- als auch auf nachgelagerter Ebene dieselben sachlich und räumlich relevanten Märkte zugrunde gelegt. Hinsichtlich des Missbrauchs durch Margenbeschneidung liegt der Betrachtungszeitraum zwischen den in der Mitteilung der Beschwerdepunkte und der Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte genannten Zeiträumen und ist damit enger gefasst als ursprünglich vorgesehen (siehe Erklärung oben). Darüber hinaus gelangt die Überwachungsbehörde zu dem Schluss, dass Telenor seine marktbeherrschende Stellung mittels Margenbeschneidung missbraucht hat, und zwar bei Network Norway, Ventelo und Diensteanbietern, wobei es sich um drei getrennte Verstöße gegen Artikel 54 des EWR-Abkommens handelt. Diese drei getrennten Verstöße wurden in der Mitteilung der Beschwerdepunkte und der Ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte, ergänzt um das Sachverhaltsschreiben, dargelegt.

Im Einklang mit Artikel 16 Absatz 1 des Mandats werden im Entscheidungsentwurf meiner Ansicht nach ausschließlich Beschwerdepunkte behandelt, zu denen sich Telenor äußern konnte.

9.   Schlussfolgerung

Im Lichte der obigen Ausführungen stelle ich fest, dass die Verfahrensrechte der Adressaten des Entscheidungsentwurfs, einschließlich des Rechts auf Anhörung, in allen Phasen des Verfahrens wirksam ausgeübt werden konnten.

Brüssel, 3. Juni 2020

Michael SÁNCHEZ RYDELSKI

Anhörungsbeauftragter

---

(1)  Einschließlich des Rechtsvorgängers Telenor Mobil AS.

1

(2)  TDC SA ist ein dänischer Anbieter von Telekommunikationsdiensten.

2

---

| 3.9.2020 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 292/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 292/13

---

Zusammenfassung der Entscheidung 070/20/COL der EFTA-Überwachungsbehörde vom 29. Juni 2020 in einem Verfahren nach Artikel 54 des EWR-Abkommens

(Sache Nr. 71480 — Telenor)

(2020/C 292/06)

Am 29. Juni 2020 erließ die EFTA-Überwachungsbehörde (im Folgenden „Überwachungsbehörde“) eine Entscheidung in einem Verfahren nach Artikel 54 des EWR-Abkommens (im Folgenden „EWR-Abkommen“). Gemäß Kapitel II Artikel 30 des Protokolls 4 zum Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs (im Folgenden „Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen“) veröffentlicht die Überwachungsbehörde im Folgenden die Namen der Parteien und den wesentlichen Inhalt der Entscheidung, einschließlich der verhängten Sanktionen, wobei sie dem berechtigten Interesse der Unternehmen an der Wahrung ihrer Geschäftsgeheimnisse Rechnung trägt.

1.   EINLEITUNG

| 1. | Am 29. Juni 2020 erließ die Überwachungsbehörde eine Entscheidung nach Kapitel II Artikel 7 des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen (im Folgenden „Entscheidung“), die an Telenor Norge AS (einschließlich des Rechtsvorgängers Telenor Mobil AS) und seine Muttergesellschaft Telenor ASA (im Folgenden zusammen „Telenor“) gerichtet war und mit der Telenor wegen Verstoßes gegen Artikel 54 EWR-Abkommen mit einer Geldbuße belegt wurde. Gegenstand der Entscheidung sind gegen Artikel 54 des EWR-Abkommens verstoßende wettbewerbswidrige Verhaltensweisen von Telenor (Margenbeschneidung) in Bezug auf entbündelte Mobilfunk-Breitbanddienste („MBB“) (1) für Privatkunden in Norwegen im Zeitraum 2008-2012 (im Folgenden „Betrachtungszeitraum“). |
| --- | --- |

1.

2.   VERFAHREN

| 2. | Die Überwachungsbehörde führte vom 3. bis 12. Dezember 2012 in den Räumlichkeiten von Telenor in Fornebu (Norwegen) Nachprüfungen nach Kapitel II Artikel 20 Absatz 4 des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen durch. Die Kontrollen wurden vom 12. bis 14. März 2013 in den Räumlichkeiten der Überwachungsbehörde in Brüssel fortgesetzt. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Am 26. März 2014 leitete die Überwachungsbehörde ein Verfahren nach Kapitel III Artikel 2 Absatz 1 des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen wegen möglicher Zuwiderhandlungen von Telenor gegen Artikel 53 und/oder Artikel 54 des EWR-Abkommens ein. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Am 1. Februar 2016 übermittelte die Überwachungsbehörde Telenor eine Mitteilung der Beschwerdepunkte, in der sie ihren vorläufigen Standpunkt darlegte. Telenor übermittelte seine Antwort auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte am 25. April 2016, und am 3. und 4. Oktober 2016 fand eine mündliche Anhörung statt. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Am 24. Juni 2019 übermittelte die Überwachungsbehörde Telenor eine ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte. Telenor übermittelte seine Antwort auf die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte am 2. September 2019, und am 10. Oktober 2019 fand eine mündliche Anhörung statt. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Am 27. Februar 2020 übermittelte die Überwachungsbehörde Telenor ein Sachverhaltsschreiben, um dem Unternehmen Gelegenheit zu geben, zu zusätzlichen Beweismitteln Stellung zu nehmen. Am 23. März 2020 nahm Telenor zu dem Sachverhaltsschreiben Stellung. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Am 3. Juni 2020 legte der Anhörungsbeauftragte seinen Abschlussbericht vor. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Am 10. Juni 2020 wurde der Beratende Ausschuss für Kartell- und Monopolfragen gehört, und am 26. Juni 2020 gab er eine befürwortende Stellungnahme zu der Entscheidung und der gegen Telenor verhängten Geldbuße ab. |
| --- | --- |

8.

3.   SACHVERHALT

| 9. | Telenor ist der etablierte Festnetz- und Mobilfunkanbieter in Norwegen und Eigentümer eines landesweiten Mobilfunknetzes. Als vertikal integrierter Betreiber erbrachte Telenor während des Betrachtungszeitraums Mobilfunkdienste sowohl auf der Vorleistungsebene als auch auf der Endkundenebene. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Betreiber, die Mobilfunkdienste wie entbündelte MBB-Dienste für Endnutzer anbieten wollen, benötigen Zugang zu einem öffentlichen Mobilfunknetz. Während Mobilfunknetzbetreiber („MNO“) wie Telenor ihre eigene Netzinfrastruktur nutzen (und somit in der Lage sind, sich selbst zu versorgen), sind Nicht-MNO darauf angewiesen, dass sie den Netzzugang auf der Vorleistungsebene erwerben können. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Während des Betrachtungszeitraums war es ebenso effizienten Wettbewerbern angesichts der Spanne zwischen den von Telenor auf vorgelagerter Ebene berechneten Preisen für den Zugang zu und den Verbindungsaufbau in seinem öffentlichen Mobilfunknetz auf Vorleistungsebene und den Preisen, die Telenor seinen eigenen Endkunden auf der nachgelagerten Ebene für entbündelte MBB-Dienste für Privatkunden in Norwegen in Rechnung stellte, nicht möglich, auf dem nachgelagerten Markt mit Telenor in Wettbewerb zu treten, ohne dabei Verluste zu erleiden. |
| --- | --- |

11.

4.   RECHTLICHE WÜRDIGUNG

4.1   Relevante Märkte

| 12. | In der Entscheidung wird folgender relevanter Vorleistungsmarkt genannt: Markt für den Zugang zu und den Aufbau von Verbindungen in öffentlichen Mobilfunknetzen. Dieser Markt umfasst für den Betrachtungszeitraum die folgenden Dienste, die für alle Formen des Zugangs auf Vorleistungsebene erbracht werden, d. h. den Zugang für nationale Roamingbetreiber (NRO), Betreiber virtueller Mobilfunknetze (MVNO) und Diensteanbieter (SP): Zugangs- und Verbindungsaufbaudienste für Sprachanrufe, SMS (Textnachrichten), MMS und Datendienste (2) (einschließlich Mobilfunk-Datendiensten und MBB), für Privat- und Geschäftskunden (Prepaid-Kunden oder Postpaid-Kunden) in allen öffentlichen Mobilfunknetzen (d. h. GSM-Netzen und 3G-Netzen (UMTS) und 4G-Netzen (LTE)). |
| --- | --- |

12.

| 13. | In der Entscheidung wird festgestellt, dass dieser Vorleistungsmarkt auf das Land Norwegen begrenzt ist. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Der Entscheidung zufolge ist der relevante Privatkundenmarkt der Markt für die Erbringung entbündelter MBB-Dienste für Privatkunden. Dieser Markt umfasst nicht: a) Festnetz-Breitbanddienste (einschließlich privaten und öffentlichen WLANs); b) Mobilfunk-Datendienste und c) MBB-Dienstleistungen für Geschäftskunden. |
| --- | --- |

14.

| 15. | In der Entscheidung wird festgestellt, dass dieser Endkundenmarkt auf das Land Norwegen begrenzt ist. |
| --- | --- |

15.

4.2   Marktbeherrschung

| 16. | Angesichts der Marktanteile von Telenor auf dem relevanten Vorleistungsmarkt, des Mangels an materiellem Wettbewerbsdruck durch konkurrierende Mobilfunknetzbetreiber, des Vorhandenseins von Schranken für Marktzutritt und Expansion und des Mangels an tatsächlichem und potenziellem Wettbewerb sowie des Mangels an ausgleichender Nachfragemacht wird in der Entscheidung festgestellt, dass Telenor im Betrachtungszeitraum eine beherrschende Stellung auf dem Vorleistungsmarkt für den Zugang zu und den Verbindungsaufbau in öffentlichen Mobilfunknetzen in Norwegen innehatte. |
| --- | --- |

16.

4.3   Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung: Margenbeschneidung:

| 17. | In der Entscheidung wird festgestellt, dass Telenor seine beherrschende Stellung im Sinne des Artikels 54 des EWR-Abkommens missbraucht hat, indem es Margenbeschneidungen im Sinne eines Missverhältnisses zwischen den Vorleistungspreisen für den Zugang und den Verbindungsaufbau in seinem öffentlichen Mobilfunknetz und den Endkundenpreisen für entbündelte MBB-Dienste für Privatkunden in Norwegen auferlegt hat. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Aus den Berechnungen der Überwachungsbehörde geht hervor, dass ebenso effiziente Wettbewerber, die die Vorleistungszugangs- und Verbindungsaufdienste von Telenor über dessen Mobilfunknetz nutzen, negative Bruttomargen (3) erzielt haben oder erzielt hätten und auf Endkundenebene das entbündelte MBB-Portfolio von Telenor für Privatkunden nicht in rentabler Weise replizieren könnten. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Insbesondere hat oder hätte die Preispolitik von Telenor bei ebenso effizienten Wettbewerbern negative Bruttomargen auf jeder Ebene des Zugangs zu seinem Netz (NRO, MVNO und SP) bewirkt bei Zugrundelegung der






  a) | NRO-Vorleistungstarife, die Telenor dem Unternehmen Network Norway AS vom 1. August 2008 bis einschließlich 31. August 2010 berechnet hat, |
| --- | --- | --- |

19.

a)

NRO-Vorleistungstarife, die Telenor dem Unternehmen Network Norway AS vom 1. August 2008 bis einschließlich 31. August 2010 berechnet hat,

| b) | MVNO-Vorleistungstarife, die Telenor dem Unternehmen Ventelo AS vom 1. Januar 2008 bis einschließlich 30. November 2010 berechnet hat, und |
| --- | --- |

b)

MVNO-Vorleistungstarife, die Telenor dem Unternehmen Ventelo AS vom 1. Januar 2008 bis einschließlich 30. November 2010 berechnet hat, und

| c) | der Vorleistungstarife, die Telenor Diensteanbietern vom 1. Januar 2008 bis einschließlich 31. Dezember 2012 berechnet hat. |
| --- | --- |

c)

der Vorleistungstarife, die Telenor Diensteanbietern vom 1. Januar 2008 bis einschließlich 31. Dezember 2012 berechnet hat.

4.4   Auswirkungen auf den Wettbewerb und die Verbraucher

| 20. | Nach der Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist bei negativen Bruttomargen, wie sie die Überwachungsbehörde in der Entscheidung festgestellt hat, eine etwaige Verdrängungswirkung wahrscheinlich. Auf dieser Grundlage, die durch andere Faktoren bestätigt wird, wird in dieser Entscheidung festgestellt, dass die Preispolitik von Telenor geeignet oder zumindest in der Lage war, tatsächliche oder potenzielle Wettbewerber mit mindestens derselben Effizienz wie Telenor selbst, beim Eintritt in den Endkundenmarkt für die Erbringung entbündelter MBB-Dienste für Privatkunden in Norwegen oder bei der Tätigkeit auf diesem Markt zu behindern. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Telenor brachte keine objektive Rechtfertigung oder Effizienzargumente für sein Verhalten vor. |
| --- | --- |

21.

4.5   Haftung von Telenor ASA

| 22. | In der Entscheidung wird festgestellt, dass das Unternehmen Telenor ASA gesamtschuldnerisch für die Zuwiderhandlungen haftet, und zwar als Muttergesellschaft und aufgrund seines während des Beobachtungszeitraums bestehenden bestimmenden Einflusses auf seine 100%igen Tochtergesellschaften Telenor Mobile Holding AS und Telenor Networks Holding AS, die zu der Zeit wiederum Telenor Mobil AS und Telenor Norge AS hielten. |
| --- | --- |

22.

4.6   Zuständigkeit

| 23. | Da sich die beherrschende Stellung von Telenor nur auf das Hoheitsgebiet Norwegens erstreckt, wird in der Entscheidung festgestellt, dass die Überwachungsbehörde die für die Anwendung des Artikels 54 des EWR-Abkommens in dieser Sache zuständige Überwachungsbehörde im Sinne des Artikels 56 Absatz 2 des EWR-Abkommens ist. |
| --- | --- |

23.

4.7   Auswirkungen auf den Handel

| 24. | In der Entscheidung wird festgestellt, dass sich das Verhalten von Telenor spürbar auf den Handel zwischen Vertragsparteien im Sinne des Artikels 54 des EWR-Abkommens ausgewirkt hat. |
| --- | --- |

24.

4.8   Abhilfemaßnahmen und Geldbußen

| 25. | Zum Zeitpunkt des Erlasses der Entscheidung ist der Missbrauch der beherrschenden Stellung von Telenor in Bezug auf alle drei Verstöße im Bereich der Margenbeschneidung beendet gewesen. Telenor ist jedoch verpflichtet, sich jeder Verhaltensweise oder Maßnahme zu enthalten, die einen ähnlichen Zweck oder eine ähnliche Wirkung wie die in der Entscheidung beschriebenen Zuwiderhandlungen hat. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Die für die drei Zuwiderhandlungen gegen Telenor verhängten Geldbußen werden auf der Grundlage der Leitlinien der Überwachungsbehörde von 2006 für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Kapitel II Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen berechnet. In der Entscheidung wird festgestellt, dass der endgültige Betrag der gegen Telenor Norge AS und Telenor ASA als Gesamtschuldner zu verhängenden Geldbußen 32 562 000 EUR für die Zuwiderhandlung im Zusammenhang mit den NRO-Vorleistungstarifen betragen sollte, die dem Unternehmen Network Norway AS in Rechnung gestellt wurden; 27 783 000 EUR für die Zuwiderhandlung im Zusammenhang mit den MVNO-Vorleistungstarifen, die Ventelo AS in Rechnung gestellt wurden und 51 606 000 EUR für die Zuwiderhandlung im Zusammenhang mit den Vorleistungstarifen, die den Diensteanbietern in Rechnung gestellt werden, d. h. insgesamt 111 951 000 EUR für die drei Zuwiderhandlungen. |
| --- | --- |

26.

---

(1)  MBB bezieht sich auf den Dienst, der den Endnutzern den Internetzugang über einen Großbildschirm (z. B. Laptop, Netbook oder Tablet) ohne Beschränkung auf einen festen Standort (d. h. „on the go“ „oder „on the way“) über spezielle externe Module (z. B. PC-Karten, USB-Modems oder Dongles mit SIM-Technologie) oder über interne (eingebaute) Module (z. B. PCs, Laptops oder Tablets mit eingebetteter Verbindung) ermöglicht. Entbündelte MBB-Dienste sind MBB-Abonnements (Tarifpläne), die getrennt von anderen Mobilfunkdiensten zum Kauf zur Verfügung standen, d. h. nicht in einem Paket oder Bündel enthalten sind.

(2)  Mobilfunk-Datendienste unterscheiden sich von MBB; es handelt sich um Dienste, die es Endnutzern ermöglichen, über denselben Mobilfunkvertrag/dasselbe Mobiltelefongerät, den/das sie auch für Sprach- und SMS-/MMS-Dienste verwenden, auf das Internet zuzugreifen, ohne an einem festen Standort gebunden zu sein.

(3)  Die Bruttomargen sind die Margen zwischen dem Vorleistungspreis und dem nachgelagerten Einzelhandelspreis, den das marktbeherrschende Unternehmen vor Berücksichtigung der Kosten des nachgelagerten Privatkundengeschäfts anwendet.

---