# Journal officiel C 325/2020

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l’Union européenne | C 325 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 63e année2 octobre 2020 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l’Union européenne

C 325

Édition de langue française

Communications et informations

63e année2 octobre 2020

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2020/C 325/01 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9913 — Hella/Minth/JV) (
  1
  ) | 1 |
| 2020/C 325/02 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9910 — Mapfre Group/Santander Group/Popular Seguros JV) (
  1
  ) | 2 |
| 2020/C 325/03 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9905 — Bridgepoint/EQT Credit Platform) (
  1
  ) | 3 |

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2020/C 325/01

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9913 — Hella/Minth/JV) (
  1
  )

1

1

2020/C 325/02

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9910 — Mapfre Group/Santander Group/Popular Seguros JV) (
  1
  )

1

2

2020/C 325/03

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9905 — Bridgepoint/EQT Credit Platform) (
  1
  )

1

3

---

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Conseil |
| 2020/C 325/04 | Avis à l’attention des personnes concernées faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2015/1333 du Conseil et par le règlement (UE) 2016/44 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye | 4 |
| 2020/C 325/05 | Avis à l’attention de certaines personnes faisant l’objet des mesures restrictives prévues à l’annexe I de la décision (PESC) 2017/2074 du Conseil et à l’annexe IV du règlement (UE) 2017/2063 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation au Venezuela | 6 |
| 2020/C 325/06 | Avis à l’attention de certaines personnes et entités faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2019/1894 du Conseil et par le règlement (UE) 2019/1890 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison des activités de forage non autorisées menées par la Turquie en Méditerranée orientale | 7 |
| 2020/C 325/07 | Avis à l’attention des personnes et entités faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision 2014/145/PESC du Conseil, modifiée par la décision (PESC) 2020/1368 du Conseil, et par le règlement (UE) no 269/2014 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/1367 du Conseil, concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine | 8 |
| 2020/C 325/08 | Avis à l’attention des personnes concernées auxquelles s’appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2014/145/PESC du Conseil et le règlement (UE) no 269/2014 du Conseil concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine | 9 |
| | Commission européenne |
| 2020/C 325/09 | Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement: 0,00 % au 1er octobre 2020 — Taux de change de l'euro | 10 |
| 2020/C 325/10 | Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 29 janvier 2019 concernant un avant-projet de décision dans l’affaire M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall État membre rapporteur: Irlande (
  1
  ) | 11 |
| 2020/C 325/11 | Rapport final du conseiller-auditeur (Affaire M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall) (
  1
  ) | 13 |
| 2020/C 325/12 | Résumé de la décision de la Commission du 5 février 2019 déclarant une concentration incompatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE (Affaire M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall)
  [notifiée sous le numéro C(2019) 922]

   (
  1
  ) | 17 |
| | Cour des comptes |
| 2020/C 325/13 | Rapport spécial n° 20/2020 Lutte contre la pauvreté des enfants – Le soutien de la Commission doit être mieux ciblé | 23 |
| 2020/C 325/14 | Rapport spécial n° 21/2020 Contrôle des aides d’État en faveur des institutions financières dans l’UE: un bilan de qualité s’impose | 24 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Conseil

2020/C 325/04

Avis à l’attention des personnes concernées faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2015/1333 du Conseil et par le règlement (UE) 2016/44 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye

4

2020/C 325/05

Avis à l’attention de certaines personnes faisant l’objet des mesures restrictives prévues à l’annexe I de la décision (PESC) 2017/2074 du Conseil et à l’annexe IV du règlement (UE) 2017/2063 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation au Venezuela

6

2020/C 325/06

Avis à l’attention de certaines personnes et entités faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2019/1894 du Conseil et par le règlement (UE) 2019/1890 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison des activités de forage non autorisées menées par la Turquie en Méditerranée orientale

7

2020/C 325/07

Avis à l’attention des personnes et entités faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision 2014/145/PESC du Conseil, modifiée par la décision (PESC) 2020/1368 du Conseil, et par le règlement (UE) no 269/2014 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/1367 du Conseil, concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine

o

8

2020/C 325/08

Avis à l’attention des personnes concernées auxquelles s’appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2014/145/PESC du Conseil et le règlement (UE) no 269/2014 du Conseil concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine

o

9

Commission européenne

2020/C 325/09

Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement: 0,00 % au 1er octobre 2020 — Taux de change de l'euro

er

10

2020/C 325/10

Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 29 janvier 2019 concernant un avant-projet de décision dans l’affaire M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall État membre rapporteur: Irlande (
  1
  )

1

11

2020/C 325/11

Rapport final du conseiller-auditeur (Affaire M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall) (
  1
  )

1

13

2020/C 325/12

Résumé de la décision de la Commission du 5 février 2019 déclarant une concentration incompatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE (Affaire M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall)
  [notifiée sous le numéro C(2019) 922]

   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2019) 922]

1

17

Cour des comptes

2020/C 325/13

Rapport spécial n° 20/2020 Lutte contre la pauvreté des enfants – Le soutien de la Commission doit être mieux ciblé

23

2020/C 325/14

Rapport spécial n° 21/2020 Contrôle des aides d’État en faveur des institutions financières dans l’UE: un bilan de qualité s’impose

24

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2020/C 325/15 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9957 — Advent International/Otto/Hermes Parcelnet/Hermes Germany) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 25 |
| 2020/C 325/16 | Notification préalable d’une concentration Affaire M.9941 — Private Theory Luxco/ARC Group Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 27 |
| | AUTRES ACTES |
| | Commission européenne |
| 2020/C 325/17 | Publication d’une demande de modification, au niveau de l’Union, du cahier des charges d’une dénomination dans le secteur vitivinicole visée à l’article 97, paragraphe 3, du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil | 28 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2020/C 325/15

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9957 — Advent International/Otto/Hermes Parcelnet/Hermes Germany) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

25

2020/C 325/16

Notification préalable d’une concentration Affaire M.9941 — Private Theory Luxco/ARC Group Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

27

AUTRES ACTES

Commission européenne

2020/C 325/17

Publication d’une demande de modification, au niveau de l’Union, du cahier des charges d’une dénomination dans le secteur vitivinicole visée à l’article 97, paragraphe 3, du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil

o

28

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE. |

---

(1)   Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE.

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/1

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9913 — Hella/Minth/JV)

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 325/01)

Le 22 septembre 2020, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) n°139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32020M9913. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32020M9913.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/2

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9910 — Mapfre Group/Santander Group/Popular Seguros JV)

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 325/02)

Le 22 septembre 2020, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) n°139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32020M9910. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32020M9910.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/3

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9905 — Bridgepoint/EQT Credit Platform)

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 325/03)

Le 22 septembre 2020, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) n°139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32020M9905. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32020M9905.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Conseil

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/4

---

Avis à l’attention des personnes concernées faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2015/1333 du Conseil et par le règlement (UE) 2016/44 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye

(2020/C 325/04)

L’attention des personnes concernées est attirée sur les informations ci-après, conformément à l’article 16 du règlement (UE) 2018/1725 du Parlement européen et du Conseil (1).

La base juridique du traitement des données est la décision (PESC) 2015/1333 du Conseil (2), modifiée par la décision (PESC) 2020/1385 du Conseil (3), et le règlement (UE) 2016/44 du Conseil (4), mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/1380 du Conseil (5).

Le responsable de ce traitement des données est le Conseil de l’Union européenne, représenté par le directeur général de la DG RELEX (Relations extérieures) du secrétariat général du Conseil, et le service chargé du traitement est l’unité RELEX.1.C, qui peut être contactée à l’adresse suivante:

| Conseil de l’Union européenne |
| --- |
| Secrétariat général |
| RELEX.1.C. |
| Rue de la Loi 175 |
| 1048 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Conseil de l’Union européenne

Secrétariat général

RELEX.1.C.

Rue de la Loi 175

1048 Bruxelles

BELGIQUE

Courriel: sanctions@consilium.europa.eu

Les finalités du traitement des données sont l’établissement et l’actualisation de la liste des personnes faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2015/1333, modifiée par la décision (PESC) 2020/1385 et le règlement (UE) 2016/44, mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/1380.

Les personnes concernées sont les personnes physiques auxquelles les critères d’inscription sur la liste fixés dans la décision (PESC) 2015/1333 et le règlement (UE) 2016/44 sont applicables.

Les données à caractère personnel qui sont recueillies comprennent les données nécessaires à l’identification correcte de la personne concernée, l’exposé des motifs et toute autre donnée connexe.

Au besoin, les données à caractère personnel recueillies peuvent être communiquées au Service européen pour l’action extérieure et à la Commission.

Sans préjudice des limitations prévues à l’article 25 du règlement (UE) 2018/1725, l’exercice des droits des personnes concernées, par exemple le droit d’accès, le droit de rectification ou le droit d’opposition, sera régi par les dispositions du règlement (UE) 2018/1725.

Les données à caractère personnel seront conservées pendant cinq ans à compter du moment où la personne concernée a été radiée de la liste des personnes faisant l’objet des mesures restrictives ou à compter de l’expiration de la mesure, ou encore pendant la durée de la procédure judiciaire au cas où celle-ci aurait commencé.

Sans préjudice de tout recours juridictionnel, administratif ou non juridictionnel, les personnes concernées peuvent introduire une réclamation auprès du Contrôleur européen de la protection des données, conformément au règlement (UE) 2018/1725 (edps@edps.europa.eu).

---

(1)  JO L 295 du 21.11.2018, p. 39.

(2)  JO L 206 du 1.8.2015, p. 34.

(3)  JO L 320 du 3.10.2020, p. 11.

(4)  JO L 12 du 19.1.2016, p. 1.

(5)  JO L 320 du 3.10.2020, p. 1.

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/6

---

Avis à l’attention de certaines personnes faisant l’objet des mesures restrictives prévues à l’annexe I de la décision (PESC) 2017/2074 du Conseil et à l’annexe IV du règlement (UE) 2017/2063 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation au Venezuela

(2020/C 325/05)

Les informations figurant ci-après sont portées à l’attention des personnes suivantes: M. Alexis Enrique ESCALONA MARRERO (no 22), M. Rafael Antonio FRANCO QUINTERO (no 23), M. Alexander Enrique GRANKO ARTEAGA (no 24), M. José Adelino ORNELAS FERREIRA (no 26) et M. José Gregorio NORIEGA FIGUEROA (no 36), personnes figurant à l’annexe I de la décision (PESC) 2017/2074 du Conseil (1) et à l’annexe IV du règlement (UE) 2017/2063 du Conseil (2) concernant des mesures restrictives en raison de la situation au Venezuela.

Le Conseil entend maintenir les mesures restrictives à l’encontre des personnes susmentionnées et présenter de nouveaux motifs. Ces personnes sont informées par la présente qu’elles peuvent adresser au Conseil, d’ici au 12 octobre 2020, une demande en vue d’obtenir les motifs envisagés justifiant le maintien de leur désignation, à l’adresse suivante:

| Conseil de l’Union européenne |
| --- |
| Secrétariat général |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi 175 |
| 1048 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Conseil de l’Union européenne

Secrétariat général

RELEX.1.C

Rue de la Loi 175

1048 Bruxelles

BELGIQUE

Courriel: sanctions@consilium.europa.eu

Les personnes concernées peuvent également, à tout moment, adresser au Conseil, à l’adresse susmentionnée, une demande de réexamen de la décision par laquelle elles ont été inscrites sur la liste en question et maintenues sur celle-ci, en y joignant toute pièce justificative utile. Ces demandes seront examinées dès réception. À cet égard, nous attirons l’attention des personnes concernées sur le fait que le Conseil procède régulièrement au réexamen de la liste, conformément à l’article 13 de la décision (PESC) 2017/2074.

---

(1)  JO L 295 du 14.11.2017, p. 60.

(2)  JO L 295 du 14.11.2017, p. 21.

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/7

---

Avis à l’attention de certaines personnes et entités faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2019/1894 du Conseil et par le règlement (UE) 2019/1890 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison des activités de forage non autorisées menées par la Turquie en Méditerranée orientale

(2020/C 325/06)

Les informations figurant ci-après sont portées à l’attention de M. Mehmet Ferruh AKALIN (no 1) et de M. Ali Coscun NAMOGLU (no 2), personnes visées à l’annexe de la décision (PESC) 2019/1894 du Conseil (1) et à l’annexe I du règlement (UE) 2019/1890 du Conseil (2) concernant des mesures restrictives en raison des activités de forage non autorisées menées par la Turquie en Méditerranée orientale.

Le Conseil entend maintenir les mesures restrictives à l’encontre des personnes susmentionnées et présenter de nouveaux motifs. Ces personnes sont informées qu’elles peuvent adresser au Conseil, avant le 12 octobre 2020, une demande en vue d’obtenir les motifs envisagés pour justifier leur désignation, à l’adresse suivante:

| Conseil de l’Union européenne |
| --- |
| Secrétariat général |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi 175 |
| 1048 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Conseil de l’Union européenne

Secrétariat général

RELEX.1.C

Rue de la Loi 175

1048 Bruxelles

BELGIQUE

Courriel: sanctions@consilium.europa.eu

---

(1)  () JO L 291 du 12.11.2019, p. 47.

(2)  () JO L 291 du 12.11.2019, p. 3.

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/8

---

Avis à l’attention des personnes et entités faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision 2014/145/PESC du Conseil, modifiée par la décision (PESC) 2020/1368 du Conseil, et par le règlement (UE) no 269/2014 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/1367 du Conseil, concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine

(2020/C 325/07)

Les informations figurant ci‐après sont portées à l’attention des personnes et entités visées à l’annexe de la décision 2014/145/PESC du Conseil (1), modifiée par la décision (PESC) 2020/1368 du Conseil (2), et à l’annexe I du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil (3), mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/1367 du Conseil (4), concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine.

Le Conseil de l’Union européenne a décidé que ces personnes et entités devaient être inscrites sur la liste des personnes faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision 2014/145/PESC et par le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine. Les motifs justifiant l’inscription de ces personnes et entités sur cette liste sont indiqués en regard des entrées correspondantes dans les annexes en question.

L’attention des personnes et entités concernées est attirée sur le fait qu’il est possible de présenter aux autorités compétentes de l’État membre concerné (ou des États membres concernés), selon les indications figurant sur les sites web mentionnés à l’annexe II du règlement (UE) no 269/2014, une demande visant à obtenir l’autorisation d’utiliser des fonds gelés pour répondre à des besoins fondamentaux ou procéder à certains paiements (cf. article 4 du règlement).

Les personnes et entités concernées peuvent adresser au Conseil, avant le 2 novembre 2020, à l’adresse indiquée ci‐après, une demande de réexamen de la décision par laquelle elles ont été inscrites sur la liste susmentionnée, en y joignant des pièces justificatives:

| Conseil de l’Union européenne |
| --- |
| Secrétariat général |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi 175 |
| 1048 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Conseil de l’Union européenne

Secrétariat général

RELEX.1.C

Rue de la Loi 175

1048 Bruxelles

BELGIQUE

Courriel: sanctions@consilium.europa.eu

L’attention des personnes et entités concernées est également attirée sur le fait qu’il est possible de contester la décision du Conseil devant le Tribunal de l’Union européenne, dans les conditions prévues à l’article 275, deuxième alinéa, et à l’article 263, quatrième et sixième alinéas, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

---

(1)  JO L 78 du 17.3.2014, p. 16.

(2)  JO L 318 du 1.10.2020, p. 5.

(3)  JO L 78 du 17.3.2014, p. 6.

(4)  JO L 318 du 1.10.2020, p. 1.

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/9

---

Avis à l’attention des personnes concernées auxquelles s’appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2014/145/PESC du Conseil et le règlement (UE) no 269/2014 du Conseil concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine

(2020/C 325/08)

L’attention des personnes concernées est attirée sur les informations ci‐après, conformément à l’article 16 du règlement (UE) 2018/1725 du Parlement européen et du Conseil (1).

Les bases juridiques du traitement des données sont la décision 2014/145/PESC du Conseil (2), modifiée par la décision (PESC) 2020/1368 du Conseil (3), et le règlement (UE) no 269/2014 du Conseil (4), mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/1367 du Conseil (5).

Le responsable de ce traitement des données est le Conseil de l’Union européenne, représenté par le directeur général de la DG RELEX (Relations extérieures) du Secrétariat général du Conseil, et le service chargé du traitement est l’unité RELEX.1.C, qui peut être contactée à l’adresse suivante:

| Conseil de l’Union européenne |
| --- |
| Secrétariat général |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi 175 |
| 1048 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Conseil de l’Union européenne

Secrétariat général

RELEX.1.C

Rue de la Loi 175

1048 Bruxelles

BELGIQUE

Courriel: sanctions@consilium.europa.eu

La déléguée à la protection des données du SGC peut être contactée à l’adresse électronique suivante:

Déléguée à la protection des données

data.protection@consilium.europa.eu

Les finalités du traitement des données sont l’établissement et l’actualisation de la liste des personnes faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision 2014/145/PESC, modifiée par la décision (PESC) 2020/1368, et par le règlement (UE) no 269/2014, mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/1367.

Les personnes concernées sont les personnes physiques qui satisfont aux critères d’inscription sur la liste fixés dans la décision 2014/145/PESC et le règlement (UE) no 269/2014.

Les données à caractère personnel qui sont recueillies comprennent les données nécessaires à l’identification correcte de la personne en question, les motifs et toute autre donnée connexe.

Au besoin, les données à caractère personnel recueillies peuvent être communiquées au Service européen pour l’action extérieure et à la Commission.

Sans préjudice des limitations prévues à l’article 25 du règlement (UE) 2018/1725, l’exercice des droits des personnes concernées, comme le droit d’accès, le droit de rectification ou le droit d’opposition, sera régi par les dispositions du règlement (UE) 2018/1725.

Les données à caractère personnel seront conservées pendant cinq ans à compter du moment où la personne concernée a été retirée de la liste des personnes faisant l’objet des mesures restrictives ou à compter de l’expiration des mesures, ou encore pendant la durée de la procédure judiciaire au cas où celle‐ci a commencé.

Sans préjudice de tout recours juridictionnel, administratif ou non juridictionnel, les personnes concernées peuvent introduire une réclamation auprès du Contrôleur européen de la protection des données, conformément au règlement (UE) 2018/1725 (edps@edps.europa.eu).

---

(1)  () JO L 295 du 21.11.2018, p. 39.

(2)  () JO L 78 du 17.3.2014, p. 16.

(3)  () JO L 318 du 1.10.2020, p. 5.

(4)  () JO L 78 du 17.3.2014, p. 6.

(5)  () JO L 318 du 1.10.2020, p. 1.

---

Commission européenne

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/10

---

Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement (1):

0,00 % au 1er octobre 2020

Taux de change de l'euro (2)

1er octobre 2020

(2020/C 325/09)

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,1752 |
| JPY | yen japonais | 123,98 |
| DKK | couronne danoise | 7,4421 |
| GBP | livre sterling | 0,90723 |
| SEK | couronne suédoise | 10,4853 |
| CHF | franc suisse | 1,0787 |
| ISK | couronne islandaise | 162,20 |
| NOK | couronne norvégienne | 10,9073 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 26,918 |
| HUF | forint hongrois | 359,89 |
| PLN | zloty polonais | 4,4935 |
| RON | leu roumain | 4,8740 |
| TRY | livre turque | 9,0606 |
| AUD | dollar australien | 1,6319 |
| CAD | dollar canadien | 1,5616 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 9,1082 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,7667 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,6004 |
| KRW | won sud-coréen | 1 365,03 |
| ZAR | rand sud-africain | 19,5373 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 7,9805 |
| HRK | kuna croate | 7,5630 |
| IDR | rupiah indonésienne | 17 423,28 |
| MYR | ringgit malais | 4,8788 |
| PHP | peso philippin | 56,931 |
| RUB | rouble russe | 90,6050 |
| THB | baht thaïlandais | 37,101 |
| BRL | real brésilien | 6,5821 |
| MXN | peso mexicain | 25,6764 |
| INR | roupie indienne | 85,8275 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,1752

JPY

yen japonais

123,98

DKK

couronne danoise

7,4421

GBP

livre sterling

0,90723

SEK

couronne suédoise

10,4853

CHF

franc suisse

1,0787

ISK

couronne islandaise

162,20

NOK

couronne norvégienne

10,9073

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

26,918

HUF

forint hongrois

359,89

PLN

zloty polonais

4,4935

RON

leu roumain

4,8740

TRY

livre turque

9,0606

AUD

dollar australien

1,6319

CAD

dollar canadien

1,5616

HKD

dollar de Hong Kong

9,1082

NZD

dollar néo-zélandais

1,7667

SGD

dollar de Singapour

1,6004

KRW

won sud-coréen

1 365,03

ZAR

rand sud-africain

19,5373

CNY

yuan ren-min-bi chinois

7,9805

HRK

kuna croate

7,5630

IDR

rupiah indonésienne

17 423,28

MYR

ringgit malais

4,8788

PHP

peso philippin

56,931

RUB

rouble russe

90,6050

THB

baht thaïlandais

37,101

BRL

real brésilien

6,5821

MXN

peso mexicain

25,6764

INR

roupie indienne

85,8275

---

(1)  Taux appliqué lors de la dernière opération effectuée avant le jour indiqué. Dans le cas d'un appel d'offres à taux variable, le taux d'intérêt est le taux marginal.

(2)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/11

---

Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 29 janvier 2019 concernant un avant-projet de décision dans l’affaire M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall

État membre rapporteur: Irlande

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 325/10)

Opération

| 1. | Le comité consultatif (11 États membres) convient avec la Commission que l’opération notifiée constitue une concentration au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (le «règlement sur les concentrations»). |
| --- | --- |

1.

Dimension européenne

| 2. | Le comité consultatif (11 États membres) convient avec la Commission que l’opération notifiée revêt une dimension européenne au sens de l’article 1er, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

2.

Marché de produits

| 3. | Le comité consultatif (11 États membres) approuve les définitions des marchés de produits en cause établies par la Commission dans le projet de décision aux fins de l’examen de la présente opération. Ces définitions portent sur:






  a) | la fourniture de billettes et de plateaux, la distinction entre «billettes» et «plateaux» étant laissée en suspens; |
| --- | --- | --- |

3.

a)

la fourniture de billettes et de plateaux, la distinction entre «billettes» et «plateaux» étant laissée en suspens;

| b) | la fourniture de bandes pré-laminées; |
| --- | --- |

b)

la fourniture de bandes pré-laminées;

| c) | la fourniture de produits laminés, avec une différenciation importante entre le segment supérieur et le segment inférieur du marché. |
| --- | --- |

c)

la fourniture de produits laminés, avec une différenciation importante entre le segment supérieur et le segment inférieur du marché.

Marché géographique

| 4. | Le comité consultatif (11 États membres) approuve les définitions des marchés géographiques en cause établies par la Commission dans le projet de décision, et notamment:






  a) | les marchés en cause pour la fourniture de billettes ou de plateaux s’étendent à l’ensemble de l’EEE; |
| --- | --- | --- |

4.

a)

les marchés en cause pour la fourniture de billettes ou de plateaux s’étendent à l’ensemble de l’EEE;

| b) | le marché en cause pour la fourniture de bandes pré-laminées s’étend à l’ensemble de l’EEE; |
| --- | --- |

b)

le marché en cause pour la fourniture de bandes pré-laminées s’étend à l’ensemble de l’EEE;

| c) | le marché en cause pour la fourniture de produits laminés s’étend à l’ensemble de l’EEE. |
| --- | --- |

c)

le marché en cause pour la fourniture de produits laminés s’étend à l’ensemble de l’EEE.

Appréciation sous l’angle de la concurrence

Effets horizontaux non coordonnés

| 5. | Le comité consultatif (11 États membres) partage l’appréciation de la Commission sur les effets horizontaux non coordonnés, à savoir que:






  a) | l’opération est susceptible de constituer une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective du fait de l’élimination d’un concurrent important sur le marché des produits laminés, ce qui aboutirait probablement à une hausse des prix; |
| --- | --- | --- |

5.

a)

l’opération est susceptible de constituer une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective du fait de l’élimination d’un concurrent important sur le marché des produits laminés, ce qui aboutirait probablement à une hausse des prix;

| b) | l’opération est susceptible de constituer une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective du fait de la création d’une position dominante pour Wieland sur le marché des produits laminés dans l’EEE. |
| --- | --- |

b)

l’opération est susceptible de constituer une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective du fait de la création d’une position dominante pour Wieland sur le marché des produits laminés dans l’EEE.

| 6. | Le comité consultatif (11 États membres) convient avec la Commission que l’acquisition du contrôle exclusif de Schwermetall aggrave les effets horizontaux, dans la mesure où elle renforce la capacité de Wieland à faire augmenter les coûts de ses concurrents sur le marché des produits laminés et permet à Wieland d’avoir accès aux informations confidentielles de ses rivaux. |
| --- | --- |

6.

Effets verticaux non coordonnés

| 7. | Le comité consultatif (11 États membres) partage l’appréciation de la Commission selon laquelle l’opération n’entravera pas de manière significative la concurrence en raison des effets de verrouillage des intrants «billettes». |
| --- | --- |

7.

Engagements

| 8. | Le comité consultatif (11 États membres) convient avec la Commission que les engagements n’éliminent pas l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective résultant i) de l’élimination des contraintes concurrentielles importantes exercées par ARP sur Wieland et/ou ii) de la création d’une position dominante pour Wieland. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Le comité consultatif (11 États membres) convient avec la Commission que les engagements ne résolvent pas les problèmes liés à l’accroissement des coûts pour les tiers qui dépendent de Schwermetall et à l’accès aux informations confidentielles de rivaux par l’acquisition d’une participation de 50 % dans Schwermetall. |
| --- | --- |

9.

Compatibilité avec le marché intérieur

| 10. | Le comité consultatif (11 États membres) partage l’avis de la Commission selon lequel il convient de déclarer la concentration notifiée incompatible avec le marché intérieur et l’accord EEE, conformément à l’article 2, paragraphe 3, et à l’article 8, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations, ainsi qu’à l’article 57 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

10.

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/13

---

Rapport final du conseiller-auditeur (1)

(Affaire M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall)

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 325/11)

Introduction

| 1. | Le 13 juin 2018, la Commission a reçu notification d’un projet de concentration par laquelle Wieland Werke AG («Wieland») acquerrait, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), le contrôle exclusif de l’ensemble de l’activité «produits laminés plats» d’Aurubis («ARP») et de l’ensemble de Schwermetall Halbzeugwerk GmbH & Co. KG («Schwermetall») (ci-après l’«opération envisagée»). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Sur la base de la première phase de l’enquête, la Commission a estimé que l’opération envisagée soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché intérieur et avec l’accord EEE. En conséquence, le 1er août 2018, la Commission a adopté une décision d’engager la procédure prévue à l’article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations [ci-après la «décision adoptée en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c)»]. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Le 3 août 2018, Wieland a demandé une prolongation du délai légal de dix jours ouvrables conformément à l’article 10, paragraphe 3, deuxième alinéa, première phrase, du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Le 23 août 2018, Wieland et ARP ont présenté leurs observations écrites concernant la décision adoptée en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Le 4 octobre 2018, lors d’une réunion destinée à faire le point sur la situation, la Commission a informé Wieland et ARP que sa conclusion préliminaire, à savoir que l’opération était susceptible d’entraver de manière significative l’exercice d’une concurrence effective, demeurait, alors que l’enquête en était à sa deuxième phase. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Le 8 octobre 2018, la Commission a adopté une décision prolongeant le délai légal de dix jours ouvrables conformément à l’article 10, paragraphe 3, deuxième alinéa, troisième phrase, du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Ce même jour, Wieland a présenté une seconde proposition de mesures correctives, déposée formellement le 17 octobre 2018. La Commission n’a pas consulté les acteurs du marché sur cette proposition d’engagements. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Le 24 octobre 2018, la Commission a adopté une communication des griefs, qui a été notifiée à Wieland le 25 octobre 2018. Le 8 novembre 2018, ARP et Schwermetall ont également reçu une version non confidentielle de la communication des griefs conformément à l’article 13, paragraphe 2, du règlement (CE) no 802/2004 de la Commission (3). |
| --- | --- |

8.

| 9. | Le 3 décembre 2018, Wieland a proposé un nouvel ensemble d’engagements. Ces engagements ont fait l’objet d’une consultation des acteurs du marché le 7 décembre 2018. |
| --- | --- |

9.

| 10. | La Commission a envoyé à Wieland trois lettres exposant les faits, le 30 novembre 2018, le 11 décembre 2018 et le 14 décembre 2018. Wieland a transmis ses observations sur ces lettres exposant les faits le 7 décembre 2018, le 17 décembre 2018 et le 19 décembre 2018, respectivement. |
| --- | --- |

10.

Accès au dossier

| 11. | Wieland a eu accès au dossier de la Commission le 25 octobre 2018. Elle a pu y accéder ultérieurement les 13 décembre 2018, 17 décembre 2018, 21 décembre 2018, 16 janvier 2019 et 23 janvier 2019. Les conseillers économiques de Wieland ont eu accès aux données et informations confidentielles sur lesquelles s’était appuyée la Commission dans la communication des griefs, conformément à la procédure de «data room», les 30 et 31 octobre 2018, 6 novembre 2018 et 4 décembre 2018. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Le conseiller-auditeur n’a reçu aucune plainte ni aucune demande d’accès complémentaire au dossier. |
| --- | --- |

12.

Réponse à la communication des griefs et audition formelle

| 13. | La date limite initiale à laquelle Wieland devait faire part de ses observations sur la communication des griefs était le 9 novembre 2018. Cette date limite initiale a été reportée au 12 novembre 2018 et Wieland a transmis sa réponse à cette date. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Dans sa réponse à la communication des griefs, Wieland a demandé à être entendue. L’audition formelle a eu lieu le 19 novembre 2018. |
| --- | --- |

14.

Tiers intéressés

| 15. | Trois entreprises ont été admises à participer en qualité de tiers intéressés à cette procédure. Tous les tiers intéressés ont reçu une version non confidentielle de la communication des griefs et se sont vu accorder un délai pour faire part de leurs observations. Des versions non officielles des observations écrites des tiers intéressés ont été mises à la disposition de Wieland. Parmi ces tiers intéressés, aucun n’a demandé à être entendu. |
| --- | --- |

15.

Plaintes concernant la procédure

Allégation concernant une enquête sur le marché incomplète

| 16. | Dans sa réponse à la communication des griefs et au cours de l’audition, Wieland a allégué que la Commission n’avait pas recueilli de données quantitatives suffisantes et que la Commission s’était trop largement appuyée sur des documents internes comme source de preuves. Plus particulièrement, Wieland a estimé que la Commission aurait dû recueillir plus de données quantitatives sur les capacités et les volumes de production des tiers. Wieland a également remis en question la fiabilité des éléments qualitatifs utilisés par la Commission dans la communication des griefs, notamment s’agissant des documents internes, faisant valoir que ceux-ci sont subjectifs, susceptibles d’être mal interprétés et pas nécessairement représentatifs d’une position officielle au sein de Wieland ou d’ARP. |
| --- | --- |

16.

| 17. | En premier lieu, il convient de rappeler que la critique de Wieland quant au fait que la Commission s’est appuyée sur des documents internes ne semble pas aller dans le sens de la jurisprudence, qui n’établit pas de hiérarchie entre les types de preuves utilisées par la Commission dans les affaires de concentration, étant donné qu’il appartient à la Commission d’évaluer globalement le résultat du faisceau d’indices utilisé pour évaluer la situation de concurrence (4). |
| --- | --- |

17.

| 18. | En second lieu, le Tribunal a toujours confirmé qu’il ne peut être exigé de la Commission qu’elle effectue des enquêtes supplémentaires lorsqu’elle estime que l’instruction de l’affaire a été suffisante (5). À cet égard toutefois, je tiens à faire remarquer que le fait que le dossier d’enquête contient ou non des preuves suffisantes pour étayer la théorie du préjudice de la Commission est en définitive une question de fond et non de procédure. |
| --- | --- |

18.

Critique du fait que la Commission n’a pas consulté les acteurs du marché sur les mesures correctives proposées le 17 octobre 2018

| 19. | Dans sa réponse à la communication des griefs, Wieland a reproché à la Commission de ne pas avoir soumis (à nouveau) le paquet de mesures correctives présenté le 17 octobre 2018 (à savoir quelques jours avant l’adoption de la communication des griefs) à une consultation des acteurs du marché (6). Wieland a remis en question le bien-fondé de la position de la Commission, arguant que la non-consultation des acteurs du marché sur les engagements constituait une violation des droits de la défense. |
| --- | --- |

19.

| 20. | Selon la communication de la Commission concernant les mesures correctives recevables conformément au règlement (CE) no 139/2004 du Conseil et du règlement (CE) no 802/2004 de la Commission (ci-après la «communication relative aux mesures correctives»), pour que des engagements puissent être reçus par la Commission à un stade préalable à la communication des griefs, ceux-ci doivent éliminer les «doutes sérieux» émis par la Commission dans sa décision adoptée en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c) (7). La communication concernant les mesures correctives confirme par ailleurs la marge de discrétion dont dispose la Commission pour consulter des tiers sur toute mesure corrective proposée, indiquant que cette dernière procédera à une consultation des acteurs du marché sur les engagements proposés «le cas échéant» (8). En l’espèce, la Commission n’a pas jugé utile de consulter les acteurs du marché sur les mesures correctives proposées le 17 octobre 2018, puisque celles-ci n’ont pas levé ses «doutes sérieux». Il s’agissait donc d’une appréciation sur le fond l’affaire qui relevait de la discrétion de la Commission et qui, contrairement à ce qu’affirme Wieland, ne constituait pas une violation des droits de la défense. |
| --- | --- |

20.

| 21. | En tout état de cause, il y a lieu de noter que la Commission n’a pas soumis à une consultation des acteurs du marché les engagements proposés par Wieland le 3 décembre 2018, après l’adoption de la communication des griefs. |
| --- | --- |

21.

Lettres exposant les faits et demande d’une seconde audition

| 22. | Comme indiqué plus haut, le 30 novembre 2018, la Commission a adressé une première lettre exposant les faits à Wieland. La première lettre exposant les faits faisait référence à la fois aux a) éléments préexistants sur lesquels la Commission ne s’était pas expressément appuyée dans la communication des griefs mais qu’à l’issue d’une analyse plus approfondie du dossier, elle a jugés pertinents pour étayer les arguments repris dans la communication des griefs, et b) aux éléments supplémentaires portés à l’attention de la Commission après l’adoption de la communication des griefs. |
| --- | --- |

22.

| 23. | Dans ses observations concernant la première lettre exposant les faits, Wieland a fait valoir qu’une lettre exposant les faits pouvait uniquement être utilisée pour porter à la connaissance des parties de nouveaux éléments obtenus après l’adoption de la communication des griefs, et non pour présenter des éléments supplémentaires d’ores et déjà disponibles au moment de l’adoption de cette communication. Selon Wieland, le fait que la première lettre exposant les faits reposait principalement sur des «éléments préexistants» privait en partie l’audition de sa raison d’être, étant donné qu’elle aurait pour effet de reporter une partie substantielle de la discussion et de la défense à une date postérieure à l’audition qui (selon Wieland) est la seule occasion de contester les éléments sur lesquels s’est appuyée la Commission devant une audience plus large. Pour remédier à ce prétendu problème, Wieland a demandé une audition supplémentaire. La DG Concurrence a rejeté la demande de Wieland le 19 décembre 2018 et Wieland a porté la question devant le conseiller-auditeur le 20 décembre 2018. |
| --- | --- |

23.

| 24. | Le 21 décembre 2018, le conseiller-auditeur a rejeté la demande d’audition supplémentaire de Wieland. Le point de départ de l’appréciation réside dans le fait que le règlement (CE) no 802/2004 prévoit uniquement le droit de demander une audition formelle lorsque la Commission envoie une communication des griefs. Ayant examiné la première lettre exposant les faits, et ayant comparé celle-ci à la communication des griefs, le conseiller-auditeur a constaté que la première lettre exposant les faits ne contenait aucune objection nouvelle par rapport à celles déjà formulées dans la communication des griefs et se contente de relever d’autres éléments à l’appui des mêmes objections (9). Le fait que certains de ces autres éléments figuraient déjà dans le dossier au moment où la communication des griefs a été émise est dépourvu de pertinence, étant donné que le critère pertinent pour distinguer une communication des griefs complémentaire d’un exposé des faits est de savoir si de nouvelles objections sont formulés. Enfin, puisque rien n’indiquait que l’équipe chargée de l’affaire aurait délibérément dissimulé des éléments de preuve jusqu’à ce que l’audition soit passée, de manière à priver l’audition de sa finalité, le conseiller-auditeur n’a vu ni règle juridique ni principe susceptible d’empêcher la Commission d’inclure, dans une lettre exposant les faits, des éléments qui n’avaient pas encore été versés au dossier au moment de l’adoption de la communication des griefs. |
| --- | --- |

24.

Projet de décision

| 25. | Dans le projet de décision, la Commission conclut que l’opération envisagée est susceptible d’entraver de manière significative l’exercice d’une concurrence effective sur le marché des produits laminés dans l’EEE, du fait de l’élimination d’un important concurrent et de la création d’une position dominante pour Wieland. Le projet de décision conclut également que les engagements du 3 décembre 2018 n’élimineraient pas l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective qui résulterait de l’opération envisagée. Le projet de décision déclare donc l’opération envisagée incompatible avec le marché intérieur et avec l’accord sur l’Espace économique européen. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Conformément à l’article 16, paragraphe 1, de la décision 2011/695/UE, j’ai examiné le projet de décision, parvenant à la conclusion qu’il ne retient que des griefs au sujet desquels Wieland a eu la possibilité de faire connaître son point de vue. |
| --- | --- |

26.

| 27. | Compte tenu de ce qui précède, je considère que l’exercice effectif des droits procéduraux a été garanti en l’espèce. |
| --- | --- |

27.

Bruxelles, le 31 janvier 2019.

Joos STRAGIER

---

(1)  Conformément aux articles 16 et 17 de la décision 2011/695/UE du président de la Commission européenne du 13 octobre 2011 relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence (JO L 275 du 20.10.2011, p. 29) (la «décision 2011/695/UE»).

1

(2)  Règlement (CE) no 139/2004 du Conseil du 20 janvier 2004 relatif au contrôle des concentrations entre entreprises (le «règlement sur les concentrations») (JO L 24 du 29.1.2004, p. 1).

2

o

(3)  Règlement (CE) no 802/2004 de la Commission du 21 avril 2004 concernant la mise en œuvre du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil relatif au contrôle des concentrations entre entreprises (JO L 133 du 30.4.2004, p. 1).

3

o

o

(4)  Voir l’arrêt du 6 juillet 2010, Ryanair Holdings/Commission, T-342/07, EU:T:2010:280, point 136, et l’arrêt du 9 mars 2015, Deutsche Börse AG/Commission, T-175/12, EU:T:2015:148, point 133.

4

(5)  Voir, par exemple, l’arrêt du 11 mars 1999, Thyssen Stahl/Commission, T-141/94, EU:T:1999:48, point 110, et l’arrêt du 15 décembre 2016, Infineon Technologies/Commission, T-758/14, EU:T:2016:737, point 110.

5

(6)  Wieland avait également proposé des mesures correctives au cours de la première phase de l’enquête, sur lesquelles la Commission n’a pas consulté les acteurs du marché parce qu’elles n’étaient pas de nature à éliminer les doutes sérieux d’une manière suffisamment claire.

6

(7)  Voir la communication concernant les mesures correctives, point 18.

7

(8)  Voir la communication concernant les mesures correctives, points 80 et 92.

8

(9)  Voir par analogie l’arrêt du 20 mars 2002, LR AF 1998 A/S/Commission, T-23/99, EU:T:2002:75, points 186-195.

9

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/17

---

Résumé de la décision de la Commission

du 5 février 2019

déclarant une concentration incompatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE

(Affaire M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall)

[notifiée sous le numéro C(2019) 922]

(Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 325/12)

Le 5 février 2019, la Commission a adopté une décision dans une affaire de concentration en vertu du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil du 20 janvier 2004 relatif au contrôle des concentrations entre entreprises (1)
  , et notamment de son article 8, paragraphe 3. Une version non confidentielle du texte intégral de la décision, le cas échéant en version provisoire, figure dans la langue faisant foi en l’espèce sur le site web de la direction générale de la concurrence, à l’adresse suivante: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2

(1)

Le 13 juin 2018, la Commission a reçu notification d’un projet de concentration au titre de l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 (ci-après le «règlement sur les concentrations») qui résulterait d’une opération par laquelle Wieland Werke AG («Wieland», Allemagne) envisage d’acquérir, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle de l’ensemble de l’activité «produits laminés plats» d’Aurubis («ARP», Allemagne) et de l’ensemble de Schwermetall Halbzeugwerk GmbH & Co. KG («Schwermetall», Allemagne) par achat d’actions et d’actifs (ci-après l’«opération»). Dans le présent résumé, Wieland, ARP et Schwermetall sont également dénommées les «parties», et Wieland est également dénommée la «partie notifiante». L’entreprise résultant de l’opération est dénommée ci-après l’«entité issue de la concentration».

I.   LES PARTIES

LES PARTIES

| (2) | Wieland est une société établie en Allemagne, qui fabrique et fournit des produits semi-finis en cuivre et en alliage de cuivre. Dans la chaîne de production des produits en cuivre, l’activité de Wieland va de la coulée de formes à la vente de produits semi-finis. Elle exploite douze usines et emploie environ 7 000 personnes. Six de ces usines produisent des produits laminés et sont situées en Allemagne, au Royaume-Uni, aux États-Unis et à Singapour. |
| --- | --- |

(2)

Wieland est une société établie en Allemagne, qui fabrique et fournit des produits semi-finis en cuivre et en alliage de cuivre. Dans la chaîne de production des produits en cuivre, l’activité de Wieland va de la coulée de formes à la vente de produits semi-finis. Elle exploite douze usines et emploie environ 7 000 personnes. Six de ces usines produisent des produits laminés et sont situées en Allemagne, au Royaume-Uni, aux États-Unis et à Singapour.

| (3) | ARP est contrôlée par Aurubis AG («Aurubis», Allemagne), et son activité concerne la fabrication et la fourniture de produits semi-finis en cuivre et en alliage de cuivre. Aurubis est un fournisseur mondial de métaux non ferreux (y compris le cuivre) et est le plus grand producteur de cuivre intégré européen à couvrir l’ensemble du spectre vertical, de la production d’anodes, de cathodes et de formes de cuivre à la production de produits laminés et étirés. |
| --- | --- |

(3)

ARP est contrôlée par Aurubis AG («Aurubis», Allemagne), et son activité concerne la fabrication et la fourniture de produits semi-finis en cuivre et en alliage de cuivre. Aurubis est un fournisseur mondial de métaux non ferreux (y compris le cuivre) et est le plus grand producteur de cuivre intégré européen à couvrir l’ensemble du spectre vertical, de la production d’anodes, de cathodes et de formes de cuivre à la production de produits laminés et étirés.

| (4) | Schwermetall est une entreprise commune détenue à parts égales par Wieland et Aurubis, et son activité concerne la fabrication de bandes pré-laminées et de produits laminés en alliage de cuivre. Schwermetall fournit également des tiers en bandes pré-laminées. En outre, Schwermetall vend des bandes laminées pour la production de pièces de monnaie, ce qui peut être considéré comme un produit laminé semi-fini. |
| --- | --- |

(4)

Schwermetall est une entreprise commune détenue à parts égales par Wieland et Aurubis, et son activité concerne la fabrication de bandes pré-laminées et de produits laminés en alliage de cuivre. Schwermetall fournit également des tiers en bandes pré-laminées. En outre, Schwermetall vend des bandes laminées pour la production de pièces de monnaie, ce qui peut être considéré comme un produit laminé semi-fini.

| (5) | Wieland envisage d’acquérir le contrôle exclusif d’ARP et de Schwermetall par achat d’actions et d’actifs au titre de deux accords différents (l’accord-cadre de rachat entre Wieland et Aurubis visant l’acquisition d’ARP et l’accord d’achat d’actions et de rachat de Schwermetall visant l’acquisition de 50 % de la participation d’Aurubis dans Schwermetall), tous deux signés le 29 mars 2018, qui sont subordonnés l’un à l’autre et forment une seule et même opération de concentration. |
| --- | --- |

(5)

Wieland envisage d’acquérir le contrôle exclusif d’ARP et de Schwermetall par achat d’actions et d’actifs au titre de deux accords différents (l’accord-cadre de rachat entre Wieland et Aurubis visant l’acquisition d’ARP et l’accord d’achat d’actions et de rachat de Schwermetall visant l’acquisition de 50 % de la participation d’Aurubis dans Schwermetall), tous deux signés le 29 mars 2018, qui sont subordonnés l’un à l’autre et forment une seule et même opération de concentration.

II.   DIMENSION EUROPÉENNE

DIMENSION EUROPÉENNE

| (6) | Au total, les parties réalisent un chiffre d’affaires mondial total cumulé supérieur à 2,5 milliards d’EUR et un chiffre d’affaires dans l’Espace économique européen («EEE») supérieur à 100 millions d’EUR. En Allemagne, en France et en Italie respectivement, le chiffre d’affaires total cumulé de Wieland et d’ARP est supérieur à 100 millions d’EUR et le chiffre d’affaires total de Wieland et d’ARP séparément est supérieur à 25 millions d’EUR. Aucune des parties ne réalise plus des deux tiers de son chiffre d’affaires cumulé au niveau de l’UE dans un seul et même État membre. L’opération de concentration présente donc une dimension européenne. |
| --- | --- |

(6)

Au total, les parties réalisent un chiffre d’affaires mondial total cumulé supérieur à 2,5 milliards d’EUR et un chiffre d’affaires dans l’Espace économique européen («EEE») supérieur à 100 millions d’EUR. En Allemagne, en France et en Italie respectivement, le chiffre d’affaires total cumulé de Wieland et d’ARP est supérieur à 100 millions d’EUR et le chiffre d’affaires total de Wieland et d’ARP séparément est supérieur à 25 millions d’EUR. Aucune des parties ne réalise plus des deux tiers de son chiffre d’affaires cumulé au niveau de l’UE dans un seul et même État membre. L’opération de concentration présente donc une dimension européenne.

III.   PROCÉDURE

PROCÉDURE

| (7) | Le 1er août 2018, sur la base des résultats de la première phase de l’enquête sur le marché, la Commission a émis de sérieux doutes quant à la compatibilité de l’opération avec le marché intérieur et a adopté une décision d’engager la procédure prévue à l’article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

(7)

Le 1er

| (8) | Le 3 août 2018, la partie notifiante a demandé une première prolongation de dix jours ouvrables conformément à l’article 10, paragraphe 3, second alinéa, première phrase, du règlement sur les concentrations. Le 8 octobre 2018, à la demande de la partie notifiante, la Commission a adopté une décision prolongeant la procédure de dix jours ouvrables conformément à l’article 10, paragraphe 3, second alinéa, troisième phrase, du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

(8)

Le 3 août 2018, la partie notifiante a demandé une première prolongation de dix jours ouvrables conformément à l’article 10, paragraphe 3, second alinéa, première phrase, du règlement sur les concentrations. Le 8 octobre 2018, à la demande de la partie notifiante, la Commission a adopté une décision prolongeant la procédure de dix jours ouvrables conformément à l’article 10, paragraphe 3, second alinéa, troisième phrase, du règlement sur les concentrations.

| (9) | Le 17 octobre 2018, Wieland a proposé des engagements, sur lesquels la Commission n’a pas consulté les acteurs du marché. |
| --- | --- |

(9)

Le 17 octobre 2018, Wieland a proposé des engagements, sur lesquels la Commission n’a pas consulté les acteurs du marché.

| (10) | Le 24 octobre 2018, la Commission a émis une communication des griefs. Dans la communication des griefs, elle est arrivée à la conclusion préliminaire selon laquelle l’opération entraverait de manière significative l’exercice d’une concurrence effective sur le marché intérieur et les problèmes de concurrence ne seraient pas résolus dans leur intégralité par les mesures correctives proposées par Wieland le 17 octobre 2018. La Commission estimait que les mesures correctives proposées n’étaient pas exhaustives et efficaces à tous points de vue. |
| --- | --- |

(10)

Le 24 octobre 2018, la Commission a émis une communication des griefs. Dans la communication des griefs, elle est arrivée à la conclusion préliminaire selon laquelle l’opération entraverait de manière significative l’exercice d’une concurrence effective sur le marché intérieur et les problèmes de concurrence ne seraient pas résolus dans leur intégralité par les mesures correctives proposées par Wieland le 17 octobre 2018. La Commission estimait que les mesures correctives proposées n’étaient pas exhaustives et efficaces à tous points de vue.

| (11) | Le 12 novembre 2018, la partie notifiante a répondu à la communication des griefs (ci-après la «réponse à la communication des griefs»). Le 19 novembre 2018, l’audition a eu lieu. |
| --- | --- |

(11)

Le 12 novembre 2018, la partie notifiante a répondu à la communication des griefs (ci-après la «réponse à la communication des griefs»). Le 19 novembre 2018, l’audition a eu lieu.

| (12) | Le 3 décembre 2018 (65e jour de la seconde phase de la procédure), la partie notifiante a soumis de nouveaux engagements au titre de l’article 8, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations, visant à résoudre les problèmes de concurrence recensés. Le 7 décembre 2018, la Commission a lancé une consultation des acteurs du marché sur les engagements du 3 décembre 2018. |
| --- | --- |

(12)

Le 3 décembre 2018 (65e

| (13) | Le 19 décembre 2018, la Commission a informé la partie notifiante des résultats négatifs de la consultation des acteurs du marché sur les engagements du 3 décembre 2018. |
| --- | --- |

(13)

Le 19 décembre 2018, la Commission a informé la partie notifiante des résultats négatifs de la consultation des acteurs du marché sur les engagements du 3 décembre 2018.

| (14) | Le 29 janvier 2019, le comité consultatif a examiné un avant-projet de décision et rendu un avis favorable. |
| --- | --- |

(14)

Le 29 janvier 2019, le comité consultatif a examiné un avant-projet de décision et rendu un avis favorable.

IV.   APPRÉCIATION

APPRÉCIATION

| (15) | L’opération concerne principalement la production et la fourniture de produits laminés en cuivre et en alliage de cuivre (ci-après les «produits laminés»). En outre, Schwermetall intervient en amont sur le marché libre, dans la fourniture de bandes pré-laminées, qui sont un intrant des produits laminés. ARP fournit également des billettes à des tiers pour la production de tubes en cuivre, ceux-ci constituant le marché aval sur lequel intervient Wieland. Les marchés de produits et les marchés géographiques en cause sont définis ci-après. |
| --- | --- |

(15)

L’opération concerne principalement la production et la fourniture de produits laminés en cuivre et en alliage de cuivre (ci-après les «produits laminés»). En outre, Schwermetall intervient en amont sur le marché libre, dans la fourniture de bandes pré-laminées, qui sont un intrant des produits laminés. ARP fournit également des billettes à des tiers pour la production de tubes en cuivre, ceux-ci constituant le marché aval sur lequel intervient Wieland. Les marchés de produits et les marchés géographiques en cause sont définis ci-après.

1.   Les marchés de produits en cause

Les marchés de produits en cause

1.1.   
  Formes en cuivre (plateaux et billettes)

Formes en cuivre (plateaux et billettes)

| (16) | Les formes en cuivre sont utilisées comme intrants pour la production de produits semi-finis en cuivre. Elles sont de deux types: billettes (circulaires) et plateaux (rectangulaires). Bien qu’il soit peu probable que les billettes et les plateaux appartiennent au même marché de produits parce qu’il n’existe pas de substitution du côté de la demande et que la substitution du côté de l’offre pourrait ne pas être immédiate, la Commission a laissé en suspens la question de l’étendue exacte du marché en cause. Elle a considéré que le marché des billettes ou des plateaux s’étendait à l’ensemble de l’EEE. |
| --- | --- |

(16)

Les formes en cuivre sont utilisées comme intrants pour la production de produits semi-finis en cuivre. Elles sont de deux types: billettes (circulaires) et plateaux (rectangulaires). Bien qu’il soit peu probable que les billettes et les plateaux appartiennent au même marché de produits parce qu’il n’existe pas de substitution du côté de la demande et que la substitution du côté de l’offre pourrait ne pas être immédiate, la Commission a laissé en suspens la question de l’étendue exacte du marché en cause. Elle a considéré que le marché des billettes ou des plateaux s’étendait à l’ensemble de l’EEE.

1.2.   
  Bandes pré-laminées

Bandes pré-laminées

| (17) | Une bande pré-laminée est un brin fin de cuivre ou d’alliage de cuivre, qui constitue un intrant essentiel pour la fabrication de produits laminés. La Commission a considéré que le marché des bandes pré-laminées était distinct de celui des produits laminés parce qu’il n’existe pas de substitution du côté de la demande et que la substitution du côté de l’offre entre les bandes pré-laminées et les produits laminés est limitée. La Commission a considéré que le marché des bandes pré-laminées s’étendait à l’ensemble de l’EEE. |
| --- | --- |

(17)

Une bande pré-laminée est un brin fin de cuivre ou d’alliage de cuivre, qui constitue un intrant essentiel pour la fabrication de produits laminés. La Commission a considéré que le marché des bandes pré-laminées était distinct de celui des produits laminés parce qu’il n’existe pas de substitution du côté de la demande et que la substitution du côté de l’offre entre les bandes pré-laminées et les produits laminés est limitée. La Commission a considéré que le marché des bandes pré-laminées s’étendait à l’ensemble de l’EEE.

1.3.   
  Produits laminés

Produits laminés

| (18) | Il existe un marché global pour les produits laminés, qui est extrêmement différencié en termes de performances des produits, de savoir-faire et de technologie, de spécifications des clients, d'’intensité de la concurrence et de prix. Dès lors, différents segments peuvent être définis au sein du marché global, dans lesquels s’exerce une concurrence d'intensité variable, notamment entre les produits standardisés du segment inférieur et entre les produits plus spécialisés du segment supérieur. Conformément aux précédents et sur la base de l’enquête de marché, la Commission a considéré que le marché géographique des produits laminés s’étendait à l’ensemble de l’EEE. |
| --- | --- |

(18)

Il existe un marché global pour les produits laminés, qui est extrêmement différencié en termes de performances des produits, de savoir-faire et de technologie, de spécifications des clients, d'’intensité de la concurrence et de prix. Dès lors, différents segments peuvent être définis au sein du marché global, dans lesquels s’exerce une concurrence d'intensité variable, notamment entre les produits standardisés du segment inférieur et entre les produits plus spécialisés du segment supérieur. Conformément aux précédents et sur la base de l’enquête de marché, la Commission a considéré que le marché géographique des produits laminés s’étendait à l’ensemble de l’EEE.

2.   Appréciation sous l’angle de la concurrence

Appréciation sous l’angle de la concurrence

2.1.   
  Contexte de l’appréciation sous l'angle de la concurrence en l’espèce

Contexte de l’appréciation sous l'angle de la concurrence en l’espèce

Deux opérations dans le même secteur

Deux opérations dans le même secteur

| (19) | Wieland a notifié l’opération à la Commission le 13 juin 2018. Le 4 juin 2018, à savoir avant la notification de l’opération, KME AG («KME») a notifié à la Commission son intention d’acquérir, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle exclusif de MKM Mansfelder Kupfer und Messing GmbH («MKM»). L’opération KME/MKM affecte en partie les mêmes marchés que ceux appréciés en l’espèce. |
| --- | --- |

(19)

Wieland a notifié l’opération à la Commission le 13 juin 2018. Le 4 juin 2018, à savoir avant la notification de l’opération, KME AG («KME») a notifié à la Commission son intention d’acquérir, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle exclusif de MKM Mansfelder Kupfer und Messing GmbH («MKM»). L’opération KME/MKM affecte en partie les mêmes marchés que ceux appréciés en l’espèce.

| (20) | En cas d’enquêtes parallèles sur des concentrations affectant les mêmes marchés en cause, la Commission, conformément à sa pratique constante, apprécie la première opération notifiée en fonction de ses caractéristiques propres et sur la base de la structure du marché existant au moment de cette notification. Par contre, la Commission apprécie l’opération notifiée par la suite sur la base de la structure du marché résultant de la mise en œuvre probable de la première opération. Par conséquent, en l’espèce, le point de départ de l’appréciation de la Commission est une structure de marché probable dans laquelle KME et MKM sont traitées comme une seule entité. |
| --- | --- |

(20)

En cas d’enquêtes parallèles sur des concentrations affectant les mêmes marchés en cause, la Commission, conformément à sa pratique constante, apprécie la première opération notifiée en fonction de ses caractéristiques propres et sur la base de la structure du marché existant au moment de cette notification. Par contre, la Commission apprécie l’opération notifiée par la suite sur la base de la structure du marché résultant de la mise en œuvre probable de la première opération. Par conséquent, en l’espèce, le point de départ de l’appréciation de la Commission est une structure de marché probable dans laquelle KME et MKM sont traitées comme une seule entité.

Les acquisitions parallèles d’ARP et de Schwermetall doivent être appréciées ensemble

Les acquisitions parallèles d’ARP et de Schwermetall doivent être appréciées ensemble

| (21) | La Commission a considéré que l’acquisition d’ARP par Wieland et l'acquisition par cette dernière du contrôle exclusif de Schwermetall et les effets correspondants de chacune de ces acquisitions étaient étroitement liés et, partant, ne pouvaient être appréciés isolément. |
| --- | --- |

(21)

La Commission a considéré que l’acquisition d’ARP par Wieland et l'acquisition par cette dernière du contrôle exclusif de Schwermetall et les effets correspondants de chacune de ces acquisitions étaient étroitement liés et, partant, ne pouvaient être appréciés isolément.

| (22) | Dans ce contexte, dans un premier temps, la Commission a apprécié les effets horizontaux d’une combinaison des activités de produits laminés de Wieland, d’ARP et de Schwermetall sur le marché des produits laminés selon les principes énoncés dans les lignes directrices sur l’appréciation des concentrations horizontales. Dans un second temps, la Commission s’est penchée sur la question de savoir si, et comment, l’acquisition par Wieland du contrôle exclusif de Schwermetall renforcerait encore ces effets du fait de l’augmentation des coûts supportés par les concurrents. |
| --- | --- |

(22)

Dans ce contexte, dans un premier temps, la Commission a apprécié les effets horizontaux d’une combinaison des activités de produits laminés de Wieland, d’ARP et de Schwermetall sur le marché des produits laminés selon les principes énoncés dans les lignes directrices sur l’appréciation des concentrations horizontales. Dans un second temps, la Commission s’est penchée sur la question de savoir si, et comment, l’acquisition par Wieland du contrôle exclusif de Schwermetall renforcerait encore ces effets du fait de l’augmentation des coûts supportés par les concurrents.

2.2.   
  Appréciation des effets horizontaux non coordonnés sur le marché des produits laminés

Appréciation des effets horizontaux non coordonnés sur le marché des produits laminés

| (23) | L’opération conduirait à des parts de marché cumulées importantes en termes de volume ([40-50] %) et très importantes en termes de valeur ([50-60] %) sur le marché des produits laminés. Les parts de marché cumulées des parties sont sensiblement plus importantes que celles du concurrent numéro 2, KME/MKM. |
| --- | --- |

(23)

L’opération conduirait à des parts de marché cumulées importantes en termes de volume ([40-50] %) et très importantes en termes de valeur ([50-60] %) sur le marché des produits laminés. Les parts de marché cumulées des parties sont sensiblement plus importantes que celles du concurrent numéro 2, KME/MKM.

| (24) | Par ailleurs, avant l’opération, Wieland est clairement le leader du marché des produits laminés, avec une part de marché élevée, une croissance significative et une gamme de produits très complète, et elle est particulièrement forte dans le haut de gamme de ce marché. Avant même la mise en œuvre de l’opération, Wieland possède et exerce un pouvoir de marché considérable, qui lui permet de se comporter dans une certaine mesure de manière indépendante à l’égard de ses concurrents et de ses clients sur le marché des produits laminés, notamment dans le segment supérieur de ce marché. |
| --- | --- |

(24)

Par ailleurs, avant l’opération, Wieland est clairement le leader du marché des produits laminés, avec une part de marché élevée, une croissance significative et une gamme de produits très complète, et elle est particulièrement forte dans le haut de gamme de ce marché. Avant même la mise en œuvre de l’opération, Wieland possède et exerce un pouvoir de marché considérable, qui lui permet de se comporter dans une certaine mesure de manière indépendante à l’égard de ses concurrents et de ses clients sur le marché des produits laminés, notamment dans le segment supérieur de ce marché.

| (25) | ARP est un concurrent important de Wieland sur le marché des produits laminés et un rival de poids, et qui le talonne de près, dans les segments clés du marché des produits laminés dans lesquels Wieland a tout particulièrement développé son activité (par exemple, les connecteurs). En outre, ARP achète des bandes pré-laminées à Schwermetall. ARP a une forte présence dans l’électronique de puissance, filière dans laquelle Wieland tente de développer son activité. Les éléments du dossier montrent que l’importance concurrentielle d’ARP augmente et qu’elle pourrait donc exercer une pression concurrentielle encore plus forte sur Wieland à l’avenir. Dès lors, l’opération éliminerait la forte contrainte concurrentielle qu’ARP exerce sur Wieland, au sens du point 25 des lignes directrices sur l’appréciation des concentrations horizontales. |
| --- | --- |

(25)

ARP est un concurrent important de Wieland sur le marché des produits laminés et un rival de poids, et qui le talonne de près, dans les segments clés du marché des produits laminés dans lesquels Wieland a tout particulièrement développé son activité (par exemple, les connecteurs). En outre, ARP achète des bandes pré-laminées à Schwermetall. ARP a une forte présence dans l’électronique de puissance, filière dans laquelle Wieland tente de développer son activité. Les éléments du dossier montrent que l’importance concurrentielle d’ARP augmente et qu’elle pourrait donc exercer une pression concurrentielle encore plus forte sur Wieland à l’avenir. Dès lors, l’opération éliminerait la forte contrainte concurrentielle qu’ARP exerce sur Wieland, au sens du point 25 des lignes directrices sur l’appréciation des concentrations horizontales.

| (26) | Les autres concurrents, en particulier dans le segment supérieur du marché des produits laminés (par exemple, les connecteurs pour l’industrie automobile), n’ont ni la capacité ni les incitations pour accroître leur production dans une mesure qui serait suffisante pour contrecarrer les éventuels effets négatifs de l’opération. Le segment supérieur du marché des produits laminés se caractérise par la présence d’un nombre restreint de concurrents, l’existence d’importantes barrières à l’entrée et des contraintes de capacité. En conséquence, il serait difficile pour les concurrents présents dans le segment inférieur du marché de repositionner leurs produits dans le segment supérieur pour contrecarrer une éventuelle augmentation des prix par l’entité issue de la concentration. |
| --- | --- |

(26)

Les autres concurrents, en particulier dans le segment supérieur du marché des produits laminés (par exemple, les connecteurs pour l’industrie automobile), n’ont ni la capacité ni les incitations pour accroître leur production dans une mesure qui serait suffisante pour contrecarrer les éventuels effets négatifs de l’opération. Le segment supérieur du marché des produits laminés se caractérise par la présence d’un nombre restreint de concurrents, l’existence d’importantes barrières à l’entrée et des contraintes de capacité. En conséquence, il serait difficile pour les concurrents présents dans le segment inférieur du marché de repositionner leurs produits dans le segment supérieur pour contrecarrer une éventuelle augmentation des prix par l’entité issue de la concentration.

| (27) | À l’issue de l’opération, les clients n’auraient que peu de possibilités de passer d’un fournisseur à un autre, notamment dans le segment supérieur du marché, où les activités de Wieland et d’ARP se chevauchent en grande partie. Le nombre limité des autres fournisseurs dans le segment supérieur du marché et le processus d’agrément des fournisseurs rendent improbable, voire extrêmement difficile, le passage de clients vers des producteurs présents dans le segment inférieur du marché. Qui plus est, un changement de fournisseur est également rendu difficile par les stratégies multi-fournisseurs mises en œuvre par les clients pour des raisons de sécurité d’approvisionnement. |
| --- | --- |

(27)

À l’issue de l’opération, les clients n’auraient que peu de possibilités de passer d’un fournisseur à un autre, notamment dans le segment supérieur du marché, où les activités de Wieland et d’ARP se chevauchent en grande partie. Le nombre limité des autres fournisseurs dans le segment supérieur du marché et le processus d’agrément des fournisseurs rendent improbable, voire extrêmement difficile, le passage de clients vers des producteurs présents dans le segment inférieur du marché. Qui plus est, un changement de fournisseur est également rendu difficile par les stratégies multi-fournisseurs mises en œuvre par les clients pour des raisons de sécurité d’approvisionnement.

| (28) | Les documents internes de Wieland, et notamment les résultats de l’enquête sur le marché, fournissent une bonne indication des effets négatifs de l’opération. Les documents internes de Wieland indiquent que cette dernière s’attend à ce que l’opération renforce davantage sa position sur le marché et donne lieu à une hausse des prix. Les résultats des première et seconde phases de l’enquête sur le marché montrent que la grande majorité des clients et plusieurs concurrents s’inquiètent d’une hausse des prix sur le marché des produits laminés à l’issue de l’opération. |
| --- | --- |

(28)

Les documents internes de Wieland, et notamment les résultats de l’enquête sur le marché, fournissent une bonne indication des effets négatifs de l’opération. Les documents internes de Wieland indiquent que cette dernière s’attend à ce que l’opération renforce davantage sa position sur le marché et donne lieu à une hausse des prix. Les résultats des première et seconde phases de l’enquête sur le marché montrent que la grande majorité des clients et plusieurs concurrents s’inquiètent d’une hausse des prix sur le marché des produits laminés à l’issue de l’opération.

| (29) | L’opération serait également susceptible d’entraîner la création d’une position dominante pour Wieland sur le marché des produits laminés. À cet égard, la Commission a pris en compte les éléments suivants: premièrement, les parts de marché cumulées très importantes; deuxièmement, le fait que l’opération éliminerait un concurrent important sur un marché d’ores et déjà concentré, où le concurrent immédiat serait KME/MKM, avec une part de marché de [20-30 %] et qui, d’après les parties elles-mêmes, rencontre dans une certaine mesure des difficultés à approvisionner le marché; troisièmement, le fait que plusieurs autres concurrents dépendent de Schwermetall pour obtenir un intrant indispensable, Schwermetall qui, à l’issue de l’opération, serait contrôlée par Wieland; quatrièmement, la réaction négative des clients face aux effets de l’opération. |
| --- | --- |

(29)

L’opération serait également susceptible d’entraîner la création d’une position dominante pour Wieland sur le marché des produits laminés. À cet égard, la Commission a pris en compte les éléments suivants: premièrement, les parts de marché cumulées très importantes; deuxièmement, le fait que l’opération éliminerait un concurrent important sur un marché d’ores et déjà concentré, où le concurrent immédiat serait KME/MKM, avec une part de marché de [20-30 %] et qui, d’après les parties elles-mêmes, rencontre dans une certaine mesure des difficultés à approvisionner le marché; troisièmement, le fait que plusieurs autres concurrents dépendent de Schwermetall pour obtenir un intrant indispensable, Schwermetall qui, à l’issue de l’opération, serait contrôlée par Wieland; quatrièmement, la réaction négative des clients face aux effets de l’opération.

| (30) | Compte tenu de ce qui précède, la Commission a conclu que l’opération était susceptible de constituer une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective du fait de l’élimination d’un concurrent important sur le marché des produits laminés, ce qui aboutirait probablement à une hausse des prix. En outre, la Commission a conclu que l’opération était susceptible de constituer une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective du fait de la création d’une position dominante pour Wieland sur le marché des produits laminés dans l’EEE. |
| --- | --- |

(30)

Compte tenu de ce qui précède, la Commission a conclu que l’opération était susceptible de constituer une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective du fait de l’élimination d’un concurrent important sur le marché des produits laminés, ce qui aboutirait probablement à une hausse des prix. En outre, la Commission a conclu que l’opération était susceptible de constituer une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective du fait de la création d’une position dominante pour Wieland sur le marché des produits laminés dans l’EEE.

2.3.   
  L’acquisition parallèle du contrôle exclusif de Schwermetall aggrave les effets négatifs de l’opération

L’acquisition parallèle du contrôle exclusif de Schwermetall aggrave les effets négatifs de l’opération

| (31) | L’acquisition parallèle du contrôle exclusif de Schwermetall aggraverait les effets horizontaux relevés plus haut, dans la mesure où elle renforcerait la capacité de Wieland à faire augmenter les coûts de ses concurrents sur le marché des produits laminés. |
| --- | --- |

(31)

L’acquisition parallèle du contrôle exclusif de Schwermetall aggraverait les effets horizontaux relevés plus haut, dans la mesure où elle renforcerait la capacité de Wieland à faire augmenter les coûts de ses concurrents sur le marché des produits laminés.

| (32) | Premièrement, Schwermetall est le leader de la fourniture de bandes pré-laminées sur le marché libre. Qui plus est, Schwermetall fixe les prix des bandes pré-laminées, qu’elle vend notamment à Wieland et aux concurrents d’ARP sur le marché en aval des produits laminés, indépendamment de ses sociétés mères. Les clients de Schwermetall sont particulièrement présents dans le segment supérieur du marché. |
| --- | --- |

(32)

Premièrement, Schwermetall est le leader de la fourniture de bandes pré-laminées sur le marché libre. Qui plus est, Schwermetall fixe les prix des bandes pré-laminées, qu’elle vend notamment à Wieland et aux concurrents d’ARP sur le marché en aval des produits laminés, indépendamment de ses sociétés mères. Les clients de Schwermetall sont particulièrement présents dans le segment supérieur du marché.

| (33) | Deuxièmement, le passage d’un contrôle commun à un contrôle exclusif de Schwermetall, permettrait à Wieland d’avoir accès aux informations commercialement sensibles de ses concurrents et de décider, seule, du niveau des prix et des produits à inclure dans la gamme de produits proposée sur le marché libre. Par conséquent, il accroîtrait la capacité de Wieland à limiter l’expansion des activités de ses concurrents importants en aval qui dépendent de Schwermetall pour s'approvisionner en bandes pré-laminées. |
| --- | --- |

(33)

Deuxièmement, le passage d’un contrôle commun à un contrôle exclusif de Schwermetall, permettrait à Wieland d’avoir accès aux informations commercialement sensibles de ses concurrents et de décider, seule, du niveau des prix et des produits à inclure dans la gamme de produits proposée sur le marché libre. Par conséquent, il accroîtrait la capacité de Wieland à limiter l’expansion des activités de ses concurrents importants en aval qui dépendent de Schwermetall pour s'approvisionner en bandes pré-laminées.

| (34) | Troisièmement, les clients de Schwermetall, et tout particulièrement ceux qui sont en concurrence avec Wieland et ARP en aval, ne pourraient, de manière efficace et en temps voulu, remplacer les approvisionnements auprès de Schwermetall en faisant appel à d’autres fournisseurs ou en renforçant leurs capacités en interne. |
| --- | --- |

(34)

Troisièmement, les clients de Schwermetall, et tout particulièrement ceux qui sont en concurrence avec Wieland et ARP en aval, ne pourraient, de manière efficace et en temps voulu, remplacer les approvisionnements auprès de Schwermetall en faisant appel à d’autres fournisseurs ou en renforçant leurs capacités en interne.

| (35) | L’acquisition du contrôle exclusif de Schwermetall inciterait encore plus Wieland à faire augmenter les coûts de ses rivaux, compte tenu notamment d’un niveau de concentration plus élevé sur le marché en aval des produits laminés en raison de l’acquisition d’ARP. |
| --- | --- |

(35)

L’acquisition du contrôle exclusif de Schwermetall inciterait encore plus Wieland à faire augmenter les coûts de ses rivaux, compte tenu notamment d’un niveau de concentration plus élevé sur le marché en aval des produits laminés en raison de l’acquisition d’ARP.

| (36) | Dans ce contexte, la Commission a considéré que, à l’issue de l’opération, Wieland aurait la capacité et les incitations pour réduire la pression concurrentielle provenant des entreprises qui dépendent des approvisionnements de Schwermetall en faisant augmenter leurs coûts (en augmentant le prix des intrants ou en réduisant la gamme de produits ou la qualité des bandes pré-laminées) et connaîtrait parfaitement les besoins et les coûts respectifs de ses concurrents. Une telle conduite aurait une incidence négative sur la compétitivité des rivaux. L’augmentation des coûts des rivaux et l’affaiblissement conséquent de la concurrence renforceraient et approfondiraient à leur tour l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective qui résulterait de l’acquisition d’ARP par Wieland. |
| --- | --- |

(36)

Dans ce contexte, la Commission a considéré que, à l’issue de l’opération, Wieland aurait la capacité et les incitations pour réduire la pression concurrentielle provenant des entreprises qui dépendent des approvisionnements de Schwermetall en faisant augmenter leurs coûts (en augmentant le prix des intrants ou en réduisant la gamme de produits ou la qualité des bandes pré-laminées) et connaîtrait parfaitement les besoins et les coûts respectifs de ses concurrents. Une telle conduite aurait une incidence négative sur la compétitivité des rivaux. L’augmentation des coûts des rivaux et l’affaiblissement conséquent de la concurrence renforceraient et approfondiraient à leur tour l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective qui résulterait de l’acquisition d’ARP par Wieland.

| (37) | La Commission a également apprécié la question de savoir si l’acquisition du contrôle exclusif de Schwermetall donnerait lieu à des gains d’efficacité propres à la concentration. Toutefois, les gains d’efficacité allégués par la partie notifiante n’ont pas été considérés comme propres à la concentration. De plus, ces allégations n'ont pas altéré la constatation de la Commission selon laquelle l’acquisition du contrôle exclusif de Schwermetall approfondirait probablement les effets négatifs de l’opération. |
| --- | --- |

(37)

La Commission a également apprécié la question de savoir si l’acquisition du contrôle exclusif de Schwermetall donnerait lieu à des gains d’efficacité propres à la concentration. Toutefois, les gains d’efficacité allégués par la partie notifiante n’ont pas été considérés comme propres à la concentration. De plus, ces allégations n'ont pas altéré la constatation de la Commission selon laquelle l’acquisition du contrôle exclusif de Schwermetall approfondirait probablement les effets négatifs de l’opération.

2.4.   
  L’opération n’entrave pas l’exercice d’une concurrence effective s’agissant du verrouillage des intrants «billettes»

L’opération n’entrave pas l’exercice d’une concurrence effective s’agissant du verrouillage des intrants «billettes»

| (38) | À la suite de la plainte d’un client auquel ARP fournit des billettes, la Commission s’est penchée sur la question de savoir si l’opération serait susceptible d’aboutir au verrouillage des intrants «billettes». Ce client d’ARP a fait valoir que, à l’issue de l’opération, Wieland, avec laquelle est en concurrence en aval sur le marché des tubes en cuivre, acquerrait le contrôle de son unique fournisseur de billettes et, partant, serait incitée à faire usage de son pouvoir de marché en amont pour accroître ses propres ventes de tubes en cuivre en aval. Toutefois, la Commission a estimé qu’il n’existait pas de risque de verrouillage des intrants «billettes» car il existe d’autres sources de billettes dans l’EEE. |
| --- | --- |

(38)

À la suite de la plainte d’un client auquel ARP fournit des billettes, la Commission s’est penchée sur la question de savoir si l’opération serait susceptible d’aboutir au verrouillage des intrants «billettes». Ce client d’ARP a fait valoir que, à l’issue de l’opération, Wieland, avec laquelle est en concurrence en aval sur le marché des tubes en cuivre, acquerrait le contrôle de son unique fournisseur de billettes et, partant, serait incitée à faire usage de son pouvoir de marché en amont pour accroître ses propres ventes de tubes en cuivre en aval. Toutefois, la Commission a estimé qu’il n’existait pas de risque de verrouillage des intrants «billettes» car il existe d’autres sources de billettes dans l’EEE.

3.   Engagements

Engagements

3.1.   
  Description des engagements

Description des engagements

| (39) | Afin de rendre l’opération compatible avec le marché intérieur, la partie notifiante a présenté des engagements proposant de céder deux usines d’ARP (de Stolberg, en Allemagne, et de Zutphen, aux Pays-Bas) ainsi que, si l’acquéreur le souhaite, trois centres de découpe en Slovaquie, en Italie et au Royaume-Uni (ci-après les «activités cédées»), mais pas la participation de 50 % d'ARP dans Schwermetall. La partie notifiante a également proposé, à titre facultatif, un accord temporaire de service et de fourniture de bandes pré-laminées aux usines de Stolberg et de Zutphen. |
| --- | --- |

(39)

Afin de rendre l’opération compatible avec le marché intérieur, la partie notifiante a présenté des engagements proposant de céder deux usines d’ARP (de Stolberg, en Allemagne, et de Zutphen, aux Pays-Bas) ainsi que, si l’acquéreur le souhaite, trois centres de découpe en Slovaquie, en Italie et au Royaume-Uni (ci-après les «activités cédées»), mais pas la participation de 50 % d'ARP dans Schwermetall. La partie notifiante a également proposé, à titre facultatif, un accord temporaire de service et de fourniture de bandes pré-laminées aux usines de Stolberg et de Zutphen.

| (40) | Les engagements prévoyaient notamment des critères pour l’acquéreur, selon lesquels celui-ci devait être capable de fournir des bandes pré-laminées en quantité suffisante pour les besoins des activités cédées, et une clause relative à l'acquéreur initial. |
| --- | --- |

(40)

Les engagements prévoyaient notamment des critères pour l’acquéreur, selon lesquels celui-ci devait être capable de fournir des bandes pré-laminées en quantité suffisante pour les besoins des activités cédées, et une clause relative à l'acquéreur initial.

| (41) | Bien que la partie notifiante n’ait pas conclu de contrat d’achat et de vente avec un acquéreur particulier durant la procédure d’examen, elle a recensé plusieurs acquéreurs potentiels des activités cédées. |
| --- | --- |

(41)

Bien que la partie notifiante n’ait pas conclu de contrat d’achat et de vente avec un acquéreur particulier durant la procédure d’examen, elle a recensé plusieurs acquéreurs potentiels des activités cédées.

3.2.   
  Évaluation des engagements

Évaluation des engagements

Résultats de la consultation des acteurs du marché

Résultats de la consultation des acteurs du marché

| (42) | Dans leur majorité, les clients ayant exprimé un avis ont considéré que, sans participation dans Schwermetall, la mesure corrective proposée était structurellement inadéquate pour éliminer les problèmes horizontaux. En outre, les clients ayant exprimé un avis ont, à une nette majorité, considéré que les engagements ne répondaient pas aux préoccupations concernant l’augmentation des coûts des rivaux et l’accès aux informations confidentielles. |
| --- | --- |

(42)

Dans leur majorité, les clients ayant exprimé un avis ont considéré que, sans participation dans Schwermetall, la mesure corrective proposée était structurellement inadéquate pour éliminer les problèmes horizontaux. En outre, les clients ayant exprimé un avis ont, à une nette majorité, considéré que les engagements ne répondaient pas aux préoccupations concernant l’augmentation des coûts des rivaux et l’accès aux informations confidentielles.

Évaluation des engagements par la Commission

Évaluation des engagements par la Commission

| (43) | En raison de l’exclusion d’un actif déterminant d’ARP, à savoir la participation de 50 % dans Schwermetall, la Commission a considéré que les engagements étaient structurellement inadéquats pour éliminer l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective. La Commission a constaté notamment qu'avant l’opération, Schwermetall était une partie intégrante et essentielle de la viabilité et de la compétitivité de l’usine de Stolberg et un élément important de la viabilité et de la compétitivité de l’usine de Zutphen. |
| --- | --- |

(43)

En raison de l’exclusion d’un actif déterminant d’ARP, à savoir la participation de 50 % dans Schwermetall, la Commission a considéré que les engagements étaient structurellement inadéquats pour éliminer l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective. La Commission a constaté notamment qu'avant l’opération, Schwermetall était une partie intégrante et essentielle de la viabilité et de la compétitivité de l’usine de Stolberg et un élément important de la viabilité et de la compétitivité de l’usine de Zutphen.

| (44) | Les engagements conduiraient au démantèlement d’une activité préexistante, sans que la Commission soit certaine que, une fois cédée à l’acquéreur, l’activité serait une activité viable et autonome et les risques pour la viabilité et la compétitivité dus au démantèlement seraient réduits au minimum. Le contrat temporaire de fourniture proposé par la partie notifiante ne serait pas suffisant pour permettre à l’acquéreur de développer des sources d’approvisionnement indépendantes et risquerait ainsi de créer des liens à long terme entre les concurrents. |
| --- | --- |

(44)

Les engagements conduiraient au démantèlement d’une activité préexistante, sans que la Commission soit certaine que, une fois cédée à l’acquéreur, l’activité serait une activité viable et autonome et les risques pour la viabilité et la compétitivité dus au démantèlement seraient réduits au minimum. Le contrat temporaire de fourniture proposé par la partie notifiante ne serait pas suffisant pour permettre à l’acquéreur de développer des sources d’approvisionnement indépendantes et risquerait ainsi de créer des liens à long terme entre les concurrents.

| (45) | La Commission a également considéré que de fortes incertitudes demeuraient quant à savoir si les actifs des acquéreurs potentiels recensés par la partie notifiante pourraient compenser l’absence d’accès aux bandes pré-laminées produites par Schwermetall ou si l’acquisition des activités cédées par ces acquéreurs potentiels ne créerait pas des problèmes de concurrence supplémentaires. |
| --- | --- |

(45)

La Commission a également considéré que de fortes incertitudes demeuraient quant à savoir si les actifs des acquéreurs potentiels recensés par la partie notifiante pourraient compenser l’absence d’accès aux bandes pré-laminées produites par Schwermetall ou si l’acquisition des activités cédées par ces acquéreurs potentiels ne créerait pas des problèmes de concurrence supplémentaires.

| (46) | Enfin, la Commission a considéré que les problèmes de concurrence liés à la capacité de Wieland de faire barrage à l’expansion de la part importante des concurrents restants sur le marché des produits laminés, qui dépendent de Schwermetall pour la fourniture de leurs intrants, n’étaient pas résolus par les engagements. |
| --- | --- |

(46)

Enfin, la Commission a considéré que les problèmes de concurrence liés à la capacité de Wieland de faire barrage à l’expansion de la part importante des concurrents restants sur le marché des produits laminés, qui dépendent de Schwermetall pour la fourniture de leurs intrants, n’étaient pas résolus par les engagements.

V.   CONCLUSION

CONCLUSION

| (47) | Compte tenu de ce qui précède, la décision conclut que l’opération proposée entravera de manière significative l’exercice d’une concurrence effective sur le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. Par conséquent, l’opération doit être déclarée incompatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE, conformément à l’article 2, paragraphe 3, et à l’article 8, paragraphe 3, du règlement CE sur les concentrations, ainsi qu’à l’article 57 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

(47)

Compte tenu de ce qui précède, la décision conclut que l’opération proposée entravera de manière significative l’exercice d’une concurrence effective sur le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. Par conséquent, l’opération doit être déclarée incompatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE, conformément à l’article 2, paragraphe 3, et à l’article 8, paragraphe 3, du règlement CE sur les concentrations, ainsi qu’à l’article 57 de l’accord EEE.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

1

---

Cour des comptes

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/23

---

Rapport spécial n° 20/2020

«Lutte contre la pauvreté des enfants – Le soutien de la Commission doit être mieux ciblé»

(2020/C 325/13)

La Cour des comptes européenne vous informe que son rapport spécial n° 20/2020 «Lutte contre la pauvreté des enfants – Le soutien de la Commission doit être mieux ciblé» vient d’être publié.

Le rapport peut être consulté ou téléchargé sur le site internet de la Cour des comptes européenne (http://eca.europa.eu).

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/24

---

Rapport spécial n° 21/2020

Contrôle des aides d’État en faveur des institutions financières dans l’UE: un bilan de qualité s’impose

(2020/C 325/14)

La Cour des comptes européenne vous informe que son rapport spécial n° 21/2020 «Contrôle des aides d’État en faveur des institutions financières dans l’UE: un bilan de qualité s’impose» vient d’être publié.

Le rapport peut être consulté ou téléchargé sur le site internet de la Cour des comptes européenne (http://eca.europa.eu).

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/25

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.9957 — Advent International/Otto/Hermes Parcelnet/Hermes Germany)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 325/15)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | Advent International Corporation («Advent», États-Unis), |
| --- | --- |

—

Advent International Corporation («Advent», États-Unis),

| — | Otto GmbH & Co KG («Otto», Allemagne), |
| --- | --- |

—

Otto GmbH & Co KG («Otto», Allemagne),

| — | Hermes Parcelnet Limited («Hermes UK», Royaume-Uni), appartenant au groupe Otto, |
| --- | --- |

—

Hermes Parcelnet Limited («Hermes UK», Royaume-Uni), appartenant au groupe Otto,

| — | Hermes Germany GmbH («Hermes Germany», Allemagne), appartenant au groupe Otto. |
| --- | --- |

—

Hermes Germany GmbH («Hermes Germany», Allemagne), appartenant au groupe Otto.

Advent acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle exclusif de l’ensemble d’Hermes UK; Advent et Otto acquièrent, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), et de l’article 3, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations, le contrôle en commun d’Hermes Germany.

La concentration est réalisée par achat d’actions.

2.

| — | Advent: société de capital-investissement, centrée sur l’acquisition de parts et la gestion de fonds d’investissement dans divers secteurs, y compris les services aux entreprises et les services financiers; les biens et services industriels; les opérations de détail, les biens de consommation de marque et les services de loisirs; les médias, les télécommunications et les technologies de l’information; et les services de soins de santé et les médicaments. Les sociétés qu’elle détient en portefeuille exercent des activités à l’échelle mondiale, notamment aux États-Unis, en Europe, en Asie et en Amérique du Sud; |
| --- | --- |

—

Advent: société de capital-investissement, centrée sur l’acquisition de parts et la gestion de fonds d’investissement dans divers secteurs, y compris les services aux entreprises et les services financiers; les biens et services industriels; les opérations de détail, les biens de consommation de marque et les services de loisirs; les médias, les télécommunications et les technologies de l’information; et les services de soins de santé et les médicaments. Les sociétés qu’elle détient en portefeuille exercent des activités à l’échelle mondiale, notamment aux États-Unis, en Europe, en Asie et en Amérique du Sud;

| — | Otto: société holding chapeautant diverses entreprises qui forment le groupe Otto. Elle est présente à l’échelle mondiale dans le domaine des services de détail et des services connexes; |
| --- | --- |

—

Otto: société holding chapeautant diverses entreprises qui forment le groupe Otto. Elle est présente à l’échelle mondiale dans le domaine des services de détail et des services connexes;

| — | Hermes UK: assure des services d’enlèvement et de distribution multicanaux (autrement dit, des services de messagerie) au Royaume-Uni; |
| --- | --- |

—

Hermes UK: assure des services d’enlèvement et de distribution multicanaux (autrement dit, des services de messagerie) au Royaume-Uni;

| — | Hermes Germany: assure des services d’enlèvement et de distribution multicanaux (autrement dit, des services de messagerie) en Allemagne. |
| --- | --- |

—

Hermes Germany: assure des services d’enlèvement et de distribution multicanaux (autrement dit, des services de messagerie) en Allemagne.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) n° 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

M.9957 — Advent International/Otto/Hermes Parcelnet/Hermes Germany

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopie ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/27

---

Notification préalable d’une concentration

Affaire M.9941 — Private Theory Luxco/ARC Group

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 325/16)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | Private Theory Luxco Sàrl («Private Theory Luxco», Luxembourg) contrôlée par M. Richard Cashin (citoyen américain); |
| --- | --- |

—

Private Theory Luxco Sàrl («Private Theory Luxco», Luxembourg) contrôlée par M. Richard Cashin (citoyen américain);

| — | ARC Holdings SAS («ARC Holdings», France), société mère d’ARC Group. |
| --- | --- |

—

ARC Holdings SAS («ARC Holdings», France), société mère d’ARC Group.

Private Theory Luxco acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle exclusif de l’ensemble d’ARC Holdings.

La concentration est réalisée par achat d’actions.

2.

| — | Private Theory Luxco: spécialisée dans l’achat et la gestion de participations dans d’autres entreprises. Private Theory Luxco contrôle également ADI, une entreprise dérivée d’ARC Group active dans la distribution de verrerie, de vaisselle de table et d’articles de cuisine en Espagne et au Portugal; |
| --- | --- |

—

Private Theory Luxco: spécialisée dans l’achat et la gestion de participations dans d’autres entreprises. Private Theory Luxco contrôle également ADI, une entreprise dérivée d’ARC Group active dans la distribution de verrerie, de vaisselle de table et d’articles de cuisine en Espagne et au Portugal;

| — | ARC Group: actif dans la production et la distribution d’articles pour la table, en particulier de la verrerie, de la vaisselle de table et des articles de cuisine. |
| --- | --- |

—

ARC Group: actif dans la production et la distribution d’articles pour la table, en particulier de la verrerie, de la vaisselle de table et des articles de cuisine.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

Affaire M.9941 — Private Theory Luxco/ARC Group

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopie ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---

AUTRES ACTES

Commission européenne

| 2.10.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 325/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 325/28

---

Publication d’une demande de modification, au niveau de l’Union, du cahier des charges d’une dénomination dans le secteur vitivinicole visée à l’article 97, paragraphe 3, du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil

(2020/C 325/17)

La présente publication confère un droit d’opposition conformément à l’article 98 du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil (1) dans un délai de deux mois à compter de la date de publication.

DEMANDE DE MODIFICATION, AU NIVEAU DE L’UNION, DU CAHIER DES CHARGES

«MONTELLO
  —
  COLLI ASOLANI»

PDO-IT-A0460-AM02

Date de la demande: 18.6.2019

1.   Demandeur et intérêt légitime

Consorzio di Tutela vini DOC Montello e Colli Asolani

Groupement de producteurs de l’AOP en question

2.   Rubrique du cahier des charges faisant l’objet de la/des modification(s)

| ☒ | Dénomination du produit |
| --- | --- |

☒

Dénomination du produit

| ☐ | Catégorie de produit de la vigne |
| --- | --- |

☐

Catégorie de produit de la vigne

| ☒ | Lien |
| --- | --- |

☒

Lien

| ☐ | Restrictions à la commercialisation |
| --- | --- |

☐

Restrictions à la commercialisation

3.   Description et motifs de la modification

3.1.   Modification de la dénomination de l’appellation

Rubrique du cahier des charges faisant l’objet de la/des modification(s)

Articles 1er, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9

Description et motifs

La modification concerne le changement de la dénomination de l’AOP «Montello — Colli Asolani» en «Asolo Montello»/«Montello Asolo».

La dénomination existante «Colli Asolani» a été raccourcie pour correspondre au nom géographique «Asolo», suivi du nom géographique «Montello», qui demeure inchangé. La dénomination complète de l’appellation sera donc «Montello Asolo» et il sera également possible d’utiliser sa variante, «Asolo Montello».

La modification partielle en question n’influe pas sur l’identité géographique de l’appellation ni sur les limites de l’aire de production concernée, qui reste inchangée.

«Asolo» est le nom géographique de la ville historique du même nom et de la commune actuelle située dans la province de Trévise, qui était, et est encore, le centre économique et culturel de référence de la zone du territoire collinaire dans laquelle le vin en question est produit. Le nom géographique «Asolo» est, de ce fait, idéal pour identifier cette partie du territoire que l’on appelait autrefois «Colli Asolani» («les collines d’Asolo»).

À cet égard, la nouvelle dénomination de l’AOP, «Asolo Montello», ou sa variante «Montello Asolo», vise à souligner le lien entre cette appellation vitivinicole et le territoire géographique délimité attenant, connu pour la ville historique d’Asolo et les collines du Montello.

En outre, étant donné que les caractéristiques du sol, le climat et l’histoire culturelle des deux aires géographiques adjacentes susmentionnées (qui, ensemble, constituent l’aire de production) sont identiques, la variante de la dénomination de l’AOP «Asolo Montello»/«Montello Asolo» vise à exclure toute possibilité que l’un des noms géographiques soit considéré comme étant plus important que l’autre.

Cette modification concerne l’intégralité du cahier des charges et du document unique, à chaque occurrence de la dénomination de l’appellation.

DOCUMENT UNIQUE

1.   Dénomination du produit

| | Asolo Montello |
| --- | --- |

Asolo Montello

| | Montello Asolo |
| --- | --- |

Montello Asolo

2.   Type de l’indication géographique

AOP — Appellation d’origine protégée

3.   Catégories de produits de la vigne

| 1. | Vin |
| --- | --- |

1.

Vin

| 5. | Vin mousseux de qualité |
| --- | --- |

5.

Vin mousseux de qualité

4.   Description du ou des vins

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» bianco (catégorie «vins»)

Couleur: jaune paille avec des nuances de vert pâle.

Arôme: légèrement fruité.

Goût: harmonieux, frais, s’affinant avec le vieillissement.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 11,50 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 15,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 5,0 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

5,0 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Chardonnay, Pinot blanc, Pinot gris (catégories «vins»)

Couleur: jaune doré avec une intensité variable pour le Chardonnay; jaune paille pour le Pinot blanc; jaune paille avec des nuances dorées pour le Pinot gris.

Arôme: fruité, caractéristique pour le Chardonnay; délicat, fin, caractéristique pour le Pinot blanc; rappelant les fruits exotiques et parfois légèrement épicé pour le Pinot gris.

Goût: fruité, subtil, délicat à intense pour le Chardonnay; frais, sapide, élégant pour le Pinot blanc; chaleureux, riche, velouté pour le Pinot gris.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 11,00 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 16,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 5,0 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

5,0 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Bianchetta (catégorie «vins»)

Couleur: jaune paille, occasionnellement intense, avec des nuances de vert pâle.

Arôme: variant de la pomme aux fruits exotiques et à la noisette avec le vieillissement.

Goût: frais, sapide, avec un léger soupçon de tanin.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 11,00 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 16,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 5,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

5,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Manzoni bianco (catégorie «vins»)

Couleur: jaune paille, présentant occasionnellement des nuances de vert pâle.

Arôme: fruité, caractéristique.

Goût: frais, riche, sapide, velouté.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 12 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 17,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 5,0 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

5,0 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Chardonnay, Pinot blanc mousseux (catégorie «vins mousseux de qualité»)

Couleur: jaune paille vif, à la mousse persistante pour le Chardonnay; jaune paille vif, à la mousse persistante pour le Pinot blanc.

Arôme: fruité et délicat pour le Chardonnay; fin et caractéristique pour le Pinot blanc.

Goût: sapide, caractéristique, d’extra brut à sec pour le Chardonnay; caractéristique, charnu, d’extra brut à sec pour le Pinot blanc.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 11,50 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 16,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 5,0 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

5,0 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Rosso (catégorie «vins»)

Couleur: rouge rubis, tendant au grenat avec l’âge.

Arôme: intense, caractéristique, agréable, tendant à l’éthéré avec l’âge.

Goût: sapide, robuste, légèrement herbacé, harmonieux.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 12,00 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 21,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Merlot (catégorie «vin»)

Couleur: rouge rubis, tendant au rouge grenade avec le vieillissement.

Arôme: vineux, intense, caractéristique lorsque le vin est jeune, plus délicat, éthéré et agréable lorsqu’il a vieilli.

Goût: sapide, charnu, avec un soupçon de tanin, harmonieux.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 11,00 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 21,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | 4,5 |
| Acidité totale minimale | |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

4,5

Acidité totale minimale

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Cabernet, Cabernet sauvignon; Cabernet franc (catégorie «vins»)

Couleur: rouge rubis, presque grenat avec le vieillissement pour le Cabernet et le Cabernet sauvignon; rouge rubis avec des nuances de violet, tendant au grenat avec l’âge pour le Cabernet franc.

Arôme: vineux, intense, caractéristique pour le Cabernet et le Cabernet sauvignon; vineux, légèrement herbacé, éthéré avec le vieillissement pour le Cabernet franc.

Goût: sapide, charnu, légèrement herbacé, avec un soupçon de tanin, harmonieux, caractéristique pour le Cabernet; charnu, bien structuré, harmonieux pour le Cabernet sauvignon; sec, sapide, charnu, légèrement herbacé, avec un soupçon de tanin, harmonieux et caractéristique pour le Cabernet franc.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 11,50 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 21,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Venegazzù et Venegazzù superiore (catégories «vins»)

Couleur: rouge rubis intense ou grenat.

Arôme: vineux, intense et éthéré.

Goût: robuste, charnu, harmonieux, bien structuré.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 12,50 % vol (13,00 % pour la gamme supérieure).

Extrait non réducteur minimal: 23 g/l (25 g/l pour la gamme supérieure).

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Carmenère (catégorie «vins»)

Couleur: rouge rubis, tendant au grenat selon l’état d’évolution du vin.

Arôme: légèrement herbacé avec des notes de fruits rouges mûrs.

Goût: doux, bien équilibré et persistant.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 11,50 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 21,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» Recantina (catégorie «vins»)

Couleur: rouge violet, tendant au grenat avec l’âge.

Arôme: intense, caractéristique, tendant à l’éthéré avec l’âge.

Goût: sec, épicé, sapide, robuste, harmonieux.

Titre alcoométrique volumique total minimal: 11,50 % vol.

Extrait non réducteur minimal: 19,0 g/l.

Les paramètres analytiques ne figurant pas dans le tableau ci-dessous respectent les limites spécifiées par la législation nationale et de l’Union européenne.

| Caractéristiques analytiques générales |
| --- |
| Titre alcoométrique total maximal (en % du volume) | |
| Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume) | |
| Acidité totale minimale | 4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique |
| Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre) | |
| Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre) | |

Caractéristiques analytiques générales

Titre alcoométrique total maximal (en % du volume)

Titre alcoométrique acquis minimal (en % du volume)

Acidité totale minimale

4,5 grammes par litre, exprimée en acide tartrique

Acidité volatile maximale (en milliéquivalents par litre)

Teneur maximale en anhydride sulfureux total (en milligrammes par litre)

5.   Pratiques vitivinicoles

a.   Pratiques œnologiques spécifiques

Aucune

b.   Rendements maximaux

Venegazzù

70 hectolitres par hectare

Merlot, Bianchetta, Chardonnay, Glera, Pinot blanc

84 hectolitres par hectare

Cabernet franc, Cabernet sauvignon, Carmenère, Recantina, Manzoni bianco, Pinot gris

77 hectolitres par hectare

6.   Zone géographique délimitée

| A) | L’aire de production des raisins utilisés dans la fabrication des vins «Asolo Montello»/«Montello Asolo» couvre l’intégralité du territoire des communes de Castelcucco, Cornuda et Monfumo ainsi qu’une partie du territoire des communes suivantes: Asolo, Borso del Grappa, Caerano S. Marco, Cavaso del Tomba, Crespano del Grappa, Crocetta del Montello, Fonte, Giavera del Montello, Maser, Montebelluna, Nervesa della Battaglia, Paderno del Grappa, Pederobba, Possagno, S. Zenone degli Ezzelini et Volpago del Montello.
  La zone est ainsi délimitée: à partir de la localité de Ciano, dans la commune de Crocetta del Montello, la limite suit, vers l’est, le tracé de la route provinciale «Panoramica del Montello», et ce, jusqu’à l’intersection avec la route transversale de Montello, qui porte le no 14; à partir de cette intersection, elle suit une ligne verticale par rapport à la route provinciale «Panoramica del Montello», jusqu’au bord de la colline surplombant le fleuve Piave. À partir de ce point, la limite longe, vers l’est, la partie haute de l’escarpement de Montello, qui suit le tracé du Piave jusqu’au lieu-dit Case Saccardo, dans la commune de Nervesa della Battaglia, et continue ensuite, en direction du sud-est, le long de la frontière qui sépare les communes de Nervesa et de Susegana, puis le long de la route longeant le Piave, laquelle passe par l’hydromètre et mène au village de Nervesa. De là, la limite bifurque vers l’ouest pour suivre le tracé de la route nationale no 248, la «Schiavonesca Marosticana», qui court jusqu’à la frontière séparant les provinces de Trévise et de Vicence, à proximité du kilomètre 42,500, dans la commune de S. Zenone degli Ezzelini.
  Elle bifurque ensuite vers le nord depuis la frontière entre les provinces de Trévise et de Vicence où, dans la commune de Borso del Grappa, elle traverse la courbe de niveau correspondant à 400 mètres au-dessus du niveau de la mer. Cette limite continue ensuite toujours le long de la courbe de niveau indiquée ci-dessus dans la même direction, en passant par les bourgs des communes de Borso del Grappa, Crespano del Grappa, Possagno, Cavaso del Tomba et Pederobba. Une fois dans la commune de Pederobba, à partir du point d’intersection avec la courbe de niveau des 400 mètres au-dessus du niveau de la mer, elle suit la route «Calpiana» en direction du sud, laquelle passe près de la localité de «Pedemontana» et mène, au sud-est, à la «Pedemontana del Grappa».
  La limite suit donc cette route-là et, une fois revenue à la «Pedemontana del Grappa», elle longe cette dernière jusqu’à son intersection avec la route nationale no 348, la «Feltrina», après la zone d’habitation de Pederobba.
  Elle suit ensuite cette route nationale jusqu’à Onigo di Pederobba, où elle bifurque vers l’est pour suivre la route menant à Covolo. Elle passe près de Pieve et de Rive, longe le canal Brentella jusqu’à la courbe de niveau des 160 mètres d’altitude, puis se dirige vers le nord-est jusqu’à Covolo, village qu’elle traverse avant d’arriver à Barche, où elle atteint la courbe de niveau des 146 m d’altitude au-dessus du niveau de la mer, au bord du Piave. À partir de la courbe de niveau des 146 m d’altitude, elle s’étend vers le sud jusqu’à croiser la route menant à Crocetta del Montello, à proximité du kilomètre 27,800.
  Elle continue vers le sud, le long de cette route, et, à hauteur de la localité de Fornace, elle suit, en direction du sud-est, le tracé de la route qui mène à Rivasecca. Elle dépasse cette localité et continue, toujours vers le sud-est, à suivre la route qui longe le canal de Castelviero, pour revenir dans la localité de Ciano, d’où elle est partie. |
| --- | --- |

A)

La zone est ainsi délimitée: à partir de la localité de Ciano, dans la commune de Crocetta del Montello, la limite suit, vers l’est, le tracé de la route provinciale «Panoramica del Montello», et ce, jusqu’à l’intersection avec la route transversale de Montello, qui porte le no 14; à partir de cette intersection, elle suit une ligne verticale par rapport à la route provinciale «Panoramica del Montello», jusqu’au bord de la colline surplombant le fleuve Piave. À partir de ce point, la limite longe, vers l’est, la partie haute de l’escarpement de Montello, qui suit le tracé du Piave jusqu’au lieu-dit Case Saccardo, dans la commune de Nervesa della Battaglia, et continue ensuite, en direction du sud-est, le long de la frontière qui sépare les communes de Nervesa et de Susegana, puis le long de la route longeant le Piave, laquelle passe par l’hydromètre et mène au village de Nervesa. De là, la limite bifurque vers l’ouest pour suivre le tracé de la route nationale no 248, la «Schiavonesca Marosticana», qui court jusqu’à la frontière séparant les provinces de Trévise et de Vicence, à proximité du kilomètre 42,500, dans la commune de S. Zenone degli Ezzelini.

Elle bifurque ensuite vers le nord depuis la frontière entre les provinces de Trévise et de Vicence où, dans la commune de Borso del Grappa, elle traverse la courbe de niveau correspondant à 400 mètres au-dessus du niveau de la mer. Cette limite continue ensuite toujours le long de la courbe de niveau indiquée ci-dessus dans la même direction, en passant par les bourgs des communes de Borso del Grappa, Crespano del Grappa, Possagno, Cavaso del Tomba et Pederobba. Une fois dans la commune de Pederobba, à partir du point d’intersection avec la courbe de niveau des 400 mètres au-dessus du niveau de la mer, elle suit la route «Calpiana» en direction du sud, laquelle passe près de la localité de «Pedemontana» et mène, au sud-est, à la «Pedemontana del Grappa».

La limite suit donc cette route-là et, une fois revenue à la «Pedemontana del Grappa», elle longe cette dernière jusqu’à son intersection avec la route nationale no 348, la «Feltrina», après la zone d’habitation de Pederobba.

Elle suit ensuite cette route nationale jusqu’à Onigo di Pederobba, où elle bifurque vers l’est pour suivre la route menant à Covolo. Elle passe près de Pieve et de Rive, longe le canal Brentella jusqu’à la courbe de niveau des 160 mètres d’altitude, puis se dirige vers le nord-est jusqu’à Covolo, village qu’elle traverse avant d’arriver à Barche, où elle atteint la courbe de niveau des 146 m d’altitude au-dessus du niveau de la mer, au bord du Piave. À partir de la courbe de niveau des 146 m d’altitude, elle s’étend vers le sud jusqu’à croiser la route menant à Crocetta del Montello, à proximité du kilomètre 27,800.

Elle continue vers le sud, le long de cette route, et, à hauteur de la localité de Fornace, elle suit, en direction du sud-est, le tracé de la route qui mène à Rivasecca. Elle dépasse cette localité et continue, toujours vers le sud-est, à suivre la route qui longe le canal de Castelviero, pour revenir dans la localité de Ciano, d’où elle est partie.

| B) | L’aire de production des raisins utilisés dans l’élaboration du vin «Asolo Montello»/«Montello Asolo» Sottozona Venegazzù comprend une partie du territoire de la commune de Volpago del Montello et, plus spécifiquement, la partie du hameau de Venegazzù correspondant au document cadastral no 16.
  La zone est ainsi délimitée:
  précisément à partir du kilomètre 65,000 de la route nationale no 248 «Schiavonesca Marosticana» (dénommée ici la «via Jacopo Gasparini») devant la monumentale villa palladienne «Spineda Loredan», elle continue vers l’est, jusqu’aux limites cadastrales du hameau de Venegazzù (représentées par la frontière entre les documents cadastraux de la commune de Volpago del Montello nos 16 et 21). Elle tourne ensuite à gauche vers le nord, en longeant les limites cadastrales du hameau de Venegazzu pour rejoindre les «Case Semezin» sur la via Frà Giocondo. Elle tourne de nouveau à gauche vers l’ouest, tout en suivant les limites cadastrales du hameau de Venegazzù (frontière entre le document cadastral no 16 et les documents cadastraux nos 13 et 12). Elle longe la via Frà Giocondo, en suivant le canal Brentella depuis la forêt de Montello jusqu’aux limites administratives des communes de Volpago del Montello et de Montebelluna [indiquées par des points continus [...] sur les cartes techniques de la région]. Après avoir dépassé le domaine Brunetta (115 mètres au-dessus du niveau de la mer), elle continue le long des limites administratives de la commune de Volpago del Montello, jusqu’à la route nationale no 248 «Schiavonesca Marosticana» (au kilomètre 63,730), d’où elle longe la route nationale jusqu’au kilomètre 65,000, revenant ainsi au point de départ.
  La description de l’aire de production du type Venegazzù renvoie aux éléments suivants sur la carte technique de la région: élément N. 105 024 Volpago del Montello et limites administratives de la commune de Volpago del Montello. |
| --- | --- |

B)

La zone est ainsi délimitée:

précisément à partir du kilomètre 65,000 de la route nationale no 248 «Schiavonesca Marosticana» (dénommée ici la «via Jacopo Gasparini») devant la monumentale villa palladienne «Spineda Loredan», elle continue vers l’est, jusqu’aux limites cadastrales du hameau de Venegazzù (représentées par la frontière entre les documents cadastraux de la commune de Volpago del Montello nos 16 et 21). Elle tourne ensuite à gauche vers le nord, en longeant les limites cadastrales du hameau de Venegazzu pour rejoindre les «Case Semezin» sur la via Frà Giocondo. Elle tourne de nouveau à gauche vers l’ouest, tout en suivant les limites cadastrales du hameau de Venegazzù (frontière entre le document cadastral no 16 et les documents cadastraux nos 13 et 12). Elle longe la via Frà Giocondo, en suivant le canal Brentella depuis la forêt de Montello jusqu’aux limites administratives des communes de Volpago del Montello et de Montebelluna [indiquées par des points continus [...] sur les cartes techniques de la région]. Après avoir dépassé le domaine Brunetta (115 mètres au-dessus du niveau de la mer), elle continue le long des limites administratives de la commune de Volpago del Montello, jusqu’à la route nationale no 248 «Schiavonesca Marosticana» (au kilomètre 63,730), d’où elle longe la route nationale jusqu’au kilomètre 65,000, revenant ainsi au point de départ.

La description de l’aire de production du type Venegazzù renvoie aux éléments suivants sur la carte technique de la région: élément N. 105 024 Volpago del Montello et limites administratives de la commune de Volpago del Montello.

7.   Cépages

| | Cabernet franc N. — Cabernet |
| --- | --- |

Cabernet franc N. — Cabernet

| | Pinot Bianco B. — Pinot blanc |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. — Pinot blanc

| | Pinot Grigio — Pinot gris |
| --- | --- |

Pinot Grigio — Pinot gris

| | Pinot Grigio — Ruländer |
| --- | --- |

Pinot Grigio — Ruländer

| | Glera Lunga B. — Glera |
| --- | --- |

Glera Lunga B. — Glera

| | Recantina N. |
| --- | --- |

Recantina N.

| | Carmenère N. — Cabernet |
| --- | --- |

Carmenère N. — Cabernet

| | Merlot N. |
| --- | --- |

Merlot N.

| | Chardonnay B. |
| --- | --- |

Chardonnay B.

| | Carmenère N. — Cabernet italiano |
| --- | --- |

Carmenère N. — Cabernet italiano

| | Pinot Grigio — Pinot |
| --- | --- |

Pinot Grigio — Pinot

| | Pinot Bianco B. — Pinot |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. — Pinot

| | Carmenère N. — Cabernet nostrano |
| --- | --- |

Carmenère N. — Cabernet nostrano

| | Carmenère N. |
| --- | --- |

Carmenère N.

| | Manzoni Bianco B. — Incrocio Manzoni 6.0.13 B [Manzoni hybride]. |
| --- | --- |

Manzoni Bianco B. — Incrocio Manzoni 6.0.13 B [Manzoni hybride].

| | Bianchetta Trevigiana B. — Bianchetta |
| --- | --- |

Bianchetta Trevigiana B. — Bianchetta

| | Cabernet Sauvignon N. — Cabernet |
| --- | --- |

Cabernet Sauvignon N. — Cabernet

8.   Description du ou des liens

«Asolo Montello»/«Montello Asolo»— Catégories: vin; vin mousseux de qualité

Facteurs naturels

L’aire de production du vin «Asolo Montello»/«Montello Asolo» est située dans la région de Vénétie, au nord de Venise, dans la province de Trévise, sur les coteaux du Montello et des Colli Asolani, au pied des Dolomites, entre Nervesa della Battaglia à l’est et le village de Fonte à l’ouest. Ces deux systèmes collinaires, presque verticaux, séparés par une incision profonde et large de près d’un kilomètre, forment une entité géologique unique. D’une altitude variant entre 100 et 450 mètres au-dessus du niveau de la mer, ils forment un paysage distinctif très marqué dont la disposition est caractérisée par des pentes et des courbes douces et harmonieuses. Les collines se composent d’importantes formations de granulat dur consistant en des roches cimentées et recouvertes d’un sol marno-limoneux ou marno-sableux bien adapté à la culture et facilement désagrégeable en cas d’exposition aux éléments. Sa couleur rouge caractéristique témoigne de son origine ancienne. Les sols sont décarbonés et acides, d’une profondeur moyenne, dotés d’une bonne capacité d’accumulation des eaux et de matières minérales en quantités considérables. Ils n’ont pas subi d’importants remaniements et, partant, leurs caractéristiques initiales ont été préservées. Leur stratigraphie et leur texture ont été laissées intactes. La substance organique présente un degré élevé d’activité microbiologique qui assure la disponibilité immédiate des nutriments. La masse de granulat présente fréquemment des fractures plus ou moins verticales qui favorisent la circulation des eaux souterraines et la formation de phénomènes karstiques, tels que quelque 2 000«dolines» ou avens, en particulier sur le Montello. Ces cavités dans le sol, qui sont de tailles variables, constituent un système de drainage souterrain optimal. Le climat spécifique à ce territoire est caractérisé par des printemps doux, des étés modérément chauds et des automnes également doux. Cela s’explique par l’exposition sud des pentes recouvertes de vignes et par la disposition du relief, dont des portions sont exposées de manière orthogonale aux vents plus froids venant du nord-est. En été, la température moyenne est de 22,6 °C et les températures les plus élevées sont atteintes en juillet. Les automnes sont chauds et secs.

Les précipitations s’élèvent à environ 700 mm d’avril à septembre et sont réparties de manière relativement régulière. Elles tombent sur les sols des coteaux, de sorte que l’excès d’eau est aisément drainé et rapidement assimilé grâce à la texture meuble du sol.

Facteurs historiques

Les vignes ont d’abord été plantées et développées sur les Colli Asolani et sur les versants du Montello par des moines bénédictins et, ensuite, sous la République de Venise. Les moines bénédictins se sont établis dans la région approximativement en 1000 après Jésus-Christ, plus précisément au monastère de Santa Bona, à Vidor, et à la Chartreuse de Montello, à Nervesa. Leur travail a eu une incidence profonde sur l’histoire agricole et vitivinicole de la région et a contribué à façonner une culture axée sur la viticulture et sur le vin, encore bien vivante aujourd’hui. Au cours de la seconde moitié du XIVe siècle, lorsque la région est passée aux mains des Vénitiens, les Colli Asolani et les collines du Montello ont été rapidement reconnus comme une importante région vitivinicole. Les vins qui y étaient produits étaient déjà exportés en 1400. Au XVIe siècle, la région est devenue réputée pour ses ambitions aristocratiques liées à la recherche du beau et du bien que l’on retrouve dans les traditions vitivinicoles et œnologiques. La région a été admirée par les personnalités publiques les plus prestigieuses et le vin qui y était élaboré constituait un produit recherché qui a fait de Venise l’égal de la Grèce en la matière.

Facteurs humains

En ce qui concerne l’«Asolo Montello»/le «Montello Asolo», les anciennes exploitations agricoles familiales, dans lesquelles le vin occupait une place importante dans le régime alimentaire quotidien et dans l’économie locale, dessinaient un paysage qui n’a que très peu changé. Les sols originels ont été préservés et sont, dès lors, très favorables à la culture. Aujourd’hui, les vignes non invasives côtoient d’autres cultures.

L’importante civilisation vénitienne a donné lieu à un esprit d’entreprise vif et dynamique dans la région. L’école d’œnologie de Conegliano, fondée en 1876, et le centre de recherche en viticulture, situé quelques kilomètres plus loin, ont permis aux exploitants d’évoluer et de se spécialiser. De ce fait, une culture vitivinicole florissante tirant le maximum de la magnifique vocation naturelle du territoire a vu le jour.

Ensemble, ces facteurs créent une richesse inestimable qui contribue fortement à la richesse variétale et œnologique de la région d’Asolo Montello.

Les versants des collines sont particulièrement adaptés à la production de vins blancs parfumés et très sapides, présentant des notes fruitées et épicées. Les courants froids qui circulent dans cet environnement rendent les raisins plus riches en acides organiques, en particulier en acide malique. Ces raisins sont idéaux pour produire des vins mousseux particulièrement élégants et aromatiques.

Les zones de vallées et de plaines, en revanche, grâce à leurs sols plus profonds et plus fertiles, sont adaptées à la production de vins doux et aristocratiques caractérisés par une composition riche en phénols et en arômes, nécessaires aux vins rouges. Ces vins présentent des notes herbacées et de fruits mûrs, un bon équilibre entre sucres et acides et une structure ample. Les cépages séculaires et autochtones Bianchetta et Recantina confèrent de l’originalité à cette gamme de vins.

«Asolo Montello»/«Montello Asolo» — Catégorie de vins mousseux de qualité

Informations sur la qualité/les caractéristiques du vin essentiellement imputables au milieu géographique:

Les vins de l’appellation «Asolo Montello»/«Montello Asolo» relevant de la catégorie «vins mousseux de qualité» ont une robe jaune paille, dont l’intensité varie de pâle à vive, assortie de bulles persistantes typiques de cette catégorie.

Il ressort des examens organoleptiques réalisés sur la gamme «vin mousseux de qualité» des vins de l’appellation «Asolo Montello»/«Montello Asolo» que ces derniers présentent des notes d’agrumes et des arômes de fleurs, de fruits et de fruits séchés, renforcés par un goût frais et acide et par un corps élégant.

L’interaction causale entre les éléments de la zone géographique et la qualité et les caractéristiques du produit est principalement imputable au milieu géographique:

Les propriétés organoleptiques des vins de l’appellation «Asolo Montello»/«Montello Asolo» relevant de la catégorie «vins mousseux de qualité» décrits ci-dessus découlent des sols et des conditions climatiques de l’aire de production, combinés aux facteurs humains qui ont influencé l’innovation technologique dans le processus de production de ces vins mousseux.

Au vu des précipitations et de la situation des sols sur les versants des collines, les ouvriers viticoles doivent travailler à la main, ce qui influe sur la croissance équilibrée des vignes. Les compétences des viticulteurs et la texture meuble du sol permettent une absorption rapide de l’eau par le sous-sol, ce qui signifie que les cépages utilisés pour la production des vins de l’appellation «Asolo Montello»/«Montello Asolo» relevant de la catégorie «vins mousseux de qualité» sont cultivés à un rythme soutenu, quoique mesuré dans le temps et bien équilibré. Cela permet de protéger les grappes de raisins et de préserver les substances qui leur confèrent leur arôme caractéristique et délicatement fruité.

Combinée aux évolutions et aux innovations enregistrées en matière de techniques vitivinicoles au fil des ans, la nature acide des sols entraîne une meilleure absorption de micro-éléments par les plantes que si elles étaient cultivées sur des sols neutres, ce qui permet aux vignes d’atteindre une croissance végétative et productive équilibrée.

La taille et la composition des particules du sol sont telles que les racines sont régulièrement approvisionnées en eau, ce qui est essentiel pour obtenir des vins aux arômes frais et acides.

Ces caractéristiques sont renforcées par l’innovation technologique des procédés en autoclave, une technologie efficace pour transformer les levures et, dès lors, intensifier les notes de fruits et d’agrumes.

«Asolo Montello»/«Montello Asolo»— Catégorie de vins

Informations sur la qualité/les caractéristiques du vin essentiellement imputables au milieu géographique:

Les vins de l’appellation «Asolo Montello»/«Montello Asolo» relevant de la catégorie «vins» ont, en ce qui concerne les vins rouges, une robe rouge rubis, tendant au grenat avec l’âge, et, pour ce qui est des vins blancs, une robe allant du jaune paille au jaune doré, avec une intensité variable.

Les vins rouges sont généralement caractérisés par un arôme sapide, harmonieux, légèrement tannique et légèrement herbacé, et sont doux en bouche.

Les vins blancs, en revanche, présentent un arôme frais, sapide, fruité et harmonieux.

Sur le plan olfactif, les vins rouges sont fortement vineux, dotés d’une structure forte et bien équilibrée, et leur composition aromatique est diversifiée.

Les vins blancs, en revanche, sont caractérisés par des arômes olfactifs fortement floraux et fruités, accompagnés de notes d’agrumes et de fruits frais, renforcées par une acidité fraîche.

L’interaction causale entre les éléments de la zone géographique et la qualité et les caractéristiques du produit est principalement imputable au milieu géographique:

Les particularités des vins rouges «Asolo Montello»/«Montello Asolo» relevant de la catégorie «vins» sont le fruit d’une combinaison des conditions climatiques de l’aire de production, des facteurs humains qui ont influé sur le potentiel œnologique des raisins et des technologies vitivinicoles utilisées par le passé et jusqu’à aujourd’hui.

Plus particulièrement, l’environnement géographique de l’aire de production est caractérisé par des pentes exposées au soleil et protégées des vents froids venant du nord, ce qui favorise des conditions automnales douces.

Couplé à l’expertise séculaire des viticulteurs en matière de formation et de culture de vignes vigoureuses qui sont bien adaptées aux caractéristiques des sols de l’aire de production, cet environnement permet une période de maturation prolongée qui, avec le temps, adoucit les notes rugueuses et herbacées, autorisant la maturation du sucre et des composés phénoliques, qui confère aux vins un caractère doux et aristocratique.

En particulier lorsque les sols contiennent une fine couche de marne, les vins rouges présentent une composition riche en phénols, différents arômes et un bon équilibre entre sucres et acides. Ces caractéristiques sont responsables de la couleur rouge rubis, qui tend au grenat avec le vieillissement, et des arômes dont les notes varient de légèrement herbacées à des notes de fruits rouges ayant atteint leur maturité. Le goût harmonieux et charnu est bien structuré et peut être sapide, légèrement tannique, doux, épicé et légèrement herbacé.

Les vins blancs de l’appellation «Asolo Montello»/«Montello Asolo» relevant de la catégorie «vins» sont quant à eux le fruit d’étés doux, ce qui permet d’éviter une maturation trop précoce des raisins, avec des niveaux d’acidité peu élevés et des notes aromatiques très douces et exotiques.

Couplée à des sols très fertiles et à d’importantes variations de température, l’expertise des viticulteurs en matière de gestion des vignes (de la sélection des souches à la gestion de la croissance des vignes en passant par le choix de la méthode de culture) favorise la synthèse des composés terpéniques et benzéniques responsables de la présence de notes d’agrumes, de fleurs et de fruits frais, lesquelles sont renforcées par un goût frais et acide et par un corps élégant.

9.   Autres conditions spécifiques (conditionnement, étiquetage, autres exigences)

—

Lien vers le cahier des charges du produit

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15006

---

(1)  JO L 347 du 20.12.2013, p. 671.

---