# Europos Sąjungos C 292/2020

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 292 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 63 metai2020m. rugsėjo 3d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 292

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

63 metai2020m. rugsėjo 3d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | II   Komunikatai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Europos Komisija |
| 2020/C 292/01 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta, (Byla M.9878 – Total / EDP Comercializadora) (
  1
  ) | 1 |

Turinys

Puslapis

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

2020/C 292/01

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta, (Byla M.9878 – Total / EDP Comercializadora) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2020/C 292/02 | 2020 m. rugsėjo 2 d. Euro kursas | 2 |
| 2020/C 292/03 | Europos Bendrijų migruojančiųjų darbuotojų socialinės apsaugosadministracinė komisija, Valiutų keitimo kursai, vadovaujantis Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 574/72 | 3 |
| | PRANEŠIMAI, SUSIJĘ SU EUROPOS EKONOMINE ERDVE |
| | ELPA Priežiūros taryba |
| 2020/C 292/04 | 2020 m. birželio 26 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto, susijusio su byla Nr. 71480 – Telenor 2020 m. birželio 26 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto, susijusio su byla Nr. 71480 – Telenor | 5 |
| 2020/C 292/05 | Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje Nr. 71480 – Telenor | 7 |
| 2020/C 292/06 | 2020 m. birželio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 070/20/COL dėl procedūros pagal EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka 2020 m. birželio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 070/20/COL dėl procedūros pagal EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka, (Byla Nr. 71480 – Telenor) | 13 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2020/C 292/02

2020 m. rugsėjo 2 d. Euro kursas

2

2020/C 292/03

Europos Bendrijų migruojančiųjų darbuotojų socialinės apsaugosadministracinė komisija, Valiutų keitimo kursai, vadovaujantis Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 574/72

3

PRANEŠIMAI, SUSIJĘ SU EUROPOS EKONOMINE ERDVE

ELPA Priežiūros taryba

2020/C 292/04

2020 m. birželio 26 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto, susijusio su byla Nr. 71480 – Telenor 2020 m. birželio 26 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto, susijusio su byla Nr. 71480 – Telenor

5

2020/C 292/05

Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje Nr. 71480 – Telenor

7

2020/C 292/06

2020 m. birželio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 070/20/COL dėl procedūros pagal EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka 2020 m. birželio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 070/20/COL dėl procedūros pagal EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka, (Byla Nr. 71480 – Telenor)

Telenor

13

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE. |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE.

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

| 3.9.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 292/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 292/1

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla M.9878 – Total / EDP Comercializadora)

(Tekstas svarbus EEE)

(2020/C 292/01)

2020 m. rugpjūčio 27 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su vidaus rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32020M9878. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos Sąjungos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32020M9878. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos Sąjungos teisės aktų.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 3.9.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 292/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 292/2

---

Euro kursas (1)

2020 m. rugsėjo 2 d.

(2020/C 292/02)

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,1861 |
| JPY | Japonijos jena | 126,00 |
| DKK | Danijos krona | 7,4412 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,88840 |
| SEK | Švedijos krona | 10,3065 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,0799 |
| ISK | Islandijos krona | 164,50 |
| NOK | Norvegijos krona | 10,4060 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 26,338 |
| HUF | Vengrijos forintas | 358,77 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,4186 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,8423 |
| TRY | Turkijos lira | 8,7588 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6171 |
| CAD | Kanados doleris | 1,5495 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,1925 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7541 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,6153 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 408,07 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 19,9154 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 8,0976 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,5335 |
| IDR | Indonezijos rupija | 17 489,04 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,9176 |
| PHP | Filipinų pesas | 57,665 |
| RUB | Rusijos rublis | 88,0675 |
| THB | Tailando batas | 37,095 |
| BRL | Brazilijos realas | 6,4205 |
| MXN | Meksikos pesas | 25,9150 |
| INR | Indijos rupija | 86,8225 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,1861

JPY

Japonijos jena

126,00

DKK

Danijos krona

7,4412

GBP

Svaras sterlingas

0,88840

SEK

Švedijos krona

10,3065

CHF

Šveicarijos frankas

1,0799

ISK

Islandijos krona

164,50

NOK

Norvegijos krona

10,4060

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

26,338

HUF

Vengrijos forintas

358,77

PLN

Lenkijos zlotas

4,4186

RON

Rumunijos lėja

4,8423

TRY

Turkijos lira

8,7588

AUD

Australijos doleris

1,6171

CAD

Kanados doleris

1,5495

HKD

Honkongo doleris

9,1925

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7541

SGD

Singapūro doleris

1,6153

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 408,07

ZAR

Pietų Afrikos randas

19,9154

CNY

Kinijos ženminbi juanis

8,0976

HRK

Kroatijos kuna

7,5335

IDR

Indonezijos rupija

17 489,04

MYR

Malaizijos ringitas

4,9176

PHP

Filipinų pesas

57,665

RUB

Rusijos rublis

88,0675

THB

Tailando batas

37,095

BRL

Brazilijos realas

6,4205

MXN

Meksikos pesas

25,9150

INR

Indijos rupija

86,8225

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 3.9.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 292/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 292/3

---

EUROPOS BENDRIJŲ MIGRUOJANČIŲJŲ DARBUOTOJŲ SOCIALINĖS APSAUGOSADMINISTRACINĖ KOMISIJA

Valiutų keitimo kursai, vadovaujantis Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 574/72

(2020/C 292/03)

Reglamento (EEB) Nr. 574/72 107 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys

Referencinis laikotarpis: 2020 m. Liepos mėn.

Taikymo laikotarpis: 2020 m. Spalio, lapkričio ir gruodžio mėn.

| liepos mėn-20 | EUR | BGN | CZK | DKK | HRK | HUF | PLN |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 1 | 1,95580 | 26,5140 | 7,44665 | 7,52960 | 351,163 | 4,44928 |
| 1 BGN = | 0,511300 | 1 | 13,5566 | 3,80747 | 3,84988 | 179,550 | 2,27491 |
| 1 CZK = | 0,0377159 | 0,0737648 | 1 | 0,280857 | 0,283986 | 13,2445 | 0,167809 |
| 1 DKK = | 0,134289 | 0,262642 | 3,56053 | 1 | 1,01114 | 47,1572 | 0,597487 |
| 1 HRK = | 0,132809 | 0,259748 | 3,52130 | 0,988984 | 1 | 46,6378 | 0,590905 |
| 1 HUF = | 0,00284768 | 0,00556949 | 0,0755033 | 0,021206 | 0,0214419 | 1 | 0,0126701 |
| 1 PLN = | 0,224756 | 0,439577 | 5,95917 | 1,67368 | 1,69232 | 78,9259 | 1 |
| 1 RON = | 0,206683 | 0,404231 | 5,48000 | 1,53910 | 1,55624 | 72,5796 | 0,919591 |
| 1 SEK = | 0,096583 | 0,188896 | 2,56079 | 0,719217 | 0,727228 | 33,9163 | 0,429723 |
| 1 GBP = | 1,10538 | 2,16190 | 29,3080 | 8,23137 | 8,3231 | 388,169 | 4,91814 |
| 1 NOK = | 0,093858 | 0,183567 | 2,48854 | 0,698924 | 0,706709 | 32,9593 | 0,417598 |
| 1 ISK = | 0,00630967 | 0,0123404 | 0,167295 | 0,0469859 | 0,0475092 | 2,21572 | 0,028073 |
| 1 CHF = | 0,933612 | 1,82596 | 24,7538 | 6,95228 | 7,02972 | 327,850 | 4,15390 |

liepos mėn-20

EUR

BGN

CZK

DKK

HRK

HUF

PLN

1 EUR =

1

1,95580

26,5140

7,44665

7,52960

351,163

4,44928

1 BGN =

0,511300

1

13,5566

3,80747

3,84988

179,550

2,27491

1 CZK =

0,0377159

0,0737648

1

0,280857

0,283986

13,2445

0,167809

1 DKK =

0,134289

0,262642

3,56053

1

1,01114

47,1572

0,597487

1 HRK =

0,132809

0,259748

3,52130

0,988984

1

46,6378

0,590905

1 HUF =

0,00284768

0,00556949

0,0755033

0,021206

0,0214419

1

0,0126701

1 PLN =

0,224756

0,439577

5,95917

1,67368

1,69232

78,9259

1

1 RON =

0,206683

0,404231

5,48000

1,53910

1,55624

72,5796

0,919591

1 SEK =

0,096583

0,188896

2,56079

0,719217

0,727228

33,9163

0,429723

1 GBP =

1,10538

2,16190

29,3080

8,23137

8,3231

388,169

4,91814

1 NOK =

0,093858

0,183567

2,48854

0,698924

0,706709

32,9593

0,417598

1 ISK =

0,00630967

0,0123404

0,167295

0,0469859

0,0475092

2,21572

0,028073

1 CHF =

0,933612

1,82596

24,7538

6,95228

7,02972

327,850

4,15390

| liepos mėn-20 | RON | SEK | GBP | NOK | ISK | CHF |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 4,83832 | 10,35383 | 0,904667 | 10,65445 | 158,487 | 1,07111 |
| 1 BGN = | 2,47383 | 5,29391 | 0,462556 | 5,44762 | 81,0343 | 0,547658 |
| 1 CZK = | 0,182482 | 0,390504 | 0,034120 | 0,401842 | 5,97748 | 0,0403979 |
| 1 DKK = | 0,649731 | 1,39040 | 0,121486 | 1,43077 | 21,2830 | 0,143838 |
| 1 HRK = | 0,642574 | 1,37508 | 0,1201481 | 1,41501 | 21,0485 | 0,142253 |
| 1 HUF = | 0,0137780 | 0,0294843 | 0,00257620 | 0,0303404 | 0,451320 | 0,00305017 |
| 1 PLN = | 1,087440 | 2,32708 | 0,203329 | 2,39465 | 35,6208 | 0,240738 |
| 1 RON = | 1 | 2,13996 | 0,186979 | 2,20210 | 32,7566 | 0,221380 |
| 1 SEK = | 0,467298 | 1 | 0,0873751 | 1,02903 | 15,3071 | 0,103451 |
| 1 GBP = | 5,34818 | 11,4449 | 1 | 11,7772 | 175,188 | 1,18398 |
| 1 NOK = | 0,454113 | 0,971784 | 0,0849098 | 1 | 14,8752 | 0,100532 |
| 1 ISK = | 0,030528 | 0,065329 | 0,00570815 | 0,0672260 | 1 | 0,00675834 |
| 1 CHF = | 4,51712 | 9,66646 | 0,844608 | 9,94712 | 147,965 | 1 |

liepos mėn-20

RON

SEK

GBP

NOK

ISK

CHF

1 EUR =

4,83832

10,35383

0,904667

10,65445

158,487

1,07111

1 BGN =

2,47383

5,29391

0,462556

5,44762

81,0343

0,547658

1 CZK =

0,182482

0,390504

0,034120

0,401842

5,97748

0,0403979

1 DKK =

0,649731

1,39040

0,121486

1,43077

21,2830

0,143838

1 HRK =

0,642574

1,37508

0,1201481

1,41501

21,0485

0,142253

1 HUF =

0,0137780

0,0294843

0,00257620

0,0303404

0,451320

0,00305017

1 PLN =

1,087440

2,32708

0,203329

2,39465

35,6208

0,240738

1 RON =

1

2,13996

0,186979

2,20210

32,7566

0,221380

1 SEK =

0,467298

1

0,0873751

1,02903

15,3071

0,103451

1 GBP =

5,34818

11,4449

1

11,7772

175,188

1,18398

1 NOK =

0,454113

0,971784

0,0849098

1

14,8752

0,100532

1 ISK =

0,030528

0,065329

0,00570815

0,0672260

1

0,00675834

1 CHF =

4,51712

9,66646

0,844608

9,94712

147,965

1

Source: ECB

Pastaba. Visi su Islandijos krona (ISK) susiję kryžminiai kursai apskaičiuoti naudojantis Islandijos centrinio banko pateiktais ISK / EUR valiutų keitimo kurso duomenimis.

| reference: liepos mėn-20 | 1 EUR in national currency | 1 unit of N.C. in EUR |
| --- | --- | --- |
| BGN | 1,95580 | 0,511300 |
| CZK | 26,5140 | 0,0377159 |
| DKK | 7,44665 | 0,134289 |
| HRK | 7,52960 | 0,132809 |
| HUF | 351,163 | 0,00284768 |
| PLN | 4,44928 | 0,224756 |
| RON | 4,83832 | 0,206683 |
| SEK | 10,35383 | 0,096583 |
| GBP | 0,904667 | 1,10538 |
| NOK | 10,65445 | 0,093858 |
| ISK | 158,487 | 0,00630967 |
| CHF | 1,07111 | 0,933612 |

reference: liepos mėn-20

1 EUR in national currency

1 unit of N.C. in EUR

BGN

1,95580

0,511300

CZK

26,5140

0,0377159

DKK

7,44665

0,134289

HRK

7,52960

0,132809

HUF

351,163

0,00284768

PLN

4,44928

0,224756

RON

4,83832

0,206683

SEK

10,35383

0,096583

GBP

0,904667

1,10538

NOK

10,65445

0,093858

ISK

158,487

0,00630967

CHF

1,07111

0,933612

Source: ECB

Pastaba. ISK / EUR valiutų keitimo kursas nustatytas remiantis Islandijos centrinio banko pateiktais duomenimis.

| 1. | Reglamente (EEB) Nr. 574/72 nustatyta, kad kita valiuta išreikštų sumų valiutos keitimo kursą apskaičiuoja Komisija, remdamasi 2 dalyje nurodyto referencinio laikotarpio mėnesiniu valiutų referencinių keitimo kursų, kuriuos skelbia Europos Centrinis Bankas, vidurkiu. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Referencinis laikotarpis yra:






  — | sausio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio balandžio 1 d., |
| --- | --- | --- |

2.

—

sausio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio balandžio 1 d.,

| — | balandžio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio liepos 1 d., |
| --- | --- |

—

balandžio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio liepos 1 d.,

| — | liepos mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio spalio 1 d., |
| --- | --- |

—

liepos mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio spalio 1 d.,

| — | spalio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio sausio 1 d. |
| --- | --- |

—

spalio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio sausio 1 d.

Valiutų keitimo kursai skelbiami antruose vasario, gegužės, rugpjūčio ir lapkričio mėnesių Europos Sąjungos oficialiojo leidinio (C serija) numeriuose.

---

PRANEŠIMAI, SUSIJĘ SU EUROPOS EKONOMINE ERDVE

ELPA Priežiūros taryba

| 3.9.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 292/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 292/5

---

2020 m. birželio 26 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto, susijusio su byla Nr. 71480 – Telenor

(2020/C 292/04)

I dalis

| 1. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad šioje byloje atitinkama pradinės grandies produkto rinka yra didmeninė prieigos ir inicijavimo paslaugų teikimo viešaisiais judriojo telefono ryšio tinklais rinka. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad šioje byloje atitinkama galutinės grandies produkto rinka yra mažmeninė pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų teikimo gyventojams rinka. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad šioje byloje atitinkama didmeninio prieigos ir inicijavimo paslaugų teikimo viešaisiais judriojo telefono ryšio tinklais geografinė rinka apima tik Norvegijos teritoriją. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad šioje byloje atitinkama pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų teikimo gyventojams geografinė rinka apima tik Norvegijos teritoriją. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2012 m. pabaigos įmonė „Telenor“ užėmė dominuojančią padėtį Norvegijos didmeninėje prieigos ir inicijavimo paslaugų teikimo viešaisiais judriojo telefono ryšio tinklais rinkoje. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad įmonė „Telenor“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta EEE susitarimo 54 straipsnyje, taikydama nacionaliniams tarptinklinio ryšio operatoriams skirtas didmenines kainas įmonei „Network Norway“ (toliau – „NwN“) ir mažmenines kainas už pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų teikimą gyventojams, dėl kurių tokia pat produktyvi konkurentė nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. (imtinai) būtų gavusi neigiamą bendrąją maržą. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad įmonė „Telenor“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta EEE susitarimo 54 straipsnyje, taikydama virtualiojo judriojo ryšio tinklo operatoriams skirtas didmenines kainas įmonei „Ventelo“ ir mažmenines kainas už pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų teikimą gyventojams, dėl kurių tokia pat produktyvi konkurentė nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d. (imtinai) būtų gavusi neigiamą bendrąją maržą. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad įmonė „Telenor“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta EEE susitarimo 54 straipsnyje, taikydama paslaugų teikėjams skirtas didmenines kainas ir mažmenines kainas už pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų teikimą gyventojams, dėl kurių tokia pat produktyvi konkurentė nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (imtinai) būtų gavusi neigiamą bendrąją maržą. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad įmonės „Telenor“ piktnaudžiavimas gali daryti poveikį susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai, kaip apibrėžta EEE susitarimo 54 straipsnyje. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Patariamasis komitetas rekomenduoja I nuomonės dalį paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir EEE priede. |
| --- | --- |

10.

II dalis

| 1. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad šio sprendimo projekto adresatams turėtų būti skirta bauda už kiekvieną su kainų spaudimu susijusį pažeidimą. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad apskaičiuojant bazinį baudos dydį reikėtų atsižvelgti į įmonės „Telenor“ pajamas, gautas atitinkamoje didmeninėje rinkoje (atskirai iš „NwN“, „Ventelo“ ir visų paslaugų teikėjų), ir pajamas, susijusias su atitinkama mažmenine rinka. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai dėl šioje byloje nustatyto bazinio baudos dydžio. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad šioje byloje turėtų būti taikoma papildoma suma („prisijungimo mokestis“). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad šioje byloje taikytinų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai, kad šioje byloje turėtų būti taikomas atgrasomasis daugiklis. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Patariamasis komitetas pritaria ELPA priežiūros institucijai dėl galutinio baudos dydžio. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Patariamasis komitetas rekomenduoja II nuomonės dalį paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir EEE priede. |
| --- | --- |

8.

---

| 3.9.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 292/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 292/7

---

Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje Nr. 71480 – Telenor

(2020/C 292/05)

Ši bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje Nr. 71480 – Telenor – teikiama pagal 2012 m. lapkričio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 442/12/COL dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (toliau – Sprendimas dėl įgaliojimų) 16 straipsnį.

Remiantis procedūra ir Patariamajam komitetui teikiamu sprendimo šioje byloje projektu, galima pateikti toliau nurodytas pastabas.

1.   Įvadas

ELPA priežiūros institucija (toliau – Institucija) turėjo informacijos, iš kurios matyti, kad įmonė „Telenor Norge AS“ (1) galėjo imtis veiksmų, kuriais piktnaudžiaujama dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta EEE susitarimo 54 straipsnyje, ir (arba) sudaryti susitarimus ar dalyvauti imantis suderintų veiksmų, kurie prieštarauja to Susitarimo 53 straipsnio nuostatoms.

2012 m. gruodžio 3–12 d. Institucijos Konkurencijos ir valstybės pagalbos departamentas (toliau – KVP departamentas) atliko patikras įmonės „Telenor Norge AS“ ir jos patronuojančiosios įmonės „Telenor ASA“ (toliau kartu vadinamos įmone „Telenor“) patalpose. Iš įmonės „Telenor“ gauti duomenys 2013 m. kovo 12–14 d. buvo toliau tikrinami Institucijos patalpose Briuselyje, dalyvaujant įmonės „Telenor“ atstovams.

Vėliau Institucija ir įmonė „Telenor“ surengė keletą susitikimų, įskaitant susitikimus esamai padėčiai aptarti, ir susirašinėjo tarpusavyje. Institucija įmonei „Telenor“ ir kitiems Norvegijos judriojo ryšio rinkų dalyviams išsiuntė prašymus pateikti informaciją.

Atlikdama tyrimą Institucija išsamiai išnagrinėjo įmonės „Telenor“ veiksmus trijose Norvegijos rinkose: 1) didmeninės judriojo ryšio prieigos ir inicijavimo paslaugų rinkoje, 2) klientams gyventojams teikiamų judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų rinkoje ir 3) verslo klientams teikiamų judriojo ryšio paslaugų rinkoje.

2014 m. kovo 26 d. Institucija, siekdama pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus III skirsnį priimti sprendimą, pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 2 straipsnio 1 dalį pradėjo bylos prieš įmonę „Telenor“ nagrinėjimą (dok. Nr. 697590, Sprendimas Nr. 135/14/COL).

2.   Rašytinė procedūra

2016 m. vasario 1 d. Institucija priėmė įmonei „Telenor“ skirtą prieštaravimo pareiškimą (dok. Nr. 784362, Sprendimas Nr. 028/16/COL). Šiame prieštaravimo pareiškime išdėstyta pirminė Institucijos nuomonė, kad įmonė „Telenor“ pažeidė EEE susitarimo 54 straipsnį, nes: 1) darė spaudimą dėl didmeninės ir mažmeninės prieigos ir inicijavimo paslaugų kainų, kurias įmonė „Telenor“ laikotarpiu nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2012 m. pabaigos Norvegijoje nustatė už klientams gyventojams teikiamas judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugas (toliau – piktnaudžiavimas kainų spaudimu), ir 2) į savo mažmeninės prekybos sutartis, laikotarpiu nuo 2008 m. sausio mėn. iki prieštaravimo pareiškimo priėmimo dienos Norvegijoje sudarytas su verslo ir valdžios sektorių klientais, įtraukė susaistymo sąlygas (toliau – piktnaudžiavimas susaistymu).

Įmonės „Telenor“ buvo paprašyta iki 2016 m. balandžio 11 d. pateikti atsakymą į prieštaravimo pareiškimą. Įmonės „Telenor“ prašymu (dok. Nr. 796438) Institucija šį terminą pratęsė iki 2016 m. balandžio 25 d. (dok. Nr. 796492). 2016 m. balandžio 25 d. įmonė „Telenor“ pateikė atsakymą į prieštaravimo pareiškimą (dok. Nr. 802028 ir Nr. 802055).

3.   Pirmasis žodinis bylos nagrinėjimas

Atsakyme į prieštaravimo pareiškimą įmonė „Telenor“ paprašė surengti žodinį bylos nagrinėjimą, kaip numatyta Sprendimo dėl įgaliojimų 6 straipsnio 1 dalyje. Prieš žodinį bylos nagrinėjimą Institucija 2016 m. rugpjūčio 31 d. raštu įmonei „Telenor“ pateikė klausimų, susijusių su įmonės „Telenor“ atsakymu į prieštaravimo pareiškimą, sąrašą (dok. Nr. 815872). Žodinis bylos nagrinėjimas vyko 2016 m. spalio 3 ir 4 d. Briuselyje.

a.   Dalyviai

Žodiniame bylos nagrinėjime dalyvavo įmonės „Telenor“ ir įmonės „Telia“ atstovai. Įmonei „Telia“ buvo leista būti išklausytai kaip suinteresuotajam trečiajam asmeniui (dok. Nr. 807635). Institucijos vardu bylos nagrinėjime dalyvavo KVP departamento atstovai, Teisės ir vykdomųjų reikalų departamento atstovai ir (pirmąją bylos nagrinėjimo dieną) atsakingas Kolegijos narys. Be to, nagrinėjant bylą dalyvavo Norvegijos konkurencijos institucijos (Konkurransetilsynet) ir Norvegijos ryšių reguliavimo tarnybos (Nasjonal Kommnikasjonsmyndighet, toliau – NRRT) atstovai.

b.   Procesiniai klausimai

Patikrinęs visus procesinius klausimus, visų pirma išvardytus Sprendimo dėl įgaliojimų 14 straipsnio 1 dalies a–d punktuose ir susijusius su tokiais aspektais kaip:

| — | dokumentų atskleidimas ir galimybė susipažinti su byla; |
| --- | --- |

—

dokumentų atskleidimas ir galimybė susipažinti su byla;

| — | atsakymo į prieštaravimo pareiškimą terminai; |
| --- | --- |

—

atsakymo į prieštaravimo pareiškimą terminai;

| — | teisės būti išklausytam paisymas ir |
| --- | --- |

—

teisės būti išklausytam paisymas ir

| — | tinkama žodinio bylos nagrinėjimo eiga, |
| --- | --- |

—

tinkama žodinio bylos nagrinėjimo eiga,

savo 2019 m. lapkričio 21 d. tarpinėje ataskaitoje (dok. Nr. 922733) patvirtinau, kad šalims buvo sudarytos sąlygos veiksmingai naudotis procesinėmis teisėmis. Ši išvada taip pat patvirtinta tuo, kad nei prieš žodinį bylos nagrinėjimą, nei jo metu nei įmonė „Telenor“, nei įmonė „Telia“ neprašė bylas nagrinėjančio pareigūno peržiūrėti Institucijos dėl procesinių klausimų priimtų sprendimų.

c.   Žodinio bylos nagrinėjimo eiga

Siekiant išvengti rizikos, kad atsiras nepagrįstų su laiku susijusių apribojimų, žodinis bylos nagrinėjimas vyko dvi dienas, kaip to prašė įmonė „Telenor“. Byla buvo nagrinėjama tik anglų kalba ir buvo rašomas protokolas, kaip numatyta Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 14 straipsnio 8 dalyje. Tam tikri žodinio bylos nagrinėjimo klausimai buvo svarstomi uždarame posėdyje, kaip numatyta Sprendimo dėl įgaliojimų 13 straipsnyje.

Pirmoji diena buvo skirta diskusijoms dėl piktnaudžiavimo kainų spaudimu. Bylas nagrinėjančiam pareigūnui trumpai pristačius pagrindinę informaciją, KVP departamento atstovai išdėstė savo nuomonę dėl prieštaravimo pareiškime nurodytų įtarimų. Įmonės „Telenor“ atstovai pristatė savo nuomonę dėl piktnaudžiavimo kainų spaudimu. Paskui įmonės „Telenor“ teisiniai atstovai pristatė pagrindinius teisinius klausimus, visų pirma susijusius su tokiais aspektais kaip dominuojančios padėties vertinimas, būtinumo (būtinybės naudotis įmonės „Telenor“ tinklu) nebuvimas ir pasirinktas apibendrinimo lygis kainų spaudimo testui atlikti. Įmonės „Telenor“ atstovai taip pat pristatė pagrindinius ekonominius šios bylos aspektus, visų pirma susijusius su įtarimais piktnaudžiavimu kainų spaudimu ir prieštaravimo pareiškime pateiktomis išvadomis dėl rinkos apibrėžimo ir rinkos dalių. Po kiekvieno pareiškimo įvairūs KVP departamento pareigūnai pateikė po keletą klausimų; į juos tinkamai atsakė įmonės „Telenor“ atstovai. Vėliau įmonės „Telia“ atstovams buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę dėl šios bylos. Jų žodiniuose pareiškimuose daugiausia dėmesio buvo skiriama ne teisiniams, o faktiniams klausimams, visų pirma susijusiems su didmeninės ir mažmeninės rinkų apibrėžimu, pajėgumų apribojimais ir išvadomis dėl įmonės „Telenor“ dominuojančios padėties.

Antroji diena buvo skirta diskusijoms dėl piktnaudžiavimo susaistymu. KVP departamentas vėlgi apžvelgė prieštaravimo pareiškime pateiktus įtarimus, įskaitant priežastis, dėl kurių Institucija padarė pirminę išvadą, kad buvo piktnaudžiaujama susaistymo sąlygomis, taip pat pristatė KVP departamento argumentus, susijusius su rinkos apibrėžimu ir dominuojančia padėtimi. Kaip ir pirmąją bylos nagrinėjimo dieną, įmonė „Telenor“ atskirai pristatė visas faktines aplinkybes, teisinius aspektus ir susaistymo sąlygų ekonominį poveikį. Įmonės „Telenor“ verslo atstovai išsamiai pristatė tokius klausimus kaip verslo klientų segmento plėtra ir susaistymo praktikos raida, taip pat verslo logiką, kuria grindžiami šie procesai. Pristatydami teisinius aspektus įmonės „Telenor“ atstovai paaiškino, kodėl laikosi nuomonės, kad prieštaravimo pareiškime pateiktos išvados grindžiamos neteisingu rinkų veikimo ir susaistymo praktikos supratimu, įskaitant priežastis, dėl kurių, įmonės „Telenor“ nuomone, Institucija nepripažino, kad abonementinėmis susaistymo sutartimis skatinama konkurencija. Šiuo požiūriu įmonės „Telenor“ atstovai paaiškino, kad, jų nuomone, Institucija neįrodė, kad susaistymo sąlygos galėjo daryti antikonkurencinį poveikį. Be to, įmonės „Telenor“ verslo atstovai uždarame posėdyje pristatė įvairias sutarčių sąlygas, kurias įmonė „Telenor“ taikė verslo klientams. Pasibaigus uždaram posėdžiui, įmonės „Telia“ atstovai išsamiai išdėstė savo nuomonę dėl piktnaudžiavimo susaistymu. Jų pareiškime daugiausia dėmesio buvo skiriama klausimams, susijusiems su rinkos apibrėžimu ir įmonės „Telenor“ dominuojančia padėtimi mažmeninės prekybos verslo rinkoje.

Savo 2019 m. lapkričio 21 d. tarpinėje ataskaitoje (dok. Nr. 922733) patvirtinau, kad žodinio bylos nagrinėjimo metu įmonėms „Telenor“ ir „Telia“ buvo suteikta pakankama galimybė išdėstyti savo nuomonę dėl pirminių Institucijos išvadų, kaip numatyta Sprendimo dėl įgaliojimų 10 straipsnio 4 dalyje.

4.   Tolesnė procedūra

Pasibaigus žodiniam bylos nagrinėjimui Institucija išsiuntė papildomus prašymus pateikti informaciją: 2017 m. vasario 13 d. įmonei „Telia“ (dok. Nr. 840673 ir Nr. 1076450) ir 2017 m. gegužės 18 d. – įmonei „TDC SA“ (toliau – įmonė „TDC“) (2) (dok. Nr. 857212). Įmonės „Telia“ ir „TDC“ atsakymus pateikė atitinkamai 2017 m. kovo 14 d. (dok. Nr. 847236, Nr. 847237, Nr. 1076156, Nr. 1076158, Nr. 847239, Nr. 847240, Nr. 847241, Nr. 847242, Nr. 847808, Nr. 847809, Nr. 847810, Nr. 847811, Nr. 847812, Nr. 847813, Nr. 847814, Nr. 847815, Nr. 847817, Nr. 847818, Nr. 847819, Nr. 847820, Nr. 847821, Nr. 847822, Nr. 847823, Nr. 847824 ir Nr. 847825) ir 2017 m. birželio 15 d. (dok. Nr. 880377, Nr. 1076043, Nr. 1076044, Nr. 1076045, Nr. 1076046, Nr. 1076047, Nr. 1076049, Nr. 1076050, Nr. 1076051, Nr. 1076052, Nr. 1076053, Nr. 1076054 ir Nr. 1076055). 2017 m. spalio 12 d. Institucija su įmone „Telenor“ surengė susitikimą esamai padėčiai aptarti. Tame susitikime Institucija pranešė ketinanti priimti papildomą prieštaravimo pareiškimą, grindžiamą po bylos nagrinėjimo gauta papildoma informacija.

5.   Papildomas prieštaravimo pareiškimas

2019 m. birželio 24 d. Institucija priėmė įmonei „Telenor“ skirtą papildomą prieštaravimo pareiškimą (dok. Nr. 1075321, Sprendimas Nr. 047/19/COL). Šiame papildomame prieštaravimo pareiškime Institucija paaiškino, kad, atsižvelgdama į prioritetus, ji nusprendė nutraukti pradėtą piktnaudžiavimo susaistymu tyrimą. Papildomu prieštaravimo pareiškimu buvo papildytas pirmasis prieštaravimo pareiškimas. Šie abu prieštaravimo pareiškimai turi būti taikomi kartu.

Įmonei „Telenor“ buvo leista iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. pateikti atsakymą į papildomą prieštaravimo pareiškimą. Įmonės „Telenor“ prašymu Institucija šį terminą pratęsė iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. (dok. Nr. 1078100). Įmonė „Telenor“ nesutiko su pratęsto termino trukme ir 2019 m. liepos 8 d. raštu (dok. Nr. 1079670) paprašė bylas nagrinėjančio pareigūno peržiūrėti jos pateiktą prašymą šį terminą pratęsti iki 2019 m. rugsėjo 16 d.2019 m. liepos 22 d. raštu (dok. Nr. 1079572) bylas nagrinėjantis pareigūnas nusprendė šį terminą pratęsti iki 2019 m. rugsėjo 2 d., kad būtų atsižvelgta į tai, jog trylika dienų po to, kai įmonei „Telenor“ buvo suteikta prieiga prie bylos dokumentų DVD formatu, jai nebuvo suteikta galimybės susipažinti su tam tikrais pagrindiniais dokumentais, laikomais duomenų saugykloje. 2019 m. rugsėjo 2 d. įmonė „Telenor“ pateikė atsakymą į papildomą prieštaravimo pareiškimą (dok. Nr. 1085650).

6.   Antrasis žodinis bylos nagrinėjimas

Atsakyme į papildomą prieštaravimo pareiškimą įmonė „Telenor“ paprašė surengti žodinį bylos nagrinėjimą, kaip numatyta Sprendimo dėl įgaliojimų 6 straipsnio 1 dalyje. Žodinis bylos nagrinėjimas vyko 2019 m. spalio 10 d. Briuselyje.

a.   Dalyviai

Žodiniame bylos nagrinėjime dalyvavo įmonės „Telenor“ atstovai. Institucijos vardu bylos nagrinėjime dalyvavo KVP departamento ir Teisės ir vykdomųjų reikalų departamento atstovai. Be to, nagrinėjant bylą dalyvavo Norvegijos konkurencijos institucijos (Konkurransetilsynet) ir NRRT atstovai. Įmonė „Telia“ neprašė leisti dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime.

b.   Procesiniai klausimai

Patikrinęs visus procesinius klausimus, visų pirma išvardytus Sprendimo dėl įgaliojimų 14 straipsnio 1 dalies a–d punktuose ir susijusius su tokiais aspektais kaip:

| — | dokumentų atskleidimas ir galimybė susipažinti su byla; |
| --- | --- |

—

dokumentų atskleidimas ir galimybė susipažinti su byla;

| — | atsakymo į papildomą prieštaravimo pareiškimą terminai; |
| --- | --- |

—

atsakymo į papildomą prieštaravimo pareiškimą terminai;

| — | teisės būti išklausytam paisymas ir |
| --- | --- |

—

teisės būti išklausytam paisymas ir

| — | tinkama žodinio bylos nagrinėjimo eiga, |
| --- | --- |

—

tinkama žodinio bylos nagrinėjimo eiga,

savo 2019 m. lapkričio 21 d. tarpinėje ataskaitoje (dok. Nr. 922733) patvirtinau, kad šalims buvo sudarytos sąlygos veiksmingai naudotis procesinėmis teisėmis. Ši išvada taip pat patvirtinta tuo, kad nei prieš antrąjį žodinį bylos nagrinėjimą, nei jo metu įmonė „Telenor“ manęs neprašė peržiūrėti dėl procesinių klausimų priimtų Institucijos sprendimų, išskyrus prašymą dėl atsakymo į papildomą prieštaravimo pareiškimą pateikimo termino pratęsimo. Kaip paaiškinta 5 skirsnio antroje pastraipoje, bylas nagrinėjantis pareigūnas tinkamai išsprendė šį klausimą.

c.   Žodinio bylos nagrinėjimo eiga

Žodinis bylos nagrinėjimas truko vieną dieną. Byla buvo nagrinėjama tik anglų kalba ir buvo rašomas protokolas, kaip numatyta Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 14 straipsnio 8 dalyje. Visi žodinio bylos nagrinėjimo klausimai buvo svarstomi viešame posėdyje.

Visa diena buvo skirta papildomo prieštaravimo pareiškimo dalykui – piktnaudžiavimui kainų spaudimu. Po bylas nagrinėjančio pareigūno įžanginės kalbos KVP departamento atstovai išdėstė savo nuomonę dėl papildomame prieštaravimo pareiškime nurodytų įtarimų. Beveik visas likęs kalbėjimo laikas buvo skirtas įmonei „Telenor“. Pirmiausia įmonės „Telenor“ atstovas pateikė keletą bendrų įžanginių pastabų ir pristatė įmonės „Telenor“ nuomonę dėl tariamo piktnaudžiavimo. Paskui įmonės „Telenor“ teisiniai atstovai pristatė bylos procesinius klausimus, susijusius su įmonės „Telenor“ teise būti išklausytai, įrodinėjimo pareiga ir tam tikrais metodiniais aspektais. Dėl įmonės „Telenor“ teisės būti išklausytai ji pažymėjo, kad papildomame prieštaravimo pareiškime nebuvo išdėstytos faktinės aplinkybės ar pateikta analizė, todėl ji neturėjo pakankamai informacijos, kad galėtų pateikti tinkamą atsakymą.

Vėliau įmonė „Telenor“ pristatė pranešimą apie faktinę arba galimą konkurenciją atitinkamoje galutinės grandies rinkoje, o paskui – dar vieną pranešimą apie galutinės grandies rinkos apibrėžimą, kurio metu buvo paaiškintas gyventojams skirtų judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų rinkos plėtros Norvegijoje klausimas ir pateikta keletas teisinių argumentų. Po pietų pertraukos įmonės „Telenor“ teisiniai atstovai pristatė kainų spaudimo tyrimą, kuriame daugiausia dėmesio buvo skiriama apibendrinimo lygiui ir poveikio vertinimui. Vėliau įmonės „Telenor“ patarėjai ekonomikos klausimais pristatė pranešimą ekonomikos klausimais, kuris apėmė tokius aspektus kaip, inter alia, rinkos apibrėžimas, apibendrinimo lygis, poveikis ir taikomos įmonės „Telia“ kainos, taip pat modeliavimo ir metodiniai klausimai.

Bylos nagrinėjimo metu KVP departamentas iškėlė keletą klausimų, o įmonė „Telenor“ į juos visus atsakė. Baigiantis bylos nagrinėjimui įmonės „Telenor“ atstovas pateikė keletą baigiamųjų pastabų ir paprašė leisti įmonei „Telenor“ apsvarstyti, ar ji norėtų turėti galimybę raštu pateikti pastabų dėl kurio nors iš bylos nagrinėjimo metu iškeltų klausimų. Su šiuo prašymu sutikau ir paprašiau įmonės „Telenor“ iki 2019 m. spalio 16 d. informuoti, ar, jos nuomone, dėl kurio nors klausimo jai yra būtina pateikti rašytinį pareiškimą. 2019 m. spalio 16 d. įmonė „Telenor“ man pranešė, kad, jos nuomone, dėl kai kurių klausimų būtina pateikti papildomą rašytinį pareiškimą ir kad šis pareiškimas bus pateiktas iki 2019 m. spalio 25 d. Su šiuo terminu sutikau. 2019 m. spalio 25 d. įmonė „Telenor“ pateikė rašytinius atsakymus (dok. Nr. 1093684) į du bylos nagrinėjimo metu iškeltus klausimus, susijusius su: 1) duomenų kiekiu pagal judriojo ryšio telefonijos paslaugų planus, kurie yra alternatyva atskiroms klientams gyventojams teikiamoms judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugoms, ir 2) paslaugų teikėjais, kaip galimais didmeniniais tiekėjais.

Savo 2019 m. lapkričio 21 d. tarpinėje ataskaitoje (dok. Nr. 922733) nustačiau, kad žodinio bylos nagrinėjimo metu įmonei „Telenor“ buvo suteikta pakankama galimybė išdėstyti savo nuomonę dėl pirminių Institucijos išvadų, kaip numatyta Sprendimo dėl įgaliojimų 10 straipsnio 4 dalyje.

Dėl įmonės „Telenor“ pareiškimo, kad papildomame prieštaravimo pareiškime nebuvo išdėstytos faktinės aplinkybės ar pateikta analizė, todėl ji neturėjo pakankamai informacijos, kad galėtų pateikti tinkamą atsakymą, konstatuoju, kad papildomame prieštaravimo pareiškime buvo išdėstyta pakankamai faktinių aplinkybių ir pateikta analizė, kad įmonė „Telenor“ galėtų pateikti tinkamą atsakymą į papildomą prieštaravimo pareiškimą. Pavyzdžiui, kai Institucija darė nuorodas į dokumentus, kurie yra papildomi įrodymai, skirti jos pirminėms išvadoms pagrįsti, ji tai darė konkrečiame kontekste, susijusiame su konkrečiu klausimu, ir nurodė atitinkamas šių dokumentų dalis, kuriomis grindžiamos jos išvados.

7.   Tolesnė procedūra

2019 m. lapkričio 7 d. Institucija įmonei „Telenor“ išsiuntė prašymą pateikti informaciją apie vidaus ir išorės rinkos tyrimus, kuriuos įmonė „Telenor“ laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. atliko Norvegijos judriojo ryšio duomenų perdavimo paslaugų rinkoje (dok. Nr. 1095066). 2019 m. lapkričio 15 d. įmonė „Telenor“ atsakė į šį prašymą pateikti informaciją (dok. Nr. 1097450) ir 2019 m. gruodžio 10 d. pateikė pastabas dėl atitinkamų rinkos tyrimų (dok. Nr. 1103119).

2019 m. gruodžio 13 d. su įmone „Telenor“ buvo surengtas trumpas pokalbis telefonu padėčiai aptarti.

2020 m. sausio 13 d. Institucija NRRT išsiuntė prašymą pateikti informaciją (dok. Nr. 1097871) ir paprašė pateikti dokumentus ir ataskaitas, susijusius su NRRT ir (arba) kitų suinteresuotųjų subjektų 2008–2012 m. atliktais tyrimais, taip pat iš suinteresuotųjų subjektų gautą informaciją ir (arba) dokumentus, susijusius su judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų ir kitų paslaugų tarpusavio pakeičiamumu 2008–2012 m. 2020 m. sausio 20 d. NRRT pateikė atsakymą į šį prašymą pateikti informaciją (dok. Nr. 1109079).

2020 m. vasario 12 d. vaizdo konferencijos priemonėmis surengtas susitikimas esamai padėčiai aptarti. Jo metu įmonei „Telenor“ buvo pranešta, kad Institucija ketina pateikti faktų pranešimą.

2020 m. vasario 27 d. Institucija įmonei „Telenor“ išsiuntė faktų pranešimą (dok. Nr. 1110474), kad ši galėtų pateikti pastabas dėl: 1) anksčiau buvusių įrodymų, kuriais nebuvo konkrečiai remiamasi prieštaravimo pareiškime ir papildomame prieštaravimo pareiškime, tačiau kurie, remiantis išsamesne bylos dokumentų analize, Institucijos nuomone, gali būti svarbūs prieštaravimo pareiškime ir papildomame prieštaravimo pareiškime padarytoms pirminėms išvadoms pagrįsti; 2) papildomų įrodymų, apie kuriuos Institucijai buvo pranešta po to, kai buvo priimtas papildomas prieštaravimo pareiškimas, ir 3) jautrumo skaičiavimų, kaip vienos iš įmonių „Telia“ ir „Telenor“ didmeniniams klientams nustatytų kainų patikimumo patikros metodikų.

Kartu su faktų pranešimu Institucija įmonei „Telenor“ suteikė teisę susipažinti su visais dokumentais, kurie į bylą buvo įtraukti po to, kai buvo pateiktas papildomas prieštaravimo pareiškimas. Kadangi Institucija taip pat rėmėsi tam tikra informacija, kuri faktų pranešime įmonės „Telenor“ atžvilgiu buvo konfidenciali, įmonės „Telenor“ išorės konsultantams buvo suteikta galimybė su šia konfidencialia informacija susipažinti duomenų saugykloje. Vis dėlto įmonė „Telenor“ nusprendė nepasinaudoti šia galimybe.

2020 m. kovo 23 d. įmonė „Telenor“ pateikė atsakymą į faktų pranešimą (dok. Nr. 1123012, Nr. 1133599, Nr. 1135608, Nr. 1133600 ir Nr. 1133601).

2020 m. balandžio 30 d. Institucija įmonei „Telenor“ išsiuntė prašymą pateikti informaciją, prašydama pateikti su apyvarta susijusius duomenis (dok. Nr. 1130626 ir Nr. 1126651); 2020 m. gegužės 15 d. įmonė „Telenor“ atsakė į šį prašymą pateikti informaciją (dok. Nr. 1133295, Nr. 1133296, Nr. 1133371 ir Nr. 1133372).

2020 m. gegužės 18 d. elektroniniu laišku (dok. Nr. 1133872) Institucija įmonei „Telenor“ išsiuntė klausimą dėl pagrindinių dokumentų, susijusių su dviejų dalių duomenų perdavimo kainodaros galimybe, kuri buvo nurodyta įmonės „Telenor“ pateiktame atsakyme į prieštaravimo pareiškimą. Įmonė „Telenor“ į šį klausimą atsakė 2020 m. gegužės 25 d. elektroniniu laišku (dok. Nr. 1134573).

8.   Sprendimo projektas

Patariamajam komitetui pateiktame sprendimo projekte nustatyta mažiau pažeidimų negu pradiniame prieštaravimo pareiškime.

Kaip paaiškinta pirmiau (2 skirsnyje), prieštaravimo pareiškime išdėstyta pirminė Institucijos nuomonė, kad įmonė „Telenor“ pažeidė EEE susitarimo 54 straipsnį, nes: 1) darė spaudimą dėl didmeninės ir mažmeninės prieigos ir inicijavimo paslaugų kainų, kurias įmonė „Telenor“ laikotarpiu nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2012 m. pabaigos Norvegijoje nustatė už klientams gyventojams teikiamas judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugas, ir 2) į savo mažmeninės prekybos sutartis, laikotarpiu nuo 2008 m. sausio mėn. iki prieštaravimo pareiškimo priėmimo dienos Norvegijoje sudarytas su verslo ir valdžios sektorių klientais, įtraukė susaistymo sąlygas.

Vėliau priimtame papildomame prieštaravimo pareiškime (žr. 5 skirsnio pirmą pastraipą) Institucija, atsižvelgdama į prioritetus, nusprendė nutraukti tyrimą, pradėtą dėl antrojo įtariamo prieštaravimo pareiškime nurodyto piktnaudžiavimo atvejo, t. y. dėl susaistymo sąlygų ir baudų, taikomų anksčiau laiko nutraukiant sutartį, Norvegijos mažmeninėje verslo klientams teikiamų judriojo ryšio paslaugų rinkoje. Taigi papildomas prieštaravimo pareiškimas buvo pateiktas tik dėl įtariamo piktnaudžiavimo kainų spaudimu – šis klausimas jau buvo nurodytas prieštaravimo pareiškime. Todėl sprendimo projekte nagrinėjamas būtent šis piktnaudžiavimo kainų spaudimu klausimas.

Sprendimo projekte Institucija pripažįsta, kad įmonė „Telenor“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta EEE susitarimo 54 straipsnyje, nes laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. (imtinai) iki 2012 m. gruodžio 31 d. (imtinai) (toliau – nagrinėjamas laikotarpis) Norvegijoje darė kainų spaudimą didmeninėje prieigos ir inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkoje ir mažmeninėje klientams gyventojams teikiamų pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų rinkoje.

Sprendimo projekte Institucija nustato, kad Norvegijos didmeninė prieigos ir inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinka yra atitinkama pradinės grandies rinka, o Norvegijos mažmeninė klientams gyventojams teikiamų pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų teikimo rinka – atitinkama galutinės grandies rinka.

Sprendimo projekte Institucija daro išvadą, kad nagrinėjamu laikotarpiu įmonė „Telenor“ didmeninėje prieigos ir inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkoje Norvegijoje užėmė dominuojančią padėtį ir kad tuo pačiu laikotarpiu įmonė „Telenor“ darė didelę įtaką Norvegijos mažmeninėje klientams gyventojams teikiamų pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų rinkoje.

Sprendimo projekte Institucija taip pat pripažįsta, kad nagrinėjamu laikotarpiu dėl kainos, kurią įmonė „Telenor“ pradinės grandies lygmeniu konkurentams nustatė už teikiamas didmeninės prieigos ir inicijavimo paslaugas savo viešajame judriojo telefono ryšio tinkle, ir kainos, kurią įmonė „Telenor“ galutinės grandies lygmeniu savo klientams nustatė už klientams gyventojams teikiamas pavienes judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugas, skirtumo Norvegijoje toks pat arba toks pat produktyvus konkurentas, kuris yra priklausomas nuo tokių didmeninių paslaugų, galutinės grandies rinkoje negalėjo konkuruoti su įmone „Telenor“ nepatirdamas nuostolių.

Todėl Institucija pripažįsta, kad įmonė „Telenor“ darė kainų spaudimą šiems didmeninės prieigos ir inicijavimo paslaugų jos viešajame judriojo telefono ryšio tinkle klientams: 1) įmonei „Network Norway“ – laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. (imtinai) iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. (imtinai); 2) įmonei „Ventelo“ – laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. (imtinai) iki 2010 m. lapkričio 30 d. (imtinai); 3) paslaugų teikėjams (perpardavėjams) – laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. (imtinai) iki 2012 m. gruodžio 31 d. (imtinai).

Kalbant apie šiuos tris pažeidimus, sprendimo projekte nurodytas nagrinėjamas laikotarpis yra trumpesnis, negu nustatyta pradiniame prieštaravimo pareiškime. Prieštaravimo pareiškime Institucija konstatavo, kad įmonei „Network Norway“ kainų spaudimas buvo daromas trejus metus, t. y. nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2010 m. pabaigos, o sprendimo projekte šis laikotarpis sutrumpintas ir skaičiuojamas nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. (imtinai) iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. (imtinai). Dėl įmonės „Ventelo“ pažymėtina, kad prieštaravimo pareiškime buvo nurodytas penkerių metų laikotarpis (nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2012 m. pabaigos), o dabar sprendimo projektas apima laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. (imtinai) iki 2010 m. lapkričio 30 d. (imtinai). Be to, sprendimo projekte nebenagrinėjamas iš pradžių į prieštaravimo pareiškimą įtrauktas klausimas, susijęs su kainų spaudimu įmonės „Telenor“ didmeniniam klientui įmonei „TDC“. Papildomame prieštaravimo pareiškime Institucija konstatavo, kad įmonė „TDC“ aktyviai nevykdė veiklos klientams gyventojams teikiamų paslaugų rinkoje ir nagrinėjamu laikotarpiu neketino patekti į šią rinką. Todėl įmonė „TDC“ tuo laikotarpiu neturi būti laikoma faktine arba galima konkurente atitinkamoje galutinės grandies rinkoje. Taigi į Institucijos išvadas dėl kainų spaudimo įmonė „TDC“ nebeįtraukiama.

Sprendimo projekte Institucija taip pat daro išvadą, kad kainų spaudimas atitinkamoje mažmeninėje rinkoje galėjo daryti antikonkurencinį poveikį ir kad įmonės „Telenor“ veiksmų nebuvo galima objektyviai pateisinti.

Visos pirmiau išdėstytos sprendimo projekte padarytos išvados atitinka prieštaravimus, jau pateiktus prieštaravimo pareiškime ir papildomame prieštaravimo pareiškime, papildytuose faktų pranešimu. Sprendimo projektas grindžiamas tomis pačiomis atitinkamomis pradinės grandies ir galutinės grandies lygmenimis nustatytomis geografinėmis ir produktų rinkomis, kurios buvo nurodytos prieštaravimo pareiškime ir papildomame prieštaravimo pareiškime. Kalbant apie piktnaudžiavimą kainų spaudimu, nagrinėjamas laikotarpis atitinka prieštaravimo pareiškime ir papildomame prieštaravimo pareiškime nurodytus laikotarpius, tačiau dabar yra trumpesnis negu anksčiau (kaip paaiškinta pirmiau). Be to, Institucija daro išvadą, kad įmonė „Telenor“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi darydama kainų spaudimą įmonėms „Network Norway“, „Ventelo“ ir paslaugų teikėjams, o tai yra trys atskiri EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimai. Šie trys atskiri pažeidimai buvo nustatyti prieštaravimo pareiškime ir papildomame prieštaravimo pareiškime, papildytuose faktų pranešimu.

Mano nuomone, atsižvelgiant į Sprendimo dėl įgaliojimų 16 straipsnio 1 dalį, sprendimo projekte nagrinėjami tik tie prieštaravimai, dėl kurių įmonei „Telenor“ buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę.

9.   Išvada

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, manau, kad visais procedūros etapais sprendimo projekto adresatams buvo sudarytos tinkamos sąlygos veiksmingai naudotis procesinėmis teisėmis, įskaitant teisę būti išklausytiems.

Briuselis, 2020 m. birželio 3 d.

Michael SÁNCHEZ RYDELSKI

Bylas nagrinėjantis pareigūnas

---

(1)  Įskaitant jos teisinę pirmtakę įmonę „Telenor Mobil AS“.

1

(2)  Įmonė „TDC SA“ yra Danijos telekomunikacijų paslaugų teikėja.

2

---

| 3.9.2020 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 292/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2020

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 292/13

---

2020 m. birželio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 070/20/COL dėl procedūros pagal EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka

(Byla Nr. 71480 – Telenor)

(2020/C 292/06)

2020 m. birželio 29 d. ELPA priežiūros institucija (toliau – Priežiūros institucija) priėmė sprendimą dėl procedūros pagal EEE susitarimo 54 straipsnį. Pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo (Susitarimas dėl Priežiūros institucijos ir Teismo) 4 protokolo II skyriaus 30 straipsnį Priežiūros institucija, atsižvelgdama į teisėtą įmonių interesą saugoti savo verslo paslaptis, skelbia šalių pavadinimus ir pagrindinį sprendimo turinį, įskaitant taikomas sankcijas.

1.   ĮVADAS

| 1. | 2020 m. birželio 29 d. Priežiūros institucija priėmė sprendimą pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 7 straipsnį (toliau – Sprendimas), skirtą įmonei „Telenor Norge AS“ (įskaitant jos teisinę pirmtakę įmonę „Telenor Mobil AS“) ir jos patronuojančiajai įmonei „Telenor ASA“ (toliau kartu – „Telenor“), kuriuo įmonei „Telenor“ už EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimą skiriama bauda. Sprendimas yra susijęs su įmonės „Telenor“ vykdomais antikonkurenciniais veiksmais (kainų spaudimo praktika), prieštaraujančiais EEE susitarimo 54 straipsniui ir susijusiais su pavienėmis judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugomis (1), kurios 2008–2012 m. (toliau – nagrinėjamasis laikotarpis) buvo teikiamos klientams gyventojams Norvegijoje. |
| --- | --- |

1.

2.   PROCEDŪRA

| 2. | 2012 m. gruodžio 3–12 d. Priežiūros institucija atliko patikrinimus įmonės „Telenor“ patalpose Fornebiu (Norvegija) pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 20 straipsnio 4 dalį. 2013 m. kovo 12–14 d. patikrinimai buvo toliau atliekami Priežiūros institucijos patalpose Briuselyje. |
| --- | --- |

2.

| 3. | 2014 m. kovo 26 d. Priežiūros institucija pradėjo bylos nagrinėjimą pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 2 straipsnio 1 dalį dėl įmonės „Telenor“ galimai įvykdytų EEE susitarimo 53 ir (arba) 54 straipsnio pažeidimų. |
| --- | --- |

3.

| 4. | 2016 m. vasario 1 d. Priežiūros institucija įmonei „Telenor“ pranešė apie prieštaravimo pareiškimą, kuriame išdėstė savo pirminę nuomonę. 2016 m. balandžio 25 d. įmonė „Telenor“ pateikė savo atsakymą į prieštaravimo pareiškimą ir 2016 m. spalio 3–4 d. vyko žodinis bylos nagrinėjimas. |
| --- | --- |

4.

| 5. | 2019 m. birželio 24 d. Priežiūros institucija įmonei „Telenor“ pranešė apie papildomą prieštaravimo pareiškimą. 2019 m. rugsėjo 2 d. įmonė „Telenor“ pateikė savo atsakymą į papildomą prieštaravimo pareiškimą ir 2019 m. spalio 10 d. vyko žodinis bylos nagrinėjimas. |
| --- | --- |

5.

| 6. | 2020 m. vasario 27 d. Priežiūros institucija įmonei „Telenor“ išsiuntė faktų pranešimą, siekdama suteikti jai galimybę pateikti pastabas dėl papildomų įrodymų. 2020 m. kovo 23 d. įmonė „Telenor“ atsakė į faktų pranešimą. |
| --- | --- |

6.

| 7. | 2020 m. birželio 3 d. bylas nagrinėjantis pareigūnas pateikė galutinę ataskaitą. |
| --- | --- |

7.

| 8. | 2020 m. birželio 10 d. buvo konsultuojamasi su Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamuoju komitetu ir 2020 m. birželio 26 d. jis pateikė palankią nuomonę dėl Sprendimo ir dėl įmonei „Telenor“ skirtos baudos. |
| --- | --- |

8.

3.   FAKTAI

| 9. | Įmonė „Telenor“ – rinkoje įsitvirtinusi fiksuotojo ir judriojo ryšio paslaugų teikėja Norvegijoje ir nacionalinio judriojo ryšio tinklo savininkė. Kaip vertikaliosios integracijos operatorė, įmonė „Telenor“ nagrinėjamuoju laikotarpiu teikė judriojo ryšio paslaugas tiek didmeniniu, tiek mažmeniniu lygmenimis. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Prieiga prie viešojo judriojo telefono ryšio tinklo yra išankstinė sąlyga operatoriams, norintiems teikti judriojo ryšio paslaugas, kaip antai pavienes judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugas, galutiniams naudotojams. Nors tokie judriojo ryšio tinklo operatoriai kaip įmonė „Telenor“ naudoja savo tinklo infrastruktūrą (ir todėl gali patys apsirūpinti reikiamais ištekliais), ne judriojo ryšio tinklo operatoriai priklauso nuo galimybės įsigyti tinklo prieigą didmeniniu lygmeniu. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Nagrinėjamuoju laikotarpiu dėl kainų, kurias įmonė „Telenor“ pradinės grandies lygmeniu didmeniniams klientams nustatė už teikiamas didmeninės prieigos ir inicijavimo paslaugas savo viešajame judriojo telefono ryšio tinkle, ir kainų, kurias įmonė „Telenor“ galutinės grandies lygmeniu savo mažmeniniams klientams nustatė už klientams gyventojams teikiamas pavienes judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugas, skirtumo Norvegijoje tokie pat produktyvūs konkurentai, kurie yra priklausomi nuo tokių didmeninių paslaugų, galutinės grandies rinkoje negalėjo konkuruoti su įmone „Telenor“ nepatirdami nuostolių. |
| --- | --- |

11.

4.   TEISINIS VERTINIMAS

4.1.   Atitinkamos rinkos

| 12. | Sprendime apibrėžiama ši atitinkama didmeninė rinka – prieigos ir inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinka. Nagrinėjamuoju laikotarpiu ši rinka apima toliau nurodytas paslaugas, teikiamas visomis didmeninės prieigos formomis, t. y. prieiga, teikiama nacionaliniams tarptinklinio ryšio tinklo operatoriams, virtualiojo judriojo ryšio tinklo operatoriams ir paslaugų teikėjams: prieigos ir inicijavimo paslaugos, skirtos balso skambučiams, SMS (teksto žinutėms), MMS ir duomenų paslaugoms (įskaitant judriojo ryšio telefonijos duomenų paslaugas (2) ir judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugas), klientams gyventojams ir verslo klientams – išankstinio apmokėjimo arba abonentinės paslaugos klientams – visuose viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose (t. y. GSM tinkluose ir 3G (UMTS) bei 4G (LTE) tinkluose). |
| --- | --- |

12.

| 13. | Sprendime daroma išvada, kad ši didmeninė rinka pagal savo aprėptį yra nacionalinė. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Sprendime ši atitinkama mažmeninė rinka apibrėžiama kaip pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų teikimo klientams gyventojams rinka. Ši rinka neapima: a) fiksuotojo plačiajuosčio ryšio paslaugų (įskaitant privatųjį ir viešąjį WiFi); b) judriojo ryšio telefonijos duomenų paslaugų ir c) verslo klientams teikiamų judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Sprendime daroma išvada, kad ši mažmeninė rinka pagal savo aprėptį yra nacionalinė. |
| --- | --- |

15.

4.2.   Dominavimas

| 16. | Atsižvelgiant į įmonės „Telenor“ užimamą atitinkamos didmeninės rinkos dalį, į tai, kad konkuruojantys judriojo ryšio tinklo operatoriai nedaro reikšmingo konkurencinio spaudimo, į esamas kliūtis patekti į rinką ir joje plėstis, trūkstamą faktinę ir galimą konkurenciją, taip pat į trūkstamą atsveriamąją pirkėjo galią, Sprendime daroma išvada, kad įmonė „Telenor“ nagrinėjamuoju laikotarpiu užėmė dominuojančią padėtį didmeninėje prieigos ir inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkoje Norvegijoje. |
| --- | --- |

16.

4.3.   Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi. Kainų spaudimas

| 17. | Šiuo Sprendimu nustatyta, kad įmonė „Telenor“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta EEE susitarimo 54 straipsnyje, nes taikė kainų spaudimą tarp didmeninių kainų, nustatytų pradinės grandies lygmeniu už teikiamas didmeninės prieigos ir inicijavimo paslaugas savo viešajame judriojo telefono ryšio tinkle, ir mažmeninių kainų, nustatytų galutinės grandies lygmeniu už Norvegijoje klientams gyventojams teikiamas pavienes judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugas. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Iš Priežiūros institucijos skaičiavimų matyti, kad tokie pat produktyvūs konkurentai, kurie naudojasi įmonės „Telenor“ didmeninės prieigos ir inicijavimo paslaugomis savo judriojo telefono ryšio tinkle, gavo arba būtų gavę neigiamą bendrąją maržą (3) ir negalėjo pelningai atkartoti įmonės „Telenor“ klientams gyventojams teikiamų pavienių judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų portfelio mažmeniniu lygmeniu. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Konkrečiai, įmonės „Telenor“ kainų nustatymo praktika lėmė arba būtų lėmusi neigiamą bendrąją maržą tokiems pat produktyviems konkurentams kiekvienu prieigos prie jos tinklo lygmeniu (nacionalinių tarptinklinio ryšio tinklo operatorių, virtualiojo judriojo ryšio tinklo operatorių ir paslaugų teikėjų), remiantis:






  a) | didmeniniais nacionalinių tarptinklinio ryšio tinklo operatorių tarifais, kuriuos nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. (imtinai) įmonė „Telenor“ taikė įmonei „Network Norway AS“; |
| --- | --- | --- |

19.

a)

didmeniniais nacionalinių tarptinklinio ryšio tinklo operatorių tarifais, kuriuos nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. (imtinai) įmonė „Telenor“ taikė įmonei „Network Norway AS“;

| b) | didmeniniais virtualiojo judriojo ryšio tinklo operatorių tarifais, kuriuos nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d. (imtinai) įmonė „Telenor“ taikė įmonei „Ventelo AS“, ir |
| --- | --- |

b)

didmeniniais virtualiojo judriojo ryšio tinklo operatorių tarifais, kuriuos nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d. (imtinai) įmonė „Telenor“ taikė įmonei „Ventelo AS“, ir

| c) | didmeniniais paslaugų teikėjų tarifais, kuriuos nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (imtinai) įmonė „Telenor“ taikė paslaugų teikėjams. |
| --- | --- |

c)

didmeniniais paslaugų teikėjų tarifais, kuriuos nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (imtinai) įmonė „Telenor“ taikė paslaugų teikėjams.

4.4.   Poveikis konkurencijai ir vartotojams

| 20. | Remiantis Europos teismų praktika, kai bendroji marža yra neigiama, kaip Sprendime nurodė Priežiūros institucija, bent jau galimo išstūmimo iš rinkos poveikis yra tikėtinas. Taigi, remiantis tuo Sprendime daroma išvada, kad, kaip patvirtinta kitų veiksnių, įmonės „Telenor“ kainų nustatymo veikla galėjo sutrukdyti arba bent jau galėjo sudaryti sąlygas sutrukdyti esamiems ar potencialiems konkurentams, kurie yra bent tokie pat produktyvūs kaip įmonė „Telenor“, patekti į mažmeninę rinką arba joje prekiauti teikiant pavienes judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugas klientams gyventojams Norvegijoje. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Įmonė „Telenor“ dėl savo elgesio nepateikė jokio objektyvaus pagrindimo ar argumentų dėl efektyvumo. |
| --- | --- |

21.

4.5.   Įmonės „Telenor ASA“ atsakomybė

| 22. | Sprendime nustatyta, kad įmonė „Telenor ASA“ yra solidariai atsakinga už nagrinėjamuoju laikotarpiu padarytus pažeidimus kaip patronuojančioji įmonė ir dėl savo lemiamos įtakos visiškai priklausančioms patronuojamosioms įmonėms, „Telenor Mobile Holding AS“ ir „Telenor Networks Holding AS“, kuriai tuo metu priklausė įmonės „Telenor Mobil AS“ ir „Telenor Norge AS“. |
| --- | --- |

22.

4.6.   Jurisdikcija

| 23. | Kadangi įmonės „Telenor“ dominavimas apima tik Norvegijos teritoriją, Sprendime daroma išvada, kad Priežiūros institucija yra kompetentinga priežiūros institucija šioje byloje taikyti EEE susitarimo 54 straipsnį, kaip nurodyta EEE susitarimo 56 straipsnio 2 dalyje. |
| --- | --- |

23.

4.7.   Poveikis prekybai

| 24. | Sprendime daroma išvada, kad įmonės „Telenor“ elgesys turėjo didelį poveikį prekybai tarp susitarimo šalių, kaip nurodyta EEE susitarimo 54 straipsnyje. |
| --- | --- |

24.

4.8.   Taisomosios priemonės ir baudos

| 25. | Sprendimo priėmimo metu įmonės „Telenor“ piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi baigėsi visų trijų su kainų spaudimu susijusių pažeidimų atžvilgiu. Vis dėlto reikalaujama, kad įmonė „Telenor“ netaikytų jokios praktikos ar nepriimtų jokios priemonės, kuri turėtų tokį pat tikslą ar poveikį kaip Sprendime aprašyti pažeidimai. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Įmonei „Telenor“ taikomos baudos už tris pažeidimus yra skaičiuojamos remiantis principais, išdėstytais 2006 m. Priežiūros institucijos gairėse dėl baudų, taikomų pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 23 straipsnio 2 dalies a punktą, skyrimo metodo. Sprendime daroma išvada, kad galutinė įmonėms „Telenor Norge AS“ ir „Telenor ASA“, kurios yra solidariai atsakingos, taikytinų baudų suma turėtų būti 32 562 000 EUR už pažeidimą, susijusį su didmeniniais nacionalinių tarptinklinio ryšio tinklo operatorių tarifais, kurie buvo taikomi įmonei „Network Norway AS“; 27 783 000 EUR už pažeidimą, susijusį su didmeniniais virtualiojo judriojo ryšio tinklo operatorių tarifais, kurie buvo taikomi įmonei „Ventelo AS“, ir 51 606 000 EUR už pažeidimą, susijusį su didmeniniais tarifais, kurie buvo taikomi paslaugų teikėjams, t. y. iš viso už tris pažeidimus – 111 951 000 EUR. |
| --- | --- |

26.

---

(1)  Judriojo plačiajuosčio ryšio paslauga – paslauga, kuria galutiniams naudotojams suteikiama prieiga prie interneto naudojant didelio ekrano įrenginius (pavyzdžiui, nešiojamąjį kompiuterį, tinklinuką ar planšetinį kompiuterį) nesusiejant jos su konkrečia vieta (t. y. kelyje (angl. on the go arba on the move) per išorinius specialius modulius (pavyzdžiui, kompiuterio korteles, USB modemus ar fizinius raktus su SIM technologija) arba per vidaus (įmontuotus) modulius (pavyzdžiui, kompiuterius, nešiojamuosius kompiuterius ar planšetinius kompiuterius su įterptuoju jungiamumu). Pavienės judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugos – judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų abonementai (tarifų planai), kuriuos buvo galima įsigyti atskirai nuo kitų judriojo ryšio paslaugų, t. y. jie nebuvo įtraukti į paketą ar rinkinį.

(2)  Judriojo ryšio telefonijos duomenų paslaugos skiriasi nuo judriojo plačiajuosčio ryšio paslaugų – tai yra paslaugos, kuriomis naudodamiesi galutiniai naudotojai gali prisijungti prie interneto nebūdami konkrečioje vietoje, naudodami tą patį judriojo ryšio telefonijos abonementą / įrenginį kaip balso ir SMS / MMS paslaugoms.

(3)  Bendroji marža – marža tarp didmeninės sąnaudų kainos ir galutinės grandies mažmeninės kainos, kurią prieš atsižvelgdama į galutinės grandies mažmeninę kainą taiko dominuojanti įmonė.

---