# Gazzetta ufficiale C 275/2020

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 275 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 63° anno20 agosto 2020 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 275

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

63° anno20 agosto 2020

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 275/01 | Tassi di cambio dell'euro — 19 agosto 2020 | 1 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2020/C 275/01

Tassi di cambio dell'euro — 19 agosto 2020

1

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte EFTA |
| 2020/C 275/02 | Domanda di parere consultivo presentata alla Corte EFTA dalla Norges Høyesterett il 27 marzo 2020 in relazione alla causa governo norvegese contro Anniken Jenny Lindberg, (Causa E-3/20) | 2 |
| 2020/C 275/03 | Ricorso presentato il 10 luglio 2020 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Regno di Norvegia, (Causa E-9/20) | 4 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

2020/C 275/02

Domanda di parere consultivo presentata alla Corte EFTA dalla Norges Høyesterett il 27 marzo 2020 in relazione alla causa governo norvegese contro Anniken Jenny Lindberg, (Causa E-3/20)

2

2020/C 275/03

Ricorso presentato il 10 luglio 2020 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Regno di Norvegia, (Causa E-9/20)

4

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 20.8.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

19 agosto 2020

(2020/C 275/01)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1933 |
| JPY | yen giapponesi | 125,74 |
| DKK | corone danesi | 7,4453 |
| GBP | sterline inglesi | 0,90345 |
| SEK | corone svedesi | 10,3140 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0811 |
| ISK | corone islandesi | 162,00 |
| NOK | corone norvegesi | 10,5455 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 26,118 |
| HUF | fiorini ungheresi | 349,79 |
| PLN | zloty polacchi | 4,3942 |
| RON | leu rumeni | 4,8403 |
| TRY | lire turche | 8,7785 |
| AUD | dollari australiani | 1,6428 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5688 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,2483 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7969 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,6278 |
| KRW | won sudcoreani | 1 405,97 |
| ZAR | rand sudafricani | 20,5183 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 8,2472 |
| HRK | kuna croata | 7,5328 |
| IDR | rupia indonesiana | 17 626,23 |
| MYR | ringgit malese | 4,9790 |
| PHP | peso filippino | 57,911 |
| RUB | rublo russo | 87,5706 |
| THB | baht thailandese | 37,279 |
| BRL | real brasiliano | 6,5115 |
| MXN | peso messicano | 26,3830 |
| INR | rupia indiana | 89,3160 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1933

JPY

yen giapponesi

125,74

DKK

corone danesi

7,4453

GBP

sterline inglesi

0,90345

SEK

corone svedesi

10,3140

CHF

franchi svizzeri

1,0811

ISK

corone islandesi

162,00

NOK

corone norvegesi

10,5455

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

26,118

HUF

fiorini ungheresi

349,79

PLN

zloty polacchi

4,3942

RON

leu rumeni

4,8403

TRY

lire turche

8,7785

AUD

dollari australiani

1,6428

CAD

dollari canadesi

1,5688

HKD

dollari di Hong Kong

9,2483

NZD

dollari neozelandesi

1,7969

SGD

dollari di Singapore

1,6278

KRW

won sudcoreani

1 405,97

ZAR

rand sudafricani

20,5183

CNY

renminbi Yuan cinese

8,2472

HRK

kuna croata

7,5328

IDR

rupia indonesiana

17 626,23

MYR

ringgit malese

4,9790

PHP

peso filippino

57,911

RUB

rublo russo

87,5706

THB

baht thailandese

37,279

BRL

real brasiliano

6,5115

MXN

peso messicano

26,3830

INR

rupia indiana

89,3160

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

| 20.8.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/2

---

Domanda di parere consultivo presentata alla Corte EFTA dalla Norges Høyesterett il 27 marzo 2020 in relazione alla causa governo norvegese contro Anniken Jenny Lindberg

(Causa E-3/20)

(2020/C 275/02)

Il 27 marzo 2020 la Norges Høyesterett (Corte suprema della Norvegia) ha presentato alla Corte EFTA una domanda di parere consultivo, protocollata presso la cancelleria della Corte EFTA il 14 aprile 2020, in relazione alla causa governo norvegese contro Anniken Jenny Lindberg, in merito ai seguenti quesiti.

Articolo 21 della direttiva sulle qualifiche professionali

1.

Qualora il termine «eventualmente» vada interpretato nel senso che lo Stato ospitante deve stabilire se sia opportuno richiedere i certificati menzionati in un caso specifico:

2.

Qual è la valutazione giuridica e quali sono i fattori giuridicamente pertinenti per stabilire se sia «opportuno» richiedere i certificati menzionati?

3.

È rilevante il fatto che il titolo di formazione basti a fornire prove documentali ritenute conformi ai criteri minimi di cui all’articolo 34, paragrafo 2, della direttiva e che il certificato che non può essere presentato si riferisca alla pratica post-laurea?

Diritti ai sensi della parte principale dell’accordo SEE

1.

In caso affermativo:

2.

Qual è la valutazione giuridica e quali sono i fattori giuridicamente pertinenti per stabilire se al richiedente in questione possano essere riconosciuti diritti aggiuntivi a norma dell’articolo 28 o dell’articolo 31 dell’accordo SEE?

3.

Che importanza ha il fatto che un richiedente non possieda un certificato di pratica post-laurea indicato dallo Stato di origine nell’allegato V, punto 5.3.2, colonna 4, della direttiva sulle qualifiche professionali se lo Stato ospitante non esige una pratica post-laurea per i richiedenti che hanno completato la formazione nello Stato ospitante e la formazione completata dal richiedente è considerata equivalente a quella offerta nello Stato ospitante?

4.

Può esservi l’obbligo di concedere al richiedente pieni diritti nello Stato ospitante se il titolo di formazione che il richiedente è in grado di presentare non gli conferisce diritti professionali corrispondenti nello Stato di origine?

---

| 20.8.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/4

---

Ricorso presentato il 10 luglio 2020 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Regno di Norvegia

(Causa E-9/20)

(2020/C 275/03)

Il 10 luglio 2020 dinanzi alla Corte EFTA ha proposto ricorso contro il Regno di Norvegia l’Autorità di vigilanza EFTA, rappresentata da Stewart Watson, Claire Simpson, Erlend M. Leonhardsen, Catherine Howdle e Carsten Zatschler, in qualità di agenti della suddetta Autorità, con sede in Rue Belliard, 35, B-1040 Bruxelles.

L’Autorità di vigilanza EFTA chiede alla Corte EFTA di:

| 1. | dichiarare che, mantenendo in vigore disposizioni quali le sezioni 6-11, primo comma e 6-36, secondo comma, della legge sulle società per azioni, la sezione 6-11, primo comma, della legge sulle società a responsabilità limitata e le sezioni 7-5 e 8-4, quinto comma, della legge sulle imprese finanziarie, il Regno di Norvegia non ha ottemperato ai propri obblighi ai sensi degli articoli 31 e 28 dell’accordo SEE, dell’articolo 1, paragrafo 1, dell’atto di cui al punto 2 dell’allegato V dell’accordo SEE (regolamento (UE) n. 492/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2011, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno dell’Unione) e dell’articolo 2 dell’atto di cui al punto 8 dell’allegato XXII dell’accordo SEE (undicesima direttiva 89/666/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativa alla pubblicità delle succursali create in uno Stato membro da taluni tipi di società soggette al diritto di un altro Stato); |
| --- | --- |

1.

dichiarare che, mantenendo in vigore disposizioni quali le sezioni 6-11, primo comma e 6-36, secondo comma, della legge sulle società per azioni, la sezione 6-11, primo comma, della legge sulle società a responsabilità limitata e le sezioni 7-5 e 8-4, quinto comma, della legge sulle imprese finanziarie, il Regno di Norvegia non ha ottemperato ai propri obblighi ai sensi degli articoli 31 e 28 dell’accordo SEE, dell’articolo 1, paragrafo 1, dell’atto di cui al punto 2 dell’allegato V dell’accordo SEE (regolamento (UE) n. 492/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2011, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno dell’Unione) e dell’articolo 2 dell’atto di cui al punto 8 dell’allegato XXII dell’accordo SEE (undicesima direttiva 89/666/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativa alla pubblicità delle succursali create in uno Stato membro da taluni tipi di società soggette al diritto di un altro Stato);

| 2. | condannare il Regno di Norvegia al pagamento delle spese del procedimento. |
| --- | --- |

2.

condannare il Regno di Norvegia al pagamento delle spese del procedimento.

Elementi di fatto e di diritto e motivi del ricorso

| — | Il presente ricorso riguarda diversi requisiti (di cittadinanza e/o) di residenza previsti dal diritto societario norvegese per quanto riguarda le persone che occupano determinati ruoli dirigenziali in società registrate e costituite in Norvegia. Le disposizioni legislative in questione richiedono, in modo variabile, che una parte dei fondatori di imprese, dei dirigenti, dei membri del consiglio di amministrazione e dei membri dell’assemblea generale (amministratori) siano residenti in Norvegia. Al contempo, tali disposizioni stabiliscono che i suddetti requisiti di residenza non si applicano ai cittadini degli Stati SEE, a condizione che risiedano in tale Stato. |
| --- | --- |

—

Il presente ricorso riguarda diversi requisiti (di cittadinanza e/o) di residenza previsti dal diritto societario norvegese per quanto riguarda le persone che occupano determinati ruoli dirigenziali in società registrate e costituite in Norvegia. Le disposizioni legislative in questione richiedono, in modo variabile, che una parte dei fondatori di imprese, dei dirigenti, dei membri del consiglio di amministrazione e dei membri dell’assemblea generale (amministratori) siano residenti in Norvegia. Al contempo, tali disposizioni stabiliscono che i suddetti requisiti di residenza non si applicano ai cittadini degli Stati SEE, a condizione che risiedano in tale Stato.

| — | Le disposizioni limitano pertanto la capacità delle società legalmente costituite in un altro Stato membro del SEE di istituire e svolgere un’attività commerciale in Norvegia se i loro amministratori non sono cittadini di uno Stato SEE o sono cittadini di uno Stato SEE ma non risiedono nel SEE. Limitano inoltre la capacità dei cittadini SEE non residenti nel SEE di agire in qualità amministratori di società norvegesi. |
| --- | --- |

—

Le disposizioni limitano pertanto la capacità delle società legalmente costituite in un altro Stato membro del SEE di istituire e svolgere un’attività commerciale in Norvegia se i loro amministratori non sono cittadini di uno Stato SEE o sono cittadini di uno Stato SEE ma non risiedono nel SEE. Limitano inoltre la capacità dei cittadini SEE non residenti nel SEE di agire in qualità amministratori di società norvegesi.

| — | L’Autorità di vigilanza EFTA («l’Autorità») sostiene che le disposizioni in questione costituiscono, in via principale, una restrizione ingiustificata della libertà di stabilimento in Norvegia di società costituite in conformità del diritto di uno Stato del SEE e aventi sede nel SEE e che, di conseguenza, violano l’articolo 31 dell’accordo SEE. Inoltre, tali requisiti sono incompatibili con la direttiva 89/666. Infine, dal punto di vista delle persone interessate da tali disposizioni, queste ultime violano anche l’articolo 28 dell’accordo SEE e il regolamento n. 492/2011. |
| --- | --- |

—

L’Autorità di vigilanza EFTA («l’Autorità») sostiene che le disposizioni in questione costituiscono, in via principale, una restrizione ingiustificata della libertà di stabilimento in Norvegia di società costituite in conformità del diritto di uno Stato del SEE e aventi sede nel SEE e che, di conseguenza, violano l’articolo 31 dell’accordo SEE. Inoltre, tali requisiti sono incompatibili con la direttiva 89/666. Infine, dal punto di vista delle persone interessate da tali disposizioni, queste ultime violano anche l’articolo 28 dell’accordo SEE e il regolamento n. 492/2011.

| — | Il caso è stato aperto nel 2014 su iniziativa dell’Autorità. Nel corso dei contatti avuti con il governo norvegese negli anni successivi, sulla base, tra l’altro, di una lettera di costituzione in mora del 4 novembre 2015 e di un parere motivato del 12 ottobre 2016, il governo norvegese ha spiegato che i requisiti di residenza erano destinati a garantire l’accessibilità della direzione delle imprese e a consentire alle autorità nazionali di esercitare la propria giurisdizione su tali società. |
| --- | --- |

—

Il caso è stato aperto nel 2014 su iniziativa dell’Autorità. Nel corso dei contatti avuti con il governo norvegese negli anni successivi, sulla base, tra l’altro, di una lettera di costituzione in mora del 4 novembre 2015 e di un parere motivato del 12 ottobre 2016, il governo norvegese ha spiegato che i requisiti di residenza erano destinati a garantire l’accessibilità della direzione delle imprese e a consentire alle autorità nazionali di esercitare la propria giurisdizione su tali società.

| — | Il governo norvegese riteneva che i requisiti fossero necessari, congrui e adeguati a tale scopo. |
| --- | --- |

—

Il governo norvegese riteneva che i requisiti fossero necessari, congrui e adeguati a tale scopo.

| — | L’Autorità non condivide questa posizione, in particolare alla luce di una serie di decisioni sia della Corte EFTA che della Corte di giustizia dell’UE, in cui requisiti analoghi sono state considerati in contrasto rispettivamente con l’articolo 31 dell’accordo SEE e con l’articolo 49 del TFUE. |
| --- | --- |

—

L’Autorità non condivide questa posizione, in particolare alla luce di una serie di decisioni sia della Corte EFTA che della Corte di giustizia dell’UE, in cui requisiti analoghi sono state considerati in contrasto rispettivamente con l’articolo 31 dell’accordo SEE e con l’articolo 49 del TFUE.

| — | Va osservato che il governo norvegese ha elaborato delle proposte destinate rendere meno rigorosi questi requisiti. La fase di consultazione pubblica del processo legislativo si è conclusa il 16 gennaio 2020. Tali proposte non erano ancora state adottate al momento della presentazione del presente ricorso. |
| --- | --- |

—

Va osservato che il governo norvegese ha elaborato delle proposte destinate rendere meno rigorosi questi requisiti. La fase di consultazione pubblica del processo legislativo si è conclusa il 16 gennaio 2020. Tali proposte non erano ancora state adottate al momento della presentazione del presente ricorso.

---