# Dziennik Urzędowy L 338/2012

| | ISSN 1977-0766
  doi:10.3000/19770766.L_2012.338.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 338 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5512 grudnia 2012 |

ISSN 1977-0766

doi:10.3000/19770766.L_2012.338.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 338

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5512 grudnia 2012

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UMOWY MIĘDZYNARODOWE |
| | * | Decyzja Rady 2012/768/WPZiB z dnia 9 marca 2012 r. w sprawie podpisania i zawarcia Umowy między Unią Europejską a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii ustanawiającej ogólne zasady udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską | 1 |
| Umowa między Unią Europejską a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii ustanawiająca ogólne zasady udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską | 3 |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1183/2012 z dnia 30 listopada 2012 r. w sprawie zmiany i sprostowania rozporządzenia (UE) nr 10/2011 w sprawie materiałów i wyrobów z tworzyw sztucznych przeznaczonych do kontaktu z żywnością (
  1
  ) | 11 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1184/2012 z dnia 7 grudnia 2012 r. zatwierdzające inne niż nieznaczne zmiany specyfikacji zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwy [Cecina de León (ChOG)] | 16 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1185/2012 z dnia 11 grudnia 2012 r. zmieniające rozporządzenie Komisji (WE) nr 607/2009 ustanawiające niektóre szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 479/2008 w odniesieniu do chronionych nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych, określeń tradycyjnych, etykietowania i prezentacji niektórych produktów sektora wina | 18 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1186/2012 z dnia 11 grudnia 2012 r. zmieniające, w odniesieniu do substancji foksym, załącznik do rozporządzenia (UE) nr 37/2010 w sprawie substancji farmakologicznie czynnych i ich klasyfikacji w odniesieniu do maksymalnych limitów pozostałości w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego (
  1
  ) | 20 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1187/2012 z dnia 11 grudnia 2012 r. zmieniające po raz 184. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida | 23 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1188/2012 z dnia 11 grudnia 2012 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 25 |
| | | DECYZJE |
| | | 2012/769/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Rady z dnia 4 grudnia 2012 r. zmieniająca decyzję 2009/790/WE upoważniającą Rzeczpospolitą Polską do stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 287 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej | 27 |
| | | 2012/770/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 11 grudnia 2012 r. potwierdzająca średnie indywidualne poziomy emisji CO2 oraz docelowe indywidualne poziomy emisji dla producentów samochodów osobowych w roku kalendarzowym 2011 zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 (
  1
  ) | 29 |
| | | ZALECENIA |
| | | 2012/771/UE |
| | * | Zalecenie Komisji z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie środków mających na celu zachęcenie państw trzecich do stosowania minimalnych norm dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania | 37 |
| | | 2012/772/UE |
| | * | Zalecenie Komisji z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie agresywnego planowania podatkowego | 41 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

*

Decyzja Rady 2012/768/WPZiB z dnia 9 marca 2012 r. w sprawie podpisania i zawarcia Umowy między Unią Europejską a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii ustanawiającej ogólne zasady udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską

1

Umowa między Unią Europejską a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii ustanawiająca ogólne zasady udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską

3

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1183/2012 z dnia 30 listopada 2012 r. w sprawie zmiany i sprostowania rozporządzenia (UE) nr 10/2011 w sprawie materiałów i wyrobów z tworzyw sztucznych przeznaczonych do kontaktu z żywnością (
  1
  )

1

11

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1184/2012 z dnia 7 grudnia 2012 r. zatwierdzające inne niż nieznaczne zmiany specyfikacji zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwy [Cecina de León (ChOG)]

16

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1185/2012 z dnia 11 grudnia 2012 r. zmieniające rozporządzenie Komisji (WE) nr 607/2009 ustanawiające niektóre szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 479/2008 w odniesieniu do chronionych nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych, określeń tradycyjnych, etykietowania i prezentacji niektórych produktów sektora wina

18

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1186/2012 z dnia 11 grudnia 2012 r. zmieniające, w odniesieniu do substancji foksym, załącznik do rozporządzenia (UE) nr 37/2010 w sprawie substancji farmakologicznie czynnych i ich klasyfikacji w odniesieniu do maksymalnych limitów pozostałości w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego (
  1
  )

1

20

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1187/2012 z dnia 11 grudnia 2012 r. zmieniające po raz 184. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida

23

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1188/2012 z dnia 11 grudnia 2012 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

25

DECYZJE

2012/769/UE

*

Decyzja wykonawcza Rady z dnia 4 grudnia 2012 r. zmieniająca decyzję 2009/790/WE upoważniającą Rzeczpospolitą Polską do stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 287 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

27

2012/770/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 11 grudnia 2012 r. potwierdzająca średnie indywidualne poziomy emisji CO2 oraz docelowe indywidualne poziomy emisji dla producentów samochodów osobowych w roku kalendarzowym 2011 zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 (
  1
  )

2

1

29

ZALECENIA

2012/771/UE

*

Zalecenie Komisji z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie środków mających na celu zachęcenie państw trzecich do stosowania minimalnych norm dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania

37

2012/772/UE

*

Zalecenie Komisji z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie agresywnego planowania podatkowego

41

| | | Sprostowania |
| --- | --- | --- |
| | * | Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (UE) nr 488/2012 z dnia 8 czerwca 2012 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 658/2007 dotyczące kar finansowych nakładanych za naruszenie pewnych obowiązków w związku z pozwoleniami na dopuszczenie do obrotu wydawanymi na podstawie rozporządzenia (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 150 z 9.6.2012) | 44 |

Sprostowania

*

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (UE) nr 488/2012 z dnia 8 czerwca 2012 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 658/2007 dotyczące kar finansowych nakładanych za naruszenie pewnych obowiązków w związku z pozwoleniami na dopuszczenie do obrotu wydawanymi na podstawie rozporządzenia (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 150 z 9.6.2012)

(Dz.U. L 150 z 9.6.2012)

44

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

| 12.12.2012 | PL EN EN EN | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL EN EN EN

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/1

---

DECYZJA RADY 2012/768/WPZiB

z dnia 9 marca 2012 r.

w sprawie podpisania i zawarcia Umowy między Unią Europejską a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii ustanawiającej ogólne zasady udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 37,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 218 ust. 5 i 6,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa („WP”),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Warunki udziału państw trzecich w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską powinny zostać określone w umowie ustanawiającej ogólne zasady takiego ewentualnego przyszłego udziału, a nie być określane każdorazowo oddzielnie dla każdej operacji. |
| --- | --- |

(1)

Warunki udziału państw trzecich w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską powinny zostać określone w umowie ustanawiającej ogólne zasady takiego ewentualnego przyszłego udziału, a nie być określane każdorazowo oddzielnie dla każdej operacji.

| (2) | Po przyjęciu przez Radę w dniu 26 kwietnia 2010 r. decyzji upoważniającej do podjęcia negocjacji WP wynegocjował Umowę między Unią Europejską a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii ustanawiającą ogólne zasady udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską (zwaną dalej „Umową”). |
| --- | --- |

(2)

Po przyjęciu przez Radę w dniu 26 kwietnia 2010 r. decyzji upoważniającej do podjęcia negocjacji WP wynegocjował Umowę między Unią Europejską a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii ustanawiającą ogólne zasady udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską (zwaną dalej „Umową”).

| (3) | Umowa powinna zostać zatwierdzona, |
| --- | --- |

(3)

Umowa powinna zostać zatwierdzona,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym zatwierdza się w imieniu Unii Umowę między Unią Europejską a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii ustanawiającą ogólne zasady udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską (zwaną dalej „Umową”).

Tekst Umowy dołącza się do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejszym upoważnia się Przewodniczącego Rady do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania Umowy, aby stała się ona wiążąca dla Unii.

Artykuł 3

Przewodniczący Rady dokonuje w imieniu Unii powiadomienia przewidzianego w art. 16 ust. 1 Umowy.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 9 marca 2012 r.

W imieniu Rady

I. AUKEN

Przewodniczący

---

Image

COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION

Brussels, 29 October 2012

H.E. Mr. Nikola POPOSKI,

Minister of Foreign Affairs

of the former Yugoslav Republic of Macedonia.

Sir,

I have the honour to propose that, if it is acceptable to your Government, this letter and your confirmation shall together take the place of signature of the Agreement between the European Union and the former Yugoslav Republic of Macedonia establishing a framework for the participation of the former Yugoslav Republic of Macedonia in European Union crisis management operations.

The text of the aforementioned Agreement, herewith annexed, has been approved for signature and conclusion, on behalf of the European Union, by a decision of the Council of the European Union on 9 March 2012 and is, consequently, binding on the Union. Pending its entry into force, this Agreement, in accordance with its Article 16.2, shall be provisionally applied from today’s date.

Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.

For the European Union

Image

Pierre VIMONT

Executive Secretary General

European External Action Service

Encl.

| 175 Rue de la Loi, |
| --- |
| 1048 Brussels, Belgium |

175 Rue de la Loi,

1048 Brussels, Belgium

TŁUMACZENIE

UMOWA

między Unią Europejską a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii ustanawiająca ogólne zasady udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez Unię Europejską

UNIA EUROPEJSKA,

z jednej strony, oraz

BYŁA JUGOSŁOWIAŃSKA REPUBLIKA MACEDONII,

z drugiej strony,

zwane dalej „Stronami”,

MAJĄC NA UWADZE, CO NASTĘPUJE:

| (1) | Unia Europejska może zadecydować o podjęciu działań w dziedzinie zarządzania kryzysowego. |
| --- | --- |

(1)

Unia Europejska może zadecydować o podjęciu działań w dziedzinie zarządzania kryzysowego.

| (2) | Unia Europejska zadecyduje, czy państwa trzecie zostaną zaproszone do udziału w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE. Była jugosłowiańska republika Macedonii może przyjąć zaproszenie Unii Europejskiej i zaoferować swój wkład. W takim przypadku Unia Europejska zadecyduje, czy przyjąć ten proponowany wkład. |
| --- | --- |

(2)

Unia Europejska zadecyduje, czy państwa trzecie zostaną zaproszone do udziału w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE. Była jugosłowiańska republika Macedonii może przyjąć zaproszenie Unii Europejskiej i zaoferować swój wkład. W takim przypadku Unia Europejska zadecyduje, czy przyjąć ten proponowany wkład.

| (3) | Warunki udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez UE powinny zostać określone w umowie ustanawiającej ogólne zasady takiego ewentualnego przyszłego udziału, a nie być określane każdorazowo oddzielnie dla każdej operacji. |
| --- | --- |

(3)

Warunki udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez UE powinny zostać określone w umowie ustanawiającej ogólne zasady takiego ewentualnego przyszłego udziału, a nie być określane każdorazowo oddzielnie dla każdej operacji.

| (4) | Umowa taka nie powinna naruszać autonomii podejmowania decyzji przez Unię Europejską ani przesądzać o indywidualnym charakterze decyzji dotyczącej udziału w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE. |
| --- | --- |

(4)

Umowa taka nie powinna naruszać autonomii podejmowania decyzji przez Unię Europejską ani przesądzać o indywidualnym charakterze decyzji dotyczącej udziału w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE.

| (5) | Umowa taka powinna dotyczyć jedynie przyszłych operacji zarządzania kryzysowego prowadzonych przez UE oraz powinna pozostawać bez uszczerbku dla wszelkich obowiązujących umów dotyczących udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w rozpoczętych operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez UE, |
| --- | --- |

(5)

Umowa taka powinna dotyczyć jedynie przyszłych operacji zarządzania kryzysowego prowadzonych przez UE oraz powinna pozostawać bez uszczerbku dla wszelkich obowiązujących umów dotyczących udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w rozpoczętych operacjach zarządzania kryzysowego prowadzonych przez UE,

UZGODNIŁY, CO NASTĘPUJE:

SEKCJA I

POSTANOWIENIA OGÓLNE

Artykuł 1

Decyzje dotyczące udziału

1.   Po podjęciu przez Unię Europejską decyzji o zaproszeniu byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii do udziału w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE oraz po podjęciu przez to państwo decyzji o udziale, państwo to przekazuje Unii Europejskiej informacje o proponowanym wkładzie.

2.   Ocena proponowanego wkładu, dokonywana przez Unię Europejską, jest prowadzona w konsultacji z byłą jugosłowiańską republiką Macedonii.

3.   Unia Europejska jak najszybciej dostarcza byłej jugosłowiańskiej republice Macedonii wstępne szacunkowe dane dotyczące prawdopodobnej wysokości wkładu w koszty wspólne operacji, aby pomóc byłej jugosłowiańskiej republice Macedonii w sformułowaniu jej oferty.

4.   Unia Europejska komunikuje listownie wynik tej oceny byłej jugosłowiańskiej republice Macedonii w celu zagwarantowania udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy.

Artykuł 2

Zasady ogólne

1.   Była jugosłowiańska republika Macedonii przyłącza się do decyzji Rady, na mocy której Rada Unii Europejskiej postanawia, że Unia Europejska będzie prowadziła operację zarządzania kryzysowego, oraz do wszelkich innych decyzji, na mocy których Rada Unii Europejskiej postanawia przedłużyć operację zarządzania kryzysowego prowadzoną przez UE, zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy i wszelkimi wymaganymi uzgodnieniami wykonawczymi.

2.   Wkład byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii wnoszony do operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE nie narusza autonomii podejmowania decyzji przez UE.

Artykuł 3

Status personelu i sił

1.   Status personelu oddelegowanego przez byłą jugosłowiańską republikę Macedonii do udziału w cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE lub sił wysłanych przez byłą jugosłowiańską republikę Macedonii do udziału w wojskowej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE jest regulowany umową w sprawie statusu sił/misji, jeżeli taka umowa została zawarta między Unią Europejską a państwem (państwami), w którym (których) operacja jest prowadzona.

2.   Status personelu przydzielonego do dowództwa lub grup dowodzenia usytuowanych poza państwem (państwami), w którym (których) ma miejsce operacja zarządzania kryzysowego prowadzona przez UE, podlega ustaleniom między dowództwem i odpowiednimi grupami dowodzenia a byłą jugosłowiańską republiką Macedonii.

3.   Bez uszczerbku dla umowy w sprawie statusu sił/misji, o której mowa w ust. 1, była jugosłowiańska republika Macedonii sprawuje jurysdykcję nad swoim personelem uczestniczącym w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE. W przypadkach gdy siły byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii działają na pokładzie statku lub samolotu należących do państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwo to sprawuje jurysdykcję zgodnie ze swoim wewnętrznymi przepisami ustawowymi i procedurami.

4.   Była jugosłowiańska republika Macedonii jest odpowiedzialna za wszelkie roszczenia związane z udziałem w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE, dotyczące członka jej personelu lub podnoszone przez członka jej personelu oraz jest odpowiedzialna za wszczęcie postępowania, w szczególności sądowego lub dyscyplinarnego, przeciwko członkom jej personelu zgodnie ze swoimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi.

5.   Strony uzgadniają zrzeczenie się wobec siebie wszelkich roszczeń niewynikających z umowy, z tytułu uszkodzenia, utraty lub zniszczenia składników majątku będących własnością jednej ze Stron lub przez nią obsługiwanych lub z tytułu uszkodzeń ciała lub śmierci członków personelu Strony wynikających z wykonywania przez nich obowiązków służbowych w związku z działaniami na mocy niniejszej Umowy, z wyjątkiem przypadków rażącego zaniedbania lub umyślnego naruszenia przepisów.

6.   Była jugosłowiańska republika Macedonii zobowiązuje się do złożenia oświadczenia dotyczącego zrzeczenia się roszczeń wobec państw uczestniczących w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE, w której to operacji uczestniczy była jugosłowiańska republika Macedonii, oraz do uczynienia tego przy podpisywaniu niniejszej Umowy.

7.   Unia Europejska zobowiązuje się zapewnić, aby państwa członkowskie Unii Europejskiej złożyły oświadczenie dotyczące zrzeczenia się roszczeń w przypadku ewentualnego przyszłego udziału byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE oraz aby uczyniły to przy podpisywaniu niniejszej Umowy.

Artykuł 4

Informacje niejawne

Umowa między rządem byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii a Unią Europejską w sprawie procedur bezpieczeństwa dotyczących wymiany informacji niejawnych, sporządzona w Skopje w dniu 25 marca 2005 r., obowiązuje w związku z operacjami zarządzania kryzysowego prowadzonymi przez UE.

SEKCJA II

POSTANOWIENIA DOTYCZĄCE UDZIAŁU W CYWILNYCH OPERACJACH ZARZĄDZANIA KRYZYSOWEGO

Artykuł 5

Personel oddelegowany do cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE

1.   Była jugosłowiańska republika Macedonii:

| a) | zapewnia, aby jej personel oddelegowany do cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE wykonywał swoją misję zgodnie z:






  — | decyzją Rady i późniejszymi zmianami, o których mowa w art. 2 ust. 1, |
| --- | --- | --- |

a)

zapewnia, aby jej personel oddelegowany do cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE wykonywał swoją misję zgodnie z:

—

decyzją Rady i późniejszymi zmianami, o których mowa w art. 2 ust. 1,

| — | planem operacji, |
| --- | --- |

—

planem operacji,

| — | środkami wykonawczymi; |
| --- | --- |

—

środkami wykonawczymi;

| b) | informuje w odpowiednim czasie szefa misji cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE (zwanego dalej „szefem misji”) i Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa („WP”) o wszelkich zmianach dotyczących wkładu wniesionego do cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE. |
| --- | --- |

b)

informuje w odpowiednim czasie szefa misji cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE (zwanego dalej „szefem misji”) i Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa („WP”) o wszelkich zmianach dotyczących wkładu wniesionego do cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE.

2.   Personel oddelegowany do cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE przechodzi badania lekarskie i szczepienia oraz uzyskuje zaświadczenie lekarskie stwierdzające zdolność do pełnienia obowiązków wystawione przez właściwe władze byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii. Personel oddelegowany do cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE przedstawia kopię takiego zaświadczenia.

Artykuł 6

Struktura dowodzenia

1.   Personel oddelegowany przez państwo uczestniczące wykonuje swoje obowiązki i postępuje, mając na uwadze wyłącznie interesy cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE.

2.   Cały personel podlega w pełni swoim władzom krajowym.

3.   Władze krajowe przekazują Unii Europejskiej kontrolę operacyjną.

4.   Szef misji przejmuje odpowiedzialność za cywilną operację zarządzania kryzysowego prowadzoną przez UE oraz sprawuje nad nią dowództwo i kontrolę w teatrze działań.

5.   Szef misji dowodzi cywilną operacją zarządzania kryzysowego prowadzoną przez UE i odpowiada za bieżące zarządzanie operacją.

6.   Zgodnie z aktami prawnymi, o których mowa w art. 2 ust. 1, była jugosłowiańska republika Macedonii ma takie sama prawa i obowiązki w kwestii bieżącego zarządzania operacją jak państwa członkowskie Unii Europejskiej biorące udział w operacji.

7.   Szef misji jest odpowiedzialny za kontrolę dyscyplinarną personelu cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE. W razie konieczności odpowiednie władze krajowe wszczynają postępowanie dyscyplinarne.

8.   W celu reprezentowania swojego narodowego kontyngentu w ramach operacji była jugosłowiańska republika Macedonii wyznacza punkt kontaktowy kontyngentu narodowego. Punkt kontaktowy kontyngentu narodowego podlega szefowi misji w sprawach krajowych i jest odpowiedzialny za bieżącą dyscyplinę kontyngentu.

9.   Decyzja w sprawie zakończenia operacji jest podejmowana przez Unię Europejską po konsultacji z byłą jugosłowiańską republiką Macedonii, jeżeli w dniu zakończenia cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE nadal wnosi do niej swój wkład.

Artykuł 7

Aspekty finansowe

1.   Bez uszczerbku dla art. 8 państwo uczestniczące ponosi wszelkie koszty związane ze swoim udziałem w operacji, z wyjątkiem kosztów bieżących, zgodnie z budżetem operacyjnym danej operacji.

2.   W przypadku śmierci, uszkodzeń ciała, straty lub szkód wyrządzonych osobom fizycznym lub prawnym z państwa (państw), w którym (których) prowadzona jest operacja, była jugosłowiańska republika Macedonii, po ustaleniu jej odpowiedzialności, wypłaca odszkodowanie zgodnie z warunkami przewidzianymi w mającej zastosowanie umowie w sprawie statusu misji, o której mowa w art. 3 ust. 1.

Artykuł 8

Wkład do budżetu operacyjnego

1.   Była jugosłowiańska republika Macedonii wnosi wkład w finansowanie budżetu operacyjnego cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE.

2.   Taki wkład do budżetu operacyjnego jest obliczany na podstawie tej z poniższych metod, której wynikiem będzie niższa kwota:

| a) | część kwoty odniesienia, która jest proporcjonalna do stosunku dochodu narodowego brutto (DNB) byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii do sumy DNB wszystkich państw wnoszących wkład do budżetu operacyjnego tej operacji; lub |
| --- | --- |

a)

część kwoty odniesienia, która jest proporcjonalna do stosunku dochodu narodowego brutto (DNB) byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii do sumy DNB wszystkich państw wnoszących wkład do budżetu operacyjnego tej operacji; lub

| b) | część kwoty odniesienia dla budżetu operacyjnego, która jest proporcjonalna do stosunku liczby członków personelu z byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii uczestniczących w operacji do całkowitej liczby członków personelu wszystkich państw uczestniczących w operacji. |
| --- | --- |

b)

część kwoty odniesienia dla budżetu operacyjnego, która jest proporcjonalna do stosunku liczby członków personelu z byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii uczestniczących w operacji do całkowitej liczby członków personelu wszystkich państw uczestniczących w operacji.

3.   Niezależnie od ust. 1 i 2 państwo uczestniczące nie wnosi żadnych wkładów w celu finansowania diet dziennych wypłacanych personelowi państw członkowskich Unii Europejskiej.

4.   Niezależnie od ust. 1 Unia Europejska co do zasady zwalnia państwo uczestniczące z wnoszenia wkładów finansowych na rzecz poszczególnych cywilnych operacji zarządzania kryzysowego prowadzonych przez UE, gdy:

| a) | Unia Europejska stwierdzi, że była jugosłowiańska republika Macedonii wnosi znaczący wkład, który ma istotne znaczenie dla danej operacji; lub |
| --- | --- |

a)

Unia Europejska stwierdzi, że była jugosłowiańska republika Macedonii wnosi znaczący wkład, który ma istotne znaczenie dla danej operacji; lub

| b) | DNB na mieszkańca w byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii nie przekracza wysokości tego wskaźnika w którymkolwiek z państw członkowskich Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

b)

DNB na mieszkańca w byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii nie przekracza wysokości tego wskaźnika w którymkolwiek z państw członkowskich Unii Europejskiej.

5.   Szef misji i stosowne służby administracyjne byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii podpisują porozumienie w sprawie wpłaty wkładu byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii do budżetu operacyjnego cywilnej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE. Porozumienie to zawiera między innymi postanowienia dotyczące:

| a) | wysokości kwoty; |
| --- | --- |

a)

wysokości kwoty;

| b) | uzgodnień w sprawie wnoszenia wkładu finansowego; |
| --- | --- |

b)

uzgodnień w sprawie wnoszenia wkładu finansowego;

| c) | procedury kontroli. |
| --- | --- |

c)

procedury kontroli.

SEKCJA III

POSTANOWIENIA DOTYCZĄCE UDZIAŁU W WOJSKOWYCH OPERACJACH ZARZĄDZANIA KRYZYSOWEGO

Artykuł 9

Udział w wojskowej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE

1.   Była jugosłowiańska republika Macedonii zapewnia, aby jej siły zbrojne i personel uczestniczący w wojskowej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE wykonywały swoją misję zgodnie z:

| a) | decyzją Rady i późniejszymi zmianami, o których mowa w art. 2 ust. 1; |
| --- | --- |

a)

decyzją Rady i późniejszymi zmianami, o których mowa w art. 2 ust. 1;

| b) | planem operacji; |
| --- | --- |

b)

planem operacji;

| c) | środkami wykonawczymi. |
| --- | --- |

c)

środkami wykonawczymi.

2.   Personel oddelegowany przez państwo uczestniczące wykonuje swoje obowiązki i postępuje mając na uwadze wyłącznie interesy wojskowej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE.

3.   Była jugosłowiańska republika Macedonii informuje w odpowiednim czasie dowódcę operacji prowadzonej przez UE o wszelkich zmianach związanych z udziałem tego państwa w operacji.

Artykuł 10

Struktura dowodzenia

1.   Wszystkie siły i personel uczestniczący w wojskowej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE podlegają w pełni swoim władzom krajowym.

2.   Władze krajowe przekazują operacyjne i taktyczne dowodzenie lub kontrolę nad swoimi siłami i personelem dowódcy operacji UE, który jest uprawniony do delegowania swoich uprawnień.

3.   Była jugosłowiańska republika Macedonii ma takie same prawa i obowiązki w kwestii bieżącego zarządzania operacją jak uczestniczące państwa członkowskie Unii Europejskiej.

4.   Dowódca operacji UE może w każdej chwili, po przeprowadzeniu konsultacji z byłą jugosłowiańską republiką Macedonii, wnioskować o wycofanie wkładu państwa uczestniczącego.

5.   W celu reprezentowania swojego krajowego kontyngentu w wojskowej operacji zarządzania kryzysowego, prowadzonej przez UE, była jugosłowiańska republika Macedonii mianuje starszego przedstawiciela wojskowego. Starszy przedstawiciel wojskowy konsultuje się z dowódcą sił UE we wszystkich sprawach mających wpływ na operację oraz jest odpowiedzialny za bieżącą dyscyplinę kontyngentu byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii.

Artykuł 11

Aspekty finansowe

1.   Bez uszczerbku dla art. 12 niniejszej Umowy państwo uczestniczące ponosi wszelkie koszty związane ze swym udziałem w operacji, chyba że koszty te podlegają wspólnemu finansowaniu, zgodnie z aktami prawnymi, o których mowa w art. 2 ust. 1, oraz decyzją Rady 2011/871/WPZiB z dnia 19 grudnia 2011 r. ustanawiającą mechanizm zarządzania finansowaniem wspólnych kosztów operacji Unii Europejskiej mających wpływ na kwestie wojskowe lub obronne (Athena) (1).

2.   W przypadku śmierci, uszkodzeń ciała, straty lub szkód wyrządzonych osobom fizycznym lub prawnym z państwa (państw), w którym (których) prowadzona jest operacja, była jugosłowiańska republika Macedonii, po ustaleniu jej odpowiedzialności, wypłaca odszkodowanie zgodnie z warunkami przewidzianymi w mającej zastosowanie umowie w sprawie statusu sił, o której mowa w art. 3 ust. 1.

Artykuł 12

Wkład w koszty wspólne

1.   Była jugosłowiańska republika Macedonii wnosi wkład w finansowanie kosztów wspólnych wojskowej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE.

2.   Taki wkład w koszty wspólne jest obliczany na podstawie tej z poniższych metod, której wynikiem będzie niższa kwota:

| a) | część kosztów wspólnych, która jest proporcjonalna do stosunku dochodu narodowego brutto (DNB) byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii do sumy DNB wszystkich państw wnoszących wkład w koszty wspólne tej operacji; lub |
| --- | --- |

a)

część kosztów wspólnych, która jest proporcjonalna do stosunku dochodu narodowego brutto (DNB) byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii do sumy DNB wszystkich państw wnoszących wkład w koszty wspólne tej operacji; lub

| b) | część kosztów wspólnych, która jest proporcjonalna do stosunku liczby członków personelu z byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii uczestniczących w operacji do całkowitej liczby członków personelu wszystkich państw uczestniczących w operacji. |
| --- | --- |

b)

część kosztów wspólnych, która jest proporcjonalna do stosunku liczby członków personelu z byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii uczestniczących w operacji do całkowitej liczby członków personelu wszystkich państw uczestniczących w operacji.

W przypadku gdy posłużono się wzorem opisanym w akapicie pierwszym lit. b), a była jugosłowiańska republika Macedonii wysyła personel jedynie do dowództwa operacji lub dowództwa sił, bierze się pod uwagę stosunek liczby jej personelu do całkowitej liczby personelu stosownego dowództwa. W innych przypadkach jest to stosunek liczby całego personelu udostępnionego przez państwo uczestniczące do całkowitej liczby personelu danej operacji.

3.   Niezależnie od ust. 1 Unia Europejska co do zasady zwalnia państwo uczestniczące z wnoszenia wkładów finansowych do kosztów wspólnych danej wojskowej operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE, gdy:

| a) | Unia Europejska stwierdzi, że była jugosłowiańska republika Macedonii wnosi znaczący wkład do składników majątku lub zdolności, które mają istotne znaczenie dla danej operacji; lub |
| --- | --- |

a)

Unia Europejska stwierdzi, że była jugosłowiańska republika Macedonii wnosi znaczący wkład do składników majątku lub zdolności, które mają istotne znaczenie dla danej operacji; lub

| b) | DNB na mieszkańca w byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii nie przekracza wysokości tego wskaźnika w którymkolwiek z państw członkowskich Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

b)

DNB na mieszkańca w byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii nie przekracza wysokości tego wskaźnika w którymkolwiek z państw członkowskich Unii Europejskiej.

4.   Między administratorem przewidzianym w decyzji Rady 2011/871/WPZiB a właściwymi organami administracyjnymi byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii zawierane jest porozumienie. Porozumienie to zawiera między innymi postanowienia dotyczące:

| a) | wysokości kwoty; |
| --- | --- |

a)

wysokości kwoty;

| b) | uzgodnień w sprawie wnoszenia wkładu finansowego; |
| --- | --- |

b)

uzgodnień w sprawie wnoszenia wkładu finansowego;

| c) | procedury kontroli. |
| --- | --- |

c)

procedury kontroli.

SEKCJA IV

POSTANOWIENIA KOŃCOWE

Artykuł 13

Ustalenia wykonawcze do Umowy

Bez uszczerbku dla postanowień art. 8 ust. 5 i art. 12 ust. 4 wszelkie niezbędne uzgodnienia techniczne i administracyjne służące wykonaniu niniejszej Umowy zawierane są między WP a właściwymi władzami byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii.

Artykuł 14

Niewypełnienie obowiązków

Jeżeli jedna ze Stron nie wypełnia swoich obowiązków wyszczególnionych w niniejszej Umowie, druga Strona ma prawo do pisemnego wypowiedzenia niniejszej Umowy z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Artykuł 15

Rozstrzyganie sporów

Spory dotyczące interpretacji lub stosowania niniejszej Umowy rozstrzygane są na drodze dyplomatycznej między Stronami.

Artykuł 16

Wejście w życie

1.   Niniejsza Umowa wchodzi w życie pierwszego dnia pierwszego miesiąca po wzajemnym powiadomieniu przez Strony o zakończeniu wewnętrznych procedur prawnych niezbędnych do tego celu.

2.   Niniejszą Umowę stosuje się tymczasowo od dnia jej podpisania.

3.   Niniejsza Umowa jest regularnie poddawana przeglądowi.

4.   Zmiany do niniejszej Umowy mogą być wprowadzane na podstawie pisemnej zgody Stron.

5.   Niniejsza Umowa może zostać wypowiedziana przez każdą ze Stron w formie pisemnego zawiadomienia o wypowiedzeniu przekazanego drugiej Stronie. Wypowiedzenie takie staje się skuteczne po upływie sześciu miesięcy od dnia otrzymania powiadomienia przez drugą Stronę.

Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego dziewiątego października roku dwa tysiące dwunastego, w języku angielskim w dwóch egzemplarzach.

---

(1)  Dz.U. L 343 z 23.12.2011, s. 35.

1

Image

РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЈА

МИНИСТЕРСТВО ЗА НАДВОРЕШНИ РАБОТИ

REPUBLIC PF MACEDONIA

MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS

Министер/ Minister

Brussels, 29 October 2012

Sir,

On behalf of the Government of the Republic of Macedonia I have the honour to acknowledge receipt of your letter dated 29 of October 2012 regarding the signature of the Agreement between the Republic of Macedonia and the European Union establishing a framework for the participation of the Republic of Macedonia in European Union crisis management operations.

I hereby confirm that the Government of the Republic of Macedonia agrees with the provisions of the aforementioned Agreement, and considers the said Agreement as being signed with your letter and this letter of confirmation.

However, I declare that the Republic of Macedonia does not accept the denomination used for my country in the text of the above-mentioned Agreement having in view that the constitutional name of my country is the Republic of Macedonia.

Please accept, Sir, the assurances of my highest consideration.

Nikola POPOSKI

Image

To

Mr. Pierre Vimont

Executive Secretary General

European External Action Service

COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION

Image

COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION

Brussels, 29 October 2012

H.E. Mr. Nikola POPOSKI,

Minister of Foreign Affairs

of the former Yugoslav Republic of Macedonia.

Sir,

I have the honour to acknowledge receipt of your letter of today's date.

The European Union notes that the Exchange of Letters between the European Union and the former Yugoslav Republic of Macedonia, which takes the place of signature of the Agreement between the European Union and the former Yugoslav Republic of Macedonia establishing a framework for the participation of the former Yugoslav Republic of Macedonia in European Union crisis management operations, has been accomplished and that this cannot be interpreted as acceptance or recognition by the European Union in whatever form or content of a denomination other than the "former Yugoslav Republic of Macedonia".

Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.

For the European Union

Image

Pierre VIMONT

Executive Secretary General

European External Action Service

| 175 Rue de la Loi, |
| --- |
| 1048 Brussels, Belgium |

175 Rue de la Loi,

1048 Brussels, Belgium

OŚWIADCZENIA

Deklaracja państw członkowskich UE:

„Państwa członkowskie UE stosujące decyzję Rady UE w sprawie operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE, w której bierze udział była jugosłowiańska republika Macedonii, dołożą starań – w stopniu, w jakim zezwalają na to ich krajowe systemy prawne – by w zakresie, w jakim jest to możliwe, odstąpić od roszczeń w stosunku do byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii powstałych na skutek uszkodzeń ciała lub śmierci członka ich personelu, uszkodzenia lub straty jakichkolwiek własnych składników majątku używanych w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE, jeżeli takie uszkodzenia ciała, śmierć, szkoda lub strata:

| — | zostały spowodowane przez personel pochodzący z byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii podczas wykonywania obowiązków związanych z operacją zarządzania kryzysowego prowadzoną przez UE, z wyjątkiem przypadku rażącego zaniedbania lub umyślnego naruszenia przepisów, |
| --- | --- |

—

zostały spowodowane przez personel pochodzący z byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii podczas wykonywania obowiązków związanych z operacją zarządzania kryzysowego prowadzoną przez UE, z wyjątkiem przypadku rażącego zaniedbania lub umyślnego naruszenia przepisów,

| — | lub wynikły z użycia składników majątku należącego do byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii, pod warunkiem że zostały one użyte w związku z operacją oraz z wyjątkiem przypadków rażącego zaniedbania lub umyślnego naruszenia przepisów przez personel operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE pochodzący z byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii i używający tych składników majątku.” |
| --- | --- |

—

lub wynikły z użycia składników majątku należącego do byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii, pod warunkiem że zostały one użyte w związku z operacją oraz z wyjątkiem przypadków rażącego zaniedbania lub umyślnego naruszenia przepisów przez personel operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE pochodzący z byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii i używający tych składników majątku.”

Deklaracja byłej jugosłowiańskiej republiki Macedonii:

„Była jugosłowiańska republika Macedonii, stosując decyzję Rady UE w sprawie operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE, dołoży starań – w stopniu, w jakim zezwala na to jej krajowy system prawny – by w zakresie, w jakim jest to możliwe, odstąpić od roszczeń w stosunku do któregokolwiek z pozostałych państw uczestniczących w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE powstałych na skutek uszkodzeń ciała lub śmierci członka jej personelu, uszkodzenia lub straty jakichkolwiek własnych składników majątku używanych w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE, jeżeli takie uszkodzenia ciała, śmierć, szkoda lub strata:

| — | zostały spowodowane przez personel podczas wykonywania obowiązków związanych z operacją zarządzania kryzysowego prowadzoną przez UE, z wyjątkiem przypadku rażącego zaniedbania lub umyślnego naruszenia przepisów, lub |
| --- | --- |

—

zostały spowodowane przez personel podczas wykonywania obowiązków związanych z operacją zarządzania kryzysowego prowadzoną przez UE, z wyjątkiem przypadku rażącego zaniedbania lub umyślnego naruszenia przepisów, lub

| — | wynikły z użycia jakichkolwiek składników majątku należących do państw uczestniczących w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE, pod warunkiem że zostały one użyte w związku z operacją oraz z wyjątkiem przypadków rażącego zaniedbania lub umyślnego naruszenia przepisów przez personel operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE używający tych składników majątku.” |
| --- | --- |

—

wynikły z użycia jakichkolwiek składników majątku należących do państw uczestniczących w operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE, pod warunkiem że zostały one użyte w związku z operacją oraz z wyjątkiem przypadków rażącego zaniedbania lub umyślnego naruszenia przepisów przez personel operacji zarządzania kryzysowego prowadzonej przez UE używający tych składników majątku.”

---

ROZPORZĄDZENIA

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/11

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1183/2012

z dnia 30 listopada 2012 r.

w sprawie zmiany i sprostowania rozporządzenia (UE) nr 10/2011 w sprawie materiałów i wyrobów z tworzyw sztucznych przeznaczonych do kontaktu z żywnością

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 2004 r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylające dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG (1), w szczególności jego art. 5 ust. 1 lit. a) i e), art. 11 ust. 3 i art. 12 ust. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Komisji (UE) nr 10/2011 z dnia 14 stycznia 2011 r. w sprawie materiałów i wyrobów z tworzyw sztucznych przeznaczonych do kontaktu z żywnością (2) ustanowiono unijny wykaz monomerów, innych substancji wyjściowych i dodatków, które mogą być stosowane do produkcji materiałów i wyrobów z tworzyw sztucznych. W ostatnim okresie Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) wydał pozytywne oceny naukowe dodatkowych substancji, które powinny obecnie zostać dodane do obowiązującego wykazu. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Komisji (UE) nr 10/2011 z dnia 14 stycznia 2011 r. w sprawie materiałów i wyrobów z tworzyw sztucznych przeznaczonych do kontaktu z żywnością (2) ustanowiono unijny wykaz monomerów, innych substancji wyjściowych i dodatków, które mogą być stosowane do produkcji materiałów i wyrobów z tworzyw sztucznych. W ostatnim okresie Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) wydał pozytywne oceny naukowe dodatkowych substancji, które powinny obecnie zostać dodane do obowiązującego wykazu.

| (2) | W odniesieniu do niektórych innych substancji należy zmienić ograniczenia lub wymagania ustanowione już na szczeblu UE z uwagi na nową pozytywną ocenę naukową wydaną przez Urząd. |
| --- | --- |

(2)

W odniesieniu do niektórych innych substancji należy zmienić ograniczenia lub wymagania ustanowione już na szczeblu UE z uwagi na nową pozytywną ocenę naukową wydaną przez Urząd.

| (3) | Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011. |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011.

| (4) | Substancja o numerze substancji FCM 257, o nazwie glikol dipropylenowy, jest substancją dozwoloną do stosowania jako dodatek w tworzywach sztucznych zgodnie z tabelą 1 w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011 i wymienioną w wykazie z nr CAS 0000110-98-5. W dyrektywie Komisji 2002/72/WE z dnia 6 sierpnia 2002 r. w sprawie materiałów i wyrobów z tworzyw sztucznych przeznaczonych do kontaktu ze środkami spożywczymi (3) do substancji tej odnoszono się, stosując nr CAS 0025265-71-8. Z chwilą wejścia w życie rozporządzenia (UE) nr 10/2011, zastępującego dyrektywę 2002/72/WE, odniesienie to zostało skreślone, ponieważ uznano je za zbędne. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że nr CAS 0025265-71-8 odnosi się do mieszaniny izomerów używanej do celów komercyjnych, a nie do czystej substancji, numer ten należy ponownie umieścić w rozporządzeniu (UE) nr 10/2011. Nr CAS 0000110-98-5 powinien pozostać w tabeli 1. |
| --- | --- |

(4)

Substancja o numerze substancji FCM 257, o nazwie glikol dipropylenowy, jest substancją dozwoloną do stosowania jako dodatek w tworzywach sztucznych zgodnie z tabelą 1 w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011 i wymienioną w wykazie z nr CAS 0000110-98-5. W dyrektywie Komisji 2002/72/WE z dnia 6 sierpnia 2002 r. w sprawie materiałów i wyrobów z tworzyw sztucznych przeznaczonych do kontaktu ze środkami spożywczymi (3) do substancji tej odnoszono się, stosując nr CAS 0025265-71-8. Z chwilą wejścia w życie rozporządzenia (UE) nr 10/2011, zastępującego dyrektywę 2002/72/WE, odniesienie to zostało skreślone, ponieważ uznano je za zbędne. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że nr CAS 0025265-71-8 odnosi się do mieszaniny izomerów używanej do celów komercyjnych, a nie do czystej substancji, numer ten należy ponownie umieścić w rozporządzeniu (UE) nr 10/2011. Nr CAS 0000110-98-5 powinien pozostać w tabeli 1.

| (5) | W uwadze nr 4, dotyczącej weryfikacji zgodności, w tabeli 3 w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011 podano niejednoznaczne odniesienie do płynu modelowego D, mimo że w istocie powinno ono dotyczyć płynu modelowego D2. Uwaga nr 4 powinna się zatem odnosić do płynu modelowego D2. |
| --- | --- |

(5)

W uwadze nr 4, dotyczącej weryfikacji zgodności, w tabeli 3 w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011 podano niejednoznaczne odniesienie do płynu modelowego D, mimo że w istocie powinno ono dotyczyć płynu modelowego D2. Uwaga nr 4 powinna się zatem odnosić do płynu modelowego D2.

| (6) | Należy zatem odpowiednio sprostować załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011. |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem odpowiednio sprostować załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011.

| (7) | Aby ograniczyć obciążenie administracyjne podmiotów działających na rynku, materiały i wyroby z tworzyw sztucznych, które zostały zgodnie z prawem wprowadzone do obrotu na podstawie wymogów określonych w rozporządzeniu (UE) nr 10/2011, a które są niezgodne z niniejszym rozporządzeniem, powinny móc być wprowadzane do obrotu przez okres jednego roku od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Powinny one móc pozostawać w obrocie do wyczerpania zapasów. |
| --- | --- |

(7)

Aby ograniczyć obciążenie administracyjne podmiotów działających na rynku, materiały i wyroby z tworzyw sztucznych, które zostały zgodnie z prawem wprowadzone do obrotu na podstawie wymogów określonych w rozporządzeniu (UE) nr 10/2011, a które są niezgodne z niniejszym rozporządzeniem, powinny móc być wprowadzane do obrotu przez okres jednego roku od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Powinny one móc pozostawać w obrocie do wyczerpania zapasów.

| (8) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły wobec nich sprzeciwu, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły wobec nich sprzeciwu,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Materiały i wyroby z tworzyw sztucznych, które zostały zgodnie z prawem wprowadzone do obrotu przed dniem 1 stycznia 2013 r. i które są niezgodne z niniejszym rozporządzeniem, mogą być nadal wprowadzane do obrotu do dnia 1 stycznia 2014 r. Wspomniane materiały i wyroby z tworzyw sztucznych mogą pozostawać w obrocie do wyczerpania zapasów.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2012 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 338 z 13.11.2004, s. 4.

1

(2)  Dz.U. L 12 z 15.1.2011, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 220 z 15.8.2002, s. 18.

3

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w tabeli 1 w odniesieniu do następującej substancji treść kolumny (3) otrzymuje brzmienie:















  (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) | (9) | (10) | (11) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 257 | 13550 | 0000110-98-5 | Glikol dipropylenowy | tak | tak | nie | | | | |
| 16660 | 0025265-71-8 |
| 51760 | |

1)

w tabeli 1 w odniesieniu do następującej substancji treść kolumny (3) otrzymuje brzmienie:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

257

13550

0000110-98-5

Glikol dipropylenowy

tak

tak

nie

16660

0025265-71-8

51760

| 2) | w tabeli 1 w odniesieniu do następującej substancji treść kolumny (8) otrzymuje brzmienie:















  (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) | (9) | (10) | (11) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 449 | 49840 | 0002500-88-1 | Disiarczek dioktadecylu | tak | nie | tak | 0,05 | | | |

2)

w tabeli 1 w odniesieniu do następującej substancji treść kolumny (8) otrzymuje brzmienie:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

449

49840

0002500-88-1

Disiarczek dioktadecylu

tak

nie

tak

0,05

| 3) | w tabeli 1 w odniesieniu do następującej substancji treść kolumn (8) i (9) otrzymuje brzmienie:















  (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) | (9) | (10) | (11) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 180 | 17160 | 0000097-53-0 | Eugenol | nie | tak | nie | | (33) | | |

3)

w tabeli 1 w odniesieniu do następującej substancji treść kolumn (8) i (9) otrzymuje brzmienie:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

180

17160

0000097-53-0

Eugenol

nie

tak

nie

(33)

| 4) | w tabeli 1 w odniesieniu do następujących substancji treść kolumny (10) otrzymuje brzmienie:















  (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) | (9) | (10) | (11) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 807 | 93485 | — | Azotek tytanu, nanocząstki | tak | nie | nie | | | Brak migracji nanocząstek azotku tytanu.
  Do stosowania wyłącznie w politereftalanie etylenu (PET) do poziomu maksymalnie 20 mg/kg.
  Skupiska w PET, składające się z pierwotnych nanocząstek azotku tytanu, mają średnicę 100–500 nm; cząstki pierwotne mają średnicę około 20 nm. | |
| 865 | 40619 | 0025322-99-0 | Kopolimer (akrylan butylu, metakrylan metylu, metakrylan butylu) | tak | nie | nie | | | Do stosowania wyłącznie w:






  a) | twardym polichlorku winylu (PVC) do maksymalnego poziomu 1 % w/w; |

4)

w tabeli 1 w odniesieniu do następujących substancji treść kolumny (10) otrzymuje brzmienie:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

807

93485

—

Azotek tytanu, nanocząstki

tak

nie

nie

Brak migracji nanocząstek azotku tytanu.

Do stosowania wyłącznie w politereftalanie etylenu (PET) do poziomu maksymalnie 20 mg/kg.

Skupiska w PET, składające się z pierwotnych nanocząstek azotku tytanu, mają średnicę 100–500 nm; cząstki pierwotne mają średnicę około 20 nm.

865

40619

0025322-99-0

Kopolimer (akrylan butylu, metakrylan metylu, metakrylan butylu)

tak

nie

nie

Do stosowania wyłącznie w:

a)

twardym polichlorku winylu (PVC) do maksymalnego poziomu 1 % w/w;

| b) | poli(kwasie mlekowym) (PLA) do maksymalnego poziomu 5 % w/w. |
| --- | --- |

b)

poli(kwasie mlekowym) (PLA) do maksymalnego poziomu 5 % w/w.

868

53245

0009010-88-2

Kopolimer (akrylan etylu, metakrylan metylu)

tak

nie

nie

Do stosowania wyłącznie w:

| a) | twardym polichlorku winylu (PVC) do maksymalnego poziomu 2 % w/w; |
| --- | --- |

a)

twardym polichlorku winylu (PVC) do maksymalnego poziomu 2 % w/w;

| b) | poli(kwasie mlekowym) (PLA) do maksymalnego poziomu 5 % w/w; |
| --- | --- |

b)

poli(kwasie mlekowym) (PLA) do maksymalnego poziomu 5 % w/w;

| c) | politereftalanie etylenu (PET) do maksymalnego poziomu 5 % w/w. |
| --- | --- |

c)

politereftalanie etylenu (PET) do maksymalnego poziomu 5 % w/w.

| 5) | w tabeli 1 dodaje się następujące wiersze w kolejności numerów substancji FCM:















  (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) | (9) | (10) | (11) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 858 | 38565 | 0090498-90-1 | 3,9-bis[2-(3-(3-tert-butylo-4-hydroksy-5-metylofenylo)propionyloksy)-1,1-dimetyloetylo]-2,4,8,10-tetraoksaspiro[5,5]undekan | tak | nie | tak | 0,05 | | SML wyrażony jako suma substancji i jej produktu utleniania – 3-[(3-(3-tert-butylo-4-hydroksy-5-metylofenylo)prop-2-enoiloksy)-1,1-dimetyloetylo]-9-[(3-(3-tert-butylo-4-hydroksy-5-metylofenylo)propionyloksy)-1,1-dimetyloetylo]-2,4,8,10-tetraoksaspiro[5,5]-undekanu w równowadze z jej tautomerem – parachinonem metydowym | (2) |
| 874 | 16265 | 0156065-00-8 | Polidimetylosiloksan α-dimetylo-3-(4’-hydroksy-3’-metoksyfenylo)propylosililoksy, ω-3-dimetylo-3-(4’-hydroksy-3’-metoksyfenylo)propylosililu | nie | tak | nie | 0,05 | (33) | Do stosowania wyłącznie jako komonomer w poliwęglanie modyfikowanym siloksanem
  Mieszanina oligomeryczna cechuje się wzorem
  C24H38Si2O5(SiOC2H6)n (50 > n ≥ 26). | |
| 902 | | 0000128-44-9 | 1,1-ditlenek 1,2-benzoizotiazol-3(2H)-onu, sól sodowa | tak | nie | nie | | | Substancja musi spełniać szczegółowe kryteria czystości określone w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 231/2012 (1) | |
| 979 | 79987 | — | Kopolimer (politereftalan etylenu, polibutadien hydroksylowany, bezwodnik piromelitowy) | tak | nie | nie | | | Do stosowania wyłącznie w politereftalanie etylenu (PET) do maksymalnego poziomu 5 % w/w | |

5)

w tabeli 1 dodaje się następujące wiersze w kolejności numerów substancji FCM:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

858

38565

0090498-90-1

3,9-bis[2-(3-(3-tert-butylo-4-hydroksy-5-metylofenylo)propionyloksy)-1,1-dimetyloetylo]-2,4,8,10-tetraoksaspiro[5,5]undekan

tak

nie

tak

0,05

SML wyrażony jako suma substancji i jej produktu utleniania – 3-[(3-(3-tert-butylo-4-hydroksy-5-metylofenylo)prop-2-enoiloksy)-1,1-dimetyloetylo]-9-[(3-(3-tert-butylo-4-hydroksy-5-metylofenylo)propionyloksy)-1,1-dimetyloetylo]-2,4,8,10-tetraoksaspiro[5,5]-undekanu w równowadze z jej tautomerem – parachinonem metydowym

(2)

874

16265

0156065-00-8

Polidimetylosiloksan α-dimetylo-3-(4’-hydroksy-3’-metoksyfenylo)propylosililoksy, ω-3-dimetylo-3-(4’-hydroksy-3’-metoksyfenylo)propylosililu

nie

tak

nie

0,05

(33)

Do stosowania wyłącznie jako komonomer w poliwęglanie modyfikowanym siloksanem

Mieszanina oligomeryczna cechuje się wzorem

C24H38Si2O5(SiOC2H6)n (50 > n ≥ 26).

902

0000128-44-9

1,1-ditlenek 1,2-benzoizotiazol-3(2H)-onu, sól sodowa

tak

nie

nie

Substancja musi spełniać szczegółowe kryteria czystości określone w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 231/2012 (1)

979

79987

—

Kopolimer (politereftalan etylenu, polibutadien hydroksylowany, bezwodnik piromelitowy)

tak

nie

nie

Do stosowania wyłącznie w politereftalanie etylenu (PET) do maksymalnego poziomu 5 % w/w

| 6) | w tabeli 2 dodaje się następujący wiersz w kolejności numerów ograniczeń dla grupy:








  (1) | (2) | (3) | (4) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Numer ograniczenia dla grupy | Numer substancji FCM | SML (T) [mg/kg] | Wymagania dotyczące ograniczenia dla grupy |
| 33 | 180
  874 | ND | wyrażony jako eugenol |

6)

w tabeli 2 dodaje się następujący wiersz w kolejności numerów ograniczeń dla grupy:

(1)

(2)

(3)

(4)

Numer ograniczenia dla grupy

Numer substancji FCM

SML (T) [mg/kg]

Wymagania dotyczące ograniczenia dla grupy

33

180

874

ND

wyrażony jako eugenol

| 7) | w tabeli 3 dotyczącej weryfikacji zgodności treść uwagi (4) otrzymuje brzmienie:






  (1) | (2) |
| --- | --- | --- |
| Nr uwagi | Uwagi dotyczące weryfikacji zgodności |
| (4) | Należy wykonać badanie zgodności w przypadku kontaktu z tłuszczem, stosując środek imitujący żywność z nasyconymi tłuszczami jako płyn modelowy D2. |

7)

w tabeli 3 dotyczącej weryfikacji zgodności treść uwagi (4) otrzymuje brzmienie:

(1)

(2)

Nr uwagi

Uwagi dotyczące weryfikacji zgodności

(4)

Należy wykonać badanie zgodności w przypadku kontaktu z tłuszczem, stosując środek imitujący żywność z nasyconymi tłuszczami jako płyn modelowy D2.

---

(1)  Dz.U. L 83 z 22.3.2012, s. 1.

---

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/16

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1184/2012

z dnia 7 grudnia 2012 r.

zatwierdzające inne niż nieznaczne zmiany specyfikacji zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwy [Cecina de León (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 9 ust. 1 akapit pierwszy oraz na podstawie art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 Komisja rozpatrzyła wniosek Hiszpanii o zatwierdzenie zmian specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Cecina de León” zarejestrowanego na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1107/96 (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 9 ust. 1 akapit pierwszy oraz na podstawie art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 Komisja rozpatrzyła wniosek Hiszpanii o zatwierdzenie zmian specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Cecina de León” zarejestrowanego na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1107/96 (2).

| (2) | Ponieważ proponowane zmiany nie są nieznaczne w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3) wniosek w sprawie zmian na mocy art. 6 ust. 2 akapit pierwszy wymienionego rozporządzenia. Ponieważ Komisji nie zgłoszono żadnego sprzeciwu zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, wymienione zmiany należy zatwierdzić, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ proponowane zmiany nie są nieznaczne w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3) wniosek w sprawie zmian na mocy art. 6 ust. 2 akapit pierwszy wymienionego rozporządzenia. Ponieważ Komisji nie zgłoszono żadnego sprzeciwu zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, wymienione zmiany należy zatwierdzić,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdza się zmiany specyfikacji opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczące nazwy wymienionej w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 grudnia 2012 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Dacian CIOLOȘ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. L 148 z 21.6.1996, s. 1.

2

(3)  Dz.U. C 81 z 20.3.2012, s. 6.

3

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.2.   Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.)

HISZPANIA

Cecina de León (ChOG)

---

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/18

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1185/2012

z dnia 11 grudnia 2012 r.

zmieniające rozporządzenie Komisji (WE) nr 607/2009 ustanawiające niektóre szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 479/2008 w odniesieniu do chronionych nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych, określeń tradycyjnych, etykietowania i prezentacji niektórych produktów sektora wina

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1), w szczególności jego art. 121 akapit pierwszy lit. m) w związku z jego art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 118y ust. 1 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 na etykiecie i prezentacji wina musującego, wina musującego gazowanego, gatunkowego wina musującego lub gatunkowego aromatyzowanego wina musującego należy wskazać nazwę producenta lub dostawcy. Artykuł 56 ust. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 607/2009 (2) przewiduje, że wskazanie to uzupełnia się słowami „producent” lub „wyprodukowane przez” i „dostawca” lub „sprzedawane przez” lub równoważnym wyrażeniem. Przepis ten przewiduje również, że państwa członkowskie mogą wprowadzić obowiązek wskazywania producenta oraz że w takim przypadku mogą one zezwolić na zastąpienie określenia „producent” lub „wyprodukowane przez” innymi określeniami. W przypadku gdy w etykietowaniu win musujących niektóre określenia są tradycyjnie uznane i stosowane w państwach członkowskich, jeżeli zdecydują one, że wskazanie producenta jest obowiązkowe i zezwolą na zastąpienie określeń „producent” lub „wyprodukowane przez” innymi określeniami, powinny to być określenia tradycyjnie stosowane w sektorze. Ponadto, w celu poinformowania konsumentów o terminologii stosowanej w tej dziedzinie, należy określić, które określenia można zatwierdzić w różnych językach unijnych. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 118y ust. 1 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 na etykiecie i prezentacji wina musującego, wina musującego gazowanego, gatunkowego wina musującego lub gatunkowego aromatyzowanego wina musującego należy wskazać nazwę producenta lub dostawcy. Artykuł 56 ust. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 607/2009 (2) przewiduje, że wskazanie to uzupełnia się słowami „producent” lub „wyprodukowane przez” i „dostawca” lub „sprzedawane przez” lub równoważnym wyrażeniem. Przepis ten przewiduje również, że państwa członkowskie mogą wprowadzić obowiązek wskazywania producenta oraz że w takim przypadku mogą one zezwolić na zastąpienie określenia „producent” lub „wyprodukowane przez” innymi określeniami. W przypadku gdy w etykietowaniu win musujących niektóre określenia są tradycyjnie uznane i stosowane w państwach członkowskich, jeżeli zdecydują one, że wskazanie producenta jest obowiązkowe i zezwolą na zastąpienie określeń „producent” lub „wyprodukowane przez” innymi określeniami, powinny to być określenia tradycyjnie stosowane w sektorze. Ponadto, w celu poinformowania konsumentów o terminologii stosowanej w tej dziedzinie, należy określić, które określenia można zatwierdzić w różnych językach unijnych.

| (2) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 607/2009. |
| --- | --- |

(2)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 607/2009.

| (3) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych, |
| --- | --- |

(3)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 607/2009 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 56 ust. 3 akapit drugi lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | o zezwoleniu na zamianę określeń „producent” lub „wyprodukowane przez” na określenia znajdujące się w załączniku Xa do niniejszego rozporządzenia.”; |
| --- | --- | --- |

1)

w art. 56 ust. 3 akapit drugi lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

o zezwoleniu na zamianę określeń „producent” lub „wyprodukowane przez” na określenia znajdujące się w załączniku Xa do niniejszego rozporządzenia.”;

| 2) | dodaje się tekst załącznika Xa, który zamieszczony jest w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

2)

dodaje się tekst załącznika Xa, który zamieszczony jest w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie siódmego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2012 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 193 z 24.7.2009, s. 60.

2

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK Xa

Określenia, o których mowa w art. 56 ust. 3 lit. b)

| Język | Określenia zatwierdzone jako zastępujące określenie „producent” | Określenia zatwierdzone jako zastępujące określenie „wyprodukowane przez” |
| --- | --- | --- |
| BG | „преработвател” | „преработено от” |
| ES | „elaborador” | „elaborado por” |
| CS | „zpracovatel” lub „vinař” | „zpracováno v” lub „vyrobeno v” |
| DA | „forarbejdningsvirksomhed” lub „vinproducent” | „forarbejdet af” |
| DE | „Verarbeiter” | „verarbeitet von” lub „versektet durch” |
| ET | „töötleja” | „töödelnud” |
| EL | „οινοποιός” | „οινοποιήθηκε από” |
| EN | „processor” lub „winemaker” | „processed by” lub „made by” |
| FR | „élaborateur” | „élaboré par” |
| IT | „elaboratore” lub „spumantizzatore” | „elaborato da” lub „spumantizzato da” |
| LV | „izgatavotājs” | „vīndaris” lub „ražojis” |
| LT | „perdirbėjas” | „perdirbo” |
| HU | „feldolgozó:” | „feldolgozta:” |
| MT | „proċessur” | „ipproċessat minn” |
| NL | „verwerker” lub „bereider” | „verwerkt door” lub „bereid door” |
| PL | „przetwórca” lub „wytwórca” | „przetworzone przez” lub „wytworzone przez” |
| PT | „elaborador” lub „preparador” | „elaborado por” lub „preparado por” |
| RO | „elaborator” | „elaborat de” |
| SI | „pridelovalec” | „prideluje” |
| SK | „spracovateľ” | „spracúva” |
| FI | „valmistaja” | „valmistanut” |
| SV | „bearbetningsföretag” | „bearbetat av” ” |

Język

Określenia zatwierdzone jako zastępujące określenie „producent”

Określenia zatwierdzone jako zastępujące określenie „wyprodukowane przez”

BG

„преработвател”

„преработено от”

ES

„elaborador”

„elaborado por”

CS

„zpracovatel” lub „vinař”

„zpracováno v” lub „vyrobeno v”

DA

„forarbejdningsvirksomhed” lub „vinproducent”

„forarbejdet af”

DE

„Verarbeiter”

„verarbeitet von” lub „versektet durch”

ET

„töötleja”

„töödelnud”

EL

„οινοποιός”

„οινοποιήθηκε από”

EN

„processor” lub „winemaker”

„processed by” lub „made by”

FR

„élaborateur”

„élaboré par”

IT

„elaboratore” lub „spumantizzatore”

„elaborato da” lub „spumantizzato da”

LV

„izgatavotājs”

„vīndaris” lub „ražojis”

LT

„perdirbėjas”

„perdirbo”

HU

„feldolgozó:”

„feldolgozta:”

MT

„proċessur”

„ipproċessat minn”

NL

„verwerker” lub „bereider”

„verwerkt door” lub „bereid door”

PL

„przetwórca” lub „wytwórca”

„przetworzone przez” lub „wytworzone przez”

PT

„elaborador” lub „preparador”

„elaborado por” lub „preparado por”

RO

„elaborator”

„elaborat de”

SI

„pridelovalec”

„prideluje”

SK

„spracovateľ”

„spracúva”

FI

„valmistaja”

„valmistanut”

SV

„bearbetningsföretag”

„bearbetat av” ”

---

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/20

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1186/2012

z dnia 11 grudnia 2012 r.

zmieniające, w odniesieniu do substancji foksym, załącznik do rozporządzenia (UE) nr 37/2010 w sprawie substancji farmakologicznie czynnych i ich klasyfikacji w odniesieniu do maksymalnych limitów pozostałości w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 470/2009 z dnia 6 maja 2009 r. ustanawiające wspólnotowe procedury określania maksymalnych limitów pozostałości substancji farmakologicznie czynnych w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 2377/90 oraz zmieniające dyrektywę 2001/82/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (1), w szczególności jego art. 14 w związku z art. 17,

uwzględniając opinię Europejskiej Agencji Leków wydaną przez Komitet ds. Weterynaryjnych Produktów Leczniczych,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Maksymalny limit pozostałości („MLP”) substancji farmakologicznie czynnych przeznaczonych do stosowania w Unii w weterynaryjnych produktach leczniczych dla zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność, bądź w produktach biobójczych stosowanych w produkcji zwierzęcej należy określać zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 470/2009. |
| --- | --- |

(1)

Maksymalny limit pozostałości („MLP”) substancji farmakologicznie czynnych przeznaczonych do stosowania w Unii w weterynaryjnych produktach leczniczych dla zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność, bądź w produktach biobójczych stosowanych w produkcji zwierzęcej należy określać zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 470/2009.

| (2) | Substancje farmakologicznie czynne i ich klasyfikację w odniesieniu do MLP w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego określono w załączniku do rozporządzenia Komisji (UE) nr 37/2010 z dnia 22 grudnia 2009 r. w sprawie substancji farmakologicznie czynnych i ich klasyfikacji w odniesieniu do maksymalnych limitów pozostałości w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego (2). |
| --- | --- |

(2)

Substancje farmakologicznie czynne i ich klasyfikację w odniesieniu do MLP w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego określono w załączniku do rozporządzenia Komisji (UE) nr 37/2010 z dnia 22 grudnia 2009 r. w sprawie substancji farmakologicznie czynnych i ich klasyfikacji w odniesieniu do maksymalnych limitów pozostałości w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego (2).

| (3) | Foksym jest obecnie wymieniony w tabeli 1 załącznika do rozporządzenia (UE) nr 37/2010 jako substancja dopuszczona do stosowania u owiec w zastosowaniu do mięśni, tłuszczu i nerek oraz u trzody chlewnej w zastosowaniu do mięśni, skóry i tłuszczu, wątroby i nerek, oraz u kurcząt w zastosowaniu do mięśni, skóry i tłuszczu, wątroby, nerek i jaj, z wyjątkiem zwierząt, których mleko jest przeznaczone do spożycia przez ludzi. |
| --- | --- |

(3)

Foksym jest obecnie wymieniony w tabeli 1 załącznika do rozporządzenia (UE) nr 37/2010 jako substancja dopuszczona do stosowania u owiec w zastosowaniu do mięśni, tłuszczu i nerek oraz u trzody chlewnej w zastosowaniu do mięśni, skóry i tłuszczu, wątroby i nerek, oraz u kurcząt w zastosowaniu do mięśni, skóry i tłuszczu, wątroby, nerek i jaj, z wyjątkiem zwierząt, których mleko jest przeznaczone do spożycia przez ludzi.

| (4) | Do Europejskiej Agencji Leków złożono wniosek w sprawie rozszerzenia istniejącego wpisu dotyczącego foksymu, tak aby obejmował on bydło. |
| --- | --- |

(4)

Do Europejskiej Agencji Leków złożono wniosek w sprawie rozszerzenia istniejącego wpisu dotyczącego foksymu, tak aby obejmował on bydło.

| (5) | Zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 470/2009 Europejska Agencja Leków powinna rozważyć zastosowanie MLP określonych dla substancji farmakologicznie czynnych dla danego środka spożywczego w odniesieniu do innego środka spożywczego uzyskanego z tego samego gatunku lub MLP określonych dla substancji farmakologicznie czynnych dla jednego lub większej liczby gatunków w odniesieniu do innych gatunków. Komitet ds. Weterynaryjnych Produktów Leczniczych zalecił określenie MLP foksymu w odniesieniu do bydła w zastosowaniu do mięśni, tłuszczu, wątroby i nerek, z wyjątkiem zwierząt, których mleko jest przeznaczone do spożycia przez ludzi, oraz ekstrapolację MLP foksymu z owiec, bydła, trzody chlewnej i kurcząt na wszystkie gatunki zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność, z wyjątkiem ryb, w zastosowaniu do mięśni, tłuszczu, wątroby, nerek i jaj, z wyjątkiem zwierząt, których mleko jest przeznaczone do spożycia przez ludzi. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 470/2009 Europejska Agencja Leków powinna rozważyć zastosowanie MLP określonych dla substancji farmakologicznie czynnych dla danego środka spożywczego w odniesieniu do innego środka spożywczego uzyskanego z tego samego gatunku lub MLP określonych dla substancji farmakologicznie czynnych dla jednego lub większej liczby gatunków w odniesieniu do innych gatunków. Komitet ds. Weterynaryjnych Produktów Leczniczych zalecił określenie MLP foksymu w odniesieniu do bydła w zastosowaniu do mięśni, tłuszczu, wątroby i nerek, z wyjątkiem zwierząt, których mleko jest przeznaczone do spożycia przez ludzi, oraz ekstrapolację MLP foksymu z owiec, bydła, trzody chlewnej i kurcząt na wszystkie gatunki zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność, z wyjątkiem ryb, w zastosowaniu do mięśni, tłuszczu, wątroby, nerek i jaj, z wyjątkiem zwierząt, których mleko jest przeznaczone do spożycia przez ludzi.

| (6) | Należy zatem zmienić wpis dotyczący foksymu w tabeli 1 załącznika do rozporządzenia (UE) nr 37/2010, tak aby obejmował wszystkie gatunki zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność, z wyjątkiem ryb. |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem zmienić wpis dotyczący foksymu w tabeli 1 załącznika do rozporządzenia (UE) nr 37/2010, tak aby obejmował wszystkie gatunki zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność, z wyjątkiem ryb.

| (7) | Zainteresowanym podmiotom należy zapewnić odpowiedni czas na wprowadzenie środków niezbędnych do zapewnienia zgodności z nowym MLP. |
| --- | --- |

(7)

Zainteresowanym podmiotom należy zapewnić odpowiedni czas na wprowadzenie środków niezbędnych do zapewnienia zgodności z nowym MLP.

| (8) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Weterynaryjnych Produktów Leczniczych, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Weterynaryjnych Produktów Leczniczych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załączniku do rozporządzenia (UE) nr 37/2010 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 13 lutego 2013 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2012 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 152 z 16.6.2009, s. 11.

1

(2)  Dz.U. L 15 z 20.1.2010, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Wpis dotyczący foksymu w tabeli 1 załącznika do rozporządzenia (UE) nr 37/2010 otrzymuje brzmienie:

| Substancja farmakologicznie czynna | Pozostałość znacznikowa | Gatunki zwierząt | MLP | Tkanki docelowe | Inne przepisy (na podstawie art. 14 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 470/2009) | Klasyfikacja terapeutyczna |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „Foksym | Foksym | Wszystkie gatunki, od których lub z których pozyskuje się żywność, z wyjątkiem ryb | 25 μg/kg | Mięśnie | W przypadku świń i drobiu MLP w tłuszczu odnosi się do »skóry i tłuszczu w naturalnych proporcjach«.
  Nie stosować u zwierząt, których mleko przeznaczone jest do spożycia przez ludzi | Środki przeciwpasożytnicze/Środki przeciw ektopasożytom” |
| 550 μg/kg | Tłuszcz |
| 50 μg/kg | Wątroba |
| 30 μg/kg | Nerki |
| 60 μg/kg | Jaja |

Substancja farmakologicznie czynna

Pozostałość znacznikowa

Gatunki zwierząt

MLP

Tkanki docelowe

Inne przepisy (na podstawie art. 14 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 470/2009)

Klasyfikacja terapeutyczna

„Foksym

Foksym

Wszystkie gatunki, od których lub z których pozyskuje się żywność, z wyjątkiem ryb

25 μg/kg

Mięśnie

W przypadku świń i drobiu MLP w tłuszczu odnosi się do »skóry i tłuszczu w naturalnych proporcjach«.

Nie stosować u zwierząt, których mleko przeznaczone jest do spożycia przez ludzi

Środki przeciwpasożytnicze/Środki przeciw ektopasożytom”

550 μg/kg

Tłuszcz

50 μg/kg

Wątroba

30 μg/kg

Nerki

60 μg/kg

Jaja

---

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/23

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1187/2012

z dnia 11 grudnia 2012 r.

zmieniające po raz 184. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida (1), w szczególności jego art. 7 ust. 1 lit. a) i art. 7a ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera wykaz osób, grup i podmiotów, których fundusze oraz zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu na mocy tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera wykaz osób, grup i podmiotów, których fundusze oraz zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu na mocy tego rozporządzenia.

| (2) | Dnia 5 grudnia 2012 r. Komitet Sankcji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych podjął decyzję o dodaniu jednego podmiotu do wykazu osób, grup i podmiotów, w odniesieniu do których należy stosować zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych. |
| --- | --- |

(2)

Dnia 5 grudnia 2012 r. Komitet Sankcji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych podjął decyzję o dodaniu jednego podmiotu do wykazu osób, grup i podmiotów, w odniesieniu do których należy stosować zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych.

| (3) | Należy uaktualnić adres Komisji Europejskiej. |
| --- | --- |

(3)

Należy uaktualnić adres Komisji Europejskiej.

| (4) | Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki I i II do rozporządzenia (WE) nr 881/2002. |
| --- | --- |

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki I i II do rozporządzenia (WE) nr 881/2002.

| (5) | W celu zapewnienia skuteczności środków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu powinno ono wejść w życie w trybie natychmiastowym, |
| --- | --- |

(5)

W celu zapewnienia skuteczności środków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu powinno ono wejść w życie w trybie natychmiastowym,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 881/2002 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w załączniku I wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

1)

w załączniku I wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia,

| 2) | w załączniku II wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

2)

w załączniku II wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2012 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Szef Służby ds. Instrumentów Polityki Zagranicznej

---

(1)  Dz.U. L 139 z 29.5.2002, s. 9.

1

---

ZAŁĄCZNIK I

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 wprowadza się następujące zmiany:

W tytule „Osoby prawne, grupy i podmioty” dodaje się następujący wpis:

„Ruch na rzecz Jedności i Dżihadu w Afryce Zachodniej (MUJAO). Adres: a) Mali, b) Algieria. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 5.12.2012 r.”.

---

ZAŁĄCZNIK II

W załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 wprowadza się następujące zmiany:

Nagłówek „Wspólnota Europejska” oraz akapit pod nagłówkiem „Wspólnota Europejska” otrzymują brzmienie:

„Adres, na który należy przesyłać powiadomienia do Komisji Europejskiej:

| European Commission |
| --- |
| Service for Foreign Policy Instruments (FPI) |
| Office EEAS 02/309 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel (Belgia) |
| E-mail: relex-sanctions@ec.europa.eu”. |

European Commission

Service for Foreign Policy Instruments (FPI)

Office EEAS 02/309

B-1049 Bruxelles/Brussel (Belgia)

E-mail: relex-sanctions@ec.europa.eu”.

---

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/25

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1188/2012

z dnia 11 grudnia 2012 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2012 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | AL | 56,9 |
| MA | 83,2 |
| TN | 94,1 |
| TR | 80,9 |
| ZZ | 78,8 |
| 0707 00 05 | AL | 87,0 |
| JO | 174,9 |
| MA | 133,1 |
| TR | 107,8 |
| ZZ | 125,7 |
| 0709 93 10 | MA | 155,9 |
| TR | 100,7 |
| ZZ | 128,3 |
| 0805 10 20 | TR | 47,5 |
| ZA | 49,4 |
| ZW | 43,2 |
| ZZ | 46,7 |
| 0805 20 10 | MA | 69,5 |
| ZZ | 69,5 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | JM | 124,6 |
| MA | 99,2 |
| TR | 78,5 |
| ZZ | 100,8 |
| 0805 50 10 | TR | 74,7 |
| ZZ | 74,7 |
| 0808 10 80 | CA | 157,2 |
| MK | 39,0 |
| US | 125,4 |
| ZA | 138,0 |
| ZZ | 114,9 |
| 0808 30 90 | CN | 61,4 |
| TR | 112,1 |
| US | 150,9 |
| ZZ | 108,1 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

AL

56,9

MA

83,2

TN

94,1

TR

80,9

ZZ

78,8

0707 00 05

AL

87,0

JO

174,9

MA

133,1

TR

107,8

ZZ

125,7

0709 93 10

MA

155,9

TR

100,7

ZZ

128,3

0805 10 20

TR

47,5

ZA

49,4

ZW

43,2

ZZ

46,7

0805 20 10

MA

69,5

ZZ

69,5

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

JM

124,6

MA

99,2

TR

78,5

ZZ

100,8

0805 50 10

TR

74,7

ZZ

74,7

0808 10 80

CA

157,2

MK

39,0

US

125,4

ZA

138,0

ZZ

114,9

0808 30 90

CN

61,4

TR

112,1

US

150,9

ZZ

108,1

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

DECYZJE

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/27

---

DECYZJA WYKONAWCZA RADY

z dnia 4 grudnia 2012 r.

zmieniająca decyzję 2009/790/WE upoważniającą Rzeczpospolitą Polską do stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 287 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

(2012/769/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 291 ust. 2,

uwzględniając dyrektywę Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (1), w szczególności jej art. 395 ust. 1,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W piśmie, które wpłynęło do Sekretariatu Generalnego Komisji dnia 12 kwietnia 2012 r., Polska wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 287 pkt 14 dyrektywy 2006/112/WE w celu dalszego stosowania zwolnienia z podatku VAT w odniesieniu do podatników, których roczny obrót nie przekracza równowartości 30 000 EUR w walucie krajowej zgodnie z kursem wymiany obowiązującym w dniu przystąpienia Polski do Unii. Z zastosowaniem tego środka podatnicy ci byliby w dalszym ciągu zwolnieni z niektórych lub wszystkich obowiązków wynikających z VAT, o których mowa w rozdziałach 2–6 tytułu XI dyrektywy 2006/112/WE. |
| --- | --- |

(1)

W piśmie, które wpłynęło do Sekretariatu Generalnego Komisji dnia 12 kwietnia 2012 r., Polska wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 287 pkt 14 dyrektywy 2006/112/WE w celu dalszego stosowania zwolnienia z podatku VAT w odniesieniu do podatników, których roczny obrót nie przekracza równowartości 30 000 EUR w walucie krajowej zgodnie z kursem wymiany obowiązującym w dniu przystąpienia Polski do Unii. Z zastosowaniem tego środka podatnicy ci byliby w dalszym ciągu zwolnieni z niektórych lub wszystkich obowiązków wynikających z VAT, o których mowa w rozdziałach 2–6 tytułu XI dyrektywy 2006/112/WE.

| (2) | Zgodnie z art. 395 ust. 2 akapit drugi dyrektywy 2006/112/WE Komisja poinformowała pozostałe państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Polskę pismami z dnia 17 i 18 lipca 2012 r. Pismem z dnia 19 lipca 2012 r. Komisja powiadomiła Polskę, że posiada wszystkie informacje konieczne do rozpatrzenia wniosku. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 395 ust. 2 akapit drugi dyrektywy 2006/112/WE Komisja poinformowała pozostałe państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Polskę pismami z dnia 17 i 18 lipca 2012 r. Pismem z dnia 19 lipca 2012 r. Komisja powiadomiła Polskę, że posiada wszystkie informacje konieczne do rozpatrzenia wniosku.

| (3) | Zgodnie z art. 287 pkt 14 dyrektywy 2006/112/WE Polska może przyznać zwolnienie z podatku VAT podatnikom, których roczny obrót nie przekracza równowartości 10 000 EUR w walucie krajowej zgodnie z kursem wymiany w dniu jej przystąpienia do Unii. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 287 pkt 14 dyrektywy 2006/112/WE Polska może przyznać zwolnienie z podatku VAT podatnikom, których roczny obrót nie przekracza równowartości 10 000 EUR w walucie krajowej zgodnie z kursem wymiany w dniu jej przystąpienia do Unii.

| (4) | Decyzją Rady 2009/790/WE z dnia 20 października 2009 r. upoważniającą Rzeczpospolitą Polską do stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 287 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (2) Polska została upoważniona, do dnia 31 grudnia 2012 r. i w drodze odstępstwa, do przyznawania zwolnień z podatku VAT podatnikom, których roczne obroty nie przekraczają równowartości 30 000 EUR w walucie krajowej zgodnie z kursem wymiany w dniu jej przystąpienia do Unii. Ponieważ wyższy próg wynikał z ograniczenia zobowiązań w zakresie podatku VAT w odniesieniu do najmniejszych przedsiębiorstw, chociaż te ostatnie wciąż mogą wybrać stosowanie zasad ogólnych VAT zgodnie z art. 290 dyrektywy 2006/112/WE, Polska powinna zostać upoważniona do dalszego stosowania środka przez określony czas. |
| --- | --- |

(4)

Decyzją Rady 2009/790/WE z dnia 20 października 2009 r. upoważniającą Rzeczpospolitą Polską do stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 287 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (2) Polska została upoważniona, do dnia 31 grudnia 2012 r. i w drodze odstępstwa, do przyznawania zwolnień z podatku VAT podatnikom, których roczne obroty nie przekraczają równowartości 30 000 EUR w walucie krajowej zgodnie z kursem wymiany w dniu jej przystąpienia do Unii. Ponieważ wyższy próg wynikał z ograniczenia zobowiązań w zakresie podatku VAT w odniesieniu do najmniejszych przedsiębiorstw, chociaż te ostatnie wciąż mogą wybrać stosowanie zasad ogólnych VAT zgodnie z art. 290 dyrektywy 2006/112/WE, Polska powinna zostać upoważniona do dalszego stosowania środka przez określony czas.

| (5) | W swym wniosku z dnia 29 października 2004 r. dotyczącym dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 77/388/EWG, obecnie dyrektywę 2006/112/WE, celem uproszczenia zobowiązań wynikających z podatku od wartości dodanej Komisja uwzględniła przepisy umożliwiające państwom członkowskim ustalenie górnego progu rocznych obrotów w ramach systemu zwolnienia z VAT na 100 000 EUR lub równowartość tej kwoty w walucie krajowej, z możliwością corocznej aktualizacji tej kwoty. Przedstawiony przez Polskę wniosek o przedłużenie jest zgodny z wnioskiem Komisji. |
| --- | --- |

(5)

W swym wniosku z dnia 29 października 2004 r. dotyczącym dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 77/388/EWG, obecnie dyrektywę 2006/112/WE, celem uproszczenia zobowiązań wynikających z podatku od wartości dodanej Komisja uwzględniła przepisy umożliwiające państwom członkowskim ustalenie górnego progu rocznych obrotów w ramach systemu zwolnienia z VAT na 100 000 EUR lub równowartość tej kwoty w walucie krajowej, z możliwością corocznej aktualizacji tej kwoty. Przedstawiony przez Polskę wniosek o przedłużenie jest zgodny z wnioskiem Komisji.

| (6) | Z informacji przedstawionych przez Polskę wynika, że stosowanie tego środka doprowadziło do zmniejszenia całkowitej kwoty dochodów budżetu państwa z tytułu VAT o około 0,14 %. |
| --- | --- |

(6)

Z informacji przedstawionych przez Polskę wynika, że stosowanie tego środka doprowadziło do zmniejszenia całkowitej kwoty dochodów budżetu państwa z tytułu VAT o około 0,14 %.

| (7) | Środek stanowiący odstępstwo nie będzie miał niekorzystnego wpływu na zasoby własne Unii pochodzące z VAT. |
| --- | --- |

(7)

Środek stanowiący odstępstwo nie będzie miał niekorzystnego wpływu na zasoby własne Unii pochodzące z VAT.

| (8) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2009/790/WE, |
| --- | --- |

(8)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2009/790/WE,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W art. 2 decyzji 2009/790/WE datę „31 grudnia 2012 r.” zastępuje się datą „31 grudnia 2015 r.”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem jej notyfikacji.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja jest skierowana do Rzeczypospolitej Polskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 4 grudnia 2012 r.

W imieniu Rady

V. SHIARLY

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 347 z 11.12.2006, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 283 z 30.10.2009, s. 53.

2

---

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/29

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 11 grudnia 2012 r.

potwierdzająca średnie indywidualne poziomy emisji CO2 oraz docelowe indywidualne poziomy emisji dla producentów samochodów osobowych w roku kalendarzowym 2011 zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2012/770/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. określające normy emisji dla nowych samochodów osobowych w ramach zintegrowanego podejścia Wspólnoty na rzecz zmniejszenia emisji CO2 z lekkich pojazdów dostawczych (1), w szczególności jego art. 8 ust. 5 akapit drugi oraz art. 10 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 Komisja jest zobowiązana do corocznego potwierdzania średniego indywidualnego poziomu emisji CO2 oraz docelowego indywidualnego poziomu emisji dla każdego producenta samochodów osobowych w UE oraz dla każdej grupy producentów powstałej zgodnie z art. 7 ust. 7 powyższego rozporządzenia. Na podstawie powyższego potwierdzenia Komisja stwierdza, czy producenci i grupy producentów spełnili wymogi określone w art. 4 omawianego rozporządzenia. W przypadku gdy docelowy indywidualny poziom emisji wyraźnie nie został osiągnięty przez producenta lub grupę producentów, zgodnie z art. 9 ust. 1 powyższego rozporządzenia Komisja jest od 2013 r. zobowiązana do nałożenia opłaty z tytułu przekroczenia poziomu emisji w drodze indywidualnych decyzji skierowanych do odnośnych producentów lub zarządzających grupami producentów. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 Komisja jest zobowiązana do corocznego potwierdzania średniego indywidualnego poziomu emisji CO2 oraz docelowego indywidualnego poziomu emisji dla każdego producenta samochodów osobowych w UE oraz dla każdej grupy producentów powstałej zgodnie z art. 7 ust. 7 powyższego rozporządzenia. Na podstawie powyższego potwierdzenia Komisja stwierdza, czy producenci i grupy producentów spełnili wymogi określone w art. 4 omawianego rozporządzenia. W przypadku gdy docelowy indywidualny poziom emisji wyraźnie nie został osiągnięty przez producenta lub grupę producentów, zgodnie z art. 9 ust. 1 powyższego rozporządzenia Komisja jest od 2013 r. zobowiązana do nałożenia opłaty z tytułu przekroczenia poziomu emisji w drodze indywidualnych decyzji skierowanych do odnośnych producentów lub zarządzających grupami producentów.

| (2) | Zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 docelowe poziomy emisji są wiążące dla producentów i grup producentów ze skutkiem od 2012 r. W odniesieniu do lat kalendarzowych 2010 i 2011 Komisja powinna jednak obliczyć orientacyjne docelowe poziomy emisji i, zgodnie z art. 8 ust. 6 powyższego rozporządzenia, powiadomić producentów i grupy producentów, których średnie indywidualne poziomy emisji CO2 przekraczają orientacyjne docelowe poziomy emisji. Docelowe poziomy emisji dla lat 2010 i 2011 mają stanowić wskaźniki dla producentów w odniesieniu do działań potrzebnych, aby osiągnąć obowiązkowe docelowe poziomy emisji w 2012 r.; w związku z powyższym należy określić średnie indywidualne poziomy emisji producentów w latach 2010 i 2011 zgodnie z art. 4 akapit drugi powyższego rozporządzenia oraz uwzględnić wyłącznie 65 % pojazdów o najniższych emisjach w przypadku każdego z producentów. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 docelowe poziomy emisji są wiążące dla producentów i grup producentów ze skutkiem od 2012 r. W odniesieniu do lat kalendarzowych 2010 i 2011 Komisja powinna jednak obliczyć orientacyjne docelowe poziomy emisji i, zgodnie z art. 8 ust. 6 powyższego rozporządzenia, powiadomić producentów i grupy producentów, których średnie indywidualne poziomy emisji CO2 przekraczają orientacyjne docelowe poziomy emisji. Docelowe poziomy emisji dla lat 2010 i 2011 mają stanowić wskaźniki dla producentów w odniesieniu do działań potrzebnych, aby osiągnąć obowiązkowe docelowe poziomy emisji w 2012 r.; w związku z powyższym należy określić średnie indywidualne poziomy emisji producentów w latach 2010 i 2011 zgodnie z art. 4 akapit drugi powyższego rozporządzenia oraz uwzględnić wyłącznie 65 % pojazdów o najniższych emisjach w przypadku każdego z producentów.

| (3) | Dane, które mają zostać wykorzystane do obliczenia średnich indywidualnych poziomów emisji oraz docelowych poziomów emisji, znajdują się w części C załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 443/2009; dane te są oparte na rejestracjach nowych samochodów osobowych w państwach członkowskich w poprzednim roku kalendarzowym. Dane pochodzą ze świadectw zgodności wydawanych przez producentów albo z dokumentów zawierających informacje równoważne zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1014/2010 z dnia 10 listopada 2010 r. w sprawie monitorowania i sprawozdawczości danych dotyczących rejestracji nowych samochodów osobowych na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 (2). |
| --- | --- |

(3)

Dane, które mają zostać wykorzystane do obliczenia średnich indywidualnych poziomów emisji oraz docelowych poziomów emisji, znajdują się w części C załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 443/2009; dane te są oparte na rejestracjach nowych samochodów osobowych w państwach członkowskich w poprzednim roku kalendarzowym. Dane pochodzą ze świadectw zgodności wydawanych przez producentów albo z dokumentów zawierających informacje równoważne zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1014/2010 z dnia 10 listopada 2010 r. w sprawie monitorowania i sprawozdawczości danych dotyczących rejestracji nowych samochodów osobowych na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 (2).

| (4) | Większość państw członkowskich przekazała Komisji dane dotyczące 2011 r. przed terminem upływającym zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 dnia 28 lutego 2012 r. Ze względu na późne dostarczenie danych przez trzy państwa członkowskie pełny zbiór danych był dostępny dla Komisji dopiero pod koniec maja. |
| --- | --- |

(4)

Większość państw członkowskich przekazała Komisji dane dotyczące 2011 r. przed terminem upływającym zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 dnia 28 lutego 2012 r. Ze względu na późne dostarczenie danych przez trzy państwa członkowskie pełny zbiór danych był dostępny dla Komisji dopiero pod koniec maja.

| (5) | W przypadkach, w których weryfikacja przez Komisję wyraźnie wykazała brak pewnych danych lub rażące nieprawidłowości, Komisja kontaktowała się z odnośnymi państwami członkowskimi i, za zgodą powyższych państw członkowskich, odpowiednio korygowała lub uzupełniała dane. Jeżeli osiągnięcie porozumienia nie było możliwe, wstępne dane z danego państwa członkowskiego nie były korygowane. |
| --- | --- |

(5)

W przypadkach, w których weryfikacja przez Komisję wyraźnie wykazała brak pewnych danych lub rażące nieprawidłowości, Komisja kontaktowała się z odnośnymi państwami członkowskimi i, za zgodą powyższych państw członkowskich, odpowiednio korygowała lub uzupełniała dane. Jeżeli osiągnięcie porozumienia nie było możliwe, wstępne dane z danego państwa członkowskiego nie były korygowane.

| (6) | We wrześniu 2012 r. Niemcy poinformowały Komisję, że około 200 000 rejestracji na 2011 r. zostało pominiętych w zbiorze danych przedłożonych Komisji w lutym 2012 r. Ze względu na ścisły harmonogram potwierdzania danych Komisja nie miała wystarczającej ilości czasu, by umożliwić producentom weryfikację tych brakujących rejestracji. W rezultacie dane dotyczące tych rejestracji nie mogą zostać uwzględnione w ostatecznym zbiorze danych i nie mogą być brane pod uwagę przy obliczaniu średnich indywidualnych poziomów emisji odnośnych producentów lub ich docelowych indywidualnych poziomów emisji. |
| --- | --- |

(6)

We wrześniu 2012 r. Niemcy poinformowały Komisję, że około 200 000 rejestracji na 2011 r. zostało pominiętych w zbiorze danych przedłożonych Komisji w lutym 2012 r. Ze względu na ścisły harmonogram potwierdzania danych Komisja nie miała wystarczającej ilości czasu, by umożliwić producentom weryfikację tych brakujących rejestracji. W rezultacie dane dotyczące tych rejestracji nie mogą zostać uwzględnione w ostatecznym zbiorze danych i nie mogą być brane pod uwagę przy obliczaniu średnich indywidualnych poziomów emisji odnośnych producentów lub ich docelowych indywidualnych poziomów emisji.

| (7) | Dnia 20 czerwca 2012 r. Komisja opublikowała, zgodnie z art. 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 443/2009, wstępne dane i powiadomiła 84 producentów o wynikach wstępnych obliczeń średnich indywidualnych poziomów emisji CO2 w 2011 r. oraz o docelowych poziomach emisji. Producentów poproszono o weryfikację danych oraz powiadomienie Komisji o ewentualnych błędach w terminie trzech miesięcy od daty otrzymania powiadomienia zgodnie z art. 8 ust. 5 akapit pierwszy powyższego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(7)

Dnia 20 czerwca 2012 r. Komisja opublikowała, zgodnie z art. 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 443/2009, wstępne dane i powiadomiła 84 producentów o wynikach wstępnych obliczeń średnich indywidualnych poziomów emisji CO2 w 2011 r. oraz o docelowych poziomach emisji. Producentów poproszono o weryfikację danych oraz powiadomienie Komisji o ewentualnych błędach w terminie trzech miesięcy od daty otrzymania powiadomienia zgodnie z art. 8 ust. 5 akapit pierwszy powyższego rozporządzenia.

| (8) | W przewidzianym trzymiesięcznym terminie powiadomienia o błędach złożyło trzydziestu ośmiu producentów. Dwóch producentów poinformowało Komisję, że w zbiorach danych występują błędy, ale nie przekazało Komisji poprawek zgodnie z art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010. |
| --- | --- |

(8)

W przewidzianym trzymiesięcznym terminie powiadomienia o błędach złożyło trzydziestu ośmiu producentów. Dwóch producentów poinformowało Komisję, że w zbiorach danych występują błędy, ale nie przekazało Komisji poprawek zgodnie z art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010.

| (9) | W przypadku 46 producentów, którzy nie powiadomili o żadnych błędach w zbiorach danych lub nie powiadomili zgodnie z art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010, wstępne dane i wstępne obliczenia średnich indywidualnych poziomów emisji oraz docelowych indywidualnych poziomów emisji należy zatwierdzić bez wprowadzania poprawek. |
| --- | --- |

(9)

W przypadku 46 producentów, którzy nie powiadomili o żadnych błędach w zbiorach danych lub nie powiadomili zgodnie z art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010, wstępne dane i wstępne obliczenia średnich indywidualnych poziomów emisji oraz docelowych indywidualnych poziomów emisji należy zatwierdzić bez wprowadzania poprawek.

| (10) | Komisja zweryfikowała poprawki zgłoszone przez producentów i odpowiednie uzasadnienia wyrażone kodami błędów określonymi w art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010, a zbiory danych zostały odpowiednio dostosowane. |
| --- | --- |

(10)

Komisja zweryfikowała poprawki zgłoszone przez producentów i odpowiednie uzasadnienia wyrażone kodami błędów określonymi w art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010, a zbiory danych zostały odpowiednio dostosowane.

| (11) | W przypadku zapisów, które zostały oznaczone przez producentów kodem błędu B, jak określono w art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010, należy wziąć pod uwagę fakt, że producenci nie mogą odpowiednio zweryfikować lub skorygować tych zapisów, ze względu na brakujące lub niepoprawne parametry identyfikacji. W związku z tym należy uwzględnić pewien margines błędu w odniesieniu do wartości emisji CO2 i masy w tych zapisach. |
| --- | --- |

(11)

W przypadku zapisów, które zostały oznaczone przez producentów kodem błędu B, jak określono w art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010, należy wziąć pod uwagę fakt, że producenci nie mogą odpowiednio zweryfikować lub skorygować tych zapisów, ze względu na brakujące lub niepoprawne parametry identyfikacji. W związku z tym należy uwzględnić pewien margines błędu w odniesieniu do wartości emisji CO2 i masy w tych zapisach.

| (12) | Margines błędu należy obliczyć jako różnicę pomiędzy odległościami do docelowego indywidualnego poziomu emisji wyrażoną jako średni poziom emisji odjęty od docelowego indywidualnego poziomu emisji obliczonego z uwzględnieniem i z wykluczeniem rejestracji, których producenci nie mogą zweryfikować. Margines błędu zawsze powinien poprawiać odległość do docelowego poziomu emisji producenta, niezależnie od tego, czy powyższa różnica jest wartością dodatnią, czy ujemną. |
| --- | --- |

(12)

Margines błędu należy obliczyć jako różnicę pomiędzy odległościami do docelowego indywidualnego poziomu emisji wyrażoną jako średni poziom emisji odjęty od docelowego indywidualnego poziomu emisji obliczonego z uwzględnieniem i z wykluczeniem rejestracji, których producenci nie mogą zweryfikować. Margines błędu zawsze powinien poprawiać odległość do docelowego poziomu emisji producenta, niezależnie od tego, czy powyższa różnica jest wartością dodatnią, czy ujemną.

| (13) | Należy w związku z tym potwierdzić średnie indywidualne poziomy emisji CO2 dla nowych samochodów osobowych zarejestrowanych w 2011 r., docelowe indywidualne poziomy emisji oraz różnicę między dwoma powyższymi wartościami, |
| --- | --- |

(13)

Należy w związku z tym potwierdzić średnie indywidualne poziomy emisji CO2 dla nowych samochodów osobowych zarejestrowanych w 2011 r., docelowe indywidualne poziomy emisji oraz różnicę między dwoma powyższymi wartościami,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Potwierdza się następujące wartości określone w załączniku w przypadku każdego producenta samochodów osobowych oraz każdej grupy producentów w odniesieniu do roku kalendarzowego 2011:

| a) | docelowy indywidualny poziom emisji; |
| --- | --- |

a)

docelowy indywidualny poziom emisji;

| b) | średni indywidualny poziom emisji CO2, w odpowiednich przypadkach skorygowany o odpowiedni margines błędu; |
| --- | --- |

b)

średni indywidualny poziom emisji CO2, w odpowiednich przypadkach skorygowany o odpowiedni margines błędu;

| c) | różnica pomiędzy wartościami, o których mowa w lit. a) oraz b); |
| --- | --- |

c)

różnica pomiędzy wartościami, o których mowa w lit. a) oraz b);

| d) | średni indywidualny poziom emisji CO2 w przypadku wszystkich nowych samochodów osobowych w Unii; |
| --- | --- |

d)

średni indywidualny poziom emisji CO2 w przypadku wszystkich nowych samochodów osobowych w Unii;

| e) | średnia masa wszystkich nowych samochodów osobowych w Unii. |
| --- | --- |

e)

średnia masa wszystkich nowych samochodów osobowych w Unii.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie trzeciego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2012 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 140 z 5.6.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 293 z 11.11.2010, s. 15.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Tabela 1

Wartości odnoszące się do wyników producentów potwierdzone zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 443/2009

| A | B | C | D | E | F | G | H | I |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nazwa producenta | Grupy producentów i odstępstwa | Liczba rejestracji | Skorygowany średni poziom emisji CO2 (65 %) | Docelowy indywidualny poziom emisji | Odległość do poziomu docelowego | Skorygowana odległość do poziomu docelowego | Średnia masa | Średni poziom emisji CO2 (100 %) |
| Alpina Burkard Bovensiepen GmbH + Co. KG | | 572 | 177,439 | 147,733 | 29,706 | 29,706 | 1 760,03 | 203,024 |
| Aston Martin Lagonda Ltd | D | 1 306 | 293,478 | 320,000 | –26,522 | –26,522 | 1 778,25 | 320,737 |
| Audi AG | P8 | 617 058 | 126,995 | 139,414 | –12,419 | –13,108 | 1 578,00 | 144,669 |
| Audi Hungaria Motor KFT | P8 | 14 853 | 136,758 | 133,273 | 3,485 | 3,344 | 1 443,62 | 148,573 |
| Automobiles Citroën | | 741 890 | 112,738 | 127,624 | –14,886 | –14,886 | 1 320,01 | 125,666 |
| Automobiles Dangel | | 45 | 145,103 | 137,974 | 7,129 | 7,129 | 1 546,49 | 148,267 |
| Automobiles Peugeot | | 871 307 | 115,971 | 129,369 | –13,398 | –13,398 | 1 358,19 | 128,318 |
| Avtovaz JSC | | 2 877 | 206,591 | 125,487 | 81,104 | 81,104 | 1 273,25 | 214,379 |
| Bayerische Motoren Werke AG | | 723 001 | 129,243 | 139,011 | –9,768 | –9,768 | 1 569,17 | 144,289 |
| Bentley Motors Ltd | P8 | 1 281 | 385,470 | 181,852 | 203,618 | 203,618 | 2 506,62 | 389,560 |
| BMW M GmbH | | 32 688 | 128,168 | 141,763 | –13,595 | –13,595 | 1 629,39 | 153,267 |
| Caterham Cars Limited | D | 146 | 164,936 | 210,000 | –45,064 | –45,064 | 707,19 | 182,973 |
| Chongqing Lifan Passenger Vehicle CO Ltd | | 41 | 174 | 123,282 | 50,718 | 50,718 | 1 225,00 | 174,000 |
| Chevrolet Italia | | 11 747 | 110,522 | 117,194 | –6,672 | –6,672 | 1 091,78 | 113,295 |
| Chrysler Group LLC | | 40 418 | 172,738 | 158,926 | 13,812 | 13,812 | 2 004,95 | 192,096 |
| CNG Technik | P1 | 126 | 114,000 | 118,073 | –4,073 | –4,073 | 1 111,01 | 114,000 |
| Automobile Dacia SA | | 235 036 | 132,368 | 126,693 | 5,675 | 5,674 | 1 299,64 | 142,774 |
| Daihatsu Motor Co. Ltd | P7 | 9 603 | 128,506 | 118,136 | 10,370 | 10,370 | 1 112,40 | 145,796 |
| Daimler AG Stuttgart | P2 | 626 079 | 132,125 | 139,031 | –6,906 | –6,985 | 1 569,61 | 152,765 |
| Dr Motor Company SRL | | 2 783 | 121,075 | 118,756 | 2,319 | 2,319 | 1 125,95 | 134,736 |
| Ferrari | D | 2 318 | 299,849 | 303,000 | –3,151 | –3,151 | 1 721,13 | 321,016 |
| Ford Motor Company | P1 | 651 | 117,104 | 120,917 | –3,813 | –3,858 | 1 173,24 | 123,097 |
| Fiat Group Automobiles SpA | | 836 642 | 109,885 | 119,406 | –9,521 | –9,593 | 1 140,19 | 118,279 |
| Ford-Werke GmbH | P1 | 1 004 863 | 119,012 | 127,825 | –8,813 | –8,895 | 1 324,41 | 131,951 |
| Fuji Heavy Industries Ltd | ND | 26 702 | 158,145 | 164,616 | –6,471 | –6,471 | 1 582,48 | 170,332 |
| General Motors Company | | 958 | 224,111 | 153,828 | 70,283 | 70,283 | 1 893,39 | 293,342 |
| GM Korea Company | | 156 775 | 125,945 | 127,643 | –1,698 | –1,698 | 1 320,43 | 142,195 |
| GM Italia SRL | | 1 497 | 113,238 | 121,524 | –8,286 | –8,286 | 1 186,53 | 117,716 |
| Great Wall Motor Company Limited | D | 1 734 | 219,029 | 195,000 | 24,029 | 24,029 | 1 894,19 | 220,578 |
| Honda Automobile China CO | P3 | 20 699 | 123,950 | 119,659 | 4,291 | 4,279 | 1 145,71 | 125,329 |
| Honda Automobile Thailand CO | P3 | 203 | 146,221 | 120,814 | 25,407 | 25,407 | 1 171,00 | 150,567 |
| Honda Motor CO | P3 | 80 194 | 123,371 | 130,019 | –6,648 | –6,970 | 1 372,42 | 142,092 |
| Honda of the UK Manufacturing | P3 | 37 627 | 146,211 | 133,571 | 12,640 | 12,409 | 1 450,15 | 161,127 |
| Honda Turkiye AS | P3 | 1 051 | 151,798 | 125,595 | 26,203 | 26,203 | 1 275,60 | 155,955 |
| Hyundai Motor Company | | 363 165 | 118,966 | 126,578 | –7,612 | –7,612 | 1 297,12 | 132,139 |
| Iveco SpA | | 51 | 213,636 | 179,988 | 33,648 | 33,648 | 2 465,84 | 220,510 |
| Jaguar Cars Ltd | ND
  P6 | 21 980 | 169,666 | 178,025 | –8,359 | –8,359 | 1 899,75 | 189,103 |
| KIA Motors Corporation | | 279 401 | 122,048 | 129,147 | –7,099 | –7,099 | 1 353,33 | 136,944 |
| KTM-Sportmotorcycle AG | D | 31 | 181,7 | 200,000 | –18,300 | –18,300 | 875,00 | 184,161 |
| Automobili Lamborghini SpA | P8 | 270 | 322,109 | 141,622 | 180,487 | 179,992 | 1 626,30 | 341,804 |
| Land Rover | ND
  P6 | 68 080 | 188,659 | 178,025 | 10,634 | 10,634 | 2 291,53 | 210,911 |
| Lotus Cars Limited | D | 522 | 179,209 | 280,000 | – 100,791 | – 100,791 | 1 280,82 | 198,571 |
| Magyar Suzuki Corporation Ltd | P5 | 96 175 | 118,469 | 120,435 | –1,966 | –1,966 | 1 162,71 | 127,816 |
| Mahindra & Mahindra Ltd | D | 12 | 236 | 205,000 | 31,000 | 31,000 | 2 012,50 | 238,000 |
| Maruti Suzuki India Ltd | P5 | 22 813 | 102,997 | 109,967 | –6,970 | –6,970 | 933,65 | 104,430 |
| Maserati SpA | | 1 330 | 351,103 | 158,453 | 192,650 | 192,650 | 1 994,61 | 360,656 |
| Mazda Motor Corporation | | 125 367 | 131,622 | 130,645 | 0,977 | 0,724 | 1 386,11 | 146,625 |
| McLaren Automotive Ltd | D | 76 | 279,000 | 285,000 | –6,000 | –6,000 | 1 514,20 | 282,342 |
| Mercedes-AMG GmbH, Affalterbach | P2 | 1 507 | 307,578 | 145,071 | 162,507 | 162,494 | 1 701,79 | 307,768 |
| MG Motor UK Limited | D | 426 | 183,156 | 184,000 | –0,844 | –0,844 | 1 513,43 | 183,667 |
| MIA Electric SAS | | 249 | 0 | 108,388 | – 108,388 | – 108,388 | 899,09 | 0,000 |
| Micro-Vett SpA | | 4 | 0 | 129,772 | – 129,772 | – 129,772 | 1 367,00 | 0,000 |
| Mitsubishi Motors Corporation (MMC) | P4 | 78 039 | 128,395 | 139,904 | –11,509 | –12,224 | 1 588,71 | 153,864 |
| Mitsubishi Motor Europe BV (MME) | P4 | 19 270 | 117,472 | 115,081 | 2,391 | 2,387 | 1 045,55 | 120,139 |
| Morgan Motor Co. Ltd | D | 452 | 155,382 | 180,000 | –24,618 | –24,618 | 1 113,11 | 176,626 |
| Nissan International SA | | 443 400 | 127,348 | 130,153 | –2,805 | –2,805 | 1 375,34 | 142,469 |
| O.M.C.I. SRL | | 51 | 156,061 | 119,537 | 36,524 | 36,524 | 1 143,04 | 169,431 |
| Adam Opel AG | | 952 117 | 122,860 | 132,649 | –9,789 | –9,790 | 1 429,97 | 134,205 |
| OSV – Opel Special Vehicles GmbH | | 2 | 133 | 136,581 | –3,581 | –3,581 | 1 516,00 | 135,500 |
| Perodua Manufacturing Sdn Bhd | | 526 | 136,941 | 114,004 | 22,937 | 22,937 | 1 021,98 | 141,848 |
| PGO Automobiles | | 66 | 184,738 | 113,598 | 71,140 | 71,140 | 1 013,09 | 188,015 |
| DrIng.h.c.F. Porsche AG | P8 | 37 201 | 202,993 | 152,904 | 50,089 | 50,089 | 1 873,19 | 221,560 |
| Potenza Sports Cars | | 22 | 178 | 99,975 | 78,025 | 78,025 | 715,00 | 178,000 |
| Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd | D | 442 | 144,78 | 185,000 | –40,220 | –40,220 | 1 394,86 | 154,495 |
| Quattro GmbH | P8 | 3 307 | 232,028 | 149,311 | 82,717 | 81,792 | 1 794,57 | 258,705 |
| Renault | | 1 004 850 | 114,816 | 126,391 | –11,575 | –11,580 | 1 293,02 | 128,566 |
| Rolls-Royce Motors Cars Ltd | | 409 | 316,238 | 182,073 | 134,165 | 134,165 | 2 511,46 | 334,760 |
| Saab Automobile AB | | 12 570 | 134,632 | 144,930 | –10,298 | –10,298 | 1 698,70 | 155,341 |
| Santana Motor SA | | 22 | 217,929 | 149,065 | 68,864 | 68,864 | 1 789,18 | 245,591 |
| Seat | P8 | 293 241 | 114,132 | 126,196 | –12,064 | –12,110 | 1 288,76 | 124,878 |
| Secma | | 43 | 131,000 | 97,370 | 33,630 | 33,630 | 658,00 | 137,140 |
| Shanghai Maple Automobile Co Ltd | | 15 | 212 | 154,130 | 57,870 | 57,870 | 1 900,00 | 216,200 |
| Shijiazhuang Shuanghuan Automobile Company | | 51 | 269,242 | 153,977 | 115,265 | 115,265 | 1 896,67 | 269,510 |
| Skoda Auto AS | P8 | 448 804 | 122,323 | 127,444 | –5,121 | –5,453 | 1 316,07 | 134,649 |
| Sovab | | 9 | 211,8 | 163,955 | 47,845 | 47,845 | 2 115,00 | 215,000 |
| Ssangyong Motor Company | D | 6 258 | 165,95 | 180,000 | –14,050 | –14,050 | 1 820,03 | 184,144 |
| Suzuki Motor Corporation | P5 | 58 442 | 129,792 | 124,059 | 5,733 | 5,733 | 1 241,99 | 148,166 |
| Tata Motors Limited | ND
  P6 | 2 075 | 132,499 | 178,025 | –45,526 | –45,526 | 1 323,63 | 145,692 |
| Tesla Motors Ltd | | 76 | 0 | 128,354 | – 128,354 | – 128,354 | 1 335,99 | 0,000 |
| Think | | 224 | 0 | 119,830 | – 119,830 | – 119,830 | 1 149,47 | 0,000 |
| Toyota Motor Europe NV SA | P7 | 522 865 | 109,293 | 128,141 | –18,848 | –18,905 | 1 331,32 | 126,194 |
| Volkswagen AG | P8 | 1 574 053 | 121,739 | 131,971 | –10,232 | –10,399 | 1 415,14 | 134,918 |
| Volvo Car Corporation | | 225 326 | 132,245 | 145,021 | –12,776 | –12,776 | 1 700,69 | 151,452 |
| Wiesmann GmbH | D | 5 | 270,333 | 274,000 | –3,667 | –3,667 | 1 434,60 | 277,000 |

A

B

C

D

E

F

G

H

I

Nazwa producenta

Grupy producentów i odstępstwa

Liczba rejestracji

Skorygowany średni poziom emisji CO2 (65 %)

Docelowy indywidualny poziom emisji

Odległość do poziomu docelowego

Skorygowana odległość do poziomu docelowego

Średnia masa

Średni poziom emisji CO2 (100 %)

Alpina Burkard Bovensiepen GmbH + Co. KG

572

177,439

147,733

29,706

29,706

1 760,03

203,024

Aston Martin Lagonda Ltd

D

1 306

293,478

320,000

–26,522

–26,522

1 778,25

320,737

Audi AG

P8

617 058

126,995

139,414

–12,419

–13,108

1 578,00

144,669

Audi Hungaria Motor KFT

P8

14 853

136,758

133,273

3,485

3,344

1 443,62

148,573

Automobiles Citroën

741 890

112,738

127,624

–14,886

–14,886

1 320,01

125,666

Automobiles Dangel

45

145,103

137,974

7,129

7,129

1 546,49

148,267

Automobiles Peugeot

871 307

115,971

129,369

–13,398

–13,398

1 358,19

128,318

Avtovaz JSC

2 877

206,591

125,487

81,104

81,104

1 273,25

214,379

Bayerische Motoren Werke AG

723 001

129,243

139,011

–9,768

–9,768

1 569,17

144,289

Bentley Motors Ltd

P8

1 281

385,470

181,852

203,618

203,618

2 506,62

389,560

BMW M GmbH

32 688

128,168

141,763

–13,595

–13,595

1 629,39

153,267

Caterham Cars Limited

D

146

164,936

210,000

–45,064

–45,064

707,19

182,973

Chongqing Lifan Passenger Vehicle CO Ltd

41

174

123,282

50,718

50,718

1 225,00

174,000

Chevrolet Italia

11 747

110,522

117,194

–6,672

–6,672

1 091,78

113,295

Chrysler Group LLC

40 418

172,738

158,926

13,812

13,812

2 004,95

192,096

CNG Technik

P1

126

114,000

118,073

–4,073

–4,073

1 111,01

114,000

Automobile Dacia SA

235 036

132,368

126,693

5,675

5,674

1 299,64

142,774

Daihatsu Motor Co. Ltd

P7

9 603

128,506

118,136

10,370

10,370

1 112,40

145,796

Daimler AG Stuttgart

P2

626 079

132,125

139,031

–6,906

–6,985

1 569,61

152,765

Dr Motor Company SRL

2 783

121,075

118,756

2,319

2,319

1 125,95

134,736

Ferrari

D

2 318

299,849

303,000

–3,151

–3,151

1 721,13

321,016

Ford Motor Company

P1

651

117,104

120,917

–3,813

–3,858

1 173,24

123,097

Fiat Group Automobiles SpA

836 642

109,885

119,406

–9,521

–9,593

1 140,19

118,279

Ford-Werke GmbH

P1

1 004 863

119,012

127,825

–8,813

–8,895

1 324,41

131,951

Fuji Heavy Industries Ltd

ND

26 702

158,145

164,616

–6,471

–6,471

1 582,48

170,332

General Motors Company

958

224,111

153,828

70,283

70,283

1 893,39

293,342

GM Korea Company

156 775

125,945

127,643

–1,698

–1,698

1 320,43

142,195

GM Italia SRL

1 497

113,238

121,524

–8,286

–8,286

1 186,53

117,716

Great Wall Motor Company Limited

D

1 734

219,029

195,000

24,029

24,029

1 894,19

220,578

Honda Automobile China CO

P3

20 699

123,950

119,659

4,291

4,279

1 145,71

125,329

Honda Automobile Thailand CO

P3

203

146,221

120,814

25,407

25,407

1 171,00

150,567

Honda Motor CO

P3

80 194

123,371

130,019

–6,648

–6,970

1 372,42

142,092

Honda of the UK Manufacturing

P3

37 627

146,211

133,571

12,640

12,409

1 450,15

161,127

Honda Turkiye AS

P3

1 051

151,798

125,595

26,203

26,203

1 275,60

155,955

Hyundai Motor Company

363 165

118,966

126,578

–7,612

–7,612

1 297,12

132,139

Iveco SpA

51

213,636

179,988

33,648

33,648

2 465,84

220,510

Jaguar Cars Ltd

ND

P6

21 980

169,666

178,025

–8,359

–8,359

1 899,75

189,103

KIA Motors Corporation

279 401

122,048

129,147

–7,099

–7,099

1 353,33

136,944

KTM-Sportmotorcycle AG

D

31

181,7

200,000

–18,300

–18,300

875,00

184,161

Automobili Lamborghini SpA

P8

270

322,109

141,622

180,487

179,992

1 626,30

341,804

Land Rover

ND

P6

68 080

188,659

178,025

10,634

10,634

2 291,53

210,911

Lotus Cars Limited

D

522

179,209

280,000

– 100,791

– 100,791

1 280,82

198,571

Magyar Suzuki Corporation Ltd

P5

96 175

118,469

120,435

–1,966

–1,966

1 162,71

127,816

Mahindra & Mahindra Ltd

D

12

236

205,000

31,000

31,000

2 012,50

238,000

Maruti Suzuki India Ltd

P5

22 813

102,997

109,967

–6,970

–6,970

933,65

104,430

Maserati SpA

1 330

351,103

158,453

192,650

192,650

1 994,61

360,656

Mazda Motor Corporation

125 367

131,622

130,645

0,977

0,724

1 386,11

146,625

McLaren Automotive Ltd

D

76

279,000

285,000

–6,000

–6,000

1 514,20

282,342

Mercedes-AMG GmbH, Affalterbach

P2

1 507

307,578

145,071

162,507

162,494

1 701,79

307,768

MG Motor UK Limited

D

426

183,156

184,000

–0,844

–0,844

1 513,43

183,667

MIA Electric SAS

249

0

108,388

– 108,388

– 108,388

899,09

0,000

Micro-Vett SpA

4

0

129,772

– 129,772

– 129,772

1 367,00

0,000

Mitsubishi Motors Corporation (MMC)

P4

78 039

128,395

139,904

–11,509

–12,224

1 588,71

153,864

Mitsubishi Motor Europe BV (MME)

P4

19 270

117,472

115,081

2,391

2,387

1 045,55

120,139

Morgan Motor Co. Ltd

D

452

155,382

180,000

–24,618

–24,618

1 113,11

176,626

Nissan International SA

443 400

127,348

130,153

–2,805

–2,805

1 375,34

142,469

O.M.C.I. SRL

51

156,061

119,537

36,524

36,524

1 143,04

169,431

Adam Opel AG

952 117

122,860

132,649

–9,789

–9,790

1 429,97

134,205

OSV – Opel Special Vehicles GmbH

2

133

136,581

–3,581

–3,581

1 516,00

135,500

Perodua Manufacturing Sdn Bhd

526

136,941

114,004

22,937

22,937

1 021,98

141,848

PGO Automobiles

66

184,738

113,598

71,140

71,140

1 013,09

188,015

DrIng.h.c.F. Porsche AG

P8

37 201

202,993

152,904

50,089

50,089

1 873,19

221,560

Potenza Sports Cars

22

178

99,975

78,025

78,025

715,00

178,000

Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd

D

442

144,78

185,000

–40,220

–40,220

1 394,86

154,495

Quattro GmbH

P8

3 307

232,028

149,311

82,717

81,792

1 794,57

258,705

Renault

1 004 850

114,816

126,391

–11,575

–11,580

1 293,02

128,566

Rolls-Royce Motors Cars Ltd

409

316,238

182,073

134,165

134,165

2 511,46

334,760

Saab Automobile AB

12 570

134,632

144,930

–10,298

–10,298

1 698,70

155,341

Santana Motor SA

22

217,929

149,065

68,864

68,864

1 789,18

245,591

Seat

P8

293 241

114,132

126,196

–12,064

–12,110

1 288,76

124,878

Secma

43

131,000

97,370

33,630

33,630

658,00

137,140

Shanghai Maple Automobile Co Ltd

15

212

154,130

57,870

57,870

1 900,00

216,200

Shijiazhuang Shuanghuan Automobile Company

51

269,242

153,977

115,265

115,265

1 896,67

269,510

Skoda Auto AS

P8

448 804

122,323

127,444

–5,121

–5,453

1 316,07

134,649

Sovab

9

211,8

163,955

47,845

47,845

2 115,00

215,000

Ssangyong Motor Company

D

6 258

165,95

180,000

–14,050

–14,050

1 820,03

184,144

Suzuki Motor Corporation

P5

58 442

129,792

124,059

5,733

5,733

1 241,99

148,166

Tata Motors Limited

ND

P6

2 075

132,499

178,025

–45,526

–45,526

1 323,63

145,692

Tesla Motors Ltd

76

0

128,354

– 128,354

– 128,354

1 335,99

0,000

Think

224

0

119,830

– 119,830

– 119,830

1 149,47

0,000

Toyota Motor Europe NV SA

P7

522 865

109,293

128,141

–18,848

–18,905

1 331,32

126,194

Volkswagen AG

P8

1 574 053

121,739

131,971

–10,232

–10,399

1 415,14

134,918

Volvo Car Corporation

225 326

132,245

145,021

–12,776

–12,776

1 700,69

151,452

Wiesmann GmbH

D

5

270,333

274,000

–3,667

–3,667

1 434,60

277,000

Tabela 2

Wartości odnoszące się do wyników grup producentów potwierdzone zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 443/2009

| A | B | C | D | E | F | G | H | I |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nazwa grupy | Grupa | Liczba rejestracji | Skorygowany średni poziom emisji CO2 (65 %) | Docelowy indywidualny poziom emisji | Odległość do poziomu docelowego | Skorygowana odległość do poziomu docelowego | Średnia masa | Średni poziom emisji CO2 (100 %) |
| Ford Werke GMBH | P1 | 1 005 640 | 119,007 | 127,82 | –8,813 | –8,893 | 1 324,29 | 131,943 |
| Daimler AG | P2 | 627 586 | 132,189 | 139,045 | –6,856 | –6,933 | 1 569,93 | 153,137 |
| Honda Motor Europe Ltd | P3 | 139 774 | 127,001 | 129,394 | –2,393 | –2,703 | 1 358,75 | 144,850 |
| Mitsubishi Motors | P4 | 97 309 | 123,768 | 134,988 | –11,220 | –11,651 | 1 481,15 | 147,185 |
| Suzuki | P5 | 177 430 | 116,184 | 120,283 | –4,099 | –4,099 | 1 159,37 | 131,512 |
| Tata Motors Ltd, Jaguar Cars Ltd, Land Rover | P6 | 92 135 | 177,629 | 178,025 | –0,396 | –0,396 | 2 176,27 | 204,240 |
| Toyota-Daihatsu Group | P7 | 532 468 | 109,496 | 127,96 | –18,464 | –18,506 | 1 327,37 | 126,547 |
| VW Group PC | P8 | 2 990 068 | 121,99 | 132,57 | –10,580 | –10,707 | 1 428,23 | 137,316 |

A

B

C

D

E

F

G

H

I

Nazwa grupy

Grupa

Liczba rejestracji

Skorygowany średni poziom emisji CO2 (65 %)

Docelowy indywidualny poziom emisji

Odległość do poziomu docelowego

Skorygowana odległość do poziomu docelowego

Średnia masa

Średni poziom emisji CO2 (100 %)

Ford Werke GMBH

P1

1 005 640

119,007

127,82

–8,813

–8,893

1 324,29

131,943

Daimler AG

P2

627 586

132,189

139,045

–6,856

–6,933

1 569,93

153,137

Honda Motor Europe Ltd

P3

139 774

127,001

129,394

–2,393

–2,703

1 358,75

144,850

Mitsubishi Motors

P4

97 309

123,768

134,988

–11,220

–11,651

1 481,15

147,185

Suzuki

P5

177 430

116,184

120,283

–4,099

–4,099

1 159,37

131,512

Tata Motors Ltd, Jaguar Cars Ltd, Land Rover

P6

92 135

177,629

178,025

–0,396

–0,396

2 176,27

204,240

Toyota-Daihatsu Group

P7

532 468

109,496

127,96

–18,464

–18,506

1 327,37

126,547

VW Group PC

P8

2 990 068

121,99

132,57

–10,580

–10,707

1 428,23

137,316

Objaśnienia do tabel 1 i 2

Kolumna A:

W tabeli 1 „Nazwa producenta” oznacza nazwę producenta zgłoszoną Komisji przez zainteresowanego producenta lub, w przypadku braku takiego zgłoszenia, nazwę zarejestrowaną przez organ rejestrujący państwa członkowskiego.

W tabeli 2 „Nazwa grupy” oznacza nazwę grupy zadeklarowaną przez zarządzającego grupą.

Kolumna B:

„D” oznacza odstępstwo dotyczące drobnego producenta przyznane zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 ze skutkiem od 2012 r.;

„ND” oznacza odstępstwo dotyczące producenta niszowego przyznane zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 ze skutkiem od 2012 r.;

„P” oznacza, że producent jest członkiem jednej z grup producentów (wymienionych w tabeli 2) utworzonych zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 443/2009.

Kolumna C:

„Liczba rejestracji” oznacza całkowitą liczbę nowych samochodów zarejestrowanych przez państwa członkowskie w ciągu roku kalendarzowego, nie licząc tych rejestracji, które odnoszą się do zapisów, w przypadku których brakuje zarówno wartości masy, jak i CO2, a także zapisów, których producent nie uznaje (oznaczone w powiadomieniu o błędach kodem błędu C, jak określono w art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010). Liczba rejestracji przekazanych przez państwa członkowskie nie może zostać zmieniona z żadnego innego powodu.

Kolumna D:

„Skorygowany średni indywidualny poziom emisji CO2 (65 %)” oznacza średni indywidualny poziom emisji CO2, który został obliczony na podstawie 65 % pojazdów o najniższych emisjach we flocie danego producenta zgodnie z art. 4 akapit drugi tiret pierwsze rozporządzenia (WE) nr 443/2009 oraz sekcją 4 komunikatu Komisji COM(2010) 657 final. W stosownych przypadkach średni indywidualny poziom emisji skorygowano z uwzględnieniem poprawek zgłoszonych Komisji przez zainteresowanego producenta. Zapisy wykorzystywane do obliczeń obejmują zapisy zawierające prawidłowe wartości w odniesieniu do masy oraz emisji CO2.

Kolumna E:

„Docelowy indywidualny poziom emisji” oznacza docelowy poziom emisji obliczony na podstawie średniej masy wszystkich pojazdów przypisanych do danego producenta z wykorzystaniem wzoru znajdującego się w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 443/2009.

Kolumna F:

„Odległość do poziomu docelowego” oznacza różnicę między średnim indywidualnym poziomem emisji podanym w kolumnie D a docelowym indywidualnym poziomem emisji w kolumnie E. Tam, gdzie wartość w kolumnie F poprzedzona jest znakiem „-”, oznacza to, że średni poziom emisji jest niższy niż poziom docelowy.

Kolumna G:

„Skorygowana odległość do poziomu docelowego” oznacza, że w przypadku gdy wartości w tej kolumnie są różne od wartości w kolumnie F, wartości w tej kolumnie skorygowano z uwzględnieniem marginesu błędu. Margines błędu stosuje się do tych zapisów, które zostały włączone do obliczenia średniego indywidualnego poziomu emisji i poziomu docelowego, ale producent nie może zweryfikować, czy wartości te są prawidłowe z powodu braku odpowiednich identyfikatorów. Margines błędu ma zastosowanie wyłącznie, jeżeli producent powiadomił Komisję o błędach w zapisach kodem błędu B, jak określono w art. 9 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1014/2010. Margines błędu jest obliczany zgodnie z następującym wzorem:

| | Błąd = wartość bezwzględna [(AC1 – TG1) – (AC2 – TG2)] |
| --- | --- |

Błąd = wartość bezwzględna [(AC1 – TG1) – (AC2 – TG2)]

| | AC1 = średni indywidualny poziom emisji CO2 uwzględniający pojazdy, których nie można zidentyfikować (jak określono w kolumnie D); |
| --- | --- |

AC1 = średni indywidualny poziom emisji CO2 uwzględniający pojazdy, których nie można zidentyfikować (jak określono w kolumnie D);

| | TG1 = docelowy indywidualny poziom emisji uwzględniający pojazdy, których nie można zidentyfikować (jak określono w kolumnie E); |
| --- | --- |

TG1 = docelowy indywidualny poziom emisji uwzględniający pojazdy, których nie można zidentyfikować (jak określono w kolumnie E);

| | AC2 = średni indywidualny poziom emisji CO2 z wyłączeniem pojazdów, których nie można zidentyfikować; |
| --- | --- |

AC2 = średni indywidualny poziom emisji CO2 z wyłączeniem pojazdów, których nie można zidentyfikować;

| | TG2 = docelowy indywidualny poziom emisji z wyłączeniem pojazdów, których nie można zidentyfikować. |
| --- | --- |

TG2 = docelowy indywidualny poziom emisji z wyłączeniem pojazdów, których nie można zidentyfikować.

Kolumna I:

„Średni poziom emisji CO2 (100 %)” oznacza średni indywidualny poziom emisji CO2, który został obliczony na podstawie 100 % pojazdów przypisanych do producenta. W stosownych przypadkach średni indywidualny poziom emisji skorygowano w celu uwzględnienia poprawek zgłoszonych Komisji przez zainteresowanego producenta. Zapisy wykorzystywane do obliczeń obejmują zapisy zawierające prawidłowe wartości w odniesieniu do masy oraz emisji CO2.

---

ZALECENIA

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/37

---

ZALECENIE KOMISJI

z dnia 6 grudnia 2012 r.

w sprawie środków mających na celu zachęcenie państw trzecich do stosowania minimalnych norm dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania

(2012/771/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 292,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W kontekście międzynarodowym istnienie różnych przepisów podatkowych jest ogólnie przyjęte jako konsekwencja suwerenności podatkowej. W związku z tym niektóre państwa trzecie, zazwyczaj małe, posiadające ograniczone potrzeby finansowe, opowiedziały się za tym, aby poziom podatku dochodowego, który na ogół stosuje się zarówno do osób prywatnych, jak i przedsiębiorstw, był niski lub nawet aby w ogóle go nie było. Taka polityka fiskalna nie jest sama w sobie niepożądana, o ile takie państwo współpracuje na arenie międzynarodowej w celu umożliwienia innym państwom egzekwowania ich polityki podatkowej. |
| --- | --- |

(1)

W kontekście międzynarodowym istnienie różnych przepisów podatkowych jest ogólnie przyjęte jako konsekwencja suwerenności podatkowej. W związku z tym niektóre państwa trzecie, zazwyczaj małe, posiadające ograniczone potrzeby finansowe, opowiedziały się za tym, aby poziom podatku dochodowego, który na ogół stosuje się zarówno do osób prywatnych, jak i przedsiębiorstw, był niski lub nawet aby w ogóle go nie było. Taka polityka fiskalna nie jest sama w sobie niepożądana, o ile takie państwo współpracuje na arenie międzynarodowej w celu umożliwienia innym państwom egzekwowania ich polityki podatkowej.

| (2) | Niemniej jednak często strategie polityczne polegające na niskim poziomie podatku dochodowego lub jego braku łączą się z brakiem przejrzystości i wymiany informacji z innymi państwami. Państwa, o których tu mowa, przyciągają inwestycje, oferując nierezydentom schronienie w przypadku niektórych rodzajów dochodu lub kapitału i umożliwiając im ukrycie istnienia takiego dochodu lub kapitału przed administracją podatkową swojego państwa zamieszkania. |
| --- | --- |

(2)

Niemniej jednak często strategie polityczne polegające na niskim poziomie podatku dochodowego lub jego braku łączą się z brakiem przejrzystości i wymiany informacji z innymi państwami. Państwa, o których tu mowa, przyciągają inwestycje, oferując nierezydentom schronienie w przypadku niektórych rodzajów dochodu lub kapitału i umożliwiając im ukrycie istnienia takiego dochodu lub kapitału przed administracją podatkową swojego państwa zamieszkania.

| (3) | Na forach międzynarodowych, takich jak Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju czy w ramach szczytu G20, podejmuje się różne inicjatywy, aby rozwiązać tę kwestię. Ponadto Światowe Forum Przejrzystości i Wymiany Informacji do Celów Podatkowych (zwane dalej „światowym forum”) opracowało normy przejrzystości i wymiany informacji do celów podatkowych. W 2009 r. światowe forum postanowiło dokonać przeglądu wdrożenia tych norm. Rozpoczęło kompleksowy proces wzajemnej weryfikacji, przy okazji którego wiele jurysdykcji o tradycyjnie niskim poziomie opodatkowania przystało na zawarcie dwustronnych umów o wymianie informacji w sprawach podatkowych. |
| --- | --- |

(3)

Na forach międzynarodowych, takich jak Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju czy w ramach szczytu G20, podejmuje się różne inicjatywy, aby rozwiązać tę kwestię. Ponadto Światowe Forum Przejrzystości i Wymiany Informacji do Celów Podatkowych (zwane dalej „światowym forum”) opracowało normy przejrzystości i wymiany informacji do celów podatkowych. W 2009 r. światowe forum postanowiło dokonać przeglądu wdrożenia tych norm. Rozpoczęło kompleksowy proces wzajemnej weryfikacji, przy okazji którego wiele jurysdykcji o tradycyjnie niskim poziomie opodatkowania przystało na zawarcie dwustronnych umów o wymianie informacji w sprawach podatkowych.

| (4) | Kwestię przejrzystości i wymiany informacji w ramach Unii reguluje dyrektywa Rady 2011/16/UE z dnia 15 lutego 2011 r. w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania i uchylająca dyrektywę 77/799/EWG (1). Ponadto w Unii istnieje konsensus – wyrażony w Kodeksie postępowania w zakresie opodatkowania przedsiębiorstw, o którym mowa w załączniku 1 do konkluzji ze szczytu Rady ECOFIN z dnia 1 grudnia 1997 r. dotyczącego polityki podatkowej (2) – że szkodliwe instrumenty podatkowe są niedopuszczalne, co utrudnia państwom członkowskim utrzymanie lub wprowadzenie tego rodzaju środków. Ponadto szereg instrumentów potencjalnie objętych kodeksem postępowania podlega kontroli zgodnie z zasadami pomocy państwa określonymi w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). |
| --- | --- |

(4)

Kwestię przejrzystości i wymiany informacji w ramach Unii reguluje dyrektywa Rady 2011/16/UE z dnia 15 lutego 2011 r. w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania i uchylająca dyrektywę 77/799/EWG (1). Ponadto w Unii istnieje konsensus – wyrażony w Kodeksie postępowania w zakresie opodatkowania przedsiębiorstw, o którym mowa w załączniku 1 do konkluzji ze szczytu Rady ECOFIN z dnia 1 grudnia 1997 r. dotyczącego polityki podatkowej (2) – że szkodliwe instrumenty podatkowe są niedopuszczalne, co utrudnia państwom członkowskim utrzymanie lub wprowadzenie tego rodzaju środków. Ponadto szereg instrumentów potencjalnie objętych kodeksem postępowania podlega kontroli zgodnie z zasadami pomocy państwa określonymi w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

| (5) | W stosunkach z państwami trzecimi Unia starała się przekonać je do poparcia unijnej zasady przejrzystości i wymiany informacji (podobnej do ogólnie przyjętych międzynarodowych norm w zakresie przejrzystości i wymiany informacji) oraz zniesienia szkodliwych instrumentów podatkowych, jak opisano w komunikacie Komisji w sprawie wspierania dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania (3) oraz komunikacie Komisji zatytułowanym „Podatki a rozwój – Współpraca z krajami rozwijającymi się w zakresie wspierania dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania” (4). |
| --- | --- |

(5)

W stosunkach z państwami trzecimi Unia starała się przekonać je do poparcia unijnej zasady przejrzystości i wymiany informacji (podobnej do ogólnie przyjętych międzynarodowych norm w zakresie przejrzystości i wymiany informacji) oraz zniesienia szkodliwych instrumentów podatkowych, jak opisano w komunikacie Komisji w sprawie wspierania dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania (3) oraz komunikacie Komisji zatytułowanym „Podatki a rozwój – Współpraca z krajami rozwijającymi się w zakresie wspierania dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania” (4).

| (6) | Państwa członkowskie, na których podstawę opodatkowania negatywny wpływ ma brak przejrzystości lub szkodliwe instrumenty podatkowe ze strony państw trzecich, podjęły kroki mające na celu zaradzenie tej sytuacji. Jednakże podatnicy reagują na takie środki poprzez przekierowywanie działalności lub transakcji za pośrednictwem innej jurysdykcji o niższym poziomie ochrony. Ryzyko to jest szczególnie istotne w Unii ze względu na swobodę, jaką dysponują podmioty gospodarcze w prowadzeniu działalności gospodarczej w dowolnym miejscu w Unii. W związku z powyższym unijny poziom ochrony przed takim uszczupleniem bazy podatkowej odpowiada zazwyczaj najniższemu poziomowi ochrony zapewnianej przez którekolwiek z państw członkowskich. |
| --- | --- |

(6)

Państwa członkowskie, na których podstawę opodatkowania negatywny wpływ ma brak przejrzystości lub szkodliwe instrumenty podatkowe ze strony państw trzecich, podjęły kroki mające na celu zaradzenie tej sytuacji. Jednakże podatnicy reagują na takie środki poprzez przekierowywanie działalności lub transakcji za pośrednictwem innej jurysdykcji o niższym poziomie ochrony. Ryzyko to jest szczególnie istotne w Unii ze względu na swobodę, jaką dysponują podmioty gospodarcze w prowadzeniu działalności gospodarczej w dowolnym miejscu w Unii. W związku z powyższym unijny poziom ochrony przed takim uszczupleniem bazy podatkowej odpowiada zazwyczaj najniższemu poziomowi ochrony zapewnianej przez którekolwiek z państw członkowskich.

| (7) | Zakłócenia, jakie sytuacja ta powoduje w Unii, mogą prowadzić do sztucznych przepływów kapitałowych oraz przemieszczania się podatników w obrębie rynku wewnętrznego, co szkodzi jego sprawnemu funkcjonowaniu oraz uszczupla podstawę opodatkowania państwach członkowskich. Podejście, które podzielałyby wszystkie państwa członkowskie, powinno pomóc w usunięciu takich zakłóceń. |
| --- | --- |

(7)

Zakłócenia, jakie sytuacja ta powoduje w Unii, mogą prowadzić do sztucznych przepływów kapitałowych oraz przemieszczania się podatników w obrębie rynku wewnętrznego, co szkodzi jego sprawnemu funkcjonowaniu oraz uszczupla podstawę opodatkowania państwach członkowskich. Podejście, które podzielałyby wszystkie państwa członkowskie, powinno pomóc w usunięciu takich zakłóceń.

| (8) | W związku z tym konieczne jest jasne określenie minimalnych norm w zakresie dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do przejrzystości i wymiany informacji, a także w odniesieniu do szkodliwych instrumentów podatkowych oraz szeregu środków, które należy podjąć wobec państw trzecich, aby wspierać je w zakresie przestrzegania tych norm. |
| --- | --- |

(8)

W związku z tym konieczne jest jasne określenie minimalnych norm w zakresie dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do przejrzystości i wymiany informacji, a także w odniesieniu do szkodliwych instrumentów podatkowych oraz szeregu środków, które należy podjąć wobec państw trzecich, aby wspierać je w zakresie przestrzegania tych norm.

| (9) | Jeśli chodzi o kwestię przejrzystości i wymiany informacji, w uzgodnionym w 2009 r. przez światowe forum zakresie wymagań i obowiązków określono uznane w skali międzynarodowej normy. Ten zakres wymagań i obowiązków powinien zatem stanowić podstawę niniejszego zalecenia. Jeśli chodzi o szkodliwe instrumenty podatkowe, Kodeks postępowania w zakresie opodatkowania przedsiębiorstw okazał się stałym punktem odniesienia w Unii. Państwa członkowskie zobowiązały się do promowania zasad tego kodeksu w państwach trzecich. Dlatego do celów niniejszego zalecenia należy zatem odnieść się do jego kryteriów. W tym względzie należy również odnieść się do prac Grupy ds. Kodeksu Postępowania (opodatkowanie działalności gospodarczej), powołanej w ramach Rady do oceny środków podatkowych, które mogą wchodzić w zakres kodeksu postępowania w zakresie opodatkowania działalności gospodarczej (5). Przypadki ocenione przez tę grupę mogą okazać się przydatne przy badaniu, czy dany środek należy uznać za szkodliwy. |
| --- | --- |

(9)

Jeśli chodzi o kwestię przejrzystości i wymiany informacji, w uzgodnionym w 2009 r. przez światowe forum zakresie wymagań i obowiązków określono uznane w skali międzynarodowej normy. Ten zakres wymagań i obowiązków powinien zatem stanowić podstawę niniejszego zalecenia. Jeśli chodzi o szkodliwe instrumenty podatkowe, Kodeks postępowania w zakresie opodatkowania przedsiębiorstw okazał się stałym punktem odniesienia w Unii. Państwa członkowskie zobowiązały się do promowania zasad tego kodeksu w państwach trzecich. Dlatego do celów niniejszego zalecenia należy zatem odnieść się do jego kryteriów. W tym względzie należy również odnieść się do prac Grupy ds. Kodeksu Postępowania (opodatkowanie działalności gospodarczej), powołanej w ramach Rady do oceny środków podatkowych, które mogą wchodzić w zakres kodeksu postępowania w zakresie opodatkowania działalności gospodarczej (5). Przypadki ocenione przez tę grupę mogą okazać się przydatne przy badaniu, czy dany środek należy uznać za szkodliwy.

| (10) | Niniejsze zalecenie powinno wskazać szereg środków, które mają być stosowane w odniesieniu do państw trzecich, które nie spełniają minimalnych norm dobrych rządów w sprawach podatkowych. Wprowadzając w życie te środki, państwa członkowskie znacznie poprawiłyby ogólną skuteczność podejmowanych przez siebie środków. Mogłyby zmniejszyć się straty dochodów podatkowych, koszty administracyjne administracji podatkowych oraz obciążenia podatników związane z przestrzeganiem przepisów prawa. |
| --- | --- |

(10)

Niniejsze zalecenie powinno wskazać szereg środków, które mają być stosowane w odniesieniu do państw trzecich, które nie spełniają minimalnych norm dobrych rządów w sprawach podatkowych. Wprowadzając w życie te środki, państwa członkowskie znacznie poprawiłyby ogólną skuteczność podejmowanych przez siebie środków. Mogłyby zmniejszyć się straty dochodów podatkowych, koszty administracyjne administracji podatkowych oraz obciążenia podatników związane z przestrzeganiem przepisów prawa.

| (11) | W celu wspierania stosowania minimalnych norm dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania niezbędne jest także wskazanie pozytywnych środków, aby zachęcić państwa trzecie, które spełniają te normy, lub te, które zobowiązały się do ich spełnienia, ale potrzebują pomocy w osiągnięciu tego celu. |
| --- | --- |

(11)

W celu wspierania stosowania minimalnych norm dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania niezbędne jest także wskazanie pozytywnych środków, aby zachęcić państwa trzecie, które spełniają te normy, lub te, które zobowiązały się do ich spełnienia, ale potrzebują pomocy w osiągnięciu tego celu.

| (12) | Wymienione w niniejszym zaleceniu środki stosowane przez państwa członkowskie muszą być zgodne z prawem unijnym, a zwłaszcza z zapisaną w TFUE zasadą podstawowych swobód, |
| --- | --- |

(12)

Wymienione w niniejszym zaleceniu środki stosowane przez państwa członkowskie muszą być zgodne z prawem unijnym, a zwłaszcza z zapisaną w TFUE zasadą podstawowych swobód,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:

1.   Przedmiot

Niniejsze zalecenie zawiera kryteria umożliwiające identyfikację państw trzecich, które nie przestrzegają minimalnych norm w zakresie dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania. Wymieniono tam również szereg działań, które państwa członkowskie mogą podjąć w stosunku do państw trzecich, które nie spełniają tych norm, a także w stosunku do tych, które je spełniają.

Niniejsze zalecenie dotyczy podatku dochodowego.

2.   Definicje

Do celów niniejszego zalecenia stosuje się poniższe definicje:

| a) | „podatek dochodowy” oznacza każdy podatek, niezależnie od tego, czy pochodzi on od osób fizycznych czy od osób prawnych, niezależnie od sposobu, w jaki jest on pobierany, nałożony w imieniu państwa, jego jednostek politycznych lub jego władz lokalnych; |
| --- | --- |

a)

„podatek dochodowy” oznacza każdy podatek, niezależnie od tego, czy pochodzi on od osób fizycznych czy od osób prawnych, niezależnie od sposobu, w jaki jest on pobierany, nałożony w imieniu państwa, jego jednostek politycznych lub jego władz lokalnych;

| b) | „państwo trzecie” oznacza jakikolwiek kraj niebędący państwem członkowskim; |
| --- | --- |

b)

„państwo trzecie” oznacza jakikolwiek kraj niebędący państwem członkowskim;

| c) | „krajowa czarna lista” oznacza sporządzony przez dane państwo członkowskie wykaz innych jurysdykcji, w odniesieniu do których to państwo członkowskie stosuje określone wcześniej środki podatkowe lub politykę podatkową. |
| --- | --- |

c)

„krajowa czarna lista” oznacza sporządzony przez dane państwo członkowskie wykaz innych jurysdykcji, w odniesieniu do których to państwo członkowskie stosuje określone wcześniej środki podatkowe lub politykę podatkową.

3.   Minimalne normy w zakresie dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania

Państwo trzecie spełnia minimalne normy w zakresie dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania tylko wtedy, jeśli:

| a) | przyjęło prawne środki regulacyjne i administracyjne zmierzające do przestrzegania norm przejrzystości i wymiany informacji określone w załączniku, i skutecznie stosuje te środki; |
| --- | --- |

a)

przyjęło prawne środki regulacyjne i administracyjne zmierzające do przestrzegania norm przejrzystości i wymiany informacji określone w załączniku, i skutecznie stosuje te środki;

| b) | nie stosuje szkodliwych instrumentów podatkowych w zakresie opodatkowania działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

b)

nie stosuje szkodliwych instrumentów podatkowych w zakresie opodatkowania działalności gospodarczej.

Środki podatkowe wprowadzające znacznie niższy rzeczywisty poziom opodatkowania, w tym opodatkowanie zerowe, od poziomów ogólnie obowiązujących w danym państwie trzecim, uważa się za potencjalnie szkodliwe. Taki poziom opodatkowania może istnieć w postaci nominalnej stawki podatkowej, podstawy opodatkowania lub innego stosownego elementu.

Przy ocenie ewentualnej szkodliwości środka należy wziąć pod uwagę między innymi:

| a) | czy korzyści przyznaje się jedynie nierezydentom lub w odniesieniu do transakcji przeprowadzanych z nierezydentami; lub |
| --- | --- |

a)

czy korzyści przyznaje się jedynie nierezydentom lub w odniesieniu do transakcji przeprowadzanych z nierezydentami; lub

| b) | czy korzyści są wydzielone z rynku krajowego, w związku z czym nie mają wpływu na krajową podstawę opodatkowania; lub |
| --- | --- |

b)

czy korzyści są wydzielone z rynku krajowego, w związku z czym nie mają wpływu na krajową podstawę opodatkowania; lub

| c) | czy korzyści przyznawane są nawet w przypadku braku faktycznej działalności i obecności gospodarczej w państwie trzecim oferującym takie korzyści podatkowe; lub |
| --- | --- |

c)

czy korzyści przyznawane są nawet w przypadku braku faktycznej działalności i obecności gospodarczej w państwie trzecim oferującym takie korzyści podatkowe; lub

| d) | czy zasady określania zysku w odniesieniu do działalności prowadzonej w ramach międzynarodowej grupy przedsiębiorstw odbiegają od zasad przyjętych na poziomie międzynarodowym, w szczególności zasad uzgodnionych w ramach Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju; lub |
| --- | --- |

d)

czy zasady określania zysku w odniesieniu do działalności prowadzonej w ramach międzynarodowej grupy przedsiębiorstw odbiegają od zasad przyjętych na poziomie międzynarodowym, w szczególności zasad uzgodnionych w ramach Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju; lub

| e) | czy środki podatkowe charakteryzuje brak przejrzystości, w tym w przypadku gdy przepisy prawne zostają w nieprzejrzysty sposób złagodzone na poziomie administracyjnym. |
| --- | --- |

e)

czy środki podatkowe charakteryzuje brak przejrzystości, w tym w przypadku gdy przepisy prawne zostają w nieprzejrzysty sposób złagodzone na poziomie administracyjnym.

Przy stosowaniu tych kryteriów państwa członkowskie powinny brać pod uwagę wnioski osiągnięte w ramach Grupy ds. Kodeksu Postępowania (opodatkowanie działalności gospodarczej) w odniesieniu do instrumentów podatkowych uznanych przez nią za szkodliwe.

4.   Środki skierowane przeciwko państwom trzecim niespełniającym minimalnych norm określonych w pkt 3

| 4.1. | W celu zastosowania pkt 4.3 państwa członkowskie powinny publikować czarne listy państw trzecich, które nie spełniają minimalnych norm określonych w pkt 3. Listy te powinny zawierać odniesienie do niniejszego zalecenia. |
| --- | --- |

4.1.

W celu zastosowania pkt 4.3 państwa członkowskie powinny publikować czarne listy państw trzecich, które nie spełniają minimalnych norm określonych w pkt 3. Listy te powinny zawierać odniesienie do niniejszego zalecenia.

| 4.2. | Państwa członkowskie, które wprowadziły krajowe czarne listy, powinny ujmować na nich państwa trzecie, które nie spełniają minimalnych norm określonych w pkt 3. |
| --- | --- |

4.2.

Państwa członkowskie, które wprowadziły krajowe czarne listy, powinny ujmować na nich państwa trzecie, które nie spełniają minimalnych norm określonych w pkt 3.

| 4.3. | Każde państwo członkowskie, które podpisało konwencję w sprawie unikania podwójnego opodatkowania z państwem trzecim niespełniającym minimalnych norm określonych w pkt 3 – w zależności od tego, co jest najodpowiedniejsze w celu poprawy zgodności z przedmiotowymi normami przez dane państwo trzecie – dąży do renegocjacji konwencji, zawieszenia jej lub wypowiedzenia. |
| --- | --- |

4.3.

Każde państwo członkowskie, które podpisało konwencję w sprawie unikania podwójnego opodatkowania z państwem trzecim niespełniającym minimalnych norm określonych w pkt 3 – w zależności od tego, co jest najodpowiedniejsze w celu poprawy zgodności z przedmiotowymi normami przez dane państwo trzecie – dąży do renegocjacji konwencji, zawieszenia jej lub wypowiedzenia.

5.   Środki na rzecz państw trzecich spełniających minimalne normy określone w pkt 3

| 5.1. | Państwa członkowskie powinny usunąć państwa trzecie spełniające minimalne normy określone w pkt 3 z czarnych list, o których mowa w pkt 4.1. |
| --- | --- |

5.1.

Państwa członkowskie powinny usunąć państwa trzecie spełniające minimalne normy określone w pkt 3 z czarnych list, o których mowa w pkt 4.1.

| 5.2. | Państwa członkowskie powinny rozważyć usunięcie państw trzecich spełniających minimalne normy określone w pkt 3 z wszelkich czarnych list, o których mowa w pkt 4.2. |
| --- | --- |

5.2.

Państwa członkowskie powinny rozważyć usunięcie państw trzecich spełniających minimalne normy określone w pkt 3 z wszelkich czarnych list, o których mowa w pkt 4.2.

| 5.3. | Państwa członkowskie powinny rozważyć rozpoczęcie negocjacji dwustronnych zmierzających do zawarcia konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z państwami trzecimi, które spełniają minimalne normy określone w pkt 3. |
| --- | --- |

5.3.

Państwa członkowskie powinny rozważyć rozpoczęcie negocjacji dwustronnych zmierzających do zawarcia konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z państwami trzecimi, które spełniają minimalne normy określone w pkt 3.

6.   Środki na rzecz państw trzecich, które zobowiązały się do przestrzegania minimalnych norm określonych w pkt 3.

| 6.1. | Państwa członkowskie powinny rozważyć zaproponowanie bliższej współpracy i pomocy państwom trzecim, zwłaszcza rozwijającym się, które zobowiązały się do przestrzegania minimalnych norm, o których mowa w pkt 3, w celu wsparcia tych państw trzecich w skutecznym zwalczaniu oszustw podatkowych i agresywnego planowania podatkowego. Mogą one w tym celu oddelegować ekspertów podatkowych do tych państw na pewien ograniczony okres.
  Przy ocenianiu zobowiązania się państw trzecich do przestrzegania tych minimalnych norm państwa członkowskie powinny brać pod uwagę wszystkie konkretne wskazówki w tym względzie, a zwłaszcza kroki na rzecz zgodności już podjęte przez dane państwo trzecie. |
| --- | --- |

6.1.

Państwa członkowskie powinny rozważyć zaproponowanie bliższej współpracy i pomocy państwom trzecim, zwłaszcza rozwijającym się, które zobowiązały się do przestrzegania minimalnych norm, o których mowa w pkt 3, w celu wsparcia tych państw trzecich w skutecznym zwalczaniu oszustw podatkowych i agresywnego planowania podatkowego. Mogą one w tym celu oddelegować ekspertów podatkowych do tych państw na pewien ograniczony okres.

Przy ocenianiu zobowiązania się państw trzecich do przestrzegania tych minimalnych norm państwa członkowskie powinny brać pod uwagę wszystkie konkretne wskazówki w tym względzie, a zwłaszcza kroki na rzecz zgodności już podjęte przez dane państwo trzecie.

| 6.2. | Dopóki państwo trzecie korzysta z pomocy zgodnie z pkt 6.1 i osiąga oczekiwane postępy w osiąganiu zgodności z powyższymi minimalnymi normami, państwa członkowskie powinny powstrzymać się od stosowania środków, o których mowa w pkt 4, z wyjątkiem renegocjacji konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania. |
| --- | --- |

6.2.

Dopóki państwo trzecie korzysta z pomocy zgodnie z pkt 6.1 i osiąga oczekiwane postępy w osiąganiu zgodności z powyższymi minimalnymi normami, państwa członkowskie powinny powstrzymać się od stosowania środków, o których mowa w pkt 4, z wyjątkiem renegocjacji konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

7.   Działania następcze

Państwa członkowskie powinny informować Komisję o środkach podjętych w celu zastosowania się do niniejszego zalecenia, jak również o wszelkich zmianach wprowadzonych do tych środków.

Komisja opublikuje sprawozdanie na temat stosowania niniejszego zalecenia w terminie trzech lat od jego przyjęcia.

8.   Adresaci

Niniejsze zalecenie skierowane jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 6 grudnia 2012 r.

W imieniu Komisji

Algirdas ŠEMETA

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 64 z 11.3.2011, s. 1.

1

(2)  Dz.U. C 2 z 6.1.1998, s. 1.

2

(3)  COM(2009) 201 wersja ostateczna z dnia 28 kwietnia 2009 r.

3

(4)  COM(2010) 163 wersja ostateczna z dnia 21 kwietnia 2010 r.

4

(5)  Dz.U. C 99 z 1.4.1998, s. 1.

5

---

ZAŁĄCZNIK

NORMY W ZAKRESIE PRZEJRZYSTOŚCI I WYMIANY INFORMACJI

A.   DOSTĘP DO INFORMACJI

| A.1. | Dane państwo trzecie zapewnia właściwym organom dostęp do wszystkich informacji dotyczących własności i tożsamości w odniesieniu do wszystkich właściwych podmiotów i porozumień. |
| --- | --- |

A.1.

Dane państwo trzecie zapewnia właściwym organom dostęp do wszystkich informacji dotyczących własności i tożsamości w odniesieniu do wszystkich właściwych podmiotów i porozumień.

| A.2. | Dane państwo trzecie zapewnia przechowywanie wiarygodnej ewidencji księgowej w odniesieniu do wszystkich właściwych podmiotów i porozumień. |
| --- | --- |

A.2.

Dane państwo trzecie zapewnia przechowywanie wiarygodnej ewidencji księgowej w odniesieniu do wszystkich właściwych podmiotów i porozumień.

| A.3. | W odniesieniu do wszystkich posiadaczy rachunków bankowych dostępne są informacje bankowe. |
| --- | --- |

A.3.

W odniesieniu do wszystkich posiadaczy rachunków bankowych dostępne są informacje bankowe.

B.   DOSTĘP DO INFORMACJI

| B.1. | Właściwe organy danego państwa trzeciego są uprawnione do pozyskiwania i dostarczania informacji, które są przedmiotem wniosku złożonego na mocy umowy o wymianie informacji, od każdej osoby w ramach swoich jurysdykcji terytorialnej, która jest w posiadaniu takich informacji lub je kontroluje. |
| --- | --- |

B.1.

Właściwe organy danego państwa trzeciego są uprawnione do pozyskiwania i dostarczania informacji, które są przedmiotem wniosku złożonego na mocy umowy o wymianie informacji, od każdej osoby w ramach swoich jurysdykcji terytorialnej, która jest w posiadaniu takich informacji lub je kontroluje.

| B.2. | Prawa i zabezpieczenia, które mają zastosowanie do osób w danym państwie trzecim, do którego skierowano wniosek, są zgodne ze skuteczną wymianą informacji. |
| --- | --- |

B.2.

Prawa i zabezpieczenia, które mają zastosowanie do osób w danym państwie trzecim, do którego skierowano wniosek, są zgodne ze skuteczną wymianą informacji.

C.   WYMIANA INFORMACJI

| C.1. | Mechanizmy wymiany informacji między państwami członkowskimi są takie, że wspomniana wymiana odbywa się w sposób skuteczny. |
| --- | --- |

C.1.

Mechanizmy wymiany informacji między państwami członkowskimi są takie, że wspomniana wymiana odbywa się w sposób skuteczny.

| C.2. | Sieć mechanizmów wymiany informacji danego państwa trzeciego obejmuje wszystkie państwa członkowskie. |
| --- | --- |

C.2.

Sieć mechanizmów wymiany informacji danego państwa trzeciego obejmuje wszystkie państwa członkowskie.

| C.3. | Mechanizmy wymiany informacji danego państwa trzeciego zawierają odpowiednie przepisy w celu zapewnienia poufności informacji otrzymywanych od państw członkowskich. |
| --- | --- |

C.3.

Mechanizmy wymiany informacji danego państwa trzeciego zawierają odpowiednie przepisy w celu zapewnienia poufności informacji otrzymywanych od państw członkowskich.

| C.4. | Mechanizmy wymiany informacji w danym państwie trzecim działają przy poszanowaniu praw i zabezpieczeń podatników i osób trzecich. |
| --- | --- |

C.4.

Mechanizmy wymiany informacji w danym państwie trzecim działają przy poszanowaniu praw i zabezpieczeń podatników i osób trzecich.

| C.5. | Zainteresowane państwo trzecie dostarcza informacje w ramach swojej sieci umów z państwami członkowskimi w sposób terminowy. |
| --- | --- |

C.5.

Zainteresowane państwo trzecie dostarcza informacje w ramach swojej sieci umów z państwami członkowskimi w sposób terminowy.

---

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/41

---

ZALECENIE KOMISJI

z dnia 6 grudnia 2012 r.

w sprawie agresywnego planowania podatkowego

(2012/772/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 292,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Państwa na całym świecie tradycyjnie traktują planowanie podatkowe jako dozwoloną praktykę. Z czasem jednak struktury planowania podatkowego stały się coraz bardziej wyrafinowane. Rozwijają się one, obejmując różne jurysdykcje, i w rezultacie powodują przesunięcie dochodów podlegających opodatkowaniu do państw mających korzystne systemy podatkowe. Kluczową cechą tych praktyk jest to, że ograniczają one zobowiązania podatkowe poprzez rozwiązania ściśle zgodne z prawem, które jednak stoją w sprzeczności z intencją prawa. |
| --- | --- |

(1)

Państwa na całym świecie tradycyjnie traktują planowanie podatkowe jako dozwoloną praktykę. Z czasem jednak struktury planowania podatkowego stały się coraz bardziej wyrafinowane. Rozwijają się one, obejmując różne jurysdykcje, i w rezultacie powodują przesunięcie dochodów podlegających opodatkowaniu do państw mających korzystne systemy podatkowe. Kluczową cechą tych praktyk jest to, że ograniczają one zobowiązania podatkowe poprzez rozwiązania ściśle zgodne z prawem, które jednak stoją w sprzeczności z intencją prawa.

| (2) | Agresywne planowanie podatkowe polega na wykorzystywaniu aspektów technicznych systemu podatkowego lub rozbieżności pomiędzy dwoma systemami podatkowymi lub większą ich liczbą w celu zmniejszenia zobowiązania podatkowego. Agresywne planowanie podatkowe może przyjmować wielorakie formy. Jego skutki obejmują podwójne odliczenia (np. gdy ta sama strata jest odliczana zarówno w państwie źródła dochodu, jak i w państwie stałego pobytu) i podwójne nieopodatkowanie (np. w sytuacji, gdy dochód, który nie jest opodatkowany w państwie źródła dochodu, jest także zwolniony w państwie stałego pobytu). |
| --- | --- |

(2)

Agresywne planowanie podatkowe polega na wykorzystywaniu aspektów technicznych systemu podatkowego lub rozbieżności pomiędzy dwoma systemami podatkowymi lub większą ich liczbą w celu zmniejszenia zobowiązania podatkowego. Agresywne planowanie podatkowe może przyjmować wielorakie formy. Jego skutki obejmują podwójne odliczenia (np. gdy ta sama strata jest odliczana zarówno w państwie źródła dochodu, jak i w państwie stałego pobytu) i podwójne nieopodatkowanie (np. w sytuacji, gdy dochód, który nie jest opodatkowany w państwie źródła dochodu, jest także zwolniony w państwie stałego pobytu).

| (3) | Mimo znacznych wysiłków państwa członkowskie mają trudności z powstrzymaniem procesu erozji swoich krajowych baz podatkowych na skutek agresywnego planowania podatkowego. Przepisy krajowe w tej dziedzinie często nie są w pełni skuteczne, szczególnie ze względu na transgraniczny charakter wielu struktur planowania podatkowego oraz zwiększoną mobilność kapitału i osób. |
| --- | --- |

(3)

Mimo znacznych wysiłków państwa członkowskie mają trudności z powstrzymaniem procesu erozji swoich krajowych baz podatkowych na skutek agresywnego planowania podatkowego. Przepisy krajowe w tej dziedzinie często nie są w pełni skuteczne, szczególnie ze względu na transgraniczny charakter wielu struktur planowania podatkowego oraz zwiększoną mobilność kapitału i osób.

| (4) | W celu przejścia do lepszego funkcjonowania rynku wewnętrznego konieczne jest zachęcenie wszystkich państw członkowskich do przyjęcia takiego samego ogólnego podejścia do agresywnego planowania podatkowego, co przyczyniłoby się do zmniejszenia istniejących zakłóceń. |
| --- | --- |

(4)

W celu przejścia do lepszego funkcjonowania rynku wewnętrznego konieczne jest zachęcenie wszystkich państw członkowskich do przyjęcia takiego samego ogólnego podejścia do agresywnego planowania podatkowego, co przyczyniłoby się do zmniejszenia istniejących zakłóceń.

| (5) | W tym celu konieczne jest zajęcie się przypadkami, w których podatnik osiąga korzyści podatkowe poprzez planowanie swojej sytuacji podatkowej w taki sposób, że przychód nie jest opodatkowany w żadnej z przedmiotowych jurysdykcji podatkowych (podwójne nieopodatkowanie). Utrzymanie takiej sytuacji może prowadzić do sztucznych przepływów kapitałowych oraz sztucznego przemieszczania się podatników w obrębie rynku wewnętrznego i w ten sposób zakłócać jego prawidłowe funkcjonowanie, a także powodować erozję baz podatkowych państw członkowskich. |
| --- | --- |

(5)

W tym celu konieczne jest zajęcie się przypadkami, w których podatnik osiąga korzyści podatkowe poprzez planowanie swojej sytuacji podatkowej w taki sposób, że przychód nie jest opodatkowany w żadnej z przedmiotowych jurysdykcji podatkowych (podwójne nieopodatkowanie). Utrzymanie takiej sytuacji może prowadzić do sztucznych przepływów kapitałowych oraz sztucznego przemieszczania się podatników w obrębie rynku wewnętrznego i w ten sposób zakłócać jego prawidłowe funkcjonowanie, a także powodować erozję baz podatkowych państw członkowskich.

| (6) | W 2012 r. Komisja przeprowadziła konsultacje społeczne w sprawie podwójnego nieopodatkowania na rynku wewnętrznym. Ponieważ nie jest możliwe przedstawienie jednego rozwiązania obejmującego wszystkie kwestie objęte tymi konsultacjami, w ramach pierwszego kroku należy zająć się problemem związanym z pewnymi często stosowanymi strukturami planowania podatkowego, które wykorzystują rozbieżności między dwoma systemami podatkowymi lub większą ich liczbą i często prowadzą do podwójnego nieopodatkowania. |
| --- | --- |

(6)

W 2012 r. Komisja przeprowadziła konsultacje społeczne w sprawie podwójnego nieopodatkowania na rynku wewnętrznym. Ponieważ nie jest możliwe przedstawienie jednego rozwiązania obejmującego wszystkie kwestie objęte tymi konsultacjami, w ramach pierwszego kroku należy zająć się problemem związanym z pewnymi często stosowanymi strukturami planowania podatkowego, które wykorzystują rozbieżności między dwoma systemami podatkowymi lub większą ich liczbą i często prowadzą do podwójnego nieopodatkowania.

| (7) | W umowach o unikaniu podwójnego podatkowania państwa często zobowiązują się do odstąpienia od opodatkowania niektórych pozycji przychodów. W przypadku takiego traktowania pozycji przychodów niekoniecznie muszą one uwzględniać fakt, czy pozycje te są opodatkowane na terytorium drugiej strony umowy, a zatem czy istnieje ryzyko podwójnego nieopodatkowania. Takie ryzyko może również wystąpić, jeśli państwa członkowskie jednostronnie zwalniają z podatku pozycje dochodów zagranicznych, niezależnie od tego, czy podlegają one opodatkowaniu w państwie źródła dochodu. Ważne jest, aby w niniejszym zaleceniu zająć się obiema tymi sytuacjami. |
| --- | --- |

(7)

W umowach o unikaniu podwójnego podatkowania państwa często zobowiązują się do odstąpienia od opodatkowania niektórych pozycji przychodów. W przypadku takiego traktowania pozycji przychodów niekoniecznie muszą one uwzględniać fakt, czy pozycje te są opodatkowane na terytorium drugiej strony umowy, a zatem czy istnieje ryzyko podwójnego nieopodatkowania. Takie ryzyko może również wystąpić, jeśli państwa członkowskie jednostronnie zwalniają z podatku pozycje dochodów zagranicznych, niezależnie od tego, czy podlegają one opodatkowaniu w państwie źródła dochodu. Ważne jest, aby w niniejszym zaleceniu zająć się obiema tymi sytuacjami.

| (8) | Jako że struktury planowania podatkowego są coraz bardziej rozbudowane, a krajowi prawodawcy nie mają często wystarczającego czasu na reakcję, szczegółowe środki dotyczące zwalczania nadużyć często okazują się niewystarczające, aby skutecznie nadążyć za nowatorskimi strukturami agresywnego planowania podatkowego. Struktury te mogą być szkodliwe dla krajowych dochodów podatkowych i dla funkcjonowania rynku wewnętrznego. Należy zatem zalecić przyjęcie przez państwa członkowskie wspólnej ogólnej zasady dotyczącej zwalczania nadużyć, która powinna również zapobiec powstaniu skomplikowanej sytuacji prawnej, w której obowiązuje wiele różnych zasad. W tym kontekście konieczne jest uwzględnienie ograniczeń nałożonych przez prawo Unii w odniesieniu do przepisów dotyczących zwalczania nadużyć. |
| --- | --- |

(8)

Jako że struktury planowania podatkowego są coraz bardziej rozbudowane, a krajowi prawodawcy nie mają często wystarczającego czasu na reakcję, szczegółowe środki dotyczące zwalczania nadużyć często okazują się niewystarczające, aby skutecznie nadążyć za nowatorskimi strukturami agresywnego planowania podatkowego. Struktury te mogą być szkodliwe dla krajowych dochodów podatkowych i dla funkcjonowania rynku wewnętrznego. Należy zatem zalecić przyjęcie przez państwa członkowskie wspólnej ogólnej zasady dotyczącej zwalczania nadużyć, która powinna również zapobiec powstaniu skomplikowanej sytuacji prawnej, w której obowiązuje wiele różnych zasad. W tym kontekście konieczne jest uwzględnienie ograniczeń nałożonych przez prawo Unii w odniesieniu do przepisów dotyczących zwalczania nadużyć.

| (9) | W celu zachowania niezależnego funkcjonowania istniejących aktów Unii w danej dziedzinie, niniejsze zalecenie nie ma zastosowania w zakresie objętym przepisami dyrektywy Rady 2009/133/WE (1), dyrektywy Rady 2011/96/UE (2) i dyrektywy Rady 2003/49/WE (3). Komisja rozważa obecnie przegląd tych dyrektyw w celu wdrożenia zasad leżących u podstaw niniejszego zalecenia, |
| --- | --- |

(9)

W celu zachowania niezależnego funkcjonowania istniejących aktów Unii w danej dziedzinie, niniejsze zalecenie nie ma zastosowania w zakresie objętym przepisami dyrektywy Rady 2009/133/WE (1), dyrektywy Rady 2011/96/UE (2) i dyrektywy Rady 2003/49/WE (3). Komisja rozważa obecnie przegląd tych dyrektyw w celu wdrożenia zasad leżących u podstaw niniejszego zalecenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:

1.   Przedmiot i zakres

Niniejsze zalecenie dotyczy agresywnego planowania podatkowego w dziedzinie podatków bezpośrednich.

Nie ma ono zastosowania w zakresie objętym przepisami aktów Unii, na których działanie mogłoby mieć wpływ.

2.   Definicje

Do celów niniejszego zalecenia stosuje się poniższe definicje:

| a) | „podatek” oznacza podatek dochodowy, podatek od osób prawnych oraz, w stosownych przypadkach, podatek od zysków kapitałowych, jak również podatek u źródła o charakterze równoważnym z którymkolwiek z tych podatków; |
| --- | --- |

a)

„podatek” oznacza podatek dochodowy, podatek od osób prawnych oraz, w stosownych przypadkach, podatek od zysków kapitałowych, jak również podatek u źródła o charakterze równoważnym z którymkolwiek z tych podatków;

| b) | „dochód” oznacza wszystkie pozycje, które są zdefiniowane jako takie na mocy prawa krajowego państwa członkowskiego, które stosuje ten termin, i, w stosownych przypadkach, pozycje zdefiniowane jako zyski kapitałowe. |
| --- | --- |

b)

„dochód” oznacza wszystkie pozycje, które są zdefiniowane jako takie na mocy prawa krajowego państwa członkowskiego, które stosuje ten termin, i, w stosownych przypadkach, pozycje zdefiniowane jako zyski kapitałowe.

3.   Ograniczenia w zakresie stosowania przepisów mających na celu uniknięcie podwójnego opodatkowania

| 3.1. | W przypadku gdy państwa członkowskie w umowach w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartych między sobą lub z państwami trzecimi zobowiązały się do odstąpienia od opodatkowania danej pozycji dochodu, państwa członkowskie powinny zapewnić, by takie zobowiązanie miało zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy dana pozycja jest opodatkowana na terytorium drugiej strony umowy. |
| --- | --- |

3.1.

W przypadku gdy państwa członkowskie w umowach w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartych między sobą lub z państwami trzecimi zobowiązały się do odstąpienia od opodatkowania danej pozycji dochodu, państwa członkowskie powinny zapewnić, by takie zobowiązanie miało zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy dana pozycja jest opodatkowana na terytorium drugiej strony umowy.

| 3.2. | W celu wdrożenia pkt 3.1 zachęca się państwa członkowskie, aby zawarły w swoich umowach o unikaniu podwójnego podatkowania odpowiednią klauzulę. Klauzula ta mogłaby brzmieć następująco:
  „W przypadku gdy niniejsza umowa stanowi, że dana pozycja dochodu podlega opodatkowaniu tylko w jednym z umawiających się państw lub może być opodatkowana w jednym z umawiających się państw, opodatkowanie takiej pozycji przez drugie umawiające się państwo wyklucza się jedynie wówczas, gdy pozycja ta podlega opodatkowaniu w pierwszym umawiającym się państwie”.
  W przypadku umów wielostronnych określenie „drugie umawiające się państwo” należy zastąpić określeniem „pozostałe umawiające się państwa”. |
| --- | --- |

3.2.

W celu wdrożenia pkt 3.1 zachęca się państwa członkowskie, aby zawarły w swoich umowach o unikaniu podwójnego podatkowania odpowiednią klauzulę. Klauzula ta mogłaby brzmieć następująco:

„W przypadku gdy niniejsza umowa stanowi, że dana pozycja dochodu podlega opodatkowaniu tylko w jednym z umawiających się państw lub może być opodatkowana w jednym z umawiających się państw, opodatkowanie takiej pozycji przez drugie umawiające się państwo wyklucza się jedynie wówczas, gdy pozycja ta podlega opodatkowaniu w pierwszym umawiającym się państwie”.

W przypadku umów wielostronnych określenie „drugie umawiające się państwo” należy zastąpić określeniem „pozostałe umawiające się państwa”.

| 3.3. | Jeżeli w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania poprzez wprowadzenie jednostronnych przepisów krajowych państwa członkowskie przewidują zwolnienie podatkowe w odniesieniu do danej pozycji dochodów uzyskanych w innej jurysdykcji, w której pozycja ta nie podlega opodatkowaniu, państwa członkowskie zachęca się do dopilnowania, by dana pozycja została opodatkowana. |
| --- | --- |

3.3.

Jeżeli w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania poprzez wprowadzenie jednostronnych przepisów krajowych państwa członkowskie przewidują zwolnienie podatkowe w odniesieniu do danej pozycji dochodów uzyskanych w innej jurysdykcji, w której pozycja ta nie podlega opodatkowaniu, państwa członkowskie zachęca się do dopilnowania, by dana pozycja została opodatkowana.

| 3.4. | Do celów pkt 3.1, 3.2 i 3.3 pozycję dochodów należy uznawać za podlegającą opodatkowaniu, jeśli jest traktowana jako podlegająca opodatkowaniu przez odnośną jurysdykcję i nie jest zwolniona z podatku ani nie korzysta z pełnej ulgi podatkowej lub zerowej stawki opodatkowania. |
| --- | --- |

3.4.

Do celów pkt 3.1, 3.2 i 3.3 pozycję dochodów należy uznawać za podlegającą opodatkowaniu, jeśli jest traktowana jako podlegająca opodatkowaniu przez odnośną jurysdykcję i nie jest zwolniona z podatku ani nie korzysta z pełnej ulgi podatkowej lub zerowej stawki opodatkowania.

4.   Ogólna zasada dotycząca zwalczania nadużyć

| 4.1. | Aby przeciwdziałać praktykom agresywnego planowania podatkowego, które wykraczają poza zakres szczególnych przepisów państw członkowskich dotyczących zapobiegania unikaniu opodatkowania, państwa członkowskie powinny przyjąć ogólną zasadę dotyczącą zwalczania nadużyć, dostosowaną zarówno do sytuacji krajowych i transgranicznych ograniczonych do Unii, jak i do sytuacji, które dotyczą również państw trzecich. |
| --- | --- |

4.1.

Aby przeciwdziałać praktykom agresywnego planowania podatkowego, które wykraczają poza zakres szczególnych przepisów państw członkowskich dotyczących zapobiegania unikaniu opodatkowania, państwa członkowskie powinny przyjąć ogólną zasadę dotyczącą zwalczania nadużyć, dostosowaną zarówno do sytuacji krajowych i transgranicznych ograniczonych do Unii, jak i do sytuacji, które dotyczą również państw trzecich.

| 4.2. | W celu zastosowania pkt 4.1 zachęca się państwa członkowskie do wprowadzenia do ich przepisów krajowych następującej klauzuli:
  „Nie uwzględnia się sztucznego uzgodnienia lub szeregu sztucznych uzgodnień, które przyjęto w zasadniczym celu uniknięcia opodatkowania i które prowadzą do osiągnięcia korzyści podatkowej. Krajowe organy rozpatrują te ustalenia do celów podatkowych poprzez odniesienie się do ich istoty ekonomicznej”. |
| --- | --- |

4.2.

W celu zastosowania pkt 4.1 zachęca się państwa członkowskie do wprowadzenia do ich przepisów krajowych następującej klauzuli:

„Nie uwzględnia się sztucznego uzgodnienia lub szeregu sztucznych uzgodnień, które przyjęto w zasadniczym celu uniknięcia opodatkowania i które prowadzą do osiągnięcia korzyści podatkowej. Krajowe organy rozpatrują te ustalenia do celów podatkowych poprzez odniesienie się do ich istoty ekonomicznej”.

| 4.3. | Do celów pkt 4.2 ustalenie oznacza każdą transakcję, system działania, działanie, operację, umowę, dotację, porozumienie, obietnicę, przedsięwzięcie lub zdarzenie. Uzgodnienie może obejmować większą liczbę etapów lub części. |
| --- | --- |

4.3.

Do celów pkt 4.2 ustalenie oznacza każdą transakcję, system działania, działanie, operację, umowę, dotację, porozumienie, obietnicę, przedsięwzięcie lub zdarzenie. Uzgodnienie może obejmować większą liczbę etapów lub części.

| 4.4. | Do celów pkt 4.2 uzgodnienie lub szereg uzgodnień jest sztucznych, jeśli nie posiadają treści ekonomicznej. Przy ustalaniu, czy uzgodnienie lub szereg uzgodnień są sztuczne, organy krajowe proszone są o rozważenie, czy dotyczą one co najmniej jednej z poniższych sytuacji:






  a) | charakterystyka prawna poszczególnych etapów, z jakich składa się uzgodnienie, jest niespójna z istotą prawną tego uzgodnienia jako całości; |
| --- | --- | --- |

4.4.

Do celów pkt 4.2 uzgodnienie lub szereg uzgodnień jest sztucznych, jeśli nie posiadają treści ekonomicznej. Przy ustalaniu, czy uzgodnienie lub szereg uzgodnień są sztuczne, organy krajowe proszone są o rozważenie, czy dotyczą one co najmniej jednej z poniższych sytuacji:

a)

charakterystyka prawna poszczególnych etapów, z jakich składa się uzgodnienie, jest niespójna z istotą prawną tego uzgodnienia jako całości;

| b) | uzgodnienie lub szereg uzgodnień są przeprowadzane w sposób, który nie byłby zwykle stosowany w ramach działalności gospodarczej uznawanej za racjonalną; |
| --- | --- |

b)

uzgodnienie lub szereg uzgodnień są przeprowadzane w sposób, który nie byłby zwykle stosowany w ramach działalności gospodarczej uznawanej za racjonalną;

| c) | uzgodnienie lub szereg uzgodnień zawiera elementy, których skutkiem jest wzajemne kompensowanie lub anulowanie tych elementów; |
| --- | --- |

c)

uzgodnienie lub szereg uzgodnień zawiera elementy, których skutkiem jest wzajemne kompensowanie lub anulowanie tych elementów;

| d) | zawarte transakcje mają charakter okrężny; |
| --- | --- |

d)

zawarte transakcje mają charakter okrężny;

| e) | uzgodnienie lub szereg uzgodnień prowadzi do znaczącej korzyści podatkowej, która jednak nie ma odzwierciedlenia w ryzyku gospodarczym podejmowanym przez podatnika ani w jego przepływach pieniężnych; |
| --- | --- |

e)

uzgodnienie lub szereg uzgodnień prowadzi do znaczącej korzyści podatkowej, która jednak nie ma odzwierciedlenia w ryzyku gospodarczym podejmowanym przez podatnika ani w jego przepływach pieniężnych;

| f) | oczekiwany zysk przed opodatkowaniem jest nieznaczny w porównaniu z kwotą oczekiwanej korzyści podatkowej. |
| --- | --- |

f)

oczekiwany zysk przed opodatkowaniem jest nieznaczny w porównaniu z kwotą oczekiwanej korzyści podatkowej.

| 4.5. | Do celów pkt 4.2 cel uzgodnienia lub szeregu uzgodnień polega na unikaniu opodatkowania wtedy, gdy – bez względu na wszelkie subiektywne intencje podatnika – podważa przedmiot, ducha i cele przepisów podatkowych, które w przeciwnym razie miałyby zastosowanie. |
| --- | --- |

4.5.

Do celów pkt 4.2 cel uzgodnienia lub szeregu uzgodnień polega na unikaniu opodatkowania wtedy, gdy – bez względu na wszelkie subiektywne intencje podatnika – podważa przedmiot, ducha i cele przepisów podatkowych, które w przeciwnym razie miałyby zastosowanie.

| 4.6. | Do celów pkt 4.2 dany cel należy uznać za zasadniczy wtedy, gdy wszelkie inne cele, które przypisuje się lub można by przypisać danemu uzgodnieniu lub szeregowi uzgodnień, wydają się być – po uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy – co najwyżej mało istotne. |
| --- | --- |

4.6.

Do celów pkt 4.2 dany cel należy uznać za zasadniczy wtedy, gdy wszelkie inne cele, które przypisuje się lub można by przypisać danemu uzgodnieniu lub szeregowi uzgodnień, wydają się być – po uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy – co najwyżej mało istotne.

| 4.7. | Przy ustalaniu, czy uzgodnienie lub szereg uzgodnień doprowadziły do korzyści podatkowej, o której mowa w pkt 4.2, organy krajowe proszone są o porównanie kwoty podatku należnego od podatnika, z uwzględnieniem tego uzgodnienia lub tych uzgodnień, z kwotą podatku, który byłby należny od tego samego podatnika w tych samych okolicznościach w przypadku braku przedmiotowego uzgodnienia lub przedmiotowych uzgodnień. W tym kontekście warto rozważyć, czy ma miejsce co najmniej jedna z poniższych sytuacji:






  a) | kwota nie jest uwzględniona w podstawie opodatkowania; |
| --- | --- | --- |

4.7.

Przy ustalaniu, czy uzgodnienie lub szereg uzgodnień doprowadziły do korzyści podatkowej, o której mowa w pkt 4.2, organy krajowe proszone są o porównanie kwoty podatku należnego od podatnika, z uwzględnieniem tego uzgodnienia lub tych uzgodnień, z kwotą podatku, który byłby należny od tego samego podatnika w tych samych okolicznościach w przypadku braku przedmiotowego uzgodnienia lub przedmiotowych uzgodnień. W tym kontekście warto rozważyć, czy ma miejsce co najmniej jedna z poniższych sytuacji:

a)

kwota nie jest uwzględniona w podstawie opodatkowania;

| b) | podatnik korzysta z odliczenia; |
| --- | --- |

b)

podatnik korzysta z odliczenia;

| c) | odnotowuje się stratę do celów podatkowych; |
| --- | --- |

c)

odnotowuje się stratę do celów podatkowych;

| d) | nie jest należny podatek u źródła; |
| --- | --- |

d)

nie jest należny podatek u źródła;

| e) | kompensowany jest podatek zagraniczny. |
| --- | --- |

e)

kompensowany jest podatek zagraniczny.

5.   Działania następcze

Państwa członkowskie powinny poinformować Komisję o środkach podjętych w celu zapewnienia zgodności z niniejszym zaleceniem, a także o wszelkich zmianach dotyczących tych środków.

Komisja opublikuje sprawozdanie na temat stosowania niniejszego zalecenia w ciągu trzech lat od jego przyjęcia.

6.   Adresaci

Niniejsze zalecenie skierowane jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 6 grudnia 2012 r.

W imieniu Komisji

Algirdas ŠEMETA

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 310 z 25.11.2009, s. 34.

1

(2)  Dz.U. L 345 z 29.12.2011, s. 8.

2

(3)  Dz.U. L 157 z 26.6.2003, s. 49.

3

---

Sprostowania

| 12.12.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 338/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 338/44

---

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (UE) nr 488/2012 z dnia 8 czerwca 2012 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 658/2007 dotyczące kar finansowych nakładanych za naruszenie pewnych obowiązków w związku z pozwoleniami na dopuszczenie do obrotu wydawanymi na podstawie rozporządzenia (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 150 z dnia 9 czerwca 2012 r.
  )

Strona 69, art. 1 pkt 7:

zamiast:

„obowiązek dostarczania na żądanie Agencji wszelkich danych potwierdzających, że bilans ryzyko-korzyść pozostaje pozytywny, zgodnie z art. 16 ust. 4 lub art. 41 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 726/2004;”,

powinno być:

„obowiązek dostarczania na żądanie Agencji wszelkich danych potwierdzających, że bilans ryzyko-korzyść pozostaje pozytywny, zgodnie z art. 16 ust. 3a i art. 41 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 726/2004;”.

Strona 69, art. 1 pkt 12:

zamiast:

„obowiązek dostarczania na żądanie Agencji kopii pełnego opisu systemu nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, zgodnie z art. 16 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 726/2004;”,

powinno być:

„obowiązek dostarczania na żądanie Agencji kopii pełnego opisu systemu nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, zgodnie z art. 16 ust. 3a rozporządzenia (WE) nr 726/2004;”.

---