Report to Congressional Requesters

United States General Accounting Office

GAO

Septiembre, 2001 EL TRATADO DE

GUADALUPE

HIDALGO

Definición y lista de

las concesiones de

tierras comunitarias

en Nuevo México

GAO-01-952
Página i GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Comunicación 1

Resumen conciso de los resultados 3

Antecedentes 4

El concepto de las tierras comunes define las concesiones de

tierras comunitarias 8

Aproximadamente el 52% de las concesiones de tierras en Nuevo

México pueden clasificarse como concesiones comunitarias 9

Comentarios del público 21

Apéndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras

otorgadas en Nuevo México por España y por México 23

Apéndice II Otros nombres usados para las concesiones 32

Apéndice III Objetivos, alcance y metodología 40

Apéndice IV Comentarios del público 45

ApéndiceV Bibliografía 57

Apéndice VI Personal responsable y reconocimiento del personal

colaborador 64

Cuadros

Cuadro 1: 78 concesiones en las que las tierras comunes se tenían

en cuenta en la concesión original 10

Cuadro 2: 53 concesiones comunitarias indicadas como tales por

los herederos u otros 15

Cuadro 3: 23 concesiones comunitarias otorgadas a los pueblos

indígenas 18

Cuadro 4: Comentarios del Grupo Especial del Procurador General

de Nuevo México y respuestas de la GAO 53

Tabla de Materias
Página ii GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Ilustraciones

Ilustración 1. Territorio cedido por México conforme al Tratado de

Guadalupe Hidalgo en 1848, y la compra de Gadsden de

1853 5

IIustración 2: Las concesiones de tierras comunitarias del Cuadro

1, por condado. 13

Ilustración 3: Las concesiones de tierras comunitarias del Cuadro

2, por condado. 17

Ilustración 4. concesiones de tierras comunitarias del Cuadro 3,

por condado 20
Página 1 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

10 de septiembre de 2001

Senador Jeff Bingaman

Senador Pete Domenici

Senado de los Estados Unidos

Diputado Tom Udall

Cámara de Representantes

De fines del siglo XVII a mediados del XIX, España y luego México

otorgaron concesiones de tierras (mercedes reales)1

 a personas, pueblos y

agrupaciones con el fin de fomentar la utilización de las tierras fronterizas

que ahora forman el sudoeste de los Estados Unidos. En Nuevo México,

esas tierras cumplían diversos objetivos: alentar los asentamientos,

recompensar a la población leal al Gobierno de España, y formar una

barrera que separara a las tribus hostiles de América del Norte de las

regiones más densamente pobladas de Nueva España. España también

concedió tierras a varias culturas de los pueblos indígenas que las habían

habitado desde mucho antes de que llegaran los españoles al sudoeste.

Conforme a la ley española y a la mexicana, las tierras comunes señaladas

como tales en cada concesión original pertenecían a la comunidad entera.

Los documentos pertinentes de Nuevo México y la terminología popular

suelen distinguir dos clases de concesiones de tierras: las “concesiones

comunitarias” y las “concesiones otorgadas a individuos”. En nuestra

investigación hemos encontrado 295 concesiones hechas por España y

México durante este período; cuya lista forma el Apéndice I; el Apéndice II

trae una lista de otros nombres que también se han usado para designar

esas concesiones.

El Tratado de Paz, Amistad, Límites y Arreglo definitivo de 1848, el

llamado Tratado de Guadalupe Hidalgo, puso fin a la guerra entre México

y los Estados Unidos, y éstos adquirieron unos territorios enormes, entre

ellos, gran parte de lo que es ahora el Estado de Nuevo México. Conforme

al tratado, los Estados Unidos se comprometieron a reconocer los

derechos sobre las propiedades de todo género en las zonas cedidas. A lo

largo de los cincuenta años posteriores, los Estados Unidos elaboraron

procedimientos para dar validez a las concesiones de tierras en Nuevo

 1

 En Nuevo México, las concesiones de tierras se llaman a menudo por su antiguo nombre

en español, “merced.”

United States General Accounting Office

Washington, DC 20548
Página 2 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

México, con el fin de llevar a la práctica las disposiciones del tratado.

Desde hace generaciones se debate si los Estados Unidos, en efecto,

cumplieron con las disposiciones del tratado, especialmente en lo que

respecta a las concesiones comunitarias. Son muchos, entre ellos,

herederos de los concesionarios, estudiosos y juristas, los que siguen

sosteniendo que los Estados Unidos no protegieron las propiedades de los

mexicano americanos y sus descendientes, particularmente las tierras

comunes de las concesiones comunitarias, e insisten en que muchas

tierras comunes se han perdido de diversas maneras y que esa pérdida

amenaza la estabilidad económica de las pequeñas granjas mexicano

americanas y el modo de vida de esos agricultores.

En vista de que el Congreso y los tribunales sólo han legalizado el 25 por

ciento, aproximadamente, de las reivindicaciones totales presentadas por

concepto de concesiones de tierras en Nuevo México, y que la mayoría de

las tierras perdidas pertenecían a la categoría de las concesiones

comunitarias, se nos ha pedido que contestemos a varias preguntas

relativas a esas concesiones y a los procedimientos conforme al tratado.

En este informe, el primero de dos, hemos convenido en:

1. Definir las concesiones de tierras comunitarias.

2. Indicar los tipos de concesiones comunitarias que satisfacen la

definición.

En informes posteriores, describiremos los procedimientos establecidos

para aplicar el tratado, señalaremos las dudas acerca de su aplicación, y

explicaremos los otros medios (si es que hacen falta) que pueda haber

para plantear esas dudas.

Para definir las concesiones comunitarias, hemos examinado los

documentos relativos a las concesiones de tierras presentadas al Gobierno

de los Estados Unidos; las leyes coloniales españolas y mexicanas y las

leyes actuales de Nuevo México; las actuaciones ante los tribunales

federales, estatales y territoriales, y los estudios publicados sobre esta

materia. Para reconocer las concesiones que satisfacen la definición de

concesiones de tierras comunitarias, hemos examinado los archivos de los

Estados Unidos sobre las reclamaciones de concesiones españolas y

mexicanas; las obras sobre las concesiones de tierras, incluido material

sobre concesiones específicas, y las causas vistas ante los tribunales

federales. También hemos conversado con estudiosos, juristas y herederos

enterados de estos asuntos. En su mayor parte, nos hemos guiado por las

traducciones al inglés de los documentos en español que están en los
Página 3 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

archivos del Gobierno de los Estados Unidos, entre otros. Debe notarse

que si indicamos en este informe que una concesión de tierras constituye

una concesión comunitaria, no expresamos una opinión acerca de la

validez de la misma. Muchas de estas concesiones ya han sido objeto de

resoluciones del Congreso o de los tribunales. Nuestra metodología se

describe completamente en el Apéndice III.

Este informe se ha preparado después de haberse recibido comentarios e

información acerca de la versión preliminar (Informe Preliminar)

publicada en enero de 2001 en inglés y español.2

 En el Informe Preliminar

se invitaba a los lectores a comentar acerca de nuestra definición de las

concesiones de tierras comunitarias, las tres categorías de concesiones de

tierras comunitarias que reconocimos, y la lista de concesiones en cada

categoría. En este informe se incorporan algunos de los comentarios

recibidos durante el período pertinente, del 24 de enero al 2 de mayo de

2001. Los comentarios incluidos son los que se referían directamente al

material de este informe.

Los documentos de concesión de tierras no se refieren directamente a las

“concesiones comunitarias,” expresión que no se define ni figura en las

leyes españolas y mexicanas. Hemos encontrado que ciertas concesiones

se refieren a las tierras apartadas para el uso general de la comunidad

(ejidos) o para fines concretos, entre ellos, cazar, pastar o abrevar el

ganado, o recolectar leña. Los estudiosos, las obras sobre las concesiones

de tierras y la terminología popular suelen usar la expresión “concesiones

comunitarias” para referirse a las tierras apartadas para uso de toda la

comunidad. Hemos adoptado esta definición muy general para averiguar

cuáles de las concesiones de tierras españolas y mexicanas tenían ese

carácter comunitario.

Del total de 295 concesiones de tierras en Nuevo México, hemos

encontrado que 154 (aproximadamente el 52%) eran comunitarias, las que

a su vez hemos dividido en tres categorías: 78 en que las tierras

compartidas formaban parte específica de la concesión, según la

documentación original; 53 en que los estudiosos, los herederos de los

concesionarios u otros creen que había tierras compartidas, y 23 que se

habían otorgado a las culturas de los indios pueblo de Nuevo México.

 2 GAO-01-330 (en inglés) y GAO-01-331 (en español).

Resumen conciso de

los resultados
Página 4 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

De fines del siglo XVII a mediados del XIX, España y México otorgaron

concesiones de tierras a personas, pueblos, agrupaciones, pueblos

indígenas y diversos asentamientos, con el fin de poblar lo que

actualmente es Nuevo México. Los estudios eruditos y los escritos

populares suelen distinguir dos tipos de concesiones: las personales y las

comunitarias. Las concesiones hechas a pueblos y otros asentamientos

seguían el modelo de España, donde el rey concedía tierras adyacentes a

los pequeños pueblos para el uso común de todos sus residentes.

Conforme a las leyes españolas y mexicanas vigentes en el territorio de

Nuevo México, los funcionarios hacían concesiones a los pueblos y otras

comunidades. Esas concesiones, por lo general, representaban unos

recursos de tierra y agua suficientes para facilitar el asentamiento y

establecimiento de comunidades, ya que tanto la tierra como el agua eran

ingredientes esenciales para sostener las comunidades agrícolas en Nuevo

México. Esas concesiones estaban en armonía con la legislación de

España, incluida la Recopilación de las leyes de los Reinos de las Indias,

de 1680, que constituía un compendio de las leyes que regían en los

asentamientos del Nuevo Mundo. Sin embargo, las leyes así como los usos

y costumbres locales a menudo decidían cómo se hacían y confirmaban

esas concesiones.

Una vez independizado de España en 1821, México siguió apegándose a las

leyes de España y otorgando nuevas concesiones, a fin de alentar los

asentamientos en las zonas desocupadas y prevenir las usurpaciones de

territorio mexicano por los Estados Unidos. La guerra entre México y los

Estados Unidos comenzó en 1846 y terminó oficialmente al firmarse el

Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848. Conforme a ese tratado, México

cedió a los Estados Unidos por 15 millones de dólares la mayor parte del

actual territorio sudoccidental de éstos, incluidos lo que ahora son los

estados de California y Nuevo México. En la Ilustración 1 se muestra el

territorio cedido por México conforme a ese tratado.

Antecedentes
Página 5 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Ilustración 1. Territorio cedido por México conforme al Tratado de Guadalupe

Hidalgo en 1848, y la compra de Gadsden de 1853

a

Tejas, cuando se la reconoció oficialmente como Estado de los Estados Unidos en 1845, incluía la

zona que aparece en gris claro en el mapa, también reivindicada por México. El Tratado de

Guadalupe Hidalgo puso fin a ese conflicto. Tejas todavía reivindicó esa zona. En 1850, Tejas

transfirió parte de ese territorio al gobierno federal, y una porción de esa transferencia forma ahora la

parte oriental de Nuevo México.

Si bien el tratado disponía, por lo general, que se protegerían los derechos

de propiedad en la zona cedida, el artículo X se refería expresamente a la

protección de las concesiones de tierras. Sin embargo, el presidente de los

Estados Unidos, James Polk, se opuso a esa disposición, por temerse que

la renovación de las reivindicaciones a las concesiones pudiera trastornar

las que ya se habían dirimido en Tejas. A consecuencia, el Senado, en su

Resolución de Asesoramiento y Consentimiento a la ratificación, introdujo

varias enmiendas al tratado, entre ellas, la supresión del artículo X.

Posteriormente pero el mismo año de 1848, los Estados Unidos y México

firmaron el Protocolo de Querétaro, en el cual se explicaban ciertos

aspectos del tratado. En el artículo 2 (del protocolo) los Estados Unidos
Página 6 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

declararon que la supresión del artículo X (del tratado) no significaba de

ninguna manera que se proponían anular las concesiones de tierras. El

protocolo describe la postura de los Estados Unidos en el sentido de que

se protegerían los títulos de propiedad a las concesiones de tierras, y que

los tribunales de los Estados Unidos reconocerían las propiedades de los

concesionarios. Conforme a la compra de Gadsden de 18531

, los Estados

Unidos adquirieron más territorios de México por 15 millones de dólares,

entre ellos, la porción sudoccidental del actual estado de Nuevo México.

La compra de Gadsden incorporaba por mención las disposiciones

relativas a la propiedad del Tratado de Guadalupe Hidalgo.

Para llevar los tratados a la práctica, el Congreso promulgó en 1854 una

ley por la que se establecía el cargo de Agrimensor General (Surveor

General) de Nuevo México para examinar documentos y verificar los

derechos de propiedad a las concesiones de tierras. El Gobierno de los

Estados Unidos exigía que las personas y los pueblos u otras comunidades

demostraran sus derechos de propiedad o intereses propietarios sobre las

tierras concedidas. Después de examinar la documentación sobre cada

concesión de tierra, el Agrimensor General recomendaba al Departamento

del Interior las concesiones que debía rechazar o confirmar. Cuando el

Secretario del Interior estaba de acuerdo con la recomendación de

confirmar, recomendaba a su vez al Congreso que aprobara la concesión.

Una vez aprobada por el Congreso, el Gobierno de los Estados Unidos

solía extender patentes2

 por medio de las cuales los títulos de propiedad

correspondientes se transmitían a los dueños. El Congreso examinó y

confirmó 64 de las recomendaciones del Agrimensor General pero dejó de

considerarlas a fines del decenio de 1870.

En 1891, el Congreso estableció el Tribunal de Reclamaciones

Inmobiliarias Privadas (Court of Private Land Claims) para la resolución

de las reclamaciones pendientes examinadas por los Agrimensores

 1

 La Compra de Gadsden formaba parte de un tratado más extenso, el Tratado de Límites,

Cesión de Territorio y Tránsito por el Istmo de Tehuantepec, firmado el 30 de diciembre de

1853.

2

 La patente no transmitía el título pleno de propiedad de la concesión. Más bien, era una

renuncia, de parte del Gobierno de los Estados Unidos, a todo interés sobre la tierra

patentada. La patente misma también disponía que no afectaría al derecho contrario de

cualquier otra persona. O sea, que algún tercero podía impugnar el derecho a la tierra del

concesionario de la patente mediante la reivindación de un derecho superior, que es

precisamente lo que sucedió en algunos casos. A menudo, las patentes se expedían muchos

años después de la aprobación del Congreso.
Página 7 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Generales pero aún no confirmadas por el Congreso, y las otras que se

presentaran al Tribunal. En la causa de los Estados Unidos contra

Sandoval et al., 167 U.S. 278 (1897), en la cual se recurría una resolución

del Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas, la Corte Suprema

resolvió que el derecho de propiedad a todos los terrenos comunes de las

concesiones comunitarias otorgadas antes de 1848 había pertenecido a

México y no a cada comunidad. Por consiguiente, conforme al Tratado de

Guadalupe Hidalgo, México había transferido el derecho de propiedad a

esos terrenos comunes a los Estados Unidos. Si bien la resolución en la

causa de Sandoval no invalidaba las confirmaciones judiciales anteriores

de concesiones de tierras, afectó a todas las reivindicaciones posteriores

resueltas por el Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas. Ese

tribunal terminó su labor en 1904, habiendo aprobado reclamaciones y

planos topográficos que representaban el 6 por ciento, aproximadamente,

de la superficie reivindicada. El Congreso y dicho Tribunal confirmaron

155 de las 295 concesiones que hemos encontrado, y se expidieron

patentes para 142 de ellas.3 En el Apéndice I figuran todas las concesiones

encontradas por nosotros, los años de confirmación de la concesión y

expedición de la patente, y el área patentada (en acres).

La conclusión de la labor del Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias

Privadas no calmó la controversia en torno a la pérdida de las tierras

comunes. Son muchos, entre ellos, herederos de los concesionarios,

estudiosos y juristas, los que sostienen todavía que los Estados Unidos no

cumplían con las disposiciones del Tratado de Guadalupe Hidalgo de

proteger las propiedades de los mexicano americanos y sus descendientes.

Siguen censurando el trato dado a los terrenos comunes por los tribunales

federales y que no se haya aprobado la transmisión de una proporción

mayor de la superficie reclamada. También afirman que los terrenos

comunes se han ido perdiendo también de otros modos, y que esa pérdida

ha privado de medios de sustento a muchos de los pequeños agricultores

mexicano americanos.

 3

 En algunos casos no se expidieron las patentes. En esos casos, los reclamantes tenían que

valerse de las aprobaciones legislativas o de las decisiones del Tribunal de Reclamaciones

Inmobiliarias Privadas para confirmar la concesión y transmitir el título de propiedad de lo

que eran posesiones del Gobierno de los Estados Unidos. (Véase la nota anterior.)
Página 8 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Los documentos de concesión de tierras no se refieren directamente a las

“concesiones comunitarias,” expresión que no se define ni figura en las

leyes españolas y mexicanas. Los estudiosos, las obras sobre las

concesiones de tierras y la terminología popular suelen usar la expresión

“concesiones comunitarias” para referirse a los casos en que se apartaban

tierras para el uso de toda la comunidad. Hemos adoptado esta definición

muy general para los fines del presente informe.

Para averiguar el significado del término “concesiones comunitarias,”

hemos examinado los documentos de concesión de tierras y concluido que

en ellos no se usa ese término, el cual no se define ni figura en las leyes

españolas y mexicanas pertinentes. Sin embargo, de nuestro estudio de las

obras sobre las concesiones de tierras y las resoluciones judiciales y de

nuestras conversaciones con estudiosos, juristas y herederos de los

concesionarios, se desprende que ese término se usa con frecuencia para

referirse a las concesiones que apartaban ciertas tierras para el uso común

en general (ejidos) o para fines concretos, entre ellos, cazar, pastar o

abrevar el ganado, o recolectar leña. Nuestra definición coincide con el

uso de los estudiosos, las obras especializadas en la materia, y los

herederos de los concesionarios.

Conforme a las leyes españolas y las mexicanas, los terrenos apartados

para usos comunes que formaban parte de una concesión original

pertenecían a la comunidad entera y no podían venderse. Por lo general,

además de gozar del uso de las tierras comunes, los colonos que vivían en

una concesión comunitaria también recibían parcelas personales para

viviendas (solares de casa) y cultivos alimentarios (suertes). A diferencia

de las tierras comunes, estas parcelas personales las podía vender o

enajenar el colono que hubiera cumplido con las estipulaciones de la

concesión, como la de haber ocupado su parcela continuamente durante

un período determinado. Por ejemplo, en la documentación de la

concesión de Antón Chico, otorgada por México en 1822, hay pruebas de

que las tierras comunes formaban parte de la concesión original. El

documento de otorgamiento disponía que hubiera parcelas personales y

tierras comunes. El Congreso confirmó la concesión de Antón Chico en

1860; ésta se patentó en 1883.

El concepto de las

tierras comunes

define las

concesiones de tierras

comunitarias
Página 9 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Valiéndonos de esta definición, hemos encontrado que del total de 295

concesiones de tierras en Nuevo México, 154 (aproximadamente el 52%)

eran comunitarias. En 78 casos las tierras compartidas formaban parte de

la concesión, según la documentación original; en 53 casos los estudiosos,

los herederos de los concesionarios u otros creen que había tierras

compartidas, y hemos localizado otras 23 que se habían otorgado a las

culturas de los pueblos indígenas de Nuevo México.

Nuestro primer grupo de concesiones comunitarias consiste en los casos

en que las tierras comunes formaban parte de las tierras de la concesión

original. De nuestro examen de los documentos de otorgamiento, las leyes

españolas y mexicanas, la ley de Nuevo México, y las obras eruditas

pertinentes, así como de nuestras conversaciones con los herederos de los

concesionarios, estudiosos, juristas y otras personas, se desprende que las

tierras comunes formaban parte de la concesión original en los tres casos

siguientes:

• Cuando el propio documento de la concesión estipula que parte de la

tierra se reserve para el uso común, y para ello usa expresiones como

“tierras comunes” o “pastos y aguas en común.” Hemos encontrado 29

concesiones en las que figuraban esos términos u otros parecidos. Por

ejemplo, la concesión española de Los Trigos, de 1815, otorgada a tres

personas, ponía las tierras de pastos a disposición de los colonos de la

concesión. Asimismo, en una concesión mexicana por la que se

proporcionaban tierras a John Scolly y a varios socios, quedan aparte, para

uso de todos los colonos, la leña y los pastos comunes. La ley vigente de

Nuevo México considera que las concesiones que se refieren

específicamente a tierras comunes constituyen concesiones comunitarias.4

• Cuando la concesión tenía el fin de establecer un pueblo u otro nuevo

asentamiento. Las leyes y costumbres españolas relativas a los territorios

del Nuevo Mundo disponían que en los nuevos asentamientos, ciudades y

pueblos habría tierras comunes. Aunque México se independizó en 1821,

las concesiones de tierras mexicanas siguieron observando las mismas

 4

 La ley de Nuevo México estipula que las tierras comunes de las concesiones comunitarias

españolas y mexicanas se administren por medio de una junta de fideicomisarios o de una

corporación de concesiones de tierras comunitarias. N.M. Stat. Ann., 49-1-3 y 49-2-1

(2000).

Aproximadamente el

52% de las

concesiones de tierras

en Nuevo México

pueden clasificarse

como concesiones

comunitarias

Los casos en que, según la

documentación original,

las tierras comunes

formaban parte de las

tierras de la concesión
Página 10 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

leyes y costumbres anteriores. Hemos encontrado 13 concesiones

españolas o mexicanas otorgadas a pueblos. Por ejemplo, en 1768 España

otorgó la concesión de Ojo de San José a seis personas, con el fin de

establecer un pueblo. Análogamente, en 1840 México otorgó la concesión

de la Colonia Doña Ana Bend a 116 peticionarios, a fin de establecer un

pueblo en el que se apartaría cierta superficie para el uso común. La ley

vigente de Nuevo México considera que las concesiones de tierras

otorgadas a un pueblo o una comunidad, colonia, pueblo indígena o

persona con el fin de establecer un pueblo constituyen concesiones

comunitarias.5

• Cuando la concesión se otorgó a 10 colonos o a más. La ley española que

regía los asentamientos en el Nuevo Mundo disponía que se podía otorgar

una concesión de tierras a 10 personas casadas o a más, si éstas convenían

en formar un asentamiento en el que habría tierras comunes. Por ejemplo,

la concesión española de 1807 de Juan Bautista Valdez se otorgó a 10

colonos, y la mexicana de 1842 de Angostura, a 54. Hemos encontrado 37

concesiones de este tipo.

En el Cuadro 1 figura una lista de las 78 concesiones en las que las tierras

comunes se tenían en cuenta en la concesión original:

Cuadro 1: 78 concesiones en las que las tierras comunes se tenían en cuenta en la

concesión original

Concesión

Año de la

concesión

Ubicación

por

condadoa

Abiquiú (Pueblo de) 1754 Río Arriba

Álamitos (Juan Salas) 1840 Santa Fé

Albuquerque (Pueblo de) 1706 Bernalillo

Alexander Valle 1815 San Miguel

Angostura del Pecos 1842 Guadalupe

Antón Chico (Pueblo de) 1822 Guadalupe

Arroyo Hondo 1815 Taos

Atrisco (Pueblo de) 1692 Bernalillo

Badito 1835 Santa Fé

Barranca 1735 Río Arriba

Bartolomé Trujillo 1734 Río Arriba

Belén (Pueblo de) 1740 Socorro

 5 N.M. Stat. Ann., 49-1-2 (2000).
Página 11 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Concesión

Año de la

concesión

Ubicación

por

condadoa

Bernabé Manuel Montaño 1753 Sandoval

Bracito 1823 Doña Ana

Cadillal 1846 Santa Fé

Caja del Río 1742 Santa Fé

Cañada de los Álamos (1) 1785 Santa Fé

Cañada de los Mestaños 1828 Taos

Cañada de San Francisco 1840 Santa Fé

Cañón de Carnue 1819 Bernalillo

Cañón de Chama 1806 Río Arriba

Cañón de San Diego 1798 Sandoval

Casa Colorado (Pueblo de) 1823 Socorro

Cebolla 1846 Taos

Cebolleta (Pueblo de) 1800 Ci bola

Chaperito (Pueblo de) 1846 San Miguel

Chililí (Pueblo de) 1841 Bernalillo

Cieneguilla (Pueblo de) 1795 Taos

Cubero (Pueblo de) 1833 Cibola

Domingo Fernández 1827 Santa Fé

Don Fernando de Taos 1796 Taos

Doña Ana Bend Colony 1840 Doña Ana

Galisteo (Pueblo de) 1814 Santa Fé

Gervasio Nolan 1845 Mora

John Scolly 1846 San Miguel

Juan Bautista Valdez 1807 Río Arriba

Juan de Gabaldón 1752 Santa Fé

Las Trampas 1751 Taos

Las Vegas (Pueblo de) 1835 San Miguel

Los Conejos 1842 Río Arriba

Los Manuelitos 1845 San Miguel

Los Serrillos 1692 Santa Fé

Los Trigos 1815 San Miguel

Manzano (Pueblo de) 1829 Torrance

Mesilla Civil Colony 1853bDoña Ana

Mesita Blanca 1843 Santa Fé

Mora (Pueblo de) 1835 Mora

Nicolás Durán de Chávez 1739 Valencia

Nuestra Señora del Rosario, San Fernando y

Santiago

1754 Río Arriba

Ojo Caliente 1793 Río Arriba

Ojo de San José 1768 Sandoval

Petaca 1836 Río Arriba

Pueblo de Quemado 1721 Santa Fé

Ranchito 1700 Sandoval
Página 12 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Concesión

Año de la

concesión

Ubicación

por

condadoa

Rancho de Ysleta 1828 Otero

Rancho del Río Grande 1795 Taos

Refugio Civil Colony 1852 Doña Ana

Río del Picurís 1832 Taos

San Antonio de las Huertas 1767 Sandoval

San Antonio del Río Colorado 1842 Taos

San Antoñito 1840 Bernalillo

San Joaquín del Nacimiento 1769 Sandoval

San Miguel del Vado 1794 San Miguel

San Pedro 1844 Sandoval

Santa Bárbara 1796 Taos

Santa Cruz 1695 Santa Fé

Santa Fé 1715cSanta Fé

Santo Tomás de Yturbide 1853 Doña Ana

Santo Toribio dSandoval

Sevilleta 1819 Socorro

Socorro (Pueblo de) 1817 Socorro

Tajique (Pueblo de) 1834 Torrance

Tejón (Pueblo de) 1840 Sandoval

Tierra Amarilla 1832 Río Arriba

Tomé (Pueblo de) 1739 Valencia

Torreón (Pueblo de) 1841 Torrance

Vallecito de Lovato (Pueblon de) 1824 Río Arriba

Vallecito (de San Antonio) 1807 Río Arriba

a

Por condado predominante.

b

México otorgó esta concesión en tierras que luego formaron parte de la Compra de Gadsden.

c

A los residentes de Santa Fé en realidad sólo se les otorgó una concesión que tenía que ver con el

uso común de ciertos pastos y aguas (1715).

d

Anterior a 1800.
Página 13 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

IIustración 2: Las concesiones de tierras comunitarias del Cuadro 1, por condado.
Página 14 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Nuestro segundo grupo de concesiones de tierras comunitarias consiste en

aquéllas de las que se ha dicho que tenían tierras comunes. Nuestro

examen de los documentos presentados para cada reclamación a los

agrimensores generales o al Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias

Privadas, y de los archivos de un jurista investigador6

, dejan en claro que,

en ciertos casos, las tierras en común sólo se mencionan en la petición de

un reclamante o en otros documentos y que en los archivos no figuran

documentos de la concesión original en los que se indique que las tierras

en común formaban parte de las tierras concedidas.

Sin embargo, también hemos incluido concesiones de esta categoría entre

las concesiones comunitarias después de conversar con los herederos de

los concesionarios, los estudiosos y otras personas que conocen la historia

de la concesión, y de examinar la información que nos fué facilitada.

Repetimos que no hay documentos que justifiquen la concesión, aunque

ciertos reclamantes manifestaron que esos documentos existieron pero

que se habían perdido o destruido. Algunos estudiosos nos explicaron que

en ciertos casos, en concesiones personales, los concesionarios o sus

herederos o los colonos de la concesión habían apartado tierras comunes

para atraer a otros colonos, después de que se otorgara la concesión

original. En estos casos, no habría justificativos oficiales, puesto que el

reparto de las tierras comunes sería posterior a la concesión. Por ejemplo,

un estudioso considera que la concesión de Sangre de Cristo,

originalmente otorgada por México en 1843 como concesión personal, se

transformó en concesión comunitaria cuando un heredero del primer

concesionario proporcionó ciertas tierras a nuevos colonos y apartó otras

para el uso común.

El Cuadro 2 consiste en una lista de 53 concesiones que los herederos de

los concesionarios, estudiosos u otras personas consideran que tenían

tierras comunes, aunque éstas no se mencionen en los documentos de la

concesión.

 6

J.J. Bowden, “Reclamaciones privadas de tierras en el Sudoeste,” (1969), tesis presentada

para optar a la maestría en derecho por la Southern Methodist University (Dallas, Texas),

sin publicar, en 6 volúmenes.

Los casos en que los

herederos u otros

manifiestan que en la

concesión había tierras

comunes
Página 15 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Cuadro 2: 53 concesiones comunitarias indicadas como tales por los herederos u

otros

Concesión

Año de la

concesión

Ubicación

 por

condadoa

Alameda (Pueblo de ) 1710 Bernalillo

Antonio Baca 1762 Sandoval

Antonio de Salazar 1714 Río Arriba

Arkansas 1826 Colfax

Arquito bSandoval

Bartolomé Sánchez 1707 Río Arriba

Bernalillo (Pueblo de) 1708 Sandoval

Black Mesa 1743 Río Arriba

Bosque Grande 1767 Sandoval

Candelarios (Pueblo de) 1600 cBernalillo

Chaca Mesa 1768 Sandoval

Cristóbal de la Serna 1710 Taos

Chamita (Pueblo de) 1724 Río Arriba

Cuyamungué 1731 Santa Fé

El Rito (Pueblo de) 1780 Río Arriba

Embudo 1725 Río Arriba

Francisco de Anaya Almazán 1693 Santa Fé

Francisco Montes Vigil 1754 Río Arriba

Gijosa 1715 Taos

Gotera 1830 Santa Fé

Guadalupita 1837 Mora

Hacienda del Álamo dSanta Fé

Heath 1828 Doña Ana

José Ignacio Alarí 1768 Río Arriba

José Trujillo 1700 Santa Fé

Juan de Ulibarrí 1710 Río Arriba

La Majada 1695 Santa Fé

Las Lagunitas bBernalillo

Maragua 1826 Santa Fé

Mesita de Juana López 1782 Santa Fé

Montoya 1740 e

Ojito de Galisteo 1799 Santa Fé

Pajarito fBernalillo

Pedro Armendaris No 33 1819 Socorro

Pedro Armendaris No 34 1820 Socorro

Plaza Colorado 1739 Río Arriba

Polvareda 1766 Río Arriba

Río del Oso 1840 Río Arriba

Río Tesuque 1747 Santa Fé
Página 16 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Concesión

Año de la

concesión

Ubicación

 por

condadoa

Rancho de Nuestra Señora de la Luz 1807 Santa Fé

Real de Dolores del Oro 1830 Santa Fé

San Clemente 1716 Valencia

San Cristóbal 1835 Taos

San Isidro 1786 Sandoval

San Marcos Pueblo 1754 Santa Fé

Sangre de Cristo 1844 Taos

Sanguijuela 1843 San Miguel

Santa Rita del Cobre 1801 Grant

Santa Rosa de Cubero 1761 Sandoval

Santo Domingo de Cundiyó 1743 Santa Fé

Sebastián Martín 1705 Río Arriba

Tacubaya 1843 Santa Fé

Tecolote (Pueblo de) 1824 San Miguel

a

Por condado predominante

b

No se especifica la fecha

c

Fecha aproximada

d

Antes de 1714.

e

No se especifica el condado.

f

Antes de 1746.
Página 17 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Ilustración 3: Las concesiones de tierras comunitarias del Cuadro 2, por condado.
Página 18 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Nuestro tercer grupo de concesiones de tierras comunitarias consiste en

las otorgadas por España a los pueblos indígenas de Nuevo México a fin

de proteger las tierras comunes que ya habían utilizado y poseído siglos

antes de la llegada de los colonos españoles. En su mayoría, los

asentamientos de los indios pueblo que encontraron esos colonos en el

siglo XVI consistían en aldeas permanentes, de propiedad común, cuyos

habitantes se dedicaban a la agricultura. España se declaró su protectora y

les respetó el derecho a las tierras adyacentes a sus pueblos, las cuales

defendió de la usurpación de los colonos. España otorgó concesiones a

esas comunidades para reconocer la posesión común de los terrenos de

sus aldeas. México continuó reconociendo las posesiones de tierra de los

indios pueblo y consideró que los residentes de esas aldeas eran

ciudadanos mexicanos.

Al formarse la Oficina del Agrimensor General en 1854, el Congreso exigió

que su titular investigara e informara acerca de las reclamaciones de los

indios pueblo. Posteriormente, el Congreso confirmó las concesiones

españolas de tierras a 22 pueblos indígenas, siguiendo la recomendación

del Agrimensor General; el Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias

Privadas confirmó una concesión. Éstas figuran en el Cuadro 3.

Cuadro 3: 23 concesiones comunitarias otorgadas a los pueblos indígenas

Concesiones originales españolas

Año de

concesión

Ubicación

por

condadoa

Pueblo de Acoma 1689bCibola

Pueblo de Cochití 1689bSandoval

Pueblo de Isleta cValencia

Pueblo de Jémez 1689bSandoval

Pueblo de Laguna 1689bCíbola

Pueblo de Nambé cSanta Fé

Pueblo de Pecos e1689bSan Miguel

Pueblo de Picurís 1689bTaos

Pueblo de Pojoaque 1699dSanta Fé

Pueblo de San Cristóbal 1689bSanta Fé

Pueblo de San Felipe 1689bSandoval

Pueblo de San Ildefonso 1704 Santa Fé

Pueblo de San Juan 1689bRío Arriba

Pueblo de Sandía 1748 Sandoval

Pueblo de Santa Ana cSandoval

Pueblo de Santa Clara 1699d Río Arriba

Pueblo de Santa Clara:

Cañada de Santa Clara

1763 Río Arriba

Los casos de las tierras

comunes de las culturas de

los pueblos indígenas

asentados antes de la

llegada de los

exploradores españoles
Página 19 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Concesiones originales españolas

Año de

concesión

Ubicación

por

condadoa

Pueblo de Santo Domingo 1689bSandoval

Pueblo de Taos c Taos

Pueblo of Tesuque c Santa Fé

Pueblo de Zía 1689bSandoval

Pueblo de Zuñi 1689bMcKinley

Pueblos de Zía, Jémez y Santa Ana 1766 Sandoval

a

Por condado principal

b

Se han expresado dudas acerca de la legitimidad de las concesiones de 1689.

c

No se especifica la fecha

d

Fecha aproximada

e

Se renunció a esta concesión a fines del siglo XIX.
Página 20 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Ilustración 4. concesiones de tierras comunitarias del Cuadro 3, por condado
Página 21 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

En enero de 2001 publicamos una versión de este informe en calidad de

Informe Preliminar, para recopilar los comentarios del público acerca de

nuestra definición y catalogación de las concesiones de tierras

comunitarias y para allegar información sobre esas concesiones que no

hubiéramos podido hallar en documentos públicos. En Nuevo México,

distribuimos extensamente las versiones en inglés y en español del

Informe Preliminar entre grupos comunitarios, estudiosos, herederos de

los concesionarios y los pueblos indios, y dejamos ejemplares en oficinas

de los gobiernos locales y bibliotecas de 18 condados, así como estaciones

del Servicio Federal Forestal en todo el estado. A los periódicos y las

estaciones de radio y televisión en español e inglés del estado también les

enviamos anuncios del informe, y se dejaron ejemplares en las oficinas de

los senadores Bingaman y Domenici y del representante Udall de Nuevo

México. Además, el público podía tener acceso al Informe y comentarlo en

el sitio de Internet de la GAO. Asimismo, recibimos comentarios y

documentación por telefacsímil y por correo electrónico y normal. En

marzo de 2001, celebramos reuniones con el público en cinco localidades

de Nuevo México, entre ellas, Santa Fé y Albuquerque, con el fin de

recabar comentarios.

Durante el período de comentarios recibimos más de 200 comentarios

escritos y orales acerca del Informe Preliminar; algunos de ellos traían

información que no era fácil de localizar en las fuentes bibliográficas que

habíamos utilizado. Se previó en un principio que el período de

comentarios concluiría el 2 de abril, pero se prorrogó hasta el 2 de mayo.

La mayoría de los comentarios no se referían a nuestra definición de las

concesiones de tierras comunitarias ni a los tres tipos de esas concesiones

que habíamos encontrado. Un número apreciable de los comentarios tenía

que ver con la historia de determinadas concesiones de tierras

comunitarias. Esta información se estudiará durante la preparación de

nuestro informe siguiente.

La mayoría de los comentarios relativos a nuestra definición y a las listas

de concesiones de tierras comunitarias estaba de acuerdo con nuestro

análisis. Unos pocos comentarios discrepaban respecto a la clasificación

de determinadas concesiones de tierras. En vista de la información

recibida, la concesión de Elena Gallegos, que se había incorporado al

Cuadro 1 como concesión comunitaria, ha pasado a considerarse

concesión personal con el nombre “Diego Montoya.” Durante la visita que

hicimos a Nuevo México en marzo, los herederos señalaron que otras dos

concesiones, las de Francisco Montes Vigil y Cristóbal de la Serna, tenían

carácter comunitario. Estas dos se han agregado al Cuadro 2, donde

aparecen las concesiones donde había tierras de uso común, según los

Comentarios del

público
Página 22 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

herederos u otras personas. También añadimos la Cañada de Santa Clara a

la lista de concesiones a los pueblos indios del Cuadro 3, en vista de los

documentos proporcionados durante el período de comentarios. Véase el

Apéndice IV donde se consideran más a fondo los comentarios recibidos.

Hemos colocados mapas a continuación de cada cuadro, para mostrar

gráficamente el número de concesiones por condado, asignadas al

condado donde se encuentran principalmente; hemos añadido la

clasificación del tipo de concesión al Apéndice I para facilitar la

identificación de las concesiones. Algunas de las concesiones llevan más

de un nombre. Para facilitar el reconocimiento de las concesiones que

tienen designaciones múltiples, hemos añadido el Apéndice II, donde esas

otras designaciones se distribuyen por orden alfabético y se indican los

nombres por los que figuran en el Apéndice I.

Conforme a lo acordado con su personal, este informe se publicará en

versiones en inglés y en español. Pensamos enviar ejemplares a la

delegación de Nuevo México al Congreso. Repartiremos ejemplares en los

dos idiomas en Nuevo México y facilitaremos otros, previa solicitud. El

personal de enlace de la GAO y los principales colaboradores en este

informe figuran en el Apéndice VI.

Si tiene algunas preguntas a que se refiere ese informe, sírvase de llamar a

teléfono al 202-512-8648. Apéndice V tiene la lista del personal responsable

y colaborador de este informe.

Susan A. Poling

Asesora Jurídica Adjunta

Recursos Naturales y Medio Ambiente
Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México

Página 23 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Nombre de la concesión

Fecha de confirmación u

otra decisióna

Fecha de la

patenteb

Área de la patente

(en acres)

Tipo de

concesiónc

Abiquiú (Pueblo de) 1894 1909 16,547.20 C

Agapito Ortega Desistida I

Agua Negra 1860 1900 17,361.11 I

Agua Salada 1893 1909 10,694.48 I

Alameda (Pueblo de) 1892 1920 89,346.00 OI

Álamitos 1896 1914 297.55 C

Álamo Rechazada I

Albuquerque (Pueblo de) 1892 No se especifica No se especifica C

Alexander Valle 1860 1927 1,242.00 C

Alfonso Rael de Aguilar (2) Desistida I

Alphonso Rael de Aguilar (1) Desistida I

Ancón Colorado Desistida I

Angostura 1897 1906 1,579.48 I

Angostura del Pecos Desistida C

Antoine Leroux 1869 1911 56,428.31 I

Antón Chico (Pueblo de) 1860 1883 383,856.10 C

Antonio Armijo Desistida I

Antonio Baca 1895 1902 47,196.50 OI

Antonio de Abeytia 1894 1910 721.42 I

Antonio de Salazar Desistida OI

Antonio de Ulibarrí Desistida I

Antonio Domínguez Rechazada I

Antonio Martínez 1893 1896 61,605.46 I

Antonio Ortiz 1869 1877 163,921.68 I

Archuleta y González Desistida I

Arkansas Rechazada por el Tribunal

de Circuito OI

Arquito Desistida OI

Arroyo de San Lorenzo Rechazada I

Arroyo Hondo 1892 1908 20,000.38 C

Atrisco (Pueblo de) 1894 1905 82,728.72 C

Badito Rechazada C

Baltasar Baca Rechazada I

Barranca Rechazada C

Bartolomé Baca Rechazada I

Bartolomé Fernández 1894 1903 25,455.24 I

Bartolomé Sánchez 1897 1914 4,469.83 OI

Bartolomé Trujillo Rechazada C

Belén (Pueblo de) 1858 1871 194,663.75 C

Bernabé Manuel Montaño 1892 1908 44,070.66 C

Bernal Spring Desistida I

Bernalillo (Pueblo de) 1897 1900 3,404.67 OI

Black Mesa 1894 1907 19,171.35 OI

Bosque Del Apache 1860 1877 60,117.39 I

Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México
Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México

Página 24 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Nombre de la concesión

Fecha de confirmación u

otra decisióna

Fecha de la

patenteb

Área de la patente

(en acres)

Tipo de

concesiónc

Bosque Grande 1896 1925 2,967.57 OI

Bracito 1860 d d

C

Cadillal e e

C

Caja del Río 1893 1897 66,849.78 C

Cañada Ancha 1897 1917 200.82 I

Cañada de Cochití 1894 1901 19,112.78 I

Cañada de Los Álamos (1) 1893 1896 12,068.39 C

Cañada de los Álamos (2) 1894 1911 4,106.66 I

Cañada de Los Apaches 1892 1907 86,249.09 I

Cañada de Los Mestaños Rechazada C

Cañada de San Francisco Rechazada C

Cañada de Santa Clara 1894 1909 490.62 P

Candelarios (Pueblo de ) f f f

OI

Cañón de Carnue 1894 1903 2,000.59 C

Cañón de Chama 1894 1905 1,422.62 C

Cañón de San Diego 1860 1881 116,286.89 C

Cañón del Agua 1866 1896 341.04 I

Cañón del Río (Colorado) Rechazada I

Casa Colorado (Pueblo de) 1858 1909 131,779.37 C

Catarina Maese Desistida I

Cebolla 1896 g g

C

Cebolleta (Pueblo de ) 1869 1882 199,567.92 C

Chaca Mesa 1895 1899 47,258.71 OI

Chamisos Arroyo Rechazada I

Chamita (Pueblo de ) 1860 1929 1,636.29 OI

Chaperito (Pueblo de ) 1890 C

Chililí (Pueblo de) 1858 1909 41,481.00 C

Chupaderos de la Lagunita Rechazada I

Cieneguilla (Pueblo de) Rechazada C

Corpos Cristo Desistida I

Cristóbal de la Serna 1892 1903 OI

Cristóbal Crespín Desistida I

Cubero (Pueblo de) 1892 1900 16,490.94 C

Cuyamungué 1895 1909 604.27 OI

Diego Arias de Quirós Rechazada I

Diego de Belasco Desistida I

Diego Montoya 1893 1909 35,048.78 I

Domingo Fernández 1860 1880 81,032.67 C

Domingo Valdez Rechazada I

Don Fernando de Taos 1897 1909 1,817.34 C

Doña Ana Bend Colony 1896 1907 35,399.01 C

El Pino Desistida I

El Rito (Pueblo de) Desistida OI
Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México

Página 25 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Nombre de la concesión

Fecha de confirmación u

otra decisióna

Fecha de la

patenteb

Área de la patente

(en acres)

Tipo de

concesiónc

Embudo Rechazada OI

Estancia Rechazada I

Felipe Pacheco Desistida I

Felipe Tafoya (1) Desistida I

Felipe Tafoya (2) 1895 1902 4,340.23 I

Francisco de Anaya Almazán 1897 1916 3,202.79 OI

Francisco García Desistida I

Francisco Montes Vigil 1892 1899 8,253.74 OI

Francisco X. Romero Desistida I

Galisteo (Pueblo de) 1894 1927 260.79 C

Gaspar Ortiz 1860 h h

I

Gervasio Nolan Rechazada C

Gijosa 1893 1908 16,240.64 OI

Gotera Rechazada OI

Guadalupe Miranda Desistida I

Guadalupita Desistida OI

Hacienda del Álamo Rechazada OI

Heath Rechazada OI

Jacona (Pueblo de) 1893 1909 6,952.84 I

Joaquín (de) Mestas Rechazada I

Joaquín Sedillo y Antonio Gutiérrez 1897 1909 22,636.92 I

John Scolly 1860 1893 25,000.00 C

Jornado del Muerto Rechazada I

José Antonio Lucero Rechazada I

José Antonio Torres Desistida I

José de Leyba Rechazada I

José Domínguez Rechazada por el

Agrimensor General I

José García Rechazada I

José Ignacio Alarí Desistida OI

José Leandro Perea 1860 1877 17,712.00 I

José Manuel Sánchez Baca 1900 1902 3,530.60 I

José Rómulo de Vera Desistida I

José Sutton Rechazada I

José Trujillo Desistida OI

Juan Antonio Flores Desistida I

Juan Bautista Valdez 1898 1913 1,468.57 C

Juan Cayentano Lovato Rechazada I

Juan de Gabaldón 1893 1902 10,690.05 C

Juan de Mestas Desistida I

Juan de Ulibarrí Desistida OI

Juan Durán Rechazada I

Juan Esteban García de Noriega Rechazada I

Juan Felipe Rodríguez Desistida I
Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México

Página 26 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Nombre de la concesión

Fecha de confirmación u

otra decisióna

Fecha de la

patenteb

Área de la patente

(en acres)

Tipo de

concesiónc

Juan G. Pinard Archivada por el Agrimensor

General I

Juan José Archuleta Rechazada I

Juan José Lovato 1894 1902 205,615.72 I

Juan José Moreno Desistida I

Juan José Sánchez Rechazada I

Juan Manuel Córdova Archivada por el Agrimensor

General I

Juan Montes Vigil 1931, por el Tribuna Federal

de Distrito

i

379.36

I

Juan Tafoya Desistida I

Juana Baca Rechazada I

La Majada 1894 1908 54,404.10 OI

La Nasa Desistida I

Las Lagunitas Archivada OI

Las Lomitas Desistida I

Las Trampas (Pueblo de) 1860 1903 28,131.67 C

Las Vegas (Pueblo de) 1860 1903 431,653.65 C

Lo de Básquez Desistida I

Lo de Padilla 1896 1908 51,940.82 I

Los Conejos Rechazada C

Los Manuelitos Rechazada C

Los Serrillos 1894 1897 1,478.81 C

Los Trigos 1860 1909 7,342.00 C

Luis de Armenta No se presentó demanda

judicial I

Luis María Cabeza de Baca 1860 j 198,578.78 I

Maes y Gallego k k k

I

Manuel Tenorio Desistida I

Manuela García de las Ribas Desistida I

Manzano (Pueblo de) 1860 1907 17,360.24 C

Maragua Rechazada OI

Maxwell Grant 1860 1879 1,714,764.94 I

Mesilla Civil Colony 1899 1909 21,628.52 C

Mesita Blanca Desistida C

Mesita de Juana López 1879 OI

Montoya l l l

OI

Mora (Pueblo de) 1860 1876 827,621.10 C

Nepumecina Martínez de Aragón Desistida I

Nerio Antonio Montoya Rechazada I

Nicolás Durán de Cháves 1896 No hay indicios de

que se expidiera la

patente C

Nuestra Señora de Guadalupe (mina) Rechazada I

Nuestra Señora de los Dolores (mina) Rechazada I
Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México

Página 27 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Nombre de la concesión

Fecha de confirmación u

otra decisióna

Fecha de la

patenteb

Área de la patente

(en acres)

Tipo de

concesiónc

Nuestra Señora del Rosario, San

Fernando, y Santiago

1892 1905 14,786.58

C

Ocate Rechazada I

Ojito de Galisteo Desistida OI

Ojito de los Médanos Rechazada I

Ojo Caliente 1894 1894 2,244.98 C

Ojo de Borrego 1894 1913 16,079.80 I

Ojo de la Cabra Rechazada I

Ojo de San José 1894 1912 4,340.28 C

Ojo del Apache Rechazada I

Ojo del Espíritu Santo 1869 1916 113,141.15 I

Orejas del Llano de los Aguajes Rechazada I

Ortiz (mina) 1861 1876 69,199.33 I

Pablo Montoya 1869 1877 655,468.07 I

Pacheco 1892 1913 500.00 I

Pajarito 1894 1914 28,724.22 OI

Paraje del Punche Desistida I

Pedro Armendaris No 33 1860 1878 352,504.50 OI

Pedro Armendaris No 34 1860 1878 95,030.00 OI

Peralta (1) Rechazada I

Peralta (2) Rechazada I

Petaca 1896 1901 1,392.10 C

Piedra Lumbre 1893 1902 49,747.89 I

Plaza Blanca 1894 1914 8,955.11 I

Plaza Colorado 1893 1907 7,577.92 OI

Polvareda 1893 1900 35,761.14 OI

Preston Beck Jr. 1860 1883 318,699.72 I

Pueblo de Acoma 1858 1877 95,791.66 P

Pueblo de Cochití 1858 1864 24,256.50 P

Pueblo de Isleta 1858 1864 131,495.30 P

Pueblo de Jémez 1858 1864 17,510.45 P

Pueblo de Laguna 1897 1909 17,328.91 P

Pueblo de Nambé 1858 1864 13,586.33 P

Pueblo de Pecos 1858 1864 18,763.33 P

Pueblo de Picurís 1858 1864 14,953.39 P

Pueblo de Pojoaque 1858 1864 13,520.38 P

Pueblo de Quemado Desistida C

Pueblo de San Cristóbal m m m

P

Pueblo de San Felipe 1858 1864 34,766.86 P

Pueblo de San Ildefonso 1858 1864 17,292.64 P

Pueblo de San Juan 1858 1864 17,544.77 P

Pueblo de Sandía 1858 1864 24,034.87 P

Pueblo de Santa Ana 1869 1883 17,360.56 P

Pueblo de Santa Clara 1858 1864 17,368.52 P
Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México

Página 28 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Nombre de la concesión

Fecha de confirmación u

otra decisióna

Fecha de la

patenteb

Área de la patente

(en acres)

Tipo de

concesiónc

Pueblo de Santo Domingo 1858 1864 74,743.11 P

Pueblo de Santo Domingo & San

Felipe

1898 1905 1,070.68

I

Pueblo de Taos 1859 1864 17,360.55 P

Pueblo de Tesuque 1858 1864 17,471.12 P

Pueblo de Zía 1858 1864 17,514.63 P

Pueblo de Zuñi n n n

P

Pueblos of Zía, Jémez y Santa Ana Rechazada P

Ramón Vigil 1860 1908 31,209.52 I

Ranchito 1897 1909 4,250.63 C

Rancho de Abiquiú Desistida I

Rancho de Coyote Desistida I

Rancho del Gigante 1860 1884 25,233.18 I

Rancho de la Gallina Desistida I

Rancho de la Santísima Trinidad Rechazada; Desistida I

Rancho de los Comanches Desistida I

Rancho de los Corrales Desistida I

Rancho de los Rincones Desistida I

Rancho de Nuestra Señora de la Luz 1860 1874 16,546.85 OI

Rancho de Paguate 1860 75,406.27 I

Rancho de Río Arriba Desistida I

Rancho de Río Puerco Desistida I

Rancho de San Juan 1860 1884 25,233.18 I

Rancho de Santa Ana 1860 1884 871.33 I

Rancho de Ysleta Rechazada C

Rancho del Río Grande 1892 1901 91,813.15 C

Rancho el Rito 1860 1884 25,233.18 I

Real de Dolores del Oro (Pueblo de) Rechazada OI

Refugio Civil Colony 1901 1910 11,524.30 C

Río de Chama Desistida I

Río del Oso Desistida OI

Río del Picurís Rechazada C

Río Tesuque (Pueblo de) 1897 OI

Rito de los Frijoles Rechazada I

Rómulo Barela Rechazada I

Roque Jacinto Jaramillo Rechazada I

Roque Lovato Rechazada I

Salvador Lovato Desistida I

San Acasio Desistida I

San Antonio de Las Huertas 1897 1907 4,763.85 C

San Antonio del Río Colorado Rechazada C

San Antoñito Rechazada C

San Clemente 1896 1909 37,099.29 OI
Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México

Página 29 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

San Cristóbal Rechazada por el

Agrimensor General OI

San Isidro (Pueblo de) 1860 1936 11,476.88 OI

San Joaquín del Nacimiento Rechazada C

San Marcos Pueblo 1892 1896 1,895.44 OI

San Mateo Spring(s) 1895 1907 4,340.276 I

San Miguel del Vado 1894 1910 5,207.73 C

San Pedro 1860 1875 31,594.76 C

Sangre de Cristo 1860 1880 998,780.46 OI

Sanguijuela Rechazada OI

Santa Bárbara 1894 1905 30,638.28 C

Santa Cruz 1899, 1900 1910 4,567.60 C

Santa Fé 1894 o o

C

Santa Fé Cañón Rechazada I

Santa Rita del Cobre Rechazada por el Comisario

de la General Land Office OI

Santa Rosa de Cubero 1898 OI

Santa Teresa 1900 1909 8,478.51 I

Santiago Bone Desistida I

Santiago Ramírez 1897 1912 272.17 I

Santo Domingo de Cundiyó 1900 1903 2,137.08 OI

Santo Tomás de Yturbide 1900 1905 9,622.34 C

Santo Toribio Rechazada C

Sebastián de Vargas 1893 1900 I

Sebastián Martín 1860 1893 51,387.20 OI

Sevilleta 1893 Comenzó a

dispersarse en

1915

Sin especificar

C

Sierra Mosca 1896 p p

I

Sitio de Juana López 1894 1897 1,108.61 I

Sitio de Los Serrillos 1894 1897 572.04 I

Socorro (Pueblo de) 1892 1896 17,371.18 C

Tacubaya Desistida OI

Tajique (Pueblo de) 1860 1912 7,185.55 C

Talaya Hill 1895 1917 922.52 I

Tecolote 1858 1902 48,123.38 OI

Tejón (Pueblo de) 1860 1882 12,801.46 C

The Baird’s Ranch Rechazada I

Tierra Amarilla 1860 1881 594,515.55 C

Tomé (Pueblo de) 1858 1871 121,594.53 C

Tomás Tapia Rechazada I

Torreón (Pueblo de) 1860 1909 14,146.11 C

Uña del Gato Rechazada por el Secretario

del Interior I

Vallecito (de San Antonio) Desistida C

Vallecito de Lovato (Pueblo de) Rechazada C
Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México

Página 30 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Vertientes de Navajó Rechazada I

a

Concesión confirmada por el Congreso o el Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas (Court

of Private Land Claims).

b

La patente es el instrumento por el que se transfiere legalmente el título de propiedad de la

concesión. (ver n.4, Comunicación)

c

“C” indica las concesiones de tierras comunitarias especificadas como tales en la documentación

original de la concesión, enumeradas en el Cuadro 1. “OI” indica las concesiones en las cuales,

según los herederos, estudiosos u otros, había tierras comunes, aunque éstas no figuran en la

documentación; están enumeradas en el Cuadro 2. “P” indica las concesiones otorgadas por España

a las culturas de los indios pueblo, enumeradas en el Cuadro 3. “I” indica las concesiones otorgadas

a individuos.

d

El Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas reconoció la validez de esta concesión y

ordenó que se levantara el plano topográfico y dividiera, pero surgieron dificultades cuando

intentaron definirse sus lindes con la concesión de Santo Tomás Yturbide. No se extendió la patente

porque los reclamantes argumentaron que la Ley de Confirmación de 1860 les transfería el título de

propiedad. El levantamiento topográfico final dio una superficie de 14,808.075 acres.

e

Esta concesión estaba situada dentro de la de Domingo Fernández, previamente confirmada, por lo

cual no se tomó ninguna acción al respecto.

f

Los reclamantes presentaron una petición en 1872 pero no hicieron nada más para que su concesión

se reconociera. Por lo tanto, esta cuestión no se ha resuelto oficialmente.

g

En vista de una resolución de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en la que se llegó a la

conclusión, entre otras cosas, de que esta concesión no se había otorgado conforme a las leyes de

México.

h

Al parecer esta concesión está dentro de otra, la del Pueblo de Nambé; por lo tanto, no se ha

patentado.

i

No se presentó una solicitud efectiva ante el Tribunal, y por lo tanto, ni el Congreso ni el Tribunal la

confirmaron. Sin embargo, parece ser que los residentes del Pueblo de Peña Blanca consideraron

suficiente la confirmación de la concesión de La Majada. En 1931, el Tribunal de Circuito de Nuevo

México confirmó una superficie que no había pertenecido antes a las tierras del Pueblo de Cochití.

i

Al parecer, la concesión de la Pueblo de Las Vegas era incompatible con la concesión de Baca. El

Congreso reconoció esa incompatibilidad y autorizó a los herederos de Baca a obtener una superficie

equivalente en otras partes del territorio. De los cinco terrenos escogidos con ese fin, dos estaban en

Nuevo México: Float No 1 en el condado de Sandoval y Float No 2 en el de San Miguel, cada uno de

ellos de 99,289.39 acres de superficie.

k

Los reclamantes probablemente consiguieron el título de propiedad conforme a la Ley del 3 de

marzo de 1891, por la cual los colonos que hubieran vivido en el terreno durante más de veinte años

antes de un levantamiento topográfico oficial de la municipalidad tendrían derecho a patente por una

superficie máxima de 160 acres. No se ha hallado documentación que corroborara esta concesión,

que tampoco fué reclamada ante el Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas.

l

No se ha encontrado información específica.

m

El documento de la concesión que fué presentado a la Oficina del Agrimensor General se ha

demostrado que era fraudulento.

n

A consecuencia del establecimiento de una reservación india en 1877, modificada en 1883, 1885 y

1917, la reclamación del pueblo no se presentó al Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas.

o

La única concesión que en realidad se otorgó a los residentes de Santa Fé se refería a ciertos pastos

y aguas comunes (1715). A la postre, el Congreso concedió a la municipalidad de Santa Fé todas las

tierras que no tenía en uso el gobierno federal o que no eran concesiones privadas. El área

confirmada se basa en el levantamiento topográfico preliminar del Agrimensor General, el cual

abarcaba cuatro leguas cuadradas.
Apéndice I: Pormenores de las 295

concesiones de tierras otorgadas en Nuevo

México por España y por México

Página 31 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

p

La Corte Suprema de los Estados Unidos consideró errada la resolución del Tribunal de

Reclamaciones Inmobiliarias Privadas y resolvió revocarla. Esta concesión fué rechazada en 1900.
Apéndice II: Otros nombres usados para las

concesiones

Página 32 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Otros nombres de las

concesiones Concesión

Tipo de

concesión a

Abo Nuestra Señora de

Guadalupe (mina de) I

Anastasio Romero Juan de Mestas I

Andrés Montoya Francisco de Anaya

Almazán OI

Andrés Montoya Rito de los Frijoles I

Antonio Cano Ortiz (mina) I

Antonio Chávez Arroyo de San Lorenzo I

Antonio Elias Armenta Cañón del Río (Colorado) I

Antonio Joseph Ojo Caliente C

Antonio Lucero Cañada de Cochití I

Antonio Martínez Estancia I

Antonio Ortiz Lo de Básquez I

Antonio Ortiz Ojo del Espíritu Santo I

Antonio Salas Rito de los Frijoles I

Antonio Sandoval Bosque del Apache I

Antonio Sandoval Estancia I

Antonio Sandoval Las Lagunitas OI

Antonio Sedillo Cañada de los Apaches I

Apache Spring Ojo del Apache I

Apolonio Vigil Los Manuelitos C

Arroyo Seco José Trujillo OI

Baca Location #1 Luis María Cabeza de Baca I

Baltasar Cisneros Antonio de Abeytia I

Barrancas Joaquín Sedillo y Antonio

Gutiérrez I

Bartolomé Fernández de la Pedresa Bartolomé Fernández I

Bartolomé Marques Arroyo Chamisos I

Basilio González Juan Manuel Córdova I

Bautista Llara Juan G. Pinard I

Beales Colony Arkansas OI

Beaubien y Miranda Maxwell Grant I

Bentura Truxillo Ojo del Apache I

Bishop John Lamy Rancho de Nuestra Señora

de la Luz OI

Bishop’s Ranch Río Tesuque OI

Borrego Spring Nerio Antonio Montoya I

Borrego Spring Ojo de Borrego I

Bosque de los Pinos Joaquín Sedillo y

Antonio Gutiérrez I

Brazito Bracito C

Cañada de las Mesteñas Cañada de los Mestaños C

Cañada de los Álamos Vertientes de Navajo I

Cañón de Carmel Cañón de Carnue C

Cañón de Carnuel Cañón de Carnue C

Apéndice II: Otros nombres usados para las

concesiones
Apéndice II: Otros nombres usados para las

concesiones

Página 33 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Cañón de Pecos Alexander Valle C

Cañón de Pedernal Juan Bautista Valdez C

Carlos Salazar Juan G. Pinard I

Casa de José Riano Piedra Lumbre I

Casa de Riano Piedra Lumbre I

Cevilleta Sevilleta C

Chama River Canyon Cañón de Chama C

Ciénega Francisco de Anaya

Almazán OI

Cieneguilla Francisco de Anaya

Almazán OI

Cition de Juana López Sitio de Juana López I

City of Albuquerque Albuquerque (Pueblo de) C

City of Socorro Socorro (Pueblo de) C

Cristóbal de Torres Juan José Lovato I

Cristóbal Jaramillo San Antoñito C

Cristóval de la Serna San Cristóbal OI

Cubero Land Cubero (Pueblo de) C

Diego Gallego Pueblo de Santo Domingo y

San Felipe I

Diego Lucero Godoi Estancia I

Diego Padilla Lo de Padilla I

Diego Velasco Diego de Belasco I

Domingo Romero Ojo de Borrego I

Donaciano Gurulé Diego Montoya I

El Badito Badito C

El Bracito Bracito C

El Coyote Rancho de Coyote I

Elena Gallegos Diego Montoya I

El Ranchito Ranchito C

El Rillito Rancho El Rito I

El Rito (Colorado) Rancho El Rito I

El Tajo Lo de Padilla I

Elisha Whittlesey Ortiz Mine I

Embudo de Picures Embudo OI

Encinas Juan Bautista Valdez C

Estanislado Sandoval Santiago Bone I

Ethan W. Eaton Domingo Fernández C

Father José Antonio Martínez San Cristóbal OI

Feliciano Montoyo Francisco de Anaya

Almazán OI

Felipe Delgado Caja del Río C

Felipe González Bernalillo (Pueblo de) OI

Felipe Gutiérrez Bernalillo (Pueblo de) OI

Felipe Medina Arroyo Hondo C

Fernando de Taos Don Fernando de Taos C
Apéndice II: Otros nombres usados para las

concesiones

Página 34 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Francisco Almazán Galisteo (Pueblo de) C

Francisco Antonio de Gijosa Gijosa OI

Francisco Montes Vigil Alameda (Pueblo de) OI

Francisco Ortiz Ortiz Mine I

Francisco Padilla Chamisos Arroyo I

Francisco Sandoval Rancho de la Santísima

Trinidad I

Franz Huning Lo de Padilla I

Fray Cristóbal Pedro Armendaris No 33 OI

Gabriel Quintana José Ignacio Alarí OI

Gaspar Ortiz Arroyo Hondo C

Gerónimo Martín Barranca C

Gerónimo Martín Juan Estéban García de

Noriega I

Gijosa Rancho de Taos Gijosa OI

Gregorio Dabolas Doña Ana Bend Colony C

Guadalupe Bartolomé Fernández I

Hugh Stephenson Bracito C

Ignacio Cano Ortiz Mine I

Ignacio Chávez Chaca Mesa OI

Ignacio de Roibal Jacona (Pueblo de) I

Ignacio Sánchez Vergara Rancho de la Santísima

Trinidad I

Isabel Jaramillo de Romero Nuestra Señora del

Rosario, San Fernando y

Santiago C

Isabel Montoya Manuela García de las

Ribas I

Jacinto Peláez Juan Montes Vigil I

James Boney Santiago Bone I

Jesús Crespín Cristóval Crespín I

Joaquín García El Rito (Pueblo de) OI

John Heath Heath OI

José Antonio García Petaca C

José Antonio Valdez Río del Oso OI

José Antonio Vigil Santo Domingo de Cundiyó OI

José Dolores Fernández Río del Picurís C

José Francisco Baca y Pino Maragua OI

José Francisco Baca y Terrus Cañada de San Francisco C

José Francisco Durán Juan Manuel Córdova I

José Ignacio Alarid Jose Ignacio Alarí OI

José Ignacio Martínez Arroyo Hondo C

José Manuel Córdova Santiago Bone I

José R Zamora Vallecito de Lovato (Pueblo

de ) C

José Salazar y Ortiz Vallecito de Lovato (Pueblo

de ) C
Apéndice II: Otros nombres usados para las

concesiones

Página 35 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

José Serafin Ramírez y Casanova Cañón del Agua I

José Tapia Juan Manuel Córdova I

Joseph Pacheco Pacheco I

Juan Antonio Archuleta Archuleta y González I

Juan Antonio Quintana José Ignacio Alarí OI

Juan Bautista Vigil y Alarid Jornada del Muerto I

Juan Benabides Río Tesque (Pueblo de) OI

Juan Carlos Santistevan Cebolla C

Juan Cruz Aragón Ojito de Galisteo OI

Juan de Dios Peña Alexander Valle C

Juan de Jesús Lucero Orejas del Llano de los

Aguajes I

Juan Esteban Pino Preston Beck Jr. I

Juan Fernández de la Pesnera Juan Montes Vigil I

Juan Gid Heath OI

Juan José Gallegos Angostura I

Juan Luis Ortiz Sierra Mosca I

Juan Manuel de Herrera Rómulo Barela I

Juan Martín Juan Manuel Córdova I

Juan Miguel Maes Maes y Gallego I

Juan Ortiz Galisteo (Pueblo de) C

Juan Ortiz Badito C

Juan Otero Ojo de La Cabra I

Juan Pablo Martín Polvadera OI

Juan Salas Alamitos C

Juan Salas Santa Cruz C

La Joya (Pueblo de) Sevilleta C

La Junta de los Ríos Mora y Sanello John Scolly C

La Peralta Peralta (1) I

La Petaca Petaca C

La Talaya Arroyo Hondo C

Laguna Pueblo (terrenos) Rancho de San Juan I

Laguna Pueblo (terrenos) Rancho del Gigante I

Laguna Pueblo (terrenos) Rancho de Paguate I

Laguna Pueblo (terrenos) Rancho de Santa Ana I

Laguna Pueblo (terrenos) Rancho El Rito I

Las Cieneguitas Maes y Gallego I

Las Lamitas Las Lomitas I

Las Manuelitas Los Manuelitos C

Leonardo González Archuleta y González I

Lorenzo Lobato Salvador Lovato I

Lorenzo Marquez Cañada de los Álamos (1) C

Los Cerrillos Los Serrillos C

Los Luceros Antoine Leroux I

Los Padillas Lo de Padilla I
Apéndice II: Otros nombres usados para las

concesiones

Página 36 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Los Ranchos Diego Montoya I

Los Ranchos de Taos Cristóbal de la Serna OI

Lucero de Godoi Antonio Martínez I

Lucero Spring Ojito de los Médanos I

Luis Jaramilo Agua Salada I

Luis María Baca Ojo del Espíritu Santo I

Manuel Álvarez Ocate I

Manuel Bustos Plaza Blanca I

Manuel Fernández Arroyo Hondo C

Manuel Hurtado Cañada de Cochití I

Manuel Ortiz Ojo de Borrego I

Manuel Trujillo Talaya Hill I

María Cleofás Bone Santiago Bone I

Medina Black Mesa OI

Merced de Fernándes de Taos Don Fernando de Taos C

Meregildo Guerra Mesilla Civil Colony C

Mesilla de San Ildefonso (terreno) José Trujillo OI

Mesilla (terreno) José Trujillo OI

Miera y Pacheco Cañada de los Álamos (2) I

Miguel Chávez Arroyo Hondo C

Miguel Montoya Bosque Grande OI

Miguel Ortiz Ojo de Borrego I

Miranda Guadalupe Miranda I

Nacimiento San Joaquín del

Nacimiento C

Nacimiento del Río Puerco San Joaquín del

Nacimiento C

Nazario González Cañada de San Francisco C

Nerio (Nereo) Antonio Montoya Ojo de Borrego I

Nuestra Señora de la Luz de las

Lagunitas

Antonio Baca

OI

Ojo de Borrego Nerio Antonio Montoya I

Ojo del Espíritu Santo Pueblos de Zía, Jémez y

Santa Ana P

Ojo de San Juan Ojo de San José I

Padilla Cañada de los Álamos (2) I

Pedro Gallego Maes y Gallego I

Pedro José Perea José Leandro Perea I

Pedro Martín Serrano Piedra Lumbre I

Pedro Sánchez Ramón Vigil I

Pedro Montes Vigil de Santillana Antoine Leroux I

Peña Blanca (Pueblo de) Juan Montes Vigil I

Peñasco Largo Santiago Ramírez I

Plaza Colorado Valdez Plaza Colorado OI

Plaza de Santa Bárbara Santa Bárbara C

P.M. Thompson Doña Ana Bend Colony C
Apéndice II: Otros nombres usados para las

concesiones

Página 37 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Polvareda Polvadera OI

Pueblo Colorado Antonio de Ulibarrí I

Pueblo de Quemado Pueblo de Quemado C

Pueblo de San Antonio de Isleta Rancho de Ysleta C

Pueblo de San Cristóbal Domingo Fernández C

Pueblo de Santiago Juan Manuel Córdova I

Pueblo de Cochití (pastizal) Juana Baca I

Pueblo of San José Ojo de San José C

Rafael Armijo Vertientes de Navajo I

Rancho de Coyote Rancho de Abiquiú I

Rancho de Coyote Nepumecina Martínez de

Aragón I

Rancho de Coyote Rancho de la Gallina I

Rancho de Coyote Rancho del Rincón I

Rancho de Coyote Rancho de Río Arriba I

Rancho de Coyote Río de Chama I

Rancho de Galvan Rancho de la Santísíma

Trinidad I

Rancho de la Merced del San

Joaquín del Río Chama

Río de Chama

I

Rancho de los Comales Rancho de los Corrales I

Rancho de los Esteros José Leandro Perea I

Rancho de las Truchas Nuestra Señora del

Rosario, San Fernando y

Santiago C

Rancho Río Arriba Rancho de Río Arriba I

Ranchos de Albuquerque Diego Montoya I

Ranchos de Chino Tejano The Baird’s Ranch I

Reavis Peralta (2) I

Refugio Colony Refugio Civil Colony C

Río (Pueblo de) San Antonio del Río

Colorado C

Río de las Gallinas Antonio Ortiz I

Río del Pueblo Río del Picurís C

Río Tesque (Pueblo de) Río Tesuque OI

Rito Quemado Pueblo de Quemado C

Rómulo Varela Rómulo Barela I

Roque Lobato Roque Lovato I

Rumaldo Archiveque Arquito OI

S. Endicott Peabody Vallecito de Lovato (Pueblo

de ) C

Salvador González Cañada Ancha I

Salvador Montoya (y otros) Tecolote (Pueblo de) OI

San Antonio y Rancho del Río

Colorado

San Antonio del Río

Colorado C

San Clemente Joaquín Sedillo y Antonio

Gutiérrez I
Apéndice II: Otros nombres usados para las

concesiones

Página 38 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

San Diego de Jémez Cañón de San Diego C

San Fernando de Taos Don Fernando De Taos C

San Joaquín del Nacimiento Chupaderos de la Lagunita I

San Joaquín de Río Chama Cañón del Chama C

San José de García Bartolomé Trujillo C

San José del Encinal Baltasar Baca I

San José y Santo Toribio de Jémez Ojo de San José C

San Marcos Springs San Marcos Pueblo OI

San Miguel de Laredo Cañón De Carnue C

San Miguel del Bado San Miguel del Vado C

San Pablo y Nacimiento San Joaquín del

Nacimiento C

Sánchez Juan José Sánchez I

Santa Cruz Francisco X. Romero I

Santa Cruz de la Cañada Santa Cruz C

Santa Rita (mina) Santa Rita del Cobre OI

Santa Teresa de Jesús Joaquín (de) Mestas I

Santiago Bone Juan Manuel Córdova I

Santiago Durán y Chaves San Mateo Spring(s) I

Santiago Montoya Bosque Grande OI

Santo Domingo de Maragua Maragua OI

Santo Tomás Apóstol del Río de las

Trampas

Las Trampas (Pueblo

de) C

Santo Tomás de Iturbide Colony Santo Tomás de Yturbide C

Santo Tomás del Río de las

Trampas

Las Trampas (Pueblo de)

C

Santo Toribio Ojo de San José C

Santo Toribo de Jémez Santo Torbio C

Sitio de Juana López Mesita de Juana López OI

Sitio de Parajito Pajarito OI

Sitio del Navajo Vertientes de Navajo I

Sitión de Los Cerrillos Sitio de Los Serrillos I

Tajaque Tajique (Pueblo de) C

Tomás Cabeza de Baca Ojo del Espíritu Santo I

Tres Álamos Álamo I

Tungue Tejón (Pueblo de) C

Úrsula Cháves Agua Negra I

Vallecito de Lobato Vallecito de Lovato (Pueblo

de ) C

Valverde Cristóbal Pedro Armendaris #33 OI

Villa de Albuquerque Albuquerque (Pueblo de) C

Vicente Durán de Armijo Gaspar Ortiz I

Vicente Romero Alfonso Rael de Aguilar (2) I

William T. Russell Juan de Gabaldón C
Apéndice II: Otros nombres usados para las

concesiones

Página 39 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

a

“C” indica las concesiones de tierras comunitarias especificadas como tales en la documentación

original de la concesión, enumeradas en el Cuadro 1. “OI” indica las concesiones en las cuales,

según los herederos, estudiosos u otros, había tierras comunes, aunque éstas no figuran en la

documentación; están enumeradas en el Cuadro 2. “P” indica las concesiones otorgadas por España

a las culturas de los indios pueblo, enumeradas en el Cuadro 3. “I” indica las concesiones otorgadas

a individuos.
Apéndice III: Objetivos, alcance y

metodología

Página 40 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Los senadores Jeff Bingaman y Pete Domenici, preocupados por la

posibilidad de que los Estados Unidos hayan incumplido sus obligaciones

conforme al Tratado de Guadalupe Hidalgo en lo que respecta a las

concesiones de tierras comunitarias otorgadas por España y por México

en lo que ahora es el Estado de Nuevo México, nos han pedido que

estudiemos diversas cuestiones relativas al tratado y su aplicación.

Posteriormente, el Representante Tom Udall se adhirió al pedido.

Tenemos la intención de contestar a sus preguntas por medio de dos

informes. El presente es el primero y define el concepto de las

concesiones de tierras comunitarias, describe tres tipos de concesiones

que se ciñen a esa definición, y enumera las concesiones que hemos

encontrado en cada una de esas tres categorías. En el segundo informe se

estudiarán las obligaciones jurídicas contraídas por los Estados Unidos,

conforme al Tratado de Guadalupe Hidalgo, de proteger las concesiones

de tierras comunitarias y los procedimientos establecidos para llevar a la

práctica las obligaciones mencionadas.

Conforme a lo solicitado, hemos limitado nuestro examen a las

concesiones de tierras comunitarias otorgadas por España o por México

entre fines del siglo XVII y 1846, que estaban total o parcialmente en el

actual Estado de Nuevo México y sujetas al Tratado de Guadalupe

Hidalgo. También hemos incluido las concesiones otorgadas en el Nuevo

México actual hasta 1853 en las zonas que ese año formaron parte de la

Compra de Gadsden, puesto que éstas también estaban sujetas al Tratado.

Hemos estudiado las concesiones de tierras en Nuevo México para las

cuales hemos podido hallar indicios de que se trataba de concesiones

comunitarias.

Para atender a esta solicitud, hemos reunido y examinado documentos de

la U.S. National Archives and Records Administration (Administración

Nacional de Archivos y Documentos), en Washington, D.C. y en Denver;

del New Mexico State Records Center and Archives (Archivos y Centro de

Documentación del Estado de Nuevo México); del U.S. Bureau of Land

Management (Dirección Federal de Gestión de Tierras) y del U.S. Forest

Service (Servicio Federal Forestal); de diversas bibliotecas, entre ellas, el

Center for Southwest Research (Centro de Investigaciones para el

Sudoeste), de la Biblioteca Zimmerman de la Universidad de Nuevo

México, y las Colecciones Especiales de la University of New Mexico Law

School Library (Biblioteca de la Facultad de Derecho de la Universidad de

Nuevo México); el U.S. National Park Service’s Spanish Colonial Research

Center (Centro de Investigaciones sobre la Época Colonial Española, del

Servicio Nacional de Parques), en la Universidad de Nuevo México; y los

que están en posesión de estudiosos, herederos de los concesionarios,

Apéndice III: Objetivos, alcance y

metodología
Apéndice III: Objetivos, alcance y

metodología

Página 41 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

abogados que representan a los interesados en estas cuestiones, y de otras

personas o entidades que tienen que ver con las concesiones de tierras en

Nuevo México.

Hemos buscado, recopilado y examinado documentos publicados e

inéditos sobre las concesiones de tierras, entre ellos, libros, artículos,

monografías, y tesis sin publicar. En nuestra búsqueda de material

pertinente, hemos incluido los artículos publicados en México que se

refieren a la materia de este informe. El Apéndice V trae una lista de los

documentos que hemos consultado.

Con el fin de comprender mejor las cuestiones relativas a las concesiones

de tierras comunitarias, durante nuestro examen hemos conversado con

decenas de herederos de los concesionarios de tierras en Nuevo México;

nos hemos puesto en comunicación con los gobernadores de los pueblos

indios; con historiadores, investigadores y otros eruditos que estudian las

concesiones de tierras, mexicanos algunos de ellos; con los abogados que

representan los intereses de los herederos de los concesionarios y de un

pueblo indio; con funcionarios de la Dirección Federal de Gestión de

Tierras, del Servicio Federal Forestal, del Estado de Nuevo México (entre

éstos, de la Fiscalía General y de varios condados donde hubo

concesiones de tierras), y con representantes de otras entidades o

intereses que tienen que ver con esas concesiones en Nuevo México.

Para averiguar cómo se definen las concesiones de tierras comunitarias,

hemos examinado numerosos documentos pertinentes, entre ellos, las

traducciones al inglés de documentos originales de concesión; las

traducciones al inglés de las leyes españolas y mexicanas pertinentes; las

resoluciones pertinentes de los tribunales federales, estatales y

territoriales sobre concesiones de tierras; los artículos eruditos en que se

describen los usos y costumbres relativos a las concesiones de tierras; y

diversos estudios acerca de las mismas. Al conversar con los profesores y

otros especialistas en las concesiones de tierras, con los abogados que

tratan de las cuestiones o las causas judiciales por concesiones de tierras,

con los herederos de los concesionarios y con otros observadores (por

ejemplo, empleados del Gobierno Federal, bibliotecarios, estudiantes de

posgrado en la Biblioteca de Derecho de la Universidad de Nuevo México

y en la Biblioteca principal de la misma universidad), solicitamos sus

puntos de vista sobre la definición de las concesiones de tierras

comunitarias. También hemos pedido los comentarios de varios

especialistas acerca de nuestra definición preliminar de dichas

concesiones. Durante el período de comentarios, entre el 24 de enero y el

2 de mayo de 2001, hemos recibido más de 200 comentarios orales y
Apéndice III: Objetivos, alcance y

metodología

Página 42 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

escritos, así como pruebas documentales, relativos a las concesiones de

tierras hechas por España y por México. El alcance y la índole de estos

comentarios y de nuestras contestaciones figuran en el Apéndice IV,

“Comentarios del público”.

Para tratar de reconocer la totalidad de las concesiones de tierras

otorgadas por España y por México en Nuevo México, hemos empleado

diversos datos de carácter histórico. La preparación de nuestra primera

lista comenzó con la consulta de una tesis para optar a la maestría en

derecho por la Southern Methodist University, inédita, escrita por J.J.

Bowden y titulada “Reclamaciones de tierras privadas en el Sudoeste.” En

los seis volúmenes de esta tesis se describen con mucho detalle 280

concesiones, otorgadas en lo que ahora es el Estado de Nuevo México, y

se incorporan traducciones al inglés de ciertos pasajes de los documentos

de otorgamiento, así como muchos de los diferentes nombres que han

llevado algunas de esas concesiones. Después, examinamos los

documentos que se encuentran en diversos archivos del Agrimensor

General (Surveyor General) y del Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias

Privadas (Court of Private Land Claims), las dos entidades establecidas en

el siglo XIX para efectuar los procedimientos jurídicos que dieran lugar al

cumplimiento del tratado. Siempre que ha sido posible, hemos examinado

las traducciones al inglés de los documentos originales de las concesiones.

También hemos usado otras fuentes de información, entre ellas, las

proporcionadas por los herederos de los concesionarios. Cuando se han

hallado diferencias entre los diversos documentos, nos hemos inclinado

por la versión que se encuentra en los archivos del Agrimensor General o

del Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas. En nuestra

investigación hemos encontrado 295 concesiones de tierras hechas por

España o México en esta zona, que ahora comprende el Estado de Nuevo

México.

Para aplicar nuestra definición y separar las concesiones comunitarias de

las demás concesiones de tierras, hemos buscado los indicios que figuran

en los documentos de las concesiones y en otras fuentes. Por ejemplo, las

consideramos concesiones comunitarias si los documentos de

otorgamiento traen expresiones como las siguientes: “serán comunes los

pastos y abrevaderos” (Caja del Río), “serán comunes los pastos y

bosques” (Barranca), “la plaza pública será también común para todos”

(Cañón de Carnue), y “tierra apartada para uso común del pueblo”

(Colonia de Doña Ana Bend). Para incluir una concesión en la lista de las

concesiones comunitarias no se ha considerado necesario que en el

otorgamiento se especifiquen las tierras comunes sino que la concesión de

tierras se otorgue a un pueblo o asentamiento, ya que, según las leyes y
Apéndice III: Objetivos, alcance y

metodología

Página 43 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

costumbres españolas y mexicanas, en las concesiones otorgadas a los

pueblos siempre se apartaban tierras para el uso común. También hemos

incluido las concesiones otorgadas a diez personas o a más, puesto que

según estipulan las leyes españolas en la Recopilación de las leyes de los

Reinos de las Indias, se podían otorgar concesiones a diez o más personas

casadas que se reunieran para formar un asentamiento, lo que indica que

en estos casos se trataba de concesiones comunitarias.

Al consultar obras históricas y sostener conversaciones con estudiosos y

herederos de los concesionarios, nos dimos cuenta de que pudieran existir

aun otras concesiones comunitarias. Aunque algunas concesiones se

hubieran otorgado a una persona determinada, algunas veces se apartaban

posteriormente terrenos para usos comunes, convirtiendo la concesión en

comunitaria. Esas conversiones no se registran en los documentos de

otorgamiento. Otros herederos y sus partidarios afirman, sin que sepamos

la justificación, que ciertas otras concesiones también tenían carácter

comunitario. Hemos colocado estas concesiones comunitarias, supuestas

pero indocumentadas, en una segunda lista. No juzgamos la validez de

esas afirmaciones pero las enumeramos para la consideración del

Congreso.

También hemos encontrado que España otorgaba concesiones de tierras a

los indios pueblo que ya residían en los territorios coloniales. Según los

estudiosos, esas culturas poseían sus tierras en común y desconocían el

concepto de la posesión privada de bienes raíces. Hemos enumerado esas

concesiones por separado, porque esas tierras comunes existían ya antes

del asentamiento de los españoles, y por la relación especial que ha habido

entre las culturas indígenas, de una parte, y los gobiernos de España,

México y los Estados Unidos de la otra. Hemos utilizado los documentos

del Agrimensor General y el derecho público para averiguar el número de

concesiones otorgadas a la población indígena.

Para desglosar por condado las concesiones de tierras, cotejamos los

datos por condado de varias bases de datos federales, estatales y privadas,

en las que figuran las concesiones de tierras en Nuevo México, con lo que

también calculamos la fiabilidad de cada base. Asimismo, nos damos

cuenta de que los límites de los condados han variado apreciablemente

desde 1850. Hemos encontrado diferencias importantes entre las bases de

datos; esas discrepancias se deben, en parte, a diferencias en la

interpretación de dónde estaba la mayor parte de una concesión que se

repartía por más de un condado. Esto es especialmente problemático en

las concesiones que no están acompañadas de estudios topográficos.
Apéndice III: Objetivos, alcance y

metodología

Página 44 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Para tratar de dar coherencia a la lista de concesiones por condado y

minimizar los errores, hemos hecho uso de los mapas oficiales de los

gobiernos federal y estatal, así como de los varios condados, y la tesis de

J.J. Bowden. Esos mapas están basados en los datos topográficos

efectivos de determinadas concesiones. Hemos examinado esos mapas

directamente para determinar cuál es el condado donde está situada

principalmente cada una de las concesiones que figuran en ellos. Pero

como la información que traen esos mapas es bastante limitada, hemos

empleado la tesis de Bowden (que es uno de los informes más detallados

que existen sobre las concesiones de tierras en Nuevo México) para

completar la relación de concesiones por condado. No hemos verificado la

exactitud de los mapas oficiales ni de la tesis de Bowden.

Cuando dibujamos los mapas que representan la ubicación de cada

concesión de tierras, nos dimos cuenta de que nunca se había trazado un

mapa donde aparecieran todas las concesiones. Los funcionarios de los

organismos federales y estatales, así como los investigadores privados,

nos informaron de que en los mapas actuales sólo aparecen ciertas

concesiones, por ejemplo, las que han sido medidas topográficamente y

confirmadas.

Debe advertirse que nos hemos valido de documentos, publicados e

inéditos, y de archivos, principalmente los de Nuevo México, Colorado y

Washington, D.C. Las pruebas acerca de las diversas concesiones varían

considerablemente entre sí en cantidad, calidad, disponibilidad y

fiabilidad. Por ejemplo, en los archivos relativos a la Colonia de Doña Ana

Bend se encuentra una documentación extensa sobre su establecimiento y

la ubicación de los terrenos, mientras que para la Hacienda del Álamo sólo

se encuentra la petición del reclamante, sin la verificación de los

documentos originales de la concesión. Nos hemos fiado, siempre que ha

sido posible, de las traducciones al inglés de los documentos originales de

la concesión. En los documentos presentados a la Oficina del Agrimensor

General figuran los nombres de las personas que los tradujeron. No

obstante, no hemos sometido ninguna traducción a evaluaciones objetivas.

También hemos de observar que los nombres de las concesiones que

figuran en la tesis de Bowden, la documentación del Agrimensor General y

los archivos del Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas no

siempre coinciden. En el Apéndice II aparecen los otros nombres que

hemos encontrado.

Nuestro estudio se llevó a cabo entre abril de 2000 y agostode 2001,

siguiendo las normas usuales de auditoría gubernamental.
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 45 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Durante el período de comentarios, recibimos más de 200 comentarios

orales y escritos acerca del Informe Preliminar. En principio, se preveía

que ese período terminara el 2 de abril, pero se prorrogó hasta el 2 de

mayo para dar más tiempo a la presentación de información y

documentación. Recibimos comentarios por vía electrónica a través del

sitio en la Internet de la GAO, correo electrónico, telefacsímil, correo

electrónico y normal, y reuniones celebradas en Nuevo México entre el 23

y el 28 de marzo, 2001. En algunos de los comentarios recibidos se pedía

información sobre nuestro estudio y sobre concesiones específicas de

tierras o para averiguar si los autores de la comunicación eran

herededores de determinadas concesiones.

Por telefacsímil o correo y en nuestras reuniones, recibimos

documentación para justificar ciertos cambios en nuestro Informe

Preliminar. La mayoría de los comentarios no se referían a la definición y

lista de las concesiones de tierras comunitarias. Obtuvimos información

sobre muchas concesiones, entre ellas, historias detalladas de algunas, que

trataremos en nuestros trabajos futuros. Los comentarios sobre la

definición y las listas, por lo general, estaban de acuerdo con ambos. En

vista de comentarios específicos, hemos efectuado ciertos cambios, que

explicamos más adelante, en los antecedentes y la clasificación de cuatro

concesiones. Muchos de los cambios recomendados no iban acompañados

de justificación documental; por lo general, sólo efectuamos cambios que

contaban con dicha justificación. El análisis que sigue de los comentarios

del público se atiene, por lo general, al orden del informe:

1. Antecedentes. Ciertos comentarios se referían a los antecedentes

jurídicos de las concesiones de tierras comunitarias. Se argumentaba a

veces que el informe no traía detalles suficientes sobre las leyes españolas

y mexicanas pertinentes al establecimiento de comunidades. Una carta se

refería a la influencia del derecho romano en el desarrollo de los pueblos y

establecimientos españoles en España y en Nuevo México. También

estudiaba las diferentes categorías de tierras que pertenecían a las

comunidades; el autor de la carta consideraba que la Corte Suprema no las

había reconocido en su resolución de la causa de los Estados Unidos

contra Sandoval, 167 S.C. 278, (1897). En la causa de Sandoval, la Corte

Suprema llegó a la conclusión de que las tierras comunes de las

concesiones de tierras comunitarias pertenecían al soberano, el cual, en

este caso, era el gobierno de los Estados Unidos como sucesor soberano

de México conforme al Tratado de Guadalupe Hidalgo. Puesto que el

informe inicial trata de la definición y clasificación de las concesiones de

tierras comunitarias, hemos decidido no insertar en este informe una

descripción pormenorizada de las leyes españolas y mexicanas relativas a

Apéndice IV: Comentarios del público
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 46 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

las concesiones de tierras comunitarias y a las categorías de las tierras que

formaban parte de un establecimiento comunitario. Aplazamos hasta el

informe siguiente el estudio de esta información. También hemos hecho

varios cambios técnicos que nos fueron recomendados por el

Departamento de Estado.

2. Concepto y definición de las concesiones de tierras comunitarias.

Algunos comentaristas consideraban importante que usáramos más

términos para definir las concesiones de tierras comunitarias. Hacían

énfasis en la importancia del agua como recurso común y de las

costumbres y tradiciones en las concesiones comunitarias. Nuestra

definición de “concesión de tierras comunitarias” es muy amplia y se

aplica a todas las concesiones en que se proveen tierras para uso común.

El Informe Preliminar ya se refiere a la función trascendente de las leyes,

los usos y las costumbres locales en el otorgamiento y la confirmación de

las concesiones. Hemos añadido un comentario sobre la importancia para

estas comunidades del vínculo entre el agua y la tierra.

3. Las tierras comunes formaban parte de la concesión original, conforme

a la documentación de la concesión. (Cuadro 1) Hemos hecho un cambio

en el Cuadro 1, que es la lista de las concesiones de tierras comunitarias

señaladas como tales en la documentación original de la concesión. En

vista de la documentación recibida después de la publicación del Informe

Preliminar el 24 de enero, resulta que la concesión de Elena Gallegos no

reúne ninguno de los tres criterios que habíamos establecido para

reconocer la primera categoría de las concesiones de tierras comunitarias.

Esos criterios son: 1) El documento original de la concesión especifica que

una parte de las tierras se dejen para el uso común; 2) La concesión se

otorgó para formar un pueblo o asentamiento Nuevo; y 3) La concesión se

otorgó a diez colonos o a más. Por consiguiente, retiramos la concesión de

Elena Gallegos de la lista de concesiones comunitarias del Cuadro 1, y la

hemos clasificado como concesión otorgada a individuos en el Apéndice I

con el nombre “Diego Montoya.” La historia de esta concesión consta en la

resolución del Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas, en la

que se confirmaban varios centenares de reclamaciones personales a

partes de los terrenos de esa concesión.1

 Esa concesión se había otorgado

 1

 Véase el Informe al Secretario de Justicia (Attorney General), preparado por Matthew

Reynolds, Fiscal Federal y Joseph R. Reid, Magistrado Presidente (Chief Justice) del

Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas, relativo a las causas de Tomás C.

Gutiérrez contra los Estados Unidos, terreno de los Ranchos, No 106, y de Donaciano

Gurulé contra los Estados Unidos, concesión de Elena Gallegos o los Ranchos de

Albuquerque, No 51.
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 47 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

originalmente hacia fines del siglo XVII y vuelta a expedir en 1716 a Diego

Montoya a título personal. Posteriormente, esa concesión se transfirió a

Elena Gallegos. Después se asentaron en esas tierras numerosos poblados

y surgieron diversas pequeñas aldeas (ranchos). Porque esta concesión se

hizo primero a favor de Diego Montoya, usaremos este nombre para la

lista del Apéndice I, mientras que el nombre de Elena Gallegos queda entre

las designaciones secundarias del Apéndice II.

También nos llegó el comentario de que la concesión de Tierra Amarilla no

pertenece al Cuadro 1 como concesión comunitaria, porque es una

concesión a título personal. En el comentario se citan varias causas

federales y de Nuevo México en las que se sostiene que el Congreso había

confirmado la concesión de Tierra Amarilla a título personal y no como

concesión comunitaria.2 Reconocemos que el Congreso confirmó por ley

en 1860 que la concesión de Tierra Amarilla lo era a título personal, y que

esa decisión es jurídicamente concluyente con respecto a esa cuestión

conforme al derecho vigente en los Estados Unidos. Sin embargo, nuestro

informe tiene el fin de definir los varios tipos de “concesiones de tierras

comunitarias” otorgadas por España y por México, e indicar las

concesiones específicas que pertenecen a uno u otro de esos tipos. Esta

indicación no constituye una resolución jurídica acerca de si una

determinada concesión es comunitaria o personal, sino que forma un

marco para el progreso de nuestra labor. En la actualidad examinamos

cómo cumplieron los Estados Unidos con sus compromisos conforme al

Tratado de Guadalupe Hidalgo en lo que corresponde a las concesiones de

tierras comunitarias. Hemos indicado las concesiones en las cuales las

tierras comunes se especifican en la documentación original, que es uno

de nuestros tres criterios para la inclusión entre las concesiones

comunitarias. El documento por el que se otorga la concesión de Tierra

Amarilla menciona esas tierras, puesto que estipula que “los pastos,

abrebaderos, y caminos queden libres según las costumbres comunmente

tenidas en toda población.”

3

 2

 Véanse Martínez contra Rivera, 196 F.2d 192, 194 (10o Cir. 1952); cert. denegado, 344 U.S.

828 (1952); Flores contra Bruesselbach, 149 F.2d 616 (10o Cir. 1945); Junta de Comisarios

del Condado de Río Arriba (Rio Arriba, New Mexico, Bd. of County Comm.) contra

Director Regional Interino para el Sudoeste (Acting Southwest Reg. Dir.), Dirección de

Asuntos Indios (Bureau of Indian Affairs), 36 IBIA 14 (2001).

3 Informe al Secretario del Interior, Cámara de Representates, Documento del Ejecutivo

No 1, 34o Período de Sesiones del Congreso, 3a Sesión, 1856-57, p. 487.
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 48 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

4. Concesiones señaladas por los herederos y por otros (Cuadro 2). En

esta categoría están las concesiones que los herederos, los estudiosos y

otras personas enteradas acerca de la historia de alguna concesión han

declarado que tenían tierras en común. También se incluyen ciertas

concesiones otorgadas a individuos, donde, según esas personas u otros

pobladores de las mismas, se apartaban ciertas tierras para el uso común y

para atraer a nuevos pobladores. En otros casos, se nos ha dicho,

surgieron asentamientos en concesiones otorgadas a individuos en los

cuales se presentaban las características de las concesiones comunitarias,

por ejemplo, zonas comunes para pastar el ganado. Estas concesiones,

aunque fueran otorgadas a individuos, también figuran en el Cuadro 2.

Recibimos también una petición de que retiráremos las dos concesiones

de Pedro Armendaris, números 33 y 34, del Cuadro 2, por tratarse de

concesiones otorgadas a individuos. Esta petición venía acompañada de

justificantes, entre ellos, copias de los documentos del Agrimensor

General y dos patentes estadounidenses para concesiones privadas

expedidas por el Presidente Rutherford B. Hayes en 1878. En estos

documentos se narra la historia de esa concesión, tal y como se había

expuesto al Agrimensor General, y que sirvió para que el Congreso

confirmara esas concesiones como privadas en 1860.4

 Esos documentos

manifiestan que los agentes del Gobierno de España otorgaron esas

concesiones a Pedro Armendaris en 1819 (33) y 1820 (34).

No obstante, nuestro propósito en el presente informe es preparar la lista

más completa posible del conjunto de las concesiones de tierras

comunitarias. Teníamos el objetivo de saber cuáles de las concesiones

satisfacían determinados criterios probatorios, además de las otras

concesiones para las cuales los herederos y otras personas habían

declarado que tenían tierras comunes. Este tipo de identificación es

importante, porque a menudo falta la documentación completa de la

concesión. En el caso de las dos concesiones otorgadas a Pedro

Armendaris, los documentos sólo demuestran que él había sido el

beneficiario de las mismas. Sin embargo, ciertas personas han declarado

que en esas concesiones había tierras comunes. Esta circunstancia no

afecta a su condición jurídica como concesiones personales. Como ya

hemos dicho, en este informe no se resuelven cuestiones jurídicas. Estas

 4

 El Congreso de los Estados Unidos también aprobó el otorgamiento de concesiones a

comunidades. Por ejemplo, el Congreso confirmó una concesión al Pueblo de las Vegas en

1860, ch.167, 12 Stat.,71 (1860). También, véase Cámara de Representates, el Documento

del Ejecutivo No 14, 36o Período de Sesiones del Congreso, 1a Sesión, (1860) p. 45.
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 49 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

concesiones figuran en el Cuadro 2 por esa información que nos ha

llegado; no hemos llegado a ninguna conclusión acerca de su veracidad.

Hemos añadido dos concesiones al Cuadro 2: Francisco Montes Vigil y

Cristóbal de la Serna. Durante las conversaciones que sostuvimos en

Nuevo México en marzo, los herederos de esas concesiones nos

manifestaron que eran concesiones comunitarias, pero no nos dieron

ninguna prueba de que las tierras comunes formaran parte de la concesión

original. Sin embargo, como la manifestación de los herederos era

suficiente criterio para la inclusión en la segunda categoría de las

concesiones comunitarias, estas concesiones figuran ahora en el Cuadro 2.

Nos damos cuenta de que en varias ocasiones, los tribunales del Octavo

Distrito Judicial de Nuevo México han llegado a la conclusión de que la

concesión de Cristóbal de la Serna fué otorgada a título personal, en vista

de un estudio escrupuloso de su historia.5

 Como ya hemos manifestado, la

inclusión en nuestro Cuadro 2 no afecta a la decisión judicial.

Recibimos dos comentarios que sostenían que la concesión de Tecolote no

debía estar en el Cuadro 2. Un comentarista colocaría esa concesión en el

Cuadro 1, como concesión de tierras comunitarias, para lo cual decía que

existen pruebas documentales. El otro comentario la colocaría en el

Apéndice I, como concesión privada. Originalmente la habíamos colocado

en el Cuadro 2, por cierta declaración de que era, en efecto, concesión de

tierras comunitarias. Estas opiniones contrapuestas representan las

diferentes posturas adoptadas en relación con un pleito que actualmente

se litiga en el sistema judicial del Estado de Nuevo México.6

 Se litiga si los

herederos del concesionario original tienen mejor derecho a una parte de

la concesión que el Pueblo de Tecolote. Según las partes en el litigio, un

tribunal mexicano en 1838 dividió la concesión entre los herederos del

concesionario original, Salvador Montoya, y el asentamiento de Tecolote.

El Pueblo de Tecolote obtuvo una patente (título de derecho) de los

Estados Unidos en 1902 por el área de la concesión original. Pero esa

patente dispone que sólo puede interpretarse como renuncia de los

Estados Unidos de toda reivindicación sobre la tierra en cuestión, y de que

 5

 Véanse Kristen Selph alias Christine Padilla contra Alger, No 79-223-CV (8o Tribunal de

Distrito de NM, 1984); Selph contra Armijo, No 7928 (8o Distrito Judicial, NM, 1968);

Kiraly contra Trujillo, No 96-331-CV (8o Distrito Judicial, NM, 2000), y Adams contra

Abeyta, No 96-285-CV (8o Distrito Judicial, N.M., 2000).

6 Montoya contra Merced de Tecolote y Junta, No 99-322-CV (4o Tribunal de Distrito,

NM,1999).
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 50 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

no perjudica los derechos de cualquier otra persona. En el litigio, los

herederos pretenden que tienen mejor derecho que el Pueblo de Tecolote

a la mitad de la concesión, aproximadamente. Para que la incluyéramos en

la primera categoría de las concesiones de tierras comunitarias, sería

necesario disponer de la documentación original, la cual no se nos ha

mostrado. Sin embargo, para incluirla en la segunda categoría, sólo hace

falta que alguien considere que en la concesión se apartaban ciertas tierras

comunes. No tenemos ninguna opinión acerca del fondo de ese litigio.

También nos han llegado comentarios de que las concesiones de Alameda,

Embudo, La Majada, San Marcos Pueblo,7

 Sebastián Martín y Gijosa no

pertenecen al Cuadro 2, pero la información que nos había llegado

anteriormente de que ésas eran concesiones comunitarias es suficiente

para incluirlas en ese cuadro.

5. Tierras comunes de las culturas de los indios pueblo (Cuadro 3). Un

dirigente del Pueblo de Santa Clara nos advirtió por escrito que del Cuadro

3 habíamos omitido la concesión de la Cañada de Santa Clara, la cual sólo

figuraba en el Apéndice I. Nos proporcionó una copia de la concesión

original española de 1763, así como su traducción al inglés. La concesión

estipula que el valle entero de Santa Clara será para las tierras cultivables

y comunes del dicho Pueblo de Santa Clara, para sus ganados y

caballadas, con todos sus pastos y aguas. Hemos agregado esta concesión

al Cuadro 3, en vista de esta prueba documental. El Cuadro 3 consiste en

las concesiones otorgadas directamente a los pueblos indios. No incluye

las compras o adquisiciones posteriores de concesiones por los pueblos

indios a los concesionarios o a cualesquiera que tuviera derecho a

enajenarlas.

También nos llegó una solicitud de un representante del Pueblo de Ysleta

del Sur, situado en Tejas, para la inclusión del mismo en nuestro estudio

de las concesiones de tierras comunitarias. Según explica, después de la

revuelta de los indios pueblo en 1680, los españoles trasladaron a los

antepasados de la actual tribu de Ysleta del Sur, que entonces vivían cerca

de donde hoy está Albuquerque, a la zona de El Paso, en Tejas, donde

continúan. En 1751, el Gobernador de Nuevo México otorgó una

 7

 Un estudioso ha preparado una historia de esta concesión para demostrar que pertenece

al Apéndice I como concesión otorgada a individuos, pero no nos remitió la documentación

original. Por consiguiente, esa concesión figura en el Cuadro 2, puesto que alguien nos

había informado de que se trataba de una concesión comunitaria. No hemos llegado a

ninguna conclusión acerca de cuál de esas dos opiniones lleva razón.
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 51 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

concesión al pueblo de Ysleta del Sur. Cuando se firmó el Tratado de

Guadalupe Hidalgo en 1848, la zona que ese pueblo ocupaba formaba parte

de Nuevo México. Sin embargo, dos años después quedó incorporada a

Tejas de conformidad con la Componenda (Compromise) de 1850.8

 Ni el

Agrimensor General de Nuevo México ni el Tribunal de Reclamaciones

Inmobiliarias Privadas aprobaron la concesión española, puesto que el

pueblo indio en cuestión estaba situado en Tejas. El Pueblo de Ysleta del

Sur considera que debe estar incluido en el estudio de la GAO porque tiene

un motivo de queja en común con las personas y tribus que lo integran.

Nuestros solicitantes del Congreso nos han pedido que examinemos las

obligaciones de los Estados Unidos conforme al Tratado de Guadalupe

Hidalgo y su aplicación con respecto a las concesiones de tierras

comunitarias en Nuevo México. En el Informe Preliminar, donde se

definen las “concesiones de tierras comunitarias” y se enumeran las que

corresponden a Nuevo México, incluimos únicamente a los pueblos indios

que encajan en nuestra definición de concesiones de tierras comunitarias

y en los criterios correspondientes. Ya que el Pueblo de Ysleta del Sur está

situado en Tejas, no se puede incorporar al ámbito de este estudio.

Recibimos una carta del Pueblo de Taos, lamentándose de la poca

atención que se había prestado en nuestro estudio a las concesiones

otorgadas a los indios pueblo. En la carta se observaba que habíamos

conversado con decenas de herederos de concesiones y de funcionarios,

pero que sólo habíamos entrevistado a unas pocas personas procedentes

de un solo Pueblo. Debemos decir que proporcionamos ejemplares del

Informe Preliminar a los Gobernadores de cada uno de los Pueblos

indígenas de Nuevo México y que celebramos reuniones con el público en

cinco puntos del estado. El Pueblo de Taos también nos indica que a falta

de un estudio a fondo de las tierras de los indios pueblo, ese Pueblo no

aceptará las conclusiones del documento de la GAO. Nos damos cuenta de

que ha habido dificultades en cuanto a los derechos de propiedad

inmobiliaria entre los Pueblos indígenas y los pobladores. Como reconoce

el Pueblo de Taos, nuestros solicitantes del Congreso pidieron

específicamente que la GAO evaluara las obligaciones jurídicas de los

Estados Unidos conforme al Tratado de Guadalupe Hidalgo y su

aplicación con respecto a las concesiones de tierras comunitarias. En el

 8

 Por la Componenda de 1850 se entiende la ley por la cual California fue admitida como

estado de los Estados Unidos y parte de Tejas se agregó al territorio de Nuevo México a

cambio de 15 millones de dólares.
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 52 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

caso de que hallemos opciones para resolver cualquier incumplimiento de

parte de los Estados Unidos, los solicitantes del Congreso desean que la

GAO explique los posibles efectos de esas opciones sobre las

reivindicaciones de tierras de los pueblos indígenas. El trato que se dé en

el segundo informe a las reivindicaciones de los pueblos indígenas

dependerá de los factores que se mencionan en la contestación al

comentario b) del posterior Cuadro 4.

La carta del Pueblo de Taos no comenta el Cuadro 3 del Informe

Preliminar, donde figura una lista de las concesiones otorgadas a los

indios pueblo y las fechas en que se hicieron. En esa lista se dice que la

concesión al Pueblo de Taos se otorgó en 1815, fecha muy posterior a la de

las concesiones hechas a los otros pueblos indígenas. Estudiamos de

nuevo nuestros documentos y llegamos a la conclusión de que esa fecha

era inexacta. Conversamos con un funcionario del Pueblo de Taos que

conoce su historia; nos indicó que la fecha de la concesión española

original no se podía conocer con certeza por falta de información

suficiente. Por lo tanto, hemos dejado en blanco la fecha de la concesión

original y añadido una nota al pie en que se señala que esa fecha es

incierta.

6. Datos pormenorizados acerca de las 295 concesiones de tierras

españolas y mexicanas (Apéndice I). En vista de los comentarios

recibidos, nos hemos dado cuenta de que algunas de las concesiones que

figuran en el Apéndice I coinciden con otras concesiones o están incluidas

en éstas. Por ejemplo, recibimos información de que la concesión de Juan

Montes Vigil, enumerada en el Apéndice I, formaba parte de la concesión

de La Majada. Ni el Congreso ni el Tribunal de Reclamaciones

Inmobiliarias Privadas confirmó la concesión de Vigil, aunque ésta se

había presentado a la aprobación del Agrimensor General. Sin embargo,

dicho tribunal confirmó la concesión de La Majada en 1894; la patente

correspondiente se expidió en 1908. También se nos informó que las

concesiones de José Domínguez y Sebastián Martín abarcan los mismos

terrenos. En efecto, Sebastián Martín compró la concesión a la hija y al

yerno de José Domínguez. El Congreso confirmó la concesión de

Sebastián Martín en 1860; la patente correspondiente se expidió en 1893.

El Agrimensor General denegó la concesión de Domínguez.9

 9

 Nos llegaron varios comentarios en el sentido de que habíamos omitido algunas

concesiones. Se trataba sólo de otros nombres usados para las concesiones.
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 53 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

También hemos modificado el Apéndice I para facilitar su utilización. Nos

había resultado difícil señalar las concesiones que se conocían también

por otros nombres, y las hemos retirado del Apéndice I y formado con

esos otros nombres el Apéndice II, en el que cada uno de los otros

nombres, en orden alfabético, se refiere a una de las concesiones del

Apéndice I. También hemos añadido una columna al Apéndice I, con el fin

de indicar la clasificación de la concesión para los fines de este informe: 1)

“C” indica las concesiones comunitarias según la documentación original,

enumeradas en el Cuadro 1; 2) “OI” indica las concesiones comunitarias

señaladas por los herederos o por otros, enumeradas en el Cuadro 2; 3) “P”

indica las concesiones hechas a los pueblos indígenas, enumeradas en el

Cuadro 3; y 4) “I” indica las concesiones otorgadas a individuos. Además,

en lugar de un mapa único de Nuevo México en que se indican las

concesiones de los tres cuadros, tenemos tres mapas por condado

predominante en que se muestran por separado las concesiones de cada

cuadro. Por último, en los Cuadros 1 y 2 y en los Apéndices I y II, las

concesiones que llevan el nombre de “Pueblo” figuran ahora por el orden

alfabético de sus nombres específicos, no bajo “Pueblo de .....”

10 Con estos

cambios esperamos facilitar la localización de los nombres con los que

suelen designarse cada concesión.

7. Grupo Especial del Procurador General de Nuevo México (New Mexico

Attorney General’s Task Force). Hemos recibido ayuda oral y escrita del

Grupo Especial del Procurador General de Nuevo México, formado para

asistir a la GAO en el estudio de las concesiones de tierras comunitarias.

El Cuadro 4 es el resumen de sus comentarios principales, agrupados

algunos de ellos, y de nuestras respuestas:

Cuadro 4: Comentarios del Grupo Especial del Procurador General de Nuevo

México y respuestas de la GAO

Comentario Respuesta

a) La definición de “concesión de

tierra comunitaria” debe dar idea de

la utilización en común de los bienes

raíces enunciados en las leyes

originales españolas y mexicanas, la

función importante del agua, y las

costumbres, cultura y tradiciones

locales.

Según nuestra definición, una “concesión de

tierras comunitarias” es la que tiene tierras

comunes, lo que indica que se usaban en

común. A la sección de Antecedentes hemos

añadido referencias a la importancia de la tierra y

el agua, que son los ingredientes esenciales para

el establecimiento de asentamientos agrícolas

sustentables en Nuevo México. El informe ya se

refiere a la función importante de los usos y

 10 Ese cambio no se aplica a los pueblos indígenas.
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 54 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Comentario Respuesta

costumbres en el otorgamiento y la confirmación

de concesiones.

b) Las concesiones de tierras

otorgadas a individuos y a los indios

pueblo se enfrentaron a dificultades

parecidas a las que sufrieron

concesiones comunitarias, y esas

dificultades deberían plantearse en el

estudio de la GAO.

Para ceñirse a la solicitud del Congreso, nuestro

estudio se dedica a las concesiones de tierras

comunitarias que se usaron para formar nuevos

asentamientos y comunidades en Nuevo México.

Las dificultades que hallaron las concesiones a

individuos como resultado de la aplicación del

Tratado por los Estados Unidos están fuera del

alcance de nuestro estudio. Desde el principio,

las concesiones de los indios pueblo han sido

distintas de las otras concesiones otorgadas en

Nuevo México. Durante el siglo XX, la solución

de las reclamaciones de tierra de los indios

pueblo ha sido diferente de las otras concesiones

de tierras comunitarias en Nuevo México, por la

condición jurídica especial de los indígenas. En

el segundo informe trataremos de las

concesiones a los indios pueblo según 1) las

dificultades a que se hubieran enfrentado los

indios pueblo a consecuencia de la puesta en

práctica del Tratado por los Estados Unidos; y 2)

la medida en que esas dificultades y su

superación difiera de las otras concesiones de

tierras comunitarias.

c) Las traducciones al inglés de los

documentos españoles y mexicanos

no son de fiar; el traductor del

Informe Preliminar no estaba

enterado del español que se habla en

Nuevo México.

Nos hemos valido de las traducciones al inglés

de los documentos españoles y mexicanos que

usaron los Agrimensores Generales, el Tribunal

de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas,

estudiosos, jurisperitos e historiadores.

Carecemos de los recursos y especialización que

hacen falta para leer los documentos originales

en español, aunque estuvieran disponibles. Sin

embargo, esto no es esencial para los fines del

Informe Preliminar, puesto que nuestras

definiciones de “concesión de tierras

comunitarias,” y de las tres categorías de esas

concesiones son muy generales, y además no

tienen peso jurídico. Hemos usados los servicios

de traducción del Departamento de Estado,

puesto que ése es el organismo que está a cargo

de traducir los documentos oficiales del Gobierno

de los Estados Unidos.

d) Los futuros informes de la GAO

deben tratar de las cuestiones que

afectan a los derechos de propiedad

de los hispanos sobre las

concesiones de tierras, entre ellos,

las incompatibilidades (conflictos de

interés), los abogados sin probidad,

las leyes adversas sobre la

propiedad, los impuestos estatales, el

fraude, la mala interpretación de las

leyes de propiedad españolas y

El próximo informe de la GAO se referirá a la

aplicación por los Estados Unidos de sus

obligaciones conforme al Tratado de Guadalupe

Hidalgo. Tratará de esas obligaciones y de cómo

se cumplieron. El informe tal vez describa lo que

ciertas personas dicen acerca de lo que esas

obligaciones abarcaban.
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 55 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Comentario Respuesta

mexicanas, la falta del conocimiento

del inglés y el racismo.

e) El personal de la GAO debe seguir

consultando con los estudiosos,

jurisperitos e historiadores.

La GAO piensa seguir consultando con los

estudiosos, jurisperitos e historiadores para la

preparación del próximo informe.

8. Centros Comunitarios del Condado de Taos (Taos County Community

Centers). Hemos recibido varios comentarios y material escrito de la Taos

County Community Association. En uno de esos comentarios se manifiesta

que las 295 concesiones del Apéndice I del Informe Preliminar constituían

menos de la tercera parte de las concesiones otorgadas en Nuevo México,

y que había otras 719 que no habíamos tomado en cuenta. Este comentario

se funda en lo que dice un libro, escrito por un historiador de Nuevo

México, de que el Agrimensor General, en su informe de 1856 al Congreso,

declara que había recibido “una colección de 1014 concesiones y

documentos relativos a la propiedad inmobiliaria, de los cuales 197 eran

concesiones privadas (subrayada por énfasis).11 Esa Asociación patrocinó

un Memorial Conjunto de la Legislatura de Nuevo México (New Mexico

House Joint Memorial), en la que se declara que habían quedado 719

concesiones de tierras sin contar en el Informe Preliminar de la GAO.12 El

informe de 1856 del Agrimensor General indicaba, en efecto, que se le

habían entregado 1014 concesiones y documentos; pero ese número

abarcaba otros documentos, no sólo los relativos a las concesiones, que se

referían a traspasos de propiedades y testamentos. En efecto, el informe

del Agrimensor General enumera menos concesiones que las 295 que

hemos encontrado.

9. Citas de la documentación. Se nos ha preguntado el motivo por el cual

el Informe Preliminar no trae citas documentales que justifiquen la

información o las manifestaciones que trae, como suelen hacer los

artículos eruditos. Los informes de la GAO no son estudios eruditos sino

que se preparan para el uso del Congreso y deben estar escritos de manera

clara y concisa. Por consiguiente, no tenemos la costumbre de apostillar

 11 Véase la carta del 19 de enero de 2001, del Director Ejecutivo de la Taos County

Community Centers Association, a la GAO (U.S. General Accounting Office, Contraloría

General de los Estados Unidos), en la cual se cita la obra Leading Facts of New Mexican

History: Spanish and Mexican Land Grants, por Ralph Emerson Twitchell, Cedar Rapids,

Iowa, Torch Press, 1911-12, pp. 459-60.

12 H.J. Memorial 45, 45o Período de Sesiones, 1a Sesión (Nuevo México, 2001).
Apéndice IV: Comentarios del público

Página 56 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

cada afirmación que contiene. Los Apéndices III y V indican los

documentos que se han usado para elaborar este informe. Estos

apéndices traen más información de la que solemos proporcionar en

nuestros informes, para que los estudiosos, entre otros, puedan ver la

documentación que hemos usado para elaborar la definición y las listas de

las concesiones de tierras comunitarias.

Para velar por la exactitud del informe, la GAO utiliza a un personal que no

participó en la elaboración del estudio para que examine los justificantes

de cada afirmación y de la información que figura en el estudio. Nuestro

control de la calidad exige que cada afirmación se justifique por la

documentación válida pertinente y que los que efectúen el control de la

calidad deben evaluar independientemente la suficiencia de esa

documentación. Al completarse el estudio, la documentación que ha

servido para elaborarlo y cualquier base de datos preparada para ello se

suele poner a disposición del público, previa solicitud.

10. Versión española del Informe Preliminar. Unos pocos comentarios se

han referido a que la traducción al español de la versión en inglés del

Informe Preliminar no se ciñe al español que se usa en Nuevo México.

Manifestaron, específicamente, que traía términos técnicos que no son

comunes para la población hispanohablante de Nuevo México. Por

ejemplo, llama “concesion” al privilegio o beneficio de tierra que otorgó

España, mientras que la palabra que se usa para la misma en Nuevo

México es “merced”. Hemos añadido una nota relativa a la palabra

“merced”.
ApéndiceV: Bibliograf(a

Página 57 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

“Algunos documentos sobre el Tratado de Guadalupe y la situación de

México durante la invasión americana.” Archivo Histórico Diplomático

Mexicano, No. 31 (1930).

Arellano, Anselmo F. “The Never Ending Land Grant Struggle.” (Austin,

Texas, University of Texas, sin fecha)

www.dla.utexas.edu/depts/anthro/activist/Essay8.htm (obtenido, 6 de

abril, 2000).

_____. Through Thick and Thin: Evolutionary Transitions of Las Vegas

Grandes and Its Pobladores (1990) (tesis doctoral inédita, University of

New Mexico).

Beck, Warren A. New Mexico: A History of Four Centuries. Norman, OK:

University of Oklahoma Press.

Blackmar, Frank W. Spanish Institutions of the Southwest. Glorieta, NM:

The Rio Grande Press, 1976.

Bloom, John Porter, ed. The Treaty of Guadalupe Hidalgo, 1848: Papers of

the Sesquicentennial Symposium. Las Cruces, NM: Doña Ana County

Historical Society and Yucca Tree Press, 1999.

Bowden, J.J. Private Land Claims in the Southwest (1969) (tesis

presentada para optar a la maestría en derecho [6 vols.], Southern

Methodist University).

_____. Spanish and Mexican Land Grants in the Chihuahuan Acquisition.

El Paso, TX: University of Texas at El Paso, 1971.

_____. “Spanish and Mexican Land Grants in the Southwest.” Land and

Water Law Review, Vol. 8, No. 2 (1973), pp. 467-512.

Bradfute, Richard Wells. The Court of Private Land Claims: The

Adjudication of Spanish and Mexican Land Grant Titles; 1841-1904.

Albuquerque, NM: The University of New Mexico Press, 1975.

Brayer, Herbert O. Pueblo Indian Land Grants of the “Rio Abajo”.

Albuquerque, NM: The University of New Mexico Press, 1939.

Briggs, Charles L. y John R. Van Ness, editores. Land, Water, and Culture:

New Perspectives on Hispanic Land Grants. Albuquerque, NM: The

University of New Mexico Press, 1987.

ApéndiceV: Bibliografía
ApéndiceV: Bibliograf(a

Página 58 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Calendar to the Microfilm Edition of the Land Records of New Mexico:

Spanish Archives of New Mexico, Series I, Surveyor General Records, and

the Records of the Court of Private Land Claims. Santa Fé, NM: National

Historical Publications and Records Commission and the New Mexico

State Records Center and Archives, 19871

 (en microfilme).

Cameron, Christopher D.R. “Symposium: Understanding the Treaty of

Guadalupe Hidalgo on Its 150th Anniversary: ‘Friends’ or ‘Enemies?’ The

Status of Mexicans and Mexican-Americans in the United States on the

Sesquicentennial of the Treaty of Guadalupe Hidalgo.” Southwestern

Journal of Law and Trade in the Americas, Vol. 5 (1998), pp. 5 et seq.

Carlson, Alvar W. The Spanish-American Homeland. Baltimore, MD: The

John Hopkins University Press, 1990.

Cheever, Federico M. “Comment: A New Approach to Spanish and

Mexican Land Grants and the Public Trust Doctrine: Defining The

Property Interest Protected by the Treaty of Guadalupe-Hidalgo.” UCLA

Law Review, Vol. 33 (1986), pp. 1364-1409.

Codgell, Thomas. “A Brief Historical Survey of the Treaty of Guadalupe

Hidalgo.” (Austin, Texas, sin fecha) www.jump.net/-treaty/survey

(obtenido el 10 de agosto, 2000).

DeBuys, William. “Fractions of Justice: A Legal and Social History of the

Las Trampas Land Grant, New Mexico.” New Mexico Historical Review,

Vol. 56, No. 1 (1981), pp. 71 et seq..

Ebright, Malcolm. Land Grant Community Associations in New Mexico

(1994) (trabajo de investigación, Center for Land Grant Studies, University

of New Mexico).

_____. Land Grants and Law Suits in Northern New Mexico. Albuquerque,

NM: The University of New Mexico Press, 1994.

_____. ed. Spanish and Mexican Land Grants and the Law. Manhattan, KS:

Sunflower University Press, 1991.

 1

 Se consultaron los archivos en microfilme del New Mexico State Records Center and

Archives en Santa Fé; de la National Archives and Records Administration en Denver,

Colorado, y de la National Archives and Records Administration en Washington, D.C.
ApéndiceV: Bibliograf(a

Página 59 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

_____. “The San Joaquin Grant: Who Owned the Common Lands? A

Historical-Legal Puzzle.” New Mexico Historical Review, Vol. 57, No. 1

(1982), pp. 5-26.

_____. The Tierra Amarilla Grant: A History of Chicanery. Santa Fé, NM:

The Center for Land Grant Studies Press, 1993.

Espinosa, Gilberto. “New Mexico Land Grants.” The State Bar of New

Mexico 1962 Journal, Vol. 1, No. 2 (1962), pp. 3-13.

Forrest, Suzanne Sims. “A Trail of Tangled Titles: Mining; Land

Speculation, and the Dismemberment of the San Antonio de las Huertas

Grant.” New Mexico Historical Review, Vol. 71 (Oct. 1996), pp. 361-393.

Gates, Paul W. and Robert W. Swenson. History of Public Land Law

Development. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1968.

Gómez, Plácido. “The History and Adjudication of the Common Lands of

Spanish and Mexican Land Grants.” Natural Resources Journal, Vol. 25,

No.1 (1985), pp. 1039-1080.

Griswold del Castillo, Richard. The Treaty of Guadalupe Hidalgo: A Legacy

of Conflict. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1990.

Guadalupe Hidalgo Treaty of Peace 1848 and The Gadsden Treaty with

Mexico 1853. Seattle, WA: Tate Gallery Publisher, 1963.

Hall, G. Emlen. Four Leagues of Pecos: A Legal History of the Pecos Grant,

1800-1933. Albuquerque, NM: The University of New Mexico Press, 1984.

 . “ San Miguel del Bado and the Loss of the Common Lands of New

Mexico Community Land Grants.” New Mexico Historical Review, Vol. 66

(Oct. 1991), pp. 413-432.

_____. “Tularosa and the Dismantling of New Mexico Community Ditches.”

New Mexico Historical Review, Vol. 75, No. 1 (2000), pp. 77-106.

Index to Special District Governments in New Mexico. Santa Fé, NM: New

Mexico Legislative Council Service, 1983.

Jenkins, Myra Ellen. “The Baltasar Baca ‘Grant’: History of an

Encroachment.” El Palacio (primavera de 1961), pp. 47-105.
ApéndiceV: Bibliograf(a

Página 60 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Knowlton, Clark S. Land-Grant Problems Among the State’s Spanish

Americans (sin fecha) (documento inédito, University of Texas).

_____. The Las Vegas Community Land Grant: Its Decline and Fall. Salt

Lake City, UT: Center for Land Grant Studies, University of Utah, 1980.

_____. “The Mora Land Grant: A New Mexican Tragedy.” Journal of the

West, Vol. 27, No. 3 (sin fecha), pp. 189-218.

_____. “The Study of Land Grants as an Academic Discipline.” The Social

Science Journal, Vol. 13, No. 3 (1976), pp. 3-7.

Kutsche, Paul and John R. Van Ness. Cañones: Values, Crisis, and Survival

in a Northern New Mexico Village. Salem, WI: Sheffield Publishing Co.,

1981.

Lamar, Howard R. The Far Southwest 1846-1912. A Territorial History.

New Haven, CT: Yale University Press, 1966.

Land Title Study Prospectus: Prospectus No.2. Santa Fé, NM: State

Planning Office, 1969.

Leonard, Olen E. The Role of the Land Grant in the Social Organization

and Social Processes of a Spanish-American Village in New Mexico.

Albuquerque, NM: Calvin Horn Publisher, Inc., 1970.

Luna, Guadalupe T. “Symposium: En el Nombre de Dios Todo Poderoso:

The Treaty of Guadalupe Hidalgo and Narrativos Legales.” Southwestern

Journal of Law and Trade in the Americas, Vol. 5 (1998) pp. 45 et seq.

Luna, Hilario. San Joaquin del Nacimiento. Sin mención de lugar ni de

editor, 1975.

Lutz, Robert E. “Symposium: The Mexican War and the Treaty of

Guadalupe Hidalgo: What’s Best and Worst About Us.” Southwestern

Journal of Law and Trade in the Americas, Vol. 5 (1998) pp. 27-29.

Matthews-Lamb, Sandra K. The “Nineteenth” Century Cruzate Grants:

Pueblos, Peddlers, and the Great Confidence Scam? (1998) (tesis doctoral

inédita, University of New Mexico).

Meyer, Michael C. The Contemporary Significance of the Treaty of

Guadalupe Hidalgo to Land Use Issues in Northern New Mexico. Tucson,
ApéndiceV: Bibliograf(a

Página 61 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

AZ: Northern New Mexico Stockman’s Association y el Institute of

Hispanic American Culture, 1998.

_____. Water in the Hispanic Southwest: A Social and Legal History 1550-

1850. Tucson, AZ: The University of Arizona Press, 1984.

Meyer, Michael C. y Michael M. Brescia. “The Treaty of Guadalupe Hidalgo

as a Living Document: Water and Land Use Issues in Northern New

Mexico.” New Mexico Historical Review, Vol. 73 (Oct. 1998), pp. 321-345.

Morrow, William W. Spanish and Mexican Private Land Grants. San

Francisco y Los Angeles, CA: Bancroft-Whitney Company, 1923.

Nabokov, Peter. Tijerina and the Courthouse Raid. Albuquerque, NM: The

University of New Mexico Press, 1970.

“New Mexico Land Grant Claims.” AMIGOS- Quien junto al agua tiene su

tierra, primero riega, Vol. 7, Nivel 2, No. 6 (sin fecha).

Poldervaart, Arie W. Black-Robed Justice. Santa Fé, NM: Historical Society

of New Mexico, 1948.

Remote Claims Impact Study: Lot II-A, Study of the Problems that Result

from Spanish and Mexican Land Grant Claims. Albuquerque, NM.

Presentado a la Farmers Home Administration en Washington, D.C. por el

Natural Resources Center, University of New Mexico School of Law, 1980.

Reynolds, Matthew G. Spanish and Mexican Land Laws. St. Louis, MO:

Buxton & Skinner Stationery Co., 1895.

Rivera, José A. Acequia Culture: Water, Land, & Community in the

Southwest. Albuquerque, NM: The University of New Mexico Press, 1998.

Rock, Michael J. “The Change in Tenure New Mexico Supreme Court

Decisions Have Effected Upon the Common Lands of Community Land

Grants in New Mexico.” The Social Science Journal, Vol. 13, No. 3 (1976),

pp. 53-63.

Rowley, Ralph A. Precedents and Influences Affecting the Treaty of

Guadalupe Hidalgo (1970) (tesis inédita de maestría, University of New

Mexico).
ApéndiceV: Bibliograf(a

Página 62 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Sanchez, George I. Forgotten People: A Study of New Mexicans.

Albuquerque, NM: Calvin Horn, Publisher, 1967.

Sanchez, Jane C. “Law of the Land Grant: The Land Laws of Spain.”

(Albuquerque, New Mexico: Los Sanchez, Jan. 2000)

http://home.sprintmail.com/~sanchezj/1-title.htm (obtenido el 23 de

agosto, 2000).

Sando, Joe S. Pueblo Nations: Eight Centuries of Pueblo Indian History.

Santa Fé, NM: Clear Light Publishers, 1992.

Simmons, Marc. Spanish Government in New Mexico. Albuquerque, NM:

The University of New Mexico Press, 1968.

Smith, Andrew T. “The Founding of the San Antonio de las Huertas Grant.”

The Social Science Journal, Vol. 13, No. 3 (1976), pp. 35-43.

Status Database of New Mexico Land Grants. Santa Fé, NM: Bureau of

Land Management, 2000.

The Lands of New Mexico Supplement. Sin indicación de lugar, NM:

Museum of New Mexico, fecha ilegible.

The New Mexico Legal Rights Demonstration Land Grant Project: An

Analysis of the Land Title Problems in the Santo Domingo de Cundiyó

Land Grant. Albuquerque, NM: New Mexico Legal Rights Demonstration

Land Grant Project, Legal Aid Society of Albuquerque, Inc., 1976.

Torrez, Robert J. “‘El Bornes’: La Tierra Amarilla and T.D. Burns.” New

Mexico Historical Review, Vol. 56, No. 2 (1981), pp. 161-175.

--------. “From Empire to Statehood: A History of New Mexico’s Spanish and

Mexican Archives.” Colonial Latin American Historical Review

(Primavera 1996), pp. 333-53.

 _____. “New Mexico’s Spanish and Mexican Land Grants.” New Mexico

Genealogist (Dic. 1997), pp. 143 et seq.

_____. “Sale Burro y Entre Burro.” A Historical Perspective on the Tierra

Amarilla Grant (1989) (documento inédito).
ApéndiceV: Bibliograf(a

Página 63 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

 . The Enduring Legacy of Spanish Land and Water Policy in New

Mexico (undated) (documento inédito y sin fecha, New Mexico State

Records Center and Archives).

 . “The San Juan Gold Rush of 1860 and Its Effect on the Development

of Northern New Mexico.” New Mexico Historical Review, Vol. 63 (Julio

de 1988), pp. 257-72.

 . “The Tierra Amarilla Land Grant.” Southwest Heritage, Vol. 13, Nos.

3 and 4 (Otoño 1983 e invierno 1984), pp. 2-4, 16.

Van Ness, John R. “Spanish American vs. Anglo American Land Tenure

and the Study of Economic Change in New Mexico.” The Social Science

Journal, Vol. 13, No. 3 (1976), pp. 45-52.

Van Ness, John R. and Christine M. Van Ness, eds. Spanish & Mexican

Land Grants in New Mexico and Colorado. Santa Fé, NM: The Center for

Land Gant Studies, 1980.

Westphall, Victor. “Fraud and Implications of Fraud in the Land Grants of

New Mexico.” New Mexico Historical Review, Vol. 49, No. 3 (1974), pp.

189-218.

_____. Mercedes Reales: Hispanic Land Grants of the Upper Rio Grande

Region. Albuquerque, NM: The University of New Mexico Press, 1983.

_____. The Public Domain in New Mexico 1854-1891. Albuquerque, NM:

The University of New Mexico Press, 1965.

_____. Thomas Benton Catron and His Era. Tucson, AZ: The University of

Arizona Press, 1973.

White, Koch, Kelley and McCarthy, abogados y la New Mexico State

Planning Office. Land Title Study. Santa Fé, NM: State Planning Office,

1971 (reimpreso en 1981).
Ap(ndice VI: Personal responsable y

reconocimiento del personal colaborador

Página 64 GAO-01-952 Concesiones de tierras en Nuevo México

Susan A. Poling and Alan R. Kasdan, (202) 512-7648.

Además de los antedichos, Robert C. Arsenoff, John C. Furutani, Robert E.

Sánchez, José Alfredo Gómez, Barry T. Hill, Jeffrey D. Malcolm, David A.

Rogers, James R. Yeager, Jonathan S. McMurray, Carol Herrnstadt

Shulman, Alice A. Feldesman, William D. Updegraff, Stephen F. Palincsar,

Etana Finkler, Veronica C. Sandidge, Randy Byle, Heather Taylor, Bridget

Beverly, Tonya Ford, Wanda Okoro, Susan Conlon, Oliver H. Easterwood,

Robert G. Crystal, Margie Armen, James M. Rebbe, Jessica A. Botsford,

Amy Webbink, Moza Al-Suylaiti, and Heather Tierney han contribuido de

manera muy importante al presente informe. También debemos reconocer

las aportaciones del siguiente personal de la Biblioteca de la GAO, cuya

asistencia en nuestras investigaciones y en localizar materiales y causas

judiciales nos ha facilitado considerablemente la preparación del presente

informe: las bibliotecarias Rennese D. Bumbray, Maureen K. Cummings,

Eunwa Kim, Bonita L. Mueller, Audrey L. Ruge y Kimberly R. Walton y los

técnicos Patricia A. Givens, William R. Haynos, Geraldine B. Howard, Edna

Legrant, Alice E. Paris y Ester L. Saunders.

.

Apéndice VI: Personal responsable y

reconocimiento del personal colaborador

Personal responsable

en la GAO

Reconocimiento del

personal colaborador

(976052)
The first copy of each GAO report is free. Additional copies of reports are

$2 each. A check or money order should be made out to the

Superintendent of Documents. VISA and MasterCard credit cards are also

accepted.

Orders for 100 or more copies to be mailed to a single address are

discounted 25 percent.

Orders by mail:

U.S. General Accounting Office

P.O. Box 37050

Washington, DC 20013

Orders by visiting:

Room 1100

700 4th St., NW (corner of 4th and G Sts. NW)

Washington, DC 20013

Orders by phone:

(202) 512-6000

fax: (202) 512-6061

TDD (202) 512-2537

Each day, GAO issues a list of newly available reports and testimony. To

receive facsimile copies of the daily list or any list from the past 30 days,

please call (202) 512-6000 using a touchtone phone. A recorded menu will

provide information on how to obtain these lists.

Orders by Internet

For information on how to access GAO reports on the Internet, send an email message with “info” in the body to:

Info@www.gao.gov

or visit GAO’s World Wide Web home page at:

http://www.gao.gov

Contact one:

• Web site: http://www.gao.gov/fraudnet/fraudnet.htm

• E-mail: fraudnet@gao.gov

• 1-800-424-5454 (automated answering system)

Ordering Information

To Report Fraud,

Waste, and Abuse in

Federal Programs