# Europos Sąjungos L 357/2012

| | ISSN 1977-0723
  doi:10.3000/19770723.L_2012.357.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | L 357 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Teisės aktai | 55 tomas2012m. gruodžio 28d. |

ISSN 1977-0723

doi:10.3000/19770723.L_2012.357.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

L 357

Leidimas lietuvių kalba

Teisės aktai

55 tomas2012m. gruodžio 28d.

---

| Turinys | | II   Įstatymo galios neturintys teisės aktai | Puslapis |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTAI |
| | * | 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1269/2012, kuriuo, atlikus dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 585/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams iš geležies arba plieno | 1 |
| | * | 2012 m. gruodžio 21 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1270/2012, kuriuo nukrypstama nuo Tarybos reglamente (EB) Nr. 73/2009 nustatyto termino peržiūrėti sprendimą dėl specialiosios paramos Portugalijoje 2012 m., nuo Reglamente (EB) Nr. 1120/2009 nustatyto termino pranešti apie tokią peržiūrą ir sąlygų, taikomų konkrečiai žemės ūkio veiklai, susijusiai su papildoma nauda žemės ūkiui ir aplinkai, ir nuo Reglamente (EB) Nr. 1122/2009 nustatytos informacijos, pateikiamos gauti pagalbą | 7 |
| | * | 2012 m. gruodžio 21 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1271/2012, kuriuo nukrypstama nuo tam tikrų Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 nuostatų, susijusių su galimybėmis teikti paraiškas skirti paramą pagal bendrosios išmokos schemą 2012 m. ir paraiškas suteikti teises į išmokas iš nacionalinio rezervo arba padidinti jų vieneto vertę 2012 m., ir nuostatų, susijusių su bendrosios paraiškos turiniu, taip pat nuo Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 nuostatų, susijusių su teisių į išmokas deklaravimu 2012 m., ir nuo Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 nuostatų, susijusių su paramos skyrimo sąlygų atitikties tikrinimu prieš išmokant išmokas ir su ūkininkų naudojimosi sklypais data | 10 |
| | | SPRENDIMAI |
| | * | 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimas 2012/835/BUSP, kuriuo pratęsiamas Sprendimo 2010/96/BUSP dėl Europos Sąjungos karinės misijos siekiant prisidėti prie Somalio saugumo pajėgų mokymo galiojimas | 13 |
| | | 2012/836/ES |
| | * | 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimas dėl priemonės SA.34440 (12/C) susijusios su Dexia BIL pardavimu, kurią įgyvendino Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
  (pranešta dokumentu Nr. C(2012) 5264)

   (
  1
  ) | 15 |

Turinys

II   Įstatymo galios neturintys teisės aktai

Puslapis

REGLAMENTAI

*

2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1269/2012, kuriuo, atlikus dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 585/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams iš geležies arba plieno

1

*

2012 m. gruodžio 21 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1270/2012, kuriuo nukrypstama nuo Tarybos reglamente (EB) Nr. 73/2009 nustatyto termino peržiūrėti sprendimą dėl specialiosios paramos Portugalijoje 2012 m., nuo Reglamente (EB) Nr. 1120/2009 nustatyto termino pranešti apie tokią peržiūrą ir sąlygų, taikomų konkrečiai žemės ūkio veiklai, susijusiai su papildoma nauda žemės ūkiui ir aplinkai, ir nuo Reglamente (EB) Nr. 1122/2009 nustatytos informacijos, pateikiamos gauti pagalbą

7

*

2012 m. gruodžio 21 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1271/2012, kuriuo nukrypstama nuo tam tikrų Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 nuostatų, susijusių su galimybėmis teikti paraiškas skirti paramą pagal bendrosios išmokos schemą 2012 m. ir paraiškas suteikti teises į išmokas iš nacionalinio rezervo arba padidinti jų vieneto vertę 2012 m., ir nuostatų, susijusių su bendrosios paraiškos turiniu, taip pat nuo Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 nuostatų, susijusių su teisių į išmokas deklaravimu 2012 m., ir nuo Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 nuostatų, susijusių su paramos skyrimo sąlygų atitikties tikrinimu prieš išmokant išmokas ir su ūkininkų naudojimosi sklypais data

10

SPRENDIMAI

*

2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimas 2012/835/BUSP, kuriuo pratęsiamas Sprendimo 2010/96/BUSP dėl Europos Sąjungos karinės misijos siekiant prisidėti prie Somalio saugumo pajėgų mokymo galiojimas

13

2012/836/ES

*

2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimas dėl priemonės SA.34440 (12/C) susijusios su Dexia BIL pardavimu, kurią įgyvendino Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
  (pranešta dokumentu Nr. C(2012) 5264)

   (
  1
  )

(pranešta dokumentu Nr. C(2012) 5264)

1

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | Aktai, kurių pavadinimai spausdinami paprastu šriftu, yra susiję su kasdieniu žemės ūkio reikalų valdymu ir paprastai galioja ribotą laikotarpį.
  Visų kitų aktų pavadinimai spausdinami ryškesniu šriftu ir prieš juos dedama žvaigždutė. |
| --- | --- |

LT

Aktai, kurių pavadinimai spausdinami paprastu šriftu, yra susiję su kasdieniu žemės ūkio reikalų valdymu ir paprastai galioja ribotą laikotarpį.

Visų kitų aktų pavadinimai spausdinami ryškesniu šriftu ir prieš juos dedama žvaigždutė.

---

II Įstatymo galios neturintys teisės aktai

REGLAMENTAI

| 28.12.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 357/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.12.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 357/1

---

TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 1269/2012

2012 m. gruodžio 21 d.

kuriuo, atlikus dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 585/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams iš geležies arba plieno

EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau – pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnio 4 dalį ir 11 straipsnio 3, 5 ir 6 dalis,

atsižvelgdama į Europos Komisijos (toliau – Komisija) pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,

kadangi:

1.   PROCEDŪRA

1.1.   Galiojančios priemonės

| (1) | Po tyrimo (toliau – pradinis tyrimas) Reglamentu (EB) Nr. 954/2006 (2) Taryba nustatė galutinį antidempingo muitą tam tikriems importuojamiems Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno. Nustatytos priemonės buvo ad valorem antidempingo muitas, kurio dydis importuojamiems individualiai nurodytų eksportuojančių Rusijos gamintojų produktams buvo 24,1 %, o importuojamiems visų kitų Rusijos bendrovių produktams buvo nustatytas 35,8 % muitas. Galutinis antidempingo muitas, nustatytas grupei, kurios atžvilgiu atliekamas šis peržiūros tyrimas, – OAO TMK (toliau – TMK Group arba pareiškėjas), kurią sudaro OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube Works, – buvo 35,8 %, t. y. kitoms bendrovėms nustatytas muitas. |
| --- | --- |

(1)

Po tyrimo (toliau – pradinis tyrimas) Reglamentu (EB) Nr. 954/2006 (2) Taryba nustatė galutinį antidempingo muitą tam tikriems importuojamiems Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno. Nustatytos priemonės buvo ad valorem antidempingo muitas, kurio dydis importuojamiems individualiai nurodytų eksportuojančių Rusijos gamintojų produktams buvo 24,1 %, o importuojamiems visų kitų Rusijos bendrovių produktams buvo nustatytas 35,8 % muitas. Galutinis antidempingo muitas, nustatytas grupei, kurios atžvilgiu atliekamas šis peržiūros tyrimas, – OAO TMK (toliau – TMK Group arba pareiškėjas), kurią sudaro OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube Works, – buvo 35,8 %, t. y. kitoms bendrovėms nustatytas muitas.

| (2) | Inicijavus tarpinę peržiūrą, kurios prašė TMK Group pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį (toliau – peržiūros tyrimas), Reglamentu (EB) Nr. 812/2008 (3) Taryba iš dalies pakeitė antidempingo muitą tam tikriems importuojamiems besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, nustatydama TMK Group 27,2 % muito normą. |
| --- | --- |

(2)

Inicijavus tarpinę peržiūrą, kurios prašė TMK Group pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį (toliau – peržiūros tyrimas), Reglamentu (EB) Nr. 812/2008 (3) Taryba iš dalies pakeitė antidempingo muitą tam tikriems importuojamiems besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, nustatydama TMK Group 27,2 % muito normą.

| (3) | Po priemonių galiojimo termino peržiūros (toliau – priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimas) Taryba Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 585/2012 (4) paliko galioti Reglamentu (EB) Nr. 954/2006 importuojamiems Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno nustatytas priemones. |
| --- | --- |

(3)

Po priemonių galiojimo termino peržiūros (toliau – priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimas) Taryba Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 585/2012 (4) paliko galioti Reglamentu (EB) Nr. 954/2006 importuojamiems Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno nustatytas priemones.

| (4) | Taigi dabar galiojančios priemonės yra nustatytos Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 585/2012. TMK Group, kurią sudaro OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube Works, taikomas 27,2 % antidempingo muitas. |
| --- | --- |

(4)

Taigi dabar galiojančios priemonės yra nustatytos Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 585/2012. TMK Group, kurią sudaro OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube Works, taikomas 27,2 % antidempingo muitas.

1.2.   Dalinės tarpinės peržiūros inicijavimas

| (5) | 2011 m. spalio 14 d. pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (toliau – pranešimas apie inicijavimą) (5) Komisija paskelbė apie antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

(5)

2011 m. spalio 14 d. pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (toliau – pranešimas apie inicijavimą) (5) Komisija paskelbė apie antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį.

| (6) | Peržiūra, kurią atliekant tirtas tik dempingas, inicijuota gavus pagrįstą prašymą, kurį pateikė TMK Group. Prašyme pareiškėjas pateikė prima facie įrodymų, kad nėra būtina toliau taikyti dabartinio lygio priemones ir taip kompensuoti dempingo daromą žalą. |
| --- | --- |

(6)

Peržiūra, kurią atliekant tirtas tik dempingas, inicijuota gavus pagrįstą prašymą, kurį pateikė TMK Group. Prašyme pareiškėjas pateikė prima facie įrodymų, kad nėra būtina toliau taikyti dabartinio lygio priemones ir taip kompensuoti dempingo daromą žalą.

1.3.   Susijusios šalys

| (7) | Komisija apie dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą oficialiai pranešė pareiškėjui, eksportuojančios šalies valdžios institucijoms ir Sąjungos pramonei. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per pranešime apie inicijavimą nustatytą terminą raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti prašymą išklausyti. |
| --- | --- |

(7)

Komisija apie dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą oficialiai pranešė pareiškėjui, eksportuojančios šalies valdžios institucijoms ir Sąjungos pramonei. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per pranešime apie inicijavimą nustatytą terminą raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti prašymą išklausyti.

| (8) | Norėdama gauti tyrimui reikalingos informacijos Komisija nusiuntė klausimyną pareiškėjui. Jis pateikė klausimyno atsakymus iki nurodyto termino. |
| --- | --- |

(8)

Norėdama gauti tyrimui reikalingos informacijos Komisija nusiuntė klausimyną pareiškėjui. Jis pateikė klausimyno atsakymus iki nurodyto termino.

| (9) | Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos nuomone, buvo reikalinga nustatant dempingo lygį. Pareiškėjo ir su juo susijusių prekybos bendrovių ZAO TMK Trade House (Maskva), TMK Warehouse Complex LLC (Lytkarinas), TMK Europe GmbH (Kelnas), TMK Italia s.r.l. (Lekas) ir TMK Global S.A. (Ženeva) patalpose buvo surengti tikrinamieji vizitai. |
| --- | --- |

(9)

Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos nuomone, buvo reikalinga nustatant dempingo lygį. Pareiškėjo ir su juo susijusių prekybos bendrovių ZAO TMK Trade House (Maskva), TMK Warehouse Complex LLC (Lytkarinas), TMK Europe GmbH (Kelnas), TMK Italia s.r.l. (Lekas) ir TMK Global S.A. (Ženeva) patalpose buvo surengti tikrinamieji vizitai.

1.4.   Peržiūros tiriamasis laikotarpis

| (10) | Atliekant dempingo dydžio tyrimą nagrinėtas 2010 m. spalio 1 d.–2011 m. rugsėjo 30 d. laikotarpis (toliau – peržiūros tiriamasis laikotarpis arba PTL). |
| --- | --- |

(10)

Atliekant dempingo dydžio tyrimą nagrinėtas 2010 m. spalio 1 d.–2011 m. rugsėjo 30 d. laikotarpis (toliau – peržiūros tiriamasis laikotarpis arba PTL).

2.   NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS

2.1.   Nagrinėjamasis produktas

| (11) | Nagrinėjamasis produktas yra tas pats kaip ir apibrėžtasis Įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 585/2012, kuriuo nustatytos šiuo metu galiojančios priemonės – t. y. Rusijos kilmės apskrito skerspjūvio besiūliai vamzdžiai ir vamzdeliai iš geležies arba plieno, kurių išorinis skersmuo yra ne didesnis kaip 406,4 mm, o anglies ekvivalentas (CEV), remiantis Tarptautinio suvirinimo instituto (TSI) formule ir chemine analize (6), yra ne didesnis kaip 0,86, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 ir ex 7304 59 93 (toliau – nagrinėjamasis produktas arba BVV). |
| --- | --- |

(11)

Nagrinėjamasis produktas yra tas pats kaip ir apibrėžtasis Įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 585/2012, kuriuo nustatytos šiuo metu galiojančios priemonės – t. y. Rusijos kilmės apskrito skerspjūvio besiūliai vamzdžiai ir vamzdeliai iš geležies arba plieno, kurių išorinis skersmuo yra ne didesnis kaip 406,4 mm, o anglies ekvivalentas (CEV), remiantis Tarptautinio suvirinimo instituto (TSI) formule ir chemine analize (6), yra ne didesnis kaip 0,86, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 ir ex 7304 59 93 (toliau – nagrinėjamasis produktas arba BVV).

2.2.   Panašus produktas

| (12) | Kaip nustatyta pradiniame tyrime ir priemonių galiojimo termino peržiūros tyrime, atlikus dabartinį tyrimą patvirtinta, kad Rusijoje gaminamas ir į Sąjungą eksportuojamas produktas, Rusijoje gaminamas ir vidaus rinkoje parduodamas produktas ir Sąjungos gamintojų gaminamas ir Sąjungoje parduodamas produktas pasižymi tomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis bei techninėmis savybėmis ir turi tą pačią galutinio naudojimo paskirtį. Todėl šie produktai yra laikomi panašiais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje. |
| --- | --- |

(12)

Kaip nustatyta pradiniame tyrime ir priemonių galiojimo termino peržiūros tyrime, atlikus dabartinį tyrimą patvirtinta, kad Rusijoje gaminamas ir į Sąjungą eksportuojamas produktas, Rusijoje gaminamas ir vidaus rinkoje parduodamas produktas ir Sąjungos gamintojų gaminamas ir Sąjungoje parduodamas produktas pasižymi tomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis bei techninėmis savybėmis ir turi tą pačią galutinio naudojimo paskirtį. Todėl šie produktai yra laikomi panašiais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.

3.   DEMPINGAS

3.1.   Importas dempingo kaina per PTL

3.1.1.   Normalioji vertė

| (13) | Pardavimas vidaus rinkoje buvo vykdomas per susijusias bendroves, ZAO TMK Trade House ir TMK Warehouse, kurios perpardavinėjo BVV nepriklausomiems pirkėjams Rusijoje. |
| --- | --- |

(13)

Pardavimas vidaus rinkoje buvo vykdomas per susijusias bendroves, ZAO TMK Trade House ir TMK Warehouse, kurios perpardavinėjo BVV nepriklausomiems pirkėjams Rusijoje.

| (14) | Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalį pirmiausia nagrinėta, ar kiekvieno eksportuojančio gamintojo bendras panašaus produkto vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams parduotas kiekis buvo tipiškas, palyginti su jo bendru eksportui į Sąjungą parduotu kiekiu, t. y. ar bendras parduotas kiekis sudarė bent 5 % bendro nagrinėjamojo produkto eksportui į Sąjungą parduoto kiekio. Per tyrimą nustatyta, kad visų eksportuojančių gamintojų atveju pardavimas vidaus rinkoje buvo tipiškas. |
| --- | --- |

(14)

Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalį pirmiausia nagrinėta, ar kiekvieno eksportuojančio gamintojo bendras panašaus produkto vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams parduotas kiekis buvo tipiškas, palyginti su jo bendru eksportui į Sąjungą parduotu kiekiu, t. y. ar bendras parduotas kiekis sudarė bent 5 % bendro nagrinėjamojo produkto eksportui į Sąjungą parduoto kiekio. Per tyrimą nustatyta, kad visų eksportuojančių gamintojų atveju pardavimas vidaus rinkoje buvo tipiškas.

| (15) | Toliau nagrinėta, ar kiekvienos rūšies panašus produktas, kurį eksportuojantys gamintojai pardavė savo vidaus rinkoje, buvo pakankamai tipiškas, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalyje. Konkrečios rūšies produkto pardavimas vidaus rinkoje laikytas pakankamai tipišku, jeigu visas tos rūšies produkto, per PTL pareiškėjo parduoto vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams, kiekis sudarė ne mažiau nei 5 % viso eksportui į Sąjungą parduoto panašios rūšies produkto kiekio. |
| --- | --- |

(15)

Toliau nagrinėta, ar kiekvienos rūšies panašus produktas, kurį eksportuojantys gamintojai pardavė savo vidaus rinkoje, buvo pakankamai tipiškas, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalyje. Konkrečios rūšies produkto pardavimas vidaus rinkoje laikytas pakankamai tipišku, jeigu visas tos rūšies produkto, per PTL pareiškėjo parduoto vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams, kiekis sudarė ne mažiau nei 5 % viso eksportui į Sąjungą parduoto panašios rūšies produkto kiekio.

| (16) | Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 4 dalį toliau nagrinėta, ar galima laikyti, kad kiekvienos rūšies produktas, kurio parduotas tipiškas kiekis, vidaus rinkoje buvo parduodamas įprastomis prekybos sąlygomis. Tai padaryta nustatant pelningo kiekvienos rūšies eksportuoto nagrinėjamojo produkto pardavimo vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams per PTL dalį. |
| --- | --- |

(16)

Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 4 dalį toliau nagrinėta, ar galima laikyti, kad kiekvienos rūšies produktas, kurio parduotas tipiškas kiekis, vidaus rinkoje buvo parduodamas įprastomis prekybos sąlygomis. Tai padaryta nustatant pelningo kiekvienos rūšies eksportuoto nagrinėjamojo produkto pardavimo vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams per PTL dalį.

| (17) | Tų rūšių produkto, kurio kiekis, parduotas vidaus rinkoje didesnėmis už vieneto sąnaudas kainomis, buvo didesnis nei 80 %, o vidutinė svertinė tos rūšies produkto pardavimo kaina buvo ne mažesnė nei tos rūšies produkto vieneto gamybos sąnaudos, atveju normalioji vertė kiekvienai produkto rūšiai apskaičiuota pagal viso nagrinėjamosios rūšies produkto pardavimo faktinių vidaus rinkos kainų vidutinę svertinę kainą, neatsižvelgiant į tai, ar pardavimas buvo pelningas ar nepelningas. |
| --- | --- |

(17)

Tų rūšių produkto, kurio kiekis, parduotas vidaus rinkoje didesnėmis už vieneto sąnaudas kainomis, buvo didesnis nei 80 %, o vidutinė svertinė tos rūšies produkto pardavimo kaina buvo ne mažesnė nei tos rūšies produkto vieneto gamybos sąnaudos, atveju normalioji vertė kiekvienai produkto rūšiai apskaičiuota pagal viso nagrinėjamosios rūšies produkto pardavimo faktinių vidaus rinkos kainų vidutinę svertinę kainą, neatsižvelgiant į tai, ar pardavimas buvo pelningas ar nepelningas.

| (18) | Jeigu tam tikros rūšies produkto pelningai parduotas kiekis sudarė ne daugiau kaip 80 % viso tos rūšies produkto parduoto kiekio arba jeigu tos rūšies produkto vidutinė svertinė kaina buvo mažesnė už vieneto gamybos sąnaudas, normalioji vertė buvo nustatoma pagal faktinę vidaus rinkos kainą, kuri buvo apskaičiuota pagal tos rūšies produkto tik pelningo pardavimo vidaus rinkoje per PTL vidutinę svertinę kainą. |
| --- | --- |

(18)

Jeigu tam tikros rūšies produkto pelningai parduotas kiekis sudarė ne daugiau kaip 80 % viso tos rūšies produkto parduoto kiekio arba jeigu tos rūšies produkto vidutinė svertinė kaina buvo mažesnė už vieneto gamybos sąnaudas, normalioji vertė buvo nustatoma pagal faktinę vidaus rinkos kainą, kuri buvo apskaičiuota pagal tos rūšies produkto tik pelningo pardavimo vidaus rinkoje per PTL vidutinę svertinę kainą.

| (19) | Netipiškų rūšių produkto (t. y. tų, kurių pardavimas vidaus rinkoje sudarė mažiau kaip 5 % pardavimo eksportui į Sąjungą arba kurių vidaus rinkoje iš viso nebuvo parduota) normalioji vertė buvo apskaičiuota pagal kiekvienos rūšies produkto gamybos sąnaudas, pridėjus pardavimo, bendrąsias ir administracines sąnaudas bei pelną. Jeigu produkto vidaus rinkoje buvo parduota, naudotas visų sandorių įprastomis prekybos sąlygomis vidaus rinkoje pelnas pagal nagrinėjamojo produkto rūšį. Jeigu produkto vidaus rinkoje neparduota, naudotas vidutinis pelnas. |
| --- | --- |

(19)

Netipiškų rūšių produkto (t. y. tų, kurių pardavimas vidaus rinkoje sudarė mažiau kaip 5 % pardavimo eksportui į Sąjungą arba kurių vidaus rinkoje iš viso nebuvo parduota) normalioji vertė buvo apskaičiuota pagal kiekvienos rūšies produkto gamybos sąnaudas, pridėjus pardavimo, bendrąsias ir administracines sąnaudas bei pelną. Jeigu produkto vidaus rinkoje buvo parduota, naudotas visų sandorių įprastomis prekybos sąlygomis vidaus rinkoje pelnas pagal nagrinėjamojo produkto rūšį. Jeigu produkto vidaus rinkoje neparduota, naudotas vidutinis pelnas.

| (20) | Atsižvelgiant į gamybos sąnaudas, ypač energijos sąnaudas, buvo nagrinėjama, ar dujų kainos, kurias sumokėjo eksportuojantys gamintojai, tinkamai parodė dujų gamybos ir paskirstymo sąnaudas. |
| --- | --- |

(20)

Atsižvelgiant į gamybos sąnaudas, ypač energijos sąnaudas, buvo nagrinėjama, ar dujų kainos, kurias sumokėjo eksportuojantys gamintojai, tinkamai parodė dujų gamybos ir paskirstymo sąnaudas.

| (21) | Nustatyta, kad vidaus dujų kaina, kurią mokėjo eksportuojantys gamintojai, sudarė maždaug trečdalį Rusijos gamtinių dujų eksporto kainos. Šiuo atžvilgiu visi turimi duomenys rodo, kad dujų kainos Rusijos vidaus rinkoje yra reguliuojamos ir gerokai mažesnės už gamtinių dujų kainas nereguliuojamose rinkose. Todėl, kadangi dujų sąnaudos nebuvo tinkamai parodytos eksportuojančių gamintojų apskaitoje, kaip numatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalyje, jas reikėjo atitinkamai koreguoti. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo jokių pakankamai tipiškų neiškreiptų Rusijos vidaus rinkos dujų kainų, pagal 2 straipsnio 5 dalį buvo nuspręsta koreguoti remiantis informacija iš kitų tipiškų rinkų. Pakoreguota kaina buvo grindžiama vidutine Rusijos dujų kaina parduodant eksportui prie Vokietijos ir Čekijos sienos (Vaidhauze) ir pakoregavus taip, kad būtų parodytos paskirstymo vietoje sąnaudos. Kadangi Vaidhauzas yra pagrindinis Rusijos dujų pardavimo ES mazgas, jis yra didžiausia Rusijos dujų rinka, kurioje kainos pagrįstai atspindi sąnaudas, ir todėl jį galima laikyti tipiška rinka, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalyje. |
| --- | --- |

(21)

Nustatyta, kad vidaus dujų kaina, kurią mokėjo eksportuojantys gamintojai, sudarė maždaug trečdalį Rusijos gamtinių dujų eksporto kainos. Šiuo atžvilgiu visi turimi duomenys rodo, kad dujų kainos Rusijos vidaus rinkoje yra reguliuojamos ir gerokai mažesnės už gamtinių dujų kainas nereguliuojamose rinkose. Todėl, kadangi dujų sąnaudos nebuvo tinkamai parodytos eksportuojančių gamintojų apskaitoje, kaip numatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalyje, jas reikėjo atitinkamai koreguoti. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo jokių pakankamai tipiškų neiškreiptų Rusijos vidaus rinkos dujų kainų, pagal 2 straipsnio 5 dalį buvo nuspręsta koreguoti remiantis informacija iš kitų tipiškų rinkų. Pakoreguota kaina buvo grindžiama vidutine Rusijos dujų kaina parduodant eksportui prie Vokietijos ir Čekijos sienos (Vaidhauze) ir pakoregavus taip, kad būtų parodytos paskirstymo vietoje sąnaudos. Kadangi Vaidhauzas yra pagrindinis Rusijos dujų pardavimo ES mazgas, jis yra didžiausia Rusijos dujų rinka, kurioje kainos pagrįstai atspindi sąnaudas, ir todėl jį galima laikyti tipiška rinka, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalyje.

| (22) | Atskleidus faktus TMK Group tvirtino, kad dujų kainos koregavimas prieštaravo pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 daliai ir PPO Antidempingo susitarimo 2.2.1.1 punktui. Kaip minėta 21 konstatuojamojoje dalyje, buvo nustatyta, kad vidaus rinkos dujų kaina, kurią mokėjo TMK Group, sudarė maždaug trečdalį gamtinių dujų eksporto iš Rusijos kainos. Taigi, kadangi dujų sąnaudos nebuvo tinkamai atspindėtos eksportuojančių gamintojų apskaitoje, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalyje, jos turėjo būti atitinkamai pakoreguotos. TMK Group teiginys laikytas nepagrįstu ir, nesant jokių įrodymų, buvo atmestas. |
| --- | --- |

(22)

Atskleidus faktus TMK Group tvirtino, kad dujų kainos koregavimas prieštaravo pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 daliai ir PPO Antidempingo susitarimo 2.2.1.1 punktui. Kaip minėta 21 konstatuojamojoje dalyje, buvo nustatyta, kad vidaus rinkos dujų kaina, kurią mokėjo TMK Group, sudarė maždaug trečdalį gamtinių dujų eksporto iš Rusijos kainos. Taigi, kadangi dujų sąnaudos nebuvo tinkamai atspindėtos eksportuojančių gamintojų apskaitoje, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalyje, jos turėjo būti atitinkamai pakoreguotos. TMK Group teiginys laikytas nepagrįstu ir, nesant jokių įrodymų, buvo atmestas.

3.1.2.   Eksporto kaina

| (23) | Reikėtų pažymėti, kad TMK Group nepranešė apie kai kuriuos nagrinėjamojo produkto eksporto kiekius, nes manė, kad šie BVV nepatenka į tyrimo aprėptį. Produkto, tariamai nepatenkančio į produkto apibrėžtąją sritį, skerspjūvio pavyzdžiai prieš tolesnį apdorojimą ir po jo Komisijos tarnyboms buvo parodyti tikrinamųjų vizitų bendrovės patalpose metu, tačiau jų negalima laikyti įtikinamais įrodymais. |
| --- | --- |

(23)

Reikėtų pažymėti, kad TMK Group nepranešė apie kai kuriuos nagrinėjamojo produkto eksporto kiekius, nes manė, kad šie BVV nepatenka į tyrimo aprėptį. Produkto, tariamai nepatenkančio į produkto apibrėžtąją sritį, skerspjūvio pavyzdžiai prieš tolesnį apdorojimą ir po jo Komisijos tarnyboms buvo parodyti tikrinamųjų vizitų bendrovės patalpose metu, tačiau jų negalima laikyti įtikinamais įrodymais.

| (24) | Išnagrinėjus klausimą, nuspręsta, kad šie BVV patenka į produkto apibrėžtąją sritį. Todėl apskaičiuojant dempingą atsižvelgta į atitinkamus eksporto sandorius. |
| --- | --- |

(24)

Išnagrinėjus klausimą, nuspręsta, kad šie BVV patenka į produkto apibrėžtąją sritį. Todėl apskaičiuojant dempingą atsižvelgta į atitinkamus eksporto sandorius.

| (25) | 2012 m. lapkričio 9 d. posėdyje, kuriam pirmininkavo bylas nagrinėjantis pareigūnas, TMK Group nurodė, kad ji ypač pageidauja išspręsti klasifikavimo klausimą, iškeltą informacijos atskleidimo dokumente, dėl kurio, jos nuomone, jos dempingo skirtumas padidėjo maždaug 13–14 %. TMK Group išreiškė nuostabą, kad šie produktai buvo pripažinti patenkančiais į tyrimo aprėptį, ir pakartojo, kad eksportuotas šių produktų kiekis nebuvo deklaruotas todėl, kad šie produktai buvo „ruošiniai“ (taip pat vadinami „tuščiaviduriais profiliais“), o ne vamzdžiai, ir todėl, jos nuomone, jie nepatenka į produkto apibrėžimo sritį. Be to, ji nurodė, kad iš tikrųjų Komisijos tarnybos tikrinamojo vizito metu labai trumpai nagrinėjo šį klausimą. Šiuo atžvilgiu reikėtų pažymėti, kad pati TMK Group viename 2012 m. rugpjūčio 31 d. pareiškime nurodė, kad „klausimas, ar „tuščiaviduriai profiliai“, kurių KN kodas yra 7304 59 10, turėtų būti įtraukiami į tyrimo aprėptį, buvo išsamiai išnagrinėtas tyrimo metu“. Iš tikrųjų ir Europos plieno vamzdžių gamintojų asociacija (toliau – ESTA), ir TMK Group keletu atvejų turėjo pakankamai galimybių pateikti pastabas dėl šio klausimo. Be to, reikėtų pažymėti, kad Komisijos tarnybos paprašė su TMK susijusių importuotojų užpildyti klausimyno priedą ir patikrino gautą informaciją tikrinamojo vizito bedrovės patalpose metu, kad surinktų visą reikalingą informaciją. Teiginys, kad Komisija labai „trumpai“ nagrinėjo šį klausimą tyrimo metu ir kad šie produktai buvo laikomi produkto apibrėžimo srities dalimi, buvo neteisingas ir todėl atmestas. |
| --- | --- |

(25)

2012 m. lapkričio 9 d. posėdyje, kuriam pirmininkavo bylas nagrinėjantis pareigūnas, TMK Group nurodė, kad ji ypač pageidauja išspręsti klasifikavimo klausimą, iškeltą informacijos atskleidimo dokumente, dėl kurio, jos nuomone, jos dempingo skirtumas padidėjo maždaug 13–14 %. TMK Group išreiškė nuostabą, kad šie produktai buvo pripažinti patenkančiais į tyrimo aprėptį, ir pakartojo, kad eksportuotas šių produktų kiekis nebuvo deklaruotas todėl, kad šie produktai buvo „ruošiniai“ (taip pat vadinami „tuščiaviduriais profiliais“), o ne vamzdžiai, ir todėl, jos nuomone, jie nepatenka į produkto apibrėžimo sritį. Be to, ji nurodė, kad iš tikrųjų Komisijos tarnybos tikrinamojo vizito metu labai trumpai nagrinėjo šį klausimą. Šiuo atžvilgiu reikėtų pažymėti, kad pati TMK Group viename 2012 m. rugpjūčio 31 d. pareiškime nurodė, kad „klausimas, ar „tuščiaviduriai profiliai“, kurių KN kodas yra 7304 59 10, turėtų būti įtraukiami į tyrimo aprėptį, buvo išsamiai išnagrinėtas tyrimo metu“. Iš tikrųjų ir Europos plieno vamzdžių gamintojų asociacija (toliau – ESTA), ir TMK Group keletu atvejų turėjo pakankamai galimybių pateikti pastabas dėl šio klausimo. Be to, reikėtų pažymėti, kad Komisijos tarnybos paprašė su TMK susijusių importuotojų užpildyti klausimyno priedą ir patikrino gautą informaciją tikrinamojo vizito bedrovės patalpose metu, kad surinktų visą reikalingą informaciją. Teiginys, kad Komisija labai „trumpai“ nagrinėjo šį klausimą tyrimo metu ir kad šie produktai buvo laikomi produkto apibrėžimo srities dalimi, buvo neteisingas ir todėl atmestas.

| (26) | TMK Group toliau nurodė, kad šio eksporto kiekio įtraukimas buvo neteisėtas ir nepagrįstas, nes Komisijos tarnybos neįrodė, kad vamzdžiai nebuvo „neapdoroti“, ir kad išvados, jog šie „ruošiniai“ buvo „pusiau užbaigti“ (arba apdoroti iš dalies), buvo nepagrįstos. |
| --- | --- |

(26)

TMK Group toliau nurodė, kad šio eksporto kiekio įtraukimas buvo neteisėtas ir nepagrįstas, nes Komisijos tarnybos neįrodė, kad vamzdžiai nebuvo „neapdoroti“, ir kad išvados, jog šie „ruošiniai“ buvo „pusiau užbaigti“ (arba apdoroti iš dalies), buvo nepagrįstos.

| (27) | Pirma, primenama, kad produktai, kurių KN kodai yra 7304 39 10 ir 7304 59 10, yra besiūliai „vamzdžiai, vamzdeliai ir tuščiaviduriai profiliai“ iš geležies (išskyrus ketų) arba iš plieno, „neapdoroti, tiesūs ir vienodo storio sienelėmis, skirti naudoti vien tik kitos formos skerspjūvio ir kito sienelių storio vamzdelių gamyboje“. Subpozicijų 7304 39 10 ir 7304 59 10 paaiškinime nurodyta, kad jose „klasifikuojami besiūliai plieniniai vamzdžiai dažniausiai gaminami pramušimo ir karštojo valcavimo būdu arba pramušimo ir karštojo tempimo būdu; paprastai šie gaminiai vadinami „ruošiniais“. Šie gaminiai turi būti perdaryti kitų formų ir sienelių storio vamzdžiais su sumažintomis matmenų nuokrypomis. Šie vamzdžiai tiekiami su grubiai nupjautais galais ir pašalintomis atplaišomis, tačiau kitaip neapdoroti. Jų išorinis ir vidinis paviršiai yra šiurkštūs ir nuo jų nepašalintos nuodegos. Vamzdžiai nėra sutepti, apvilkti cinku ar dažyti“. Išnagrinėjus TMK Group ir ESTA išdėstytus argumetnus, daroma išvada, kad remiantis įvairiais dokumentais, surinktais tikrinamųjų vizitų bendrovės patalpose metu (pirkėjų užsakymais ir specifikacijomis, bendrovių tarpusavio sutartimis, susijusių importuotojų išduotomis sąskaitomis, standarto ISO 9809–1 aprašymu), šie vamzdžiai iš tikrųjų yra „pusiau užbaigti“ ta prasme, kad jie turi atitikti tam tikrus reikalavimus ir specifikacijas, pavyzdžiui, „aukščiausios kokybės SS karštuoju būdu užbaigti vamzdžiai balionams, iš geležies, tipas 34CrMo4, laikantis UNI EN 10083–1 ir DIN 1629, „atkaitinti, šiurkštaus paviršiaus“ ir „nugludinti galuose“, pirkimo užsakyme nurodytų matmenų“. Be to, kiti pirkėjo užsakyme ir specifikacijose išdėstyti reikalavimai, pavyzdžiui, „bandymas ultragarsu dėl galimų defektų, storio kontrolė, ovalios formos suteikimas ir tiesumas“, taip pat rodo, kad šie vamzdžiai, kitaip nei vadinamieji „ruošiniai“, yra toliau apdorojami. |
| --- | --- |

(27)

Pirma, primenama, kad produktai, kurių KN kodai yra 7304 39 10 ir 7304 59 10, yra besiūliai „vamzdžiai, vamzdeliai ir tuščiaviduriai profiliai“ iš geležies (išskyrus ketų) arba iš plieno, „neapdoroti, tiesūs ir vienodo storio sienelėmis, skirti naudoti vien tik kitos formos skerspjūvio ir kito sienelių storio vamzdelių gamyboje“. Subpozicijų 7304 39 10 ir 7304 59 10 paaiškinime nurodyta, kad jose „klasifikuojami besiūliai plieniniai vamzdžiai dažniausiai gaminami pramušimo ir karštojo valcavimo būdu arba pramušimo ir karštojo tempimo būdu; paprastai šie gaminiai vadinami „ruošiniais“. Šie gaminiai turi būti perdaryti kitų formų ir sienelių storio vamzdžiais su sumažintomis matmenų nuokrypomis. Šie vamzdžiai tiekiami su grubiai nupjautais galais ir pašalintomis atplaišomis, tačiau kitaip neapdoroti. Jų išorinis ir vidinis paviršiai yra šiurkštūs ir nuo jų nepašalintos nuodegos. Vamzdžiai nėra sutepti, apvilkti cinku ar dažyti“. Išnagrinėjus TMK Group ir ESTA išdėstytus argumetnus, daroma išvada, kad remiantis įvairiais dokumentais, surinktais tikrinamųjų vizitų bendrovės patalpose metu (pirkėjų užsakymais ir specifikacijomis, bendrovių tarpusavio sutartimis, susijusių importuotojų išduotomis sąskaitomis, standarto ISO 9809–1 aprašymu), šie vamzdžiai iš tikrųjų yra „pusiau užbaigti“ ta prasme, kad jie turi atitikti tam tikrus reikalavimus ir specifikacijas, pavyzdžiui, „aukščiausios kokybės SS karštuoju būdu užbaigti vamzdžiai balionams, iš geležies, tipas 34CrMo4, laikantis UNI EN 10083–1 ir DIN 1629, „atkaitinti, šiurkštaus paviršiaus“ ir „nugludinti galuose“, pirkimo užsakyme nurodytų matmenų“. Be to, kiti pirkėjo užsakyme ir specifikacijose išdėstyti reikalavimai, pavyzdžiui, „bandymas ultragarsu dėl galimų defektų, storio kontrolė, ovalios formos suteikimas ir tiesumas“, taip pat rodo, kad šie vamzdžiai, kitaip nei vadinamieji „ruošiniai“, yra toliau apdorojami.

| (28) | TMK Group teigė, kad savybės „atkaitinti, šiurkštaus paviršiaus“ ir „nugludinti galuose“ nėra atitinkamų KN kodų aprašymuose ir KN paaiškinime išvardyti kriterijai, pagal kuriuos nustatoma, ar vamzdis yra „neapdorotas“. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad pozicijų aprašymuose ir atitinkamuose KN paaiškinimuose ne visuomet pateikiamas išsamus aprašomų produktų visų savybių sąrašas. Tokių šiuo atveju aptariamų produktų, kurie turi skirtingų rūšių prekių savybių, klasifikaciją lemia svarbiausios importuojamų prekių savybės. Todėl, nors ir pažymima, kad šios savybės nėra kriterijai, išvardyti atitinkamuose KN kodų aprašymuose ir KN paaiškinime, jos yra svarbios aplinkybės vertinant, ar tam tikros rūšies produktus galima laikyti „neapdorotais“, taigi patenkančiais į KN kodų 7304 39 10 ir 7304 59 10 apibrėžtį. |
| --- | --- |

(28)

TMK Group teigė, kad savybės „atkaitinti, šiurkštaus paviršiaus“ ir „nugludinti galuose“ nėra atitinkamų KN kodų aprašymuose ir KN paaiškinime išvardyti kriterijai, pagal kuriuos nustatoma, ar vamzdis yra „neapdorotas“. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad pozicijų aprašymuose ir atitinkamuose KN paaiškinimuose ne visuomet pateikiamas išsamus aprašomų produktų visų savybių sąrašas. Tokių šiuo atveju aptariamų produktų, kurie turi skirtingų rūšių prekių savybių, klasifikaciją lemia svarbiausios importuojamų prekių savybės. Todėl, nors ir pažymima, kad šios savybės nėra kriterijai, išvardyti atitinkamuose KN kodų aprašymuose ir KN paaiškinime, jos yra svarbios aplinkybės vertinant, ar tam tikros rūšies produktus galima laikyti „neapdorotais“, taigi patenkančiais į KN kodų 7304 39 10 ir 7304 59 10 apibrėžtį.

| (29) | TMK Group taip pat teigė, kad šie vamzdžiai nebuvo atkaitinti, nes jie nebuvo apdoroti karščiu, kaip nurodyta gamyklinio patikrinimo liudijimuose. Šiuo atžvilgiu reikėtų pažymėti, kad pirkėjo pirkimo specifikacijose pateikta prieštaringa informacija, nes jose minimas produkto apdorojimas karščiu. Nuoroda į šias pirkimo specifikacijas daroma kituose dokumentuose, pavyzdžiui, TMK Group pateiktoje gamintojo deklaracijoje ir prie TMK Group bei jos nesusijusio pirkėjo pasirašytų sutarčių pridėtose specifikacijose. |
| --- | --- |

(29)

TMK Group taip pat teigė, kad šie vamzdžiai nebuvo atkaitinti, nes jie nebuvo apdoroti karščiu, kaip nurodyta gamyklinio patikrinimo liudijimuose. Šiuo atžvilgiu reikėtų pažymėti, kad pirkėjo pirkimo specifikacijose pateikta prieštaringa informacija, nes jose minimas produkto apdorojimas karščiu. Nuoroda į šias pirkimo specifikacijas daroma kituose dokumentuose, pavyzdžiui, TMK Group pateiktoje gamintojo deklaracijoje ir prie TMK Group bei jos nesusijusio pirkėjo pasirašytų sutarčių pridėtose specifikacijose.

| (30) | Be to, pastebėta, kad patikrinimo bendrovės patalpose metu TMK Group pateiktose pirmiau minėtose bendrovių tarpusavio sutartyse šie produktai iš pradžių buvo klasifikuojami pagal kitą KN kodą (pagal kurį taikomos priemonės) ir vėliau KN kodas buvo pakeistas į tokį, pagal kurį netaikomos priemonės (įskaitant per TL), nors remiantis turima informacija pirkėjų užsakymai ir produkto specifikacijos nepasikeitė. TMK Group tvirtino, kad šis KN kodo pakeitimas yra nereikšmingas, nes pagal taikomas klasifikavimo muitų tikslais taisykles svarbios yra objektyvios prekių savybės prekių importo į Sąjungą metu. Nors objektyvios prekių savybės prekių importo į Sąjungą metu yra svarbi aplinkybė, TMK Group nepaneigė, kad ji klasifikavo tam tikrų rūšių produktus taip, lyg jiems būtų taikomos priemonės, o vėliau pakeitė šią klasifikaciją, netgi nepasikeitus jokioms produkto specifikacijoms. Tai laikoma viena iš aplinkybių, kuriomis remiantis darytina išvada, kad nagrinėjamų rūšių produktai patenka į tyrimo aprėptį. |
| --- | --- |

(30)

Be to, pastebėta, kad patikrinimo bendrovės patalpose metu TMK Group pateiktose pirmiau minėtose bendrovių tarpusavio sutartyse šie produktai iš pradžių buvo klasifikuojami pagal kitą KN kodą (pagal kurį taikomos priemonės) ir vėliau KN kodas buvo pakeistas į tokį, pagal kurį netaikomos priemonės (įskaitant per TL), nors remiantis turima informacija pirkėjų užsakymai ir produkto specifikacijos nepasikeitė. TMK Group tvirtino, kad šis KN kodo pakeitimas yra nereikšmingas, nes pagal taikomas klasifikavimo muitų tikslais taisykles svarbios yra objektyvios prekių savybės prekių importo į Sąjungą metu. Nors objektyvios prekių savybės prekių importo į Sąjungą metu yra svarbi aplinkybė, TMK Group nepaneigė, kad ji klasifikavo tam tikrų rūšių produktus taip, lyg jiems būtų taikomos priemonės, o vėliau pakeitė šią klasifikaciją, netgi nepasikeitus jokioms produkto specifikacijoms. Tai laikoma viena iš aplinkybių, kuriomis remiantis darytina išvada, kad nagrinėjamų rūšių produktai patenka į tyrimo aprėptį.

| (31) | Taip pat pažymėta, kad nesusijusio pirkėjo pirkimo specifikacijose buvo aiškiai nurodyti „pusiau užbaigti“ produktai, o ne „ruošiniai“ ar „tuščiaviduriai profiliai“. Šiuo klausimu TMK tvirtino, kad klasifikuojant muitų tikslais visiškai nesvarbu, kaip pirkėjas apibūdina produktą. Atsakant į tai, reikia konstatuoti, kad pirkėjo pateiktas produkto aprašymas turi tam tikros reikšmės ta prasme, kad pirkėjas užsakymo metu neabejotinai žino produkto reikalavimus. Todėl teiginys, kad pirkėjo pateiktas aprašymas yra „visiškai nereikšmingas“, yra abejotinas. |
| --- | --- |

(31)

Taip pat pažymėta, kad nesusijusio pirkėjo pirkimo specifikacijose buvo aiškiai nurodyti „pusiau užbaigti“ produktai, o ne „ruošiniai“ ar „tuščiaviduriai profiliai“. Šiuo klausimu TMK tvirtino, kad klasifikuojant muitų tikslais visiškai nesvarbu, kaip pirkėjas apibūdina produktą. Atsakant į tai, reikia konstatuoti, kad pirkėjo pateiktas produkto aprašymas turi tam tikros reikšmės ta prasme, kad pirkėjas užsakymo metu neabejotinai žino produkto reikalavimus. Todėl teiginys, kad pirkėjo pateiktas aprašymas yra „visiškai nereikšmingas“, yra abejotinas.

| (32) | Galiausiai pusiau užbaigti besiūliai vamzdžiai iš geležies, gaminami apdorojant karščiu ir perkami tokiems balionams gaminti, turi atitinkti labai išsamius techninius, kokybės ir matmenų reikalavimus. Šios savybės akivaizdžiai neatitinka KN kodų 7304 39 10 ir 7304 59 10 paaiškinimuose minėtos „neapdoroto“ produkto sąvokos ir todėl TMK Group pastabos dėl Komisijos tariamai neteisingo sąvokos „neapdorotas“ aiškinimo turėjo būti atmestos. |
| --- | --- |

(32)

Galiausiai pusiau užbaigti besiūliai vamzdžiai iš geležies, gaminami apdorojant karščiu ir perkami tokiems balionams gaminti, turi atitinkti labai išsamius techninius, kokybės ir matmenų reikalavimus. Šios savybės akivaizdžiai neatitinka KN kodų 7304 39 10 ir 7304 59 10 paaiškinimuose minėtos „neapdoroto“ produkto sąvokos ir todėl TMK Group pastabos dėl Komisijos tariamai neteisingo sąvokos „neapdorotas“ aiškinimo turėjo būti atmestos.

| (33) | Priešingai keliems ankstesniems teiginiams, TMK Group taip pat tvirtino, kad šie nesusijusiam pirkėjui parduoti produktai nebuvo skirti vien tai pačiai paskirčiai, t. y. balionų gamybai, - juos taip pat galima perdaryti į vadinamuosius „precizinius vamdzdžius“. Grupė nurodė, kad nesusijęs pirkėjas pirmiausia perdaro ruošinius į šalto valcavimo vamzdžius (ar precizinius vamzdžius), kurie tuomet perdaromi į dujų balionus. Reikėtų pažymėti, kad tai ne tik prieštarauja ankstesniems TMK Group teiginiams ir tikrinamųjų vizitų metu surinktuose dokumentuose pateiktai informacijai. Nepaisant to, kas pirmiau išdėstyta, reikėtų pažymėti, kad šis papildomas teiginys buvo naujas, pateiktas vėlai ir nepagrįstas įrodymais. Be to, grupė pateikė įrodymų, kurie tariamai rodė, kad nesusijęs pirkėjas taip pat prekiavo preciziniais vamzdžiais. Nors ir atkreipiant dėmesį į tai, jog įrodymai pateikti pačioje tyrimo pabaigoje, taip pat pažymėta, kad įrodymai buvo susiję su laikotarpiu gerokai po PTL pabaigos ir kad dokumentai buvo susiję su bet kurios rūšies (ar profilio) šaltojo valcavimo produktų (vamzdžių) galimu pardavimu. Todėl šie argumentai buvo atmesti. |
| --- | --- |

(33)

Priešingai keliems ankstesniems teiginiams, TMK Group taip pat tvirtino, kad šie nesusijusiam pirkėjui parduoti produktai nebuvo skirti vien tai pačiai paskirčiai, t. y. balionų gamybai, - juos taip pat galima perdaryti į vadinamuosius „precizinius vamdzdžius“. Grupė nurodė, kad nesusijęs pirkėjas pirmiausia perdaro ruošinius į šalto valcavimo vamzdžius (ar precizinius vamzdžius), kurie tuomet perdaromi į dujų balionus. Reikėtų pažymėti, kad tai ne tik prieštarauja ankstesniems TMK Group teiginiams ir tikrinamųjų vizitų metu surinktuose dokumentuose pateiktai informacijai. Nepaisant to, kas pirmiau išdėstyta, reikėtų pažymėti, kad šis papildomas teiginys buvo naujas, pateiktas vėlai ir nepagrįstas įrodymais. Be to, grupė pateikė įrodymų, kurie tariamai rodė, kad nesusijęs pirkėjas taip pat prekiavo preciziniais vamzdžiais. Nors ir atkreipiant dėmesį į tai, jog įrodymai pateikti pačioje tyrimo pabaigoje, taip pat pažymėta, kad įrodymai buvo susiję su laikotarpiu gerokai po PTL pabaigos ir kad dokumentai buvo susiję su bet kurios rūšies (ar profilio) šaltojo valcavimo produktų (vamzdžių) galimu pardavimu. Todėl šie argumentai buvo atmesti.

| (34) | Eksportuojantys gamintojai didžiąją dalį nagrinėjamojo produkto eksportavo į Sąjungą nepriklausomiems Sąjungos pirkėjams per dvi susijusias prekybos bendroves, t. y. TMK Europe GmbH Vokietijoje ir TMK Italia s.r.l. Italijoje. Šio eksporto į Bendriją kaina nustatyta remiantis faktiškai sumokėtomis ar mokėtinomis kainomis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį, t. y. remiantis susijusiai bendrovei per PTL pirmojo nepriklausomo pirkėjo Sąjungoje faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis perpardavimo kainomis, pakoreguotomis atsižvelgiant į visas nuo importo iki perpardavimo patirtas sąnaudas bei pelną. |
| --- | --- |

(34)

Eksportuojantys gamintojai didžiąją dalį nagrinėjamojo produkto eksportavo į Sąjungą nepriklausomiems Sąjungos pirkėjams per dvi susijusias prekybos bendroves, t. y. TMK Europe GmbH Vokietijoje ir TMK Italia s.r.l. Italijoje. Šio eksporto į Bendriją kaina nustatyta remiantis faktiškai sumokėtomis ar mokėtinomis kainomis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį, t. y. remiantis susijusiai bendrovei per PTL pirmojo nepriklausomo pirkėjo Sąjungoje faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis perpardavimo kainomis, pakoreguotomis atsižvelgiant į visas nuo importo iki perpardavimo patirtas sąnaudas bei pelną.

| (35) | Nedideli kiekiai buvo tiesiogiai eksportuojami nepriklausomiems pirkėjams Sąjungoje. Todėl eksporto kaina už šiuos kiekius nustatyta pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 dalį, remiantis faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis eksporto kainomis. |
| --- | --- |

(35)

Nedideli kiekiai buvo tiesiogiai eksportuojami nepriklausomiems pirkėjams Sąjungoje. Todėl eksporto kaina už šiuos kiekius nustatyta pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 dalį, remiantis faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis eksporto kainomis.

3.1.3.   Palyginimas

| (36) | Eksportuojančių gamintojų normalioji vertė ir eksporto kaina buvo lyginamos remiantis gamintojo kainomis EXW sąlygomis. Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta į skirtumus, turinčius poveikio kainoms ir kainų palyginamumui. Tuo remiantis koreguojant atsižvelgta į pakavimo, transporto sąnaudas, kredito išlaidas ir antidempingo muitus. |
| --- | --- |

(36)

Eksportuojančių gamintojų normalioji vertė ir eksporto kaina buvo lyginamos remiantis gamintojo kainomis EXW sąlygomis. Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta į skirtumus, turinčius poveikio kainoms ir kainų palyginamumui. Tuo remiantis koreguojant atsižvelgta į pakavimo, transporto sąnaudas, kredito išlaidas ir antidempingo muitus.

| (37) | TMK Group prašė atsižvelgti į kai kurias charakteristikas, susijusias su plieno rūšimi, sriegių tipu ir BVV padengimu, siekiant užtikrinti teisingą vidaus rinkoje ir eksportui parduodamų BVV palyginimą. |
| --- | --- |

(37)

TMK Group prašė atsižvelgti į kai kurias charakteristikas, susijusias su plieno rūšimi, sriegių tipu ir BVV padengimu, siekiant užtikrinti teisingą vidaus rinkoje ir eksportui parduodamų BVV palyginimą.

| (38) | Europos Sąjungos besiūlių plieno vamzdžių pramonės apsaugos komitetas (angl. Defence Committee of the Seamless Steel Tubes Industry of the European Union) nurodė, kad bet koks prašymas keisti produktų apibrėžtis arba pradiniame tyrime ar vėlesnėje peržiūroje naudotus metodus pažeidžia pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalį ir turėtų būti netenkinamas. |
| --- | --- |

(38)

Europos Sąjungos besiūlių plieno vamzdžių pramonės apsaugos komitetas (angl. Defence Committee of the Seamless Steel Tubes Industry of the European Union) nurodė, kad bet koks prašymas keisti produktų apibrėžtis arba pradiniame tyrime ar vėlesnėje peržiūroje naudotus metodus pažeidžia pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalį ir turėtų būti netenkinamas.

| (39) | Šiuo atžvilgiu atlikus tyrimą nustatyta, kad TMK Group prašymas nebuvo susijęs su produkto apibrėžtimi ir leido nustatyti papildomas charakteristikas, o tai užtikrino teisingą tokias pačias savybes turinčių BVV palyginimą. Be to, buvo nustatyta, kad šios papildomos charakteristikos turėjo įtakos kainoms ir jų palyginamumui. |
| --- | --- |

(39)

Šiuo atžvilgiu atlikus tyrimą nustatyta, kad TMK Group prašymas nebuvo susijęs su produkto apibrėžtimi ir leido nustatyti papildomas charakteristikas, o tai užtikrino teisingą tokias pačias savybes turinčių BVV palyginimą. Be to, buvo nustatyta, kad šios papildomos charakteristikos turėjo įtakos kainoms ir jų palyginamumui.

| (40) | Tuo remiantis nuspręsta, kad prašymas pagrįstas, ir į minėtas charakteristikas buvo atsižvelgta. |
| --- | --- |

(40)

Tuo remiantis nuspręsta, kad prašymas pagrįstas, ir į minėtas charakteristikas buvo atsižvelgta.

| (41) | TMK Group teigė, kad remiantis pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalimi pagal DDP („pristatyta, muitas sumokėtas“) sandorius sumokėti muitai neturėtų būti išskaičiuojami nustatant eksporto kainą. Ji teigia, kad, palyginti su paskutiniu 12 mėnesių laikotarpiu iki antidempingo muitų TMK į Sąjungą eksportuojamiems BVV nustatymo (nuo 2005 m. liepos 1 d. iki 2006 m. birželio 30 d. arba ataskaitinis laikotarpis), muitas buvo tinkamai atspindėtas per PTL galiojusiose kainose ir tolesnio pardavimo Sąjungoje kainose. |
| --- | --- |

(41)

TMK Group teigė, kad remiantis pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalimi pagal DDP („pristatyta, muitas sumokėtas“) sandorius sumokėti muitai neturėtų būti išskaičiuojami nustatant eksporto kainą. Ji teigia, kad, palyginti su paskutiniu 12 mėnesių laikotarpiu iki antidempingo muitų TMK į Sąjungą eksportuojamiems BVV nustatymo (nuo 2005 m. liepos 1 d. iki 2006 m. birželio 30 d. arba ataskaitinis laikotarpis), muitas buvo tinkamai atspindėtas per PTL galiojusiose kainose ir tolesnio pardavimo Sąjungoje kainose.

| (42) | Šiuo atžvilgiu nustatyta, kad DDP kainos, taikomos pirmiems nesusijusiems pirkėjams, nepadengė sąnaudų, jau nekalbant apie antidempingo muitus; t. y. šie sandoriai iš esmės buvo nuostolingi. Be to, pažymima, kad, nors panašių produktų kainos nuo ataskaitinio laikotarpio pakilo maždaug 30 %, žaliavų kainos, kurios sudaro vidutiniškai daugiau kaip 50 % gamybos sąnaudų, pakilo daugiau nei 70 % per tą patį laikotarpį. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, jog nepateikta įtikinamų įrodymų, kad muitas tinkamai atspindėtas tolesnio pardavimo kainose. |
| --- | --- |

(42)

Šiuo atžvilgiu nustatyta, kad DDP kainos, taikomos pirmiems nesusijusiems pirkėjams, nepadengė sąnaudų, jau nekalbant apie antidempingo muitus; t. y. šie sandoriai iš esmės buvo nuostolingi. Be to, pažymima, kad, nors panašių produktų kainos nuo ataskaitinio laikotarpio pakilo maždaug 30 %, žaliavų kainos, kurios sudaro vidutiniškai daugiau kaip 50 % gamybos sąnaudų, pakilo daugiau nei 70 % per tą patį laikotarpį. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, jog nepateikta įtikinamų įrodymų, kad muitas tinkamai atspindėtas tolesnio pardavimo kainose.

| (43) | Be to, pažymima, kad, net jei būtų pripažįstama, kad muitas atspindėtas tolesnio pardavimo kainose (quod non), pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalyje reikalaujama, kad muitą atspindėtų ir perpardavimo, ir tolesnio pardavimo kainos. |
| --- | --- |

(43)

Be to, pažymima, kad, net jei būtų pripažįstama, kad muitas atspindėtas tolesnio pardavimo kainose (quod non), pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalyje reikalaujama, kad muitą atspindėtų ir perpardavimo, ir tolesnio pardavimo kainos.

| (44) | Atskleidus faktus TMK Group toliau prieštaravo muitų išskaičiavimui iš eksporto kainų ir teigė, kad atlikus dujų sąnaudų koregavimą gauti nuostoliai, kurie, jos nuomone, neabejotinai buvo nedideli, nepateikdama jokių kitų įrodymų. TMK Group palaikė savo poziciją, kad teiginys, jog eksporto kainos EXW sąlygomis turėtų būti didesnės už gamybos sąnaudas, yra teisiškai klaidingas, ir pakartojo, kad vienintelis nagrinėtinas kriterijus buvo tai, ar sumokėti antidempingo muitai buvo tinkamai atspindėti perpardavimo kainoje, kurią taikė su ja nesusiję pirkėjai, pirkę DDP sąlygomis. Tačiau, kadangi pirmiesiems nesusijusiems pirkėjams taikytos DDP kainos nepadengė sąnaudų, jau nekalbant apie antidempingo muitus, netgi neatlikus dujų sąnaudų koregavimo ir atsižvelgiant į tai, jog žaliavų kaina, sudaranti vidutiniškai daugiau nei 50 % gamybos sąnaudų, per tą patį laikotarpį, kaip minėta 42 konstatuojamojoje dalyje, padidėjo daugiau nei 70 %, daroma išvada, kad TMK Group nepateikė įtikinamų įrodymų, kad muitas buvo tinkamai atspindėtas taikomose kainose ar tolesnio pardavimo kainose. |
| --- | --- |

(44)

Atskleidus faktus TMK Group toliau prieštaravo muitų išskaičiavimui iš eksporto kainų ir teigė, kad atlikus dujų sąnaudų koregavimą gauti nuostoliai, kurie, jos nuomone, neabejotinai buvo nedideli, nepateikdama jokių kitų įrodymų. TMK Group palaikė savo poziciją, kad teiginys, jog eksporto kainos EXW sąlygomis turėtų būti didesnės už gamybos sąnaudas, yra teisiškai klaidingas, ir pakartojo, kad vienintelis nagrinėtinas kriterijus buvo tai, ar sumokėti antidempingo muitai buvo tinkamai atspindėti perpardavimo kainoje, kurią taikė su ja nesusiję pirkėjai, pirkę DDP sąlygomis. Tačiau, kadangi pirmiesiems nesusijusiems pirkėjams taikytos DDP kainos nepadengė sąnaudų, jau nekalbant apie antidempingo muitus, netgi neatlikus dujų sąnaudų koregavimo ir atsižvelgiant į tai, jog žaliavų kaina, sudaranti vidutiniškai daugiau nei 50 % gamybos sąnaudų, per tą patį laikotarpį, kaip minėta 42 konstatuojamojoje dalyje, padidėjo daugiau nei 70 %, daroma išvada, kad TMK Group nepateikė įtikinamų įrodymų, kad muitas buvo tinkamai atspindėtas taikomose kainose ar tolesnio pardavimo kainose.

| (45) | Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, šis argumentas turėjo būti atmestas. |
| --- | --- |

(45)

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, šis argumentas turėjo būti atmestas.

3.1.4.   Dempingo skirtumas

| (46) | Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 ir 12 dalis kiekvieno iš eksportuojančių gamintojų atveju atskirai lyginta vidutinė svertinė normalioji vertė su kiekvienos rūšies produkto vidutine svertine eksporto kaina remiantis gamintojo kaina EXW sąlygomis. TMK Group nustatytas vienas bendras dempingo skirtumas, apskaičiavus vidutinį svertinį dempingo dydį eksportuojantiems gamintojams, priklausantiems TMK Group. |
| --- | --- |

(46)

Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 ir 12 dalis kiekvieno iš eksportuojančių gamintojų atveju atskirai lyginta vidutinė svertinė normalioji vertė su kiekvienos rūšies produkto vidutine svertine eksporto kaina remiantis gamintojo kaina EXW sąlygomis. TMK Group nustatytas vienas bendras dempingo skirtumas, apskaičiavus vidutinį svertinį dempingo dydį eksportuojantiems gamintojams, priklausantiems TMK Group.

| (47) | Tuo remiantis dempingo skirtumas, išreikštas CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą procentine dalimi, buvo 29,6 %. Atskleidus faktus TMK Group nurodė kelias korektūros klaidas dviejų iš jos gamybos įmonių dempingo skaičiavimuose. Šios korektūros klaidos buvo ištaisytos ir, vietoje 29,6 %, TMK Group nustatytas 28,7 % vidutinis svertinis dempingo skirtumas. |
| --- | --- |

(47)

Tuo remiantis dempingo skirtumas, išreikštas CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą procentine dalimi, buvo 29,6 %. Atskleidus faktus TMK Group nurodė kelias korektūros klaidas dviejų iš jos gamybos įmonių dempingo skaičiavimuose. Šios korektūros klaidos buvo ištaisytos ir, vietoje 29,6 %, TMK Group nustatytas 28,7 % vidutinis svertinis dempingo skirtumas.

| (48) | Pažymima, kad šis dempingo skirtumas, priešingai nei rodo peržiūros prašyme pateikti prima facie įrodymai, yra didesnis už galiojantį muitą, taikomą importuojamiems TMK Group produktams. Padidėjimą lemia keli veiksniai: pirma, peržiūros prašyme pateikti įrodymai susiję tik su kai kuriais vieno iš trijų eksportuojančių gamintojų sandoriais. Nustatyta, kad kai kurie iš šių sandorių nebuvo susiję su nagrinėjamuoju produktu. Antra, kaip minėta 23 konstatuojamojoje dalyje, atliekant tyrimą grupė nepranešė apie kai kuriuos nagrinėjamojo produkto eksporto sandorius. Galiausiai grupės prašymas dėl muito pripažinimo sąnaudomis (žr. 41–45 konstatuojamąsias dalis) buvo atmestas. Šios aplinkybės, kartu su kitomis vykdant tyrimą patikrintomis aplinkybėmis, lėmė dempingo skirtumo padidėjimą. |
| --- | --- |

(48)

Pažymima, kad šis dempingo skirtumas, priešingai nei rodo peržiūros prašyme pateikti prima facie įrodymai, yra didesnis už galiojantį muitą, taikomą importuojamiems TMK Group produktams. Padidėjimą lemia keli veiksniai: pirma, peržiūros prašyme pateikti įrodymai susiję tik su kai kuriais vieno iš trijų eksportuojančių gamintojų sandoriais. Nustatyta, kad kai kurie iš šių sandorių nebuvo susiję su nagrinėjamuoju produktu. Antra, kaip minėta 23 konstatuojamojoje dalyje, atliekant tyrimą grupė nepranešė apie kai kuriuos nagrinėjamojo produkto eksporto sandorius. Galiausiai grupės prašymas dėl muito pripažinimo sąnaudomis (žr. 41–45 konstatuojamąsias dalis) buvo atmestas. Šios aplinkybės, kartu su kitomis vykdant tyrimą patikrintomis aplinkybėmis, lėmė dempingo skirtumo padidėjimą.

4.   ILGALAIKIS PASIKEITUSIŲ APLINKYBIŲ POBŪDIS

| (49) | Remiantis pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalimi buvo nagrinėjama, ar su dempingu susijusių aplinkybių pokytis gali būti pagrįstai laikomas ilgalaikiu. |
| --- | --- |

(49)

Remiantis pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalimi buvo nagrinėjama, ar su dempingu susijusių aplinkybių pokytis gali būti pagrįstai laikomas ilgalaikiu.

| (50) | TMK Group savo peržiūros prašyme nurodė, kad pakito aplinkybės ir pokytis yra ilgalaikis, nes ji padarė reikšmingų vidinės struktūros pakeitimų ir esminių gamybos įrangos pagerinimų, kurie tiesiogiai paveikė jos sąnaudų struktūrą. |
| --- | --- |

(50)

TMK Group savo peržiūros prašyme nurodė, kad pakito aplinkybės ir pokytis yra ilgalaikis, nes ji padarė reikšmingų vidinės struktūros pakeitimų ir esminių gamybos įrangos pagerinimų, kurie tiesiogiai paveikė jos sąnaudų struktūrą.

| (51) | Atlikus tyrimą nustatyta, kad TMK Group iš tikrųjų padarė didelių investicijų, dėl kurių padidėjo efektyvumas ir pajėgumai. Tačiau, atsižvelgiant į žaliavų kainas ir produktų pridėtinės vertės augimą, negalima nustatyti gamybos sąnaudų sumažėjimo. Nuspręsta, kad pagerinimai, nurodyti 50 konstatuojamojoje dalyje, buvo struktūrinio pobūdžio ir neturėtų keistis artimiausioje ateityje. |
| --- | --- |

(51)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad TMK Group iš tikrųjų padarė didelių investicijų, dėl kurių padidėjo efektyvumas ir pajėgumai. Tačiau, atsižvelgiant į žaliavų kainas ir produktų pridėtinės vertės augimą, negalima nustatyti gamybos sąnaudų sumažėjimo. Nuspręsta, kad pagerinimai, nurodyti 50 konstatuojamojoje dalyje, buvo struktūrinio pobūdžio ir neturėtų keistis artimiausioje ateityje.

| (52) | Be to, išnagrinėta eksporto į ES nepriklausančias šalis per PTL ir eksporto į ES po PTL kainų raida. Nustatyta, kad identiški produktai į ES nepriklausančias šalis buvo eksportuojami panašiomis kainomis, kaip ir eksportui į ES tuo pačiu laikotarpiu parduodami produktai. Kalbant apie laikotarpį po PTL, nustatyta, kad kainos buvo šiek tiek didesnės nei per PTL ir tai atitiko kainų lygio tarptautiniu mastu raidą. Nebuvo požymių, kad eksporto kainos artimoje ateityje galėtų smarkiai kisti. |
| --- | --- |

(52)

Be to, išnagrinėta eksporto į ES nepriklausančias šalis per PTL ir eksporto į ES po PTL kainų raida. Nustatyta, kad identiški produktai į ES nepriklausančias šalis buvo eksportuojami panašiomis kainomis, kaip ir eksportui į ES tuo pačiu laikotarpiu parduodami produktai. Kalbant apie laikotarpį po PTL, nustatyta, kad kainos buvo šiek tiek didesnės nei per PTL ir tai atitiko kainų lygio tarptautiniu mastu raidą. Nebuvo požymių, kad eksporto kainos artimoje ateityje galėtų smarkiai kisti.

5.   ANTIDEMPINGO PRIEMONIŲ DALINIS PAKEITIMAS

| (53) | Atsižvelgiant į tyrimo rezultatus manoma, kad iš TMK Group importuojamam nagrinėjamajam produktui taikytina antidempingo muito norma gali būti pagrįstai pakeista į 28,7 %. Iš dalies pakeistas antidempingo muitas turėtų būti lygus nustatytam dempingo skirtumui, nes jis yra mažesnis už pirminiame tyrime nustatytą žalos skirtumą. |
| --- | --- |

(53)

Atsižvelgiant į tyrimo rezultatus manoma, kad iš TMK Group importuojamam nagrinėjamajam produktui taikytina antidempingo muito norma gali būti pagrįstai pakeista į 28,7 %. Iš dalies pakeistas antidempingo muitas turėtų būti lygus nustatytam dempingo skirtumui, nes jis yra mažesnis už pirminiame tyrime nustatytą žalos skirtumą.

| (54) | Suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo ketinama siūlyti iš dalies keisti Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 585/2012, ir joms buvo suteikta galimybė pareikšti pastabas, |
| --- | --- |

(54)

Suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo ketinama siūlyti iš dalies keisti Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 585/2012, ir joms buvo suteikta galimybė pareikšti pastabas,

PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

1 straipsnis

Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 585/2012 1 straipsnio 2 dalies lentelėje esantis OAO Volzhsky Pipe Plant,

OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube Works skirtas įrašas pakeičiamas taip:

| „OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works,

  OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube Works | 28,7 % | A859“ |
| --- | --- | --- |

„OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works,

OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube Works

28,7 %

A859“

2 straipsnis

Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.

Priimta Briuselyje 2012 m. gruodžio 21 d.

Tarybos vardu

Pirmininkas

A. D. MAVROYIANNIS

---

(1)  OL L 343, 2009 12 22, p. 51.

1

(2)  OL L 175, 2006 6 29, p. 4.

2

(3)  OL L 220, 2008 8 15, p. 1.

3

(4)  OL L 174, 2012 7 4, p. 5.

4

(5)  OL C 303, 2011 10 14, p. 11.

5

(6)  Anglies ekvivalentas nustatomas pagal Tarptautinio suvirinimo instituto (TSI) paskelbtą Techninę ataskaitą, 1967 m., TSI dok. IX-555–67.

6

---

| 28.12.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 357/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.12.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 357/7

---

KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 1270/2012

2012 m. gruodžio 21 d.

kuriuo nukrypstama nuo Tarybos reglamente (EB) Nr. 73/2009 nustatyto termino peržiūrėti sprendimą dėl specialiosios paramos Portugalijoje 2012 m., nuo Reglamente (EB) Nr. 1120/2009 nustatyto termino pranešti apie tokią peržiūrą ir sąlygų, taikomų konkrečiai žemės ūkio veiklai, susijusiai su papildoma nauda žemės ūkiui ir aplinkai, ir nuo Reglamente (EB) Nr. 1122/2009 nustatytos informacijos, pateikiamos gauti pagalbą

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 73/2009, nustatantį bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantį tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantį reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (1), ypač į jo 142 straipsnio c, l ir r punktus,

kadangi:

| (1) | Portugalija pranešė Komisijai, kad 2012 m. Portugalijoje pablogėjo pieno sektoriaus ūkininkų padėtis. Padėtis pablogėjo, nes dėl bendro blogų klimato sąlygų poveikio kai kuriems svarbiausiems Sąjungos ir pasaulio grūdų tiekėjams pašarų kainos nuolat auga, o dėl ekonominės krizės Portugalijoje sumažėjus vidaus paklausai kainos krenta. Augant didelę gamybos sąnaudų dalį sudarančioms pašarų kainoms Portugalijos pieno sektorius jaučia tiesiogines pasekmes, visų pirma daromas spaudimas kainoms, o ūkiams 2012 m. pabaigoje kyla finansinių sunkumų. Todėl pieno sektoriuje susidarė nepaprastoji padėtis – pieninių karvių augintojams kilo konkrečių rimtų praktinių problemų, kurios negalėjo būti numatytos tuomet, kai pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnį teikiamos paramos sprendimus dėl 2012 m. buvo galima peržiūrėti remiantis to reglamento 68 straipsnio 8 dalimi; |
| --- | --- |

(1)

Portugalija pranešė Komisijai, kad 2012 m. Portugalijoje pablogėjo pieno sektoriaus ūkininkų padėtis. Padėtis pablogėjo, nes dėl bendro blogų klimato sąlygų poveikio kai kuriems svarbiausiems Sąjungos ir pasaulio grūdų tiekėjams pašarų kainos nuolat auga, o dėl ekonominės krizės Portugalijoje sumažėjus vidaus paklausai kainos krenta. Augant didelę gamybos sąnaudų dalį sudarančioms pašarų kainoms Portugalijos pieno sektorius jaučia tiesiogines pasekmes, visų pirma daromas spaudimas kainoms, o ūkiams 2012 m. pabaigoje kyla finansinių sunkumų. Todėl pieno sektoriuje susidarė nepaprastoji padėtis – pieninių karvių augintojams kilo konkrečių rimtų praktinių problemų, kurios negalėjo būti numatytos tuomet, kai pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnį teikiamos paramos sprendimus dėl 2012 m. buvo galima peržiūrėti remiantis to reglamento 68 straipsnio 8 dalimi;

| (2) | Portugalija pageidauja padidinti paramos lygį, numatytą pagal pieno sektoriui taikomą specialiosios paramos priemonę, šiuo metu įgyvendinamą remiantis Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies b punktu, kad būtų suteikta pagalba konkretiems ūkininkams spręsti problemas artimiausiu laikotarpiu. Todėl Portugalija paprašė leidimo peržiūrėti sprendimą dėl specialiosios paramos skyrimo 2012 m., siekdama skirti paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktį vietoj pagalbos, šiuo metu įgyvendinamos pagal to reglamento 68 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį. Portugalija ketina panaudoti gautas galimas skirti sumas pieno sektoriaus ūkininkams teikiamos paramos lygiui didinti pagal priemonę, įgyvendinamą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies b punktą; |
| --- | --- |

(2)

Portugalija pageidauja padidinti paramos lygį, numatytą pagal pieno sektoriui taikomą specialiosios paramos priemonę, šiuo metu įgyvendinamą remiantis Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies b punktu, kad būtų suteikta pagalba konkretiems ūkininkams spręsti problemas artimiausiu laikotarpiu. Todėl Portugalija paprašė leidimo peržiūrėti sprendimą dėl specialiosios paramos skyrimo 2012 m., siekdama skirti paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktį vietoj pagalbos, šiuo metu įgyvendinamos pagal to reglamento 68 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį. Portugalija ketina panaudoti gautas galimas skirti sumas pieno sektoriaus ūkininkams teikiamos paramos lygiui didinti pagal priemonę, įgyvendinamą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies b punktą;

| (3) | todėl atsižvelgiant į tai, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 8 dalį sprendimo dėl specialiosios paramos skyrimo 2012 m. peržiūrėti nebegalima, tikslinga nukrypti nuo tos nuostatos ir leisti Portugalijai iš dalies keisti tiems metams teikiamą schemą; |
| --- | --- |

(3)

todėl atsižvelgiant į tai, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 8 dalį sprendimo dėl specialiosios paramos skyrimo 2012 m. peržiūrėti nebegalima, tikslinga nukrypti nuo tos nuostatos ir leisti Portugalijai iš dalies keisti tiems metams teikiamą schemą;

| (4) | dėl tos pačios priežasties tikslinga nukrypti nuo Komisijos reglamento (EB) Nr. 1120/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 III antraštinėje dalyje numatytos bendrosios išmokos schemos taikymo taisyklės (2), 50 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino, iki kurio apie tokią peržiūrą turi būti pranešta Komisijai; |
| --- | --- |

(4)

dėl tos pačios priežasties tikslinga nukrypti nuo Komisijos reglamento (EB) Nr. 1120/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 III antraštinėje dalyje numatytos bendrosios išmokos schemos taikymo taisyklės (2), 50 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino, iki kurio apie tokią peržiūrą turi būti pranešta Komisijai;

| (5) | pagal Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 44 straipsnį 2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1974/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (3), 27 straipsnio 4 dalis taikoma mutatis mutandis Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktyje numatytai paramai. Reglamento (EB) Nr. 1974/2006 27 straipsnio 4 dalyje ir to reglamento IV priede nustatyti kriterijai, pagal kuriuos nustatoma vietovei būdingų vietos veislių išnykimo ūkiuose riba ir riba, pagal kurią laikoma, kad veislei kyla išnykimo ūkiuose pavojus; |
| --- | --- |

(5)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 44 straipsnį 2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1974/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (3), 27 straipsnio 4 dalis taikoma mutatis mutandis Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktyje numatytai paramai. Reglamento (EB) Nr. 1974/2006 27 straipsnio 4 dalyje ir to reglamento IV priede nustatyti kriterijai, pagal kuriuos nustatoma vietovei būdingų vietos veislių išnykimo ūkiuose riba ir riba, pagal kurią laikoma, kad veislei kyla išnykimo ūkiuose pavojus;

| (6) | Portugalijos teigimu, dėl vis didėjančios tendencijos kryžminti veisles arba pakeisti vietos veisles egzotiškomis veislėmis mažėja „Alentejena“ ir „Mertolenga“ veislių galvijų, „Serra de Estrela“ ir „Churros“ veislių avių ir „Serrana“ veislės ožkų, ir dėl to joms kyla išnykimo ūkiuose pavojus. Atsižvelgiant į jų labai gerą gebėjimą prisitaikyti prie aplinkos nedarant per didelio poveikio gamtiniams ištekliams, šios vietos veislės yra žemės ūkio ir ganyklų sistemos dalis ir turi didelės gamtinės vertės. Kad būtų galima teikti paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktį siekiant išlaikyti tinkamą šių gyvūnų populiacijos lygį, kad būtų išsaugotas jų genetinis paveldas, tuo pat metu apsaugant teisėtus ūkininkų, kurie pagal 68 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį pateikė paraiškas gauti paramą 2012 m., lūkesčius, būtina nukrypti nuo Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 44 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų, pagal kuriuos nustatoma vietovei būdingų vietos veislių išnykimo ūkiuose riba ir riba, pagal kurią laikoma, kad veislei kyla išnykimo ūkiuose pavojus; |
| --- | --- |

(6)

Portugalijos teigimu, dėl vis didėjančios tendencijos kryžminti veisles arba pakeisti vietos veisles egzotiškomis veislėmis mažėja „Alentejena“ ir „Mertolenga“ veislių galvijų, „Serra de Estrela“ ir „Churros“ veislių avių ir „Serrana“ veislės ožkų, ir dėl to joms kyla išnykimo ūkiuose pavojus. Atsižvelgiant į jų labai gerą gebėjimą prisitaikyti prie aplinkos nedarant per didelio poveikio gamtiniams ištekliams, šios vietos veislės yra žemės ūkio ir ganyklų sistemos dalis ir turi didelės gamtinės vertės. Kad būtų galima teikti paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktį siekiant išlaikyti tinkamą šių gyvūnų populiacijos lygį, kad būtų išsaugotas jų genetinis paveldas, tuo pat metu apsaugant teisėtus ūkininkų, kurie pagal 68 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį pateikė paraiškas gauti paramą 2012 m., lūkesčius, būtina nukrypti nuo Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 44 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų, pagal kuriuos nustatoma vietovei būdingų vietos veislių išnykimo ūkiuose riba ir riba, pagal kurią laikoma, kad veislei kyla išnykimo ūkiuose pavojus;

| (7) | pagal 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (4), 12 straipsnio 1 dalies a ir e punktus į bendrąją paraišką turi būti įtraukta visa informacija, reikalinga siekiant nustatyti atitiktį pagalbos, visų pirma teikiamos pagal konkrečią pagalbos schemą, skyrimo reikalavimams, ir ūkininko pareiškimas, kad jis yra susipažinęs su dalyvavimo konkrečioje paramos schemoje reikalavimais; |
| --- | --- |

(7)

pagal 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (4), 12 straipsnio 1 dalies a ir e punktus į bendrąją paraišką turi būti įtraukta visa informacija, reikalinga siekiant nustatyti atitiktį pagalbos, visų pirma teikiamos pagal konkrečią pagalbos schemą, skyrimo reikalavimams, ir ūkininko pareiškimas, kad jis yra susipažinęs su dalyvavimo konkrečioje paramos schemoje reikalavimais;

| (8) | atsižvelgiant į tai, kad Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnyje nustatytą specialiąją paramą sudaro keletas priemonių, kurioms taikomos skirtingos tinkamumo gauti paramą sąlygos, reikalaujama, kad ūkininkai bendrojoje paraiškoje nurodytų, pagal kurią specialiąją priemonę jie kreipiasi paramos. Kad galėtų spręsti padėties pieno sektoriuje problemas dar 2012 m., Portugalija ketina svarstyti 2012 kalendoriniais metais pateiktas paraiškas gauti paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį kaip paraiškas tais pačiais kalendoriniais metais gauti pagal to reglamento 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktį numatytą paramą, atsižvelgdama į teisėtus susijusių ūkininkų reikalavimus. Todėl tikslinga nukrypti nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 12 straipsnio 1 dalies; |
| --- | --- |

(8)

atsižvelgiant į tai, kad Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnyje nustatytą specialiąją paramą sudaro keletas priemonių, kurioms taikomos skirtingos tinkamumo gauti paramą sąlygos, reikalaujama, kad ūkininkai bendrojoje paraiškoje nurodytų, pagal kurią specialiąją priemonę jie kreipiasi paramos. Kad galėtų spręsti padėties pieno sektoriuje problemas dar 2012 m., Portugalija ketina svarstyti 2012 kalendoriniais metais pateiktas paraiškas gauti paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį kaip paraiškas tais pačiais kalendoriniais metais gauti pagal to reglamento 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktį numatytą paramą, atsižvelgdama į teisėtus susijusių ūkininkų reikalavimus. Todėl tikslinga nukrypti nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 12 straipsnio 1 dalies;

| (9) | kadangi leidžiančios nukrypti nuostatos susijusios su 2012 m., šis reglamentas turėtų įsigalioti jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną; |
| --- | --- |

(9)

kadangi leidžiančios nukrypti nuostatos susijusios su 2012 m., šis reglamentas turėtų įsigalioti jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną;

| (10) | šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Tiesioginių išmokų vadybos komiteto nuomonę, |
| --- | --- |

(10)

šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Tiesioginių išmokų vadybos komiteto nuomonę,

PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

1 straipsnis

Nuo Reglamento (EB) Nr. 73/2009 leidžianti nukrypti nuostata

Nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 8 dalies, Portugalija gali iki [kita diena po paskelbimo OL, Leidinių biurui – įrašykite datą] peržiūrėti sprendimą, priimtą pagal šio reglamento 69 straipsnio 1 dalį, ir iš dalies keisti pagal to reglamento 68 straipsnio 1 dalies a punkto i ir v papunkčius teikiamą specialiąją paramą, ir šį pakeitimą taikyti 2012 m.

2 straipsnis

Nuo Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 leidžianti nukrypti nuostata

1.   Nukrypstant nuo Komisijos reglamento (EB) Nr. 1120/2009 50 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos, Portugalija apie specialiosios paramos priemonę, kurią ji ketina taikyti pagal šio reglamento 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktį, praneša Komisijai iki [penkta darbo diena po paskelbimo OL, Leidinių biurui – įrašykite datą].

2.   Nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 44 straipsnio 2 dalies, Reglamento (EB) Nr. 1974/2006 27 straipsnio 4 dalyje nurodytos ribos netaikomos 2012 m. teikiant paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktį, susijusią su „Alentejena“ ir „Mertolenga“ veislių galvijais, „Serra de Estrela“ ir „Churros“ veislių avimis ir „Serrana“ veislės ožkomis.

3 straipsnis

Nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 leidžianti nukrypti nuostata

Nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 12 straipsnio 1 dalies, 2012 kalendoriniais metais pateiktos paraiškos gauti paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį, susijusios su 2 straipsnio 2 dalyje nurodytomis veislėmis, gali būti laikomos paraiškomis tais pačiais kalendoriniais metais gauti paramą pagal reglamento 68 straipsnio 1 dalies a punkto v papunktį.

4 straipsnis

Įsigaliojimas

Šis reglamentas įsigalioja jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną.

Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.

Priimta Briuselyje 2012 m. gruodžio 21 d.

Komisijos vardu

Pirmininkas

José Manuel BARROSO

---

(1)  OL L 30, 2009 1 19, p. 16.

1

(2)  OL L 316, 2009 12 2, p. 1

2

(3)  OL L 368, 2006 12 23, p. 15.

3

(4)  OL L 316, 2009 12 2, p. 65.

4

---

| 28.12.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 357/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.12.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 357/10

---

KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 1271/2012

2012 m. gruodžio 21 d.

kuriuo nukrypstama nuo tam tikrų Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 nuostatų, susijusių su galimybėmis teikti paraiškas skirti paramą pagal bendrosios išmokos schemą 2012 m. ir paraiškas suteikti teises į išmokas iš nacionalinio rezervo arba padidinti jų vieneto vertę 2012 m., ir nuostatų, susijusių su bendrosios paraiškos turiniu, taip pat nuo Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 nuostatų, susijusių su teisių į išmokas deklaravimu 2012 m., ir nuo Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 nuostatų, susijusių su paramos skyrimo sąlygų atitikties tikrinimu prieš išmokant išmokas ir su ūkininkų naudojimosi sklypais data

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 73/2009, nustatantį bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantį tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantį reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (1), ypač į jo 142 straipsnio c ir r punktus,

kadangi:

| (1) | Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė to reglamento 68 straipsnio 1 dalies c punkto netaikančioms valstybėms narėms tam tikromis sąlygomis naudoti nacionalinį rezervą. Taikydamos tą straipsnį, valstybės narės gali padidinti ūkininkams skiriamų teisių į išmokas vieneto vertę ir (arba) teisių į išmokas skaičių. Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio įgyvendinimo tikslais, paraiškos suteikti teises į išmokas pagal bendrosios išmokos schemą arba padidinti jų vertę pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 1122/2009 (2) 15 straipsnio 1 dalį pateikiamos iki valstybių narių nustatytos datos. Ši data neturi būti vėlesnė kaip gegužės 15 d., o Estijos, Latvijos, Lietuvos, Suomijos ir Švedijos atveju – ne vėlesnė kaip birželio 15 d.; |
| --- | --- |

(1)

Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė to reglamento 68 straipsnio 1 dalies c punkto netaikančioms valstybėms narėms tam tikromis sąlygomis naudoti nacionalinį rezervą. Taikydamos tą straipsnį, valstybės narės gali padidinti ūkininkams skiriamų teisių į išmokas vieneto vertę ir (arba) teisių į išmokas skaičių. Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio įgyvendinimo tikslais, paraiškos suteikti teises į išmokas pagal bendrosios išmokos schemą arba padidinti jų vertę pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 1122/2009 (2) 15 straipsnio 1 dalį pateikiamos iki valstybių narių nustatytos datos. Ši data neturi būti vėlesnė kaip gegužės 15 d., o Estijos, Latvijos, Lietuvos, Suomijos ir Švedijos atveju – ne vėlesnė kaip birželio 15 d.;

| (2) | pagal Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 1 dalį ūkininkas, kuris prašo paramos pagal bet kurią paramos už plotus schemą, per metus gali pateikti tik vieną bendrąją paraišką; |
| --- | --- |

(2)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 1 dalį ūkininkas, kuris prašo paramos pagal bet kurią paramos už plotus schemą, per metus gali pateikti tik vieną bendrąją paraišką;

| (3) | pagal Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 2 dalį bendroji paraiška pateikiama iki valstybės narės nustatytinos datos, bet ne vėlesnės kaip gegužės 15 d, o Estijos, Latvijos, Lietuvos, Suomijos ir Švedijos atveju – ne vėlesnės kaip birželio 15 d.; |
| --- | --- |

(3)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 2 dalį bendroji paraiška pateikiama iki valstybės narės nustatytinos datos, bet ne vėlesnės kaip gegužės 15 d, o Estijos, Latvijos, Lietuvos, Suomijos ir Švedijos atveju – ne vėlesnės kaip birželio 15 d.;

| (4) | dėl blogų klimato sąlygų poveikio kai kuriems svarbiausiems grūdų tiekėjams nuolat auga pašarų kainos, kai kuriose valstybėse narėse blogėja žemės ūkio valdų ekonominė padėtis ir 2012 m. pabaigoje jos turi didelių finansinių sunkumų. Atsižvelgiant į tai, kad žemės ūkio valdų ekonominės padėties pablogėjimas gali turėti ilgalaikių platesnio pobūdžio pasekmių, valstybėms narėms turėtų būti leista 2012 m. taikyti Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį; |
| --- | --- |

(4)

dėl blogų klimato sąlygų poveikio kai kuriems svarbiausiems grūdų tiekėjams nuolat auga pašarų kainos, kai kuriose valstybėse narėse blogėja žemės ūkio valdų ekonominė padėtis ir 2012 m. pabaigoje jos turi didelių finansinių sunkumų. Atsižvelgiant į tai, kad žemės ūkio valdų ekonominės padėties pablogėjimas gali turėti ilgalaikių platesnio pobūdžio pasekmių, valstybėms narėms turėtų būti leista 2012 m. taikyti Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį;

| (5) | teisių į išmokas suteikimo iš nacionalinio rezervo arba jų vieneto vertės padidinimo pagal Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 15 straipsnio 1 dalį 2012 m. terminas baigėsi, todėl tikslinga leisti valstybėms narėms, pageidaujančioms 2012 m. taikyti Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį, nustatyti naują paraiškų suteikti teises į išmokas iš nacionalinio rezervo arba padidinti jų vieneto vertę pateikimo terminą; |
| --- | --- |

(5)

teisių į išmokas suteikimo iš nacionalinio rezervo arba jų vieneto vertės padidinimo pagal Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 15 straipsnio 1 dalį 2012 m. terminas baigėsi, todėl tikslinga leisti valstybėms narėms, pageidaujančioms 2012 m. taikyti Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį, nustatyti naują paraiškų suteikti teises į išmokas iš nacionalinio rezervo arba padidinti jų vieneto vertę pateikimo terminą;

| (6) | be to, tikslinga nukrypti nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 1 dalies reikalavimo ūkininkams šiose valstybėse narėse teikti tik vieną bendrą paraišką per metus; |
| --- | --- |

(6)

be to, tikslinga nukrypti nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 1 dalies reikalavimo ūkininkams šiose valstybėse narėse teikti tik vieną bendrą paraišką per metus;

| (7) | be to, nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 2 dalimi nustatyto termino leidžianti nukrypti nuostata reikalinga tiems ūkininkams, kurie pageidauja pasinaudoti Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalimi; |
| --- | --- |

(7)

be to, nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 2 dalimi nustatyto termino leidžianti nukrypti nuostata reikalinga tiems ūkininkams, kurie pageidauja pasinaudoti Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalimi;

| (8) | pagal Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 12 straipsnio 5 dalį pirmaisiais bendrosios išmokos schemos taikymo metais ir pirmaisiais metais, kai į bendrosios išmokos schemą įtraukiami nauji sektoriai, valstybės narės gali nukrypti nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 12 straipsnio nuostatų, susijusių su teisėmis į išmokas, jei paskutinę bendrosios paraiškos pateikimo dieną teisės į išmokas dar nėra galutinai nustatytos. Būtina numatyti tokią pačią nukrypti leidžiančią nuostatą, susijusią su teisėmis į išmokas, kurios bus suteikiamos arba kurių vieneto vertė bus padidinta pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį, jei tokios teisės ar padidinimas dar nėra galutinai nustatyti; |
| --- | --- |

(8)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 12 straipsnio 5 dalį pirmaisiais bendrosios išmokos schemos taikymo metais ir pirmaisiais metais, kai į bendrosios išmokos schemą įtraukiami nauji sektoriai, valstybės narės gali nukrypti nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 12 straipsnio nuostatų, susijusių su teisėmis į išmokas, jei paskutinę bendrosios paraiškos pateikimo dieną teisės į išmokas dar nėra galutinai nustatytos. Būtina numatyti tokią pačią nukrypti leidžiančią nuostatą, susijusią su teisėmis į išmokas, kurios bus suteikiamos arba kurių vieneto vertė bus padidinta pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį, jei tokios teisės ar padidinimas dar nėra galutinai nustatyti;

| (9) | pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 1120/2009 (3) 8 straipsnio 1 dalį deklaruoti savo teises į išmokas ūkininkas gali tik kartą per metus ir ne vėliau kaip paskutinę bendrosios paraiškos pateikimo dieną. Nuo šios reikalavimo nukrypti yra tikslinga; |
| --- | --- |

(9)

pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 1120/2009 (3) 8 straipsnio 1 dalį deklaruoti savo teises į išmokas ūkininkas gali tik kartą per metus ir ne vėliau kaip paskutinę bendrosios paraiškos pateikimo dieną. Nuo šios reikalavimo nukrypti yra tikslinga;

| (10) | pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 35 straipsnio 1 dalį sklypais, atitinkančiais deklaruojamus reikalavimus atitinkančius hektarus, susietus su teise į išmokas, ūkininkas turi naudotis valstybės narės nustatytą dieną. Ši data negali būti vėlesnė už datą, kurią valstybė narė nustatė pagalbos paraiškoms pataisyti; |
| --- | --- |

(10)

pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 35 straipsnio 1 dalį sklypais, atitinkančiais deklaruojamus reikalavimus atitinkančius hektarus, susietus su teise į išmokas, ūkininkas turi naudotis valstybės narės nustatytą dieną. Ši data negali būti vėlesnė už datą, kurią valstybė narė nustatė pagalbos paraiškoms pataisyti;

| (11) | kiek tai susiję su teisėmis į išmokas, kurios bus skiriamos, arba vieneto verte, kuri bus didinama, taikant Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį, būtina nukrypti nuo ūkininkams nustatytos prievolės laikytis to reglamento 35 straipsnio 1 dalyje nustatytos datos; |
| --- | --- |

(11)

kiek tai susiję su teisėmis į išmokas, kurios bus skiriamos, arba vieneto verte, kuri bus didinama, taikant Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį, būtina nukrypti nuo ūkininkams nustatytos prievolės laikytis to reglamento 35 straipsnio 1 dalyje nustatytos datos;

| (12) | pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 3 dalį išmokos pagal to reglamento I priede išvardytas paramos schemas neteikiamos, kol valstybė narė pagal to reglamento 20 straipsnį patikrina paramos skyrimo sąlygų atitiktį; |
| --- | --- |

(12)

pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 3 dalį išmokos pagal to reglamento I priede išvardytas paramos schemas neteikiamos, kol valstybė narė pagal to reglamento 20 straipsnį patikrina paramos skyrimo sąlygų atitiktį;

| (13) | su teisių į išmokas skyrimu arba jų vieneto vertės padidinimu pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį susijusios paramos skyrimo sąlygos, kurių atitiktį turi patikrinti valstybės narės pagal šiame reglamente nustatytas vieną ar kelias leidžiančias nukrypti nuostatas, gali skirtis nuo šiuo metu pagal bendrosios išmokos schemą teikiamos paramos skyrimo sąlygų. Tuo atveju naujų paramos sąlygų tikrinimas pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 3 dalį trukdytų mokėti išmokas pagal paramos schemas, kurios nesusijusios su to reglamento 41 straipsnio 3 dalimi ir kurios turi būti išmokėtos prieš patikrinant šių naujų paramos sąlygų atitiktį. Kad būtų išvengta tokios padėties, būtina nustatyti nuo Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 3 dalies leidžiančią nukrypti nuostatą, susijusią su teisių į išmokas skyrimu arba jų vieneto vertės padidinimu pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį; |
| --- | --- |

(13)

su teisių į išmokas skyrimu arba jų vieneto vertės padidinimu pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį susijusios paramos skyrimo sąlygos, kurių atitiktį turi patikrinti valstybės narės pagal šiame reglamente nustatytas vieną ar kelias leidžiančias nukrypti nuostatas, gali skirtis nuo šiuo metu pagal bendrosios išmokos schemą teikiamos paramos skyrimo sąlygų. Tuo atveju naujų paramos sąlygų tikrinimas pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 3 dalį trukdytų mokėti išmokas pagal paramos schemas, kurios nesusijusios su to reglamento 41 straipsnio 3 dalimi ir kurios turi būti išmokėtos prieš patikrinant šių naujų paramos sąlygų atitiktį. Kad būtų išvengta tokios padėties, būtina nustatyti nuo Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 3 dalies leidžiančią nukrypti nuostatą, susijusią su teisių į išmokas skyrimu arba jų vieneto vertės padidinimu pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį;

| (14) | be to, pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 2 dalį išmokos mokamos nuo gruodžio 1 d. iki kitų kalendorinių metų birželio 30 d. Nukrypdama nuo šios nuostatos, Komisija gali numatyti, kad išankstinės išmokos būtų išmokėtos iki gruodžio1 d. Tokia nukrypti leidžianti nuostata yra nustatyta Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 776/2012 (4), ir ja remdamosi valstybės narės nuo 2012 m. spalio 16 d. pagal 2012 m. pateiktas paraiškas gali išmokėti tiesioginių išmokų nustatyto dydžio neviršijančias išankstines išmokas. Todėl nuo Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 3 dalies leidžianti nukrypti nuostata turėtų būti taikoma atgaline data nuo 2012 m. spalio 16 d., kad būtų galima mokėti pagal paramos schemas, nesusijusias su to reglamento 41 straipsnio 3 dalies taikymu, skiriamas išmokas, kurių paramos skyrimo sąlygų atitiktis baigta tikrinti; |
| --- | --- |

(14)

be to, pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 2 dalį išmokos mokamos nuo gruodžio 1 d. iki kitų kalendorinių metų birželio 30 d. Nukrypdama nuo šios nuostatos, Komisija gali numatyti, kad išankstinės išmokos būtų išmokėtos iki gruodžio1 d. Tokia nukrypti leidžianti nuostata yra nustatyta Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 776/2012 (4), ir ja remdamosi valstybės narės nuo 2012 m. spalio 16 d. pagal 2012 m. pateiktas paraiškas gali išmokėti tiesioginių išmokų nustatyto dydžio neviršijančias išankstines išmokas. Todėl nuo Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 3 dalies leidžianti nukrypti nuostata turėtų būti taikoma atgaline data nuo 2012 m. spalio 16 d., kad būtų galima mokėti pagal paramos schemas, nesusijusias su to reglamento 41 straipsnio 3 dalies taikymu, skiriamas išmokas, kurių paramos skyrimo sąlygų atitiktis baigta tikrinti;

| (15) | šiuo reglamentu nustatytos leidžiančios nukrypti nuostatos taikomos 2012 kalendoriniais metais. Todėl šis reglamentas turėtų įsigalioti kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje; |
| --- | --- |

(15)

šiuo reglamentu nustatytos leidžiančios nukrypti nuostatos taikomos 2012 kalendoriniais metais. Todėl šis reglamentas turėtų įsigalioti kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje;

| (16) | šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Tiesioginių išmokų vadybos komiteto nuomonę, |
| --- | --- |

(16)

šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Tiesioginių išmokų vadybos komiteto nuomonę,

PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

1 straipsnis

Nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 leidžiančios nukrypti nuostatos

1.   Nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 15 straipsnio 1 dalies, valstybės narės gali leisti ūkininkams už 2012 m. teikti paraiškas suteikti teises į išmokas arba padidinti jų vieneto vertę pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 31 d.

2.   Nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos, 2012 m. ūkininkai, kurie iki valstybių narių pagal to reglamento 11 straipsnio 2 dalį nustatytos dienos pateikė bendrąją paraišką skirti paramą pagal bet kurią paramos už plotą schemą ir kurie pagal šio straipsnio 1 dalį pateikė paraišką suteikti teises į išmokas arba padidinti jų vieneto vertę, gali teikti atskirą paraišką skirti paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 31 d.

3.   Nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 11 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos, valstybės narės gali leisti ūkininkams, kurie pagal šio straipsnio 1 dalį pateikė paraišką suteikti teises į išmokas arba padidinti jų vieneto vertę ir kurie nepateikė šio straipsnio 2 dalyje nurodytos bendrosios paraiškos, pateikti bendrąją paraišką už 2012 m. skirti paramą pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 31 d.

4.   Pagal 1 dalį pateikta paraiška suteikti teises į išmokas arba padidinti jų vieneto vertę laikoma atskira paraiška skirti paramą arba bendrąja paraiška skirti paramą pagal 2 ir 3 dalis.

5.   Taikydamos šio straipsnio 1 dalį, valstybės narės gali nukrypti nuo Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 12 straipsnio nuostatų, susijusių su teisėmis į išmokas, jei vėliausią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytą dieną nėra galutinai nuspręsta dėl teisių į išmokas suteikimo jų vieneto vertės padidinimo.

2 straipsnis

Nuo Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 leidžianti nukrypti nuostata

Nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 1120/2009 8 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos, teises į išmokas, kurių vieneto vertė turi būti padidinta pagal šio reglamento 1 straipsnį, už 2012 m. gali deklaruoti šias teises 2013 m. sausio 31 d. turintis ūkininkas, kad gautų atitinkamai dėl padidėjusios vieneto vertės padidėjusią išmoką.

Ūkininkams suteiktos naujos teisės į išmokas ir teisės į padidėjusias išmokas, kurių vieneto vertė turi būti padidinta, pagal šio reglamento 1 straipsnį laikomos deklaruotomis už 2012 kalendorinius metus.

3 straipsnis

Nuo Reglamento (EB) Nr. 73/2009 leidžianti nukrypti nuostata

1.   Išmokos, susijusios su teisių į išmokas skyrimu ir jų vertės padidinimu pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalį, negali būti išmokėtos už 2012 m. kalendorinius metus tol, kol susijusios valstybės narės nebaigs tikrinti tos paramos skyrimo sąlygų atitikties, jei taikomos viena ar kelios šio reglamento 1 ir 2 straipsniuose nustatytos nukrypti leidžiančios nuostatos.

2.   Nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 73/2009 29 straipsnio 3 dalies, išmokos pagal to reglamento I priede išvardytas paramos schemas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nurodytą paramą, gali būti išmokėtos už 2012 kalendorinius metus, neatsižvelgiant į tai, ar baigtas šio straipsnio 1 dalyje nurodytos paramos skyrimo sąlygų atitikties tikrinimas.

3.   Nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 73/2009 31 straipsnio 1 dalies, pagal šio reglamento 1 ir 2 straipsniuose nustatytą vieną ar kelias nukrypti leidžiančias nuostatas sklypais, atitinkančiais reikalavimus atitinkančius hektarus, susietus su pagal to reglamento 41 straipsnio 3 dalį naujai suteiktomis teisėmis į išmokas ar teisėmis į išmokas, kurių vertė padidinama, susijęs ūkininkas turi naudotis 2013 m. sausio 31 d.

4 straipsnis

Įsigaliojimas ir taikymas

Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

3 straipsnio 1 ir 2 dalys taikomos nuo 2012 m. spalio 16 d.

Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.

Priimta Briuselyje 2012 m. gruodžio 21 d.

Komisijos vardu

Pirmininkas

José Manuel BARROSO

---

(1)  OL L 30, 2009 1 31, p. 16.

1

(2)  OL L 316, 2009 12 2, p. 65.

2

(3)  OL L 316, 2009 12 2, p. 1.

3

(4)  OL L 231, 2012 8 28, p. 8.

4

---

SPRENDIMAI

| 28.12.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 357/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.12.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 357/13

---

TARYBOS SPRENDIMAS 2012/835/BUSP

2012 m. gruodžio 21 d.

kuriuo pratęsiamas Sprendimo 2010/96/BUSP dėl Europos Sąjungos karinės misijos siekiant prisidėti prie Somalio saugumo pajėgų mokymo galiojimas

EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

atsižvelgdama į Europos Sąjungos sutartį, ypač į jos 42 straipsnio 4 dalį ir 43 straipsnio 2 dalį,

atsižvelgdama į Sąjungos vyriausiojo įgaliotinio užsienio reikalams ir saugumo politikai pasiūlymą,

kadangi:

| (1) | 2010 m. vasario 15 d. Taryba priėmė Sprendimą 2010/96/BUSP (1); |
| --- | --- |

(1)

2010 m. vasario 15 d. Taryba priėmė Sprendimą 2010/96/BUSP (1);

| (2) | 2011 m. liepos 28 d. Taryba priėmė Sprendimą 2011/483/BUSP (2), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/96/BUSP ir vieniems metams pratęsiamas jo galiojimas; |
| --- | --- |

(2)

2011 m. liepos 28 d. Taryba priėmė Sprendimą 2011/483/BUSP (2), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/96/BUSP ir vieniems metams pratęsiamas jo galiojimas;

| (3) | dėl užsitęsusio naujo Tarybos sprendimo, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/96/BUSP ir pratęsiamas jo galiojimas, priėmimo, būtina pratęsti pastarojo galiojimą siekiant apimti ES karinės mokymo misijos EUTM Somalia buvimą Ugandoje nuo 2013 m. sausio 1 d.; |
| --- | --- |

(3)

dėl užsitęsusio naujo Tarybos sprendimo, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/96/BUSP ir pratęsiamas jo galiojimas, priėmimo, būtina pratęsti pastarojo galiojimą siekiant apimti ES karinės mokymo misijos EUTM Somalia buvimą Ugandoje nuo 2013 m. sausio 1 d.;

| (4) | pagal prie Europos Sąjungos sutarties ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo pridėto Protokolo dėl Danijos pozicijos 5 straipsnį Danija nedalyvauja rengiant ir įgyvendinant su gynyba susijusių Sąjungos sprendimų bei veiksmų. Danija nedalyvauja įgyvendinant šį sprendimą ir todėl nedalyvauja finansuojant šią misiją; |
| --- | --- |

(4)

pagal prie Europos Sąjungos sutarties ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo pridėto Protokolo dėl Danijos pozicijos 5 straipsnį Danija nedalyvauja rengiant ir įgyvendinant su gynyba susijusių Sąjungos sprendimų bei veiksmų. Danija nedalyvauja įgyvendinant šį sprendimą ir todėl nedalyvauja finansuojant šią misiją;

| (5) | ES karinė misija turėtų būti toliau pratęsta, |
| --- | --- |

(5)

ES karinė misija turėtų būti toliau pratęsta,

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

Sprendimas 2010/96/BUSP iš dalies keičiamas taip:

| 1) | 10 straipsnis pakeičiamas taip:
  „10 straipsnis
  Finansinės nuostatos
  1.   Bendrosios ES karinės misijos išlaidos administruojamos pagal 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimą 2011/871/BUSP, kuriuo nustatomas Europos Sąjungos karinio ar gynybinio pobūdžio operacijų bendrųjų sąnaudų finansavimo administravimo mechanizmas (ATHENA) (3) (toliau – ATHENA).
  2.   ES karinės misijos bendrųjų išlaidų orientacinė finansavimo suma laikotarpiui iki 2011 m. rugpjūčio 9 d. yra 4,8 mln. EUR. ATHENA 25 straipsnio 1 dalyje nurodytos orientacinės sumos procentinė dalis yra 60 %.
  3.   ES karinės misijos bendrųjų išlaidų orientacinė finansavimo suma laikotarpiui nuo 2011 m. rugpjūčio 9 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. yra 4,8 mln. EUR. ATHENA 25 straipsnio 1 dalyje nurodytos orientacinės sumos procentinė dalis yra 30 %.
  4.   ES karinės misijos bendrųjų išlaidų orientacinė finansavimo suma laikotarpiui nuo 2013 m. sausio 1 d. yra 0,05 mln. EUR. ATHENA 25 straipsnio 1 dalyje nurodytos orientacinės sumos procentinė dalis yra 100 %. |
| --- | --- |

1)

10 straipsnis pakeičiamas taip:

„10 straipsnis

Finansinės nuostatos

1.   Bendrosios ES karinės misijos išlaidos administruojamos pagal 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimą 2011/871/BUSP, kuriuo nustatomas Europos Sąjungos karinio ar gynybinio pobūdžio operacijų bendrųjų sąnaudų finansavimo administravimo mechanizmas (ATHENA) (3) (toliau – ATHENA).

2.   ES karinės misijos bendrųjų išlaidų orientacinė finansavimo suma laikotarpiui iki 2011 m. rugpjūčio 9 d. yra 4,8 mln. EUR. ATHENA 25 straipsnio 1 dalyje nurodytos orientacinės sumos procentinė dalis yra 60 %.

3.   ES karinės misijos bendrųjų išlaidų orientacinė finansavimo suma laikotarpiui nuo 2011 m. rugpjūčio 9 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. yra 4,8 mln. EUR. ATHENA 25 straipsnio 1 dalyje nurodytos orientacinės sumos procentinė dalis yra 30 %.

4.   ES karinės misijos bendrųjų išlaidų orientacinė finansavimo suma laikotarpiui nuo 2013 m. sausio 1 d. yra 0,05 mln. EUR. ATHENA 25 straipsnio 1 dalyje nurodytos orientacinės sumos procentinė dalis yra 100 %.

| 2) | 12 straipsnio 2 dalis pakeičiama taip:
  „2.   ES karinės misijos įgaliojimai baigiasi 2013 m. sausio 31 d.“. |
| --- | --- |

2)

12 straipsnio 2 dalis pakeičiama taip:

„2.   ES karinės misijos įgaliojimai baigiasi 2013 m. sausio 31 d.“.

2 straipsnis

Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.

Jis taikomas nuo 2013 m. sausio 1 d.

Priimta Briuselyje 2012 m. gruodžio 21 d.

Tarybos vardu

Pirmininkas

A. D. MAVROYIANNIS

---

(1)  OL L 44, 2010 2 19, p. 16.

1

(2)  OL L 198, 2011 7 30, p. 37.

2

(3)  OL L 343, 2011 12 23, p. 35.“.

3

---

| 28.12.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 357/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.12.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 357/15

---

KOMISIJOS SPRENDIMAS

2012 m. liepos 25 d.

dėl priemonės SA.34440 (12/C) susijusios su „Dexia BIL“ pardavimu, kurią įgyvendino Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

(pranešta dokumentu Nr. C(2012) 5264)

(Tekstas autentiškas tik prancūzų kalba)

(Tekstas svarbus EEE)

(2012/836/ES)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 108 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą (1),

atsižvelgdama į Europos ekonominės erdvės susitarimą, ypač į jo 62 straipsnio 1 dalies a punktą,

pakvietusi suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas pagal minėtus straipsnius (2) ir atsižvelgdama į tas pastabas,

kadangi:

1.   PRODECŪRA

| (1) | 2008 m. lapkričio 19 d. sprendimu (3) Komisija nusprendė neprieštarauti dėl neatidėliotinų pagalbos priemonių, susijusių su likvidumo palaikymo operacija (likvidumo pagalba, toliau – LP operacija), ir dėl garantijos, suteikiamos tam tikroms „Dexia“ įsipareigojimų dalims (4). Komisija nurodė, kad pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 107 straipsnio 3 dalies b punktą šios priemonės neprieštarauja vidaus rinkai kaip pagalba sunkumų patiriančiai įmonei sanuoti, ir leido šias priemones taikyti šešis mėnesius nuo 2008 m. spalio 3 d., nurodydama, kad pasibaigus šiam laikotarpiui, ji iš naujo įvertins pagalbą kaip struktūrinę priemonę. |
| --- | --- |

(1)

2008 m. lapkričio 19 d. sprendimu (3) Komisija nusprendė neprieštarauti dėl neatidėliotinų pagalbos priemonių, susijusių su likvidumo palaikymo operacija (likvidumo pagalba, toliau – LP operacija), ir dėl garantijos, suteikiamos tam tikroms „Dexia“ įsipareigojimų dalims (4). Komisija nurodė, kad pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 107 straipsnio 3 dalies b punktą šios priemonės neprieštarauja vidaus rinkai kaip pagalba sunkumų patiriančiai įmonei sanuoti, ir leido šias priemones taikyti šešis mėnesius nuo 2008 m. spalio 3 d., nurodydama, kad pasibaigus šiam laikotarpiui, ji iš naujo įvertins pagalbą kaip struktūrinę priemonę.

| (2) | Belgija, Prancūzija ir Liuksemburgas (toliau – suinteresuotosios valstybės narės) atitinkamai 2009 m. vasario 16, 17 ir 18 d. pranešė Komisijai apie pirmą „Dexia“ restruktūrizavimo planą. |
| --- | --- |

(2)

Belgija, Prancūzija ir Liuksemburgas (toliau – suinteresuotosios valstybės narės) atitinkamai 2009 m. vasario 16, 17 ir 18 d. pranešė Komisijai apie pirmą „Dexia“ restruktūrizavimo planą.

| (3) | 2009 m. kovo 13 d. sprendimu Komisija nusprendė dėl visų grupei „Dexia“ skirtų priemonių pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą oficialią tyrimo procedūrą (5). |
| --- | --- |

(3)

2009 m. kovo 13 d. sprendimu Komisija nusprendė dėl visų grupei „Dexia“ skirtų priemonių pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą oficialią tyrimo procedūrą (5).

| (4) | 2009 m. spalio 30 d. sprendimu (6) Komisija leido pratęsti 1 konstatuojamoje dalyje nurodytos garantijos taikymą iki 2010 m. vasario 28 d. arba iki tos dienos, kai Komisija priims sprendimą dėl pagalbos priemonių suderinamumo ir „Dexia“ restruktūrizavimo plano. |
| --- | --- |

(4)

2009 m. spalio 30 d. sprendimu (6) Komisija leido pratęsti 1 konstatuojamoje dalyje nurodytos garantijos taikymą iki 2010 m. vasario 28 d. arba iki tos dienos, kai Komisija priims sprendimą dėl pagalbos priemonių suderinamumo ir „Dexia“ restruktūrizavimo plano.

| (5) | 2010 m. vasario 9 d. suinteresuotosios valstybės narės perdavė Komisijai informacijos apie papildomas priemones, kurių ketinama imtis siekiant papildyti pradinį restruktūrizavimo planą, apie kurį buvo pranešta 2009 m. vasario mėn. |
| --- | --- |

(5)

2010 m. vasario 9 d. suinteresuotosios valstybės narės perdavė Komisijai informacijos apie papildomas priemones, kurių ketinama imtis siekiant papildyti pradinį restruktūrizavimo planą, apie kurį buvo pranešta 2009 m. vasario mėn.

| (6) | 2010 m. vasario 26 d. sprendimu (7) Komisija leido įgyvendinti „Dexia“ restruktūrizavimo planą ir neatidėliotinos pagalbos priemones paversti restruktūrizavimo pagalba su sąlyga, kad bus laikomasi visų tame sprendime nustatytų įsipareigojimų ir sąlygų. |
| --- | --- |

(6)

2010 m. vasario 26 d. sprendimu (7) Komisija leido įgyvendinti „Dexia“ restruktūrizavimo planą ir neatidėliotinos pagalbos priemones paversti restruktūrizavimo pagalba su sąlyga, kad bus laikomasi visų tame sprendime nustatytų įsipareigojimų ir sąlygų.

| (7) | Nuo 2011 m. vasaros „Dexia“ susidūrė su papildomais sunkumais ir suinteresuotosios valstybės narės apsvarstė galimybes įgyvendinti papildomas pagalbos priemones. |
| --- | --- |

(7)

Nuo 2011 m. vasaros „Dexia“ susidūrė su papildomais sunkumais ir suinteresuotosios valstybės narės apsvarstė galimybes įgyvendinti papildomas pagalbos priemones.

| (8) | 2011 m. spalio 17 d. sprendimu (8) Komisija nusprendė pradėti oficialią tyrimo procedūrą, susijusią su „Dexia SA“ pardavimu ir Belgijos valstybės nupirktu „Dexia Banque Belgique“ (toliau – DBB). Siekdama užtikrinti finansinį stabilumą, Komisija taip pat nusprendė leisti laikinai įgyvendinti priemonę. Taigi ją leidžiama įgyvendinti šešis mėnesius nuo minėto sprendimo datos arba, jei Belgija per šešis mėnesius nuo tos datos pateikia restruktūrizavimo planą, tol, kol Komisija priims galutinį sprendimą dėl priemonės. |
| --- | --- |

(8)

2011 m. spalio 17 d. sprendimu (8) Komisija nusprendė pradėti oficialią tyrimo procedūrą, susijusią su „Dexia SA“ pardavimu ir Belgijos valstybės nupirktu „Dexia Banque Belgique“ (toliau – DBB). Siekdama užtikrinti finansinį stabilumą, Komisija taip pat nusprendė leisti laikinai įgyvendinti priemonę. Taigi ją leidžiama įgyvendinti šešis mėnesius nuo minėto sprendimo datos arba, jei Belgija per šešis mėnesius nuo tos datos pateikia restruktūrizavimo planą, tol, kol Komisija priims galutinį sprendimą dėl priemonės.

| (9) | 2011 m. spalio 18 d. suinteresuotosios valstybės narės pranešė Komisijai apie galimas naujas priemones rengiantis naujam restruktūrizavimo planui arba „Dexia“ veiklos nutraukimu. Tarp šių visų naujų priemonių2011 m. spalio 21 d. Belgija Komisijai pranešė apie DBB skirtą „Emergency Liquidity Assistance“ priemonę (toliau – ELA), kuriai suteikiama Belgijos valstybės garantija. Šia priemone DBB sudaromos sąlygos teikti finansavimą „Dexia Crédit Local SA“ (toliau – DCL). |
| --- | --- |

(9)

2011 m. spalio 18 d. suinteresuotosios valstybės narės pranešė Komisijai apie galimas naujas priemones rengiantis naujam restruktūrizavimo planui arba „Dexia“ veiklos nutraukimu. Tarp šių visų naujų priemonių2011 m. spalio 21 d. Belgija Komisijai pranešė apie DBB skirtą „Emergency Liquidity Assistance“ priemonę (toliau – ELA), kuriai suteikiama Belgijos valstybės garantija. Šia priemone DBB sudaromos sąlygos teikti finansavimą „Dexia Crédit Local SA“ (toliau – DCL).

| (10) | 2011 m. gruodžio 14 d. Prancūzija, Belgija ir Liuksemburgas kartu su šiuo priemonių rinkiniu pranešė Komisijai apie laikinos suinteresuotųjų valstybių narių garantijos „Dexia SA“ ir DCL refinansavimui projektą (toliau – laikina refinansavimo garantija). |
| --- | --- |

(10)

2011 m. gruodžio 14 d. Prancūzija, Belgija ir Liuksemburgas kartu su šiuo priemonių rinkiniu pranešė Komisijai apie laikinos suinteresuotųjų valstybių narių garantijos „Dexia SA“ ir DCL refinansavimui projektą (toliau – laikina refinansavimo garantija).

| (11) | 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu (toliau – sprendimas pradėti tyrimą dėl papildomų pagalbos „Dexia“ restruktūrizavimui priemonių) (9) Komisija, siekdama užtikrinti finansinį stabilumą, nusprendė leisti laikinai – iki 2012 m. gegužės 31 d. – įgyvendinti laikiną refinansavimo garantiją. Tačiau šiuo sprendimu Komisija pradėjo oficialią tyrimo procedūrą dėl visų papildomų „Dexia“ restruktūrizavimo priemonių priėmus sąlyginį sprendimą (taip pat ir laikiną refinansavimo garantiją) ir paprašė suinteresuotųjų valstybių narių per tris mėnesius pranešti jai apie „Dexia“ restruktūrizavimo planą, o jei „Dexia“ negyvybinga – apie tvarkingo jos pertvarkymo planą. |
| --- | --- |

(11)

2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu (toliau – sprendimas pradėti tyrimą dėl papildomų pagalbos „Dexia“ restruktūrizavimui priemonių) (9) Komisija, siekdama užtikrinti finansinį stabilumą, nusprendė leisti laikinai – iki 2012 m. gegužės 31 d. – įgyvendinti laikiną refinansavimo garantiją. Tačiau šiuo sprendimu Komisija pradėjo oficialią tyrimo procedūrą dėl visų papildomų „Dexia“ restruktūrizavimo priemonių priėmus sąlyginį sprendimą (taip pat ir laikiną refinansavimo garantiją) ir paprašė suinteresuotųjų valstybių narių per tris mėnesius pranešti jai apie „Dexia“ restruktūrizavimo planą, o jei „Dexia“ negyvybinga – apie tvarkingo jos pertvarkymo planą.

| (12) | 2012 m. kovo 21 ir 22 d. suinteresuotosios valstybės narės pranešė Komisijai apie tvarkingo „Dexia“ pertvarkymo planą. |
| --- | --- |

(12)

2012 m. kovo 21 ir 22 d. suinteresuotosios valstybės narės pranešė Komisijai apie tvarkingo „Dexia“ pertvarkymo planą.

| (13) | 2012 m. gegužės 25 d. suinteresuotosios valstybės narės perdavė Komisijai prašymą pratęsti laikiną refinansavimo garantiją. 2012 m. gegužės 31 d. Komisija priėmė du sprendimus. |
| --- | --- |

(13)

2012 m. gegužės 25 d. suinteresuotosios valstybės narės perdavė Komisijai prašymą pratęsti laikiną refinansavimo garantiją. 2012 m. gegužės 31 d. Komisija priėmė du sprendimus.

| (14) | Pirmajame sprendime (toliau – sprendimas išplėsti procedūrą) Komisija nusprendė išplėsti oficialią grupės „Dexia“ tyrimo procedūrą, kad išnagrinėtų 2012 m. kovo 21 ir 22 d. Belgijos, Prancūzijos ir Liuksemburgo pateiktą grupės „Dexia“ tvarkingo pertvarkymo planą (10). |
| --- | --- |

(14)

Pirmajame sprendime (toliau – sprendimas išplėsti procedūrą) Komisija nusprendė išplėsti oficialią grupės „Dexia“ tyrimo procedūrą, kad išnagrinėtų 2012 m. kovo 21 ir 22 d. Belgijos, Prancūzijos ir Liuksemburgo pateiktą grupės „Dexia“ tvarkingo pertvarkymo planą (10).

| (15) | Antrajame sprendime (toliau – sprendimas pratęsti garantiją) (11) Komisija laikinai – kol priims galutinį sprendimą dėl „Dexia“ tvarkingo pertvarkymo plano – iki 2012 m. rugsėjo 30 d. pratęsė suinteresuotųjų valstybių narių laikinos „Dexia SA“ ir DCL refinansavimo garantijos suteikimo laikotarpį, kartu išplėsdama oficialaus tyrimo procedūrą, į ją įtraukiant šią priemonę. |
| --- | --- |

(15)

Antrajame sprendime (toliau – sprendimas pratęsti garantiją) (11) Komisija laikinai – kol priims galutinį sprendimą dėl „Dexia“ tvarkingo pertvarkymo plano – iki 2012 m. rugsėjo 30 d. pratęsė suinteresuotųjų valstybių narių laikinos „Dexia SA“ ir DCL refinansavimo garantijos suteikimo laikotarpį, kartu išplėsdama oficialaus tyrimo procedūrą, į ją įtraukiant šią priemonę.

| (16) | 2012 m. birželio 5 d. susijusios valstybės narės pranešė Komisijai apie laikinos garantijos viršutinės ribos padidinimą iki maksimalios 55 mlrd. EUR sumos. Savo 2012 m. birželio 6 d. sprendime (12) Komisija laikinai – kol priims galutinį sprendimą dėl „Dexia“ tvarkingo pertvarkymo plano – patvirtino viršutinės garantijos ribos padidinimą. |
| --- | --- |

(16)

2012 m. birželio 5 d. susijusios valstybės narės pranešė Komisijai apie laikinos garantijos viršutinės ribos padidinimą iki maksimalios 55 mlrd. EUR sumos. Savo 2012 m. birželio 6 d. sprendime (12) Komisija laikinai – kol priims galutinį sprendimą dėl „Dexia“ tvarkingo pertvarkymo plano – patvirtino viršutinės garantijos ribos padidinimą.

| (17) | 2011 m. spalio 6 d. pranešime spaudai (13)„Dexia SA“ pranešė pradėjusi išimtines derybas su tarptautinių investicijų grupe; derybose dėl „Dexia Banque Internationale à Luxembourg“ (toliau – „Dexia BIL“) pardavimo dalyvaujanti ir Liuksemburgo valstybė. Pranešta, kad pasibaigus išimtinumo laikotarpiui grupės „Dexia“ valdyba paskelbs galimo pasiūlymo turinį. |
| --- | --- |

(17)

2011 m. spalio 6 d. pranešime spaudai (13)„Dexia SA“ pranešė pradėjusi išimtines derybas su tarptautinių investicijų grupe; derybose dėl „Dexia Banque Internationale à Luxembourg“ (toliau – „Dexia BIL“) pardavimo dalyvaujanti ir Liuksemburgo valstybė. Pranešta, kad pasibaigus išimtinumo laikotarpiui grupės „Dexia“ valdyba paskelbs galimo pasiūlymo turinį.

| (18) | 2011 m. gruodžio 18 d. Komisijai buvo pranešta, kad baigiamas sudaryti privalomo susitarimo protokolas, kuriame numatyta, kad „Dexia SA“ parduoda 99,906 % savo turimų „Dexia BIL“ akcijų. Remiantis susitarimo protokolu, Kataro investuotojų grupė „Precision Capital SA“ įgyja 90 % akcijų, o Liuksemburgas – likusius 10 %. Šis pardavimo sandoris netaikomas tam tikram „Dexia BIL“ turtui. |
| --- | --- |

(18)

2011 m. gruodžio 18 d. Komisijai buvo pranešta, kad baigiamas sudaryti privalomo susitarimo protokolas, kuriame numatyta, kad „Dexia SA“ parduoda 99,906 % savo turimų „Dexia BIL“ akcijų. Remiantis susitarimo protokolu, Kataro investuotojų grupė „Precision Capital SA“ įgyja 90 % akcijų, o Liuksemburgas – likusius 10 %. Šis pardavimo sandoris netaikomas tam tikram „Dexia BIL“ turtui.

| (19) | Į „Dexia BIL“ pardavimas nebuvo viena iš 2010 m. vasario 26 d. Komisijos patvirtintame „Dexia“ restruktūrizavimo plane numatytų priemonių. Be to, šis pardavimas nebuvo įtrauktas į 2011 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimu pradėtą oficialaus tyrimo procedūrą dėl restruktūrizavimo priemonių, apie kurias Komisijai pranešta vėliau nei to sprendimo dieną. |
| --- | --- |

(19)

Į „Dexia BIL“ pardavimas nebuvo viena iš 2010 m. vasario 26 d. Komisijos patvirtintame „Dexia“ restruktūrizavimo plane numatytų priemonių. Be to, šis pardavimas nebuvo įtrauktas į 2011 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimu pradėtą oficialaus tyrimo procedūrą dėl restruktūrizavimo priemonių, apie kurias Komisijai pranešta vėliau nei to sprendimo dieną.

| (20) | Apie „Dexia BIL“ pardavimą Komisijai jau buvo pranešta iki 2011 m. gruodžio 21 d. Taigi „Dexia BIL“ pardavimą Komisija nagrinės atskirai nuo „Dexia“ restruktūrizavimo klausimo ne tik dėl nedelsiant būtino teisinio tikrumo, bet visų pirma dėl to, kad „Dexia BIL“ pardavimas nepriklauso nuo grupės restruktūrizavimo, atsižvelgiant į 2011 m. laikinai patvirtintas pagalbos priemones, kadangi, Komisijos gautais duomenimis, minėtas pardavimas buvo planuojamas jau nuo 2009 m., o „Dexia BIL“ bus teisiškai ir ekonomiškai atskirta nuo „Dexia“. |
| --- | --- |

(20)

Apie „Dexia BIL“ pardavimą Komisijai jau buvo pranešta iki 2011 m. gruodžio 21 d. Taigi „Dexia BIL“ pardavimą Komisija nagrinės atskirai nuo „Dexia“ restruktūrizavimo klausimo ne tik dėl nedelsiant būtino teisinio tikrumo, bet visų pirma dėl to, kad „Dexia BIL“ pardavimas nepriklauso nuo grupės restruktūrizavimo, atsižvelgiant į 2011 m. laikinai patvirtintas pagalbos priemones, kadangi, Komisijos gautais duomenimis, minėtas pardavimas buvo planuojamas jau nuo 2009 m., o „Dexia BIL“ bus teisiškai ir ekonomiškai atskirta nuo „Dexia“.

| (21) | 2012 m. kovo 23 d. Liuksemburgas oficialiai pranešė Komisijai apie „Dexia BIL“ pardavimą. |
| --- | --- |

(21)

2012 m. kovo 23 d. Liuksemburgas oficialiai pranešė Komisijai apie „Dexia BIL“ pardavimą.

| (22) | 2012 m. balandžio 3 d. sprendimu (14) Komisija pranešė Liuksemburgui apie savo sprendimą pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą oficialią tyrimo procedūrą, susijusią su „Dexia BIL“ pardavimu. |
| --- | --- |

(22)

2012 m. balandžio 3 d. sprendimu (14) Komisija pranešė Liuksemburgui apie savo sprendimą pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą oficialią tyrimo procedūrą, susijusią su „Dexia BIL“ pardavimu.

| (23) | 2012 m. gegužės 4 d. ir birželio 12 d. Liuksemburgo institucijos perdavė Komisijai papildomos informacijos, įskaitant 2012 m. gegužės 30 d.„Dexia SA“ atliktą atnaujintą pardavimo kainos teisingumo vertinimą (toliau – atnaujintas teisingumo vertinimas). |
| --- | --- |

(23)

2012 m. gegužės 4 d. ir birželio 12 d. Liuksemburgo institucijos perdavė Komisijai papildomos informacijos, įskaitant 2012 m. gegužės 30 d.„Dexia SA“ atliktą atnaujintą pardavimo kainos teisingumo vertinimą (toliau – atnaujintas teisingumo vertinimas).

| (24) | Komisijos sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje
   (15). Komisija paragino suinteresuotąsias šalis pateikti pastabų dėl nagrinėjamos priemonės. |
| --- | --- |

(24)

Komisijos sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje
   (15). Komisija paragino suinteresuotąsias šalis pateikti pastabų dėl nagrinėjamos priemonės.

| (25) | Komisija gavo suinteresuotųjų šalių pastabas šia tema. Ji perdavė jas Liuksemburgui, suteikdama galimybę jas pakomentuoti. 2012 m. birželio 28 d. raštu Komisija gavo Liuksemburgo komentarus. |
| --- | --- |

(25)

Komisija gavo suinteresuotųjų šalių pastabas šia tema. Ji perdavė jas Liuksemburgui, suteikdama galimybę jas pakomentuoti. 2012 m. birželio 28 d. raštu Komisija gavo Liuksemburgo komentarus.

2.   FAKTŲ APRAŠYMAS

2.1.   Grupės „Dexia“ aprašymas

| (26) | „Dexia BIL“ yra grupės „Dexia“ dalis. „Dexia“ įsteigta 1996 m., susijungus Prancūzijos bendrovei „Crédit Local“ ir Belgijos bendrovei „Crédit Communal“; pagrindinė „Dexia“ veikla – paskolos vietos savivaldos institucijoms, tačiau ji taip pat turėjo apie 5,5 mln. privačių klientų, daugiausia Belgijoje, Liuksemburge ir Turkijoje. |
| --- | --- |

(26)

„Dexia BIL“ yra grupės „Dexia“ dalis. „Dexia“ įsteigta 1996 m., susijungus Prancūzijos bendrovei „Crédit Local“ ir Belgijos bendrovei „Crédit Communal“; pagrindinė „Dexia“ veikla – paskolos vietos savivaldos institucijoms, tačiau ji taip pat turėjo apie 5,5 mln. privačių klientų, daugiausia Belgijoje, Liuksemburge ir Turkijoje.

| (27) | Grupė „Dexia“ veikė per patronuojančiąją bendrovę („Dexia SA“) ir tris patronuojamąsias bendroves, esančias Prancūzijoje (DCL), Belgijoje (DBB) ir Liuksemburge („Dexia BIL“).

  Organigramme simplifié du Groupe au 30 septembre 2011


  (i.e., avant mise en oeuvre des cessions annoncées lors du Conseil d'Administration de Dexia du 9 octobre 2011) |
| --- | --- |

(27)

Grupė „Dexia“ veikė per patronuojančiąją bendrovę („Dexia SA“) ir tris patronuojamąsias bendroves, esančias Prancūzijoje (DCL), Belgijoje (DBB) ir Liuksemburge („Dexia BIL“).

Organigramme simplifié du Groupe au 30 septembre 2011

(i.e., avant mise en oeuvre des cessions annoncées lors du Conseil d'Administration de Dexia du 9 octobre 2011)

Image

| (28) | 2011 m. spalio 20 d. DBB parduota Belgijos valstybei, o grupės „Dexia“ konsoliduotas balansas 2011 m. gruodžio 31 d. (su 2011 m. spalio 1 d. DBB dekonsolidacija) siekė 413 mlrd. EUR. |
| --- | --- |

(28)

2011 m. spalio 20 d. DBB parduota Belgijos valstybei, o grupės „Dexia“ konsoliduotas balansas 2011 m. gruodžio 31 d. (su 2011 m. spalio 1 d. DBB dekonsolidacija) siekė 413 mlrd. EUR.

| (29) | Be 2011 m. spalio 20 d. perleisto DBB, grupė „Dexia“ pranešė „artimiausioje ateityje“ parduosianti šias bendroves:






  — | „Dexia BIL“, |
| --- | --- | --- |

(29)

Be 2011 m. spalio 20 d. perleisto DBB, grupė „Dexia“ pranešė „artimiausioje ateityje“ parduosianti šias bendroves:

—

„Dexia BIL“,

| — | „Dexia Municipal Agency“, |
| --- | --- |

—

„Dexia Municipal Agency“,

| — | „DenizBank“, |
| --- | --- |

—

„DenizBank“,

| — | „Dexia Asset Management“ (toliau – DAM), |
| --- | --- |

—

„Dexia Asset Management“ (toliau – DAM),

| — | „RBC Dexia Investor Services“ (toliau – RBCD). |
| --- | --- |

—

„RBC Dexia Investor Services“ (toliau – RBCD).

| (30) | Pagrindinių „Dexia SA“ akcininkų dalys:






  Akcininko pavadinimas | Turėta 2011 m. gruodžio 31 d., % |
| --- | --- | --- |
| „Caisse des Dépôts et Consignations“ | 17,6 % |
| „Holding communal“ | 14,3 % |
| „Arco Group“ | 12,0 % |
| Prancūzijos vyriausybė | 5,7 % |
| Belgijos federalinė vyriausybė | 5,7 % |
| „Ethias“ | 5,0 % |
| Trys Belgijos regionai | 5,7 % |
| „CNP Assurances“ | 3,0 % |
| Darbuotojai | 0,6 % |
| Kiti | 30,4 % |
| Šaltinis – | „Dexia“, 2011 m. finansinių rezultatų pristatymas, 2012 m. vasario 23 d., p. 51. Įtraukta į Komisijai perduotą tvarkingo pertvarkymo planą. |

(30)

Pagrindinių „Dexia SA“ akcininkų dalys:

Akcininko pavadinimas

Turėta 2011 m. gruodžio 31 d., %

„Caisse des Dépôts et Consignations“

17,6 %

„Holding communal“

14,3 %

„Arco Group“

12,0 %

Prancūzijos vyriausybė

5,7 %

Belgijos federalinė vyriausybė

5,7 %

„Ethias“

5,0 %

Trys Belgijos regionai

5,7 %

„CNP Assurances“

3,0 %

Darbuotojai

0,6 %

Kiti

30,4 %

Šaltinis –

„Dexia“, 2011 m. finansinių rezultatų pristatymas, 2012 m. vasario 23 d., p. 51. Įtraukta į Komisijai perduotą tvarkingo pertvarkymo planą.

2.2.   „Dexia BIL“ aprašymas

| (31) | „Dexia BIL“ yra vienas iš didžiausių Liuksemburgo komercinių bankų, 2011 m. birželio 30 d. jo balansas sudarė 41 mlrd. EUR. „Dexia BIL“ vykdo veiklą ne tik Liuksemburge, bet ir kitose šalyse, pavyzdžiui, Šveicarijoje, Jungtinėje Karalystėje, kai kuriose Azijos ir Artimųjų Rytų šalyse (tiesiogiai arba per kai kuriuos savo filialus). Be to, „Dexia BIL“ priklauso didelis perduoto turto portfelis, kurio rinkos vertė 2011 m. rugsėjo 30 d. vertinta apie [5–10] mlrd. EUR. |
| --- | --- |

(31)

„Dexia BIL“ yra vienas iš didžiausių Liuksemburgo komercinių bankų, 2011 m. birželio 30 d. jo balansas sudarė 41 mlrd. EUR. „Dexia BIL“ vykdo veiklą ne tik Liuksemburge, bet ir kitose šalyse, pavyzdžiui, Šveicarijoje, Jungtinėje Karalystėje, kai kuriose Azijos ir Artimųjų Rytų šalyse (tiesiogiai arba per kai kuriuos savo filialus). Be to, „Dexia BIL“ priklauso didelis perduoto turto portfelis, kurio rinkos vertė 2011 m. rugsėjo 30 d. vertinta apie [5–10] mlrd. EUR.

| (32) | „Dexia BIL“ yra vienas iš svarbiausių Liuksemburgo bankų, kuris turi agentūrų tinklą ir yra labai svarbus vietos ekonomikos dalyvis: Liuksemburge gyvenančių fizinių asmenų bei įsteigtų įmonių bankas depozitorius, be to, teikia vartojimo ir nekilnojamojo turto paskolas bei verslo paskolas. |
| --- | --- |

(32)

„Dexia BIL“ yra vienas iš svarbiausių Liuksemburgo bankų, kuris turi agentūrų tinklą ir yra labai svarbus vietos ekonomikos dalyvis: Liuksemburge gyvenančių fizinių asmenų bei įsteigtų įmonių bankas depozitorius, be to, teikia vartojimo ir nekilnojamojo turto paskolas bei verslo paskolas.

| (33) | Remiantis Liuksemburgo finansų sektoriaus priežiūros komisijos (Commission de surveillance du secteur financier, toliau – CSSF) pateiktomis lentelėmis, [10–15] % rezidentų fizinių asmenų ir [15–20] % MVĮ nurodo „Dexia BIL“ kaip pagrindinį banką, kuris, jų vertinimu, Liuksemburgo rinkoje užima trečią vietą. Liuksemburgo bankų sistemoje „Dexia BIL“ rinkos dalis sudaro [10–15] % indėlių, [10–15] % paskolų ir [5–10] % privačių bankų sektoriaus valdomo turto. |
| --- | --- |

(33)

Remiantis Liuksemburgo finansų sektoriaus priežiūros komisijos (Commission de surveillance du secteur financier, toliau – CSSF) pateiktomis lentelėmis, [10–15] % rezidentų fizinių asmenų ir [15–20] % MVĮ nurodo „Dexia BIL“ kaip pagrindinį banką, kuris, jų vertinimu, Liuksemburgo rinkoje užima trečią vietą. Liuksemburgo bankų sistemoje „Dexia BIL“ rinkos dalis sudaro [10–15] % indėlių, [10–15] % paskolų ir [5–10] % privačių bankų sektoriaus valdomo turto.

2.3.   „Dexia“ sunkumai

| (34) | Sunkumai, su kuriais „Dexia“ susidūrė 2008 m. rudenį kilus finansų krizei, aprašyti 2010 m. vasario 26 d. sprendime. Sunkumus, su kuriais „Dexia“ susidūrė pastaruoju metu, trumpai galima apibūdinti taip. |
| --- | --- |

(34)

Sunkumai, su kuriais „Dexia“ susidūrė 2008 m. rudenį kilus finansų krizei, aprašyti 2010 m. vasario 26 d. sprendime. Sunkumus, su kuriais „Dexia“ susidūrė pastaruoju metu, trumpai galima apibūdinti taip.

| (35) | Visų pirma, dėl paūmėjusios valstybės skolos krizės, su kuria susidūrė daugelis Europos bankų, kilo vis didesnis investuotojų nepasitikėjimas bankų sandorio šalimis, todėl pastarosios nebegalėjo gauti reikiamo dydžio finansavimo jas tenkinančiomis sąlygomis. |
| --- | --- |

(35)

Visų pirma, dėl paūmėjusios valstybės skolos krizės, su kuria susidūrė daugelis Europos bankų, kilo vis didesnis investuotojų nepasitikėjimas bankų sandorio šalimis, todėl pastarosios nebegalėjo gauti reikiamo dydžio finansavimo jas tenkinančiomis sąlygomis.

| (36) | Be to, grupė „Dexia“ patyrė didžiulę riziką dėl valstybės ir ne valstybės skolos, todėl investuotojų pasitikėjimas dar labiau sumažėjo. Iš tiesų didelė „Dexia“ turto dalis – paskolos ir (arba) obligacijos, susijusios su šalimis, kurios rinkoje laikomos rizikingomis, ir (arba) tų šalių vietos ar regiono bendruomenėmis. |
| --- | --- |

(36)

Be to, grupė „Dexia“ patyrė didžiulę riziką dėl valstybės ir ne valstybės skolos, todėl investuotojų pasitikėjimas dar labiau sumažėjo. Iš tiesų didelė „Dexia“ turto dalis – paskolos ir (arba) obligacijos, susijusios su šalimis, kurios rinkoje laikomos rizikingomis, ir (arba) tų šalių vietos ar regiono bendruomenėmis.

| (37) | Be to, kilus dabartinei krizei „Dexia“ nespėjo įgyvendinti savo restruktūrizavimo plano, kurį įgyvendinus likvidumo rizikos profilis būtų tapęs daug tvirtesnis. „Dexia“ likvidumo rizikos profilis vis dar buvo pernelyg silpnas, o „Dexia“ pažeidžiamumas – rinkoje gerai žinomas, todėl gali būti, kad ja nepasitikėta daug labiau negu kitais bankais. |
| --- | --- |

(37)

Be to, kilus dabartinei krizei „Dexia“ nespėjo įgyvendinti savo restruktūrizavimo plano, kurį įgyvendinus likvidumo rizikos profilis būtų tapęs daug tvirtesnis. „Dexia“ likvidumo rizikos profilis vis dar buvo pernelyg silpnas, o „Dexia“ pažeidžiamumas – rinkoje gerai žinomas, todėl gali būti, kad ja nepasitikėta daug labiau negu kitais bankais.

| (38) | „Dexia“ finansavimo poreikiai labai padidėjo dėl šių priežasčių:






  i) | 2011 m. vasarą labai sumažėjo palūkanos, todėl bent [5–20] mlrd. EUR padidėjo papildomo užstato poreikiai siekiant spręsti įkaito vertės išlaikymo prievolės, susijusios su palūkanų normos išvestinių priemonių, naudojamų balansui padengti, portfelio rinkos vertės svyravimu, problemą; |
| --- | --- | --- |

(38)

„Dexia“ finansavimo poreikiai labai padidėjo dėl šių priežasčių:

i)

2011 m. vasarą labai sumažėjo palūkanos, todėl bent [5–20] mlrd. EUR padidėjo papildomo užstato poreikiai siekiant spręsti įkaito vertės išlaikymo prievolės, susijusios su palūkanų normos išvestinių priemonių, naudojamų balansui padengti, portfelio rinkos vertės svyravimu, problemą;

| ii) | daugelio obligacijų emisijų (visų pirma, anksčiau „Dexia“ išleistų valstybių garantuojamų obligacijų) galiojimo laikas baigėsi tuo metu, kai rinkos sąlygos nebuvo palankios šioms obligacijoms refinansuoti; |
| --- | --- |

ii)

daugelio obligacijų emisijų (visų pirma, anksčiau „Dexia“ išleistų valstybių garantuojamų obligacijų) galiojimo laikas baigėsi tuo metu, kai rinkos sąlygos nebuvo palankios šioms obligacijoms refinansuoti;

| iii) | labai sumažėjo rinkos vertė ir sumažėjo turto, kuriuo „Dexia“ naudojasi kaip garantija finansavimui gauti, kredito kokybė; |
| --- | --- |

iii)

labai sumažėjo rinkos vertė ir sumažėjo turto, kuriuo „Dexia“ naudojasi kaip garantija finansavimui gauti, kredito kokybė;

| iv) | prarastas didelės investuotojų dalies pasitikėjimas, be kita ko, paskelbus apie didelius 2011 m. antrojo ketvirčio nuostolius (apie 4 mlrd. EUR) ir dėl sumažintų kai kurių reitingo agentūrų skiriamų reitingų; |
| --- | --- |

iv)

prarastas didelės investuotojų dalies pasitikėjimas, be kita ko, paskelbus apie didelius 2011 m. antrojo ketvirčio nuostolius (apie 4 mlrd. EUR) ir dėl sumažintų kai kurių reitingo agentūrų skiriamų reitingų;

| v) | be to, dėl „Dexia“ sunkumų 2011 m. spalio mėn. Belgijoje ir Liuksemburge klientai masiškai atsiėminėjo indėlius. |
| --- | --- |

v)

be to, dėl „Dexia“ sunkumų 2011 m. spalio mėn. Belgijoje ir Liuksemburge klientai masiškai atsiėminėjo indėlius.

| (39) | Atsižvelgiant į tai, kad „Dexia“ negalėjo gauti perfinansavimo rinkose ir [...] (16), jai visų pirma teko pasinaudoti nauja Belgijos nacionalinio banko ir Prancūzijos banko ELA priemone. Būtent tokiomis sąlygomis susijusios valstybės narės suteikė „Dexia“ laikiną refinansavimo garantiją. |
| --- | --- |

(39)

Atsižvelgiant į tai, kad „Dexia“ negalėjo gauti perfinansavimo rinkose ir [...] (16), jai visų pirma teko pasinaudoti nauja Belgijos nacionalinio banko ir Prancūzijos banko ELA priemone. Būtent tokiomis sąlygomis susijusios valstybės narės suteikė „Dexia“ laikiną refinansavimo garantiją.

| (40) | Nors grupės „Dexia“ problemos kilo ne dėl „Dexia BIL“, [...], jos indėliai labai sumažėjo, ypač tarp 2011 m. rugsėjo 30 d. ir 2011 m. spalio 10 d.; per šį laikotarpį jos indėliai sumažėjo [1–5] mlrd. EUR (nuo [5–15] mlrd. EUR iki [5–15] mlrd. EUR). Vėliau indėlių mažėjimas nusistovėjo, kai buvo pranešta apie keletą priemonių, skirtų išskaidyti grupę „Dexia“ ir apsaugoti tam tikrus grupės filialus (tarp kurių – „Dexia BIL“). Visų pirma, 2011 m. spalio 6 d.„Dexia“ pranešė pradėjusi diskusijas su investuotojų grupe ir Liuksemburgu, siekdama jiems parduoti „Dexia BIL“. 2011 m. lapkričio 22 d. pasiekusi žemiausią [5–15] mlrd. EUR ribą, 2011 m. gruodžio 14 d.„Dexia BIL“ pademonstravo nedidelį savo indėlių didėjimą [5–15] mlrd. EUR. |
| --- | --- |

(40)

Nors grupės „Dexia“ problemos kilo ne dėl „Dexia BIL“, [...], jos indėliai labai sumažėjo, ypač tarp 2011 m. rugsėjo 30 d. ir 2011 m. spalio 10 d.; per šį laikotarpį jos indėliai sumažėjo [1–5] mlrd. EUR (nuo [5–15] mlrd. EUR iki [5–15] mlrd. EUR). Vėliau indėlių mažėjimas nusistovėjo, kai buvo pranešta apie keletą priemonių, skirtų išskaidyti grupę „Dexia“ ir apsaugoti tam tikrus grupės filialus (tarp kurių – „Dexia BIL“). Visų pirma, 2011 m. spalio 6 d.„Dexia“ pranešė pradėjusi diskusijas su investuotojų grupe ir Liuksemburgu, siekdama jiems parduoti „Dexia BIL“. 2011 m. lapkričio 22 d. pasiekusi žemiausią [5–15] mlrd. EUR ribą, 2011 m. gruodžio 14 d.„Dexia BIL“ pademonstravo nedidelį savo indėlių didėjimą [5–15] mlrd. EUR.

2.4.   „Dexia BIL“ pardavimo priemonės aprašymas

| (41) | 2012 m. kovo 23 d. Liuksemburgas pranešė apie „Dexia BIL“ pardavimą. Pardavimas užbaigiamas tik gavus išankstinį Komisijos sutikimą. |
| --- | --- |

(41)

2012 m. kovo 23 d. Liuksemburgas pranešė apie „Dexia BIL“ pardavimą. Pardavimas užbaigiamas tik gavus išankstinį Komisijos sutikimą.

| (42) | „Dexia BIL“ pardavimo priemonė, apie kurią pranešta Komisijai, nesusijusi su oficialia konkurso procedūra. Anot Liuksemburgo institucijų, „Dexia“ jau seniai akivaizdžiai rengėsi „Dexia BIL“ pardavimui ir dėl to 2009–2011 m. susisiekė su keletu ekonominės veiklos vykdytojų, visų pirma [...]. [...]. Diskusijos su jais buvo daugiau ar mažiau pažengusios, tačiau nė vienas iš šių ekonominės veiklos vykdytojų nepasiūlė konkretaus „Dexia BIL“ įsigijimo projekto. |
| --- | --- |

(42)

„Dexia BIL“ pardavimo priemonė, apie kurią pranešta Komisijai, nesusijusi su oficialia konkurso procedūra. Anot Liuksemburgo institucijų, „Dexia“ jau seniai akivaizdžiai rengėsi „Dexia BIL“ pardavimui ir dėl to 2009–2011 m. susisiekė su keletu ekonominės veiklos vykdytojų, visų pirma [...]. [...]. Diskusijos su jais buvo daugiau ar mažiau pažengusios, tačiau nė vienas iš šių ekonominės veiklos vykdytojų nepasiūlė konkretaus „Dexia BIL“ įsigijimo projekto.

| (43) | Galiausiai buvo užmegzti ryšiai su „Precision Capital“, kurie peraugo į išimtines derybas, apie kurias pranešta 2011 m. spalio 6 d.2011 m. gruodžio 20 d. Susitarimo memorandumu (toliau – SM) sudarytas privalomo susitarimo protokolas, kuriame numatyta, kad „Dexia“ parduoda 99,906 % savo turimų „Dexia BIL“ akcijų. Remiantis susitarimo protokolu, „Precision Capital“ įsigys 90 % parduodamų akcijų, o Liuksemburgas tokiomis pat kaip „Precision Capital“ sąlygomis – likusius 10 % akcijų. |
| --- | --- |

(43)

Galiausiai buvo užmegzti ryšiai su „Precision Capital“, kurie peraugo į išimtines derybas, apie kurias pranešta 2011 m. spalio 6 d.2011 m. gruodžio 20 d. Susitarimo memorandumu (toliau – SM) sudarytas privalomo susitarimo protokolas, kuriame numatyta, kad „Dexia“ parduoda 99,906 % savo turimų „Dexia BIL“ akcijų. Remiantis susitarimo protokolu, „Precision Capital“ įsigys 90 % parduodamų akcijų, o Liuksemburgas tokiomis pat kaip „Precision Capital“ sąlygomis – likusius 10 % akcijų.

| (44) | Į šį pardavimo sandorį neįtrauktas tam tikras „Dexia BIL“ turtas, todėl parduodama tik dalis „Dexia BIL“, t. y. jos mažmeninės bankininkystės ir privačiosios bankininkystės verslas (toliau – parduotas verslas). Kalbant konkrečiau, į pardavimo sandorį neįtraukta: „Dexia BIL“ priklausantis 51 % DAM akcijų, „Dexia BIL“ priklausantys 50 % RBCD akcijų, 40 % „Popular Banca Privada“ akcijų, „Dexia BIL“ perduoto turto portfelis (taip pat kai kurie išvestiniai ir susiję produktai), „Dexia BIL“ priklausančios „Dexia LDG“ ir „Parfipar“. Pirmiau nurodytas verslas bus perduotas „Dexia“ prieš pasirašant sandorį, su sąlyga, kad „Dexia BIL“ susigrąžins grynąsias pardavimo pajamas. Be to, SM numatyta išankstinė pardavimo sąlyga – atsisakyti viso grupės „Dexia“ bendrovių neapdrausto skolinimosi ir skolinimo ir didelės dalies grupės „Dexia“ bendrovių apdrausto skolinimosi ir skolinimo. 2012 m. vasario 10 d. kitoms grupės bendrovėms skirtas finansavimas siekė apie [0–5] mlrd. EUR, iš kurių mažiau nei [500–800] mln. EUR sudarė apdraustas finansavimas. Neįtraukus šio turto bendrą „Dexia BIL“ turtą bus galima sumažinti maždaug 16,9 mlrd. EUR, palyginti su 2011 m. birželio 30 d. turėtu visu 41 mlrd. EUR turtu (t. y. 40 % sumažinti visą turtą ir 50 % – pagal riziką įvertintą turtą). |
| --- | --- |

(44)

Į šį pardavimo sandorį neįtrauktas tam tikras „Dexia BIL“ turtas, todėl parduodama tik dalis „Dexia BIL“, t. y. jos mažmeninės bankininkystės ir privačiosios bankininkystės verslas (toliau – parduotas verslas). Kalbant konkrečiau, į pardavimo sandorį neįtraukta: „Dexia BIL“ priklausantis 51 % DAM akcijų, „Dexia BIL“ priklausantys 50 % RBCD akcijų, 40 % „Popular Banca Privada“ akcijų, „Dexia BIL“ perduoto turto portfelis (taip pat kai kurie išvestiniai ir susiję produktai), „Dexia BIL“ priklausančios „Dexia LDG“ ir „Parfipar“. Pirmiau nurodytas verslas bus perduotas „Dexia“ prieš pasirašant sandorį, su sąlyga, kad „Dexia BIL“ susigrąžins grynąsias pardavimo pajamas. Be to, SM numatyta išankstinė pardavimo sąlyga – atsisakyti viso grupės „Dexia“ bendrovių neapdrausto skolinimosi ir skolinimo ir didelės dalies grupės „Dexia“ bendrovių apdrausto skolinimosi ir skolinimo. 2012 m. vasario 10 d. kitoms grupės bendrovėms skirtas finansavimas siekė apie [0–5] mlrd. EUR, iš kurių mažiau nei [500–800] mln. EUR sudarė apdraustas finansavimas. Neįtraukus šio turto bendrą „Dexia BIL“ turtą bus galima sumažinti maždaug 16,9 mlrd. EUR, palyginti su 2011 m. birželio 30 d. turėtu visu 41 mlrd. EUR turtu (t. y. 40 % sumažinti visą turtą ir 50 % – pagal riziką įvertintą turtą).

| (45) | Priemonėje, apie kurią pranešta, numatyta, kad užbaigus pardavimą „Dexia BIL“ bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientas pagal „Bazelį III“ bus 9 %. |
| --- | --- |

(45)

Priemonėje, apie kurią pranešta, numatyta, kad užbaigus pardavimą „Dexia BIL“ bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientas pagal „Bazelį III“ bus 9 %.

| (46) | Nustatyta pardavimo kaina – 730 mln. EUR, pardavimo momentu „Dexia BIL“ bendras 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientas buvo lygiai 9 %. Jei pardavimo metu esama kapitalo perviršio lyginant su 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientu pagal „Bazelį III“, pardavimo kaina patikslinama pagal kapitalo perviršį. Jei, lyginant su 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientu, kapitalo trūksta, „Dexia SA“ padengia šį trūkumą. |
| --- | --- |

(46)

Nustatyta pardavimo kaina – 730 mln. EUR, pardavimo momentu „Dexia BIL“ bendras 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientas buvo lygiai 9 %. Jei pardavimo metu esama kapitalo perviršio lyginant su 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientu pagal „Bazelį III“, pardavimo kaina patikslinama pagal kapitalo perviršį. Jei, lyginant su 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientu, kapitalo trūksta, „Dexia SA“ padengia šį trūkumą.

| (47) | Į priemonę, apie kurią pranešta 2012 m. kovo 23 d., buvo įtraukta sąlyga, kad jei „Dexia SA“ arba kuri nors grupės „Dexia“ bendrovė gauna pirkėjui suteiktą valstybinę garantiją, susijusią su per šiuos sandorius prisiimto žalos atlyginimo įsipareigojimo pirkėjui vykdymu, ir jei pirkėjas yra privatus subjektas (tiesiogiai arba netiesiogiai nekontroliuojamas viešųjų subjektų), „Dexia“ užtikrina, kad sudarant pirkimo sandorius tas pats garantas (ar kitas garantas su tokiu pat patikimu kredito reitingu) panašiomis sąlygomis ir panašiems per sandorį prisiimtiems įsipareigojimams suteiktų garantiją pirkėjams. Ši prievolė taikoma iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – 3.3.5 sąlyga). Tačiau vėliau šios sąlygos buvo atsisakyta ir ji nebuvo įtraukta į galutines akcijų pardavimo sutartis, kurios pakeitė SM. |
| --- | --- |

(47)

Į priemonę, apie kurią pranešta 2012 m. kovo 23 d., buvo įtraukta sąlyga, kad jei „Dexia SA“ arba kuri nors grupės „Dexia“ bendrovė gauna pirkėjui suteiktą valstybinę garantiją, susijusią su per šiuos sandorius prisiimto žalos atlyginimo įsipareigojimo pirkėjui vykdymu, ir jei pirkėjas yra privatus subjektas (tiesiogiai arba netiesiogiai nekontroliuojamas viešųjų subjektų), „Dexia“ užtikrina, kad sudarant pirkimo sandorius tas pats garantas (ar kitas garantas su tokiu pat patikimu kredito reitingu) panašiomis sąlygomis ir panašiems per sandorį prisiimtiems įsipareigojimams suteiktų garantiją pirkėjams. Ši prievolė taikoma iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – 3.3.5 sąlyga). Tačiau vėliau šios sąlygos buvo atsisakyta ir ji nebuvo įtraukta į galutines akcijų pardavimo sutartis, kurios pakeitė SM.

| (48) | Prieš pasirašant SM, „Dexia BIL“ pardavimo projekto scenarijai buvo pateikti trečiajai šaliai, kad šioji atliktų kainos teisingumo vertinimą (17). Šis 2011 m. gruodžio 10 d. vertinimas atliktas remiantis trimis skirtingais metodais (18); jame daroma išvada, kad kaina svyruoja tarp [600–700] ir [800–900] mln. EUR. 2012 m. gegužės 30 d. šis vertinimas atnaujintas pateikiant tokias pat išvadas. |
| --- | --- |

(48)

Prieš pasirašant SM, „Dexia BIL“ pardavimo projekto scenarijai buvo pateikti trečiajai šaliai, kad šioji atliktų kainos teisingumo vertinimą (17). Šis 2011 m. gruodžio 10 d. vertinimas atliktas remiantis trimis skirtingais metodais (18); jame daroma išvada, kad kaina svyruoja tarp [600–700] ir [800–900] mln. EUR. 2012 m. gegužės 30 d. šis vertinimas atnaujintas pateikiant tokias pat išvadas.

2.5.   Priežasčių, dėl kurių pradėta oficiali tyrimo procedūra, paaiškinimas

| (49) | Savo sprendime pradėti oficialią tyrimo procedūrą Komisija teigė šiuo etapu negalinti daryti išvados, kad sandoryje nesama jokių pagalbos elementų. |
| --- | --- |

(49)

Savo sprendime pradėti oficialią tyrimo procedūrą Komisija teigė šiuo etapu negalinti daryti išvados, kad sandoryje nesama jokių pagalbos elementų.

| (50) | Komisija laikėsi nuomonės, kad taikant 3.3.5 sąlygą gali būti teikiama valstybės pagalba. |
| --- | --- |

(50)

Komisija laikėsi nuomonės, kad taikant 3.3.5 sąlygą gali būti teikiama valstybės pagalba.

| (51) | Be to, Komisija manė, kad „Dexia BIL“ pardavimo procedūra nebuvo vieša, skaidri ir nediskriminuojama. Pardavimo procedūra apsiribojo dvišalėmis derybomis su tam tikrais galimais pirkėjais, neskelbiant konkurso. Todėl Komisija negalėjo daryti išvados, kad pardavimo procedūra buvo galima užtikrinti rinkos kainos nustatymą, taigi, kad procedūroje nebuvo valstybės pagalbos elementų. |
| --- | --- |

(51)

Be to, Komisija manė, kad „Dexia BIL“ pardavimo procedūra nebuvo vieša, skaidri ir nediskriminuojama. Pardavimo procedūra apsiribojo dvišalėmis derybomis su tam tikrais galimais pirkėjais, neskelbiant konkurso. Todėl Komisija negalėjo daryti išvados, kad pardavimo procedūra buvo galima užtikrinti rinkos kainos nustatymą, taigi, kad procedūroje nebuvo valstybės pagalbos elementų.

| (52) | Komisijos nuomone, trečioji šalis atliko kainos teisingumo vertinimą (19) vykstant deryboms ir prieš nustatant tikslias 2011 m. gruodžio 20 d. SM, apie kurį pranešta 2012 m. kovo 23 d., sąlygas. Taigi Komisijai kilo abejonių dėl to, ar kainos teisingumo vertinime buvo atsižvelgta į tikslią parduoto verslo apimtį ir priemonės, apie kurią pranešta, sąlygas, įskaitant sąlygą, kad „Dexia BIL“ susigrąžins grynąsias pardavimo pajamas, ir 3.3.5. sąlygą. |
| --- | --- |

(52)

Komisijos nuomone, trečioji šalis atliko kainos teisingumo vertinimą (19) vykstant deryboms ir prieš nustatant tikslias 2011 m. gruodžio 20 d. SM, apie kurį pranešta 2012 m. kovo 23 d., sąlygas. Taigi Komisijai kilo abejonių dėl to, ar kainos teisingumo vertinime buvo atsižvelgta į tikslią parduoto verslo apimtį ir priemonės, apie kurią pranešta, sąlygas, įskaitant sąlygą, kad „Dexia BIL“ susigrąžins grynąsias pardavimo pajamas, ir 3.3.5. sąlygą.

| (53) | Todėl Komisija negalėjo padaryti išvados, kad „Dexia BIL“ pardavimo sąlygos – nesurengus viešo konkurso ir trūkstant tikslios informacijos apie tinkamą sandorio vertinimą atsižvelgiant visų pirma į parduoto verslo apimtį ir galimą 3.3.5. sąlygą – leido parduoti verslą rinkos kaina. |
| --- | --- |

(53)

Todėl Komisija negalėjo padaryti išvados, kad „Dexia BIL“ pardavimo sąlygos – nesurengus viešo konkurso ir trūkstant tikslios informacijos apie tinkamą sandorio vertinimą atsižvelgiant visų pirma į parduoto verslo apimtį ir galimą 3.3.5. sąlygą – leido parduoti verslą rinkos kaina.

3.   SUINTERESUOTŲJŲ TREČIŲJŲ ŠALIŲ PASTABOS

| (54) | Paskelbusi 2012 m. balandžio 3 d. sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą, Komisija gavo dviejų suinteresuotųjų trečiųjų šalių pastabas. |
| --- | --- |

(54)

Paskelbusi 2012 m. balandžio 3 d. sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą, Komisija gavo dviejų suinteresuotųjų trečiųjų šalių pastabas.

| (55) | Viena investuotojų asociacija pateikė pastabų (toliau – A pastabos) dėl pirkimo kainos dydžio. Ši asociacija laikosi nuomonės, kad „Dexia BIL“ pardavimo kaina yra per maža, visų pirma atsižvelgiant į praeityje gerus „Dexia BIL“ veiklos rezultatus. |
| --- | --- |

(55)

Viena investuotojų asociacija pateikė pastabų (toliau – A pastabos) dėl pirkimo kainos dydžio. Ši asociacija laikosi nuomonės, kad „Dexia BIL“ pardavimo kaina yra per maža, visų pirma atsižvelgiant į praeityje gerus „Dexia BIL“ veiklos rezultatus.

| (56) | Kita trečioji šalis, „Dexia SA“ akcininkė, savo pastabose (toliau – B pastabos) išreiškė abejonių dėl „Dexia SA“, „Dexia BIL“ ir asmenų bei įstaigų, kurie nuo 1998 m. turėjo šias bendroves kontroliuoti, elgesio. Be to, šios akcininkės nuomonė, informacija, kurią „Dexia SA“ teikia savo akcininkams, yra nepakankama. Ši akcininkė taip pat mano, kad „Dexia SA“ potencialiems „Dexia BIL“ pirkėjams turėjo perduoti nuo 1999 m. vykusių generalinių asamblėjų protokolus ir tose asamblėjose pačios akcininkės pateiktų pareiškimų priedus, taip pat visą šios akcininkės, „Dexia SA“, „Dexia BIL“ ir jos administratorių korespondenciją. |
| --- | --- |

(56)

Kita trečioji šalis, „Dexia SA“ akcininkė, savo pastabose (toliau – B pastabos) išreiškė abejonių dėl „Dexia SA“, „Dexia BIL“ ir asmenų bei įstaigų, kurie nuo 1998 m. turėjo šias bendroves kontroliuoti, elgesio. Be to, šios akcininkės nuomonė, informacija, kurią „Dexia SA“ teikia savo akcininkams, yra nepakankama. Ši akcininkė taip pat mano, kad „Dexia SA“ potencialiems „Dexia BIL“ pirkėjams turėjo perduoti nuo 1999 m. vykusių generalinių asamblėjų protokolus ir tose asamblėjose pačios akcininkės pateiktų pareiškimų priedus, taip pat visą šios akcininkės, „Dexia SA“, „Dexia BIL“ ir jos administratorių korespondenciją.

4.   „DEXIA SA“ PASTABOS

| (57) | „Dexia SA“ pažymi, kad „Dexia BIL“ pardavimas yra svarbus „Dexia BIL“ padėties stabilizavimo etapas po 2011 m. spalio mėn. pradžioje patirto indėlių atsiėmimo. Būtina nedelsiant sandorio šalims patvirtinti, kad „Dexia BIL“ pardavimas nesusijęs su valstybės pagalba. |
| --- | --- |

(57)

„Dexia SA“ pažymi, kad „Dexia BIL“ pardavimas yra svarbus „Dexia BIL“ padėties stabilizavimo etapas po 2011 m. spalio mėn. pradžioje patirto indėlių atsiėmimo. Būtina nedelsiant sandorio šalims patvirtinti, kad „Dexia BIL“ pardavimas nesusijęs su valstybės pagalba.

| (58) | Kadangi 3.3.5 sąlyga nebuvo įtraukta į galutines akcijų pardavimo sutartis, kurios pakeitė SM, šis klausimas nebekyla. |
| --- | --- |

(58)

Kadangi 3.3.5 sąlyga nebuvo įtraukta į galutines akcijų pardavimo sutartis, kurios pakeitė SM, šis klausimas nebekyla.

| (59) | Dėl ryšių, kuriuos „Dexia SA“ nuo 2009 m. užmezgė su galimais pirkėjais, ir 2011 m. spalio 6 d. oficialaus pranešimo apie galimą „Dexia BIL“ pardavimą užsienio investuotojams visuomenė sužinojo apie planuojamą „Dexia BIL“ pardavimą. Oficialiai išimtinės derybos prasidėjo tik po dviejų savaičių, todėl kiti „Dexia BIL“ įsigyti norėję patikimi kandidatai turėjo pakankamai laiko apie tai pranešti. Be to, „Dexia BIL“ pardavimo sąlygas „Dexia SA“ ir „Precision Capital“ nustatė privačių ekonominės veiklos vykdytojų derybose įprastomis rinkos sąlygomis, savo pačių atsakomybe ir nenaudodami valstybės lėšų. Taip pat, siekiant apsaugoti indėlininkus ir banko klientus, išsaugoti banko vertę ir sustabdyti pavojaus plitimą likusioje finansų sistemos dalyje, reikėjo skubiai rasti „Dexia BIL“ pirkėją. Esant tokioms aplinkybėms „Dexia BIL“ pardavimo procedūrą galima laikyti vieša, skaidria ir nediskriminacine procedūra, kuria buvo užtikrintas rinkos kainos nustatymas. Taigi nesama valstybės pagalbos elementų. |
| --- | --- |

(59)

Dėl ryšių, kuriuos „Dexia SA“ nuo 2009 m. užmezgė su galimais pirkėjais, ir 2011 m. spalio 6 d. oficialaus pranešimo apie galimą „Dexia BIL“ pardavimą užsienio investuotojams visuomenė sužinojo apie planuojamą „Dexia BIL“ pardavimą. Oficialiai išimtinės derybos prasidėjo tik po dviejų savaičių, todėl kiti „Dexia BIL“ įsigyti norėję patikimi kandidatai turėjo pakankamai laiko apie tai pranešti. Be to, „Dexia BIL“ pardavimo sąlygas „Dexia SA“ ir „Precision Capital“ nustatė privačių ekonominės veiklos vykdytojų derybose įprastomis rinkos sąlygomis, savo pačių atsakomybe ir nenaudodami valstybės lėšų. Taip pat, siekiant apsaugoti indėlininkus ir banko klientus, išsaugoti banko vertę ir sustabdyti pavojaus plitimą likusioje finansų sistemos dalyje, reikėjo skubiai rasti „Dexia BIL“ pirkėją. Esant tokioms aplinkybėms „Dexia BIL“ pardavimo procedūrą galima laikyti vieša, skaidria ir nediskriminacine procedūra, kuria buvo užtikrintas rinkos kainos nustatymas. Taigi nesama valstybės pagalbos elementų.

| (60) | 2011 m. gruodžio mėn. atliktas kainos teisingumo vertinimas buvo susijęs su nauja „Dexia BIL“ verslo apimtimi (parduotu verslu); tai patvirtinta 2012 m. gegužės 30 d. atnaujintame kainos teisingumo vertinime. |
| --- | --- |

(60)

2011 m. gruodžio mėn. atliktas kainos teisingumo vertinimas buvo susijęs su nauja „Dexia BIL“ verslo apimtimi (parduotu verslu); tai patvirtinta 2012 m. gegužės 30 d. atnaujintame kainos teisingumo vertinime.

| (61) | Pardavimo kaina pagrįsta pardavimo metu nustatytu 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientu pagal „Bazelį III“. Remiantis koregavimo sąlyga, jei užbaigiant pardavimą šis kapitalo lygis skiriasi nuo turimo kapitalo lygio, pirkėjai arba pardavėjas padengia skirtumą ir (arba) pardavimo kaina patikslinama. Todėl „Dexia SA“ laikosi nuomonės, kad nustatant rinkos kainą nereikėjo atsižvelgti į akcinės nuosavybės arba turto, kurie į sandorį neįtraukti, kainos nustatymą. |
| --- | --- |

(61)

Pardavimo kaina pagrįsta pardavimo metu nustatytu 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientu pagal „Bazelį III“. Remiantis koregavimo sąlyga, jei užbaigiant pardavimą šis kapitalo lygis skiriasi nuo turimo kapitalo lygio, pirkėjai arba pardavėjas padengia skirtumą ir (arba) pardavimo kaina patikslinama. Todėl „Dexia SA“ laikosi nuomonės, kad nustatant rinkos kainą nereikėjo atsižvelgti į akcinės nuosavybės arba turto, kurie į sandorį neįtraukti, kainos nustatymą.

| (62) | „Dexia BIL“ negavo jokios naudos iš anksčiau grupei „Dexia“ suteiktos pagalbos. Priešingai – nuo 2008 m. pabaigos „Dexia BIL“ nuolat užtikrino grupės „Dexia“ bendrovių likvidumą. Be to, Komisija negali daryti išankstinės išvados, kad dėl savo priklausymo bendrovių grupei viena bendrovė galėjo pasinaudoti grupei suteikta pagalba, ypač tokiu kaip šiuo atveju, kai grupės naudojamas perleidimo mechanizmas bendrovei tik pakenkė, o ne padėjo (20). Komisija taip pat negalėtų teigti, kad sandoris sudarytas valstybės arba panaudojant valstybės išteklius, nes jį „Dexia“ ir pirkėjas sudarė įprastomis rinkos sąlygomis nesinaudodami valstybės ištekliais. |
| --- | --- |

(62)

„Dexia BIL“ negavo jokios naudos iš anksčiau grupei „Dexia“ suteiktos pagalbos. Priešingai – nuo 2008 m. pabaigos „Dexia BIL“ nuolat užtikrino grupės „Dexia“ bendrovių likvidumą. Be to, Komisija negali daryti išankstinės išvados, kad dėl savo priklausymo bendrovių grupei viena bendrovė galėjo pasinaudoti grupei suteikta pagalba, ypač tokiu kaip šiuo atveju, kai grupės naudojamas perleidimo mechanizmas bendrovei tik pakenkė, o ne padėjo (20). Komisija taip pat negalėtų teigti, kad sandoris sudarytas valstybės arba panaudojant valstybės išteklius, nes jį „Dexia“ ir pirkėjas sudarė įprastomis rinkos sąlygomis nesinaudodami valstybės ištekliais.

| (63) | Bet kuriuo atveju, „Dexia SA“ pabrėžia, kad „Dexia BIL“ pardavimo už rinkos kainą pakanka, kad būtų atmesta prielaida, jog pirkėjas arba parduota „Dexia BIL“ galėjo gauti naudos iš anksčiau grupei „Dexia“ suteiktos pagalbos (21). |
| --- | --- |

(63)

Bet kuriuo atveju, „Dexia SA“ pabrėžia, kad „Dexia BIL“ pardavimo už rinkos kainą pakanka, kad būtų atmesta prielaida, jog pirkėjas arba parduota „Dexia BIL“ galėjo gauti naudos iš anksčiau grupei „Dexia“ suteiktos pagalbos (21).

| (64) | „Dexia BIL“ pardavimas negali būti susijęs su nauja pagalba, nes Liuksemburgo valstybė savo dalį įsigijo į „Dexia BIL“ neįnešdama naujo kapitalo. Šiuo atžvilgiu „Dexia SA“ pabrėžia, kad nesant papildomos pagalbos „Dexia BIL“ pardavimu konkurencija neiškraipoma, todėl nereikia nustatyti papildomų priemonių, kuriomis būtų apribojamas konkurencijos iškraipymas. Bet kuriuo atveju, „Dexia BIL“ dydis dėl verslo, kuris nebuvo įtrauktas į pardavimą, sumažėjo gana daug, todėl papildomų priemonių nustatyti nereikia. |
| --- | --- |

(64)

„Dexia BIL“ pardavimas negali būti susijęs su nauja pagalba, nes Liuksemburgo valstybė savo dalį įsigijo į „Dexia BIL“ neįnešdama naujo kapitalo. Šiuo atžvilgiu „Dexia SA“ pabrėžia, kad nesant papildomos pagalbos „Dexia BIL“ pardavimu konkurencija neiškraipoma, todėl nereikia nustatyti papildomų priemonių, kuriomis būtų apribojamas konkurencijos iškraipymas. Bet kuriuo atveju, „Dexia BIL“ dydis dėl verslo, kuris nebuvo įtrauktas į pardavimą, sumažėjo gana daug, todėl papildomų priemonių nustatyti nereikia.

5.   LIUKSEMBURGO PASTABOS

| (65) | Liuksemburgo nuomone, „Dexia BIL“ pardavimas yra privačių rinkos subjektų sprendimas, nesusijęs su jokiu valstybės pagalbos elementu. |
| --- | --- |

(65)

Liuksemburgo nuomone, „Dexia BIL“ pardavimas yra privačių rinkos subjektų sprendimas, nesusijęs su jokiu valstybės pagalbos elementu.

| (66) | Liuksemburgas pažymi, kad apie „Dexia BIL“ pardavimo projektą oficialiai buvo paskelbta 2011 m. spalio 6 d., t. y. prieš pranešant apie papildomas naujo refinansavimo garantijas, kurias susijusios valstybės narės suteikė „Dexia SA“ ir DCL. |
| --- | --- |

(66)

Liuksemburgas pažymi, kad apie „Dexia BIL“ pardavimo projektą oficialiai buvo paskelbta 2011 m. spalio 6 d., t. y. prieš pranešant apie papildomas naujo refinansavimo garantijas, kurias susijusios valstybės narės suteikė „Dexia SA“ ir DCL.

| (67) | Liuksemburgas pabrėžia, kad „Dexia BIL“ yra vienas iš svarbiausių Liuksemburgo bankų, kuris turi agentūrų tinklą ir yra labai svarbus vietos ekonomikos dalyvis: Liuksemburge gyvenančių fizinių asmenų bei įsteigtų įmonių bankas depozitorius, be to, teikia vartojimo ir nekilnojamojo turto paskolas bei verslo paskolas. „Dexia BIL“ Liuksemburgo ekonomikai daro sisteminį poveikį (22), todėl šio banko įsipareigojimų nevykdymas (ar vien tik dėl jo kilusios abejonės) turėtų labai sunkių pasekmių Liuksemburgo finansų sistemos stabilumui ir Liuksemburgo ekonomikos stabilumui apskritai, be to, šias pasekmes galėtų pajusti ir kaimyninės šalys. |
| --- | --- |

(67)

Liuksemburgas pabrėžia, kad „Dexia BIL“ yra vienas iš svarbiausių Liuksemburgo bankų, kuris turi agentūrų tinklą ir yra labai svarbus vietos ekonomikos dalyvis: Liuksemburge gyvenančių fizinių asmenų bei įsteigtų įmonių bankas depozitorius, be to, teikia vartojimo ir nekilnojamojo turto paskolas bei verslo paskolas. „Dexia BIL“ Liuksemburgo ekonomikai daro sisteminį poveikį (22), todėl šio banko įsipareigojimų nevykdymas (ar vien tik dėl jo kilusios abejonės) turėtų labai sunkių pasekmių Liuksemburgo finansų sistemos stabilumui ir Liuksemburgo ekonomikos stabilumui apskritai, be to, šias pasekmes galėtų pajusti ir kaimyninės šalys.

| (68) | Liuksemburgo institucijų teigimu, Liuksemburgo valstybei perėmus 10 % „Dexia BIL“ dalį, „Dexia SA“ ar „Dexia BIL“ negavo jokios naudos, nes perėmimas atliktas rinkos sąlygomis, o sumokėta kaina ir sandorio sąlygos buvo tokios pat, kaip ir „Precision Capital“. |
| --- | --- |

(68)

Liuksemburgo institucijų teigimu, Liuksemburgo valstybei perėmus 10 % „Dexia BIL“ dalį, „Dexia SA“ ar „Dexia BIL“ negavo jokios naudos, nes perėmimas atliktas rinkos sąlygomis, o sumokėta kaina ir sandorio sąlygos buvo tokios pat, kaip ir „Precision Capital“.

| (69) | Liuksemburgas pažymi, kad „Dexia SA“ jau seniai rengėsi „Dexia BIL“ pardavimui ir dėl to 2009–2011 m. susisiekė su keletu ekonominės veiklos vykdytojų, visų pirma [...]. Diskusijos buvo daugiau ar mažiau pažengusios, tačiau nė vienas iš šių ekonominės veiklos vykdytojų nepareiškė susidomėjimo „Dexia BIL“. Liuksemburgo institucijos pripažįsta, kad pardavimo procedūra vykdyta neskelbiant oficialaus konkurso, tačiau pastebi, kad mažai tikėtina, jog paskelbus oficialų konkursą būtų buvęs pasiektas kitoks rezultatas. Tokio konkurso paskelbti nebuvo galima dėl laiko trūkumo, susijusio su staigiu „Dexia BIL“ indėlių sumažėjimu 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, susijusiu su gandais apie grupės „Dexia“ sunkumus ir 2011 m. spalio 3 d. vertinimo agentūros Moody's sumažintu „Dexia SA“ vertinimu, kurie prisidėjo prie gandų apie Europos bankų sistemą, valstybės skolos krizės ir euro zonos sunkumų. Dėl tokios nepaprastosios padėties 2011 m. spalio 6 d. buvo pranešta apie planuojamą „Dexia BIL“ pardavimą ir pradėtas derybas su „Precision Capital“. Tarp tos dienos ir išimtinių derybų pradžios (23) nebuvo pareikšta jokio susidomėjimo ir negauta nė vieno dėmesio verto pasiūlymo, nežiūrint [...] kitų galimų investuotojų susidomėjimo (24). |
| --- | --- |

(69)

Liuksemburgas pažymi, kad „Dexia SA“ jau seniai rengėsi „Dexia BIL“ pardavimui ir dėl to 2009–2011 m. susisiekė su keletu ekonominės veiklos vykdytojų, visų pirma [...]. Diskusijos buvo daugiau ar mažiau pažengusios, tačiau nė vienas iš šių ekonominės veiklos vykdytojų nepareiškė susidomėjimo „Dexia BIL“. Liuksemburgo institucijos pripažįsta, kad pardavimo procedūra vykdyta neskelbiant oficialaus konkurso, tačiau pastebi, kad mažai tikėtina, jog paskelbus oficialų konkursą būtų buvęs pasiektas kitoks rezultatas. Tokio konkurso paskelbti nebuvo galima dėl laiko trūkumo, susijusio su staigiu „Dexia BIL“ indėlių sumažėjimu 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, susijusiu su gandais apie grupės „Dexia“ sunkumus ir 2011 m. spalio 3 d. vertinimo agentūros Moody's sumažintu „Dexia SA“ vertinimu, kurie prisidėjo prie gandų apie Europos bankų sistemą, valstybės skolos krizės ir euro zonos sunkumų. Dėl tokios nepaprastosios padėties 2011 m. spalio 6 d. buvo pranešta apie planuojamą „Dexia BIL“ pardavimą ir pradėtas derybas su „Precision Capital“. Tarp tos dienos ir išimtinių derybų pradžios (23) nebuvo pareikšta jokio susidomėjimo ir negauta nė vieno dėmesio verto pasiūlymo, nežiūrint [...] kitų galimų investuotojų susidomėjimo (24).

| (70) | Liuksemburgo institucijų nuomone, neoficiali konkurso procedūra, surengta per trumpą laiką ir taikant aplinkybėmis pagrįstą specialią tvarką, galėtų būti laikoma vieša, skaidria ir nediskriminuojama procedūra, kuria užtikrinamas rinkos kainos nustatymas. Liuksemburgo institucijos taip pat pastebi, kad 2011 m. gruodžio 10 d. kainos teisingumo vertinime, atnaujintame 2012 m. gegužės 30 d., daroma išvada, kad atsižvelgiant į dabartinę padėti rinkoje, kaina atrodo teisinga, ir kad Komisija jau seniau yra pripažinusi, kad bendrovės kainos nustatymas gali atitikti rinkos kainą, remiantis nepriklausomo eksperto atliktu kainos teisingumo vertinimu. |
| --- | --- |

(70)

Liuksemburgo institucijų nuomone, neoficiali konkurso procedūra, surengta per trumpą laiką ir taikant aplinkybėmis pagrįstą specialią tvarką, galėtų būti laikoma vieša, skaidria ir nediskriminuojama procedūra, kuria užtikrinamas rinkos kainos nustatymas. Liuksemburgo institucijos taip pat pastebi, kad 2011 m. gruodžio 10 d. kainos teisingumo vertinime, atnaujintame 2012 m. gegužės 30 d., daroma išvada, kad atsižvelgiant į dabartinę padėti rinkoje, kaina atrodo teisinga, ir kad Komisija jau seniau yra pripažinusi, kad bendrovės kainos nustatymas gali atitikti rinkos kainą, remiantis nepriklausomo eksperto atliktu kainos teisingumo vertinimu.

| (71) | Nuo 2008 m. pabaigos „Dexia BIL“ nuolat užtikrino kitų grupės „Dexia“ bendrovių likvidumą. Kalbant apie naują laikiną garantiją, kurią Komisija leido laikinai taikyti 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu, garantuojamas subjektas nebuvo „Dexia BIL“, kuri iš laikinos garantijos negavo jokios naudos. |
| --- | --- |

(71)

Nuo 2008 m. pabaigos „Dexia BIL“ nuolat užtikrino kitų grupės „Dexia“ bendrovių likvidumą. Kalbant apie naują laikiną garantiją, kurią Komisija leido laikinai taikyti 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu, garantuojamas subjektas nebuvo „Dexia BIL“, kuri iš laikinos garantijos negavo jokios naudos.

| (72) | Be to, Liuksemburgo institucijos pastebi, kad po pardavimo „Dexia BIL“ likvidumas labai padidės, bankas susikoncentruos į mažmeninę ir privačią bankininkystę, atsisakydamas perduoto turto portfelio ir „Dexia LDG“ bei parduodamas RBCD ir DAM akcijas, nutrauks visus likusius ryšius su grupe „Dexia“. SM pagrįstas tuo, kad „Dexia BIL“ po pardavimo nebefinansuos „Dexia SA“ arba kitų likusios grupės bendrovių. |
| --- | --- |

(72)

Be to, Liuksemburgo institucijos pastebi, kad po pardavimo „Dexia BIL“ likvidumas labai padidės, bankas susikoncentruos į mažmeninę ir privačią bankininkystę, atsisakydamas perduoto turto portfelio ir „Dexia LDG“ bei parduodamas RBCD ir DAM akcijas, nutrauks visus likusius ryšius su grupe „Dexia“. SM pagrįstas tuo, kad „Dexia BIL“ po pardavimo nebefinansuos „Dexia SA“ arba kitų likusios grupės bendrovių.

| (73) | Liuksemburgas taip pat prašo, kad „Dexia BIL“ nebebūtų saistoma nei 2010 m. vasario 26 d. sprendimo sąlygų ir įsipareigojimų, nei naujo restruktūrizavimo plano arba tvarkingo „Dexia“ pertvarkymo pagal 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimą. 2010 m. vasario 26 d. sprendimu patvirtintas restruktūrizavimo planas ir jame nustatytos sąlygos bei įsipareigojimai „Dexia BIL“ taikomi kaip grupės „Dexia“, kuri yra vienintelė pirmiau nurodytais sprendimais patvirtintos pagalbos gavėja, narei. Tai akivaizdžiai matyti iš daugelio „Dexia“ restruktūrizavimo plano įsipareigojimų, kurie taikomi grupei „Dexia“ arba „Dexia SA“, o su „Dexia BIL“ susiję tik todėl, kad ji yra grupės filialas ir su „Dexia SA“ sudaro bendrą ekonominį vienetą. Bet kuriuo atveju „Dexia BIL“ pardavimas nesusijęs su jokiu valstybės pagalbos elementu ir atitinka rinkos kainą. |
| --- | --- |

(73)

Liuksemburgas taip pat prašo, kad „Dexia BIL“ nebebūtų saistoma nei 2010 m. vasario 26 d. sprendimo sąlygų ir įsipareigojimų, nei naujo restruktūrizavimo plano arba tvarkingo „Dexia“ pertvarkymo pagal 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimą. 2010 m. vasario 26 d. sprendimu patvirtintas restruktūrizavimo planas ir jame nustatytos sąlygos bei įsipareigojimai „Dexia BIL“ taikomi kaip grupės „Dexia“, kuri yra vienintelė pirmiau nurodytais sprendimais patvirtintos pagalbos gavėja, narei. Tai akivaizdžiai matyti iš daugelio „Dexia“ restruktūrizavimo plano įsipareigojimų, kurie taikomi grupei „Dexia“ arba „Dexia SA“, o su „Dexia BIL“ susiję tik todėl, kad ji yra grupės filialas ir su „Dexia SA“ sudaro bendrą ekonominį vienetą. Bet kuriuo atveju „Dexia BIL“ pardavimas nesusijęs su jokiu valstybės pagalbos elementu ir atitinka rinkos kainą.

| (74) | Pastabose dėl sprendimo pradėti procedūrą Liuksemburgas teigia, kad 3.3.5 sąlyga nebuvo įtraukta į galutines akcijų pardavimo sutartis, kurios pakeitė SM, todėl su tuo susijusių klausimų nebekyla. |
| --- | --- |

(74)

Pastabose dėl sprendimo pradėti procedūrą Liuksemburgas teigia, kad 3.3.5 sąlyga nebuvo įtraukta į galutines akcijų pardavimo sutartis, kurios pakeitė SM, todėl su tuo susijusių klausimų nebekyla.

| (75) | Liuksemburgo institucijos teigia, kad kainos teisingumo vertinimo apimtis tiksliai atitinka parduoto verslo apimtį. Be to, taikant 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientą pagal „Bazelį III“ užtikrinama, kad į sandorį neįtraukto verslo kaina (43 konstatuojamoji dalis) pirkėjui nedaro jokio poveikio – nei teigiamo, nei neigiamo. Liuksemburgo institucijos nurodo 2012 m. gegužės pabaigoje atnaujintą kainos teisingumo vertinimą, kuriame prieita prie tokių pat išvadų. Taigi „Dexia BIL“ pardavimo kainą galima laikyti rinkos kaina, todėl atmetamas bet koks pagalbos perdavimas |
| --- | --- |

(75)

Liuksemburgo institucijos teigia, kad kainos teisingumo vertinimo apimtis tiksliai atitinka parduoto verslo apimtį. Be to, taikant 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientą pagal „Bazelį III“ užtikrinama, kad į sandorį neįtraukto verslo kaina (43 konstatuojamoji dalis) pirkėjui nedaro jokio poveikio – nei teigiamo, nei neigiamo. Liuksemburgo institucijos nurodo 2012 m. gegužės pabaigoje atnaujintą kainos teisingumo vertinimą, kuriame prieita prie tokių pat išvadų. Taigi „Dexia BIL“ pardavimo kainą galima laikyti rinkos kaina, todėl atmetamas bet koks pagalbos perdavimas

| (76) | Galiausiai Liuksemburgo institucijos pritaria „Dexia SA“ pastaboms (žr. 4 dalį). |
| --- | --- |

(76)

Galiausiai Liuksemburgo institucijos pritaria „Dexia SA“ pastaboms (žr. 4 dalį).

| (77) | Liuksemburgo institucijos mano, kad A pastabos pagrįstos padrikais duomenimis ir kad padėtis nebuvo išsamiai išnagrinėta. Visų pirma, neatsižvelgta į tikslias sandorio sąlygas. Šiuo klausimu Liuksemburgo institucijos nurodo įvairius savo ir „Dexia SA“ Komisijai perduotus dokumentus, pirmiausia trečiosios šalies atliktą kainos teisingumo vertinimą, kuriame daroma išvada, kad sumokėta kaina yra teisinga atsižvelgiant į sandorio sąlygas. Tai matyti iš 2011 m. gruodžio 10 d. trečiosios šalies atlikto vertinimo, kurio išvadas 2012 m. gegužės 30 d. dar kartą patvirtino tas pats kabinetas, [...]. |
| --- | --- |

(77)

Liuksemburgo institucijos mano, kad A pastabos pagrįstos padrikais duomenimis ir kad padėtis nebuvo išsamiai išnagrinėta. Visų pirma, neatsižvelgta į tikslias sandorio sąlygas. Šiuo klausimu Liuksemburgo institucijos nurodo įvairius savo ir „Dexia SA“ Komisijai perduotus dokumentus, pirmiausia trečiosios šalies atliktą kainos teisingumo vertinimą, kuriame daroma išvada, kad sumokėta kaina yra teisinga atsižvelgiant į sandorio sąlygas. Tai matyti iš 2011 m. gruodžio 10 d. trečiosios šalies atlikto vertinimo, kurio išvadas 2012 m. gegužės 30 d. dar kartą patvirtino tas pats kabinetas, [...].

| (78) | Be to, iš Komisijos turimų dokumentų akivaizdžiai matyti, kad Liuksemburgo valstybė pirkėjui nepasiūlė ir nesuteikė garantijų. |
| --- | --- |

(78)

Be to, iš Komisijos turimų dokumentų akivaizdžiai matyti, kad Liuksemburgo valstybė pirkėjui nepasiūlė ir nesuteikė garantijų.

| (79) | Taigi Liuksemburgo institucijos teigia, kad A pastabos atrodo pagrįstos neišsamia informacija, o jose pareikšti teiginiai klaidingi, be to, nepateikta jokių įrodymų, todėl Liuksemburgo institucijos prašo Komisijos priimant galutinį sprendimą neatsižvelgti į šias pastabas, o naudotis Liuksemburgo institucijų ir „Dexia SA“ Komisijai pateiktais paaiškinimais, kuriais išsamiai atsakoma į kilusius klausimus ir galima atsakyti į pareikštą kritiką. |
| --- | --- |

(79)

Taigi Liuksemburgo institucijos teigia, kad A pastabos atrodo pagrįstos neišsamia informacija, o jose pareikšti teiginiai klaidingi, be to, nepateikta jokių įrodymų, todėl Liuksemburgo institucijos prašo Komisijos priimant galutinį sprendimą neatsižvelgti į šias pastabas, o naudotis Liuksemburgo institucijų ir „Dexia SA“ Komisijai pateiktais paaiškinimais, kuriais išsamiai atsakoma į kilusius klausimus ir galima atsakyti į pareikštą kritiką.

| (80) | Liuksemburgo institucijos mano, kad B pastabas sudaro šios trečiosios šalies ir „Dexia SA“ bei „Dexia BIL“ vadovų arba trečiosios šalies ir priežiūros institucijų susirašinėjimas nuo 2005 m. iki 2011 m. pabaigos, kuris su „Dexia BIL“ pardavimu tiesiogiai nesusijęs. Pastabose išreikšti įvairūs „Dexia SA“ skirti pageidavimai ir kritika dėl jos neatsižvelgimo į kai kuriuos klausimus, kurie susiję su daug anksčiau už „Dexia BIL“ pardavimą įvykusiais įvykiais; šis sprendimas dėl „Dexia BIL“ pardavimo skirtas tik jai vienai. Todėl Liuksemburgo institucijos prašo Komisijos dėl šių dokumentų nereikšmingumo į juos neatsižvelgti. |
| --- | --- |

(80)

Liuksemburgo institucijos mano, kad B pastabas sudaro šios trečiosios šalies ir „Dexia SA“ bei „Dexia BIL“ vadovų arba trečiosios šalies ir priežiūros institucijų susirašinėjimas nuo 2005 m. iki 2011 m. pabaigos, kuris su „Dexia BIL“ pardavimu tiesiogiai nesusijęs. Pastabose išreikšti įvairūs „Dexia SA“ skirti pageidavimai ir kritika dėl jos neatsižvelgimo į kai kuriuos klausimus, kurie susiję su daug anksčiau už „Dexia BIL“ pardavimą įvykusiais įvykiais; šis sprendimas dėl „Dexia BIL“ pardavimo skirtas tik jai vienai. Todėl Liuksemburgo institucijos prašo Komisijos dėl šių dokumentų nereikšmingumo į juos neatsižvelgti.

| (81) | Liuksemburgo institucijos pažymi, kad „Dexia SA“ padarė išvadą (žr. 4 punktą), jog „Dexia BIL“ parduota už rinkos kainą ir be jokios pagalbos. Ši išvada atitinka Liuksemburgo institucijų išvadas, todėl Liuksemburgo institucijos toliau šių pastabų nekomentuoja. |
| --- | --- |

(81)

Liuksemburgo institucijos pažymi, kad „Dexia SA“ padarė išvadą (žr. 4 punktą), jog „Dexia BIL“ parduota už rinkos kainą ir be jokios pagalbos. Ši išvada atitinka Liuksemburgo institucijų išvadas, todėl Liuksemburgo institucijos toliau šių pastabų nekomentuoja.

| (82) | Liuksemburgo institucijos daro išvadą, kad trečiųjų šalių pateiktomis pastabomis negalima priversti abejoti Liuksemburgo institucijų pranešimais ir pastabomis. Be to, Liuksemburgo institucijos pastebi, kad trečiųjų šalių pateiktomis pastabomis negalima priversti abejoti teiginiu, kad „Dexia BIL“ pardavimo procedūra, remiantis Komisijos sprendimų priėmimo patirtimi, galėtų būti prilyginta viešai, skaidriai ir nediskriminuojamai procedūrai, kuria užtikrinama, kad sandoris įvykdytas rinkos verte. Taigi Liuksemburgo institucijos dar kartą patvirtina, kad sandoris įvyko be pagalbos elementų. |
| --- | --- |

(82)

Liuksemburgo institucijos daro išvadą, kad trečiųjų šalių pateiktomis pastabomis negalima priversti abejoti Liuksemburgo institucijų pranešimais ir pastabomis. Be to, Liuksemburgo institucijos pastebi, kad trečiųjų šalių pateiktomis pastabomis negalima priversti abejoti teiginiu, kad „Dexia BIL“ pardavimo procedūra, remiantis Komisijos sprendimų priėmimo patirtimi, galėtų būti prilyginta viešai, skaidriai ir nediskriminuojamai procedūrai, kuria užtikrinama, kad sandoris įvykdytas rinkos verte. Taigi Liuksemburgo institucijos dar kartą patvirtina, kad sandoris įvyko be pagalbos elementų.

6.   PAGALBOS BUVIMO VERTINIMAS

| (83) | Pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, išskyrus tuos atvejus, kai Sutartys nustato kitaip, valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su vidaus rinka, kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai. |
| --- | --- |

(83)

Pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, išskyrus tuos atvejus, kai Sutartys nustato kitaip, valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su vidaus rinka, kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai.

| (84) | „Dexia BIL“ veikia Europos lygiu, taigi, akivaizdžiai konkuruoja su kitais užsienio rinkų dalyviais. Todėl Komisija laikosi nuomonės, kad galima „Dexia BIL“ pardavimui suteikta pagalba padarytų įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai ir iškraipytų arba galėtų iškraipyti konkurenciją. |
| --- | --- |

(84)

„Dexia BIL“ veikia Europos lygiu, taigi, akivaizdžiai konkuruoja su kitais užsienio rinkų dalyviais. Todėl Komisija laikosi nuomonės, kad galima „Dexia BIL“ pardavimui suteikta pagalba padarytų įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai ir iškraipytų arba galėtų iškraipyti konkurenciją.

| (85) | Savo 2010 m. vasario 26 d. sprendime Komisija jau buvo nustačiusi, kad „Dexia“ gauta pagalba – kapitalas, finansavimo garantijos, su valstybės garantija teikiama ELA ir parama nuvertėjusiam turtui (FSA priemonė) – buvo valstybės pagalba (suteikta Belgijos, Liuksemburgo ir Prancūzijos). Todėl reikia patikrinti, ar parduotam verslui nėra naudinga anksčiau „Dexia“ suteikta pagalba. |
| --- | --- |

(85)

Savo 2010 m. vasario 26 d. sprendime Komisija jau buvo nustačiusi, kad „Dexia“ gauta pagalba – kapitalas, finansavimo garantijos, su valstybės garantija teikiama ELA ir parama nuvertėjusiam turtui (FSA priemonė) – buvo valstybės pagalba (suteikta Belgijos, Liuksemburgo ir Prancūzijos). Todėl reikia patikrinti, ar parduotam verslui nėra naudinga anksčiau „Dexia“ suteikta pagalba.

| (86) | Pagal 2003 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo sprendimą Italija ir SIM 2 prieš Komisiją
   (25), kuriuo remdamasi Komisija priėmė sprendimus Olympic Airlines
   (26) ir Alitalia
   (27), nagrinėjant ankstesnės bendrovės ir naujos struktūros ekonominį tęstinumą reikia remtis veiksnių visuma. Tarp šių veiksnių – pardavimo objektas, sandorio kaina, perkančios arba perduodamos bendrovės akcininkų arba savininkų tapatybė. Tai patvirtinta Bendrojo Teismo 2012 m. kovo 28 d. sprendime Ryanair prieš Komisiją
   (28), kuriuo patvirtinamas sprendimas Alitalia. |
| --- | --- |

(86)

Pagal 2003 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo sprendimą Italija ir SIM 2 prieš Komisiją
   (25), kuriuo remdamasi Komisija priėmė sprendimus Olympic Airlines
   (26) ir Alitalia
   (27), nagrinėjant ankstesnės bendrovės ir naujos struktūros ekonominį tęstinumą reikia remtis veiksnių visuma. Tarp šių veiksnių – pardavimo objektas, sandorio kaina, perkančios arba perduodamos bendrovės akcininkų arba savininkų tapatybė. Tai patvirtinta Bendrojo Teismo 2012 m. kovo 28 d. sprendime Ryanair prieš Komisiją
   (28), kuriuo patvirtinamas sprendimas Alitalia.

| (87) | Kalbant apie pardavimo objektą, parduoto verslo apimtis apsiriboja mažmenine ir privačia bankininkyste, ir neatrodo, kad problemos, su kuriomis susidūrė grupė „Dexia“ ir dėl kurių jau buvo skirta pagalba, buvo kilusios dėl šio verslo. Komisija taip pat pažymi, kad „Dexia BIL“ priklausanti grupės perduoto turto portfelio dalis, susijusi su grupės refinansavimo problemomis, dėl kurių prireikė 2010 m. vasario 26 d. sprendimu patvirtintos valstybės pagalbos, neįeina į parduodamą verslą. Kalbant kiekybiškai, parduoto verslo sritis sudaro apie 60 % „Dexia BIL“ balanso sumos ir [0–10] % grupės „Dexia“ bendro balanso. |
| --- | --- |

(87)

Kalbant apie pardavimo objektą, parduoto verslo apimtis apsiriboja mažmenine ir privačia bankininkyste, ir neatrodo, kad problemos, su kuriomis susidūrė grupė „Dexia“ ir dėl kurių jau buvo skirta pagalba, buvo kilusios dėl šio verslo. Komisija taip pat pažymi, kad „Dexia BIL“ priklausanti grupės perduoto turto portfelio dalis, susijusi su grupės refinansavimo problemomis, dėl kurių prireikė 2010 m. vasario 26 d. sprendimu patvirtintos valstybės pagalbos, neįeina į parduodamą verslą. Kalbant kiekybiškai, parduoto verslo sritis sudaro apie 60 % „Dexia BIL“ balanso sumos ir [0–10] % grupės „Dexia“ bendro balanso.

| (88) | Privatus pirkėjas „Precision Capital“ niekaip nesusijęs su dabartiniais „Dexia SA“ akcininkais, o tai atitinka privataus pirkėjo nepriklausomumo nuo „Dexia SA“ reikalavimą, jam priimant sprendimus ir nustatant „Dexia BIL“ parduoto verslo strategiją. |
| --- | --- |

(88)

Privatus pirkėjas „Precision Capital“ niekaip nesusijęs su dabartiniais „Dexia SA“ akcininkais, o tai atitinka privataus pirkėjo nepriklausomumo nuo „Dexia SA“ reikalavimą, jam priimant sprendimus ir nustatant „Dexia BIL“ parduoto verslo strategiją.

| (89) | Be to, parduotą verslą įsigijus už rinkos kainą būtų užtikrinta, kad pirkėjas tinkamai sumoka už pagalbą, kuri galėjo būti suteikta „Dexia BIL“ kaip grupės „Dexia“ daliai, ir kad „Dexia BIL“ pardavimo sandorio kaina neapima jokios pagalbos. |
| --- | --- |

(89)

Be to, parduotą verslą įsigijus už rinkos kainą būtų užtikrinta, kad pirkėjas tinkamai sumoka už pagalbą, kuri galėjo būti suteikta „Dexia BIL“ kaip grupės „Dexia“ daliai, ir kad „Dexia BIL“ pardavimo sandorio kaina neapima jokios pagalbos.

| (90) | Paskelbusi sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą, Komisija gavo papildomos informacijos apie rinkos kainos vertinimą. |
| --- | --- |

(90)

Paskelbusi sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą, Komisija gavo papildomos informacijos apie rinkos kainos vertinimą.

| (91) | Komisija pažymi, kad 2011 m. gruodžio 10 d. buvo atliktas pirmasis „Dexia BIL“ pardavimo kainos teisingumo vertinimas, kuris buvo atnaujintas 2012 m. gegužės 30 d. Šie vertinimai atlikti remiantis trim skirtingais metodais: i) grynųjų pinigų srauto ir akcinio kapitalo (cash flows to equity) santykio atnaujinimo metodas, taikomas remiantis akcininkams paskirstytinu pinigų srautu, jei laikomasi nustatytų bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientų; ii) kainos ir balansinės vertės santykio (price to book ratio) metodas, taikomas remiantis lyginant su kapitalo sąnaudomis pasiektu per dideliu rentabilumu; iii) palyginimas su panašiomis į biržos sąrašus įtrauktomis bendrovėmis. Šiame pirmajame 2011 m. gruodžio 10 d. trečiosios šalies atliktame kainos teisingumo vertinime daroma išvada, kad kaina svyruoja tarp [600–700] ir [800–900] mln. EUR. 2012 m. gegužės 30 d. šis vertinimas atnaujintas, patvirtinant, kad buvo atsižvelgta į tikslią parduoto verslo apimtį; jame prieita prie tų pačių išvadų – teisinga kaina svyruoja tarp [600–700] ir [800–900] mln. EUR. Komisija peržiūrėjo šiuos kainos teisingumo vertinimus. Ji laikosi nuomonės, kad šie vertinimai pagrįsti tipiniais metodais, kurie paprastai taikomi šioje srityje, ir kad juose atsižvelgta į sandorio sąlygas bei tikslią apimtį. |
| --- | --- |

(91)

Komisija pažymi, kad 2011 m. gruodžio 10 d. buvo atliktas pirmasis „Dexia BIL“ pardavimo kainos teisingumo vertinimas, kuris buvo atnaujintas 2012 m. gegužės 30 d. Šie vertinimai atlikti remiantis trim skirtingais metodais: i) grynųjų pinigų srauto ir akcinio kapitalo (cash flows to equity) santykio atnaujinimo metodas, taikomas remiantis akcininkams paskirstytinu pinigų srautu, jei laikomasi nustatytų bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientų; ii) kainos ir balansinės vertės santykio (price to book ratio) metodas, taikomas remiantis lyginant su kapitalo sąnaudomis pasiektu per dideliu rentabilumu; iii) palyginimas su panašiomis į biržos sąrašus įtrauktomis bendrovėmis. Šiame pirmajame 2011 m. gruodžio 10 d. trečiosios šalies atliktame kainos teisingumo vertinime daroma išvada, kad kaina svyruoja tarp [600–700] ir [800–900] mln. EUR. 2012 m. gegužės 30 d. šis vertinimas atnaujintas, patvirtinant, kad buvo atsižvelgta į tikslią parduoto verslo apimtį; jame prieita prie tų pačių išvadų – teisinga kaina svyruoja tarp [600–700] ir [800–900] mln. EUR. Komisija peržiūrėjo šiuos kainos teisingumo vertinimus. Ji laikosi nuomonės, kad šie vertinimai pagrįsti tipiniais metodais, kurie paprastai taikomi šioje srityje, ir kad juose atsižvelgta į sandorio sąlygas bei tikslią apimtį.

| (92) | Sandorio kaina – 370 mln. EUR – įeina į kainos teisingumo vertinime nurodytą kainos intervalą. Taigi niekas nenurodo, kad sumokėta kaina būtų aukštesnė arba žemesnė už rinkos kainą. Todėl „Dexia BIL“ pardavimo kaina gali būti laikoma rinkos kaina ir taip atmetama galimybė, kad parduodant „Dexia BIL“ galėjo būti perduota anksčiau „Dexia“ galimai suteikta pagalba. |
| --- | --- |

(92)

Sandorio kaina – 370 mln. EUR – įeina į kainos teisingumo vertinime nurodytą kainos intervalą. Taigi niekas nenurodo, kad sumokėta kaina būtų aukštesnė arba žemesnė už rinkos kainą. Todėl „Dexia BIL“ pardavimo kaina gali būti laikoma rinkos kaina ir taip atmetama galimybė, kad parduodant „Dexia BIL“ galėjo būti perduota anksčiau „Dexia“ galimai suteikta pagalba.

| (93) | Į šį pardavimo sandorį neįtrauktas tam tikras „Dexia BIL“ verslas (žr. 43 konstatuojamąją dalį). Šis verslas bus perduotas „Dexia SA“ prieš pasirašant sandorį, su sąlyga, kad „Dexia BIL“ susigrąžins grynąsias pardavimo pajamas. Komisija pažymi, kad paskelbusi apie oficialią tyrimo procedūrą ji gavo papildomos informacijos, kuria patvirtinama, kad nustatant rinkos kainą neatsižvelgta į verslo, kuris neįtrauktas į sandorį, kainą. Pardavimo kaina pagrįsta pardavimo metu nustatytu lygiai 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientu pagal „Bazelį III“. Remiantis koregavimo sąlyga, jei užbaigiant pardavimą šis kapitalo lygis skiriasi nuo turimo kapitalo lygio, pirkėjai arba pardavėjas padengia skirtumą ir (arba) pardavimo kaina patikslinama. Taigi nustatant rinkos kainą nebuvo atsižvelgta į akcinės nuosavybės arba turto, kurie į sandorį neįtraukti, kainą. Į šią koregavimo sąlygą buvo atsižvelgta atliekant kainos teisingumo vertinimą. |
| --- | --- |

(93)

Į šį pardavimo sandorį neįtrauktas tam tikras „Dexia BIL“ verslas (žr. 43 konstatuojamąją dalį). Šis verslas bus perduotas „Dexia SA“ prieš pasirašant sandorį, su sąlyga, kad „Dexia BIL“ susigrąžins grynąsias pardavimo pajamas. Komisija pažymi, kad paskelbusi apie oficialią tyrimo procedūrą ji gavo papildomos informacijos, kuria patvirtinama, kad nustatant rinkos kainą neatsižvelgta į verslo, kuris neįtrauktas į sandorį, kainą. Pardavimo kaina pagrįsta pardavimo metu nustatytu lygiai 9 % bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientu pagal „Bazelį III“. Remiantis koregavimo sąlyga, jei užbaigiant pardavimą šis kapitalo lygis skiriasi nuo turimo kapitalo lygio, pirkėjai arba pardavėjas padengia skirtumą ir (arba) pardavimo kaina patikslinama. Taigi nustatant rinkos kainą nebuvo atsižvelgta į akcinės nuosavybės arba turto, kurie į sandorį neįtraukti, kainą. Į šią koregavimo sąlygą buvo atsižvelgta atliekant kainos teisingumo vertinimą.

| (94) | Sprendime pradėti oficialią tyrimo procedūrą Komisija pažymėjo, kad Liuksemburgo valstybė dalyvauja pirkdama 10 % „Dexia BIL“ akcijų tokiomis pat sąlygomis, kaip „Precision Capital“. Taigi akivaizdu, kad Liuksemburgo dalyvavimas susijęs su valstybės ištekliais. Tačiau atsižvelgdama į tai, kad Liuksemburgas dalyvauja tokiomis pat sąlygomis, kaip „Precision Capital“, Komisija laikosi nuomonės, kad Liuksemburgas elgiasi kaip privatus investuotojas, todėl atmetama galimybė, kad Liuksemburgui perkant 10 % akcijų buvo suteikta pagalba. |
| --- | --- |

(94)

Sprendime pradėti oficialią tyrimo procedūrą Komisija pažymėjo, kad Liuksemburgo valstybė dalyvauja pirkdama 10 % „Dexia BIL“ akcijų tokiomis pat sąlygomis, kaip „Precision Capital“. Taigi akivaizdu, kad Liuksemburgo dalyvavimas susijęs su valstybės ištekliais. Tačiau atsižvelgdama į tai, kad Liuksemburgas dalyvauja tokiomis pat sąlygomis, kaip „Precision Capital“, Komisija laikosi nuomonės, kad Liuksemburgas elgiasi kaip privatus investuotojas, todėl atmetama galimybė, kad Liuksemburgui perkant 10 % akcijų buvo suteikta pagalba.

| (95) | Sprendime pradėti oficialią tyrimo procedūrą Komisija taip pat pažymėjo, kad „Precision Capital“ ir Liuksemburgo valstybė rengėsi išbraukti 3.3.5. sąlygą. Komisija pažymėjo, kad šia sąlyga „Dexia SA“ vėliau būtų siekusi „Dexia BIL“ pirkėjui gauti valstybės garantijas. Todėl taikant šią sąlygą būtų galima siekti kaip garantiją panaudoti valstybės išteklius. Be to, išsaugant šią sąlygą „Dexia BIL“ pirkėjui būtų suteikta nauda. Paskelbusi apie oficialią tyrimo procedūrą Komisija gavo papildomos informacijos, kuria patvirtinama, kad 3.3.5 sąlyga nebuvo įtraukta į galutines akcijų pardavimo sutartis, kurios pakeitė SM. Todėl Komisija daro išvadą, kad netaikius šios sąlygos ir jos atsisakius, šiuo atžvilgiu valstybės pagalba suteikta nebuvo. |
| --- | --- |

(95)

Sprendime pradėti oficialią tyrimo procedūrą Komisija taip pat pažymėjo, kad „Precision Capital“ ir Liuksemburgo valstybė rengėsi išbraukti 3.3.5. sąlygą. Komisija pažymėjo, kad šia sąlyga „Dexia SA“ vėliau būtų siekusi „Dexia BIL“ pirkėjui gauti valstybės garantijas. Todėl taikant šią sąlygą būtų galima siekti kaip garantiją panaudoti valstybės išteklius. Be to, išsaugant šią sąlygą „Dexia BIL“ pirkėjui būtų suteikta nauda. Paskelbusi apie oficialią tyrimo procedūrą Komisija gavo papildomos informacijos, kuria patvirtinama, kad 3.3.5 sąlyga nebuvo įtraukta į galutines akcijų pardavimo sutartis, kurios pakeitė SM. Todėl Komisija daro išvadą, kad netaikius šios sąlygos ir jos atsisakius, šiuo atžvilgiu valstybės pagalba suteikta nebuvo.

7.   IŠVADA

| (96) | Dėl pirmiau išdėstytų priežasčių Komisija daro išvadą, kad su „Dexia BIL“ pardavimu susijusi priemonė nėra valstybės pagalba, kaip apibrėžta SESV 107 straipsnio 1 dalyje. Ji nėra nauja pagalba nei „Dexia SA“, nei „Dexia BIL“. |
| --- | --- |

(96)

Dėl pirmiau išdėstytų priežasčių Komisija daro išvadą, kad su „Dexia BIL“ pardavimu susijusi priemonė nėra valstybės pagalba, kaip apibrėžta SESV 107 straipsnio 1 dalyje. Ji nėra nauja pagalba nei „Dexia SA“, nei „Dexia BIL“.

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

„Dexia BIL“ pardavimo priemonė nėra valstybės pagalba, kaip apibrėžta Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalyje.

Todėl priemonę leidžiama įgyvendinti.

Article 2

Šis sprendimas skirtas Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.

Priimta Briuselyje 2012 m. liepos 25 d.

Komisijos vardu

Joaquín ALMUNIA

Pirmininko pavaduotojas

---

(1)  Nuo 2009 m. gruodžio 1 d. EB sutarties 87 ir 88 straipsniai atitinkamai tapo Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsniais. Naujųjų straipsnių nuostatos iš esmės atitinka senųjų straipsnių nuostatas. Nuorodos į SESV 107 ir 108 straipsnius šiame sprendime prireikus suprantamos kaip nuorodas į EB sutarties 87 ir 88 straipsnius. SESV taip pat padaryta terminijos pakeitimų, pavyzdžiui, terminas „Bendrija“ pakeistas terminu „Sąjunga“, „bendroji rinka“ – „vidaus rinka“, o „Pirmosios instancijos teismas“ – „Bendruoju Teismu“. Šiame sprendime vartojama SESV terminija.

1

(2)  OL C 146, 1998 5 12, p. 6 ir OL C 210, 2006 9 1, p. 12.

2

(3)  OL C (2008) 7388 galutinis.

3

(4)  Šiame sprendime vartojami pavadinimai „Dexia“ arba grupė „Dexia“ reiškia „Dexia SA“ ir visus jos filialus.

4

(5)  OL C 181, 2009 8 4, p. 42.

5

(6)  OL C 305, 2009 12 16, p. 3.

6

(7)  OL L 274, 2010 10 19, p. 54.

7

(8)  OL C 38, 2012 2 11, p. 12.

8

(9)  Sprendimas paskelbtas Konkurencijos generalinio direktorato interneto svetainėje adresu http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/243124/243124_1306879_116_2.pdf

9

(10)  Dar nepaskelbtas 2012 m. gegužės 31 d. sprendimas byloje SA.26653, „Dexia“ pertvarkymas.

10

(11)  Dar nepaskelbtas 2012 m. gegužės 31 d. sprendimas byloje SA.33760, SA.33764, SA.33763, Papildomos „Dexia“ restruktūrizavimo priemonės – laikina garantija.

11

(12)  Dar nepaskelbtas 2012 m. gegužės 31 d. sprendimas byloje SA.34925, SA.34927, SA.34928, Laikinos garantijos viršutinės ribos padidinimas.

12

(13)  Pranešimą spaudai galima rasti grupės „Dexia“ interneto svetainėje adresu http://www.dexia.com/FR/Journaliste/communiques_de_presse/Pages/Entree-en-negociation-exclusive-pour-la-cession-de-Dexia-Banque-Internationale-a-Luxembourg.aspx

13

(14)  OL C 137, 2012 5 12, p. 19.

14

(15)  2012 m. balandžio 3 d. Sprendimas byloje SA.34440, „Dexia BIL pardavimas“, OL C 137, 2012 5 12, p. 19.

15

(16)  Konfidenciali informacija [...].

16

(17)  2011 m. gruodžio 10 d. dokumentas „Équité du prix de cession de BIL à Precision Capital/Eléments préliminaires en l'état actuel des négociations“.

17

(18)  i) grynųjų pinigų srauto ir akcinio kapitalo (cash flows to equity) santykio atnaujinimo metodas, taikomas remiantis akcininkams paskirstytinu pinigų srautu, jei laikomasi nustatytų bendro 1 lygio nuosavo kapitalo pakankamumo koeficientų, (ii) kainos ir balansinės vertės (price to book ratio) santykio metodas, taikomas remiantis lyginant su kapitalo sąnaudomis pasiektu per dideliu rentabilumu, (iii) palyginimas su panašiomis į biržos sąrašus įtrauktomis bendrovėmis.

18

cash flows to equity

price to book ratio

(19)  2011 m. gruodžio 10 d. dokumentas „Équité du prix de cession de BIL à Precision Capital/Eléments préliminaires en l'état actuel des négociations“.

19

(20)  Žr. 2005 m. spalio 19 d. Sprendimo CDA Datenträger Albrechts GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją, T-324/00, Rink. p. II-4309, 93 punktą: „...atmestini Komisijos argumentai, kad ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje esančio reikalavimo susigrąžinti pagalbą apimtį pateisina tai, jog bendroji įmonė ir jos teisių perėmėjos priklausė susijusių įmonių grupei su vidiniais aktyvų perleidimo mechanizmais. Be to, ... išginčijamo sprendimo motyvų aiškiai išplaukia, kad šioje grupėje esantys perleidimo mechanizmai buvo panaudoti tik šios įmonės nenaudai. Todėl negalima teigti, kad dėl priklausomybės šiai grupei bendroji įmonė gavo realią naudą iš pagalbos, nebūdama jos gavėja.“

20

CDA Datenträger Albrechts GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją

...atmestini Komisijos argumentai, kad ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje esančio reikalavimo susigrąžinti pagalbą apimtį pateisina tai, jog bendroji įmonė ir jos teisių perėmėjos priklausė susijusių įmonių grupei su vidiniais aktyvų perleidimo mechanizmais. Be to, ... išginčijamo sprendimo motyvų aiškiai išplaukia, kad šioje grupėje esantys perleidimo mechanizmai buvo panaudoti tik šios įmonės nenaudai. Todėl negalima teigti, kad dėl priklausomybės šiai grupei bendroji įmonė gavo realią naudą iš pagalbos, nebūdama jos gavėja.

(21)  Žr. 2001 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo sprendimo H.J. Banks & Co. Ltd prieš The Coal Authority ir Secretary of State for Trade and Industry, C-390/98, Rink. p. I-6117, 78 punktą: „Kai bendrovė pagalbos gavėja parduodama rinkos kaina, pardavimo kaina atspindi ankstesnės pagalbos pasekmes ir būtent minėtos bendrovės pardavėjas išsaugo pagalbos suteiktą naudą. Šiuo atveju ankstesnė padėtis visų pirma būtų atkurta, kai pardavėjas sugrąžintų pagalbą.“

21

H.J. Banks & Co. Ltd prieš The Coal Authority ir Secretary of State for Trade and Industry

Kai bendrovė pagalbos gavėja parduodama rinkos kaina, pardavimo kaina atspindi ankstesnės pagalbos pasekmes ir būtent minėtos bendrovės pardavėjas išsaugo pagalbos suteiktą naudą. Šiuo atveju ankstesnė padėtis visų pirma būtų atkurta, kai pardavėjas sugrąžintų pagalbą.

(22)  Didžiojoje Hercogystėje BIL valdo apie 40 agentūrų ir Liuksemburgo rinkoje užima trečią vietą; banko rinkos dalis sudaro [5–15] % indėlių, [5–15] % paskolų ir [5–15] % privačių bankų sektoriaus valdomo turto.

22

(23)  Nors valdyba 2011 m. spalio 9 ir 10 d. pradėjo išimtines derybas su „Precision“, oficialių išimtinių derybų laikotarpis prasidėjo tik 2011 m. spalio 23 d., pasirašius ketinimų protokolą.

23

(24)  [...].

24

(25)  Sujungtos bylos C-328/99 ir C-399/00, 2003 m. Rink., p. I-4035.

25

(26)  2008 m. rugsėjo 17 d. Komisijos sprendimas, Valstybės pagalba N 321/2008, N 322/2008 ir N 323/2008 – Graikija – Olympic Airlines/Olympic Airways Services tam tikro turto pardavimas, OL C 18, 2010 1 23. 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olympic Airlines prieš Europos Komisiją, Sujungtos bylos T-415/05, T-416/05 ir T-423/05, 135 punktas.

26

Olympic Airlines prieš Europos Komisiją

(27)  2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimas, Valstybės pagalba N 510/2008, Vendita dei beni della compagnia aerea Alitalia. OL C 46, 2009 2 25, p. 6.

27

Vendita dei beni della compagnia aerea Alitalia

(28)  2012 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas Ryanair Ltd prieš Europos Komisiją,T-123/09, 155 ir 156 punktai.

28

Ryanair Ltd prieš Europos Komisiją

---