Proyecto de Generación de Energía a 

partir de Residuos Sólidos y de 

Recuperación de Recursos

Declaración de Impacto Ambiental

Informe Resumen del Alcance

Elaborado por: Elaborado para: 

Abril 2015

Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

i

Tabla de Contenido 

Tabla de Contenido........................................................................................................................................ i

Listado de Tablas............................................................................................................................................ i

Anexo ............................................................................................................................................................. i

1 INTRODUCCIÓN.....................................................................................................................................1

1.1 Resumen .......................................................................................................................................1

1.2 Participación Pública.....................................................................................................................1

1.3 Cronograma del Alcance Público ..................................................................................................3

1.4 Resumen del Proyecto ..................................................................................................................4

4B2 COMENTARIOS DE LA DEFINICIÓN DE ALCANCE ..................................................................................7

Listado de Tablas 

Tabla 1 Licencias Emitidas para la Planta Propuesta de Energy Answers Arecibo....................................5

Tabla 2 Resumen de los Comentarios de la Definición de Alcance Recibidos por RUS.......................8

Anexo 

ANEXO A Notificación(es) del Registro Federal

ANEXO B Anuncios en los Periódicos y Affidavits

ANEXO C Registro de Firmas de la Reunión de Alcance

ANEXO D Transcripciones de la Reunión de Alcance

ANEXO E Formularios de Comentarios de la Reunión de Alcance, Cartas y Mensajes (emails)

Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

1

1 INTRODUCCIÓN 

1.1 Resumen 

Energy Answers Arecibo, LLC (Energy Answers o el solicitante) propone construir una planta de 

generación de energía a partir de residuos sólidos y de recuperación de recursos, en el Barrio 

Cambalache de Arecibo, Puerto Rico y puede solicitar asistencia financiera al Servicio de Utilidades 

Rurales (RUS, por sus siglas en inglés) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por 

sus siglas en inglés) para el Proyecto. EAA puede solicitar una garantía de préstamo al RUS.

RUS ha determinado que la decisión de la agencia para financiar el proyecto propuesto constituiría una 

acción federal importante que puede tener un impacto significativo sobre el medio ambiente en el 

contexto del Acta Nacional de Política Ambiental de 1969 (NEPA, por sus siglas en ingles) y también ha 

determinado que una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) es el nivel adecuado de revisión 

ambiental. Antes de tomar una decisión sobre la solicitud de Energy Answers, RUS debe considerar los 

posibles impactos ambientales del proyecto propuesto. RUS utilizará el proceso de planificación de la

NEPA para alentar la participación pública y de la agencia en la revisión del proyecto propuesto e 

identificar la gama de alternativas razonables.

Se preparará la DIA de acuerdo con la normativa de Calidad Ambiental del Comité para implementar la 

política NEPA (código 40 CFR, Partes 1500–1508) y las Políticas y Procedimientos Ambientales del RUS 

(código 7 CFR, Parte 1794). RUS es la agencia federal líder, según se define en el código 40 CFR 1501.5, 

para la preparación de la DIA.

Además, como parte de su amplio proceso de revisión ambiental, el RUS debe considerar el efecto de la 

propuesta en propiedades históricas de acuerdo con la Sección 106 del Acta de Conservación Histórica 

Nacional (Sección 106) y su reglamento en implementación “Protección de Propiedades Históricas” (36 

CFR parte 800). De acuerdo con el código 36 CFR 800.2(d)(3), el RUS está empleando sus procedimientos 

para el involucramiento público bajo la política NEPA para cumplir con sus responsabilidades para 

solicitar y considerar los puntos de vista del público durante la revisión de la Sección 106.

Entre las alternativas que dirigirá el RUS en la DIA, se encuentra la alternativa de No Acción, bajo la cual 

la propuesta no se llevaría a cabo. En la DIA, los impactos de la propuesta se compararán con las 

condiciones existentes en el área de la propuesta. En la DIA se tendrán en cuenta la salud y seguridad 

pública, los impactos ambientales y los aspectos de ingeniería de la propuesta.

Cualquier acción final por parte del RUS relacionada con la propuesta estará sujeta a y supeditada al 

cumplimiento con todas las órdenes ejecutivas y leyes y normativas ambientales federales, estatales y 

locales relevantes además del cumplimiento con los requerimientos de la revisión ambiental según se 

prescribe en las Políticas y Procedimientos Ambientales del RUS, en el código 7 CFR Parte 1794, según 

enmienda.

1.2 Participación Pública 

El 12 de abril de 2013, el RUS publicó en el Registro Federal una Nota de Intención (NOI, por sus siglas en 

inglés) para preparar un Declaración de Impacto Ambiental Final Complementaria (SFEIS, por sus siglas 

en inglés) en conexión con los posibles impactos relacionados con la propuesta por parte de Energy 

Answers Arecibo, LLC (78 FR 21908). De acuerdo con el código 7 CFR 1794.74 y 40 CFR 1502.21, el RUS 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

2

trató de incorporar por remisión los análisis de impacto ambiental y la documentación preparada por la 

Compañía de Desarrollo Industrial de Puerto Rico (PRIDCO, por sus siglas en inglés). PRIDCO sirvió como 

agencia líder en la preparación de un DIA elaborado bajo el Acta de Política Pública Medioambiental de 

Puerto Rico, Artículo 4(B)(3), (Ley No. 416, Septiembre 22, 2004). El DIA está referido como la DIA del 

PRIDCO en este informe de alcance.

Según la NOI del 12 de abril de 2013, se programó la publicación del SFEIS en Marzo de 2013 y el público 

fue invitado a hacer comentarios sobre la propuesta para preparar un SFEIS e informar de la toma de 

decisiones del RUS en el proceso de revisión medioambiental.

El 28 de noviembre de 2014, RUS publicó en el Registro Federal una Nota de Cancelación de la SFEIS, una 

notificación de alcance público y una intención de elaboración de una Declaración de Impacto Ambiental 

(79 FR 70846). Mediante esta Notificación, el RUS anunció que cancelaba su NOI para el SFEIS y su 

intención de llevar a cabo una Definición de Alcance Público y preparar una Declaración de Impacto 

Ambiental (DIA). Se invitó al público a hacer comentarios relacionados con la Definición de Alcance 

Público, la Nota de Intención o a participar como “parte consultora” bajo la Sección 106. Estos 

comentarios tuvieron que entregarse al RUS el o antes del 29 de diciembre de 2014.

El 14 de enero de 2015, después del cierre del periodo de observaciones, el RUS publicó en el Registro 

Federal una Nota de Ampliación del Periodo de Observaciones del Público, Nota de Reunión de 

Definición Publica de Alcance e Intención de Elaborar una Declaración de Impacto Ambiental (80 FR 

1892). A través de esta Notificación, el RUS amplió el periodo de observaciones en 30 días adicionales 

desde la fecha de la notificación hasta el 13 de febrero de 2015. La Notificación también anunció que se 

llevaría a cabo una reunión de definición pública del alcance el 28 de enero de 2015 desde las 3:00– 7:00 

p.m. en el Colegio de Ingenieros y Agrimensores de Puerto Rico, Capítulo de Arecibo, Ave. Manuel T. 

Guillan 1, Arecibo. La información relacionada con el Proyecto estaba disponible en la página web del 

RUS en: http://www.rurdev.usda.gov/ UWP-AreciboPuertoRico.html , en el Tribunal General de Justicia, 

Centro Judicial y en la Casa Alcaldía del Municipio de Arecibo.

Además, las personas que se pusieron en contacto con el RUS, obtuvieron información acerca de la 

fecha y el formato de la reunión propuesta de alcance público. En el Anexo A se ofrecen copias de las 

notificaciones del Registro Federal. Los Anexo B contiene copias de los anuncios de prensa y affidavits, y 

comunicados de prensa y distribución de los comunicados de prensa, respectivamente.

La reunión pública de definición de alcance se llevó a cabo bajo el formato de puertas abiertas con un

estenógrafo judicial disponible para la transcripción de los comentarios verbales. La reunión brindó la 

oportunidad al público de aprender más sobre el Proyecto propuesto y ofrecer comentarios en los 

potenciales aspectos ambientales relacionados con el Proyecto. En total, se registraron 134 comentarios 

recibidos en las hojas de asistencia (ver Anexo C). Adicionalmente, 38 miembros del público firmaron 

para ofrecer una declaración verbal y 34 de ellos ofrecieron sus comentarios verbales en la reunión, los 

cuales fueron transcritos por un estenógrafo judicial. La transcripción está contenida en el Anexo D. 

Había 46 comentarios escritos entregados en la reunión haciendo uso de las hojas provistas para 

comentarios y 4 comentarios preparados se entregaron en la reunión, incluyendo comentarios de la 

Asociación Mayor’s de Puerto Rico (Puerto Rico Mayor’s Association). Estos, junto con los comentarios 

recibidos a través de otras vías durante los periodos de alcance de 2014 y 2015 están incluidos en el 

Anexo E.
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

3

En general, a continuación se muestran los temas tratados durante la reunión de puertas abiertas:

• Los participantes estaban molestos con el proceso de revisión y aprobación del gobierno de 

Puerto Rico y el proceso de aprobación del DIA PRIDCO de 2010, y expresaron que el Proyecto 

fue despachado rápidamente con una supervisión inadecuada.

• Los participantes declararon que el permiso de emisiones al aire emitido por la Agencia de 

Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA, por sus siglas en inglés) no protegían 

adecuadamente la salud de la comunidad. Se expresaron preocupaciones particulares con las 

emisiones de plomo y una gran incidencia de envenenamiento de población infantil por plomo 

en el área. Igualmente expresaron su preocupación en cuanto a que el modelaje de la dispersión 

del aire era inadecuado y no empleaba ni datos ni suposiciones adecuadas.

• Los participantes expresaron su preocupación acerca de que el estudio de riesgo de salud y 

seguridad del solicitante era inadecuado y que no se aportó la documentación suficiente o no se 

ofreció la explicación que permitiera a la comunidad evaluar los resultados de los análisis. 

• Se hicieron comentarios en cuanto a que el Proyecto impediría o desanimaría el reciclaje de los 

residuos sólidos municipales.

• El público expresó su preocupación de que el formato de la reunión pública de alcance no era 

propicio para que la gente ofreciera sus comentarios puesto que estaban acostumbrados al 

modelo de audiencias públicas.

• El público expresó su preocupación sobre las notificaciones públicas para el evento del USDA y la 

falta de explicaciones sobre su propósito.

Además de los comentarios recibidos durante la reunión de alcance, el RUS recibió comentarios del 

alcance en forma de cartas o emails de ciudadanos particulares, agencias gubernamentales y 

organizaciones no gubernamentales durante los periodos de observación del alcance de 2014 y 2015. En 

el Anexo E de este informe se incluye una copia de las cartas de comentarios y material escrito 

entregado para su registro durante los dos periodos de definición de alcance y también están 

disponibles en: 

http://www.rd.usda.gov/publications/environmental-studies/impact-statements/arecibo-waste-energygeneration-and-resource.

En total, 160 personas ofrecieron comentarios relacionados con el proyecto propuesto durante el 

periodo de alcance, con 21 personas que contribuyeron a través de múltiples vías (p.ej. comentarios 

verbales y comentarios escritos).

El borrador de la DIA del RUS, igual contendrá una subsección que resuma los comentarios recibidos 

durante el periodo de definición de alcance.

1.3 Cronograma del Alcance Público 

El siguiente cronograma resume los eventos del periodo de definición de alcance:

12 de abril de 2013 RUS emitió la NOI del Registro Federal (78 FR 21908) para elaborar una 

DIA Final Complementaria (SFEIS).
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

4

28 de noviembre de 2014 RUS publicó en el Registro Federal una Nota de Cancelación de la 

Declaración de Impacto Ambiental Final Complementaria y Notificación 

de Definición de Alcance Público e Intención de Preparar una 

Declaración de Impacto Ambiental (79 FR 70846).

14 de enero de 2015 RUS publicó en el Registro Federal una Nota de Ampliación del Periodo 

de Observaciones Públicas, Notificación de Reunión de Definición de 

Alcance Público e Intención de Elaborar una Declaración de Impacto 

Ambiental (80 FR 1892).

28 de enero de 2015 RUS llevó a cabo una reunión de Definición de Alcance Público en el 

Colegio de Ingenieros y Agrimensores de Puerto Rico en Arecibo.

13 de febrero de 2015 Fin del Periodo de Definición de Alcance Público

1.4 Resumen del Proyecto 

La planta propuesta procesaría aproximadamente 2,100 toneladas de residuos municipales al día y 

generaría una capacidad neta de 67 megavatios (MW). La Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico 

(PREPA) compraría la energía generada por la instalación. Además de los residuos sólidos municipales, la 

instalación propuesta estaría diseñada para quemar hasta 286 toneladas diarias de residuos de las 

trituradoras de automóviles (ASR, por sus siglas en inglés), 330 toneladas diarias de combustible 

derivado de neumáticos (TDF, por sus siglas en inglés) u 898 toneladas diarias de residuos triturados de 

madera urbana (PUWW, por sus siglas en inglés) como combustible complementario. La instalación 

propuesta igualmente recuperaría y reciclaría 240 toneladas diarias de metales ferrosos (como el hierro 

y el acero, entre otros) y metales no ferrosos (aluminio, cobre y estaño, entre otros).

El Proyecto propuesto también incluye un sistema para procesar la ceniza de fondo. Este sistema está 

diseñado para recuperar los metales ferrosos y no ferrosos, y produciría un material granulado conocido 

como agregado de caldera (Boiler AggregateTM). Este agregado puede ser empleado para relleno en el 

asfalto de las carreteras y para la fabricación de bloques de hormigón, entre otras aplicaciones. Energy 

Answers igualmente propone procesar las cenizas utilizando un sistema separado e independiente, para 

adecuarlo para eliminarlo en un vertedero o reutilizarlo como material comercializable.

La instalación se ubicaría en el antiguo sitio de Global Fibers Paper Mill y ocuparía aproximadamente 

79.6 acres de los 90 acres de la parcela. La propuesta incluiría los siguientes componentes de la Planta: 

un edificio para recibir y procesar los residuos sólidos municipales; un edificio para el almacenaje de 

residuos de combustible procesado; caldera y turbina de vapor; sistema de control de emisiones; 

edificio para el procesamiento de cenizas y almacenaje, y otras infraestructuras y edificios relacionados. 

Otras dos acciones conectadas, que serían construidas por Energy Answers, incluyen la instalación de 

aproximadamente 2.0 millas de línea subterránea de agua cruda y la construcción de una línea de 

transmisión de 38 kilovoltios (kV) de aproximadamente 0.8 millas de longitud.

El Proyecto consistiría en dos calderas esparcidora-fogonera, cada una con un índice de entrada de calor 

de diseño de 500 MMBtu/hora, que se traduce en aproximadamente un índice de alimentación de 

residuos de aproximadamente 1,053 toneladas por al día por caldera. Cada caldera tendrá tres 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

5

quemadores de petróleo auxiliares que se emplearán para controlar la temperatura del sistema durante 

su encendido, apagado y durante condiciones inestables. Las calderas producirían vapor que se usaría 

para generar electricidad empleando un generador de turbina. El Proyecto sería capaz de extraer vapor 

para la venta en hasta un calibre de 600 libras por pulgada cuadrada, o condensar todo el vapor para su 

reutilización, empleando una torre de refrigeración de cuatro celdas. La electricidad se produciría para 

su uso propio dentro de la instalación y para su venta a la PREPA. Una línea aérea de transmisión 

eléctrica conectaría con el punto de interconexión eléctrico preferido en el Centro de Transmisión de 

Cambalache (CTC), situado aproximadamente a 0.5 millas al sur del sitio preferido. La línea de 

transmisión y el punto de interconexión en el CTC tendrían un voltaje de 38kV. La línea aérea de energía 

se desplazará sobre postes de acero de 70 pies de altura y estarían separados aproximadamente a 150 

pies.

Los gases de combustión de cada caldera serían tratados para cumplir con la normativa de emisiones 

empleando un sistema de control de calidad del aire (AQCS, por sus siglas en inglés) consistente en un 

sistema activado de inyección de carbón, un sistema de inyección de cal seca, una cámara de filtros de 

mangas y un sistema regenerador de reducción catalítica selectiva (RSCR, por sus siglas en inglés) para el 

control de NOx. Agua potable sería suministrada para uso y consumo del personal. El agua de aporte de 

la torre de enfriamiento y la caldera se obtendría de la descarga del Departamento de Recursos 

Naturales y Ambientales de PR (DNER, por sus siglas en inglés) existente de Caño Tiburones al Océano 

Atlántico, a través de una tubería subterránea desde la Estación de Bombeo Vigía hasta la Planta 

propuesta.

La Tabla 1 enumera las licencias o permisos que serían requeridos para el Proyecto propuesto.

Tabla 1 Licencias Emitidas para la Planta Propuesta de Energy Answers Arecibo 

Agencia Licencia / Permiso

Comité de Calidad 

Medioambiental de PR (EQB PR, 

por sus siglas en inglés)

Aprobación de la Ubicación para una Fuente de Emisiones de Aire 

(Norma 201)

Agencia de Protección 

Ambiental de los EU (US EPA, 

por sus siglas en inglés)

Licencia de Prevención del Deterioro Significativo (PSD) - (Ley del 

Aire Limpio. Sección 40 CFR § 52.21)

EQB PR Licencia para construir una Fuente de Emisiones de Aire (Norma 

203)

EQB PR Licencia para la Construcción de una Instalación de Residuos Sólidos 

No Peligrosos

Administración Federal de 

Aviación (FAA, por sus siglas en 

inglés) 

Aprobación de la Construcción Propuesta que posiblemente afecte 

el Espacio Aéreo Navegable (49 U.S.C. §44718)."

Comité de Planificación de PR Desarrollo del Sitio, Anteproyecto y Aprobación del Plano de Diseño

Oficina Estatal de Conservación 

Histórica en PR (SHPO, por sus 

siglas en inglés)

Consultas bajo la Ley Nacional de Conservación Histórica (NHPA) 

Consejo Asesor en Conservación 

Histórica de los EU (ACHP, por 

sus siglas en inglés)

Sección 106 de la Ley Nacional de Conservación Histórica (NHPA)

US National Marine Fisheries Sección 7 de la Ley de Especies en Peligro
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

6

Agencia Licencia / Permiso

Service

Servicio de Pesca y Animales 

Salvajes de los EU 

Sección 7 de la Ley de Especies en Peligro

Departamento de Recursos 

Naturales y Ambientales de PR 

(PR DNER, por sus siglas en 

inglés)

Autorización para el Uso de la Zona Marítima Terrestre

Comité de Planeación de PR Determinación de Consistencia con la Ley de Gestión de Zonas 

Costeras 

PR EQB, PR DNER, PREPA, 

PRASA, Institute of Puerto Rican 

Culture, Highway Authority, etc.

Aprobación del Proyecto

Administración de Asuntos 

Energéticos de PR 

Aprobación de la Ampliación de Energía Eléctrica

Autoridad de Energía Eléctrica 

de PR (PREPA)

Aprobación de la Conexión Energética

PR EQB Certificado de la Calidad del Agua

Autoridad de Agua y Drenaje de 

PR (PRASA)

Aprobación para la construcción de instalaciones de agua y 

alcantarillado

DNER PR Licencia para la Construcción de una Entrada de Agua

DNER PR Licencia para la Operación de una Franquicia de Extracción de Agua 

(entrada)

DNER PR Estudio de la Zona Marítima Terrestre

EQB PR 

Determinación jurisdiccional de los pantanos y licencia Individual o 

Licencia Nacional (Sección 404 de CWA)."

EPA US Licencia General Consolidada

Autoridad de Carreteras 

(Highway Authority)

Licencia de Autovías

Oficina de Gestión de Permisos 

de PR (OGPe)

Licencia de Nivelado Inicial (Remoción y Excavación)

DNER PR Licencia Incidental para la Extracción de Materiales para los 

componentes de la corteza terrestre

USEPA Licencia General de NPDES de aguas pluviales para la actividad de la 

Construcción

Autoridad de Autovías Aprobación del Acceso

PR OGPe Licencia de Construcción para Estructuras de Instalaciones

PR ODPe Permiso de Construcción para el Relleno del Sitio/ Mejoras del Sitio/ 

Infraestructura del Sitio

PR OGPe Licencias para Estructuras de Transmisión

PREPA Aprobación de la Construcción de la Subestación

PREPA Licencias para Estructuras de Transmisión

PRASA Aprobación para el uso de las instalaciones de agua y alcantarillado

EQB PR Licencia para la construcción del sistema de tratamiento de aguas 

residuales sin descargas en una masa de agua

EQB PR Licencia para Operar una Fuente de Emisiones de Aire

EQB PR Licencia para la Operación de una Instalación de Residuos Sólidos 

No-Peligrosos

Brigada contra Incendios Licencia para Almacenar Líquidos Inflamables
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

7

Agencia Licencia / Permiso

PRASA Licencia de Uso (Permiso de Ocupación)

Brigada Contra Incendios Aprobación para la Licencia de Uso del OGPe

Brigada Contra Incendios Certificado de Inspección contra Incendios

Brigada Contra Incendios Aprobación para la Licencia de Uso del OGPe

PR OGPe Licencias para la Prueba de Tanques Hidrostáticos

PRASA Licencia para el Pre-Tratamiento

EQB PR Licencia para la Operación del sistema de tratamiento de aguas 

residuales sin descargas en una masa de agua

Departamento de Salud Licencia Sanitaria

USEPA Prevención contra Vertidos, Plan de Contención y Limpieza (CWA, 

33 U.S.C. §1321 (j)(a).

2 COMENTARIOS DE LA DEFINICIÓN DE ALCANCE

En la Sección 1.2, Participación Pública, se muestra un resumen de las preocupaciones públicas 

expresadas durante los periodos de Definición de Alcance Público, catalogado por tópico general y en la 

Tabla 2 se ofrece un resumen de los comentarios recibidos durante los periodos de Definición de 

Alcance Público de 2014 y 2015. El RUS considerará los aspectos potencialmente relevantes para definir 

el alcance de la DIA, durante el desarrollo del borrador de la DIA (DEIS, por sus siglas en inglés).

Tal y como se muestra en la Sección 1.2 y en la Tabla 2, muchos participantes expresaron que el público 

no estaba acostumbrado al formato de la reunión de alcance y solicitaron reuniones de alcance público 

adicionales y una extensión del periodo de definición de alcance. Tras revisar y considerar los 

comentarios recibidos durante el proceso global de alcance, el RUS determinó que se ofrecieron al 

público diferentes vías para realizar los comentarios y sugerencias en el proceso de definición de alcance 

y que el RUS recibió sustanciosos comentarios que informarán sobre la preparación de la DIA. El RUS 

proveerá las actualizaciones públicas puntualmente en el proceso y garantizará que haya un tiempo 

adecuado para la revisión de la DIA. El RUS también desarrollará audiencias públicas en Puerto Rico para 

la DIA. Por lo tanto, el RUS no pretende ampliar el periodo de definición de alcance y celebrar reuniones 

de alcance complementarias.
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

8

Tabla 2 Resumen de los Comentarios de la Definición de Alcance Recibidos por RUS 

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

Proceso NEPA (ámbito de 

aplicación EIS, proceso de 

información pública, necesidad 

de Proyecto)

Propósito y Necesidad

• Los comentarios recibidos cuestionaron la clasificación del 

Proyecto como actividad de energía renovable porque declaran 

que debería quedar claramente definido como un incinerador de 

residuos municipales o con el término más refinado de sistema 

WTE (Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos).

• Los comentarios recibidos cuestionaron el propósito y necesidad 

del proyecto, señalando que el estudio de impacto ambiental 

tiene que establecer la evidencia de que existe la demanda de 

eliminación de desechos sólidos (o existirá) para el Proyecto 

propuesto.

• Los comentarios recibidos cuestionaron la necesidad del proyecto, 

declarando que hay un exceso de capacidad energética instalada 

en Puerto Rico y, con el descenso de población, se requerirá 

menos en el futuro. Igualmente los comentarios recibidos

declararon que la energía producida en el proyecto sería menos 

del 1% de la energía producida en la isla.

• Los comentarios recibidos cuestionaron la posibilidad y la 

necesidad de la incineradora y declararon que la DIA de PRIDCO 

empleó cálculos obsoletos de población de 2006, que hay un 

millón menos de la población que se indica en los documentos y 

que la reducción de población conlleva un millón de toneladas 

menos de residuos sólidos.

• Los comentarios recibidos declararon la necesidad de nuevos 

comentarios por parte de agencias locales y federales con relación 

a la necesidad e impacto del proyecto como un importante 

proyecto de gestión de residuos sólidos y un pequeño proyecto de 

generación de energía.

• Los comentarios recibidos declararon la necesidad identificada en 

la DIA anterior según se relaciona con Orden Ejecutiva 2010 que 

declara una emergencia energética y no existe ni es una 

emergencia energética identificada en la Orden Ejecutiva 2013-

038.

Participación Pública

• Antes de la ampliación del periodo de definición de alcance y la 

reunión pública, muchos comentarios recibidos solicitaron 

reuniones públicas en Puerto Rico; que el aviso de reunión de 

alcance y la DIA deben estar en español para permitir un proceso 

de permisos y revisión más transparente; y que el compromiso y la 

participación pública deben ampliarse.

• Los comentarios recibidos declararon que el formato de la reunión 

de alcance era confuso y no favorecía a los participantes que 

aportaban sus comentarios porque estaban habituados al formato 

de las reuniones públicas. Igualmente los comentarios recibidos

declararon que no había una descripción del proyecto propuesto 

disponible en la reunión de alcance.

• Los comentarios recibidos solicitaron reuniones de alcance público 

complementarias y una extensión del periodo de definición de 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

9

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

alcance.

• Los comentarios recibidos solicitaron reuniones de alcance público 

complementarias en horario no laboral para facilitar la

participación pública.

• Los comentarios recibidos pidieron que el RUS proporcionara 

prueba u evidencia de los anuncios públicos en los medios de 

comunicación locales.

• Un comentario recibido declaró que el RUS debería solicitar 

experiencia a otras empresas.

• Los comentarios recibidos pidieron una reunión de alcance 

complementaria sin la presencia del solicitante.

• Los comentarios recibidos declararon que el punto de contacto del 

RUS no había estado funcionando porque el público no había 

recibido respuesta a sus emails o mensajes de voz y porque la 

página web del RUS cambió y dejó de funcionar durante unos días.

Proceso

• Los comentarios recibidos expresaron su objeción al plan del RUS 

de incorporar por referencia la DIA de PRIDCO.

• Los comentarios recibidos cuestionaron por qué el RUS es la 

agencia federal líder para la DIA y por qué USEPA, USACE o FEMA 

tampoco requirieron una DIA.

Permisos

• Los comentarios recibidos expresaron que la licencia de 

Prevención del Deterioro Significativo (PSD, por sus siglas en 

inglés) emitida por USEPA no protegía la salud de la comunidad y 

no podía proveer un control suficiente de las emisiones.

Proyecto Propuesto y Alternativas

Alternativas a la Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos

• Los comentarios recibidos declararon que se deben analizar otras 

alternativas con menor impacto medioambiental y en la salud. 

Como alternativas de gestión de residuos (reducir, reusar, 

reciclar) y alternativas de generación de energía (como solar y 

eólica).

• Los comentarios recibidos declararon que era importante para la 

DIA analizar la demostración reciente de la viabilidad de 

alternativas de reciclaje rentables para el problema de los 

residuos sólidos de la isla. Los Municipios como los de Carolina y 

Guaynabo exportan materiales reciclados a partir de residuos 

sólidos, obtienen beneficios y aportan empleo a la población.

• Los comentarios recibidos declararon la necesidad de evaluar el 

proyecto en el contexto de la política local vigente con relación a 

la gestión de residuos y a la jerarquía establecida en el Artículo 3 

de la Ley No 70 del 18 de septiembre de 1992, así como 

declaraciones políticas posteriores de las divisiones ejecutivas y 

legislativas de Puerto Rico.

• Los comentarios recibidos declararon la necesidad de volver a 

evaluar el impacto en los municipios que no pudieran 

implementar los programas de reducción y reciclaje efectivos por 

posibles sanciones y multas impuestas por la Autoridad de 

Residuos Sólidos, según se especifica en el Acuerdo de Entrega de 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

10

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

Residuos y Apoyo (Waste Delivery and Support Agreement).

Tecnologías alternativas para el tratamiento de residuos

• Los comentarios recibidos declararon que, aunque el proyecto 

propuesto es en primer lugar una estrategia de gestión de residuos 

sólidos, la DIA de PRIDCO no evalúa alternativas conocidas y 

disponibles, como la reducción de residuos sólidos, reutilización y 

reciclaje.

• Los comentarios recibidos declararon que el análisis de 

alternativas en la DIA debería examinar cómo la elección de la 

infraestructura para manipular residuos sólidos se podría 

comparar con otras infraestructuras alternativas que favorecerían 

el menor impacto de carbono y las alternativas que incluyeran el 

reciclaje.

• Los comentarios recibidos comentaron que, si el proyecto 

propuesto compromete a Puerto Rico como una solución 

específica para su eliminación de basura y cierra iniciativas de 

reciclaje, reutilización y reducción de residuos, la DIA presentaría 

un análisis más completo de las alternativas.

Alternativas al Suministro de Agua

• Los comentarios recibidos notificaron que no se evaluó ninguna 

alternativa de suministro de agua como parte de la DIA de 

PRIDCO, y el documento necesita revisarse y actualizarse para 

incluir el análisis.

Disposición de Cenizas

• Los comentarios recibidos solicitaron que se incluyeran los 

requerimientos existentes para la disposición o eliminación de 

cenizas en el estudio de impacto de Arecibo, incluyendo la 

eliminación de cenizas de Safetech Corporation Carolina y Battery 

Recycling Company Inc.

• Los comentarios recibidos declararon que existe la necesidad de 

dirigir un estudio de caracterización, eliminación, destino y 

transporte de las cenizas para definir los riesgos en salud y 

medioambiente y hacer pública una estrategia de gestión y 

eliminación de cenizas.

• Los comentarios recibidos recomendaron dirigir un análisis 

químico de las cenizas bajo un laboratorio acreditado para 

asegurar la confiabilidad de los resultados y su impacto en la salud 

pública.

Residuos sólidos

• Los comentarios recibidos declararon que la ejecución del 

proyecto propuesto, cuando aún no se han alcanzado tasas

aceptables de reciclaje y no hay planes de reducción, reutilización

o reciclaje establecidos, pondría en peligro la implementación 

efectiva de esfuerzos de reducción, reutilización y reciclaje.

• Los comentarios recibidos declararon que la evaluación de 

impacto en la DIA anterior sobre el efecto en la reducción de la 

contaminación en los vertederos es muy exagerada, carece de 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

11

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

precisión y datos cuantificables; y que la disposición de cenizas en 

vertederos tendrían una mayor concentración de contaminantes 

que el flujo de residuos municipal regular, en base a volumen. 

Igualmente los comentarios recibidos señalaron que, debido a que 

la información sobre el manejo de esta ceniza residual no fue 

discutida como parte de la PRIDCO DIA, la conclusión del estudio 

de impacto ambiental por PRIDCO en relación con la disminución 

del impacto en los vertederos es falsa y engañosa.

• Los comentarios recibidos preguntaron si los residuos sólidos se 

importarían de fuera de la isla debido a que las 2.100 toneladas 

requeridas por el Proyecto propuesto no se generarían en la isla.

Suelos y Geología

Contaminación:

• El uso de las cenizas como relleno, contaminaría los suelos.

• Los comentarios recibidos señalaron que el proyecto propuesto 

contaminará el área agrícola que rodea la instalación propuesta 

con dioxinas y metales pesados.

Recursos Hídricos

Impactos en las llanuras de inundación

• Los comentarios recibidos expresaron su preocupación por los 

posibles efectos de inundación debido a la construcción de la 

planta en la llanura de inundación del Río Grande de Arecibo y el 

potencial de contaminación.

• Los comentarios recibidos declararon que ubicar una planta de 

incineración dentro de la llanura de inundación de uno de los 

principales ríos de Puerto Rico debe ser cuestionada sobre todo 

cuando el PR DNER ha identificado el área como las últimas millas 

con gran riqueza ecológica, del Río Arecibo.

• Los comentarios recibidos declararon que la ubicación del relleno 

sanitario de cenizas propuesto debería darse a conocer a los 

residentes y si dicho sitio ha sido o no, afectado alguna vez por las 

inundaciones.

• Los comentarios recibidos declararon la necesidad de evaluar los 

impactos de la canalización del Río Grande de Arecibo por el 

Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos, 

específicamente los impactos en los niveles de agua del río, 

velocidad y concentración en cualquier momento dado, pero 

particularmente en los grandes eventos como huracanes porque 

está dentro de la zona de inundación de FEMA.

• Los comentarios recibidos señalaron que, de acuerdo con FEMA, la 

ubicación del proyecto propuesto está en una área de "no uso" 

debido a las inundaciones.

• Los comentarios recibidos señalaron que la selección del reciclaje 

de aguas sanitarias se hizo sin un análisis de los efectos ecológicos 

de la reducción de la entrada de agua dulce en los humedales 

costeros y las aguas costeras, mientras que el aumento de la 

influencia marina en la zona costera. Igualmente los comentarios 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

12

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

recibidos señalaron que se necesitan garantías en el sentido de 

que la extracción de agua puede ser sustentable, sin cambios

irreversibles en la salinidad o el funcionamiento de los humedales 

costeros.

Impactos en los Ecosistemas y Agua Potable

• Los comentarios recibidos señalaron que ningún estudio de 

hidrología e hidráulica (H/H) se presentó en el PRIDCO DIA para 

evaluar el impacto de la extracción de agua de las Reserva Caño 

Tiburones. Los comentarios recibidos señalaron que cualquier 

extracción adicional propuesta del Caño Tiburones requiere un 

estudio nuevo de H/H para evaluar el impacto acumulativo de la 

extracción de Dos Bocas en la última década, así como el impacto 

de las extracciones futuras que puedan ser necesarias del sistema 

Super-acueducto.

• Los comentarios recibidos también señalaron que, en febrero de 

2014, el PR DNER rechazó la petición de un solicitante para extraer 

agua del Caño Tiburones debido a los impactos ambientales que 

una extracción de este tipo podría causar en el ecosistema natural. 

Igualmente los comentarios recibidos preguntaron si la fuente 

alternativa a Caño Tiburones estaría bajo la Autoridad de 

Acueductos y Alcantarillados (Autoridad de Agua y Alcantarillado), 

cómo se mitigaría la escasez de agua a 5.250 familias.

• Los comentarios recibidos preguntaron cómo se evitan los 

cambios en la temperatura del agua con la salida del agua que 

enfría la planta.

• Los comentarios recibidos declararon la necesidad de evaluar el 

impacto en el proyecto de agua existente ordenado por la USEPA a

través de un acuerdo en la Corte con el Municipio de Arecibo para 

mitigar y controlar las descargas de agua y control de 

inundaciones en el Río Grande de Arecibo en el Sector Puntilla 

localizado entre 3 y 5 millas aguas abajo del proyecto propuesto.

Calidad del Aire

Impactos en la Salud Humana

• Los comentarios recibidos comentaron que el permiso PSD de la 

USEPA es inadecuado y que permite la quema de residuos tóxicos. 

Comentaron que la EPA no abordó adecuadamente las emisiones 

de plomo a la atmósfera de la planta y señalaron la alta incidencia 

de envenenamiento por plomo en los niños en las comunidades 

adyacentes.

• Los comentarios recibidos también señalaron que, desde 2011, la 

USEPA declaró un área de 4 kilómetros alrededor de la instalación 

de fundición de plomo, como área de incumplimiento para el 

plomo 

• Los comentarios recibidos señalaron que las emisiones al aire de 

los camiones de basura que transporten residuos desde una 

esquina de la isla para llegar al sitio de Arecibo no se contabilizan 

en la DIA de PRIDCO.
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

13

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

• Los comentarios recibidos señalaron que existían controles de 

emisión inadecuados sobre las chimeneas.

• Los comentarios recibidos cuestionaron el impacto indirecto del 

uso de la piedra caliza (impactos de la explotación de canteras) 

sobre la calidad del aire.

• Los comentarios recibidos citaron problemas de los incineradores

en otros países y utilizaron como ejemplo el problema de 

dispersión de las cenizas en Syracuse, Nueva York.

Metodología de Evaluación de Impacto 

• Los comentarios recibidos declararon que la explicación de las 

emisiones durante los períodos de paro y arranque (puesta en 

marcha) es extremadamente limitada en la DIA de PRIDCO y 

necesita ser estudiado y explicado en mayor detalle.

• Los comentarios recibidos señalaron que la DIA debe incluir una 

evaluación de riesgos de salud, incluyendo el impacto de las nanopartículas.

• También ver los comentarios en la Salud Pública y Seguridad.

Entorno Acústico

Instalación y ruido de tráfico

• Los comentarios recibidos declararon que la DIA previa no tomo 

en cuenta el impacto del ruido que se causaría por la operación 

de la planta, particularmente por el incremento dramático en los 

camiones de basura en el área, que va a transitar por la PR-2.

• Los comentarios recibidos señalaron la necesidad de realizar un 

nuevo estudio de nivel de ruido que tome en cuenta las 

actividades de contaminación sonora predecibles que se 

esperarían y el impacto en zonas silenciosas y áreas residenciales.

Recursos Biológicos

Protegidas / Especies Especiales

• Los comentarios recibidos declararon que la DIA debe analizar el 

impacto de las cenizas y otros productos químicos en la cotorra 

puertorriqueña, una especie en peligro de extinción.

Tierras protegidas / Reservas

• Los comentarios recibidos declararon que la DIA debe analizar el 

impacto de la calidad de agua de descarga en el río y sus 

ecosistemas, especialmente en el Ceti en el bosque de la Reserva 

Natural del Río Debajo de Arecibo

Recursos de la tierra

• Los comentarios recibidos señalaron que el proyecto se encuentra 

a 1 milla de un aeropuerto.

• Los comentarios recibidos señalaron que la ubicación del 

proyecto no se encuentra en una zona rural, sino en un área 

residencial con instituciones educativas que pueden ser afectados 

por el proyecto.

• Los comentarios recibidos señalaron que, en el área del proyecto 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

14

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

propuesto, hay tierras productivas dedicadas a la agricultura.

Recursos visuales

• Los comentarios recibidos señalaron que no hay interpretaciones 

del impacto visual del proyecto en la región y en particular de los 

puntos de referencia fuera de los límites de propiedad.

• Los comentarios recibidos declararon que habría impactos 

visuales de los centros de recolección de residuos y que el 

proyecto traería más basura a las áreas circundantes.

Transporte

• Los comentarios recibidos declararon que el transporte de la 

ceniza representa un impacto adicional.

• También ver los comentarios en Ruido y Calidad del Aire.

Recursos Culturales / 

Propiedades Históricas

• Los comentarios recibidos señalaron que las áreas de los efectos 

potenciales del proyecto se extienden más allá de las áreas 

arqueológicas investigadas incluidas en el PRIDCO DIA y que la 

documentación es insuficiente para evaluar los posibles efectos 

sobre las propiedades históricas. Igualmente un comentario 

recibido señaló que no se han realizado estudios en las zonas 

donde se instalan las tuberías que van a traer agua a la planta de 

Caño Tiburones, y que el segmento de la carretera PR 681 cruza 

áreas que son arqueológicamente sensible.

• Los comentarios recibidos solicitaron convertirse en consultores 

al proceso de la Sección 106.

Salud Pública y Seguridad

• Los comentarios recibidos señalaron que Arecibo y Hatillo, 

ciudades adyacentes tienen entre el más altas predominio de 

asma (~ 16%) y muy alta mortalidad, ambos muy por encima de 

los promedios nacionales.

• Los comentarios recibidos señalaron que el hecho de que Arecibo 

es un área de no-cumplimiento también debe constituir un 

elemento importante de la evaluación de justicia ambiental en la 

DIA.

• Los comentarios recibidos expresaron su preocupación de que el 

proyecto aumentaría la contaminación del aire en una comunidad 

que ya ha sufrido durante más de 10 años de los impactos de las 

industrias contaminantes y señaló la necesidad de un análisis 

acumulativo de la contaminación.

• Los comentarios recibidos señalaron que la Evaluación de Riesgos 

de Salud Humano (HHRA) que se hace referencia en el documento 

PRIDCO DIA debe revisarse porque se basa en información 

incompleta. Un comentario recibido amplió que la necesidad de 

una HHRA revisado es porque debe estar basado en un estudio 

actualizado de caracterización de residuos en Puerto Rico y no 

para el centro SEMASS en Massachusetts, incluir un análisis de 

impacto acumulativo e incorporar estudios locales realizados por 

el Colegio de Médicos de Puerto Rico y los Centros para el Control 

de Enfermedades.

• Los comentarios recibidos declararon que la DIA debe incluir una 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

15

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

evaluación de riesgos de salud, incluyendo metales pesados, 

como el mercurio.

• Los comentarios recibidos declararon que deben ser utilizados los 

procedimientos de evaluación de riesgos establecidos por la 

Organización Mundial de la Salud.

• Los comentarios recibidos declararon que el proyecto representa 

una amenaza no sólo para la salud humana, sino también para la 

agricultura debido al humo de un incinerador dispersas 

contaminantes como las dioxinas, que afecta a la agricultura y la 

ganadería, y se concentra en la grasa animal. Los comentarios 

recibidos señalaron que más de 25.000 personas dependen de las 

áreas de Arecibo, Hatillo y Camuy, lo que es el “cinturón lechero” 

(Dairy belt) de Puerto Rico, para ganarse la vida.

• Los comentarios recibidos señalaron que toda la cadena 

alimentaria sería contaminada.

• Los comentarios recibidos declararon que la DIA debe especificar 

los riesgos de salud para los trabajadores de la Planta de 

Generación de Energía a partir de los Residuos Sólidos (WTE).

• Un comentario recibido cuestionó cómo el solicitante lograría 

manejar un incendio. Otro comentario recibido señaló la 

necesidad de un Plan de Contingencia en caso de un incendio 

porque SEMASS tuvo un incendio que se prolongó durante 3 días 

que requerían varios departamentos de bomberos y los vecinos 

estaban confinados en sus casas durante días a causa de las 

emisiones tóxicas.

Socioeconómico y Justicia 

Ambiental

• Los comentarios recibidos cuestionaron la proyección de los 

trabajos en la PRIDCO DIA y afirmaron que, en comparación con 

algunas instalaciones similares en los Estados Unidos, el número

parecía ser exagerado. Los comentarios recibidos señalaron que 

es necesarios un análisis más profundo de la creación de empleo

del proyecto.

• Los comentarios recibidos declararon que el DIA PRIDCO utiliza 

estimaciones obsoletas del año 2006. Afirmaron que hay un 

millón de personas menos que la proyección incluida en el 

documento y que la reducción de la población se interpreta en un 

millón de toneladas menos de residuos.

• Los comentarios recibidos expusieron que la mayoría del dinero 

invertido no beneficiara la economía de puerto rico, ya que ira a 

la compra de tecnología fuera de la isla.

• Los comentarios recibidos señalaron la necesidad de realizar un 

profundo y minucioso estudio de Justicia ambiental como lo 

requiere la NEPA y el Consejo sobre las regulaciones de calidad 

ambiental, específicamente teniendo en cuenta la ubicación

persistente de industrias y actividades contaminantes en la región 

de Arecibo dentro de las comunidades económicamente 

deprimidas.
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

16

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

• Los comentarios recibidos declararon que el proyecto propuesto 

viola los principios de la justicia ambiental porque los 

incineradores están situados desproporcionadamente en 

comunidades pobres o rurales y en áreas de menor poder político

• Los comentarios recibidos señalaron que el proyecto propuesto 

tendría un impacto en el eco-turismo en lugares como la Cuenca 

de Caño Tiburones, Bosque Cambalache, y Playa Posa, así como 

instalaciones universidades, escuelas y guarderías.

• Los comentarios recibidos señalaron que el proyecto propuesto 

no beneficiaría a la economía de la zona.

Cambio Climático

• Los comentarios recibidos declararon que la contribución del 

Proyecto propuesto al cambio climático global debe ser evaluado 

porque los incineradores emite cantidades significativas de gases 

de efecto invernadero (GEI), que incluye el dióxido de carbono, 

oxido nitrosos, que contribuyen al cambio climático mundial y 

debido a que su mayor contribución al cambio climático es a

través de subestimar los programas de prevención y reciclaje de 

residuos, y fomentar una mayor extracción de recursos.

• Los comentarios recibidos expusieron la necesidad de evaluar las 

emisiones de GEI que se asocian con el proyecto propuesto 

durante su vida útil. Esto incluye tanto las emisiones directas e 

indirectas atribuibles a la construcción y operación del incinerador 

(incluyendo el transporte de los residuos sólidos y residuos de 

cenizas, hacia y desde las instalaciones)

• Un comentario recibido señaló que el RUS DIA debe discutir los 

impactos del proyecto propuesto con los objetivos de política 

exterior, incluyendo una estrategia para hacer frente al cambio 

climático mundial.

• Los comentarios recibidos expresaron la necesidad de evaluar las 

emisiones de GEI y su interrelación con el polvo del desierto del 

Sahara, que ha sido trasportado por las corrientes de aire a toda 

la Isla de Puerto Rico de manera incremental en condiciones 

regulares.

Uso de Energía y Sostenibilidad

• Los comentarios recibidos declararon que WTE desperdicia

energía; el recuperar energía mediante la quema cuesta más 

energía, y el uso de la materia prima (Si está disponible) para 

remplazar los productos quemados requerirá aún más energía.

Impactos Acumulativos

• Los comentarios recibidos expresaron su preocupación debido a 

que el Proyecto aumentara la contaminación del aire en la 

comunidad con fuentes existentes, incluyendo una instalación de 

fundición de plomo que está localizado a unos 2000 pies de la 

ubicación del proyecto. Igualmente los comentarios recibidos

señalaron la necesidad de un análisis acumulativo de la 

contaminación.

• Los comentarios recibidos declararon que es necesario un análisis 

de impactos acumulativos que considere los impactos en las 

zonas ecológicamente sensibles y las áreas ricas ambientalmente 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

17

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

de la Región de Arecibo.

Financiamiento del Proyecto y 

Uso de los Fondos Públicos 

• Los comentarios recibidos cuestionaron el uso de los fondos 

públicos para el proyecto porque hay un exceso de la capacidad de 

energía instalada en Puerto Rico y con la reducción de la población 

se podrá requerir menos en el futuro. Igualmente los comentarios 

recibidos declararon que el proyecto produciría energía que es 

menos del 1% de la producción de energía en la isla.

• Los comentarios recibidos preguntaron si la ubicación del 

proyecto, Arecibo, cumple los criterios de zonas rurales que se 

definen en 7 USC 1926 (D) (13).

• Los comentarios recibidos expresaron que en el Título 7 U.S.C. 

1926 dice que los fondos no estarán disponibles cuando el 

proyecto propuesto viole con el cumplimiento de la Ley de Agua 

Potable.

• Un comentario recibido señaló que en el CFR 7, Subtítulo B, 

Capítulo XVII, Subparte D, Sección 1700, establece que, si los 

fondos ya fueron invertidos en la producción de energía, RUS 

determinara si existe una deuda por dicha tecnología. A partir de 

ahí, RUS está obligado a evaluar si el solicitante tiene un interés 

privado que pone en peligro el uso público.

• Los comentarios recibidos solicitaron que RUS haga pública toda la 

información sobre la ayuda financiera solicitada.

• Un comentario recibido señaló que, si RUS está interesado en 

subsidiar un proyecto que verdaderamente apoye la agricultura, 

debe negar el préstamo del solicitante y proporcionar la asistencia 

para agua limpia en Arecibo.

• Los comentarios recibidos declararon que los costos generales del 

proyecto deben ser reevaluados a los recientes sucesos del precio

del petróleo y a los beneficios de una instalación de incineración 

de residuos municipales en vez de otras alternativas con menores

impactos al ambiente y a la salud como son las alternativas de 

gestión de basura (reducir, reutilizar y reciclar) y de generación de 

energía alternativas, como la solar y eólica.

• Los comentarios recibidos preguntaron quién tendrá la 

responsabilidad financiera si el proyecto va a la quiebra.

PRIDCO DIA

• Los comentarios recibidos expresaron que el período de revisión 

pública del diagnóstico de impacto ambiental PRIDCO fue 

inadecuado.

• Los comentarios recibidos declararon que el documento de 

diagnóstico de impacto ambiental PRIDCO debe revisarse porque 

se basa en información incompleta y desactualizada.

Estudios Adicionales

• Los comentarios recibidos declararon que, debido a que el 

solicitante se propone cambiar la topografía de la zona y afectaría 

humedales públicos para el beneficio económico privado, el 

público merece un análisis de costo / beneficio para dicho 
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

18

Asunto o Temática Resumen de los Comentarios

intercambio.

• Los comentarios recibidos señalaron que, como mínimo, se debe 

completar un nuevo estudio de caracterización de residuos para 

evaluar mejor los tipos de contaminantes y las cantidades que se 

estima pueden ser liberados, lo que permitirá una mejor 

evaluación de los impactos ambientales y a la salud. Igualmente 

los comentarios recibidos señalaron que el estudio proporcionaría 

los volúmenes específicos de materiales reciclables y materiales 

tóxicos que podrían entrar en el flujo de residuos de incineración y 

también determinar la viabilidad del proyecto.

• Los comentarios recibidos también señalaron que no se han 

realizado estudios en las áreas donde se colocarán las tuberías que 

van a traer agua a la planta de Caño Tiburones y que en el 

segmento a lo largo de la carretera PR 681 estaría cruzando áreas 

que son arqueológicamente sensible.

• Los comentarios recibidos sugirieron que RUS le pida al solicitante 

que utilice el modelo científico más avanzado, conocido como el 

marco de evaluación ambiental lixiviación, para considerar el 

impacto de la disposición de cenizas.

• Los comentarios recibidos solicitaron un nuevo estudio de nivel de 

ruido que tome en cuenta las actividades causantes de ruido que 

se puedan generar y sus impactos en zonas tranquilas y áreas 

residenciales.

• Los comentarios recibidos señalaron que ningún estudio hídrico / 

hidrológico (H/H Study, en inglés) fue presentado en el informe de 

la DIA anterior para evaluar el impacto de la extracción de agua de 

la Reserva Tiburones Caño.
Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

ANEXO A Notificación(es) del Registro Federal

Informe del Resumen del Alcance del Proyecto de Generación de Energía a partir de Residuos Sólidos de Arecibo

ANEXO B Anuncios en los Periódicos y Affidavits

ANEXO C Registro de Firmas de la Reunión de Alcance

ANEXO D Transcripciones de la Reunión de Alcance

ANEXO E Formularios de Comentarios de la Reunión de Alcance, Cartas y Mensajes (emails)