# Journal officiel C 2/5 ja

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 2 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 49e année5 janvier 2006 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 2

Édition de langue française

Communications et informations

49e année5 janvier 2006

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Communications |
| | Commission |
| 2006/C 002/1 | Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement: 2,25 % au 1er janvier 2006 — Taux de change de l'euro | 1 |
| 2006/C 002/2 | Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection | 2 |
| 2006/C 002/3 | Informations succinctes communiquées par les États membres en rapport avec les aides d'État accordées au titre du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles | 5 |
| 2006/C 002/4 | Aides d'État — Allemagne — Aide d'État no C38/2005 (ex NN 52/2004) — Groupe Biria — Invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 002/5 | Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  ) | 22 |
| | ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN |
| | Autorité de surveillance AELE |
| 2006/C 002/6 | Présentation publique des conclusions préliminaires de l'enquête sur le secteur de l'énergie | 24 |

Numéro d'information

Sommaire

page

I   Communications

Commission

2006/C 002/1

Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement: 2,25 % au 1er janvier 2006 — Taux de change de l'euro

er

1

2006/C 002/2

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

2

2006/C 002/3

Informations succinctes communiquées par les États membres en rapport avec les aides d'État accordées au titre du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles

o

5

2006/C 002/4

Aides d'État — Allemagne — Aide d'État no C38/2005 (ex NN 52/2004) — Groupe Biria — Invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE (
  1
  )

o

1

14

2006/C 002/5

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  )

1

22

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

2006/C 002/6

Présentation publique des conclusions préliminaires de l'enquête sur le secteur de l'énergie

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

I Communications

Commission

| 5.1.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 2/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 2/1

---

Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement (1):

2,25 % au 1er janvier 2006

Taux de change de l'euro (2)

4 janvier 2006

(2006/C 2/01)

1 euro=

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,2083 |
| JPY | yen japonais | 140,19 |
| DKK | couronne danoise | 7,4618 |
| GBP | livre sterling | 0,68815 |
| SEK | couronne suédoise | 9,3521 |
| CHF | franc suisse | 1,5512 |
| ISK | couronne islandaise | 74,72 |
| NOK | couronne norvégienne | 7,9335 |
| BGN | lev bulgare | 1,9560 |
| CYP | livre chypriote | 0,5736 |
| CZK | couronne tchèque | 28,998 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 251,02 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,6961 |
| MTL | lire maltaise | 0,4293 |
| PLN | zloty polonais | 3,8343 |
| RON | leu roumain | 3,6757 |
| SIT | tolar slovène | 239,51 |
| SKK | couronne slovaque | 37,656 |
| TRY | lire turque | 1,6145 |
| AUD | dollar australien | 1,6243 |
| CAD | dollar canadien | 1,3934 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 9,3692 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,7575 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,9868 |
| KRW | won sud-coréen | 1 206,31 |
| ZAR | rand sud-africain | 7,4712 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 9,7512 |
| HRK | kuna croate | 7,3845 |
| IDR | rupiah indonésien | 11 666,14 |
| MYR | ringgit malais | 4,561 |
| PHP | peso philippin | 63,309 |
| RUB | rouble russe | 34,7430 |
| THB | baht thaïlandais | 48,918 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,2083

JPY

yen japonais

140,19

DKK

couronne danoise

7,4618

GBP

livre sterling

0,68815

SEK

couronne suédoise

9,3521

CHF

franc suisse

1,5512

ISK

couronne islandaise

74,72

NOK

couronne norvégienne

7,9335

BGN

lev bulgare

1,9560

CYP

livre chypriote

0,5736

CZK

couronne tchèque

28,998

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

251,02

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,6961

MTL

lire maltaise

0,4293

PLN

zloty polonais

3,8343

RON

leu roumain

3,6757

SIT

tolar slovène

239,51

SKK

couronne slovaque

37,656

TRY

lire turque

1,6145

AUD

dollar australien

1,6243

CAD

dollar canadien

1,3934

HKD

dollar de Hong Kong

9,3692

NZD

dollar néo-zélandais

1,7575

SGD

dollar de Singapour

1,9868

KRW

won sud-coréen

1 206,31

ZAR

rand sud-africain

7,4712

CNY

yuan ren-min-bi chinois

9,7512

HRK

kuna croate

7,3845

IDR

rupiah indonésien

11 666,14

MYR

ringgit malais

4,561

PHP

peso philippin

63,309

RUB

rouble russe

34,7430

THB

baht thaïlandais

48,918

---

(1)  Taux appliqué lors de la dernière opération effectuée avant le jour indiqué. Dans le cas d'un appel d'offres à taux variable, le taux d'intérêt est le taux marginal.

(2)

Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 5.1.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 2/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 2/2

---

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE

Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

(2006/C 2/02)

Date d'adoption de la décision: 28.10.2005

État membre: République de Lettonie

No de l'aide: N 429/2005

Titre: Soutien à la stabilisation des fonctions forestières durables dans les forêts privées

Objectif: Contribuer aux activités d'entretien et de surveillance dans la gestion durable des forêts

Base juridique: Lauksaimniecības un lauku attīstības likums (2004. gada 23. aprīlis) un projekts noteikumiem par kārtību, kādā piešķirams, administrējams un uzraugāms valsts atbalsts meža ilgtspējības funkcijas stabilizēšanai privātajos mežos 2005. gadā

Budget: 100 000 LVL (environ 143 900 EUR)

Intensité ou montant de l'aide: Entre 86 et 100 % des dépenses éligibles

Durée: 2005

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision: 27.1.2005

État membre: République de Lituanie

No de l'aide: N 448/2004

Titre: Aide visant à dédommager les agriculteurs pour les dégâts causés par des conditions climatiques défavorables

Objectif: Compenser les dégâts causés aux cultures fruitières lors du gel printanier de mai 2004

Base juridique:

| — | 2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009). |
| --- | --- |

—

2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009).

| — | 2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439). |
| --- | --- |

—

2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439).

| — | Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“ |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“

Budget: 3 millions de litas (environ 869 000 EUR)

Intensité ou montant de l'aide:

| — | 538 litas (155 EUR) par hectare pour les pommes, les poires, les prunes, les cerises et les cerises douces, |
| --- | --- |

—

538 litas (155 EUR) par hectare pour les pommes, les poires, les prunes, les cerises et les cerises douces,

| — | 273 litas (79 EUR) par hectare pour le cassis, les groseilles rouges et les baies d'aronia, |
| --- | --- |

—

273 litas (79 EUR) par hectare pour le cassis, les groseilles rouges et les baies d'aronia,

| — | 461 litas (133,50 EUR) par hectare pour les fraises et les framboises |
| --- | --- |

—

461 litas (133,50 EUR) par hectare pour les fraises et les framboises

Durée: Un an à compter de l'approbation de la Commission

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision: 18.10.2005

État membre: Allemagne

No de l'aide: N 452/05

Titre: Paiements immédiats pour remédier aux dommages causés par les inondations en août 2005, en Bavière, à des exploitations des secteurs agricole et forestier et du secteur de la pêche

Objectif: Atténuer les dégâts matériels causés par les inondations en août 2005 à des exploitations des secteurs agricole et forestier et du secteur de la pêche

Base juridique: Verwaltungsvereinbarung zwischen der Bundesregierung und dem Freistaat Bayern über die Beteiligung der Bundesregierung an den Einmalzahlungen an die land- und forstwirtschaftlichen Betriebe, die von dem Hochwasser im August 2005 betroffen waren

Budget: 4,95 millions EUR

Intensité ou montant de l'aide: 50 %

Durée: 31.12.2005.

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision: 14.4.2004

État Membre: France

No de l'aide: N 481/2003

Titre: Aide en faveur de la coopérative agricole du Morne Rouge SOCOMOR

Objectif: Soutenir financièrement la restructuration de la SOCOMOR.

Budget: Aide à la restructuration: 2,856 millions EUR

Durée: L'aide est ponctuelle et ne sera octroyée qu'une fois

Autres informations: La France s'est engagée à fournir un rapport annuel sur l'application de l'aide

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision: 6.7.2004

État membre: France

No de l'aide: N 489/2003

Titre: Aide du Conseil régional de Bourgogne en faveur des producteurs d'orge

Objectif: Compenser les pertes causées par les mauvaises conditions climatiques

Budget: 4 millions EUR

Intensité ou montant de l'aide: Maximum 100 %

Durée: One off

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision: 14.4.2004

État membre: France

No de l'aide: N 490/2003

Titre: Aides en faveur du secteur oléicole

Objectif: Moderniser les moulins à huile, financer des actions de recherche et assurer la traçabilité des produits.

Budget: 400 000 EUR/an

Intensité ou montant de l'aide: Variable (maximum 40 % pour les investissements et 100 % pour la recherche et l'assistance technique)

Durée: 3 ans

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision: 17.11.2005

État membre: Royaume-Uni

No de l'aide: N 508/2005

Titre: Prolongation du Programme 2002 pour le développement de l'agriculture

Objectif: Avec cette prolongation du régime N 505/2002 — Programme 2002 pour le développement de l'agriculture, cette mesure est prolongée d'un an, avec augmentation du budget.

Base juridique: The Food Development Scheme 1997

The Food Industry Development Scheme (Specification of Activities) order 1997

The Food Industry Development (Amendment) (England) Scheme 2001

Budget: Augmentation du budget: 5,9 millions GBP (8,7 millions EUR)

Intensité ou montant de l'aide: Jusqu'à 50 %

Durée: Prolongation pour l'année 2006/2007

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision: 27.4.2004

État membre: Pays-Bas

No de l'aide: N 527/2003

Titre: Ocean Desert Enterprises

Objectif: Recherche industrielle et développement préconcurrentiel concernant l'utilisation d'arbres halophytes comme source de matière première pour la production de biomasse

Base juridique: Wet overige OC en W Subsidies en Kaderregeling subsidiëring projecten Onderzoek en Wetenschap

Budget: 1 000 000 EUR

Intensité ou montant de l'aide: 100 %

Durée: 2004-2007

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision: 17.10.2005

État membre: Italie

No de l'aide: N 532/2003

Titre: Actions publicitaires dans le secteur agro-alimentaire dans les États membres de l'UE et dans les États en voie d'adhésion

Objectif: Publicité et promotion. Le régime notifié indique les critères généraux pour l'octroi de la part de l'Institut pour le Commerce Extérieur (ICE) (1) d'un cofinancement publique à des projets destinés à faire connaître le produits agroalimentaires et vitivinicoles italiens et à soutenir l'image du Made in Italy dans les différents secteurs de la distribution dans les pays membres de l'Union européenne (UE), dans les nouveaux États membres et dans les pays qui présentent une demande d'adhésion à l'Union européenne dans la période de vigueur du régime

Budget: 2 000 000 EUR pour la première année d'application

Intensité ou montant de l'aide: Pour les actions de publicité: 50 % des coûts éligibles.

Pour les actions de promotion: 50 % des coûts éligibles dans le cas où en bénéficieront des petites et moyennes entreprises (PMEs), dans les autre cas le montant global de l'aide ne pourra pas dépasser 100 000 EUR par bénéficiaire par période de trois ans

Durée: 10 ans à compter de la notification du régime à la Commission (20.11.2003 — 19.11.2013)

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision: 11.1.2005

État membre (région): Royaume-Uni (pays de Galles)

Aide no: N 546/2004

Titre: Extension du Meat Generic Advertising (Wales) Scheme (régime de publicité générique pour la viande -pays de Galles)

Objectif: Prolonger d'un an le régime d'aide approuvé indiqué ci-dessus (N 696/2002)

Base juridique: Agriculture Act 1967 (as amended); Welsh Development Agency Act 1975 (as amended)

Budget: 2,5 millions GBP (3,22 millions d'EUR)

Intensité de l'aide ou montant: Un montant minimal de 50 % du budget sera financé en toute hypothèse par des prélèvements parafiscaux

Durée: 1er avril 2005 au 31 mars 2006

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

(1)  L'Institut pour le commerce extérieur est l'organisme public italien chargé de favoriser, développer et promouvoir les rapports commerciaux italiens à l'étranger.

---

| 5.1.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 2/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 2/5

---

Informations succinctes communiquées par les États membres en rapport avec les aides d'État accordées au titre du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles

(2006/C 2/03)

Aide no: XA 37/04

État membre: Italie

Région: Vénétie

Intitulé du régime d'aide ou nom de la société bénéficiaire d'une aide individuelle: Aides à l'investissement dans le secteur de la transformation et de la commercialisation des produits agricoles

Base juridique: Legge Regionale 12 Dicembre 2003, n. 40 Titolo VI Capo III artt. 24, 25, 26, 27 e 28 «Nuove norme per gli interventi in agricoltura» e successive modifiche ed integrazioni. Il testo coordinato della legge è pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione del Veneto n. 40 del 13.4.2004

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aides ou montant annuel total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: Le budget annuel du régime d'aides est défini par la loi de finances adoptée chaque année par le Conseil régional. On peut estimer que l'enveloppe budgétaire annuelle du régime d'aides pourrait s'élever à 2 000 000 EUR. Ce chiffre est purement indicatif

Intensité maximale de l'aide: 40 % des dépenses éligibles

Date de la mise en œuvre:

er

Durée du régime d'aides ou de l'aide individuelle: Jusqu'au 30 juin 2007

Objectif de l'aide:

| 1) | Création d'emplois. |
| --- | --- |

1)

Création d'emplois.

| 2) | Développement sectoriel. |
| --- | --- |

2)

Développement sectoriel.

| 3) | Protection de l'environnement. |
| --- | --- |

3)

Protection de l'environnement.

Référence: règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003, article 7.

Coûts éligibles couverts par le régime d'aides: protection de l'environnement et élimination des sources de pollution liées aux sous-produits de la transformation; restructuration, modernisation et rationalisation des installations de conservation, de manipulation, de traitement, de transformation et de commercialisation des produits agricoles; achat de locaux, de machines et de biens d'équipements dans la perspective d'introduire des innovations dans les processus et les produits; achat de matériel et d'applications informatiques pour la gestion du processus de transformation; amélioration des conditions de travail et mise aux normes en matière de sécurité; achat d'exploitations, de locaux et des équipements connexes, à l'exclusion des terrains; amélioration des conditions d'hygiène et de santé au sein des établissements; adaptation des installations en vue de l'introduction de systèmes de contrôle et de gestion de la qualité et de la traçabilité des produits

Secteur(s) concerné(s): Le régime d'aides concerne la transformation et/ou la commercialisation des produits agricoles énumérés à l'annexe I du traité; il s'adresse à l'ensemble des secteurs de production

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Regione Veneto |
| --- |
| Giunta Regionale |
| Direzione politiche agroalimentari e per le imprese |
| Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE) |

Regione Veneto

Giunta Regionale

Direzione politiche agroalimentari e per le imprese

Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE)

Adresse du site web: http://www.consiglioveneto.it/leggi/2003/03lr0040.html

Aide no : XA 40/05

État membre : Espagne

Région : Castille et León

Titre du régime d'aide : aides destinées à la promotion des cultures irriguées dans la Communauté autonome de Castille et León

Base juridique : Orden AYG .../2005, de ... junio, de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se establece un plan de dinamización de los cultivos de regadío en la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

Ce régime d'aide bénéficie de l'exemption prévue par le règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 et est conforme aux dispositions des articles 7, 13 et14 dudit règlement, qui concernent, respectivement, les investissements en faveur de la transformation et de la commercialisation, les aides destinées à encourager la production et la commercialisation de produits de qualité et l'assistance technique dans le secteur agricole

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide : l'aide prévue pour l'année 2005 s'élève à 3 500 000 EUR

Intensité maximale de l'aide :

| — | Article 7 du règlement (CE) no 1/2004. L'intensité maximale de l'aide sera fixée à 50 % des investissements éligibles. |
| --- | --- |

—

Article 7 du règlement (CE) no 1/2004. L'intensité maximale de l'aide sera fixée à 50 % des investissements éligibles.

| — | Article 13 du règlement (CE) no 1/2004. Le montant total des aides ne dépasse pas 100 000 EUR par bénéficiaire sur une période de trois ans. |
| --- | --- |

—

Article 13 du règlement (CE) no 1/2004. Le montant total des aides ne dépasse pas 100 000 EUR par bénéficiaire sur une période de trois ans.

| — | Article 14 du règlement (CE) no 1/2004. Le montant total des aides ne dépasse pas 100 000 EUR par bénéficiaire sur une période de trois ans ou 50 % des coûts éligibles, le montant le plus élevé étant celui à prendre en considération |
| --- | --- |

—

Article 14 du règlement (CE) no 1/2004. Le montant total des aides ne dépasse pas 100 000 EUR par bénéficiaire sur une période de trois ans ou 50 % des coûts éligibles, le montant le plus élevé étant celui à prendre en considération

Date de mise en œuvre : l'entrée en vigueur du régime d'aide est prévue pour juin 2005

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle : Le régime d'aide demeurera en vigueur jusqu'au 31 décembre 2006

Objectif de l'aide :

Objectif général:

Favoriser le développement des cultures irriguées dans la Communauté autonome de Castille et León

Objectifs secondaires

| — | Stimuler les investissements dans les secteurs de la transformation et de la commercialisation des cultures irriguées dans les zones de la région particulièrement propices à leur implantation. |
| --- | --- |

—

Stimuler les investissements dans les secteurs de la transformation et de la commercialisation des cultures irriguées dans les zones de la région particulièrement propices à leur implantation.

| — | Promouvoir la production et la commercialisation de produits de qualité. |
| --- | --- |

—

Promouvoir la production et la commercialisation de produits de qualité.

| — | Fournir une assistance technique au secteur des cultures irriguées






  — | Articles invoqués:







  — | Le régime d'aide est conforme aux dispositions des articles suivants du règlement (CE) no 1/2004:






  — | à l'article 7, les dispositions relatives aux investissements dans les secteurs de la transformation et de la commercialisation, |
| --- | --- | --- | --- | --- |

—

Fournir une assistance technique au secteur des cultures irriguées

—

Articles invoqués:

—

Le régime d'aide est conforme aux dispositions des articles suivants du règlement (CE) no 1/2004:

—

à l'article 7, les dispositions relatives aux investissements dans les secteurs de la transformation et de la commercialisation,

| — | à l'article 13, les dispositions relatives aux aides destinées à promouvoir la production et la commercialisation de produits agricoles de qualité, |
| --- | --- |

—

à l'article 13, les dispositions relatives aux aides destinées à promouvoir la production et la commercialisation de produits agricoles de qualité,

| — | à l'article 14, les dispositions relatives à l'assistance technique dans le secteur agricole. |
| --- | --- |

—

à l'article 14, les dispositions relatives à l'assistance technique dans le secteur agricole.

| — | Sont également pris en considération les articles 17 à 20 du chapitre 3 dudit règlement («Dispositions communes et finales»). |
| --- | --- |

—

Sont également pris en considération les articles 17 à 20 du chapitre 3 dudit règlement («Dispositions communes et finales»).

| — | Coûts éligibles couverts par le régime d'aide:







  — | Article 7 du règlement (CE) no 1/2004. Investissements dans les secteurs de la transformation et de la commercialisation de cultures irriguées liés:






  — | la construction et l'acquisition de biens immobiliers, à l'exception de l'achat de terrains, |
| --- | --- | --- | --- |

—

Coûts éligibles couverts par le régime d'aide:

—

Article 7 du règlement (CE) no 1/2004. Investissements dans les secteurs de la transformation et de la commercialisation de cultures irriguées liés:

—

la construction et l'acquisition de biens immobiliers, à l'exception de l'achat de terrains,

| — | l'acquisition de nouveaux matériels et équipements, y compris les logiciels informatiques, jusqu'à concurrence de la valeur marchande du bien, |
| --- | --- |

—

l'acquisition de nouveaux matériels et équipements, y compris les logiciels informatiques, jusqu'à concurrence de la valeur marchande du bien,

| — | les frais généraux, tels que les honoraires d'architectes, d'ingénieurs, de conseillers, d'experts et d'auditeurs, ainsi que les coûts liés aux études de faisabilité et à l'acquisition de brevets et de licences. |
| --- | --- |

—

les frais généraux, tels que les honoraires d'architectes, d'ingénieurs, de conseillers, d'experts et d'auditeurs, ainsi que les coûts liés aux études de faisabilité et à l'acquisition de brevets et de licences.

| — | Article 13 du règlement (CE) no 1/2004. Promotion de la production et de la commercialisation de produits agricoles de qualité:






  — | frais liés à la mise en place de systèmes destinés à encourager la production de produits de qualité, tels que les coûts relatifs aux études de préparation des demandes de reconnaissance des marques de qualité, à l'introduction du système de qualité, aux services de conseil externes, à la certification et à la formation du personnel en vue de l'application des systèmes susvisés. |
| --- | --- | --- |

—

Article 13 du règlement (CE) no 1/2004. Promotion de la production et de la commercialisation de produits agricoles de qualité:

—

frais liés à la mise en place de systèmes destinés à encourager la production de produits de qualité, tels que les coûts relatifs aux études de préparation des demandes de reconnaissance des marques de qualité, à l'introduction du système de qualité, aux services de conseil externes, à la certification et à la formation du personnel en vue de l'application des systèmes susvisés.

| — | Article 14 du règlement (CE) no 1/2004. Assistance technique dans le secteur agricole.






  — | coûts liés à la réalisation, par les entreprises, d'audits, d'analyses de gestion, de viabilité et d'investissement et d'études de marché |
| --- | --- | --- |

—

Article 14 du règlement (CE) no 1/2004. Assistance technique dans le secteur agricole.

—

coûts liés à la réalisation, par les entreprises, d'audits, d'analyses de gestion, de viabilité et d'investissement et d'études de marché

Secteur(s) concerné(s) : le secteur agricole en général

Nom et adresse de l'organisme responsable : l'aide sera accordée par la Junta de Castilla y León et sera gérée par la dirección general de industrialización y modernización agraria de la consejería de agricultura y ganadería.

C/ Rigoberto Cortejoso, 14 — E-47014- Valladolid

Adresse du site web : le texte du régime d'aide sera publié dans son intégralité sur le site web de la Junta de Castilla y León: http://www.jcyl.es/agrocomercializacion.

Divers : La gestion des aides sera soumise à l'arrêté et sera conforme aux dispositions de l'article 18 du règlement en ce qui concerne le cumul.

Aide no: XA 55/05

État membre: Pologne

Région: Voïvodie d'Opole (NTS — 2.16)

Intitulé du régime d'aide ou nom de la société bénéficiaire d'une aide individuelle: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe «Ferma-Pol» Sp. z o. o. w Zalesiu, PL-46-146 Domaszowice (aide individuelle)

Base juridique: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627, z późn. zm.) — art. 405 oraz art. 411 ust. 10

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant global de l'aide octroyée à l'entreprise: L'aide est accordée sous la forme d'un prêt bonifié d'un montant nominal de 500 000 PLN. Le crédit sera versé d'ici janvier 2006 et remboursé entre janvier 2006 et novembre 2010. La valeur brute de l'aide s'élève à 42 770,57 PLN

Intensité maximale de l'aide: L'intensité brute de l'aide s'élève à 6,66 %

Date d'application: Après l'acceptation, sous forme de notification, de l'approbation accompagnée du numéro d'identification indiquant la réception par la Commission des informations succinctes concernant l'aide individuelle accordée

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Selon les estimations, de juillet 2005 à novembre 2010

Objectif de l'aide: L'aide individuelle sera octroyée pour des investissements dans un centre de reproduction des animaux afin de respecter les normes de protection de l'environnement et d'améliorer les conditions d'hygiène et de bien-être des animaux. Ces investissements serviront à démolir un toit dangereux contenant de l'amiante et à reconstruire un nouveau toit sans amiante.

Le caractère indispensable de ces travaux est avant tout imposé par la décision du 2 juillet 2004 de l'inspecteur du district pour la surveillance des bâtiments, du district de Namysłów, ordonnant à la société «FERMA-POL», à Zalesie de retirer de ses locaux les matériaux de construction contenant de l'amiante. Cette décision constatait que des dommages aux plaques Eternit du toit pouvaient entraîner le rejet de fibres d'amiante dans l'atmosphère, représentant une menace pour la santé humaine et pour l'environnement, y compris pour les animaux d'élevage, dans le cas présent.

L'exposition à l'amiante implique le risque de maladies affectant le système respiratoire telles que notamment l'asbestose, le cancer du poumon, les lésions de la plèvre, comme le montrent les recherches scientifiques menées depuis les années 70. En 1977, les experts de la Communauté européenne ont rédigé un rapport sur les risques pour la santé publique dus à l'exposition environnementale à la poussière d'amiante, confirmant son effet pathogène.

En outre, ces investissements s'inscrivent dans le programme d'élimination de l'amiante et des produits contenant de l'amiante sur le territoire polonais, adopté par le Conseil des ministres de la république de Pologne, le 14 mai 2002, et ayant notamment pour objectif de débarrasser la Pologne de l'amiante et des produits contenant de l'amiante et utilisés depuis de nombreuses années.

L'aide sera accordée en application de l'article 4 du règlement (CE) no 1/2004 en matière d'investissement dans les centres de reproduction des animaux. Les coûts éligibles comprendront les frais d'investissement liés à l'amélioration des biens immeubles

Secteurs concernés: L'aide est octroyée aux entrepreneurs exerçant une activité agricole dans le secteur de la production animale

Nom et adresse de l'autorité responsable: L'aide est octroyée par le Fonds national de la protection de l'environnement et de la gestion des eaux, ul. Konstruktorska 3A, PL-02-673 Varsovie par l'intermédiaire de la «Bank Ochrony Środowiska S.A.» (Banque pour la protection de l'environnement), Al. Jana Pawla II 12, PL-00-950 Varsovie

Adresse du site internet: http://www.bosbank.pl/i.php?i=421

Autres informations:

| — | Le montant de l'aide brute (l'intensité brute de l'aide) a été calculée conformément à la définition figurant à l'article 2, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles. Il s'agit donc d'un pourcentage de l'équivalent-subvention brut des coûts admissibles. |
| --- | --- |

—

Le montant de l'aide brute (l'intensité brute de l'aide) a été calculée conformément à la définition figurant à l'article 2, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles. Il s'agit donc d'un pourcentage de l'équivalent-subvention brut des coûts admissibles.

| — | L'équivalent-subvention brut résultant du prêt bonifié a été calculé conformément à la méthode indiquée au point 3 de l'annexe I des Lignes directrices concernant les aides d'État à finalité régionale (JO C 74 du 10.3.1998, p. 9), mais à la différence que l'impôt sur le revenu n'a pas été pris en compte. L'équivalent-subvention brut s'élève à 42 770,54 PLN. |
| --- | --- |

—

L'équivalent-subvention brut résultant du prêt bonifié a été calculé conformément à la méthode indiquée au point 3 de l'annexe I des Lignes directrices concernant les aides d'État à finalité régionale (JO C 74 du 10.3.1998, p. 9), mais à la différence que l'impôt sur le revenu n'a pas été pris en compte. L'équivalent-subvention brut s'élève à 42 770,54 PLN.

| — | Les coûts admissibles s'élèvent à 642 183,67 PLN. |
| --- | --- |

—

Les coûts admissibles s'élèvent à 642 183,67 PLN.

| — | Montant de l'aide brute= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 % |
| --- | --- |

—

Montant de l'aide brute= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 %

Numéro de l'aide: XA 59/05

État membre: Royaume-Uni

Région: Angleterre

Intitulé du régime d'aides ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Farming Activities Programme (Angleterre) 2005-2006

Base juridique: Le régime d'aides est facultatif. L'Agriculture Act 1986 (section 1) constitue la base juridique pour la fourniture par le gouvernement de conseils liés à toute activité agricole

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aides: 1 000 000 GBP

Intensité maximale de l'aide: L'intensité de l'aide est de 100 %

Date de mise en œuvre: Les premières réunions auront lieu à partir du 12 septembre 2005

Durée du régime d'aides ou de l'aide individuelle: Le régime sera ouvert aux nouveaux participants pendant toute sa durée de validité. Les activités financées par le régime se dérouleront entre le 12 septembre 2005 et le 31 mars 2006. Le programme prendra fin le 31 mars 2006

Objectif de l'aide: Développement sectoriel. Ce programme est destiné aux agriculteurs en exercice. Constitué d'une série de conférences, ateliers et séminaires, il a pour but d'aider les agriculteurs à appréhender des questions d'actualités susceptibles d'avoir un impact sur leurs activités, comme la réforme de la PAC, l'agriculture respectueuse des bassins hydrauliques et l'introduction des nouveaux systèmes de gestion de l'environnement (Environmental Stewardship Schemes). Le secteur y gagnera en professionnalisme.

Les aides seront payées conformément à l'article 14 du règlement (CE) no 1/2004; les coûts éligibles seront les coûts d'organisation et d'exécution des programmes de formation

Secteur(s) concerné(s): Le régime s'applique exclusivement aux entreprises de production agricole. Il est ouvert aux entreprises produisant tout type de produit agricole

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Department for Environment, Food & Rural Affairs |
| --- |
| Farm Advice Unit |
| Rural Development Service |
| Area 4A, Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2JR |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food & Rural Affairs

Farm Advice Unit

Rural Development Service

Area 4A, Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2JR

United Kingdom

Adresse internet: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Cliquer sur «Farming Activities Programme (England) 2005-06» ou consulter directement le document suivant: http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/farmingactivities-0506.pdf.

No de l'aide: XA 60/05

État membre: Italie

Région: Sardaigne

Intitulé du régime d'aide: Loi no 1329/65 «Sabatini» Aide à l'achat ou à la location en crédit-bail de machines-outils ou de machines de production neuves — secteur agricole.

Base juridique: Legge 28 novembre 1965 n. 1329.

Legge regionale 29 novembre 2002 n. 22.

Deliberazione della Giunta Regionale n. 27/7 del 21.6.2005 relativa alle Direttive di attuazione dei benefici di cui alla Legge 1329/65.

Decreto dell'Assessore dell'Agricoltura n. 801/2005 del 4 agosto 2005.

Dépense annuelle prévue au titre du régime d'aide: Budget de 5 472 000 EUR

Intensité maximale de l'aide: Bonification d'intérêt équivalant à la différence entre le produit net de l'opération d'escompte calculée au taux européen de référence et le taux bonifié en vigueur à la date de l'octroi de l'escompte.

Pour les entreprises opérant dans les zones défavorisées (articles 18, 19 et 20 du règlement (CE) no 1257/99), l'intensité brute de l'aide ne peut dépasser 50 % des coûts éligibles.

Pour les entreprises opérant dans les zones non défavorisées, l'intensité brute de l'aide ne peut dépasser 40 % des coûts éligibles.

Pour les jeunes agriculteurs, durant une période de cinq ans suivant leur installation, l'intensité de l'aide ne doit pas dépasser 60 % de l'investissement éligible dans les zones défavorisées et 50 % dans les zones non défavorisées

Date de mise en œuvre: À compter de la notification de l'aide en régime d'exemption

Durée du régime:

Objectif de l'aide: L'aide permet de faciliter l'achat ou la location en crédit-bail des seules machines-outils ou machines de production neuves, sortant d'usine, d'un coût total supérieur à 4 000 EUR. Les frais de montage, d'essai, de transport et d'emballage sont admissibles dans la limite maximale de 15 % du coût de la machine

Les investissements relevant de l'aide doivent poursuivre au moins l'un des objectifs suivants:

réduction des coûts de production;

amélioration et reconversion de la production;

amélioration de la qualité;

protection et amélioration de l'environnement naturel, des conditions d'hygiène et de bien-être des animaux;

promotion de la diversification des activités agricoles.

L'aide s'inscrit dans le cadre visé à l'article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne du 23 décembre 2003, publié au JO L 1 du 3.1.2004, p. 1

Secteurs économiques concernés: PME opérant dans le secteur de la production des produits agricoles

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale |
| Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari |

Regione Autonoma della Sardegna

Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale

Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari

Site web: www.regione.sardegna.it

Numéro de l'aide: XA 61/05

État membre: Royaume-Uni

Région: Angleterre

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Farm Business Advice Service (Service de conseil aux exploitations agricoles) — Knowing Your Options (Prendre connaissance des différentes possibilités)

Base juridique: Ce service est facultatif. La loi sur l'agriculture de 1986 (section 1) définit la base juridique relative aux conseils offerts par les autorités publiques en ce qui concerne tout type d'activité agricole

Dépenses prévues sous ce régime: Le financement prévu pour ce service s'élèvera à 8 millions de livres sterling pour les exercices 2005/2006 et 2006/2007, comme indiqué ci-dessous:

2005/2006 — 3 500 000 GBP

2006/2007 — 4 500 000 GBP

Intensité maximale de l'aide: L'intensité de l'aide est de 100 %

Date de mise en œuvre:

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Le régime prendra fin le 31 mars 2007. L'aide sera versée jusqu'au 30 avril 2007

Objectif de l'aide: Développement sectoriel. L'objectif de ce nouveau service est de conseiller et de former les agriculteurs pour qu'ils comprennent mieux les implications du régime de paiement unique sur leur activité. Ce service encouragera les agriculteurs à réfléchir aux différentes options qui s'offrent à eux, telles que la restructuration, la diversification, la coopération ou le développement d'une stratégie de sortie du secteur. Les coûts éligibles se composeront donc des honoraires des conseillers et des coûts relatifs à la formation des agriculteurs et des travailleurs agricoles conformément à l'article 14 du règlement (CE) no 1/2004

Secteurs concernés: Le régime est ouvert à toutes les exploitations opérant dans le secteur de la production agricole affiliées au régime de paiement unique en Angleterre. Toutefois, les conseils peuvent également concerner la diversification des activités vers la commercialisation et la transformation. Tous les sous-secteurs sont éligibles

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Department for Environment, Food and Rural Affairs: |
| --- |
| Rural Development Service |
| Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2AL |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food and Rural Affairs:

Rural Development Service

Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2AL

United Kingdom

Adresse internet: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Cliquer sur Farm Business Advice Service — Knowing your options, ou aller directement à la page suivante: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/farmbusinessadvice.pdf.

Autres renseignements: Le nouveau Farm Business Advice Service (Service de conseil aux exploitations agricoles) sera opérationnel à partir du 26 septembre 2005. Les exploitations agricoles pourront avoir accès à des consultations gratuites, qui leur permettront de peser les différentes options s'offrant à elles à la suite de l'instauration du régime de paiement unique le 1er janvier 2005. Ce nouveau service remplacera le 3 day Farm Business Advice Service (service de conseil aux exploitations agricoles offrant trois jours de consultation gratuite) (aide XA 7/04), qui a pris fin le 31 mars 2005.

Ces services sont fournis par trois sociétés, présentes dans toute l'Angleterre, qui ont été sélectionnées sur appel d'offres conformément à l'article 14, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1/2004

Numéro de l'aide: XA 62/05

État membre: Pays-Bas

Région: Provinces de Limbourg, Brabant septentrional, Utrecht, Gueldre et Overijssel

Intitulé du régime d'aide:

Limburg:

Algemene subsidieverordening 2004; Subsidieregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg; Beleidsregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg

Noord-Brabant:

Verordening subsidies kwaliteits- en structuurverbetering Landelijk Gebied provincie Noord-Brabant 2001; Subsidieregeling Verplaatsingskosten Veehouderij 2005

Utrecht:

Subsidieverordening verplaatsing intensieve veehouderij provincie Utrecht 2005

Gelderland:

Subsidieregeling Verplaatsing intensieve veehouderijen Gelderland

Overijssel:

Uitvoeringsbesluit Subsidies Overijssel; Beleidsregel Verplaatsing intensieve veehouderijen Overijssel 2005

Base juridique: Artikel 105 juncto artikel 145 Provinciewet, alsmede artikel 158 Provinciewet

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide en millions EUR:

| | 2005 | 2006 | 2007 | 2008-2012 (1) | Total (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Limbourg | 0 | 0,225 | 3,415 | 3,96 | 7,7 |
| Brabant septentrional | 12,5 | 13 | 13 | 2 | 40,5 |
| Utrecht | 0 | 0 | 0 | 1,6 | 1,6 |
| Gueldre | 1 | 1 | 3 | 8 | 13 |
| Overijssel | 0 | 1,17 | 0 | 5,73 | 6,9 |
| Ministère de l'agriculture | 1,5 | 18,23 | 2,25 (1) | 71,22 | 93,2 |

2005

2006

2007

2008-2012 (1)

Total (1)

Limbourg

0

0,225

3,415

3,96

7,7

Brabant septentrional

12,5

13

13

2

40,5

Utrecht

0

0

0

1,6

1,6

Gueldre

1

1

3

8

13

Overijssel

0

1,17

0

5,73

6,9

Ministère de l'agriculture

1,5

18,23

2,25 (1)

71,22

93,2

Intensité maximale de l'aide: Conformément aux dispositions de l'article 6, paragraphes 1 et 2, du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission, les aides sont octroyées sous la forme suivante:

Date de mise en œuvre: La mise en œuvre débute après la publication au Journal officiel de l'Union européenne visée à l'article 19, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission

Durée du régime d'aide: De septembre 2005 à septembre 2012 inclus

Objectif de l'aide: Transfert dans l'intérêt public de bâtiments affectés à l'élevage intensif. Les aides concernent le transfert d'exploitations d'élevage intensif ayant de bonnes perspectives d'avenir (petites et moyennes entreprises) situées dans des zones d'extensification. Ces zones sont des parties délimitées de zones de reconstruction désignées en vertu de la «Reconstructiewet» comme privilégiant l'habitat ou la nature, dans lesquelles l'extension, la réimplantation ou la nouvelle implantation d'exploitations d'élevage intensif sont impossibles.

Secteurs économiques concernés: Peuvent bénéficier des aides les exploitations d'élevage intensif (petites et moyennes entreprises) situées dans des zones d'extensification.

Les aides sont octroyées conformément aux dispositions de l'article 6, paragraphes 1 et 2, du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission.

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| Postbus 5700 |
| 6202 MA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

| Provincie Noord-Brabant |
| --- |
| Brabantlaan 1 |
| Postbus 90151 |
| 5200 MC 's-Hertogenbosch |
| Nederland |

Provincie Noord-Brabant

Brabantlaan 1

Postbus 90151

5200 MC 's-Hertogenbosch

Nederland

| Provincie Utrecht |
| --- |
| Pythagoraslaan 101 |
| Postbus 80300 |
| 3508 TH Utrecht |
| Nederland |

Provincie Utrecht

Pythagoraslaan 101

Postbus 80300

3508 TH Utrecht

Nederland

| Provincie Gelderland |
| --- |
| Markt 11 |
| Postbus 9090 |
| 6800 GX Arnhem |
| Nederland |

Provincie Gelderland

Markt 11

Postbus 9090

6800 GX Arnhem

Nederland

| Provincie Overijssel |
| --- |
| Luttenbergstraat 2 |
| Postbus 10078 |
| 8000 GB Zwolle |
| Nederland |

Provincie Overijssel

Luttenbergstraat 2

Postbus 10078

8000 GB Zwolle

Nederland

Adresses internet: www.limburg.nl

www.brabant.nl

www.provincie-utrecht.nl

www.gelderland.nl

www.overijssel.nl

Aide no: XA 64/05

État membre: Royaume d'Espagne

Région: Communauté autonome de la région de Murcie

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Aides à des entreprises pour l'exécution et l'exploitation de projets d'installations de valorisation de sources d'énergie renouvelables, pour l'exercice 2005

Base juridique: Orden de 28 de julio de 2005, de la Consejería de Industria y Medio Ambiente, de modificación de la Orden de 20 de enero de 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, publicada en el BORM no 23 de 29 de enero de 2005, por la que se regulan las bases y la convocatoria de ayudas a empresas y a familias e instituciones sin fines de lucro, con destino a la ejecución y explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise: Pour les entreprises: 400 000 EUR

Intensité maximale de l'aide: 40 % équivalent subvention-brut sur les coûts éligibles

Date de mise en œuvre: Cet arrêté sera appliqué dès sa publication au Journal officiel de la région de Murcie

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Décembre 2005

Objectif de l'aide:

| — | L'octroi de subventions pour 2005 à des entreprises (PME) pour l'exécution et l'exploitation de projets d'installations de valorisation de sources d'énergie renouvelables, pour l'exercice 2005, situées sur le territoire de la région de Murcie. |
| --- | --- |

—

L'octroi de subventions pour 2005 à des entreprises (PME) pour l'exécution et l'exploitation de projets d'installations de valorisation de sources d'énergie renouvelables, pour l'exercice 2005, situées sur le territoire de la région de Murcie.

| — | Étendre aux petites et moyennes entreprises de la région actives dans la production, la transformation et la commercialisation des produits agricoles les aides destinées à l'exploitation de projets d'installations de valorisation de sources d'énergie renouvelables, pour l'exercice 2005, visées par l'arrêté du 20 janvier 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, publié au Journal officiel no 23, du 29 janvier 2005, de la région de Murcie [conformément aux conditions établies par le règlement (CE) no 70/2001]. |
| --- | --- |

—

Étendre aux petites et moyennes entreprises de la région actives dans la production, la transformation et la commercialisation des produits agricoles les aides destinées à l'exploitation de projets d'installations de valorisation de sources d'énergie renouvelables, pour l'exercice 2005, visées par l'arrêté du 20 janvier 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, publié au Journal officiel no 23, du 29 janvier 2005, de la région de Murcie [conformément aux conditions établies par le règlement (CE) no 70/2001].

| — | Les aides correspondent aux dispositions de l'article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission et les coûts éligibles couverts par le régime seront les suivants:






  1. | Est réputée éligible la partie de l'investissement qui retombe sur les actifs corporels (ouvrages d'art, équipements, assemblage et installations), nécessaire pour atteindre les objectifs proposés. |
| --- | --- | --- |

—

Les aides correspondent aux dispositions de l'article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission et les coûts éligibles couverts par le régime seront les suivants:

1.

Est réputée éligible la partie de l'investissement qui retombe sur les actifs corporels (ouvrages d'art, équipements, assemblage et installations), nécessaire pour atteindre les objectifs proposés.

| 2. | Ne sont pas considérés éligibles les postes suivants:






  a) | La TVA versée pour l'acquisition de biens ou de services et en général, tout impôt ou taxe payé par le demandeur; |
| --- | --- | --- |

2.

Ne sont pas considérés éligibles les postes suivants:

a)

La TVA versée pour l'acquisition de biens ou de services et en général, tout impôt ou taxe payé par le demandeur;

| b) | Les ressources informatiques qui ne sont pas expressément consacrées à l'objectif énoncé dans la demande; |
| --- | --- |

b)

Les ressources informatiques qui ne sont pas expressément consacrées à l'objectif énoncé dans la demande;

| c) | Les investissements dans les équipements usagés; |
| --- | --- |

c)

Les investissements dans les équipements usagés;

| d) | Les dépenses d'acquisition ou de location de terrains; |
| --- | --- |

d)

Les dépenses d'acquisition ou de location de terrains;

| e) | Les honoraires de projet, le cas échéant; |
| --- | --- |

e)

Les honoraires de projet, le cas échéant;

| f) | Les dépenses qui ne sont pas clairement définies ou qui n'ont pas pour objectif la valorisation des sources d'énergie renouvelables. |
| --- | --- |

f)

Les dépenses qui ne sont pas clairement définies ou qui n'ont pas pour objectif la valorisation des sources d'énergie renouvelables.

| g) | Les investissements dans des installations de réception des énergies renouvelables captées |
| --- | --- |

g)

Les investissements dans des installations de réception des énergies renouvelables captées

Secteur(s) concerné(s): Secteur de la transformation et de la commercialisation de produits agricoles

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| --- |
| Consejería de Industria y Medio Ambiente |
| C/San Lorenzo, no 6 |
| E-30071 Murcia |

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Consejería de Industria y Medio Ambiente

C/San Lorenzo, no 6

E-30071 Murcia

Adresse internet: www.carm.es (Consejería de Industria y Medio Ambiente/ Ayudas y subvenciones:

http://www.carm.es/ceii/subv_detalle_ini.asp?S=TODOS).

No de l'aide: XA 66/05

État membre: Royaume-Uni

Région: Pays de Galles

Titre du régime d'aide: Projet d'exploitation agricole respectueuse des bassins hydrographiques, au Pays de Galles

Base juridique: Agriculture Act 1986 (Section 1(1)(C) to be read in conjunction with Government of Wales Act 1998 (Sections 40 and 85))

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aides: Dépenses annuelles prévues (en milliers de GBP)

Intensité maximale de l'aide: Le régime comporte deux mesures:

Date de la mise en œuvre:

Durée du régime d'aide: L'aide peut être accordée jusqu'au 31 mars 2007. Les paiements finaux au titre du régime d'aide pourront se faire jusqu'au 30 juin 2007

Objectif de l'aide:

Protection de l'environnement

L'assemblée nationale du Pays de Galles créera et gèrera un projet destiné à promouvoir l'agriculture respectueuse des bassins hydrographiques afin de protéger le milieu hydrique. Le projet sera mené dans deux régions, couvrant 80 exploitations agricoles.

Cela comprend des conseils pour déterminer les risques potentiels de pollution et les mesures de limitation. Cette aide sera accordée selon les modalités de l'article 14 du règlement (CE) no 1/2004 et les services de conseil seront considérés comme dépenses éligibles.

Des aides seront également versées pour des travaux d'infrastructures éligibles qui améliorent l'environnement hydrique. Ces aides seront accordées selon les modalités de l'article 4 du règlement (CE) no 1/2004 et les dépenses éligibles seront les suivantes:

| — | la construction, l'acquisition ou l'amélioration de biens immobiliers et |
| --- | --- |

—

la construction, l'acquisition ou l'amélioration de biens immobiliers et

| — | l'achat ou la location-vente de matériels et équipements neufs, y compris les logiciels jusqu'à concurrence de la valeur marchande du bien; les autres dépenses liées à un contrat de location (taxes, marge du bailleur, coûts de refinancement, frais généraux, frais d'assurance, etc.) ne sont pas admissibles au bénéfice de l'aide. |
| --- | --- |

—

l'achat ou la location-vente de matériels et équipements neufs, y compris les logiciels jusqu'à concurrence de la valeur marchande du bien; les autres dépenses liées à un contrat de location (taxes, marge du bailleur, coûts de refinancement, frais généraux, frais d'assurance, etc.) ne sont pas admissibles au bénéfice de l'aide.

Les éléments ci-dessus seront uniquement considérés comme dépenses éligibles lorsqu'ils limiteront considérablement les risques de pollution. Les dépenses pour des machines d'occasion ne sont pas éligibles

Secteurs concernés: Le régime vise à limiter les effets de la production agricole sur l'environnement hydrique et l'aide sera mise à la disposition de toutes les exploitations agricoles viables dans les deux zones concernées par le projet, quel que soit le type de l'exploitation.

L'une des zones est une région d'élevage de montagne (essentiellement bovins et ovins). L'autre est une région de plaine où prédominent la production laitière et l'élevage (bovins et ovins)

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| National Assembly for Wales |
| --- |
| Cathays Park (CP2) |
| Cardiff CF10 3NQ |
| United Kingdom |

National Assembly for Wales

Cathays Park (CP2)

Cardiff CF10 3NQ

United Kingdom

Adresse internet: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Cliquer sur «Wales Catchment Sensitive Farming Project». Vous pouvez également consulter directement le site

http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment.pdf (en anglais) ou http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment-welsh.pdf (en gallois)

Autres informations: Une demande pour financer une partie du projet en utilisant les fonds de l'objectif 1 a été soumise au titre de l'objectif 1, priorité 5, mesure 7.

Signé et daté au nom du ministère de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (autorité compétente au Royaume-Uni)

Stephen Anderson

Agricultural State Aid Team Leader

Defra

8E9 Millbank

17 Smith Square

London

SW1P 3JR

United Kingdom

Numéro de l'aide: XA 68/05

État membre: Pays-Bas.

Région: Sans objet

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Aide du groupement interprofessionnel principal pour le commerce de gros agricole (Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel) en faveur du commerce de gros dans le secteur des fruits et légumes aux Pays-Bas

Base juridique: Heffingsverordening groenten en fruit 2004, Verordening heffing groenten en fruit 2005 alsmede hun jaarlijkse rechtsopvolgers, welke heffingsverordeningen hun wettelijke basis vinden in artikel 126 van de Wet op de bedrijfsorganisatie

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: Le Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel a prévu un montant de 100 000 EUR, pour des mesures d'assistance technique en faveur des grossistes du secteur des fruits et légumes aux Pays-Bas

Intensité maximale de l'aide: 100 000 EUR

Date de mise en œuvre: Après l'approbation nationale du règlement sur les prélèvements (voir base juridique), c'est-à-dire après l'expiration du délai de 10 jours ouvrables prévu par le règlement (CE) no 1/2004

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: L'assistance technique est prévue pour une durée indéterminée en raison de la nécessité permanente de fournir des informations actualisées

Objectif de l'aide: L'objectif est d'accroître la compétitivité des grossistes du secteur des fruits et légumes grâce à des connaissances et des informations d'application générale, dont les entreprises ne peuvent disposer en raison de leur petite taille. Il s'agit d'une assistance technique en vertu de l'article 14 du règlement (CE) no 1/2004

Secteur(s) économique(s) concerné(s): Le régime est applicable aux grossistes du secteur des fruits et légumes et partant à la commercialisation de produits agricoles, en particulier les fruits et légumes sans distinction en fonction de l'origine des produits

Nom et adresse de l'autorité responsable: Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel; adres: Postbus 1012, 1430 BA Aalsmeer, Nederland

Adresse internet: www.hbag.nl et www.hbaggroenten.nl

---

(1)  montants maximaux inclus ou le cas échéant devant être inclus dans les budgets.

---

| 5.1.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 2/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 2/14

---

AIDES D'ÉTAT — ALLEMAGNE

Aide d'État no C38/2005 (ex NN 52/2004) — Groupe Biria

Invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE

(2006/C 2/04)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Par la lettre du 20 octobre 2005, reproduite dans la langue faisant foi dans les pages qui suivent le présent résumé, la Commission a notifié à la République fédérale d'Allemagne sa décision d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE concernant les mesures susmentionnées.

Les parties intéressées peuvent présenter leurs observations sur les mesures à l'égard desquelles la Commission ouvre la procédure dans un délai d'un mois à compter de la date de publication du présent résumé et de la lettre qui suit, à l'adresse suivante:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

B-1049 Bruxelles

Fax: (32-2) 296 12 42

Ces observations seront communiquées à la République fédérale d'Allemagne. Le traitement confidentiel de l'identité de la partie intéressée qui présente les observations peut être demandé par écrit, en spécifiant les motifs de la demande.

RÉSUMÉ

PROCÉDURE

En 2003, la Commission a reçu une plainte concernant des aides d'État accordées au groupe Biria. À la suite de cette plainte, de nombreux échanges de correspondance avec l'Allemagne ont eu lieu. Le 18 octobre 2004, la Commission a adressé à l'Allemagne une injonction de fournir des informations, dans la mesure où elle doutait que les mesures d'aides accordées au groupe Biria soient conforme aux régimes sur la base desquels elles auraient été octroyées. En réponse à cette injonction, l'Allemagne a communiqué des renseignements complémentaires le 31 janvier 2005.

DESCRIPTION

Le groupe Biria opère dans les secteurs de la production et de la commercialisation de vélos. La société mère, Biria AG, est établie à Neukirch, Lausitz, Saxe, une zone assistée au sens de l'article 87, paragraphe 3, point a), du traité. Le groupe Biria est une grande entreprise.

La société mère, Biria AG, a été créée en 2003 par la fusion de l'ancienne société Biria avec l'une de ses filiales, Sachsen Zweirad GmbH. Outre la société mère, les plus importantes sociétés du groupe sont Bike Systems GmbH & Co., Thüringer Zweiradwerk KG (Bike Systems), Nordhausen, Thuringe, et Checker Pig GmbH, Dresde, Saxe.

Depuis 1996, les sociétés du groupe Biria ont bénéficié de plusieurs prêts et garanties publics ainsi que de plusieurs prises de participation par des entreprises publiques. Selon l'Allemagne, ces mesures soit ont été accordées dans le cadre de régime d'aides approuvés, soit ne constituaient pas des aides d'État, dans la mesure où elles étaient octroyées aux conditions du marché. Ces mesures sont les suivantes:

En avril 1996 et 1998, une société d'investissement a pris une participation tacite dans Sachsen Zweirad GmbH, pour un montant total de 1 278 200 EUR, au titre d'un régime d'aides à la restructuration approuvé (mesure 1)

En décembre 2000, le Land de Saxe a accordé à Checker Pig une aide au sauvetage, sous forme d'un prêt de 466 300 EUR, qui a ensuite été transformée en aide à la restructuration au titre du même régime d'aide approuvé. Ce prêt a été remboursé en janvier 2002 (mesure 2). Dans le cadre de la même restructuration que celle concernée par la mesure 2, une société d'investissement publique a, en mars 2001, pris dans Checker Pig une participation d'un montant de 1 789 521 EUR, qui devait durer jusqu'en mars 2006, au titre d'un régime d'aides à la restructuration approuvé (mesure 3).

En mars 2001, une société d'investissement publique a pris dans Bike Systems une participation d'un montant de 2 070 732 EUR, qui devait durer jusque fin 2010 (mesure 4). Cette même société d'investissement a également acquis 20 % des parts de Bike Systems Betriebs — und Beteiligungsgesellschaft mbH, une filiale de Biria AG propriétaire de Bike Systems, au prix de 0,51 EUR (mesure 5). L'Allemagne affirme que ces deux mesures ont été accordées aux conditions du marché.

En mars 2003, le Land de Saxe a accordé une garantie de 80 % pour un crédit d'exploitation de 5,6 millions d'EUR en faveur de Sachsen Zweirad GmbH. Cette garantie a été rendue en janvier 2004 (mesure 6). En 2003, le Land de Saxe a accordé une garantie de 80 % pour un crédit d'exploitation de 24,9 millions d'EUR en faveur de Biria GmbH. Cette garantie n'est entrée en vigueur que le 5 janvier 2004, une fois la garantie accordée à Sachsen Zweirad (mesure 6) rendue (mesure 7). Les deux garanties avaient été accordées sur la base d'un régime d'aides régionales approuvé par la Commission.

APPRÉCIATION

La Commission est parvenue à la conclusion que les mesures 1, 2 et 3 ont été accordées conformément à des régimes d'aides approuvés et qu'elles ne doivent donc pas être à nouveau être appréciées. Elle estime également que la mesure 5 ne constitue pas une aide d'État.

En ce qui concerne la mesure 4, la Commission doute qu'elle soit conforme au marché, comme le prétend l'Allemagne. La participation tacite a été prise moyennant une rémunération fixe de 8,5 %, plus une rémunération variable de 3,5 %, qui devait dépendre de la réalisation de bénéfices. La rémunération convenue est donc supérieure au taux de référence de la Commission, qui était à l'époque de 6,33 %. Toutefois, Bike Systems venait de sortir d'une procédure de faillite et les participations tacites sont comparables aux prêts les plus risqués (dans la mesure où elles ont un rang faible en cas de faillite). C'est pourquoi, la Commission doute que la rémunération ait été appropriée et elle estime que la mesure pourrait constituer une aide d'État. À ce stade de la procédure, rien n'indique que les mesures puissent être considérées comme compatibles en vertu de l'une des dérogations prévues à l'article 87, paragraphes 2 et 3, du traité.

En ce qui concerne les mesures 6 et 7, la Commission doute que les conditions du régime d'aides sur la base duquel elles auraient été accordées aient été respectées. Ce régime permet l'octroi de garanties pour des prêts couvrant le financement de nouveaux investissements et, dans des cas particuliers, le financement complémentaire d'investissements et de fonds de roulement ainsi que, dans des cas exceptionnels, le financement d'actions de réorganisation et de restructuration. Toutefois, l'octroi de garanties de restructuration à une grande entreprise est notifiable individuellement.

La Commission estime que Sachsen Zweirad GmbH et sont successeur, Biria GmbH, doivent être considérées comme des sociétés qui se trouvaient en difficulté à la date d'octroi des garanties.

C'est pourquoi, la Commission est parvenue à la conclusion que l'octroi des mesures 6 et 7 n'était pas conforme au régime d'aides. Elle doute également que les dispositions des Lignes directrices communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté aient été respectées. Elle ne dispose d'aucune information attestant que les garanties aient été octroyées sur la base d'un plan de restructuration sain et que des mesures aient été prises pour éviter toutes distorsions de concurrence indues. Elle ignore aussi si un investisseur privé a participé au financement, de telle sorte qu'elle n'est pas en mesure de conclure, en l'état actuel des choses, que l'aide a été limitée au strict minimum. En outre, Sachsen Zweirad GmbH et Checker Pig, une autre société du groupe Biria, ont déjà bénéficié, dans le passé, d'aides à la restructuration et moins de dix ans se sont écoulés depuis la fin de la période de restructuration en cause. La condition de l'«aide unique» ne semble donc pas non plus avoir été respectée.

TEXTE DE LA LETTRE

«Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden zur vorerwähnten Beihilfe übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I.   VERFAHREN

| (1) | Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein. |
| --- | --- |

(1)

Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein.

| (2) | Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt. |
| --- | --- |

(2)

Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt.

| (3) | Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe. |
| --- | --- |

(3)

Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe.

| (4) | Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte.

| (5) | Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde. |
| --- | --- |

(5)

Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde.

II.   BESCHREIBUNG

2.1.   Begünstigtes Unternehmen

| (6) | Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. |
| --- | --- |

(6)

Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag.

| (7) | Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen. |
| --- | --- |

(7)

Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen.

| (8) | Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(8)

Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR.

| (9) | Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH. |
| --- | --- |

(9)

Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH.

| (10) | Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich. |
| --- | --- |

(10)

Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich.

| (11) | Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(11)

Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR.

2.2.   Die finanziellen Maßnahmen

| (12) | Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben. |
| --- | --- |

(12)

Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben.

| (13) | Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(13)

Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (14) | Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt. |
| --- | --- |

(14)

Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt.

| (15) | Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(15)

Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (16) | Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(16)

Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (17) | Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(17)

Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (18) | Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(18)

Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (19) | Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde. |
| --- | --- |

(19)

Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde.

III.   WÜRDIGUNG

3.1.   Angeblich durch genehmigte Regelungen abgedeckte Beihilfe

| (20) | Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(20)

Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (21) | Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(21)

Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (22) | Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(22)

Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (23) | Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(23)

Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren.

| (24) | Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei. |
| --- | --- |

(24)

Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei.

| (25) | Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(25)

Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren.

| (26) | Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück. |
| --- | --- |

(26)

Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück.

| (27) | Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten. |
| --- | --- |

(27)

Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten.

| (28) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet. |
| --- | --- |

(28)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet.

| (29) | Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne. |
| --- | --- |

(29)

Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne.

| (30) | Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(30)

Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH.

| (31) | Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor. |
| --- | --- |

(31)

Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor.

| (32) | Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie. |
| --- | --- |

(32)

Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie.

| (33) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist. |
| --- | --- |

(33)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist.

| (34) | Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind. |
| --- | --- |

(34)

Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind.

3.2.   Angeblich zu Marktkonditionen durchgeführte Maßnahmen

| (35) | Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen. |
| --- | --- |

(35)

Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen.

| (36) | Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte. |
| --- | --- |

(36)

Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte.

| (37) | Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war. |
| --- | --- |

(37)

Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war.

3.3.   Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (38) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(38)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (39) | Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte. |
| --- | --- |

(39)

Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte.

| (40) | Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten. |
| --- | --- |

(40)

Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten.

| (41) | Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen. |
| --- | --- |

(41)

Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen.

3.4.   Freistellung nach Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag

| (42) | Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor. |
| --- | --- |

(42)

Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor.

| (43) | Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt. |
| --- | --- |

(43)

Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt.

| (44) | Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes. |
| --- | --- |

(44)

Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes.

| (45) | Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen. |
| --- | --- |

(45)

Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen.

Maßnahme 4

| (46) | Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind. |
| --- | --- |

(46)

Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind.

| (47) | Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(47)

Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann.

| (48) | Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(48)

Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten.

Maßnahmen 6 und 7

| (49) | Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren. |
| --- | --- |

(49)

Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren.

| (50) | Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung. |
| --- | --- |

(50)

Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung.

| (51) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(51)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten.

Förderfähigkeit des Unternehmens: Unternehmen in Schwierigkeiten

| (52) | Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren. |
| --- | --- |

(52)

Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren.

| (53) | Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein. |
| --- | --- |

(53)

Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein.

Wiederherstellung der Rentabilität

| (54) | Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden. |
| --- | --- |

(54)

Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden.

| (55) | Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde. |
| --- | --- |

(55)

Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde.

Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverfälschungen

| (56) | Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU). |
| --- | --- |

(56)

Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU).

| (57) | Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat. |
| --- | --- |

(57)

Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat.

Auf das Minimum begrenzte Beihilfe

| (58) | Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte. |
| --- | --- |

(58)

Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte.

| (59) | Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist. |
| --- | --- |

(59)

Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist.

Grundsatz der einmaligen Beihilfe

| (60) | Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen. |
| --- | --- |

(60)

Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen.

| (61) | Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird. |
| --- | --- |

(61)

Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird.

IV.   BESCHLUSS

| (62) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen. |
| --- | --- |

(62)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen.

Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe/Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.»

---

(1)  Vertrauliche Information, auch im Folgenden durch [...] gekennzeichnet.

1

(2)  N 117/95 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG (95) D/5782 vom 5.5.1995.

2

(3)  N 692/96 Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit über die Gewährung von Zuwendungen zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen, SG(97) D/3650 vom 12.5.1997.

3

(4)  N 181/97 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG(97) D/8680 vom 23.10.1997.

4

(5)  N 73/1993 Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen, SG(93) D/9273 vom 7.6.1993.

5

(6)  ABl. C 288 vom 9.10.1999, S. 2.

6

(7)  ABl. C 74 vom 10.3.1998, S. 9.

7

(8)  Siehe Fußnote 5.

8

(9)  Siehe Fußnote 5.

9

---

| 5.1.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 2/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 2/22

---

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE

Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

(2006/C 2/05)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Date d'adoption:

État membre: Espagne

Numéro de l'aide: N 336/2004

Titre: Aide en faveur de l'énergie solaire photovoltaïque — Modification du régime d'aides N 460/2001

Objectif: Octroi d'une aide visant à promouvoir l'utilisation de l'énergie solaire photovoltaïque en tant qu'énergie alternative

Base juridique: Resolución de la Dirección General del Instituto para la diversificación y ahorro de la energía (IDAE) por la que se regula la concesión de ayudas para el apoyo a la energía solar fotovoltaica

Budget: 21,6 millions d'EUR par an

Intensité ou montant de l'aide: 40 % plus majoration régionale et majoration PME

Durée: Jusqu'au 31.12.2010 (renotification après le 31.12.2007)

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption:

État membre: Allemagne

Numéro d'aide: N 423/05

Titre: Recherche pour la production de demain (Allemagne)

Objectif: Prolongation du régime d'aides N 353/1999. Faciliter les projets de recherche et développement concernant de nouveaux procédés de production et des équipements faisant appel à des technologies nouvelles. Le programme est destiné à soutenir des projets conjoints dans lesquels les entreprises collaborent en transcendant les barrières et en créant des synergies. La coopération avec les universités et établissements de recherche sera également encouragée. (R&D)

Base juridique: Bundeshaushalt, Kapitel 3006 Titel 683 18

Budget: 307,76 millions EUR

Intensité ou montant de l'aide: Jusqu'à 75 % pour la recherche industrielle, et jusqu'à 50 % pour les activités de développement préconcurrentielles

Durée: 1.1.2004 — 31.12.2009

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption:

État membre: Espagne (Catalogne)

Numéro d'aide: N 459/2004

Titre: Aide à la minimisation des déchets en Catalogne — Prolongation du régime d'aides existant N 154/1999

Objectif: Protection de l'environnement (tous secteurs)

Base juridique: Resolución (...), de (...) de 2005, por la que se hace pública la convocatoria de subvenciones para la ejecución de proyectos de minimización de residuos

Budget: 3 millions d'EUR par an

Intensité ou montant de l'aide: De 15 % à 40 % selon le type de mesure et le bénéficiaire

Durée: du 1.1.2005 au 31.12.2008

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption:

État membre: Royaume-Uni

Numéro d'aide: NN 56/2005

Titre: Programme de recherche et développement visant à réduire les émissions de CO2

Objectif: Promouvoir la recherche et le développement de nouvelles technologies innovantes permettant de réduire les émissions de CO2, de susciter la confiance dans la viabilité de ces technologies, d'encourager les constructeurs à mettre au point des véhicules à faibles émissions et d'acquérir de nouvelles compétences techniques

Base juridique: Section 153(1)(y) of the Environmental Protection Act 1990

Budget: 15 millions GBP (21,8 millions EUR)

Intensité ou montant de l'aide: 75 % pour les études de faisabilité préalables à la recherche industrielle, 50 % pour les études de faisabilité préalables à des activités de développement préconcurrentielles, 50 % pour la recherche industrielle et 25 % pour le développement préconcurrentiel

Durée: Trois à compter de la date de la présente décision

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

| 5.1.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 2/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 2/24

---

Présentation publique des conclusions préliminaires de l'enquête sur le secteur de l'énergie

(2006/C 2/06)

L'Autorité de surveillance AELE a réalisé une enquête sur le secteur de l'électricité, conformément à l'article 17 du chapitre II du protocole 4 de l'accord Surveillance et Cour. Une présentation publique des conclusions préliminaires de cette enquête aura lieu à Bruxelles le 16 février 2006, et toutes les personnes intéressées pourront, à cette occasion, faire part de leurs observations à ce sujet. Les demandes de participation à ces présentations publiques devront être adressées par courrier électronique, avant le 11 janvier 2006, à l'adresse suivante:

electinquiry@eftasurv.int

De plus amples renseignements pourront être obtenus sur le site internet de l'Autorité de surveillance AELE:

http://www.eftasurv.int/information/pressreleases/2005pr/dbaFile8190.html

---