# Europeiska unionens C 22/28 j

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 22 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 49 årgången28 januari 2006 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 22

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

49 årgången28 januari 2006

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Domstolen |
| | DOMSTOLEN |
| 2006/C 022/1 | Domstolens dom (tredje avdelningen) den 17 november 2005 i mål C-90/03: Konungariket Spanien mot Europeiska unionens råd (Fiske – Rådets förordning (EG) nr 2792/1999 – Gemenskapens strukturstöd inom fiskesektorn – Föreskrifter och villkor – Väsentligt formfel – Åsidosättande av artikel 254 EG) | 1 |
| 2006/C 022/2 | Domstolens dom (första avdelningen ) den 27 oktober 2005 i mål C-41/04 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden): Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV mot Staatssecretaris van Financiën (Sjätte direktivet – Artiklarna 2, 5, 6 och 9 – Upplåtelse av programvara som lagrats på ett datamedium – Anpassning av standardprogramvaran till köparens särskilda behov – En enda skattepliktig tillhandahållande – Tillhandahållande av tjänster – Platsen för tillhandahållande) | 1 |
| 2006/C 022/3 | Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 17 november 2005 i mål C-476/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/55/EG – Massiv tillströmning av fördrivna personer – Tillfälligt skydd – Miniminormer) | 2 |
| 2006/C 022/4 | Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 17 november 2005 i mål C-73/05: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott – Direktiv 2000/34/EG – Arbetstidens förläggning) | 2 |
| 2006/C 022/5 | Domstolens beslut (tredje avdelningen) den 13 oktober 2005 i mål C-1/05 SA: Intek Co. mot Europeiska gemenskapernas kommission (Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission) | 3 |
| 2006/C 022/6 | mål C-379/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 21 september 2005 i målet mellan Amurta S.G.P.S. och Inspecteur van de Belastingsdienst/Amsterdam | 3 |
| 2006/C 022/7 | mål C-382/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 20 oktober 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 4 |
| 2006/C 022/8 | mål C-387/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 24 oktober 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 4 |
| 2006/C 022/9 | mål C-388/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 24 oktober 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 5 |
| 2006/C 022/0 | mål C-394/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 9 november 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 5 |
| 2006/C 022/1 | målen C-396/05 och C-419/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Sozialgericht Berlin av den 27 september 2005 i målen mellan Doris Habelt (C-396/05) respektive Martha Möser (C-419/05) och Deutsche Rentenversicherung Bund | 6 |
| 2006/C 022/2 | mål C-398/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Düsseldorf av den 2 november 2005 i målet mellan AGST Draht- und Biegetechnik GmbH och Hauptzollamt Aachen | 7 |
| 2006/C 022/3 | mål C-399/05: Talan mot Republiken Grekland väckt den 15 november 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 7 |
| 2006/C 022/4 | mål C-406/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 18 november 2005 i målet mellan Staatssecretaris van Financiën och P. Jurriëns Beheer BV | 8 |
| 2006/C 022/5 | mål C-407/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hof van Cassatie van België av den 8 november 2005 i målet mellan Reyniers & Sogama bvba och 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau och 2. Belgiska staten | 8 |
| 2006/C 022/6 | mål C-413/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 22 november 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 9 |
| 2006/C 022/7 | mål C-426/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgerichtshof av den 22 november 2005 i målet mellan Tele 2 UTA Telecommunication GmbH och Telekom-Control-Kommission | 9 |
| 2006/C 022/8 | mål C-440/05: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 8 december 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 10 |
| 2006/C 022/9 | Avskrivning av mål C-109/05 | 10 |
| 2006/C 022/0 | Avskrivning av mål C-158/05 | 10 |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTEN |
| 2006/C 022/1 | mål T-236/02: Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – Marcuccio mot kommissionen (Tjänstemän – Omplacering i tjänstens intresse – Talan om ogiltigförklaring – Motivering – Omsorgsplikt – Rätten till försvar – Maktmissbruk – Artiklarna 25 och 26 i tjänsteföreskrifterna – Uppenbart oriktig bedömning – Skadeståndstalan) | 11 |
| 2006/C 022/2 | mål T-396/03: Förstainstansrättens dom av den 22 november 2005 – Joseph Vanhellemont mot kommissionen (Tjänstemän – Personalkommitté – Val till kommissionens personalkommittés lokala avdelning i Bryssel – Sammanräkning av röstsedlar – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan) | 11 |
| 2006/C 022/3 | mål T-3/04: Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – Simonds Farsons Cisk mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av ett figurmärke innehållande orddelen KINJI by SPA som gemenskapsvarumärke – Det äldre gemenskapsordmärket KINNIE – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Artikel 73 i förordning nr 40/94) | 12 |
| 2006/C 022/4 | mål T-135/04: Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – GfK AG mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om gemenskapsordmärket Online Bus – Äldre figurmärke innehåller orddelen BUS och en figur som utgörs av tre sammanflätade trianglar – Verklig användning av det äldre varumärket – Artiklarna 15.2 a, 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 – Förväxlingsrisk – Artikel 8.1 b i förordning nr 40/94) | 12 |
| 2006/C 022/5 | mål T-346/04: Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – Sadas mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av ordmärket ARTHUR ET FELICIE som gemenskapsvarumärke – Äldre gemenskapsvarumärke (figurmärke) innehållande orddelen Arthur – Relativt registreringshinder – Förväxlingsrisk – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 13 |
| 2006/C 022/6 | mål T-396/04: Förstainstansrättens dom av den 23 november 2005 – Soffass mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärke innehållande orddelen NICKY – Äldre nationella figurmärken innehållande orddelen NOKY – Avslag på invändningen då förväxlingsrisk inte föreligger – Ogiltigförklaring av överklagandenämnden – Återförvisning till invändningsenheten för undersökning av likheten varorna emellan och av bevisningen för att de har använts – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 13 |
| 2006/C 022/7 | mål T-178/05: Förstainstansrättens dom av den 23 november 2005 – Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska gemenskapernas kommission (Miljö – Direktiv 2003/87/EG – System för handel med utsläppsrätter för växthusgaser – Förslag till ändring av den nationella fördelningsplanen för utsläppsrätter – Kommissionens vägran – Talan om ogiltigförklaring) | 14 |
| 2006/C 022/8 | mål T-392/05: Talan väckt den 27 oktober 2005 – Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau mot Europeiska gemenskapernas kommission | 14 |
| 2006/C 022/9 | mål T-400/05: Talan väckt den 2 november 2005 – T mot kommissionen | 15 |
| 2006/C 022/0 | mål T-401/05: Talan väckt den 2 november 2005 –Toth mot kommissionen | 15 |
| 2006/C 022/1 | mål T-402/05: Talan väckt den 3 november 2005 – Republiken Italien mot kommissionen | 16 |
| 2006/C 022/2 | mål T-404/05: Talan väckt den 9 november 2005 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission | 17 |
| 2006/C 022/3 | mål T-405/05: Talan väckt den 14 november 2005 – Manpower Personalservice GmbH mot harmoniseringsbyrån | 17 |
| 2006/C 022/4 | mål T-407/05: Talan väckt den 16 november 2005 – Evian mot harmoniseringsbyrån | 18 |
| 2006/C 022/5 | mål T-408/05: Talan väckt den 16 oktober 2005 – Marcuccio mot kommissionen | 18 |
| 2006/C 022/6 | mål T-409/05: Talan väckt den 8 november 2005 – A.S.TER. mot kommissionen | 19 |
| 2006/C 022/7 | mål T-415/05: Talan väckt den 25 november 2005 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission | 19 |
| 2006/C 022/8 | mål T-417/05: Talan väckt den 29 november 2005 – ENDESA mot kommissionen | 20 |
| 2006/C 022/9 | mål T-418/05: Talan väckt den 9 november 2005 – Investire Partecipazioni mot kommissionen | 21 |
| 2006/C 022/0 | mål T-422/05: Talan väckt den 21 november 2005 – Combescot mot kommissionen | 22 |
| 2006/C 022/1 | mål T-424/05: Talan väckt den 16 november 2005 – Republiken Italien mot kommissionen | 23 |
| 2006/C 022/2 | mål T-427/05: Talan väckt den 29 november 2005 – Vienne m.fl. mot Europaparlamentet | 24 |
| 2006/C 022/3 | mål T-87/01: Förstainstansrättens beslut av den 24 november 2005 – Rica Foods mot kommissionen | 24 |
| 2006/C 022/4 | mål T-211/01: Förstainstansrättens beslut av den 24 november 2005 — Rica Foods mot Europeiska gemenskapernas kommission | 24 |
| 2006/C 022/5 | mål T-242/01: Förstainstansrättens beslut av den 24 november 2005 — Rica Foods mot Europeiska gemenskapernas kommission | 25 |
| 2006/C 022/6 | mål T-397/03: Förstainstansrättens beslut av den 18 november 2005 – Fédération de l'hospitalisation privée mot kommissionen | 25 |
| 2006/C 022/7 | mål T-104/04: Förstainstansrättens beslut av den 22 november 2005 – Degussa Initiators mot Europeiska gemenskapernas kommission | 25 |
| 2006/C 022/8 | mål T-179/04: Förstainstansrättens beslut av den 22 november 2005 — Siegfried Krahl mot Europeiska gemenskapernas kommission | 25 |
| 2006/C 022/9 | mål T-421/04: Förstainstansrättens beslut av den 10 november 2005 — Carreira mot Europeiska arbetsmiljöbyrån | 25 |
| 2006/C 022/0 | mål T-480/04: Förstainstansrättens beslut av den 10 november 2005 — Muller Touw, A& C Braid och Rope mot Europeiska unionens råd | 26 |
| 2006/C 022/1 | mål T-77/05: Förstainstansrättens dom den 25 november 2005 – Balduini/Commission | 26 |
| 2006/C 022/2 | förenade målen T-130/05, T-160/05 och T-183/05: Förstainstansrättens beslut av den 16 november 2005 – Albert-Bousquet m.fl. mot kommissionen | 26 |
| 2006/C 022/3 | mål T-257/05: Förstainstansrättens beslut av den 7 oktober 2005 – Deutsche Telekom mot Harmoniseringsbyrån | 26 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

2006/C 022/1

Domstolens dom (tredje avdelningen) den 17 november 2005 i mål C-90/03: Konungariket Spanien mot Europeiska unionens råd (Fiske – Rådets förordning (EG) nr 2792/1999 – Gemenskapens strukturstöd inom fiskesektorn – Föreskrifter och villkor – Väsentligt formfel – Åsidosättande av artikel 254 EG)

1

2006/C 022/2

Domstolens dom (första avdelningen ) den 27 oktober 2005 i mål C-41/04 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden): Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV mot Staatssecretaris van Financiën (Sjätte direktivet – Artiklarna 2, 5, 6 och 9 – Upplåtelse av programvara som lagrats på ett datamedium – Anpassning av standardprogramvaran till köparens särskilda behov – En enda skattepliktig tillhandahållande – Tillhandahållande av tjänster – Platsen för tillhandahållande)

1

2006/C 022/3

Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 17 november 2005 i mål C-476/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/55/EG – Massiv tillströmning av fördrivna personer – Tillfälligt skydd – Miniminormer)

2

2006/C 022/4

Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 17 november 2005 i mål C-73/05: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott – Direktiv 2000/34/EG – Arbetstidens förläggning)

2

2006/C 022/5

Domstolens beslut (tredje avdelningen) den 13 oktober 2005 i mål C-1/05 SA: Intek Co. mot Europeiska gemenskapernas kommission (Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission)

3

2006/C 022/6

mål C-379/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 21 september 2005 i målet mellan Amurta S.G.P.S. och Inspecteur van de Belastingsdienst/Amsterdam

3

2006/C 022/7

mål C-382/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 20 oktober 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

4

2006/C 022/8

mål C-387/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 24 oktober 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

4

2006/C 022/9

mål C-388/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 24 oktober 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

5

2006/C 022/0

mål C-394/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 9 november 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

5

2006/C 022/1

målen C-396/05 och C-419/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Sozialgericht Berlin av den 27 september 2005 i målen mellan Doris Habelt (C-396/05) respektive Martha Möser (C-419/05) och Deutsche Rentenversicherung Bund

6

2006/C 022/2

mål C-398/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Düsseldorf av den 2 november 2005 i målet mellan AGST Draht- und Biegetechnik GmbH och Hauptzollamt Aachen

7

2006/C 022/3

mål C-399/05: Talan mot Republiken Grekland väckt den 15 november 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

7

2006/C 022/4

mål C-406/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 18 november 2005 i målet mellan Staatssecretaris van Financiën och P. Jurriëns Beheer BV

8

2006/C 022/5

mål C-407/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hof van Cassatie van België av den 8 november 2005 i målet mellan Reyniers & Sogama bvba och 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau och 2. Belgiska staten

8

2006/C 022/6

mål C-413/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 22 november 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

9

2006/C 022/7

mål C-426/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgerichtshof av den 22 november 2005 i målet mellan Tele 2 UTA Telecommunication GmbH och Telekom-Control-Kommission

9

2006/C 022/8

mål C-440/05: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 8 december 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

10

2006/C 022/9

Avskrivning av mål C-109/05

10

2006/C 022/0

Avskrivning av mål C-158/05

10

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

2006/C 022/1

mål T-236/02: Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – Marcuccio mot kommissionen (Tjänstemän – Omplacering i tjänstens intresse – Talan om ogiltigförklaring – Motivering – Omsorgsplikt – Rätten till försvar – Maktmissbruk – Artiklarna 25 och 26 i tjänsteföreskrifterna – Uppenbart oriktig bedömning – Skadeståndstalan)

11

2006/C 022/2

mål T-396/03: Förstainstansrättens dom av den 22 november 2005 – Joseph Vanhellemont mot kommissionen (Tjänstemän – Personalkommitté – Val till kommissionens personalkommittés lokala avdelning i Bryssel – Sammanräkning av röstsedlar – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan)

11

2006/C 022/3

mål T-3/04: Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – Simonds Farsons Cisk mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av ett figurmärke innehållande orddelen KINJI by SPA som gemenskapsvarumärke – Det äldre gemenskapsordmärket KINNIE – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Artikel 73 i förordning nr 40/94)

12

2006/C 022/4

mål T-135/04: Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – GfK AG mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om gemenskapsordmärket Online Bus – Äldre figurmärke innehåller orddelen BUS och en figur som utgörs av tre sammanflätade trianglar – Verklig användning av det äldre varumärket – Artiklarna 15.2 a, 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 – Förväxlingsrisk – Artikel 8.1 b i förordning nr 40/94)

12

2006/C 022/5

mål T-346/04: Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – Sadas mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av ordmärket ARTHUR ET FELICIE som gemenskapsvarumärke – Äldre gemenskapsvarumärke (figurmärke) innehållande orddelen Arthur – Relativt registreringshinder – Förväxlingsrisk – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

13

2006/C 022/6

mål T-396/04: Förstainstansrättens dom av den 23 november 2005 – Soffass mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärke innehållande orddelen NICKY – Äldre nationella figurmärken innehållande orddelen NOKY – Avslag på invändningen då förväxlingsrisk inte föreligger – Ogiltigförklaring av överklagandenämnden – Återförvisning till invändningsenheten för undersökning av likheten varorna emellan och av bevisningen för att de har använts – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

13

2006/C 022/7

mål T-178/05: Förstainstansrättens dom av den 23 november 2005 – Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska gemenskapernas kommission (Miljö – Direktiv 2003/87/EG – System för handel med utsläppsrätter för växthusgaser – Förslag till ändring av den nationella fördelningsplanen för utsläppsrätter – Kommissionens vägran – Talan om ogiltigförklaring)

14

2006/C 022/8

mål T-392/05: Talan väckt den 27 oktober 2005 – Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau mot Europeiska gemenskapernas kommission

14

2006/C 022/9

mål T-400/05: Talan väckt den 2 november 2005 – T mot kommissionen

15

2006/C 022/0

mål T-401/05: Talan väckt den 2 november 2005 –Toth mot kommissionen

15

2006/C 022/1

mål T-402/05: Talan väckt den 3 november 2005 – Republiken Italien mot kommissionen

16

2006/C 022/2

mål T-404/05: Talan väckt den 9 november 2005 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission

17

2006/C 022/3

mål T-405/05: Talan väckt den 14 november 2005 – Manpower Personalservice GmbH mot harmoniseringsbyrån

17

2006/C 022/4

mål T-407/05: Talan väckt den 16 november 2005 – Evian mot harmoniseringsbyrån

18

2006/C 022/5

mål T-408/05: Talan väckt den 16 oktober 2005 – Marcuccio mot kommissionen

18

2006/C 022/6

mål T-409/05: Talan väckt den 8 november 2005 – A.S.TER. mot kommissionen

19

2006/C 022/7

mål T-415/05: Talan väckt den 25 november 2005 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission

19

2006/C 022/8

mål T-417/05: Talan väckt den 29 november 2005 – ENDESA mot kommissionen

20

2006/C 022/9

mål T-418/05: Talan väckt den 9 november 2005 – Investire Partecipazioni mot kommissionen

21

2006/C 022/0

mål T-422/05: Talan väckt den 21 november 2005 – Combescot mot kommissionen

22

2006/C 022/1

mål T-424/05: Talan väckt den 16 november 2005 – Republiken Italien mot kommissionen

23

2006/C 022/2

mål T-427/05: Talan väckt den 29 november 2005 – Vienne m.fl. mot Europaparlamentet

24

2006/C 022/3

mål T-87/01: Förstainstansrättens beslut av den 24 november 2005 – Rica Foods mot kommissionen

24

2006/C 022/4

mål T-211/01: Förstainstansrättens beslut av den 24 november 2005 — Rica Foods mot Europeiska gemenskapernas kommission

24

2006/C 022/5

mål T-242/01: Förstainstansrättens beslut av den 24 november 2005 — Rica Foods mot Europeiska gemenskapernas kommission

25

2006/C 022/6

mål T-397/03: Förstainstansrättens beslut av den 18 november 2005 – Fédération de l'hospitalisation privée mot kommissionen

25

2006/C 022/7

mål T-104/04: Förstainstansrättens beslut av den 22 november 2005 – Degussa Initiators mot Europeiska gemenskapernas kommission

25

2006/C 022/8

mål T-179/04: Förstainstansrättens beslut av den 22 november 2005 — Siegfried Krahl mot Europeiska gemenskapernas kommission

25

2006/C 022/9

mål T-421/04: Förstainstansrättens beslut av den 10 november 2005 — Carreira mot Europeiska arbetsmiljöbyrån

25

2006/C 022/0

mål T-480/04: Förstainstansrättens beslut av den 10 november 2005 — Muller Touw, A& C Braid och Rope mot Europeiska unionens råd

26

2006/C 022/1

mål T-77/05: Förstainstansrättens dom den 25 november 2005 – Balduini/Commission

26

2006/C 022/2

förenade målen T-130/05, T-160/05 och T-183/05: Förstainstansrättens beslut av den 16 november 2005 – Albert-Bousquet m.fl. mot kommissionen

26

2006/C 022/3

mål T-257/05: Förstainstansrättens beslut av den 7 oktober 2005 – Deutsche Telekom mot Harmoniseringsbyrån

26

| | III   Upplysningar |
| --- | --- |
| 2006/C 022/4 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 10, 14.1.2006 | 27 |

III   Upplysningar

2006/C 022/4

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 10, 14.1.2006

Europeiska unionens officiella tidning

27

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/1

---

DOMSTOLENS DOM

(tredje avdelningen)

den 17 november 2005

i mål C-90/03: Konungariket Spanien mot Europeiska unionens råd (1)

(Fiske - Rådets förordning (EG) nr 2792/1999 - Gemenskapens strukturstöd inom fiskesektorn - Föreskrifter och villkor - Väsentligt formfel - Åsidosättande av artikel 254 EG)

(2006/C 22/01)

Rättegångsspråk: spanska

I mål C-90/03, Konungariket Spanien (ombud: N. Díaz Abad), med stöd av: Republiken Grekland (ombud: V. Kontolaimos och G. Kanellopoulos), Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och A. Colomb) mot Europeiska unionens råd (ombud: J. Monteiro och F. Florindo Gijón), med stöd av: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: T. van Rijn och S. Pardo Quintillán), angående en talan om ogiltigförklaring enligt artikel 230 EG, har domstolen (tredje avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna J. Malenovský, S. von Bahr (referent), A. Borg Barthet och U. Lõhmus, generaladvokat: P. Léger, justitiesekreterare: R. Grass, den 17 november 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Republiken Frankrike, Republiken Grekland och Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Republiken Frankrike, Republiken Grekland och Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 135, 7.6.2003.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/1

---

DOMSTOLENS DOM

(första avdelningen )

den 27 oktober 2005

i mål C-41/04 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden): Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV mot Staatssecretaris van Financiën (1)

(Sjätte direktivet - Artiklarna 2, 5, 6 och 9 - Upplåtelse av programvara som lagrats på ett datamedium - Anpassning av standardprogramvaran till köparens särskilda behov - En enda skattepliktig tillhandahållande - Tillhandahållande av tjänster - Platsen för tillhandahållande)

(2006/C 22/02)

Rättegångsspråk: nederländska

I mål C-41/04, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna), genom beslut av den 30 januari 2004, som inkom till domstolen den 2 februari 2004, har domstolen (första avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann, samt domarna K. Schiemann (referent), N. Colneric, J.N. Cunha Rodrigues, och E. Levits, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: byrådirektören K. Sztranc, den 27 oktober 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Artikel 2.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund skall tolkas så att när två eller flera delar eller handlingar som en skattskyldig tillhandahåller en konsument, som betraktas som en genomsnittlig konsument, har ett så nära samband att de objektivt sett ur ett ekonomiskt perspektiv utgör en enhet som det vore konstlat att försöka skilja åt, utgör dessa delar eller handlingar tillsammans en enda prestation i mervärdesskattehänseende. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund skall tolkas så att när två eller flera delar eller handlingar som en skattskyldig tillhandahåller en konsument, som betraktas som en genomsnittlig konsument, har ett så nära samband att de objektivt sett ur ett ekonomiskt perspektiv utgör en enhet som det vore konstlat att försöka skilja åt, utgör dessa delar eller handlingar tillsammans en enda prestation i mervärdesskattehänseende.

| 2) | Så är fallet med avseende på en prestation där en skattskyldig tillhandahåller en konsument en standardprogramvara som den skattskyldige utarbetat och marknadsfört och som finns lagrad på ett datamedium och som därefter anpassats till köparens särskilda behov även om det avtalats separata ersättningar för de två leden. |
| --- | --- |

2)

Så är fallet med avseende på en prestation där en skattskyldig tillhandahåller en konsument en standardprogramvara som den skattskyldige utarbetat och marknadsfört och som finns lagrad på ett datamedium och som därefter anpassats till köparens särskilda behov även om det avtalats separata ersättningar för de två leden.

| 3) | Artikel 6.1 i direktiv 77/388 skall tolkas så att en sådan enda prestation som den som avses i punkt 2 i detta domslut skall kvalificeras som tillhandahållande av tjänster när det framgår att den berörda anpassningen varken är bagatellartad eller underordnad utan snarare är av stor vikt. Så är i synnerhet fallet när det mot bakgrund av anpassningens omfattning, kostnad och varaktighet framgår att en sådan anpassning var av avgörande betydelse för att köparen skulle kunna använda den nu skräddarsydda programvaran. |
| --- | --- |

3)

Artikel 6.1 i direktiv 77/388 skall tolkas så att en sådan enda prestation som den som avses i punkt 2 i detta domslut skall kvalificeras som tillhandahållande av tjänster när det framgår att den berörda anpassningen varken är bagatellartad eller underordnad utan snarare är av stor vikt. Så är i synnerhet fallet när det mot bakgrund av anpassningens omfattning, kostnad och varaktighet framgår att en sådan anpassning var av avgörande betydelse för att köparen skulle kunna använda den nu skräddarsydda programvaran.

| 4) | Artikel 9.2 e tredje strecksatsen i sjätte direktivet skall tolkas så att bestämmelsen är tillämplig med avseende på ett sådant enda tillhandahållande av tjänst som avses i punkt 3 i detta domslut och som tillhandahålls en skattskyldig som är etablerad i gemenskapen men inte i samma land som leverantören. |
| --- | --- |

4)

Artikel 9.2 e tredje strecksatsen i sjätte direktivet skall tolkas så att bestämmelsen är tillämplig med avseende på ett sådant enda tillhandahållande av tjänst som avses i punkt 3 i detta domslut och som tillhandahålls en skattskyldig som är etablerad i gemenskapen men inte i samma land som leverantören.

---

(1)  EUT C 94, 17.4. 2004

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/2

---

DOMSTOLENS DOM

(sjätte avdelningen)

den 17 november 2005

i mål C-476/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2001/55/EG - Massiv tillströmning av fördrivna personer - Tillfälligt skydd - Miniminormer)

(2006/C 22/03)

Rättegångsspråk: grekiska

I mål C 476/04, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Kontoy och C. O'Reilly) mot Republiken Grekland (ombud: N. Dafniou), angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 12 november 2004, har domstolen (sjätte avdelningen), sammansatt av A. Borg Barthet (referent), tillförordnad ordförande på sjätte avdelningen, samt domarna U. Lõhmus och A. Ó Caoimh, generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer, justitiesekreterare: R. Grass, den 17 november 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2001/55/EG av den 20 juli 2001 om miniminormer för att ge tillfälligt skydd vid massiv tillströmning av fördrivna personer och om åtgärder för att främja en balans mellan medlemsstaternas insatser för att ta emot dessa personer och bära följderna av detta, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv. |
| --- | --- |

1)

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2001/55/EG av den 20 juli 2001 om miniminormer för att ge tillfälligt skydd vid massiv tillströmning av fördrivna personer och om åtgärder för att främja en balans mellan medlemsstaternas insatser för att ta emot dessa personer och bära följderna av detta, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.

| 2) | Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 6, 8.1.2005.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/2

---

DOMSTOLENS DOM

(sjätte avdelningen)

den 17 november 2005

i mål C-73/05: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2000/34/EG - Arbetstidens förläggning)

(2006/C 22/04)

Rättegångsspråk: franska

I mål C-73/05, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: N. Yerrell) mot Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och O. Christmann), angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 15 februari 2005, har domstolen (sjätte avdelningen), sammansatt av tillförordnade ordföranden för sjätte avdelningen, A. Borg Barthet (föredragande) samt domarna U. Lõhmus och A. Ó Caoimh, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: R. Grass, den 17 november 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Frankrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/34/EG av den 22 juni 2000 om ändring av rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden för att täcka sektorer och verksamheter som inte omfattas av det direktivet genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som krävs för att följa detsamma. |
| --- | --- |

1)

Republiken Frankrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/34/EG av den 22 juni 2000 om ändring av rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden för att täcka sektorer och verksamheter som inte omfattas av det direktivet genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som krävs för att följa detsamma.

| 2) | Republiken Frankrike skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Frankrike skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 82, 2.4.2005.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/3

---

DOMSTOLENS BESLUT

(tredje avdelningen)

den 13 oktober 2005

i mål C-1/05 SA: Intek Co. mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission)

(2006/C 22/05)

Rättegångsspråk: franska

I mål C-1/05, Intek Co., Ashgabat (Turkmenistan) (ombud: R. Nathan), mot Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J.-F. Pasquier och E. Manhaeve) angående en ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission, som ingetts den 28 januari 2005, har domstolen (tredje avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna J. Malenovský (referent), A. La Pergola, J.-P. Puissochet och A.Ó Caoimh, generaladvokat: C. Stix-Hackl, justitiesekreterare: R. Grass, den 13 oktober 2005 meddelat följande beslut:

| 1) | Det saknas anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det saknas anledning att döma i saken.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 82, 2.4.2005.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/3

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 21 september 2005 i målet mellan Amurta S.G.P.S. och Inspecteur van de Belastingsdienst/Amsterdam

(mål C-379/05)

(2006/C 22/06)

Rättegångsspråk: nederländska

Gerechtshof te Amsterdam begär genom beslut av den 21 september 2005, som inkom till domstolens kansli den 17 oktober 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Amurta S.G.P.S. och Inspecteur van de Belastingsdienst/Amsterdam beträffande följande frågor/fråga:

| 1. | Är det undantag som föreskrivs i artikel 4 i Wet op de dividendbelasting 1965 (1965 års nederländska lag om aktieutdelningsskatt) och som beskrivits i punkterna 5.3-5.5 i detta beslut tillsammans med undantaget i artikel 4a i samma lag förenligt med bestämmelserna om fri rörlighet för kapital (artiklarna 56-58 EG, tidigare artiklarna 73b-73d i EG-fördraget), med tanke på att detta undantag endast är tillämpligt på aktieutdelningar till aktieägare som skall betala bolagsskatt i Nederländerna eller på aktieutdelningar till utländska aktieägare med ett fast driftsställe i Nederländerna där aktierna tillhör det fasta driftställets tillgångar och för vilka koncernförmånsundantaget i artikel 13 i Wet op de vennotschapsbelasting 1969 (1969 års nederländska lag om bolagsskatt) är tillämpligt? |
| --- | --- |

1.

Är det undantag som föreskrivs i artikel 4 i Wet op de dividendbelasting 1965 (1965 års nederländska lag om aktieutdelningsskatt) och som beskrivits i punkterna 5.3-5.5 i detta beslut tillsammans med undantaget i artikel 4a i samma lag förenligt med bestämmelserna om fri rörlighet för kapital (artiklarna 56-58 EG, tidigare artiklarna 73b-73d i EG-fördraget), med tanke på att detta undantag endast är tillämpligt på aktieutdelningar till aktieägare som skall betala bolagsskatt i Nederländerna eller på aktieutdelningar till utländska aktieägare med ett fast driftsställe i Nederländerna där aktierna tillhör det fasta driftställets tillgångar och för vilka koncernförmånsundantaget i artikel 13 i Wet op de vennotschapsbelasting 1969 (1969 års nederländska lag om bolagsskatt) är tillämpligt?

| 2. | Har det någon betydelse för svaret på frågan ovan om den utländska aktieägare eller det utländska bolag som inte omfattas av koncernförmånsundantaget i artikel 4 i Wet op de dividendbelasting 1965 får tillbaka hela den nederländska aktieutdelningsskatten i sin hemstat? |
| --- | --- |

2.

Har det någon betydelse för svaret på frågan ovan om den utländska aktieägare eller det utländska bolag som inte omfattas av koncernförmånsundantaget i artikel 4 i Wet op de dividendbelasting 1965 får tillbaka hela den nederländska aktieutdelningsskatten i sin hemstat?

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/4

---

Talan mot Republiken Italien väckt den 20 oktober 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-382/05)

(2006/C 22/07)

Rättegångsspråk: italienska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 20 oktober 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Italien. Sökanden företräds av A. Aresu och X. Lewis.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 (1) om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, särskilt artiklarna 11, 15 och 17, genom att Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per la protezione civile – Ufficio del Commissario delegato per l'emergenza rifiuti e la tutela della acque in Sicilia (premiärministerns kansli, avdelningen för civilförsvar, enheten för avfall och vattenskydd på Sicilien) utlyst ett förfarande för ingående av avtal om nyttjande av avfallsrester från tätortsbebyggelsen i kommunerna i regionen Sicilien, med undantag för särskilt insamlat avfall, och slutit nämnda avtal utan att tillämpa de förfaranden som föreskrivs i direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, särskilt genom att inte ha publicerat ett lämpligt meddelande om upphandling i Europeiska unionens officiella tidning, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 (1) om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, särskilt artiklarna 11, 15 och 17, genom att Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per la protezione civile – Ufficio del Commissario delegato per l'emergenza rifiuti e la tutela della acque in Sicilia (premiärministerns kansli, avdelningen för civilförsvar, enheten för avfall och vattenskydd på Sicilien) utlyst ett förfarande för ingående av avtal om nyttjande av avfallsrester från tätortsbebyggelsen i kommunerna i regionen Sicilien, med undantag för särskilt insamlat avfall, och slutit nämnda avtal utan att tillämpa de förfaranden som föreskrivs i direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, särskilt genom att inte ha publicerat ett lämpligt meddelande om upphandling i Europeiska unionens officiella tidning, och

| 2) | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt kommissionen framgår det vid en genomgång av handlingarna avseende ingåendet av kontrakten i fråga att dessa är att betrakta som offentlig upphandling av tjänster och omfattas av bestämmelserna i direktiv 92/50/EEG.

Följaktligen skall nämnda kontrakt tilldelas med iakttagande av bestämmelserna om publicering och deltagande i avdelningarna III–VI i detta direktiv och efter publicering i EUT av ett meddelande om upphandling enligt artiklarna 15 och 17 och enligt det förfarande som föreskrivs i artikel 11.

I förevarande fall kan det meddelande som publicerades av Commissario delegato inte anses tillräckligt för att kravet på publicering i ovannämnda bestämmelser skall vara uppfyllt. Den förlaga som använts vid publiceringen av meddelandet avser förfarandet för förhandsinformation, inte det för tilldelning av kontrakt, och framför allt är upplysningarna i detta uppenbart otillräckliga jämfört med vad som är obligatoriskt enligt förlagorna till meddelanden om upphandling enligt bilagorna till direktiv 92/50/EEG, i dess lydelse enligt 2001/78/EG.

---

(1)  EGT L 209, 24.7.1992, s. 1.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/4

---

Talan mot Republiken Italien väckt den 24 oktober 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-387/05)

(2006/C 22/08)

Rättegångsspråk: italienska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 24 oktober 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Italien. Sökanden företräds av G. Wilms och L. Visaggio.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt å ena sidan artikel 26 EG samt artikel 20 i förordning (EG) nr 2913/92 (1) och därmed den gemensamma tulltaxan och å andra sidan artiklarna 2, 9, 10 och 17.1 i förordning (EEG, Euratom) nr 1552/89 (2) jämte motsvarande bestämmelser i förordning (EG; Euratom) nr 1150/2000 (3) genom att ensidigt ha befriat utrustning som kan ha båda civil och militär användning från importtullar och underlåtit att fastställa och kreditera egna medel som inte uppburits till följd av denna tullbefrielse jämte dröjsmålsränta för att inte i tid ha ställt dessa egna medel till kommissionens förfogande, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt å ena sidan artikel 26 EG samt artikel 20 i förordning (EG) nr 2913/92 (1) och därmed den gemensamma tulltaxan och å andra sidan artiklarna 2, 9, 10 och 17.1 i förordning (EEG, Euratom) nr 1552/89 (2) jämte motsvarande bestämmelser i förordning (EG; Euratom) nr 1150/2000 (3) genom att ensidigt ha befriat utrustning som kan ha båda civil och militär användning från importtullar och underlåtit att fastställa och kreditera egna medel som inte uppburits till följd av denna tullbefrielse jämte dröjsmålsränta för att inte i tid ha ställt dessa egna medel till kommissionens förfogande, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Importtullar (eller, i vissa fall, tillämpning av nolltaxa) på vissa vapen och viss militär utrustning upphävts i gemenskapen genom rådets förordning (EG) nr 150/2003 (4) från den 1 januari 2003.

Enligt kommissionen strider Republiken Italiens ensidiga upphävande av tullarna innan nämnda förordning trädde i kraft mot artikel 26 EG och gemenskapslagstiftningen på tullområdet och har medfört en rättstridig minskning av tullintäkterna, som tillkommer gemenskapen.

---

(1)  EGT L 302, s. 1 (svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4).

(2)  EGT L 155, 7.6.1989, s. 1 (svensk specialutgåva, område 1, volym 4, s. 41).

(3)  EGT L 130, 31.5.2000, s. 1.

(4)  EGT L 25, 30.1.2003, s. 1

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/5

---

Talan mot Republiken Italien väckt den 24 oktober 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-388/05)

(2006/C 22/09)

Rättegångsspråk: italienska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 24 oktober 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Italien. Kommissionen företräds av A. Aresu och D. Recchia.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien






  a) | före den 28 december 1998, den dag då det särskilda skyddsområdet ”Valloni e steppe pedegarganiche” angavs, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.4 i rådets direktiv 79/409/EEG (1) av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar genom att inte ha vidtagit lämpliga åtgärder för att undvika förorening och försämring av livsmiljöer samt störningar som påverkar fåglarna, i den mån denna påverkan inte saknar betydelse, med hänsyn till planen benämnd ”villkor för området” och till de projekt som planeras där, vilka kunde inverka på livsmiljöerna och på arterna inom IBA nr 94 (i förteckningen IBA 89) ”Promontorio del Gargano” och i praktiken orsakat en försämring av livsmiljöer samt störningar som påverkar fåglarna inom ovannämnda IBA, och |
| --- | --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien

a)

före den 28 december 1998, den dag då det särskilda skyddsområdet ”Valloni e steppe pedegarganiche” angavs, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.4 i rådets direktiv 79/409/EEG (1) av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar genom att inte ha vidtagit lämpliga åtgärder för att undvika förorening och försämring av livsmiljöer samt störningar som påverkar fåglarna, i den mån denna påverkan inte saknar betydelse, med hänsyn till planen benämnd ”villkor för området” och till de projekt som planeras där, vilka kunde inverka på livsmiljöerna och på arterna inom IBA nr 94 (i förteckningen IBA 89) ”Promontorio del Gargano” och i praktiken orsakat en försämring av livsmiljöer samt störningar som påverkar fåglarna inom ovannämnda IBA, och

| b) | efter den 28 december 1998, den dag då det särskilda skyddsområdet ”Valloni e steppe pedegarganiche” angavs, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 6.2–4 och 7 i rådets direktiv 92/43/EEG (2) av den 21 maj 1992 av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, samt |
| --- | --- |

b)

efter den 28 december 1998, den dag då det särskilda skyddsområdet ”Valloni e steppe pedegarganiche” angavs, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 6.2–4 och 7 i rådets direktiv 92/43/EEG (2) av den 21 maj 1992 av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, samt

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.4 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar, och för tiden efter den 28 december 1998 enligt artiklarna 6.2–4 och 7 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, genom att inte ha vidtagit lämpliga åtgärder för att undvika förorening och försämring av livsmiljöer samt störningar som påverkar fåglarna, i den mån denna påverkan inte saknar betydelse, med hänsyn till planen benämnd ”villkor för området” och till de projekt som planeras där, inom det område som senare angetts som det särskilda skyddsområdet ”Valloni e steppe pedegarganiche”.

---

(1)  EGT L 103, s. 1 (svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161).

(2)  EGT L 206, s. 7 (svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114).

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/5

---

Talan mot Republiken Italien väckt den 9 november 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-394/05)

(2006/C 22/10)

Rättegångsspråk: italienska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 9 november 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Italien. Sökanden företräds av D. Recchia och M. Konstantinidis, båda i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 punkt 2 och 5, 3.5, 4.2 a jämförd med bilaga II, 5.1–5.4, 6.3 a och 6.4, 7.1 och 7.2, 8.3 och 8.4, 10.3 samt 12.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/53/EG av den 18 september 2000 om uttjänta fordon (1) genom att anta lagstiftningsdekret nr 209 av den 24 juni 2003, genom vilket direktivet införlivas med den nationella rätten på ett sätt som är oförenligt med direktivet, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 punkt 2 och 5, 3.5, 4.2 a jämförd med bilaga II, 5.1–5.4, 6.3 a och 6.4, 7.1 och 7.2, 8.3 och 8.4, 10.3 samt 12.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/53/EG av den 18 september 2000 om uttjänta fordon (1) genom att anta lagstiftningsdekret nr 209 av den 24 juni 2003, genom vilket direktivet införlivas med den nationella rätten på ett sätt som är oförenligt med direktivet,

| 2) | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Europeiska gemenskapernas kommission har den 7 november 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol och yrkat att det skall fastställas att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 punkt 2 och 5, 3.5, 4.2 a jämförd med bilaga II, 5.1–5.4, 6.3 a och 6.4, 7.1 och 7.2, 8.3 och 8.4, 10.3 samt 12.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/53/EG av den 18 september 2000 om uttjänta fordon genom att inte ha vidtagit nödvändiga åtgärder för att

| — | definiera uttjänta fordon som avfall och behandlingen av dessa såsom föreskrivs i direktivet, |
| --- | --- |

—

definiera uttjänta fordon som avfall och behandlingen av dessa såsom föreskrivs i direktivet,

| — | i lagstiftningsdekretet om införlivande av direktivet föreskriva att uttjänta fordon skall omfatta trehjuliga motorfordon, |
| --- | --- |

—

i lagstiftningsdekretet om införlivande av direktivet föreskriva att uttjänta fordon skall omfatta trehjuliga motorfordon,

| — | tydligt föreskriva att samtliga farliga material och komponenter som avses i bilaga II till direktivet skall avlägsnas från de uttjänta fordonen, |
| --- | --- |

—

tydligt föreskriva att samtliga farliga material och komponenter som avses i bilaga II till direktivet skall avlägsnas från de uttjänta fordonen,

| — | föreskriva att uttjänta delar som har avlägsnats vid reparationer av personbilar skall insamlas vid särskilda anläggningar i den utsträckning det är tekniskt möjligt, |
| --- | --- |

—

föreskriva att uttjänta delar som har avlägsnats vid reparationer av personbilar skall insamlas vid särskilda anläggningar i den utsträckning det är tekniskt möjligt,

| — | säkerställa att skrotningsintyg utfärdas av behandlingsanläggningar som har erhållit tillstånd i enlighet med artikel 6 i direktivet. Utfärdandet av dessa intyg utgör inte en förutsättning för att avregistrering från Pubblico Registro Automobilistico, vilket krävs enligt direktivet, |
| --- | --- |

—

säkerställa att skrotningsintyg utfärdas av behandlingsanläggningar som har erhållit tillstånd i enlighet med artikel 6 i direktivet. Utfärdandet av dessa intyg utgör inte en förutsättning för att avregistrering från Pubblico Registro Automobilistico, vilket krävs enligt direktivet,

| — | säkerställa att producenterna står för alla eller en betydande del av kostnaderna för genomförandet av ett system för gratis insamling av alla uttjänta fordon, |
| --- | --- |

—

säkerställa att producenterna står för alla eller en betydande del av kostnaderna för genomförandet av ett system för gratis insamling av alla uttjänta fordon,

| — | säkra farliga komponenter i uttjänta fordon innan de behandlas, |
| --- | --- |

—

säkra farliga komponenter i uttjänta fordon innan de behandlas,

| — | åstadkomma att återvinning ges företräde framför andra metoder för behandling av ifrågavarande fordon, |
| --- | --- |

—

åstadkomma att återvinning ges företräde framför andra metoder för behandling av ifrågavarande fordon,

| — | utesluta att vissa bestämmelser i direktivet som anges däri genomförs genom avtal i den mening som avses i artikel 10 i direktivet, |
| --- | --- |

—

utesluta att vissa bestämmelser i direktivet som anges däri genomförs genom avtal i den mening som avses i artikel 10 i direktivet,

| — | inrätta ett fungerande system för kontroll och utvärdering som är nödvändigt för att avgöra hur de mål som anges i direktivet uppnås så att dessa mål uppnåtts senast den 1 januari 2006, |
| --- | --- |

—

inrätta ett fungerande system för kontroll och utvärdering som är nödvändigt för att avgöra hur de mål som anges i direktivet uppnås så att dessa mål uppnåtts senast den 1 januari 2006,

| — | föreskriva att de uppgifter som komponenternas och fordonens producenter skall tillhandahålla motsvarar de uppgifter som behandlingsanläggningarna begär, |
| --- | --- |

—

föreskriva att de uppgifter som komponenternas och fordonens producenter skall tillhandahålla motsvarar de uppgifter som behandlingsanläggningarna begär,

| — | införliva skyldigheten att regelbundet övervaka de resultat som uppnås och rapportera dessa resultat till de behöriga myndigheterna och kommissionen och införliva skyldigheten för de behöriga myndigheterna att meddela föreskrifter om granskning av vilka framsteg som görs enligt avtalen. |
| --- | --- |

—

införliva skyldigheten att regelbundet övervaka de resultat som uppnås och rapportera dessa resultat till de behöriga myndigheterna och kommissionen och införliva skyldigheten för de behöriga myndigheterna att meddela föreskrifter om granskning av vilka framsteg som görs enligt avtalen.

Kommissionen har även yrkat att Republiken Italien skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT L 269, 21.1.2000, s. 34.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/6

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Sozialgericht Berlin av den 27 september 2005 i målen mellan Doris Habelt (C-396/05) respektive Martha Möser (C-419/05) och Deutsche Rentenversicherung Bund

(målen C-396/05 och C-419/05)

(2006/C 22/11)

Rättegångsspråk: tyska

Sozialgericht Berlin begär genom beslut av den 27 september 2005, som inkom till domstolens kansli den 14 respektive den 28 november 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målen mellan Doris Habelt (C-396/05) respektive Martha Möser (C-419/05) och Deutsche Rentenversicherung Bund beträffande följande fråga:

Är bestämmelsen i bilaga VI D. (tidigare C.) Tyskland punkt 1 till förordning (EEG) nr 1408/71 (1) av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen förenlig med överordnade gemenskapsrättsliga bestämmelser, närmare bestämt principen om fri rörlighet för personer (i förevarande fall principen om export av ersättning i artikel 42 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen), i den mån som bestämmelsen utesluter utbetalning av pension som hänför sig till avgiftsperioder som fullgjorts på Tyska Rikets territorium (Reichsgebiets-Beitragszeiten)?

---

(1)  EGT L 149, s. 2.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/7

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Düsseldorf av den 2 november 2005 i målet mellan AGST Draht- und Biegetechnik GmbH och Hauptzollamt Aachen

(mål C-398/05)

(2006/C 22/12)

Rättegångsspråk: tyska

Finanzgericht Düsseldorf begär genom beslut av den 2 november 2005, som inkom till domstolens kansli den 15 november 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan AGST Draht- und Biegetechnik GmbH och Hauptzollamt Aachen beträffande följande fråga:

Är rådets förordning (EG) nr 1599/1999 av den 12 juli 1999 (1) om införande av en slutgiltig utjämningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska tull som införts på import av tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm med ursprung i Indien och om avslutande av förfarandet rörande import av tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm med ursprung i Republiken Korea ogiltig, såvitt det enligt denna förordning skall uttas utjämningstull avseende den tråd som Venus Wire Industries Ltd, Mumbai, Indien, tillverkat och som klassificeras enligt undernummer 7223 00 19 i Kombinerade nomenklaturen?

---

(1)  EGT L 189, 22.7.1999, s. 1.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/7

---

Talan mot Republiken Grekland väckt den 15 november 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-399/05)

(2006/C 22/13)

Rättegångsspråk: grekiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 15 november 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Grekland. Sökanden företräds av M. Patakia, juridisk rådgivare till kommissionen, och A.X.P. Lewis, kommissionens rättstjänst, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.2 i direktiv 93/38/EEG (1) samt principerna om öppenhet och likabehandling av anbudsgivarna i upphandlingen genom att DEI gett två företag tillträde till slutfasen av upphandlingen av en entreprenad avseende uppförande och igångsättande av en värmeanläggning i Lavrio trots att dessa inte uppfyller villkoren i meddelandet om upphandling och i kontraktshandlingarna, och |
| --- | --- |

—

förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.2 i direktiv 93/38/EEG (1) samt principerna om öppenhet och likabehandling av anbudsgivarna i upphandlingen genom att DEI gett två företag tillträde till slutfasen av upphandlingen av en entreprenad avseende uppförande och igångsättande av en värmeanläggning i Lavrio trots att dessa inte uppfyller villkoren i meddelandet om upphandling och i kontraktshandlingarna, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| — | Republiken Grekland har mottagit ett klagomål avseende anordnandet av en upphandling av entreprenad, i synnerhet angående åsidosättande av fristerna i DEI:s meddelande om upphandling avseende uppförande och igångsättande av en värmeanläggning i Lavrio. |
| --- | --- |

—

Republiken Grekland har mottagit ett klagomål avseende anordnandet av en upphandling av entreprenad, i synnerhet angående åsidosättande av fristerna i DEI:s meddelande om upphandling avseende uppförande och igångsättande av en värmeanläggning i Lavrio.

| — | Utifrån domstolens rättspraxis hävdar kommissionen av DEI, med hänsyn till likhet och öppenhet, borde ha uteslutit de anbudsgivande företag som inte uppfyller de villkor som fastställts i meddelandet och i kontraktshandlingarna, det vill säga projekterfarenhet, genomförande av kontraktet som turnkey-projekt och ett exklusivt anbud till entreprenören om underhåll av en gasturbin. |
| --- | --- |

—

Utifrån domstolens rättspraxis hävdar kommissionen av DEI, med hänsyn till likhet och öppenhet, borde ha uteslutit de anbudsgivande företag som inte uppfyller de villkor som fastställts i meddelandet och i kontraktshandlingarna, det vill säga projekterfarenhet, genomförande av kontraktet som turnkey-projekt och ett exklusivt anbud till entreprenören om underhåll av en gasturbin.

| — | Kommissionen hävdar att innehållet i dessa villkor är tydligt och borde ha iakttagits av DEI, i den mån villkoren är begränsande, för att säkerställa likabehandling av inte bara anbudsgivarna utan även de intresserade företag som hade kunnat delta i upphandlingen i fråga om de hade vetat att den upphandlande myndigheten tillämpade andra villkor än dem som fastställts i meddelandet om upphandling. |
| --- | --- |

—

Kommissionen hävdar att innehållet i dessa villkor är tydligt och borde ha iakttagits av DEI, i den mån villkoren är begränsande, för att säkerställa likabehandling av inte bara anbudsgivarna utan även de intresserade företag som hade kunnat delta i upphandlingen i fråga om de hade vetat att den upphandlande myndigheten tillämpade andra villkor än dem som fastställts i meddelandet om upphandling.

| — | Nödvändigheten av en snabb upphandling av kontrakten i fråga, vilket den grekiska myndigheten åberopar, motiverar enligt kommissionen inte heller att de villkor som fastställts för upphandlingsförfarandet åsidosätts under detta förfarande. |
| --- | --- |

—

Nödvändigheten av en snabb upphandling av kontrakten i fråga, vilket den grekiska myndigheten åberopar, motiverar enligt kommissionen inte heller att de villkor som fastställts för upphandlingsförfarandet åsidosätts under detta förfarande.

| — | Kommissionen hävdar att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.2 i direktiv 93/38/EEG samt principerna om öppenhet om likabehandling av deltagarna. |
| --- | --- |

—

Kommissionen hävdar att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.2 i direktiv 93/38/EEG samt principerna om öppenhet om likabehandling av deltagarna.

---

(1)  EGT L 199, 9.8.1993, s. 84 (svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 177).

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/8

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 18 november 2005 i målet mellan Staatssecretaris van Financiën och P. Jurriëns Beheer BV

(mål C-406/05)

(2006/C 22/14)

Rättegångsspråk: nederländska

Hoge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den 18 november 2005, som inkom till domstolens kansli den 21 november 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Staatssecretaris van Financiën och P. Jurriëns Beheer BV beträffande följande frågor:

| 1. | Är tillämpning av artikel 13 B d 6 i sjätte mervärdesskattedirektivet på förvaltning av särskilda investeringsfonder endast beroende av arten på de aktuella tjänsterna eller är tillämpningen likaså beroende av att förvaltningstjänsterna utförts av den person som i juridiskt avseende står i relation med de aktuella andelsägarna? |
| --- | --- |

1.

Är tillämpning av artikel 13 B d 6 i sjätte mervärdesskattedirektivet på förvaltning av särskilda investeringsfonder endast beroende av arten på de aktuella tjänsterna eller är tillämpningen likaså beroende av att förvaltningstjänsterna utförts av den person som i juridiskt avseende står i relation med de aktuella andelsägarna?

| 2. | Kan en tjänst som avtalats med en organisation och som i verksamhetshänseende består i förvaltning av en särskild investeringsfond anses som förvaltning i den mening som avses i undantaget från skatteplikt i den första frågan ovan, om den som tillhandahåller tjänsten gör det i egenskap av organisationens företagsledare? |
| --- | --- |

2.

Kan en tjänst som avtalats med en organisation och som i verksamhetshänseende består i förvaltning av en särskild investeringsfond anses som förvaltning i den mening som avses i undantaget från skatteplikt i den första frågan ovan, om den som tillhandahåller tjänsten gör det i egenskap av organisationens företagsledare?

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/8

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hof van Cassatie van België av den 8 november 2005 i målet mellan Reyniers & Sogama bvba och 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau och 2. Belgiska staten

(mål C-407/05)

(2006/C 22/15)

Rättegångsspråk: nederländska

Hof van Cassatie van België begär genom beslut av den 8 november 2005, som inkom till domstolens kansli den 21 november 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Reyniers & Sogama bvba och 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau och 2. Belgiska staten beträffande följande fråga:

”Skall artikel 11a i kommissionens förordning (EEG) nr 1062/87 (1) av den 27 mars 1987 om tillämpningsföreskrifter och bestämmelser för att förenkla reglerna om gemenskapstransitering, som infördes genom artikel 1 i kommissionens förordning (EEG) nr 1429/90 (2) av den 29 maj 1990 om ändring av ovannämnda förordning, artikel 34 i rådets förordning (EEG) nr 2726/90 (3) av den 17 september 1990 om gemenskapstransitering och artikel 49 i kommissionens förordning (EEG) nr 1214/92 (4) av den 21 april 1992 om tillämpningsföreskrifter och bestämmelser för att förenkla reglerna om gemenskapstransitering tolkas så

| — | att domstolen, trots att underrättelsen till anmälaren inte innehöll någon uppgift om den tremånadersperiod inom vilken bevis för att transiteringen genomförts på ett regelmässigt sätt eller för på vilken plats överträdelsen eller oegentligheten verkligen begicks skall framläggas vid avgångskontoret på ett för de behöriga myndigheterna tillfredsställande sätt, kan finna att underrättelsen ändå uppfyllt syftena med lagstiftningen med hänsyn till de faktiska omständigheterna i fallet, eller |
| --- | --- |

—

att domstolen, trots att underrättelsen till anmälaren inte innehöll någon uppgift om den tremånadersperiod inom vilken bevis för att transiteringen genomförts på ett regelmässigt sätt eller för på vilken plats överträdelsen eller oegentligheten verkligen begicks skall framläggas vid avgångskontoret på ett för de behöriga myndigheterna tillfredsställande sätt, kan finna att underrättelsen ändå uppfyllt syftena med lagstiftningen med hänsyn till de faktiska omständigheterna i fallet, eller

| — | att underrättelsen till anmälaren måste innehålla en uppgift om den tremånadersperiod inom vilken bevis för att transiteringen genomförts på ett regelmässigt sätt eller för på vilken plats överträdelsen eller oegentligheten verkligen begicks skall framläggas vid avgångskontoret på ett för de behöriga myndigheterna tillfredsställande sätt, och att den behöriga myndigheten därför endast kan vidta indrivningsåtgärder om den uttryckligen har upplyst anmälaren om att denne har tre månader på sig att framlägga dessa bevis och när dessa bevis inte har framlagts inom fristen.” |
| --- | --- |

—

att underrättelsen till anmälaren måste innehålla en uppgift om den tremånadersperiod inom vilken bevis för att transiteringen genomförts på ett regelmässigt sätt eller för på vilken plats överträdelsen eller oegentligheten verkligen begicks skall framläggas vid avgångskontoret på ett för de behöriga myndigheterna tillfredsställande sätt, och att den behöriga myndigheten därför endast kan vidta indrivningsåtgärder om den uttryckligen har upplyst anmälaren om att denne har tre månader på sig att framlägga dessa bevis och när dessa bevis inte har framlagts inom fristen.”

---

(1)  EGT L 107, s. 1.

(2)  EGT L 137, s. 21.

(3)  EGT L 262, s. 1.

(4)  EGT L 132, s. 1.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/9

---

Talan mot Republiken Italien väckt den 22 november 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-413/05)

(2006/C 22/16)

Rättegångsspråk: italienska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 22 november 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Italien. Sökanden företräds av K. Simonsson och C. Loggi, båda i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/84/EG av den 5 november 2002 om ändring av direktiven om sjösäkerhet och förhindrande av förorening från fartyg (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/84/EG av den 5 november 2002 om ändring av direktiven om sjösäkerhet och förhindrande av förorening från fartyg (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder,

| 2) | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktivet löpte ut den 23 november 2003.

---

(1)  EGT L 324, s. 53.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/9

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgerichtshof av den 22 november 2005 i målet mellan Tele 2 UTA Telecommunication GmbH och Telekom-Control-Kommission

(mål C-426/05)

(2006/C 22/17)

Rättegångsspråk: tyska

Verwaltungsgerichthof begär genom beslut av den 22 november 2005, som inkom till domstolens kansli den 1 december 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Tele 2 UTA Telecommunication GmbH och Telekom-Control-Kommission beträffande följande frågor:

| 1) | Skall artiklarna 4 och 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) (1) EGT L 108, s. 33 tolkas så, att med ”de parter som berörs” också avses sådana företag som figurerar som konkurrenter på den relevanta marknaden och för vilka specifika regleringsskyldigheter i ett förfarande för marknadsanalys inte införs, bibehålls eller upphävs? |
| --- | --- |

1)

Skall artiklarna 4 och 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) (1) EGT L 108, s. 33 tolkas så, att med ”de parter som berörs” också avses sådana företag som figurerar som konkurrenter på den relevanta marknaden och för vilka specifika regleringsskyldigheter i ett förfarande för marknadsanalys inte införs, bibehålls eller upphävs?

| 2) | För det fall att den första frågan besvaras jakande:
  Utgör artikel 4 i direktiv 2002/21/EG hinder mot att det i en nationell bestämmelse föreskrivs att endast ett företag för vilket specifika regleringsskyldigheter införs, ändras eller upphävs kan ges partsställning i ett förfarande för marknadsanalys? |
| --- | --- |

2)

För det fall att den första frågan besvaras jakande:

Utgör artikel 4 i direktiv 2002/21/EG hinder mot att det i en nationell bestämmelse föreskrivs att endast ett företag för vilket specifika regleringsskyldigheter införs, ändras eller upphävs kan ges partsställning i ett förfarande för marknadsanalys?

---

(1)  EGT L 108, s. 33.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/10

---

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 8 december 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-440/05)

(2006/C 22/18)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 8 december 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska unionens råd. Sökanden företräds av W. Bogensberger och R. Troosters, båda i egenskap av ombud med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att rådets rambeslut 2005/667/RIF av den 12 juli 2005 om förstärkning av det straffrättliga regelverket för bekämpande av föroreningar orsakade av fartyg (1) är rättstridigt, |
| --- | --- |

—

fastställa att rådets rambeslut 2005/667/RIF av den 12 juli 2005 om förstärkning av det straffrättliga regelverket för bekämpande av föroreningar orsakade av fartyg (1) är rättstridigt,

| — | ogiltigförklara detta beslut, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara detta beslut, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser mot bakgrund av det praktiska synsätt som domstolen har intagit i dom av den 13 september 2005 i mål C-176/03, kommissionen mot rådet (REG 2005, s. I-0000) liksom den omständighet att de åtgärder som föreskrivs i artiklarna 1-10 i rådets rambeslut 2005/667/RIF är av straffrättslig karaktär och nödvändiga för att säkerställa den gemensamma transportpolitikens funktionssätt enligt direktiv 2005/35/EG (2) att hela rambeslutet strider mot artikel 47 i unionsfördraget eftersom rambeslutet är odelbart och tillika rättstridigt.

---

(1)  EUT L 255, 30.9.2005, s. 164.

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/35/EG av den 7 september 2005 om föroreningar förorsakade av fartyg och införandet av sanktioner för överträdelser (EUT L 255, 30.9 2005, s. 11).

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/10

---

Avskrivning av mål C-109/05 (1)

(2006/C 22/19)

(Rättegångsspråk: tyska)

Genom beslut av den 11 oktober 2005 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-109/05, Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike.

---

(1)  EUT C 132, 28.05.2005.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/10

---

Avskrivning av mål C-158/05 (1)

(2006/C 22/20)

(Rättegångsspråk: tyska)

Genom beslut av den 7 oktober 2005 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-158/05, Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland.

---

(1)  EUT C 143, 11.06.2005.

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/11

---

Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – Marcuccio mot kommissionen

(mål T-236/02) (1)

(”Tjänstemän - Omplacering i tjänstens intresse - Talan om ogiltigförklaring - Motivering - Omsorgsplikt - Rätten till försvar - Maktmissbruk - Artiklarna 25 och 26 i tjänsteföreskrifterna - Uppenbart oriktig bedömning - Skadeståndstalan”)

(2006/C 22/21)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten L. Garofalo)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. de March och C. Berardis-Kayser, biträdda av advokaten A. dal Ferro)

Saken

En talan dels om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 18 mars 2002 att omplacera sökanden från generaldirektoratet för bistånd, kommissionens delegation i Luanda (Angola), till generaldirektoratet för bistånd i Bryssel, av alla föregående, med beslutet sammanhängande eller efterkommande rättsakter, särskilt de som angår en eventuell rekrytering av en annan tjänsteman till sökandens tjänst samt av kommissionens promemorior av den 13 och den 14 november 2002 och av yttrandet eller yttrandena av ledningskommittén för kommissionens tjänst för yttre representation, dels om ersättning sammanhängande med sökandens tjänst i Angola och om skadestånd.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten.

---

(1)  EUT C 233, 28.9.2002.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/11

---

Förstainstansrättens dom av den 22 november 2005 – Joseph Vanhellemont mot kommissionen

(mål T-396/03) (1)

(Tjänstemän - Personalkommitté - Val till kommissionens personalkommittés lokala avdelning i Bryssel - Sammanräkning av röstsedlar - Talan om ogiltigförklaring - Skadeståndstalan)

(2006/C 22/22)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Joseph Vanhellemont (Merchtem, Belgien) (ombud: advokaten L. Vogel)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och H. Kraemer)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 26 augusti 2003, genom vilket institutionen avslog ett klagomål som sökanden anfört i syfte att få till stånd en ny sammanräkning av röstsedlarna i valet till kommissionens personalkommittés lokala avdelning i Bryssel, som genomfördes i december år 2002, liksom, vid behov, ogiltigförklaring av de beslut som omfattas av ovannämnda klagomål, samt talan om skadestånd

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut att inte vidta några åtgärder till följd av det klagomål av den 23 december 2002 som sökanden anfört i syfte att få till stånd en ny sammanräkning av röstsedlarna i valet till kommissionens personalkommittés lokala avdelning i Bryssel, som genomfördes i december år 2002, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut att inte vidta några åtgärder till följd av det klagomål av den 23 december 2002 som sökanden anfört i syfte att få till stånd en ny sammanräkning av röstsedlarna i valet till kommissionens personalkommittés lokala avdelning i Bryssel, som genomfördes i december år 2002, ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 47, 21.2.2004.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/12

---

Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – Simonds Farsons Cisk mot harmoniseringsbyrån

(mål T-3/04) (1)

(”Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av ett figurmärke innehållande orddelen ’KINJI by SPA’ som gemenskapsvarumärke - Det äldre gemenskapsordmärket KINNIE - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 73 i förordning nr 40/94”)

(2006/C 22/23)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande:
  Simonds Farsons Cisk plc (Mrieħel, Malta) (ombud: M. Bagnall, I. Wood, solicitor, och R. Hacon, barrister)

Svarande:
  Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten:
  Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, (Spa, Belgien) (Ombud: advokaterna L. de Brouwer, E. Cornu, É. De Gryse och D. Moreau)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 4 november 2003 (ärende R 996/2002-1) om ett invändningsförfarande mellan Simonds Farsons Cisk plc och Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 59, 6.3.2004.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/12

---

Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – GfK AG mot harmoniseringsbyrån

(mål T-135/04) (1)

(”Gemenskapsvarumärke - Ansökan om gemenskapsordmärket Online Bus - Äldre figurmärke innehåller orddelen BUS och en figur som utgörs av tre sammanflätade trianglar - Verklig användning av det äldre varumärket - Artiklarna 15.2 a, 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 - Förväxlingsrisk - Artikel 8.1 b i förordning nr 40/94”)

(2006/C 22/24)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: GfK AG (Nürnberg, Tyskland) (ombud: advokaterna U. Brückmann och R. Lange)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: T. Lorenzo Eichenberg)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: BUS – Betreuungs- und Unternehmensberatungs GmbH (München, Tyskland)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 4 februari 2004 (ärende R 327/2003-1) om ett invändningsförfarande som inletts av innehavaren av ett tyskt figurmärke som innehåller orddelen BUS och en figur som utgörs av tre sammanflätade trianglar mot registrering av gemenskapsordmärket Online Bus för tjänster som omfattas av klass 35.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 190, 24.7.2004.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/13

---

Förstainstansrättens dom av den 24 november 2005 – Sadas mot harmoniseringsbyrån

(mål T-346/04) (1)

(”Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av ordmärket ARTHUR ET FELICIE som gemenskapsvarumärke - Äldre gemenskapsvarumärke (figurmärke) innehållande orddelen Arthur - Relativt registreringshinder - Förväxlingsrisk - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94”)

(2006/C 22/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Sadas SA (Tourcoing, Frankrike) (ombud: advokaten A. Bertrand)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral och G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: LTJ Diffusion SA (Colombes, Frankrike) (ombud: advokaterna F.Fajgenbaum och S. Lederman)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 7 juni 2004 (ärende R 393/2003-1) om ett invändningsförfarande mellan Sadas SA och LTJ Diffusion SA

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna, förutom intervenientens rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna, förutom intervenientens rättegångskostnad.

| 3) | Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/13

---

Förstainstansrättens dom av den 23 november 2005 – Soffass mot harmoniseringsbyrån

(mål T-396/04) (1)

(”Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärke innehållande orddelen NICKY - Äldre nationella figurmärken innehållande orddelen NOKY - Avslag på invändningen då förväxlingsrisk inte föreligger - Ogiltigförklaring av överklagandenämnden - Återförvisning till invändningsenheten för undersökning av likheten varorna emellan och av bevisningen för att de har använts - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94”)

(2006/C 22/26)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Soffass (Porcari, Italien) [ombud: V. Bilardo och C. Bacchini, avocats]

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) [ombud: M. Capostagno]

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Sodipan SCA (Saint-Étienne-du-Rouvray, Frankrike) [ombud: N. Boespflug, avocat]

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 16 juli 2004 (ärende R 669/2003-1), angående ett invändningsförfarande mellan Soffass SpA och Sodipan SCA

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 6, 8.1.2005.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/14

---

Förstainstansrättens dom av den 23 november 2005 – Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-178/05) (1)

(”Miljö - Direktiv 2003/87/EG - System för handel med utsläppsrätter för växthusgaser - Förslag till ändring av den nationella fördelningsplanen för utsläppsrätter - Kommissionens vägran - Talan om ogiltigförklaring”)

(2006/C 22/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: inledningsvis C. Jackson, i egenskap av ombud, och M. Hoskins, barrister, därefter av R. Caudwell, i egenskap av ombud, och M. Hoskins)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: U. Wölker och X. Lewis, båda i egenskap av ombud)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K (2005) 1081 slutlig av den 12 april 2005 om förslag till ändring av den nationella fördelningsplanen för utsläppsrätter för växthusgaser som Förenade kungariket anmält i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG.

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut K (2005) 1081 slutlig av den 12 april 2005 om förslag till ändring av den nationella fördelningsplanen för utsläppsrätter för växthusgaser som Förenade kungariket anmält ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut K (2005) 1081 slutlig av den 12 april 2005 om förslag till ändring av den nationella fördelningsplanen för utsläppsrätter för växthusgaser som Förenade kungariket anmält ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad och ersätta Förenade kungarikets rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad och ersätta Förenade kungarikets rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 155, 25.6.2005.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/14

---

Talan väckt den 27 oktober 2005 – Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-392/05)

(2006/C 22/28)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökanden: Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau GmbH (Neustrelitz, Tyskland) (ombud: advokaten M. Grehsin)

Svaranden: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 mars 2003 (K (2003) 519) i den mån som delstaten Mecklenburg-Vorpommerns riktlinjer rörande delprogram C (delade kontor) på ”officiella anslutningskandidaters” territorium, enligt artikel 1.3 i beslutet, är att anse som olagligt statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG-fördraget. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 mars 2003 (K (2003) 519) i den mån som delstaten Mecklenburg-Vorpommerns riktlinjer rörande delprogram C (delade kontor) på ”officiella anslutningskandidaters” territorium, enligt artikel 1.3 i beslutet, är att anse som olagligt statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG-fördraget.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har i det ifrågasatta beslutet konstaterat att riktlinjerna för beviljande av stöd för försäljning och export av produkter från Mecklenburg-Vorpommern utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget i den mån som stöd beviljas som inte omfattas av förordning (EG) nr 69/2001 (1). Enligt kommissionen utgjorde bidrag till exportåtgärder i länder som var officiella kandidatländer för anslutning till Europeiska unionen också statligt stöd.

Sökanden anser att det ifrågasatta beslutet är olagligt eftersom svaranden jämställt ett officiellt kandidatland med en medlemsstat i Europeiska Unionen och i enlighet med detta tillämpat bestämmelser rörande den inre marknaden. Enligt sökanden har inte heller förordning (EG) nr 69/2001 och förordning (EG) nr 70/2001 (2) åsidosatts genom stödbestämmelserna. Sökanden har slutligen gjort gällande att det inte går att förstå det ifrågasatta beslutet. Sökanden har i detta avseende konstaterat att det inte finns något anmälningsförfarande för stöd av mindre betydelse.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 69/2001 av den 12 januari 2001 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd av mindre betydelse (EGT C 239, s. 4).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 70/2001 av den 12 januari 2001 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag (EGT L 10, s. 33).

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/15

---

Talan väckt den 2 november 2005 – T mot kommissionen

(mål T-400/05)

(2006/C 22/29)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: T (Bryssel, Belgien) (ombud: S. Rodrigues och Y. Minatchy, avocats)

Svarande: Europeiska gemenskapens kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | om så behövs, ogiltigförklara det beslut som kommissionens fattade den 20 juli 2005 om att avslå sökandens klagomål som ingavs den 10 februari 2005 och den 21 mars 2005 avseende kommissionens beslut om förlust av semesterdagar för år 2004 liksom avseende kommissionens beslut om att sökandens frånvaro sedan den 15 november 2004 skall anses som otillåten, |
| --- | --- |

—

om så behövs, ogiltigförklara det beslut som kommissionens fattade den 20 juli 2005 om att avslå sökandens klagomål som ingavs den 10 februari 2005 och den 21 mars 2005 avseende kommissionens beslut om förlust av semesterdagar för år 2004 liksom avseende kommissionens beslut om att sökandens frånvaro sedan den 15 november 2004 skall anses som otillåten,

| — | fastställa att Europeiska gemenskapen är skadeståndsansvarig till följd av det ifrågasatta beslutet, |
| --- | --- |

—

fastställa att Europeiska gemenskapen är skadeståndsansvarig till följd av det ifrågasatta beslutet,

| — | tillerkänna sökanden skadestånd till ett belopp av 58 395,39 EUR, |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökanden skadestånd till ett belopp av 58 395,39 EUR,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är en före detta tjänsteman vid kommissionen och pensionerad sedan den 1 september 2005. Genom sin talan ifrågasätter sökanden svarandens beslut att anse vissa frånvaroperioder år 2004 som otillåtna och avräkningsbara från dennes semester och lön. Till stöd för sin talan gör sökanden gällande att motiveringsskyldigheten, likabehandlingsprincipen, principen om god förvaltningssed och omsorgsprincipen har åsidosatts.

Sökanden gör även gällande att artikel 59 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts eftersom sökanden innehar läkarintyg avseende de aktuella frånvaroperioderna. Sökanden åberopar dessutom att artikel 57 och bilaga V till tjänsteföreskrifterna om årlig ledighet har åsidosatts, att en uppenbart oriktig bedömning har gjorts liksom maktmissbruk.

Sökanden yrkar även ersättning för den ekonomiska och ideella skada hon påstår sig ha lidit till följd av svarandens agerande.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/15

---

Talan väckt den 2 november 2005 –Toth mot kommissionen

(mål T-401/05)

(2006/C 22/30)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gergely Toth (Besozzo, Italien) (ombud: advokterna S. Rodrigues och Y. Minatchy)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 juli 2005 att avslå sökandens klagomål av den 15 april 2005, tillsammans med det anställningsavtal som undertecknats av sökanden den 17 januari 2005, vari vederbörandes lönegrad fastställs med tillämpning av artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna och hans löneklass fastställs i enlighet med nuvarande artikel 32 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 juli 2005 att avslå sökandens klagomål av den 15 april 2005, tillsammans med det anställningsavtal som undertecknats av sökanden den 17 januari 2005, vari vederbörandes lönegrad fastställs med tillämpning av artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna och hans löneklass fastställs i enlighet med nuvarande artikel 32 i tjänsteföreskrifterna,

| — | ange för kommissionen vilka följder ogiltigförklaringen av det ifrågasatta beslutet medför, och i synnerhet att sökanden skall omplaceras i lönegrad A*9 med retroaktiv verkan, |
| --- | --- |

—

ange för kommissionen vilka följder ogiltigförklaringen av det ifrågasatta beslutet medför, och i synnerhet att sökanden skall omplaceras i lönegrad A*9 med retroaktiv verkan,

| — | i andra hand, förplikta kommissionen att ersätta sökanden för den skada som denne lidit på grund av att han inte placerades i lönegrad A*9 från och med den 17 januari 2005, |
| --- | --- |

—

i andra hand, förplikta kommissionen att ersätta sökanden för den skada som denne lidit på grund av att han inte placerades i lönegrad A*9 från och med den 17 januari 2005,

| — | och under alla omständigheter förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

och under alla omständigheter förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden deltog i ett ansökningsförfarande till en handläggartjänst i tjänsteklass A8/A5 som utannonserades av kommissionen den 25 juli 2003. Efter att ha blivit utvald ingick sökanden den 17 januari 2005 ett anställningsavtal avseende en tillfällig anställning där hans lönegrad fastställdes till A*6.

Genom sin talan bestrider sökanden sin placering med åberopande av, i första hand, att artikel 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna inte är tillämplig i det förevarande fallet eftersom denna bestämmelse endast är tillämplig avseende tjänstemän, men inte avseende tillfälligt anställda. I andra hand gör sökanden en invändning om rättsstridighet, med åberopande av att tillämpningen av denna sistnämnda bestämmelse i sökandens fall strider mot principen om likabehandling mellan godkända sökande i de anställningsförfaranden som annonserades före den 1 maj 2004, och innebär en diskriminering på grund av nationalitet liksom ett åsidosättande av arbetstagares fria rörlighet, eftersom medborgarna i de nya medlemsstaterna oundvikligen anställs enligt mindre fördelaktiga bestämmelser.

Sökanden åberopar likaså diskrimineringen mellan anställda som utför samma arbetsuppgifter, liksom åsidosättandet av principen om likvärdighet mellan arbetsuppgifterna och lönerna. I övrigt gör sökanden gällande att artikel 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna strider mot artikel 31 i tjänsteföreskrifterna och medför ett åsidosättande av sökandens berättigade förväntningar och av principen om god förvaltningssed samt av administrationens omsorgsplikt.

Sökanden yrkar likaså att kommissionen skall ersätta honom för såväl den materiella som den ideella skada han lidit.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/16

---

Talan väckt den 3 november 2005 – Republiken Italien mot kommissionen

(mål T-402/05)

(2006/C 22/31)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: Danilo Del Gaizo, Avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 08799 av den 24 augusti 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna (Ref. program POR Kampanien Mål 1 – 2000–2006, nr CCI 1999 IT 16 PO 007) – Kommissionen har beslutat att betala ut ett annat belopp än det begärda, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 08799 av den 24 augusti 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna (Ref. program POR Kampanien Mål 1 – 2000–2006, nr CCI 1999 IT 16 PO 007) – Kommissionen har beslutat att betala ut ett annat belopp än det begärda,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 08978 av den 30 augusti 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda (Ref. program DOCUP Lombardiet 2000–2006, nr CCI 2000 IT 16 2 DO 014), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 08978 av den 30 augusti 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda (Ref. program DOCUP Lombardiet 2000–2006, nr CCI 2000 IT 16 2 DO 014),

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 09753 av den 19 september 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda (Ref. program DOCUP Mål 2, Lazio 2000–2006, nr CCI 2000 IT 16 2 DO 009), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 09753 av den 19 september 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda (Ref. program DOCUP Mål 2, Lazio 2000–2006, nr CCI 2000 IT 16 2 DO 009),

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 09985 av den 23 september 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda (Ref. program DOCUP Toskana, Mål 2, nr CCI 2000 IT 16 2 PO 001), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 09985 av den 23 september 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda (Ref. program DOCUP Toskana, Mål 2, nr CCI 2000 IT 16 2 PO 001),

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 10654 av den 11 oktober 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda (Ref. program DOCUP Piemonte, nr CCI 2000 IT 16 2 DO 007), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 10654 av den 11 oktober 2005, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda (Ref. program DOCUP Piemonte, nr CCI 2000 IT 16 2 DO 007),

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten överensstämmer med dem som åberopats i mål T-345/04, Republiken Italien mot kommissionen. (1)

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004, s. 55.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/17

---

Talan väckt den 9 november 2005 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-404/05)

(2006/C 22/32)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: advokaterna Nikolaos Koroyiannakis och Nikolaos Keramidas)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr K(2005) 3243 av den 1 september 2005 om minskning av det stöd som beviljats från Sammanhållningsfonden för projekt nr 95/09/65/040 (ny internationell flygplats för Aten i Spata) genom kommissionens beslut nr K(96) 1356 av den 24 maj 1996, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr K(2005) 3243 av den 1 september 2005 om minskning av det stöd som beviljats från Sammanhållningsfonden för projekt nr 95/09/65/040 (ny internationell flygplats för Aten i Spata) genom kommissionens beslut nr K(96) 1356 av den 24 maj 1996,

| — | förplikta kommissionen att återbetala det belopp som Republiken Grekland erlagt motsvarande minskningen av stödet, jämte lagenlig ränta, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att återbetala det belopp som Republiken Grekland erlagt motsvarande minskningen av stödet, jämte lagenlig ränta, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har genom det ifrågasatta beslutet begärt återbetalning av det belopp på 12 781 410 euro som otillbörligen utbetalats, och har därvid åberopat oegentligheter beträffande det finansiella stödet från Sammanhållningsfonden till projektet ”ny internationell flygplats för Aten i Spata”.

Republiken Grekland yrkar att detta beslut skall ogiltigförklaras och åberopar därvid i första hand att det ifrågasatta beslutet inte antagits inom de frister som föreskrivs i artikel 18.3 i förordning (EG) nr 1386/2002 och artikel H i bilaga 2 till förordning (EG) nr 1164/94.

I andra hand bestrider Republiken Grekland kommissionens bedömning att ett belopp på 48 000 000 euro avseende utrustning för luftfart inte har beaktats. Medlemsstaten i fråga anser vidare att kommissionen, genom att ha gjort en korrigering på 2 procent till följd av ett påstått åsidosättande av föreskrifterna om åtgärder för offentliggörande, otillbörligen tillämpat sitt beslut nr 455/96 retroaktivt på ovannämnda projekt, som i den mån det inföll senare i tiden än detta beslut inte omfattas av bestämmelserna i beslutet. Slutligen anser Republiken Grekland att korrigeringen i fråga strider mot proportionalitetsprincipen och att den är rättsstridig och omotiverad.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/17

---

Talan väckt den 14 november 2005 – Manpower Personalservice GmbH mot harmoniseringsbyrån

(mål T-405/05)

(2006/C 22/33)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Manpower Personalservice GmbH (Sankt Pölten, Österrike) (ombud: advokaten B. Kuchar)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).

Motpart vid överklagandenämnden: Manpower Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Förenta staterna)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 juli 2005 i ärende nr R 499/2004-4 samt ogiltigförklara gemenskapsvarumärke nr 000076059 för alla varor och tjänster, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 juli 2005 i ärende nr R 499/2004-4 samt ogiltigförklara gemenskapsvarumärke nr 000076059 för alla varor och tjänster,

| — | i andra hand, ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 juli 2005 i ärende nr R 499/2004-4 i den del det bygger på bevis som inte framlagts om den uppnådda särskiljningsförmågan hos gemenskapsvarumärke nr 000076059, och återförvisa målet till fjärde överklagandenämnden, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 juli 2005 i ärende nr R 499/2004-4 i den del det bygger på bevis som inte framlagts om den uppnådda särskiljningsförmågan hos gemenskapsvarumärke nr 000076059, och återförvisa målet till fjärde överklagandenämnden,

| — | under alla omständigheter förplikta harmoniseringsbyrån – och i händelse av skriftlig intervention – innehavaren av gemenskapsvarumärket att ersätta sina och sökandens rättegångskostnader i förfarandet vid harmoniseringsbyrån och i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter förplikta harmoniseringsbyrån – och i händelse av skriftlig intervention – innehavaren av gemenskapsvarumärket att ersätta sina och sökandens rättegångskostnader i förfarandet vid harmoniseringsbyrån och i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”MANPOWER” för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 35, 41 och 42 – gemenskapsvarumärke nr 76059

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Manpower Inc.

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Annulleringsenhetens beslut: Avslag på ansökan om ogiltigförklaring

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillas

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 7.1 b och 7.1 c i rådets förordning nr 40/94 eftersom det sökta varumärket är beskrivande och saknar särskiljningsförmåga i hela gemenskapen. Dessutom måste kännetecknet ”MANPOWER” hållas tillgängligt.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/18

---

Talan väckt den 16 november 2005 – Evian mot harmoniseringsbyrån

(mål T-407/05)

(2006/C 22/34)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Société Anonyme des Eaux Minérales d'Evian (Evian, Frankrike) (ombud: advokaten C. Herzt-Eichenrode)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Tyskland)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som invändningsenheten vid harmoniseringsbyrån fattat den 23 november 2001, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som invändningsenheten vid harmoniseringsbyrån fattat den 23 november 2001,

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattat den 22 juli 2005 (ärende R 82/2002-4), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattat den 22 juli 2005 (ärende R 82/2002-4),

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: A. Racke GmbH & Co. OHG

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket REVIANS's i guld, svart och vitt för varor i klass 33 (vin och mousserande vin) – ansökan nr 945 758

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella och internationella ord- och figurmärket EVIAN för varor i klasserna 32 och 33 (Öl, alkoholhaltiga drycker, vatten, lemonad ...)

Invändningsenhetens beslut: Invändningen avslås.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94 till följd av att det fastslogs att det inte förelåg någon förväxlingsrisk utan att det gjordes någon bedömning av varumärket EVIANs särskiljningsförmåga och till följd av att det gjorts en felaktig rättstillämpning vid bedömningen av varornas likhet.

Dessutom saknar invändningen inte grund, eftersom de översättningar som krävs enligt regel 17.2 i kommissionens förordning nr 2868/95 har ingivits.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/18

---

Talan väckt den 16 oktober 2005 – Marcuccio mot kommissionen

(mål T-408/05)

(2006/C 22/35)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten Alessandro Distante)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommissionen

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det tysta avslaget på begäran av den 11 oktober 2004, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det tysta avslaget på begäran av den 11 oktober 2004,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 4 augusti 2005, i den mån det är nödvändigt, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 4 augusti 2005, i den mån det är nödvändigt,

| — | förplikta svaranden att till sökanden utge 381,04 euro som kompletterande ersättning för 100 procent (hundra procent) av sjukvårdskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden utge 381,04 euro som kompletterande ersättning för 100 procent (hundra procent) av sjukvårdskostnaderna,

| — | förplikta svaranden att till sökanden utge dröjsmålsränta med 10 procent (tio procent), med en årlig kapitalisering från den 11 oktober 2004 till dess betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden utge dröjsmålsränta med 10 procent (tio procent), med en årlig kapitalisering från den 11 oktober 2004 till dess betalning sker, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden i förevarande mål angriper svarandens avslag på begäran om ersättning för sökandens sjukvårdskostnader med 100 procent.

Grunderna och huvudargumenten är desamma som åberopats i mål T-18/04, Marcuccio mot kommissionen. (1)

Sökanden gör gällande att beslutet helt saknar motivering, att det gjorts en uppenbart oriktig bedömning och att artikel 72 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts liksom omsorgsplikten, icke-diskrimineringsprincipen och principen om god förvaltningssed.

---

(1)  EUT C 71, 20.3.2004, s. 38.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/19

---

Talan väckt den 8 november 2005 – A.S.TER. mot kommissionen

(mål T-409/05)

(2006/C 22/36)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Bolaget A.S.TER. S.p.A. (Genua, Italien) (ombud: advokaterna Lorenzo Acquarone och Daniela Anselmi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara de omtvistade rättsakterna, fastställa att det föreligger en rätt att få tillgång till handlingarna och att det följaktligen skall lämnas ut en fullständig kopia av klagomålet och dess bilagor, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de omtvistade rättsakterna, fastställa att det föreligger en rätt att få tillgång till handlingarna och att det följaktligen skall lämnas ut en fullständig kopia av klagomålet och dess bilagor, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden i förevarande mål, ett aktiebolag vars aktiemajoritet innehas av kommunen Genua, yrkar att svarandens beslut skall ogiltigförklaras. I nämnda beslut avslogs den ansökan, enligt artikel 7.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, (1) om att få tillgång till det klagomål (och bilagorna till detta) som hade ingetts till kommissionen den 21 februari 2005. Klagomålet låg till grund för en undersökning som kan leda till att ett formellt fördragsbrottsförfarande inleds med avseende på sökanden.

Kommissionen vägrade att lämna ut handlingarna med motiveringen att ett utlämnande skulle kunna inverka menligt på kommissionens utredning.

Till stöd för talan gör sökanden gällande att artikel 4.2 i ovannämnda förordning nr 1049/2001 har åsidosatts, att den kontradiktoriska principen och principerna om insyn, samarbete och deltagande i förfarandet har åsidosatts samt att motiveringen är bristfällig.

Enligt sökanden föreligger det inte något behov av att förhindra spridning av handlingarna rörande fördragsbrottsförfarandet för att förhindra att utredningen störs, utan det är nödvändigt för utredningen att förfarandet genomförs med största möjliga insyn och samarbete, så att kommunen Genua och sökanden inger de handlingar som krävs för att fullfölja utredningen.

Eftersom sökanden är part i det administrativa förfarandet vid kommissionen, strider det ifrågasatta beslutet mot den kontradiktoriska principen.

Sökanden tillägger att undantagen från rätten till tillgång till handlingar skall tolkas restriktivt och mot bakgrund av principen om rätt till information och proportionalitetsprincipen.

---

(1)  EGT L 145, 31.5.2001, s. 43.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/19

---

Talan väckt den 25 november 2005 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-415/05)

(2006/C 22/37)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: Aik. Samoni och P. Mylonopoulos)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut E(2005) 2706 slutlig av den 14 september 2005 |
| --- | --- |

—

Helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut E(2005) 2706 slutlig av den 14 september 2005

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I samband med nationaliseringen av det nationella grekiska flygbolaget (Olympiaki Aeroporia) tillkom ett nytt företag med namnet Olympiakes Aerogrammes (NOA) som övertog flygverksamheten, medan ett företag med namnet Olympiaki Aeroporia-Ypiresies AE (vilket är det nya namnet på det gamla bolaget) behöll den övriga verksamheten, huvudsakligen marktjänst samt reparation och underhåll av flygplan. Kommissionen konstaterade i det ifrågasatta beslutet att utbetalning av statligt stöd till NOA och OA var oförenligt med fördraget på grund av följande omständigheter:

| — | NOA erlade för andrahandshyra av flygplan lägre hyra än som erlades i förstahandshyra till förfång för grekiska staten och OA. |
| --- | --- |

—

NOA erlade för andrahandshyra av flygplan lägre hyra än som erlades i förstahandshyra till förfång för grekiska staten och OA.

| — | NOA:s tillgångar övervärderades vid tillfället för dess tillkomst. |
| --- | --- |

—

NOA:s tillgångar övervärderades vid tillfället för dess tillkomst.

| — | Grekiska staten erlade medel till OA och gjorde i OA:s ställe vissa återbetalningar av lån och betalade viss leasing. |
| --- | --- |

—

Grekiska staten erlade medel till OA och gjorde i OA:s ställe vissa återbetalningar av lån och betalade viss leasing.

| — | Grekiska staten har visat OA ständig eftergivenhet avseende skatteskulder och inbetalning av avgifter för social trygghet. |
| --- | --- |

—

Grekiska staten har visat OA ständig eftergivenhet avseende skatteskulder och inbetalning av avgifter för social trygghet.

Grekland har genom sin talan bestritt först och främst den del i beslutet som avser hyra för flygplan som NOA betalat. Grekland har hävdat att det inte är fråga om statligt stöd och att det ifrågasatta beslutet därmed strider mot artikel 87.1 EG. Enligt Grekland har både OA och den grekiska staten handlat som varje förnuftig enskild person skulle ha gjort. De hyror NOA betalat motsvarar för övrigt marknadspriset. Grekland har samtidigt åberopat att motiveringsskyldigheten åsidosatts i det ifrågasatta beslutet.

Grekland anser att kommissionen beträffande den del av beslutet som avser värdet på NOA:s tillgångar gjort en uppenbart oriktig värdering med avseende på kvantifieringen av de tillgångar hos OA som överförts till NOA och att en bristande motivering i vidlåder kommissionens slutsatser på denna punkt. Grekland anser att även den del av det ifrågasatta beslutet som avser att räddningsåtgärder inte är underkastade villkor och tillämpningen av artikel 87.3 EG inte är tillräckligt motiverad och har vidare gjort gällande att kommissionen på denna punkt gjort en felaktig i rättslig bedömning.

Beträffande den omständigheten att Grekland gjort vissa återbetalningar av lån och betalat viss leasing har Grekland uppgett sig ha gjort dessa betalningar på grund av sitt ansvar som borgensman med anledning av borgensförbindelser som ingåtts före det att kommissionens föregående beslut fattades, vilket även omfattar dessa. Efter det att dessa belopp erlagts följdes enligt Grekland det förfarande som föreskrivs i grekisk lag för utmätning av dessa belopp hos OA. Grekland har mot bakgrund av dessa påståenden gjort gällande att det ifrågasatta beslutet innehåller en bristande motivering och enligt Grekland leder till en uppenbart felaktig rättslig bedömning.

Grekland har med avseende på den del av beslutet som innehåller slutsatsen att NOA efterträtt OA, framlagt ett antal argument för att bestrida kommissionens avgörande och har på denna grund åberopat åsidosättande av artiklarna 87.1 EG och 88.2 EG samt bristande motivering.

Grekland har vidare åberopat att rätten att yttra sig och principen om god förvaltningssed åsidosatts, eftersom Grekland inte anser sig ha fått tillfälle att ange sin syn på den oberoende expertutredning som genomfördes på kommissionens begäran. Grekland har slutligen åberopat åsidosättande av proportionalitetsprincipen och bristande motivering, eftersom det enligt det ifrågasatta beslutet fordras att stödet för tidsperioden mellan år 2002 och år 2004 återkrävs även från NOA som emellertid började sin verksamhet först den 11 december 2003.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/20

---

Talan väckt den 29 november 2005 – ENDESA mot kommissionen

(mål T-417/05)

(2006/C 22/38)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Endesa, S.A. (ombud: advokaterna M. Merola, M. Odriozola, S. Baxter och M. Muñoz de Juan samt J. Flynn, QC, Barrister)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 15 november 2005 i ärende COMP/M.3986, Gas Natural/Endesa.

Grunder och huvudargument

Talan avser ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 15 november 2005 i vilket det förklaras att det offentliga anbud som tillkännagavs av Gas Natural SDG, S.A. den 5 september 2005 och som avsåg förvärv av samtliga aktier i Endesa, S.A. inte gav upphov till en koncentration med gemenskapsdimension.

Genom den talan om ogiltigförklaring som väckts mot kommissionen framhålls inledningsvis att det förekommer flera förfarandefel. I detta hänseende anförs för det första att det ifrågasatta beslutet borde ha fattats före beslutet om den begäran om hänskjutande som avses i artikel 22 i förordningen om företagskoncentrationer, eftersom det av själva lydelsen av denna bestämmelse framgår att de beslut som avser en begäran om hänskjutande skall omfatta företagskoncentrationer som uppfyller kriterierna i en eller flera nationella föreskrifter och som inte har en gemenskapsdimension.

Sökanden har för det andra klandrat kommissionen för bristande insyn i handläggningen av förfarandet vilket har lett till att sökandens rätt till försvar har åsidosatts.

Det anförs slutligen att kommissionen borde ha begärt att det nationella förfarande som bedrevs parallellt vid de nationella myndigheterna skulle avbrytas. Sökanden anser att den omständigheten att en sådan begäran inte framställdes i sig utgör ett allvarligt förfarandefel, mot bakgrund av de grundläggande principer som gäller enligt systemet för kontroll av koncentrationer.

När det gäller argumenten i sak hävdas genom denna talan att bestämda artiklar i förordning (EG) nr 139/20041 har åsidosatts, eftersom det har gjorts en uppenbert oriktig bedömning. Enligt sökandens uppfattning har således bestämmelserna om behörighet i förordningen om koncentrationer överträtts genom att man i beslutet strävar efter att i stället lägga bevisbördan på Endesa när det gäller definitionen av en koncentrations gemenskapsdimension. Detta står uppenbert i strid med den karaktär av tvingande rätt som bestämmelserna om kommissionens exklusiva behörighet har.

Sökanden hävdar dessutom att beslutet, genom att det däri inte tas hänsyn till Endesas sammanställda redovisning för det senaste räkenskapsåret, som rättsenligt har upprättats i enlighet med de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om redovisning (NIC/NIIF), som var i kraft när koncentrationen bildades, strider mot artikel 5 i förordningen om koncentrationer, avviker från kommissionens praxis och är oförenlig med de principer som slås fast i meddelandet om beräkning av omsättning.

Sökanden tillägger att i fråga om de anpassningar som bedöms i beslutet mot bakgrund av meddelandet om beräkning av omsättning, varav flera följer av en strikt tillämpning av gällande gemenskapsbestämmelser om redovisning, skall de inte förväxlas med sådana anpassningar som sker med stöd av artikel 5 i förordningen om koncentrationer. Under alla omständigheter borde samtliga anpassningar som bedöms i beslutet ha godkänts, eftersom de uppfyller syftet att fastställa det verkliga värdet på de företag som omfattas av koncentrationen.

Sökanden påpekar slutligen att beslutet strider mot rättssäkerhetsprincipen och motverkar en enhetlig tillämpning av förordningen om koncentrationer, eftersom kommissionens exklusiva behörighet har avgränsats felaktigt i beslutet.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/21

---

Talan väckt den 9 november 2005 – Investire Partecipazioni mot kommissionen

(mål T-418/05)

(2006/C 22/39)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Investire Partecipazioni S.p.A. (Italien) (ombud: advokaterna Gian Michele Roberti och Alessandra Franchi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommissionen

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara EG-kommissionens beslut av den 11 augusti 2005, prot. 08405, och det kompletterande beslutet av den 23 augusti 2005, prot. 08720, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EG-kommissionens beslut av den 11 augusti 2005, prot. 08405, och det kompletterande beslutet av den 23 augusti 2005, prot. 08720,

| — | i andra hand, med stöd av artikel 241 EG fastställa att B.12 och C.2 i blad nr 19, som bifogats kommissionens beslut 97/322/EG av den 23 april 1997, är rättsstridiga och inte skall tillämpas, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, med stöd av artikel 241 EG fastställa att B.12 och C.2 i blad nr 19, som bifogats kommissionens beslut 97/322/EG av den 23 april 1997, är rättsstridiga och inte skall tillämpas, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan avser en riskkapitalfonds åtgärder till förmån för ett företag (Sys S.p.A), för att företaget skulle kunna göra en investering i ett stödberättigat område enligt mål 2. I sin talan yrkar bolaget Investire Partecipazioni S.p.A. att förstainstansrätten skall ogiltigförklara kommissionens beslut av den 11 augusti 2005, prot. 08405, rörande kommissionens slutgiltiga ståndpunkt vad gäller finansiell korrigering enligt artikel 24 i förordning (EEG) nr 4253/88 (1) avseende åtgärd 1.5 i det samlade programplaneringsdokumentet Piemonte, mål 2 (1997–1999) – Riskkapitalfond för investering i bolaget Sys S.p.A. – och det kompletterande beslutet av den 23 augusti 2005, prot. 08720. Av de båda besluten framgår att det oberättigade gemenskapsstödet uppgick till 542 277,6 euro, vilket motsvarade gemenskapens andel av riskkapitalfondens åtgärder till förmån för företaget Sys.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande:

| — | För det första hävdar Investire Partecipazioni att kommissionen, genom att anta de ifrågasatta besluten, gjorde sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna. Kommissionen gjorde nämligen en oriktig bedömning av omständigheterna kring investeringen i bolaget Sys S.p.A. och den tillämpade relevanta bestämmelser på ett felaktigt sätt, särskilt blad nr 19 rörande stödberättigande utgifter under strukturfonderna, ”Finansieringslösningar: Riskkapitalfonder”, vilket bifogats kommissionens beslut av den 23 april 1997, (2) och artikel 24 i förordning nr 4253/88. Det påpekas i det avseendet att bolaget Sys faktiskt hade vidtagit lämpliga åtgärder som otvetydigt syftade till att inrätta ett driftsnät i mål 2-området. |
| --- | --- |

—

För det första hävdar Investire Partecipazioni att kommissionen, genom att anta de ifrågasatta besluten, gjorde sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna. Kommissionen gjorde nämligen en oriktig bedömning av omständigheterna kring investeringen i bolaget Sys S.p.A. och den tillämpade relevanta bestämmelser på ett felaktigt sätt, särskilt blad nr 19 rörande stödberättigande utgifter under strukturfonderna, ”Finansieringslösningar: Riskkapitalfonder”, vilket bifogats kommissionens beslut av den 23 april 1997, (2) och artikel 24 i förordning nr 4253/88. Det påpekas i det avseendet att bolaget Sys faktiskt hade vidtagit lämpliga åtgärder som otvetydigt syftade till att inrätta ett driftsnät i mål 2-området.

| — | För det andra hävdar sökanden att kommissionen åsidosatte principerna för en sund ekonomisk förvaltning, vilka föreskrivs i artikel 274 EG och i artikel 24 i förordning nr 4253/88, genom att anta det ifrågasatta beslutet. |
| --- | --- |

—

För det andra hävdar sökanden att kommissionen åsidosatte principerna för en sund ekonomisk förvaltning, vilka föreskrivs i artikel 274 EG och i artikel 24 i förordning nr 4253/88, genom att anta det ifrågasatta beslutet.

| — | För det fall kommissionens tolkning av relevanta bestämmelser skall anses riktig hävdar Investire Partecipazioni, i andra hand, att de beslut som förevarande förfarande avser under alla omständigheter innebär ett åsidosättande av de allmänna principerna om rättsäkerhet, om skydd för berättigade förväntningar och om proportionalitet, med hänsyn till såväl regionen Piemontes som gemenskapsinstitutionens agerande och ställningstaganden under förvaltningsskedet av Piemontefonden, vad beträffar tolkningen av de omtvistade bestämmelserna. |
| --- | --- |

—

För det fall kommissionens tolkning av relevanta bestämmelser skall anses riktig hävdar Investire Partecipazioni, i andra hand, att de beslut som förevarande förfarande avser under alla omständigheter innebär ett åsidosättande av de allmänna principerna om rättsäkerhet, om skydd för berättigade förväntningar och om proportionalitet, med hänsyn till såväl regionen Piemontes som gemenskapsinstitutionens agerande och ställningstaganden under förvaltningsskedet av Piemontefonden, vad beträffar tolkningen av de omtvistade bestämmelserna.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 om samordningen av de olika strukturfondernas verksamheter dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamheter (EGT L 374, 31.12.1988, s. 1).

(2)  Kommissionens beslut 97/322/EG av den 23 april 1997 om ändring av besluten om godkännande av ramar för gemenskapsstöd, samlade programplaneringsdokument och gemenskapsinitiativ gällande i Italien (EGT L 146, 5.6.1997, s. 11).

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/22

---

Talan väckt den 21 november 2005 – Combescot mot kommissionen

(mål T-422/05)

(2006/C 22/40)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Philippe Combescot (Lecce, Italien) (ombud: advokaterna Alberto Maritati och Viola Messa)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 29 juli 2004 att förflytta Philippe Combescot till sätet i Bryssel efter att ha upphävt och samtidigt ersatt det analoga beslutet av den 13 juni 2003, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 29 juli 2004 att förflytta Philippe Combescot till sätet i Bryssel efter att ha upphävt och samtidigt ersatt det analoga beslutet av den 13 juni 2003,

| — | fastställa att Philippe Comescot har lidit en ideell skada och att hans hälsa och anseende har skadats av beslutet, vilket har fått allvarliga följder för hans psykiska hälsa, |
| --- | --- |

—

fastställa att Philippe Comescot har lidit en ideell skada och att hans hälsa och anseende har skadats av beslutet, vilket har fått allvarliga följder för hans psykiska hälsa,

| — | fastställa att Philippe Comescot skall erhålla ett skadestånd på 150 000,00 euro. |
| --- | --- |

—

fastställa att Philippe Comescot skall erhålla ett skadestånd på 150 000,00 euro.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan avser tillsättningsmyndighetens beslut av den 29 juli 2004 att förflytta sökanden till svarandens säte.

Sökanden gör till stöd för sin talan gällande följande med avseende på beslutet:

| — | Det är rättsstridigt, oberättigat och godtyckligt, eftersom det inte beaktas att läkarkommittén, vid tidpunkten för placeringen, hade fastställt att sökanden var arbetsoförmögen fram till den 31 december 2004. |
| --- | --- |

—

Det är rättsstridigt, oberättigat och godtyckligt, eftersom det inte beaktas att läkarkommittén, vid tidpunkten för placeringen, hade fastställt att sökanden var arbetsoförmögen fram till den 31 december 2004.

| — | Det innebär att sökanden inte kan fullfölja den behandling som hans läkare föreskrivit. |
| --- | --- |

—

Det innebär att sökanden inte kan fullfölja den behandling som hans läkare föreskrivit.

| — | Det kan inte motiveras av hänsyn till verksamhetens intresse, eftersom en sjukskriven tjänsteman inte kan utföra ett arbete som uppfyller de krav som verksamheten ställer. |
| --- | --- |

—

Det kan inte motiveras av hänsyn till verksamhetens intresse, eftersom en sjukskriven tjänsteman inte kan utföra ett arbete som uppfyller de krav som verksamheten ställer.

Sökanden tillägger att det omtvistade beslutet har medfört att han har förlorat sina rättigheter som tjänsteman i tredje land, eftersom hans sjukdom uppstod när han var verksam som rådgivare på plats i Guatemala.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/23

---

Talan väckt den 16 november 2005 – Republiken Italien mot kommissionen

(mål T-424/05)

(2006/C 22/41)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: advokaten Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Italiens talan avser kommissionens beslut K(2005) 3302 av den 6 september 2005.

Genom nämnda beslut slog kommissionen fast att bestämmelserna i artikel 12 i lagdekret nr 269/2003, vilket omvandlats till lag nr 326/2003, var oförenliga med den gemensamma marknaden.

I nämnda bestämmelser föreskrivs i huvudsak att alternativskattesatsen för inkomstskatt som tas ut på nettoresultatet av förvaltningen av olika typer av investeringsfonder och investeringsbolag med rörligt aktiekapital (nedan kallade SICAV-bolag) sänks från 12,5 procent till 5 procent, om fonderna eller SICAV-bolagen under kalenderåret har investerat minst två tredjedelar av värdet på deras tillgångar i små och medelstora börsnoterade företag under mer än en sjättedel av det totala antalet dagar då fonden är i drift. Sådana fonder eller SICAV-bolag kallas ”specialiserade”.

Enligt kommissionen utgör det en selektiv åtgärd som gynnar små och medelstora företag jämfört med andra företag, genom att styra fondernas investeringar till dessa. Vidare gynnas de specialiserade fonderna eller SICAV-bolagen jämfört med allmänna fonder eller SICAV-bolag, genom att de ges möjlighet att ge en högre avkastning på varje andel, eftersom alternativskatten på avkastningen är lägre. Enligt kommissionen utgör det även en åtgärd som saknar samband med det allmänna skattesystemet och som inte utgör något annat än driftsstöd. Slutligen finns det inte något skäl för undantag som kan motivera åtgärden enligt artikel 87.3 c EG.

Enligt den italienska regeringen innehåller beslutet först och främst ett förfarandefel, eftersom beslutet att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 EG fattades utan något föregående samråd mellan kommissionen och den italienska förvaltningen, såsom föreskrivs i förordning nr 659/99 rörande ”förfarandet i fråga om statligt stöd” (den första grunden).

Vidare är motiveringen bristfällig vad beträffar den grundläggande fråga som den italienska regeringen tog upp under förfarandet: Enligt den italienska lagstiftningen (genom vilken direktiven rörande riktlinjerna för finansmarknaderna införlivades) är de gemensamma investeringsfonderna och SICAV-bolagen organiserade som självständiga tillgångar som är uppdelade i andelar. De utgör därför inte företag i gemenskapsrättens mening. Kommissionen beaktade detta, men den påpekade att ”i vissa fall” utgör dessa investeringsinstrument företag. Kommissionen preciserade dock inte i vilka fall eller på vilka villkor fonderna och SICAV-bolagen skall anses utgöra företag (den andra grunden).

Den tredje grunden avser att artikel 87 EG har åsidosatts, just med hänsyn till att fonderna och SICAV-bolagen, med hänsyn till sin art, aldrig kan anses utgöra företag i gemenskapsrättens mening, eftersom de enbart utgör former av kollektivt ägande av överlåtbara värdepapper. Även om de skulle anses utgöra företag, är det hypotetiska stödet inte selektivt, eftersom alla berörda (bolag som förvaltar gemensamma ”avtalsfonder” eller som marknadsför SICAV-bolag) skulle kunna inrätta specialiserade instrument vid sidan av de allmänna och därigenom dra nytta av skattelättnaden.

Genom den fjärde grunden kritiseras att det i beslutet slås fast att mottagarna av det hypotetiska stödet är de små och medelstora börsnoterade företagen, trots att det endast är de som innehar andelar i fonderna eller SICAV-bolagen, det vill säga potentiellt vem som helst, som faktiskt drar nytta av skattelättnaden. Av det skälet avser skattelättnaden inte företag och den är inte selektiv. Kommissionen har inte visat att den skattelättnad som riktar sig till de som innehar andelar i fonderna eller SICAV-bolagen innebär en indirekt skattelättnad för ovannämnda bolag.

Genom den femte grunden görs det på nytt gällande att artikel 87 EG har åsidosatts och att motiveringen är bristfällig, på grund av att kommissionen slog fast att åtgärden inverkar på konkurrensen inom gemenskapen, trots att dess ekonomiska inverkan är direkt obetydlig (enligt kommissionen rörde det sig om 1 100 000,00 euro år 2004). Kommissionen har inte heller klargjort varför det utgör ett driftstöd, med hänsyn till att alternativskatten inte utgör en förvaltningskostnad för de mellanhänder som förvaltar de kollektiva investeringsinstrumenten. Syftet är att stärka små och medelstora företag, vilket visar att åtgärden, i förhållande till nämnda företag, är av strukturell betydelse.

Genom den sjätte grunden kritiseras beslutet i den del det slogs fast att undantaget i artikel 87.3 c EG inte var tillämpligt. Målet att öka kapitalbasen för de mindre företagen, vilka har svårare att få tillgång till riskkapitalmarknaden än större företag, utgör nämligen ett finanspolitiskt mål som omfattas av ovannämnda undantagsbestämmelse.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/24

---

Talan väckt den 29 november 2005 – Vienne m.fl. mot Europaparlamentet

(mål T-427/05)

(2006/C 22/42)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburg) m.fl. (ombud: advokaterna G. Bounéou och F. Frabetti)

Svarande: Europaparlamentet

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det underförstådda beslutet att inte biträda sökandena i enlighet med artikel 24 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det underförstådda beslutet att inte biträda sökandena i enlighet med artikel 24 i tjänsteföreskrifterna,

| — | förplikta Europaparlamentet att solidariskt betala skadestånd för de skador som detta medfört för sökandena, |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att solidariskt betala skadestånd för de skador som detta medfört för sökandena,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena befinner sig i en situation som liknar situationen i mål T-359/05 och anför därför samma grunder och argument till stöd för sin talan som de som anförts i sistnämnda mål.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/24

---

Förstainstansrättens beslut av den 24 november 2005 – Rica Foods mot kommissionen

(mål T-87/01) (1)

(2006/C 22/43)

Rättegångsspråk: nederländska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 186, 30.6.2001

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/24

---

Förstainstansrättens beslut av den 24 november 2005 — Rica Foods mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-211/01) (1)

(2006/C 22/44)

Rättegångsspråk: nederländska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 317 av den 10.11.2001.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/25

---

Förstainstansrättens beslut av den 24 november 2005 — Rica Foods mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-242/01) (1)

(2006/C 22/45)

Rättegångsspråk: nederländska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 3 av den 5.1.2002.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/25

---

Förstainstansrättens beslut av den 18 november 2005 – Fédération de l'hospitalisation privée mot kommissionen

(mål T-397/03) (1)

(2006/C 22/46)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 47, 21.2.2004

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/25

---

Förstainstansrättens beslut av den 22 november 2005 – Degussa Initiators mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-104/04) (1)

(2006/C 22/47)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 118, 30.04.2005.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/25

---

Förstainstansrättens beslut av den 22 november 2005 — Siegfried Krahl mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-179/04) (1)

(2006/C 22/48)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 201 av den 7.8.2004.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/25

---

Förstainstansrättens beslut av den 10 november 2005 — Carreira mot Europeiska arbetsmiljöbyrån

(mål T-421/04) (1)

(2006/C 22/49)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 6 av den 8.1.2005.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/26

---

Förstainstansrättens beslut av den 10 november 2005 — Muller Touw, A& C Braid och Rope mot Europeiska unionens råd

(mål T-480/04) (1)

(2006/C 22/50)

Rättegångsspråk: nederländska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 57 av den 5.3.2005.

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/26

---

Förstainstansrättens dom den 25 november 2005 – Balduini/Commission

(mål T-77/05) (1)

(2006/C 22/51)

(Rättegüngsspråk:italienska

Ordföranden på den första avdelningen har förodnat om avskrivning av målet.

---

(1)  JO C 93 du 16.4.2005

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/26

---

Förstainstansrättens beslut av den 16 november 2005 – Albert-Bousquet m.fl. mot kommissionen

(förenade målen T-130/05, T-160/05 och T-183/05) (1)

(2006/C 22/52)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 132, 28.5.2005

---

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/26

---

Förstainstansrättens beslut av den 7 oktober 2005 – Deutsche Telekom mot Harmoniseringsbyrån

(mål T-257/05) (1)

(2006/C 22/53)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 296, 26.11.2005.

---

III Upplysningar

| 28.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 22/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/27

---

(2006/C 22/54)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 10, 14.1.2006

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 330, 24.12.2005

EUT C 315, 10.12.2005

EUT C 296, 26.11.2005

EUT C 281, 12.11.2005

EUT C 271, 29.10.2005

EUT C 257, 15.10.2005

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---