----

----

II Actos jurídicos preparatorios

Comité Económico y Social Europeo

417o Pleno de los días 11 y 12 de mayo de 2005

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre medicamentos pediátricos y por el que se modifican el Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo y la Directiva 2001/83/CE y el Reglamento (CE) no 726/2004»

COM(2004) 599 final — 2004/0217 (COD)

(2005/C 267/01)

El 12 de noviembre de 2004, de conformidad con el artículo 251 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 20 de abril de 2005 (ponente: Sr. BRAGHIN).

En su 417o Pleno de los días 11 y 12 de mayo de 2005 (sesión del 11 de mayo de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por unanimidad el presente Dictamen.

1.   Síntesis de las observaciones del Comité

2.   Introducción

3.   Observaciones generales

3.1   Protección de la salud y ensayos clínicos en población infantil

3.2   Falta de informaciones propedéuticas en la utilización de medicamentos

3.3   El Comité Pediátrico y los ensayos clínicos

3.4   Los mecanismos de incentivación

3.5   Informaciones sobre el uso de medicamentos en pediatría

4.   Observaciones finales

Bruselas, 11 de mayo de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  European Clinical Trials Database.

(2)DO L 121 de 1.5.2001.

(3)  En los Estados Unidos, cuando los medicamentos comercializados presentan un «etiquetado inadecuado» que podría exponer a los pacientes a riesgos importantes, la FDA puede exigir que se lleven a cabo ensayos para su utilización en pediatría.

(4)  En los Estados Unidos, la FDA considera que un grupo de pacientes pediátricos es «sustancial» al alcanzar la cifra de 50 000 personas; es el límite a partir del cual puede pedir a una empresa que lleve a cabo ensayos clínicos pediátricos.

(5)DO L 121 de 1.5.2001.

(6)  En particular en referencia a la directriz E 11 de la Conferencia internacional para la armonización (CIH) que reza: el imperativo ético de conocer los efectos de los medicamentos en la población infantil debe ser contrastado con el imperativo ético de proteger a todos los pacientes pediátricos en los ensayos clínicos («The ethical imperative to obtain knowledge of the effects of medicinal products in pediatric patients has to be balanced against the ethical imperative to protect each pediatric patient in clinical trials»).

(7)  Extracto de la exposición de motivos, «Información sobre la administración de medicamentos a niños», p. 7.

(8)  Normativa relativa a los productos farmacéuticos óptimos para niños («Best Pharmaceuticals for Children Act»), 1 de abril de 2002, Public Law no 107-109.

(9)  En los Estados Unidos se adoptó un mecanismo simplificado similar: para 33 productos se pudo de esta manera incluir informaciones pediátricas en el prospecto como consecuencia de estudios clínicos posteriors al registro (dichos estudios eran necesarios al no existir en los Estados Unidos un instrumento como el informe periódico de seguridad), al tiempo que para otros 53 productos se obtuvo la exclusividad pediátrica sobre la base de un plan completo de investigaciones clínicas.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «Transformaciones industriales en el sector de la ingeniería mecánica»

(2005/C 267/02)

El 1 de julio de 2004, de conformidad con el apartado 2 del artículo 29 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen sobre el tema: Transformaciones industriales en el sector de la ingeniería mecánica.

La Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobó su dictamen el 27 de abril de 2005 (ponente: Sr. VAN IERSEL; coponente: Sr. CASTAÑEDA).

En su 417o Pleno de los días 11 y 12 de mayo de 2005 (sesión del 11 de mayo de 2005) el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 211 votos a favor, ninguno en contra y 4 abstenciones el presente Dictamen.

Resumen

La ingeniería mecánica constituye un sector por derecho propio, aunque, como proveedor de bienes de capital y tecnologías que utilizan distintas industrias, también actúa como potenciador y provoca un efecto en cadena en muchos más sectores europeos. Se trata de una industria innovadora clave y, como tal, toda política industrial europea debe considerarla estratégica. Se adapta perfectamente a un programa concreto de objetivos establecidos a escala regional, nacional y comunitaria con el que se pretenda hacer realidad la Estrategia de Lisboa. Ello exige políticas tanto horizontales como sectoriales, además de una combinación adecuada de ambas. Tales políticas deben ayudar al sector a destacarse, no sólo en Europa sino en todo el mundo.

Existen una serie de cuestiones que deben resolverse en el proceso continuo de consultas y elaboración de políticas en la UE (en lo que se refiere a la ingeniería mecánica) que tendrán un efecto estimulador en otros procesos similares a escala nacional y regional en toda Europa. Entre las condiciones concretas que deben cumplirse en la UE se encuentran las siguientes: una legislación mejorada, que incluya la evaluación de impacto regulador antes de la aplicación de reglamentos, una puesta en práctica adecuada y la aplicación de la legislación comunitaria existente; una vigilancia efectiva del mercado; el establecimiento de una plataforma tecnológica que reduzca la distancia entre los centros de investigación y las universidades, por un lado, y el sector; reducir la creciente divergencia entre la I+D financiada por la UE y las necesidades de este sector; una política de competencia que favorezca el desarrollo y la innovación en las PYME; mejorar el acceso a los mercados financieros y una política comercial que garantice la libertad de acceso a la inversión en los mercados de terceros países. Además de todo ello tiene gran importancia adaptar las capacidades a las normas actuales.

El diálogo entre la Comisión y todas las partes interesadas de la UE sobre las consecuencias para la industria puede crear un marco beneficioso para la ingeniería mecánica de la UE y contribuirá a promover y desarrollar agrupaciones regionales sólidas. Todo ello exige un compromiso activo de las instituciones europeas, en particular de la Comisión.

1.   Introducción

2.   Importancia estratégica

3.   Necesidades a escala europea

3.1   Transformaciones industriales e innovación

3.2   Transformaciones industriales y capacidades

3.3   Condiciones generales

Las condiciones generales en las que operan las empresas son de la máxima importancia e incluyen las siguientes:

3.3.1   El mercado interior

El mercado interior debe garantizar un acceso armonizado al mercado de la UE y al EEE y, en consecuencia, aumentar la competitividad europea. Por desgracia, el mercado interior de productos aún no es una realidad y es preciso subrayar particularmente las siguientes deficiencias:

3.3.1.1   Reglamentaciones

3.3.1.2   Vigilancia del mercado

Es crucial mejorar la vigilancia del mercado: en estos momentos es insuficiente en Europa y crea desigualdad de condiciones (9). Por tanto, las autoridades aduaneras deberían aumentar los controles y contar con los medios oportunos para garantizar que los productos no puedan llegar al mercado si no cumplen todas las normas aplicables.

Además, debería reforzarse el control de los productos de ingeniería en las fronteras de la UE para luchar contra las falsificaciones, problema grave y en aumento que llega a afectar al 5 % de los equipos que se venden en la UE. No basta con que los Estados miembros actúen sólo cuando se produce un accidente.

Dado que la vigilancia del mercado corresponde a las autoridades nacionales según diversos criterios, es precisa una armonización que la Comisión podría lograr mediante una guía sobre vigilancia del mercado dirigida a todos los Estados miembros.

3.3.2   Comercio

El objetivo principal es que las empresas europeas puedan acceder al mercado sin que ello produzca un deterioro de las normas europeas en el mercado interior. Con unas exportaciones de maquinarias y equipos por un valor de 129 000 millones de euros, la UE es líder mundial del mercado de equipos mecánicos. Por tanto, es de enorme importancia que la industria de la ingeniería mecánica pueda acceder a los mercados de terceros países e invertir en ellos.

Otra cuestión importante es la liberalización del comercio global de productos y servicios de ingeniería (incluidos muchos en el mercado interior). La ingeniería mecánica europea ha sido pionera en la supresión de barreras arancelarias y no arancelarias al comercio en las Rondas de Uruguay y Doha. La Comisión debería proseguir sus negociaciones comerciales multilaterales, regionales y bilaterales a fin de favorecer la eliminación de barreras técnicas al comercio, liberalizar la inversión y el establecimiento en el exterior, liberalizar los servicios a empresas y acabar con los aranceles a la importación de productos de ingeniería en condiciones de reciprocidad.

Por lo que se refiere a los servicios a empresas, el principal objetivo sería garantizar que no haya interferencias en la provisión de productos y servicios afines.

3.3.3   Política de competencia

Para que la UE se convierta en la economía más dinámica del mundo no sólo importa el desarrollo de nuevas tecnologías, sino que también es esencial que aumente de forma significativa su difusión rápida. Por ello es preciso crear las condiciones generales apropiadas en la política de competencia, a fin de facilitar la transferencia de tecnología a terceras partes. Cuando se desarrolla una tecnología innovadora –y la ingeniería mecánica en Europa a menudo está especializada en nichos de mercados– no resulta adecuado utilizar cuotas de mercado, como defienden las autoridades europeas de la competencia, para determinar los efectos específicos y contrarios a la competencia.

3.3.4   Impuestos y financiación

La imposición es elevada por lo general en la Unión Europea. Reducir el impuesto de sociedades resulta de gran utilidad para generar bienes de capital, pero otras medidas, como los créditos fiscales para la inversión, supondrán un incentivo.

3.3.5   Banca

Con frecuencia se olvida el papel que desempeñan las instituciones financieras, y sin embargo, es crucial para lograr los objetivos de la política industrial al aceptar o rechazar el riesgo y por la facilidad de acceder a ellos. En algunos países, como Alemania y Francia al parecer, las prácticas del sector bancario son más estimulantes para las empresas que en otros. El CESE está a favor de introducir este aspecto en la política industrial, especialmente en el sector de la ingeniería mecánica, de tanta importancia para las PYME. Así podrían mejorarse las prácticas en toda Europa. Otras cuestiones, como las disposiciones de Basilea II, dificultan cada vez más el acceso a la financiación necesaria para invertir en investigación para el desarrollo de productos innovadores o para el crecimiento de las empresas en general.

3.4.   El análisis y el diálogo continuos entre todos los interesados, particularmente los interlocutores sociales, sobre todo en lo relativo a las consecuencias industriales en la UE (así como en los ámbitos local y regional) ciertamente dará impulso a estos procesos.

4.   Recomendaciones

Bruselas, 11 de mayo de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Véase el Dictamen del CESE sobre el tema «Acompañar los cambios estructurales: Una política industrial para la Europa ampliada» (COM(2004) 274 final, 21.4.2004), aprobado el 15.12.2004; ponente: Sr. VAN IERSEL.

(2)  Sólo 21 600 de ellas emplean a 20 personas o más, y únicamente unas 4 500 de ellas emplean a 100 personas o más.

(3)  Véase «Manufacturing in America» – Departamento de Comercio de Estados Unidos. Otro ejemplo concreto de la importancia estratégica de la ingeniería mecánica es la disposición incluida en la «Ley de autorización de defensa» del ejercicio 2004, por la que se establece un incentivo para los contratistas del sector de la defensa de Estados Unidos que utilicen máquinas herramientas en los contratos de defensa. La razón es que se considera crucial mantener una capacidad independiente en máquinas herramientas por motivos de defensa, seguridad y de índole política.

(4)  Fortalecimiento de la competitividad de la industria europea de fabricación de maquinaria – Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento y al Comité Económico y Social (COM(94) 380 final, de 25 de octubre de 1994).

(5)  Resolución del Consejo de 27 de noviembre de 1995 sobre el fortalecimiento de la competitividad de la industria europea de fabricación mecánica, publicada en el DO C 341 de 19 de diciembre de 1995, págs. 1-2.

(6)  Véase, entre otros, el Dictamen del CESE sobre el tema «Ciencia y tecnología», CESE 1647/2004 (ponente: Sr. Wolf) y el Dictamen complementario sobre el mismo tema, (ponente: Sr. VAN IERSEL).

(7)  Grupo de trabajo ad hoc de la Organización Patronal Europea de las Industrias Metalúrgicas y la Federación Europea de Metalúrgicos, «Principales resultados del intercambio de ejemplos nacionales», enero de 2003.

(8)  Ejemplo: la propuesta REACH para los productos químicos y la propuesta de Directiva sobre requisitos de diseño ecológico aplicables a los productos que utilizan energía, que, en su forma actual, plantean a las empresas problemas de gestión.

(9)  Por ejemplo, en el contexto de los equipos de construcción (y otros tipos de maquinaria), ha habido muchos casos que demuestran la existencia de un «mercado gris» que importa máquinas de terceros países con la marca CE y la declaración de conformidad, pero que de hecho NO cumplen la reglamentación europea. También abundan los casos de máquinas que no tienen la marca CE ni son conformes con la reglamentación pero que, pese a todo, se encuentran en el mercado europeo con total impunidad. A fin de garantizar la igualdad de condiciones entre los fabricantes europeos y los de terceros países, es preciso evitarlo.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 2003/88/CE relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo»

COM(2004) 607 final — 2004/0209 (COD)

(2005/C 267/03)

El 20 de octubre de 2004, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Empleo, Asuntos Sociales y Ciudadanía, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 21 de abril de 2005 (ponente: Sra. ENGELEN-KEFER).

En su 417o Pleno de los días 11 y 12 de mayo de 2005 (sesión del 11 de mayo), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 160 votos a favor, 101 votos en contra y 8 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

2.   Contenido de la propuesta

2.1   Definiciones (Artículo 2) (3)

2.2   Períodos de referencia (artículos 16 y 19), períodos de descanso compensatorio (artículo 17)

2.3   «Opt-out» individual (artículo 22)

3.   Valoración general

4.   Conclusiones

Bruselas, 11 de mayo de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  COM(2004) 607 final — 2004/0209 (COD).

(2)  COM(2004) 607 final — 2004/0209 (COD), pp. 3-4.

(3)  Los artículos mencionados en los puntos 2.1, 2.2 y 2.3 se refieren a la Directiva 2003/88/CE.

(4)  Carta de la UNICE al Comisario Dimas de 2.6.2004.

(5)  Dictamen del CESE de 30 de junio de 2004 sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones y a los interlocutores sociales a nivel comunitario en relación con la revisión de la Directiva 93/104/CE relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo», punto 2.2.5. (DO C 302, de 7.12.2004, p. 74).

(6)  Carta comunitaria de los derechos sociales fundamentales de los trabajadores, apartado 19.

(7)  Carta de los derechos fundamentales de la Unión, art. 31, en el art. II-91 del Proyecto de Tratado por el que se establece una Constitución para Europa.

(8)  Comunicación de la Comisión de 15.1.2004 (COM(2003) 843 final).

(9)  Véase el dictamen del CESE mencionado en la nota a pie de página no 5 (punto 2.2.8).

(10)  Ibídem, punto 2.2.7.

(11)  Ibídem, punto 3.1.7.

(12)  Ibídem, punto 3.2.2.

(13)  Ibídem, punto 2.2.6.

(14)  Ibídem, punto 3.3.2.

(15)  COM(2003) 843 final, de 30.12.2003, p. 26. El artículo de la cita se refiere a la Directiva 93/104/CE.

(16)  Ibídem, p. 26.

(17)  Documento de Consulta de la Comisión Europea: Segunda fase de los interlocutores sociales a nivel comunitario sobre la revisión de la Directiva 93/104/CE relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, p. 12 (título provisional, por no estar disponible la versión española de este documento). (Cita basada en las versiones inglesa y francesa, por imprecisión de la versión alemana). El artículo de la cita se refiere a la Directiva 93/104/CE.

(18)  Véase el Dictamen del CESE mencionado en la nota a pie de página no5 (punto 3.3.6).

----

ANEXO

al Dictamen del Comité Económico y Social Europeo

La enmienda siguiente, que obtuvo más de la cuarta parte de los votos emitidos, fue rechazada en el transcurso de los debates.

(ENMIENDA A LA TOTALIDAD)

Sustitúyase la totalidad del texto del dictamen de la Sección por el texto siguiente:

«El Comité apoya en términos generales la propuesta de la Comisión por la que se modifica la Directiva 2003/88/CE relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo.

Esta propuesta se fundamenta en el artículo 137.2 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, en virtud del cual, las directivas adoptadas deberán mejorar, en concreto, “el entorno de trabajo, para proteger la salud y la seguridad de los trabajadores”, a la vez que “evitarán establecer trabas de carácter administrativo, financiero y jurídico que obstaculicen la creación y el desarrollo de pequeñas y medianas empresas”. El Comité considera que esta propuesta garantiza un elevado nivel de protección de la salud y la seguridad de los trabajadores, permitiendo al mismo tiempo a las empresas flexibilidad en la gestión del tiempo de trabajo.

El Comité apoya plenamente los criterios que deberá satisfacer toda futura propuesta, indicados por la Comisión:

La Comisión destaca, con razón, la importante función que desempeñan a este respecto los Estados miembros y los interlocutores sociales a nivel nacional, sectorial, o de empresa.

De manera más específica, el Comité observa que ya se utiliza un período de referencia de doce meses en muchos Estados miembros; considera, por lo tanto, que las disposiciones actuales deberán fomentar la anualización del período de referencia.

En lo que se refiere al tiempo de atención continuada, el Comité señala que varios Estados miembros disponen de legislación nacional y prácticas vigentes que contienen normas relativas al tiempo de atención continuada en distintos sectores, y, en particular, en el sector sanitario. Aunque estas normas difieren en algunos aspectos, todas ellas tienen en común que el tiempo de atención continuada, o bien no se contabiliza como tiempo de trabajo, o sólo se contabiliza parcialmente como tal.

El Comité está de acuerdo con la Comisión en que el período inactivo del tiempo de atención continuada no debe considerarse como tiempo de trabajo. Esto es crucial para el buen funcionamiento de todas las empresas, en particular las PYME, así como para el mayor desarrollo de la economía social.

Además, el Comité señala que el tiempo de atención continuada no debe considerarse como período de descanso, ya que ello conduciría a un horario de trabajo excesivamente largo, que podría obstaculizar la conciliación de la vida laboral y la vida familiar y poner en peligro la salud y la seguridad de los trabajadores.

El Comité considera que, en caso necesario, el período inactivo del tiempo de atención continuada podría establecerse como un número medio de horas, a fin de tomar en consideración las distintas necesidades de los distintos sectores y empresas.

El Comité considera que debería mantenerse la posibilidad de no aplicación (“opt-out”), y que el “opt-out” colectivo debería contemplarse de igual manera que el “opt-out” individual. Este es un aspecto esencial que permitiría tener en cuenta las distintas prácticas en materia de relaciones laborales en todo el territorio de la UE ampliada, así como las necesidades de las empresas y las necesidades y los deseos de los trabajadores, que pueden querer trabajar más horas en distintos períodos de sus vidas.

No obstante, ha de garantizarse que esta posibilidad siga siendo voluntaria, no se utilice de manera abusiva y que el trabajador pueda retirar su consentimiento para trabajar más horas cuando cambie su situación personal. Por lo tanto, el Comité apoya las condiciones adicionales vinculadas a la no aplicación (“opt-out”) que se sugieren en la propuesta de la Comisión.»

Resultado de la votación:

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre «El papel del desarrollo sostenible en el marco de las próximas perspectivas financieras»

(2005/C 267/04)

El 29 de noviembre de 2004, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la futura Presidencia luxemburguesa del Consejo de la Unión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre «El papel del desarrollo sostenible en el marco de las próximas perspectivas financieras»

La Sección Especializada de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 18 de abril de 2005 (ponente: Sra. SIRKEINEN, coponentes: Sres. EHNMARK y RIBBE).

En su 417o Pleno de los días 11 y 12 de mayo de 2005 (sesión del 11 de mayo de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 151 votos a favor, 1 voto en contra y 8 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

2.   Comunicación de la Comisión sobre las perspectivas financieras 2007-2013

3.   Observaciones generales

4.   El concepto de desarrollo sostenible

5.   Las perspectivas financieras y el desarrollo sostenible

6.   Comentarios sobre los ámbitos prioritarios de las perspectivas financieras

6.1.   A) Desarrollo sostenible: la competitividad como factor de crecimiento y empleo

6.2.   B) Una mayor cohesión en favor del crecimiento y el empleo

6.3   La gestión sostenible y protección de los recursos naturales

La Política Agrícola Común (PAC)

6.4   La ciudadanía europea, el espacio de libertad, de seguridad y de justicia

6.5   La UE como socio a escala mundial

7.   Conclusiones

Bruselas, 11 de mayo de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  COM(2004) 101 final.

(2)DO C 125 de 27.5.2002, pp. 87-99.

----

ANEXO I

al Dictamen del Comité Económico y Social Europeo

La propuesta de enmienda siguiente, que obtuvo más de la cuarto parta de los votos emitidos, fue rechazada en el transcurso de los debates del pleno:

Punto 4.5

Modifíquese del modo siguiente:

«La estrategia de desarrollo sostenible de la UE se concentra actualmente en algunas de las tendencias no sostenibles aparentemente más urgentes de nuestras sociedades (cambio climático, transporte, salud pública y recursos naturales). No se ha prestado atención a otras, como lLa erradicación de la pobreza extrema y de la miseria o el envejecimiento de la población, que habrán de ser incorporadas posteriormentela revolución demográfica deben abordarse al mismo tiempo. Precisamente, uno de los principales cambios de tendencia que necesita y que permite la estrategia de desarrollo sostenible es superar este concepto de prioridad sin por ello dejarnos inermes ante la necesidad de actuar, aunque sea de modo sectorial.»

Exposición de motivos

Se trata de propuestas que persiguen un mismo objetivo: tratar que los cambios culturales más importantes que requieran y generen la estrategia y la noción de desarrollo sostenible sean aún más explícitos que en el dictamen exploratorio.

Cabe señalar que los cambios culturales en cuestión están ya presentes en la sociedad a nivel individual, lo que permite, siempre que los fomenten las políticas y las instituciones (y, por lo tanto, las perspectivas financieras), hacer realmente operativa la estrategia de desarrollo sostenible, sin la que los peores temores con respecto al futuro podrían efectivamente convertirse en realidad.

Resultado de la votación

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales, incluida la financiación del terrorismo»

COM(2004) 448 final — 2004/0137 (COD)

(2005/C 267/05)

El 21 de octubre de 2004, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo Europeo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección de Unión Económica y Monetaria y Cohesión Económica y Social, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 15 de abril de 2005 (ponente: Sr. SIMPSON).

En su 417o Pleno de los días 11 y 12 de mayo de 2005 (sesión del 11 de mayo), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 107 votos a favor y 1 abstención el presente Dictamen.

1.   Resumen

2.   Observaciones generales

3.   Observaciones sobre puntos que han sido objeto de cambios significativos

3.1   El terrorismo y los delitos graves

3.2   Los proveedores de servicios a sociedades y fideicomisos y las personas que negocien transacciones de gran valor

3.3   La diligencia debida con respecto al cliente y la comprobación de la identidad, incluida la del beneficiario efectivo

3.3.2   Definición de «beneficiario efectivo»

3.3.3   Personas políticamente expuestas

3.3.4   Diligencia debida con respecto al cliente e identificación

3.4   Prohibición de comunicar

3.5   Competencia leal en empresas localizadas en terceros países

3.6   Protección de los empleados

3.7   Otras observaciones

3.7.1   Aplicación sectorial de la propuesta de Directiva

3.7.2   Obligaciones de información

3.7.3   Posibilidad de que los Estados miembros apliquen disposiciones más estrictas

3.7.4   Observaciones sobre apartados específicos

4.   Conclusiones

Bruselas, 11 de mayo de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  El GAFI es un órgano intergubernamental que establece normas y desarrolla y fomenta políticas encaminadas a luchar contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Sitio web: http://www.fatf-gafi.org/.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «Relaciones UE-India»

(2005/C 267/06)

En su Pleno del 27 de enero de 2004, de conformidad con el apartado 2 del artículo 29 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen sobre el tema «Relaciones UE-India».

La Sección Especializada de Relaciones Exteriores, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobó su dictamen el 14 de marzo de 2005 (ponente: Sr. SHARMA).

En su 417o Pleno (sesión del 12 de mayo de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 145 votos a favor y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

2.   La contribución a la cooperación estratégica UE-India

3.   La sociedad civil en la India y en Europa

¿Qué entendemos por «sociedad civil»? El CESE considera que «su único elemento obligado no puede ser sino la defensa del sistema democrático. La sociedad civil es un concepto colectivo que designa todas las formas de acción social (de individuos o grupos) que no emanan del Estado y que no son dirigidas por él» (1). Sus defensores en la sociedad civil india se muestran de acuerdo en que la sociedad civil defiende el sistema democrático y puede actuar de manera eficaz únicamente en una democracia. De hecho, algunos activistas de las organizaciones de la sociedad civil india se han inspirado en los logros de la sociedad civil europea y de los Estados Unidos, mientras que otros siguen la tradición de activismo social y político instituida por Mahatma Gandhi.

3.1   La sociedad civil en la India

3.2   La sociedad civil en la Unión Europea (5)

4   Evolución reciente en la UE y la India

5   El diálogo entre las sociedades civiles de la UE y la India hasta la fecha

6   El camino hacia un mayor diálogo de la sociedad civil

7.   Conclusiones

Bruselas, 12 de mayo de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Dictamen del Comité Económico y Social, aprobado el 22 de septiembre de 1999, sobre «El papel y la contribución de la sociedad civil organizada en la construcción europea», pt. 5.1., DO C 329 17.11.1999.

(2)«Opening the Planning Commission to the people: Sayeeda Hameed», de Rajashri Dasgupta. InfoChange News and Features, septiembre de 2004.

(3)  «The Hindu», 26 de junio del 2004. En términos similares se expresaba el Sr. Jaswant Singh, Ministro de Asuntos Exteriores del Gobierno de coalición encabezado por el BJP, cuando inauguró, junto con el Comisario Chris Patten, la Mesa redonda UE-India en 2001.

(4)  Entre éstos figura el profesor Jean Dreze, ciudadano indio de origen belga, relacionado con el Sr. Amartya Sen, y los antiguos miembros de la Comisión de Planificación, Sres. C.H. Hanumantha Rao y D. Swaminathan. Entre los miembros procedentes de organizaciones de la sociedad civil cabe mencionar a la Sra. Aruna Roy, activista social, el Sr. Jayaprakash Narayan (sanidad y medio ambiente), la Sra. Mirai Chatterjee (SEWA) y el Sr. Madhav Chavan (educación primaria).

(5)  Podría parecer innecesaria una referencia a la sociedad civil europea, especialmente si ésta se limita al Comité Económico y Social Europeo. No obstante, las organizaciones de la sociedad civil india apreciarán saber que sus socios de la UE constituyen lo que en inglés de la India se denomina un «apex body» (órgano vértice).

(6)  El artículo 193 del Tratado estipulaba que el Comité estaría «compuesto por representantes de los diferentes sectores de la vida económica y social, en particular de los productores, agricultores, transportistas, trabajadores, comerciantes y artesanos, así como de las profesiones liberales y del interés general».

(7)  Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores de 14 de junio de 2004. Política Europea de Vecindad - Conclusiones del Consejo.

(8)  Prueba de ello es la decisión del Ministerio de Asuntos Exteriores de Nueva Delhi de asignar los fondos necesarios para cubrir los costes operativos en la India del Foro Internet UE-India, creado por la Mesa redonda.

(9)  Informe Barcelona. Recomendaciones de la sociedad civil sobre las relaciones Asia-Europa a los dirigentes de la ASEM. «Una consulta informal para el establecimiento de contactos entre las sociedades civiles de Asia y Europa», 16-18 de junio de 2004, Barcelona, España.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 77/388/CEE a fin de simplificar las obligaciones en lo que respecta al impuesto sobre el valor añadido» y la «Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1798/2003 por lo que se refiere a la introducción de disposiciones para la cooperación administrativa en el contexto del régimen de ventanilla única y del procedimiento de devolución del impuesto sobre el valor añadido»

COM(2004) 728 final — 2004/0261 (CNS) — 2004/0262 (CNS)

(2005/C 267/07)

El 24 de enero de 2005, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Unión Económica y Monetaria y Cohesión Económica y Social, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 15 de abril de 2005 (ponente: Sr. BURANI).

En su 417o Pleno de los días 11 y 12 de mayo de 2005 (sesión del 12 de mayo de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 90 votos a favor, ninguno en contra y 1 abstención el presente Dictamen.

1.   Introducción — Documento de la Comisión

A.   PARTE I — LA PROPUESTA DE DIRECTIVA

2.   Proyecto del régimen de ventanilla única

3.   Otros aspectos de la propuesta

4.   Observaciones sobre la ventanilla única

5.   Observaciones sobre otros aspectos de la propuesta de Directiva

B.   PARTE II — PROPUESTA DE REGLAMENTO DEL CONSEJO

6.   El documento de la Comisión

Bruselas, 12 de mayo de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  COM(2003) 614 final.

(2)  COM(2004) 728 final de 29.10.2004.

(3)  SEC(2004) 1128.

(4)  Véase Directiva 2004/66/CE del Consejo de 26.4.2004.

(5)  Véase el Reglamento (CE) no 885/2004 de 26.4.2004.

(6)  Véase el Dictamen del CESE, DO C 116 de 20.4.2001 p. 59.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Reglamento del Consejo — Fondo Europeo de la Pesca»

COM(2004) 497 final — 2004/0169 (CNS)

(2005/C 267/08)

El 1 de diciembre de 2004, de conformidad con el artículo 37 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 18 de abril de 2005 (ponente: Sr. SARRÓ IPARRAGUIRRE).

En su 417o Pleno de los días 11 y 12 de mayo de 2005 (sesión del 11 de mayo), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 84 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

2.   Observaciones generales

3.   Observaciones específicas

4.   Generalidades

5.   Conclusiones

Bruselas, 11 de mayo de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)DO L 358 de 31.12.2002.

(2)DO L 161 de 26.6.1999.

(3)DO L 161 de 26.6.1999.

(4)DO L 337 de 30.12.1999.

(5)DO L 55 de 24.2.2001.

(6)DO C 85 de 8.4.2003.

(7)  CESE 1369/2002 (DO C 85 de 8.4.2003) y CESE 1315/2001 (DO C 36 de 8.2.2002).

(8)DO C 47 de 27.2.2003.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Decisión del Consejo sobre el sistema de recursos propios de las Comunidades Europeas»

(COM(2004) 501 final — 2004/0170 (CNS))

(2005/C 267/09)

El 22 de octubre de 2004, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Unión Económica y Monetaria y Cohesión Económica y Social, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobó su dictamen el 5 de abril de 2005 (ponente: Sr. BURANI).

En su 417o Pleno de los días 11 y 12 de mayo de 2005 (sesión del 12 de mayo de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 118 votos a favor, 2 en contra y 15 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

2.   La situación actual

3.   Comentarios a los principales artículos de la propuesta de la Comisión

4.   Comentarios finales

Bruselas, 12 de mayo de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)DO L 253 de 7.10.2000, p. 42.

(2)  COM(2004) 505 final.

(3)  COM(2004) 505 final, vol. II.

(4)  Véase el cuadro no 1, en la página 3 del documento de la Comisión (COM(2004) 501 final).

(5)  Véase el cuadro no 4 del documento de la Comisión (COM(2004) 501 final).

(6)  COM(2004) 505 final.

(7)  COM(2004) 505 final.

(8)  Dictamen del CESE sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo — Construir nuestro futuro común — Retos políticos y medios presupuestarios de la Unión ampliada (2007-2013)», DO C 74 de 23.3.2005, p. 32, punto 5.5.1.

(9)  COM(2004) 505 final, 14.7.2004.

(10)  Una tasa sobre la energía es anacrónica en la situación actual y en el futuro previsible (véase el Dictamen del CESE sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social: Política fiscal en la Unión Europa - Prioridades para los próximos años», DO C 48 de 21.2.2002, punto 3.1.2.1.1. A propósito de la tasa sobre la energía, que debería dedicarse a la protección medioambiental, el CESE ha insistido en repetidas ocasiones en que la introducción de impuestos y tasas con fines ecológicos no debe comprometer la competitividad de las empresas europeas ni destruir empleo, efectos que podrían darse, sobre todo, en los sectores de gran consumo energético.

(11)DO C 74 de 23.3.2005, p. 32, punto 5.5.

----

ANEXO

La siguiente enmienda se rechazó en el transcurso del debate:

Punto 3.1.1.1

Suprímase.

Exposición de motivos

El cálculo de los ingresos arancelarios y de los costes que supone para la administración de aduanas no desaparece, aun cuando los ingresos correspondientes no engrosen los recursos propios comunitarios. Dado que la política comercial ha pasado a ser competencia de la UE, es normal que todos sus componentes estén integrados en la política comunitaria, incluidos la percepción de derechos de aduana y los ingresos arancelarios.

Resultado de la votación

Votos a favor: 38

Votos en contra: 51

Abstenciones: 18.

----