----

----

I Ανακοινώσεις

Δικαστήριο

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 6ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-204/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρα 17 και 19 της έκτης οδηγίας ΦΠΑ - Επιδοτήσεις - Περιορισμός του δικαιώματος εκπτώσεως)

(2005/C 296/01)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Στην υπόθεση C-204/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 14 Μαΐου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Traversa και L. Lozano Palacios) κατά Βασιλείου της Ισπανίας (εκπρόσωπος: N. Díaz Abad), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (εισηγητή), J. Malenovský και U. Lõhmus, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 6 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)EE C 226 της 20.9.2003.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 22ας Σεπτεμβρίου 2005

στην υπόθεση C-221/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 91/676/ΕΟΚ - Ελλιπής μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη - Προστασία των υδάτων από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης - Μη προσδιορισμός των υδάτων που υφίστανται ή ενδέχεται να υποστούν ρύπανση - Εσφαλμένος και ανεπαρκής χαρακτηρισμός των ευπρόσβλητων περιοχών - Κώδικας ορθής γεωργικής πρακτικής - Ανεπάρκειες - Πρόγραμμα δράσης - Ανεπάρκειες και ελλιπής εφαρμογή)

(2005/C 296/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C 221/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 22 Μαΐου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: G. Valero Jordana, επικουρούμενος από τους M. van der Woude και T. Chellingsworth) κατά Βασιλείου του Βελγίου (εκπρόσωπος: αρχικώς A. Snoecx, στη δε συνέχεια E. Dominkovits), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský και A. Ó Caoimh (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 22 Σεπτεμβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)EE C 171 της 19.7.2003.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 6ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-243/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (1)

(ΦΠΑ - Έκπτωση του φόρου επί των εισροών - Είδη εξοπλισμού που χρηματοδοτούνται με επιδοτήσεις)

(2005/C 296/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-243/03, που έχει ως αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 6 Ιουνίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: E. Traversa, επικουρούμενος από τον N. Coutrelis, δικηγόρο) κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: G. de Bergues και C. Jurgensen-Mercier), υποστηριζόμενης από το Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: N. Díaz Abad), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (εισηγητή), J. Malenovský και U. Lõhmus, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 6 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)ΕΕ C 171 της 19. 07. 2003.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 29ης Σεπτεμβρίου 2005

στην υπόθεση C-251/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Μη συμμόρφωση προς τις επιταγές του παραρτήματος Ι της οδηγίας 80/778/ΕΟΚ - Άρθρο 7, παράγραφος 6 - Πόσιμο νερό)

(2005/C 296/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Στην υπόθεση C-251/03, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Caeiros και G. Valero Jordana) κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: L. Fernandes και M. Lois), με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως ασκηθείσα στις 11 Ιουνίου 2003, δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, A. La Pergola, J. P. Puissochet (εισηγητή), U. Lõhmus και A. Ó Caoimh, δικαστές, γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 29 Σεπτεμβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)ΕΕ C 184 της 2.8.2003.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πρώτο τμήμα)

της 6ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-276/03 P: Scott SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Γαλλικής Δημοκρατίας (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Παράνομη κρατική ενίσχυση - Διαχρονική εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 - Απόφαση περί ασυμβιβάστου και περί ανακτήσεως της ενισχύσεως - Προθεσμία παραγραφής - Διακοπή - Υποχρέωση ενημερώσεως του αποδέκτη της ενισχύσεως σχετικά με διακοπτική της προθεσμίας πράξη)

(2005/C 296/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-276/03 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ασκηθείσα στις 24 Ιουνίου 2003, Scott SA, με έδρα το Saint-Cloud (Γαλλία) (δικηγόροι: J. Lever, QC, G. Peretz, A. Nourry, R. Griffith και Μ. Παπαδάκης), όπου οι λοιποί διάδικοι είναι: η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: J. Flett) και η Γαλλική Δημοκρατία, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász και E. Levits, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 6 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)ΕΕ C 200 της 23.08.2003.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 6ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-291/03 (αίτηση του VAT and Duties Tribunal, Manchester για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): MyTravel plc κατά Commissioners of Customs & Excise (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Καθεστώς που διέπει τα πρακτορεία ταξιδίων - Ταξίδια με κατ' αποκοπή τιμή - Υπηρεσίες που αγοράστηκαν από τρίτους και υπηρεσίες που παρέχουν οι ίδιοι - Μέθοδος υπολογισμού του φόρου)

(2005/C 296/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-291/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal, Manchester (Ηνωμένο Βασίλειο) με απόφαση της 30ής Ιουνίου 2003, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 4 Ιουλίου 2003, στο πλαίσιο της δίκης MyTravel plc κατά Commissioners of Customs & Excise, το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, A. Borg Barthet (εισηγητή), J.-P. Puissochet, S. von Bahr και U. Lõhmus, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger γραμματέας: M. Ferreira, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 6 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)ΕΕ C 213 της 06.09.2003.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πρώτο τμήμα)

της 13ης Φεβρουαρίου 2005

στην υπόθεση C-458/03 (αίτηση του Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Parking Brixen GmbH κατά Gemeinde Brixen, Stadtwerke Brixen AG (1)

(Δημόσιες συμβάσεις - Διαδικασίες συνάψεως δημόσιων συμβάσεων - Παραχώρηση δημόσιας υπηρεσίας - Διαχείριση δημόσιων χώρων σταθμεύσεως επί πληρωμή)

(2005/C 296/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-458/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen (Ιταλία), με απόφαση της 23ης Ιουλίου 2003, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 30 Οκτωβρίου 2003, στο πλαίσιο της δίκης Parking Brixen GmbH κατά Gemeinde Brixen, Stadtwerke Brixen AG, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, K. Schiemann, J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), K. Lenaerts και E. Juhász, δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε την 13η Οκτωβρίου 2005, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)EE C 7 της 10.01.2004.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 6ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-502/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Περιβάλλον - Διαχείριση στερεών αποβλήτων - Οδηγία 75/442/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/156/ΕΟΚ - Άρθρα 4, 8 και 9)

(2005/C 296/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Στην υπόθεση C-502/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 26 Νοεμβρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Μ. Κωνσταντινίδης) κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (εκπρόσωπος: Ε. Σκανδάλου), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από την R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, τους R. Schintgen και J. Klučka (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 6 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)ΕΕ C 47 της 21.2.2004.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πρώτο τμήμα)

της 13ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-522/03 (αίτηση του Oberlandesgericht München για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Scania Finance France SA κατά Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co. (1)

(Σύμβαση των Βρυξελλών - Αναγνώριση και εκτέλεση - Λόγοι αρνήσεως - Έννοια της«κανονικής επιδόσεως ή κοινοποιήσεως»)

(2005/C 296/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-522/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του Πρωτοκόλλου της 3ης Ιουνίου 1971 σχετικά με την ερμηνεία από το Δικαστήριο της Συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht München (Γερμανία) με απόφαση της 31ης Οκτωβρίου 2003, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 15 Δεκεμβρίου 2003, στο πλαίσιο της δίκης Scania Finance France SA κατά Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co., το Δικαστηριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, K. Schiemann, K. Lenaerts, E. Juhász και M. Ilešič, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 13 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Το άρθρο 27, σημείο 2, της Συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, όπως τροποποιήθηκε με τη Σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 για την προσχώρηση του Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας, με τη Σύμβαση της 25ης Οκτωβρίου 1982 για την προσχώρηση της Ελληνικής Δημοκρατίας, με τη Σύμβαση της 26ης Μαΐου 1989 για την προσχώρηση του Βασιλείου της Ισπανίας και της Πορτογαλικής Δημοκρατίας και με τη Σύμβαση της 29ης Νοεμβρίου 1996 για την προσχώρηση της Δημοκρατίας της Αυστρίας, της Δημοκρατίας της Φινλανδίας και του Βασιλείου της Σουηδίας, καθώς και το άρθρο IV, πρώτο εδάφιο, του Πρωτοκόλλου που προσαρτάται στη Σύμβαση αυτή πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι, όταν σχετική διεθνής συμφωνία ισχύει μεταξύ του κράτους εκδόσεως μιας δικαστικής αποφάσεως και του κράτους αναγνωρίσεως και εκτελέσεως της αποφάσεως αυτής, το νομότυπο της επιδόσεως του εισαγωγικού της δίκης εγγράφου στον ερημοδικήσαντα εναγόμενο πρέπει να αξιολογείται με γνώμονα τις διατάξεις της συμφωνίας αυτής, τηρουμένης της δυνατότητας, ελλείψει επίσημης εναντιώσεως του κράτους αναγνωρίσεως ή εκτελέσεως, να γίνει η διαβίβαση με απ' ευθείας αποστολή μεταξύ αρμοδίων δημοσίων αρχών, σύμφωνα με το άρθρο IV, δεύτερο εδάφιο, του Πρωτοκόλλου.

----

(1)ΕΕ C 47 της 21.02.2004.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πρώτο τμήμα)

της 6ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-9/04 (αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): ποινική διαδικασία κατά Geharo BV. (1)

(Οδηγία 88/378/ΕΟΚ - Παιχνίδια - Οδηγία 91/338/ΕΟΚ - Μέγιστη επιτρεπόμενη περιεκτικότητα σε κάδμιο)

(2005/C 296/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Στην υπόθεση C-9/04, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως βάσει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) με απόφαση της 23 Δεκεμβρίου 2003, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 12 Ιανουαρίου 2004, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά Geharo BV, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, K. Lenaerts (εισηγητή), N. Colneric, K. Schiemann και E. Levits, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γενικός γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 6 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Το άρθρο 1, δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 91/338/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1991, για τη δέκατη τροποποίηση της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών που αφορούν περιορισμούς κυκλοφορίας στην αγορά και χρήσεως μερικών επικινδύνων ουσιών και παρασκευασμάτων, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν εμποδίζει όπως η απαγόρευση που θεσπίζει η οδηγία αυτή ως προς την εμπορία προϊόντων των οποίων η περιεκτικότητα σε κάδμιο υπερβαίνει ένα επιτρεπόμενο ανώτατο όριο εφαρμόζεται στα παιχνίδια που εμπίπτουν στην οδηγία 88/378/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαΐου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ασφάλεια των παιχνιδιών.

----

(1)JO C 59 du 06.03.2004.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 6ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-120/04: (αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Medion AG κατά Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH (1)

(«Σήματα - Οδηγία 89/104/ΕΟΚ - Άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο β' - Κίνδυνος συγχύσεως - Χρήση του σήματος από τρίτον - Σύνθετο σημείο αποτελούμενο από την επωνυμία τρίτου και από το σήμα»)

(2005/C 296/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-120/04, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) με απόφαση της 17ης Φεβρουαρίου 2004, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 5 Μαρτίου 2004, στο πλαίσιο της δίκης Medion AG κατά Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann (εισηγητή), R. Schintgen, Γ. Αρέστη και J. Klučka, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: K. Sztranc, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 6 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως του κοινού, λόγω ταυτότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών, στην περίπτωση κατά την οποία το επίμαχο σημείο αποτελείται από τον συνδυασμό της επωνυμίας της επιχειρήσεως τρίτου και προγενέστερου σήματος με συνήθη διακριτική δύναμη, όταν το δεύτερο αυτό σήμα, χωρίς να καθορίζει από μόνο του τη συνολική εντύπωση εκ του συνθέτου σημείου, διατηρεί, πάντως, αυτοτελή διακριτική δύναμη στο πλαίσιο του συνθέτου σημείου.

----

(1)EE C 106 της 30.04.2004.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 13ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-200/04 (αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesfinanzhof): Finanzamt Heidelberg κατά ISt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Ειδικό καθεστώς πρακτορείων ταξιδίων και οργανωτών περιηγήσεων - Άρθρο 26, παράγραφος 1 - Πεδίο εφαρμογής - Κατ' αποκοπή τιμή που περιλαμβάνει τη μεταφορά προς τη χώρα προορισμού και/ή τη διαμονή σε αυτή καθώς και τη διδασκαλία ξένων γλωσσών - Κύρια παροχή και δευτερεύουσες παροχές - Έννοια - Οδηγία 90/314/ΕΟΚ για τα οργανωμένα ταξίδια και τις οργανωμένες διακοπές και περιηγήσεις)

(2005/C 296/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-200/04, που έχει ως αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία), με απόφαση της 18ης Μαρτίου 2004, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 5 Μαΐου 2004, στο πλαίσιο της δίκης/διαδικασίας Finanzamt Heidelberg κατά ISt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris και Γ. Αρέστη (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro, γραμματέας: M. Ferreira, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 13 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Το άρθρο 26 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι έχει εφαρμογή σε επιχειρηματία που προτείνει υπηρεσίες όπως τα προγράμματα «High School» και «College», τα οποία συνίστανται στην οργάνωση ταξιδιών για την εκμάθηση γλώσσας στην αλλοδαπή, και ο οποίος, ιδίω ονόματι, παρέχει στους πελάτες του διαμονή στην αλλοδαπή διάρκειας τριών έως δέκα μηνών και προσφεύγει για τον σκοπό αυτό στις υπηρεσίες άλλων φορολογούμενων.

----

(1)ΕΕ C 190 της 24. 07. 2004.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 13ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-379/04 (αίτηση του Landgericht Würzburg για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Richard Dahms GmbH κατά Fränkischer Weinbauverband eV (1)

(Αμπελοοινικά προϊόντα - Κανονισμός (ΕΚ) 753/2002 - Άρθρο 21 - Άμεσο αποτέλεσμα - Διαγωνισμός οίνων και αφρωδών οίνων - Τέλος συμμετοχής στον διαγωνισμό)

(2005/C 296/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-379/04, που έχει ως αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Landgericht Würzburg (Γερμανία) με απόφαση της 23ης Αυγούστου 2004, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 3 Σεπτεμβρίου 2004, στο πλαίσιο της υποθέσεως Richard Dahms GmbH κατά Fränkischer Weinbauverband eV, το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, A. La Pergola, A. Borg Barthet, U. Lõhmus (εισηγητή), και A. Ó Caoimh, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 13 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Το άρθρο 21 του κανονισμού (ΕΚ) 753/2002 της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2002, για τη θέσπιση ορισμένων λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1493/1999 του Συμβουλίου όσον αφορά την περιγραφή, την ονομασία, την παρουσίαση και την προστασία ορισμένων αμπελοοινικών προϊόντων, έχει την έννοια ότι οι μετέχοντες ή όσοι ενδέχεται να μετάσχουν σε αμπελοοινικό διαγωνισμό δεν έχουν τη δυνατότητα να αμφισβητήσουν, στηριζόμενοι στη διάταξη αυτή, τους όρους διοργανώσεως αυτού του διαγωνισμού και, ιδίως, τις λεπτομέρειες καθορισμού των εξόδων συμμετοχής.

----

(1)ΕΕ C 262 της 23.10.2004.

----

----

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 6ης Οκτωβρίου 2005

στην υπόθεση C-429/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2001/96/ΕΚ - Εναρμονισμένες απαιτήσεις και διαδικασίες για την ασφαλή φόρτωση και εκφόρτωση των φορτηγών πλοίων μεταφοράς φορτίου χύδην - Μη εμπρόθεσμη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη)

(2005/C 296/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Στην υπόθεση C-429/04, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Simonsson και W. Wils) κατά Βασιλείου του Βελγίου (εκπρόσωποι: D. Haven και M. Wimmer), με αντικείμενο προσφυγή βάσει του άρθρου 226 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 6 Οκτωβρίου 2004, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann και Γ. Αρέστη (εισηγητή), δικαστές, γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 6 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)ΕΕ C 284 της 20.11.2004.

----

----

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 14ης Ιουλίου 2005

στην υπόθεση C-70/04, Ελβετική Συνομοσπονδία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Εξωτερικές σχέσεις - Συμφωνία ΕΚ-Ελβετίας για τις αεροπορικές μεταφορές - Προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα από τρίτο κράτος - Ελβετική Συνομοσπονδία - Απόφαση 2004/12/ΕΚ της Επιτροπής - Μέτρα της Γερμανίας για τις προσεγγίσεις στον αερολιμένα της Ζυρίχης - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2408/92 του Συμβουλίου - Απόφαση 2004/407/ΕΚ, Ευρατόμ, του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 2004, που τροποποιεί τα άρθρα 51 και 54 του Πρωτοκόλλου περί του Οργανισμού του Δικαστηρίου - Παραπομπή στο Πρωτοδικείο)

(2005/C 296/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-70/04, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 20 της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας για τις αεροπορικές μεταφορές, η οποία ασκήθηκε στις 13 Φεβρουαρίου 2004, Ελβετική Συνομοσπονδία (δικηγόροι: S. Hirsbrunner και U. Soltész) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Benyon, M. Huttunen και M. Niejahr), υποστηριζόμενης από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: C.-D. Quassowski και A. Tiemann, επικουρούμενοι από τη δικηγόρο T. Masing), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris και Γ. Αρέστη, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: M. R. Grass, εξέδωσε στις 14 Ιουλίου 2005 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

Παραπέμπει την υπόθεση C-70/04 στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

----

(1)ΕΕ C 94 της 17.4.2004

----

----

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(έκτο τμήμα)

της 22ας Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-190/04 P: Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, John Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Αγωγή αποζημιώσεως - Μη αιτιολογημένη άρνηση βρετανικού δικαστηρίου οι αποφάσεις του οποίου δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο - Παράλειψη του Συμβουλίου και της Επιτροπής να λάβουν μέτρα - Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας - Προδήλως απαράδεκτη)

(2005/C 296/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-190/04 P, Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton (δικηγόρος: J. Barnett), με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου που ασκήθηκε στις 23 Απριλίου 2004, όπου οι λοιποί διάδικοι είναι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Sims και M. Bauer), η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Docksey και M. Shotter) και οι John Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Borg Barthet, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet και U. Lõhmus (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 22 Ιουνίου 2005 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)ΕΕ C 156 της 12.6.2004.

----

----

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(έκτο τμήμα)

της 22ας Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-281/04 P: Michael Leighton, Graham French, John Steven Neiger κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και John Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Αγωγή λόγω παραλείψεως - Παράλειψη κινήσεως διαδικασίας λόγω παραβάσεως κράτους μέλους - Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας - Προδήλως απαράδεκτη)

(2005/C 296/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-281/04 P, Michael Leighton, Graham French, John Steven Neiger (δικηγόρος: J. Barnett), με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου που ασκήθηκε στις 25 Ιουνίου 2004, όπου οι λοιποί διάδικοι είναι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Traversa και M. Shotter), John Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Borg Barthet, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet και U. Lõhmus (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 22 Ιουνίου 2005 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

----

(1)ΕΕ C 288 της 11.9.2004.

----

----

Αίτηση του Centrale Raad van Beroep για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, η οποία υποβλήθηκε με διάταξη της 15ης Ιουλίου 2005 στο πλαίσιο της διαδικασίας D.P.W. Hendrix και Raad van bestuur van het uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Υπόθεση C-287/05)

(2005/C 296/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Με διάταξη της 15ης Ιουλίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 18 Ιουλίου 2005, το Centrale Raad van Beroep υπέβαλε στο Δικαστήριο, στο πλαίσιο της διαδικασίας D.P.W. Hendrix και Raad van bestuur van het uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:

----

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1971 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ L 149, της 5 Ιουλίου 1971, σ. 2).

(2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 του Συμβουλίου της 15ης Οκτωβρίου 1968 περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 σ. 0033).

----

----

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Hajdú-Bihar Megyei Bíróság με απόφαση της 3ης Μαρτίου 2005 στην υπόθεση Ákos Nádasdi κατά Vám- és Pénzügyőrség Észak-Alföldi Regionális Parancsnoksága

(Υπόθεση C-290/05)

(2005/C 296/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Με απόφαση της 3ης Μαρτίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 19 Ιουλίου 2005, το Hajdú-Bihar Megyei Bíróság, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Ákos Nádasdi και Vám- és Pénzügyőrség Észak-Alföldi Regionális Parancsnoksága, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

----

----

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) με διάταξη της 13ης Ιουλίου 2005 στην υπόθεση Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie κατά R.N.G. Eind

(Υπόθεση C-291/05)

(2005/C 296/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Με διάταξη της 13ης Ιουλίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 20 Ιουλίου 2005, το Raad van State (Κάτω Χώρες), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie και R.N.G. Eind που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

----

(1)  EE L 257, ρ. 2.

(2)  EE L 180, ρ 26.

----

----

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Raad van State με απόφαση της 19ης Ιουλίου 2005 στην υπόθεση Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie κατά I. Günes

(Υπόθεση C-296/05)

(2005/C 296/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Με απόφαση της 19ης Ιουλίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 22 Ιουλίου 2005, το Raad van State, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie και I. Günes, η οποία εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

----

(1)  Πρόσθετο Πρωτόκολλο της Συμφωνίας συνδέσεως της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Δημοκρατίας της Τουρκίας, το οποίο εγκρίθηκε και επικυρώθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2760/72 του Συμβουλίου της 19ης Δεκεμβρίου 1972 (ΕΕ ειδ. έκδ. 13/002, σ. 149).

----

----

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις 22 Ιουλίου 2005

(Υπόθεση C-297/05)

(2005/C 296/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους Michel van Beek και Désirée Zijlstra, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 22 Ιουλίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι τεχνικοί έλεγχοι στους οποίους οι Κάτω Χώρες επιβάλλουν τα προηγουμένως ταξινομηθέντα εντός άλλου κράτους μέλους αυτοκίνητα οχήματα, ως προϋπόθεση για την ταξινόμηση στο εθνικό μητρώο οχημάτων, δεν δικαιολογούνται υπό το πρίσμα των σκοπών του άρθρου 30 ΕΚ ούτε προς ικανοποίηση οποιασδήποτε επιτακτικής απαιτήσεως αναγνωριζόμενης από τη νομολογία του Δικαστηρίου.

----

----

Αίτηση αναιρέσεως που υποβλήθηκε στις 10 Αυγούστου 2005 από την Creative Technology Ltd κατά της αποφάσεως της 25ης Μαΐου 2005 του τετάρτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-352/02, Creative Technology Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), όπου αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), ήταν ο José Vila Ortiz

(Υπόθεση C-314/05 P)

(2005/C 296/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Creative Technology Ltd, με έδρα τη Σιγκαπούρη (Σιγκαπούρη), εκπροσωπούμενη από τους Stephen Jones και Paul Rawlinson, Solicitors, υπέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 10 Αυγούστου 2005, αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως της 25ης Μαΐου 2005 του τετάρτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-352/02 (1), Creative Technology Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), όπου αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), ήταν ο José Vila Ortiz.

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η λέξη PC WORKS, αντικείμενο της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος, δεν είναι όμοια ώστε να προκαλείται σύγχυση με το προγενέστερο ισπανικό εμπορικό σήμα το οποίο περιλαμβάνει τις λέξεις W WORK PRO. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Τμήμα Ανακοπών, το Τέταρτο Τμήμα Προσφυγών και το Πρωτοδικείο πλανήθηκαν όσον αφορά την αντίστοιχη ανάλυσή τους στο πλαίσιο της συνολικής εκτιμήσεως των εν λόγω σημάτων, προσδίδοντας, ειδικότερα, αδικαιολόγητη βαρύτητα στο στοιχείο WORK που περιλαμβάνεται και στα δύο σήματα.

Περαιτέρω, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το Τμήμα Ανακοπών, το Τέταρτο Τμήμα Προσφυγών και το Πρωτοδικείο παρέλειψαν να αναγνωρίσουν ότι τα εν λόγω αγαθά δεν είναι συνηθισμένα αντικείμενα που πωλούνται στην αγορά αλλά αγαθά που αγοράζονται από τους καταναλωτές κατόπιν ωρίμου σκέψεως, ενώ, ειδικότερα, παρέλειψαν να εκτιμήσουν τα κύρια χαρακτηριστικά του καλώς ενημερωμένου και προσεκτικού αγοραστή που ανήκει στο οικείο κοινό, στο μέτρο ότι ένα τέτοιο άτομο δεν θα αγόραζε, στην προκείμενη περίπτωση, αυτά τα αγαθά χωρίς προηγούμενη προσεκτική εξέταση.

Κατά συνέπεια, κακώς το Πρωτοδικείο επικύρωσε τις αποφάσεις του Τμήματος Ανακοπών και του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και απέρριψε τη σχετική προσφυγή στο σύνολό της.

Κατά συνέπεια, ζητείται να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Τμήματος Ανακοπών, κατά της αποφάσεως του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου και να ακυρωθούν στο σύνολό τους οι αποφάσεις του Τμήματος Ανακοπών, του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και του Πρωτοδικείου. Η αιτούσα/αναιρεσείουσα ζητεί επίσης να της καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα σχετικά με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, καθώς και τις διαδικασίες ενώπιον του Τμήματος Ανακοπών, του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και του Πρωτοδικείου.

----

(1)  ΕΕ C182, 23.7.05, σ. 35.

----

----

Αίτηση αναιρέσεως της Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, πoυ ασκήθηκε στις 28 Ιουλίου 2005 κατά της απoφάσεως τoυ Πρωτoδικείoυ (τέταρτο τμήμα) της 22ας Ιουνίου 2005 στην υπόθεση T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (τηλεομοιοτυπία της 27.7.2005)

(Υπόθεση C-324/05 P)

(2005/C 296/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Η εταιρία Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, εκπρoσωπoύμενη από τoυς δικηγόρους του δικηγορικού γραφείου P. H. Kort, M.W. Husemann, B. Piepenbrink, Kort Rechtsanwälte (GBR), Ellerstraße 123/125, D-40227 Düsseldorf (Γερμανία), άσκησε στις 28 Ιουλίου 2005 (με τηλεομοιοτυπία της 27.7.2005) ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της απoφάσεως τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 22ας Ιουνίου 2005 στην υπόθεση T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).

Η αναιρεσείoυσα ζητεί από τo Δικαστήριo:

Λόγoι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα (υπόθεση C-324/05 P)

Σκοπός της αναιρέσεως είναι να αποφευχθεί το ενδεχόμενο να οδηγήσει η χρήση της λέξης «POWER» εντός του σήματος που αφορά η αίτηση καταχωρίσεως («TURKISH POWER») στην απόκτηση των δικαιωμάτων που απορρέουν από το προγενέστερο σήμα. Ως λόγο αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει τη νομικά εσφαλμένη εφαρμογή του ισχύοντος κοινοτικού δικαίου περί κοινοτικών σημάτων και τη μέσω της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως μεταβολή της μέχρι τούδε πρακτικής του Πρωτοδικείου ως προς τη λήψη των αποφάσεών του –πράγμα που συνιστά προσβολή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως– και ισχυρίζεται τα εξής:

----

(1)  ΕΕ C 205, σ. 21.

----

----

Αίτηση αναιρέσεως του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), της 15ης Σεπτεμβρίου 2005 (τηλεομοιοτύπημα της 9ης Σεπτεμβρίου 2005), κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 15 Ιουνίου 2005 το τρίτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. sas κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Limiñana y Botella, SL)

(Υπόθεση C-334/05 P)

(2005/C 296/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Το ΓΕΕΑ, εκπροσωπούμενο από τους O. Montalto και M. Capostagno, άσκησε στις 15 Σεπτεμβρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 15 Ιουνίου 2005 το τρίτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. sas κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Limiñana y Botella, SL).

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:

Το αναιρεσείον υποστηρίζει ότι, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Πρωτοδικείο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα.

Κατά πάγια αρχή, η εκτίμηση για τον κίνδυνο συγχύσεως σημάτων, κατά το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του ως άνω κανονισμού, πραγματοποιείται σε δύο διαφορετικά στάδια: στο πρώτο στάδιο, γίνεται λεπτομερής σύγκριση τόσο των σημείων όσο και των προϊόντων, ενώ, εν συνεχεία, λαμβάνει χώρα συνθετική αξιολόγηση των αποτελεσμάτων της συγκρίσεως αυτής προκειμένου να διαπιστωθεί αν υφίσταται κίνδυνος να πιστεύσει ο μέσος καταναλωτής των οικείων προϊόντων ότι τα προϊόντα αυτά προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή από επιχειρήσεις οικονομικώς συνδεόμενες. Ειδικότερα, όσον αφορά τη σύγκριση των σημείων, η ανάλυση που σκοπεί στη διαπίστωση του βαθμού ομοιότητάς τους πρέπει να περιλαμβάνει εξέταση των σημείων τόσο από οπτικής όσο και από φωνητικής και εννοιολογικής πλευράς, προκειμένου να εξάγεται, κατόπιν σφαιρικής θεωρήσεως, συμπέρασμα βασιζόμενο στη γενική εντύπωση που προκαλούν τα σήματα, λαμβανομένων ιδίως υπόψη των διακριτικών και δεσποζόντων στοιχείων τους.

Το αναιρεσείον υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο δεν εφάρμοσε πλήρως την ως άνω αρχή και ότι, ειδικότερα, απέκλεισε κάθε κίνδυνο συγχύσεως θεμελιώνοντας την κρίση του αποκλειστικώς επί της οπτικής θεωρήσεως του επίμαχου σήματος, χωρίς να συνεκτιμήσει τα πρόσθετα σημαντικά στοιχεία που συνθέτουν μια ολοκληρωμένη και επαρκώς θεμελιωμένη κρίση επί του κινδύνου συγχύσεως.

Το αναιρεσείον υποστηρίζει επίσης ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενέχει κρίσεις προδήλως αντιφατικές και άτοπες.

----

----

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Τribunal départemental des pensions militaries du Morbihan με διάταξη της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 στην υπόθεση Ameur Echouikh κατά Υφυπουργού ΠΑΛΑΙΜΑΧΩΝ (Γαλλικό Υπουργείο Εθνικής Άμυνας) [secrétaire d'Etat aux ANCIENS COMBATTANTS]

(Υπόθεση C-336/05)

(2005/C 296/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Με διάταξη της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 15 Σεπτεμβρίου 2005, το Τribunal départemental des pensions militaries du Morbihan, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Ameur Echouikh και του Υφυπουργού ΠΑΛΑΙΜΑΧΩΝ (Γαλλικό Υπουργείο Εθνικής Άμυνας) [secrétaire d'Etat aux ANCIENS COMBATTANTS] που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

----

----

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Oberlandesgericht München με απόφαση της 9ης Σεπτεμβρίου 2005 στην ποινική δίκη κατά Stefan Kremer

(Υπόθεση C-340/05)

(2005/C 296/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Με απόφαση της 9ης Σεπτεμβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 19 Σεπτεμβρίου 2005, το Oberlandesgericht München, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά Stefan Kremer που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

Η αίτηση αφορά την περίπτωση κατά την οποία η εκ νέου απόκτηση αδείας οδηγήσεως από πρόσωπο που βρίσκεται σε κράτος μέλος (κράτος υποδοχής) από το οποίο οι διοικητικές αρχές έχουν αφαιρέσει την άδεια οδηγήσεως λόγω μη συνδρομής των απαιτούμενων ικανοτήτων ή έχουν απαγορεύσει την απόκτηση αδείας οδηγήσεως εξαρτάται στο κράτος υποδοχής από την απόδειξη εκ μέρους του αιτούντος της ικανότητάς του μέσω ιατρικής-ψυχολογικής γνωμάτευσης σύμφωνα με τις ρυθμίσεις που προβλέπει το κράτος υποδοχής, ο δε αιτών δεν προσκομίζει αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία και στη συνέχεια –χωρίς να έχει λήξει η περίοδος προσωρινής απαγορεύσεως προς λήψη στο κράτος υποδοχής νέας αδείας οδηγήσεως- αποκτά άδεια οδηγήσεως σε άλλο κράτος μέλος (κράτος εκδόσεως της αδείας).

Υποβάλλονται τα ακόλουθα ερωτήματα προς έκδοση προδικαστικής αποφάσεως:

Στην περίπτωση αυτή, είναι σύμφωνη με το άρθρο 8, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ (1) νομοθετική ρύθμιση του κράτους υποδοχής σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται να γίνεται χρήση στο κράτος υποδοχής της αδείας οδηγήσεως του κράτους εκδόσεώς της μόνον κατόπιν σχετικής αιτήσεως και αφού διαπιστωθεί ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τη λήψη του μέτρου που προβλέπει το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας,

ή από την επιταγή περί αμοιβαίας αναγνωρίσεως των αδειών οδηγήσεως βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, της οδηγίας καθώς και από την επιταγή να ερμηνεύεται συσταλτικά το άρθρο 8, παράγραφος 4, της οδηγίας συνάγεται ότι το κράτος υποδοχής πρέπει να αναγνωρίζει την ισχύ της αδείας οδηγήσεως χωρίς να μεσολαβεί διαδικασία ελέγχου και ότι το κράτος υποδοχής έχει απλώς την εξουσία να στερεί το δικαίωμα χρήσεως της αδείας οδηγήσεως στην επικράτειά του στην περίπτωση που εξακολουθούν να συντρέχουν οι λόγοι που δικαιολογούν την εφαρμογή των μέτρων που προβλέπει το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας;

----

(1)  EE L 237, σ. 1.

----

----

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιρλανδίας, που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2005

(Υπόθεση C-355/05)

(2005/C 296/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Bernhard Schima και την Doyin Lawumni, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ιρλανδίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε την 1η Ιουλίου 2004.

----

(1)ΕΕ L 176 της 15.7. 2003.

----

----

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου της Ισπανίας, που ασκήθηκε στις 23 Σεπτεμβρίου 2005

(Υπόθεση C-358/05)

(2005/C 296/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους B. Schima και S. Pardo Quintillán, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 23 Σεπτεμβρίου 2005 προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου της Ισπανίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την προσαρμογή του εσωτερικού δικαίου στην οδηγία έληξε την 1η Ιουλίου 2004.

----

(1)ΕΕ L 176 της 15.7.2003, σ. 37

----

----

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου της Ισπανίας που ασκήθηκε στις 26 Σεπτεμβρίου 2005

(Υπόθεση C-361/05)

(2005/C 296/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους I. Martínez del Peral και M. Κωνσταντινίδη, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου της Ισπανίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η διαιώνιση της καταστάσεως των συγκεκριμένων χώρων απορρίψεως αποβλήτων προκαλεί σημαντική υποβάθμιση του περιβάλλοντος, για μακρό χρονικό διάστημα, χωρίς να επεμβαίνουν οι αρμόδιες αρχές παρά τις οχλήσεις της Επιτροπής.

Συγκεκριμένα, τα απόβλητα στους παράνομους χώρους απορρίψεως αποβλήτων απελευθερώνουν στο έδαφος, στον αέρα και στα ύδατα χημικές ουσίες οι οποίες θέτουν σε κίνδυνο την υγεία του ανθρώπου, μολύνουν τα υπόγεια και τα επιφανειακά ύδατα και την ατμόσφαιρα, καθώς και τη χλωρίδα και την πανίδα. Περαιτέρω, η παράνομη καύση και η αυτανάφλεξη λόγω του εύφλεκτου χαρακτήρα των αποβλήτων στους μη ελεγχόμενους χώρους απορρίψεως αποβλήτων προκαλούν πολυάριθμες πυρκαγιές με καταστροφικές συνέπειες για το περιβάλλον.

----

(1)  Οδηγία του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των αποβλήτων (EE ειδ. έκδ. 15/01, σ. 129).

(2)  Οδηγία του Συμβουλίου, της 18ης Μαρτίου 1991 (ΕΕ L 78, της 26.3.1991, σ. 32).

(3)  Του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 1999, περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων (ΕΕ L 182, της 16.7.1999, σ. 1).

----

----

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2005

(Υπόθεση C-364/05)

(2005/C 296/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Michel van Beek, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 27 Σεπτεμβρίου 2005, προσφυγή κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα:

Tο άρθρο 22, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/20 ορίζει ότι τα κράτη μέλη θεσπίζουν και δημοσιεύουν, πριν από την 1η Μαΐου 2003, τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για να συμμορφωθούν προς την οδηγία και ότι ενημερώνουν την Επιτροπή σχετικά. Όσον αφορά την οδηγία 2003/94, το άρθρο 17 ορίζει ότι η ημερομηνία αυτή είναι η 30ή Απριλίου 2004.

----

(1)  ΕΕ L 121, σ. 34.

(2)  ΕΕ L 262, σ. 22.

----

----

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 07/10/2005

(Υπόθεση C-369/05)

(2005/C 296/32)

Γλώσσα διαδικασίας ελληνική

Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπουμένη από τις κυρίες Μαρία Πατακιά νομικό σύμβουλο της Νομικής Υπηρεσίας και την Nicola Yerrell μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 07/10/2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

----

(1)EE L 302 της 01.12.2000, σ. 57-60

----

----

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας που ασκήθηκε στις 7 Οκτωβρίου 2005

(Υπόθεση C-372/05)

(2005/C 296/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Günter Wilms, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 7 Οκτωβρίου 2005, προσφυγή κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας.

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας χορήγησε δασμολογική ατέλεια για τις εισαγωγές στρατιωτικού εξοπλισμού από 1ης Ιανουαρίου 1998 και, επομένως, δεν εισέπραξε τους συνιστώντες ιδίους πόρους δασμούς. Η καθής–παρά τις σχετικές οχλήσεις– δεν προέβη σε υπολογισμό των μη εισπραχθέντων, λόγω αυτής της δασμολογικής ατέλειας, ιδίων πόρων και δεν τους απέδωσε εμπροθέσμως στην Επιτροπή. Επίσης, η καθής αρνήθηκε να κοινοποιήσει αναλυτικά στοιχεία αναφορικά με τις πραγματοποιηθείσες εισαγωγές, απαραίτητα για τον υπολογισμό των τόκων υπερημερίας και, επιπροσθέτως, αρνήθηκε να καταβάλει τόκους υπερημερίας.

Η δασμολογική αυτή ατέλεια συνιστά παράβαση των άρθρων 26 της Συνθήκης ΕΚ και 20 του Κοινοτικού Τελωνειακού Κώδικα, μη δυνάμενη να δικαιολογηθεί βάσει του άρθρου 296 της Συνθήκης ΕΚ. Το άρθρο 296 ΕΚ, ως εξαίρεση από τη γενική αρχή της επιβολής δασμών, πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικώς, ακριβώς δε λόγω αυτής της συσταλτικής ερμηνείας, κράτος μέλος που θα επιθυμούσε να επικαλεσθεί τη διάταξη αυτή, πρέπει να αποδείξει τη συνδρομή όλων των αναγκαίων για την εφαρμογή της προϋποθέσεων.

Τούτο συνεπάγεται ότι, στην προκειμένη περίπτωση, οι γερμανικές αρχές όφειλαν να αποδείξουν κατά πόσον η επιβολή δασμών θα έθιγε ουσιαστικώς την ασφάλεια της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας. Επιπροσθέτως, τα κράτη μέλη πρέπει να αποδεικνύουν ότι, υπό τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις, υφίσταται απειλή για την ασφάλεια τους. Οι γερμανικές αρχές, όμως, δεν επικαλέσθηκαν κανένα συγκεκριμένο στοιχείο ούτε προέβαλαν άλλο επιχείρημα ως προς το κατά πόσον η επιβολή των συγκεκριμένων δασμών θα συνιστούσε κίνδυνο για την αμυντική της ικανότητα. Άλλα κράτη μέλη επιβάλλουν δασμούς επί αντιστοίχων εισαγωγών, χωρίς να προβάλλουν απειλή της εθνικής τους ασφάλειας. Ως προς αυτά τα κράτη μέλη, η αποδοχή μιας τέτοιας δασμολογικής ατέλειας θα ήταν αδικαιολόγητη και ανεύθυνη, καθόσον θα είχε ως αποτέλεσμα να επιβαρυνθούν αυτά με τις αντίστοιχες δημοσιονομικές συνέπειες.

Η προβληθείσα από τις γερμανικές αρχές ανάγκη διασφαλίσεως του στρατιωτικού απορρήτου δεν μπορεί, επίσης, να δικαιολογήσει μια τέτοια παραβίαση του κοινοτικού δικαίου, καθόσον η διασφάλιση του απορρήτου ευαίσθητων στοιχείων εκ μέρους των κοινοτικών οργάνων συνιστά απλώς διαδικαστικό ζήτημα, μη δυνάμενο να απαλλάξει την καθής από την ουσιαστική της υποχρέωση να αποδώσει στην Κοινότητα τους αντίστοιχους ιδίους πόρους.

Το γεγονός ότι ο κανονισμός 150/2003 του Συμβουλίου επιτρέπει, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, την αναστολή επιβολής εισαγωγικών επιβαρύνσεων για τα συγκεκριμένα εμπορεύματα, μετά την έναρξη της ισχύος του από 1ης Ιανουαρίου 2003, δεν συνιστά λόγο δικαιολογήσεως προγενέστερης παραβιάσεως του κοινοτικού τελωνειακού δικαίου: προ της ενάρξεως ισχύος αυτού του κανονισμού δεν προβλεπόταν καμία περίπτωση αναστολής της επιβολής κοινοτικών δασμών και, επομένως, οι μέχρι της 31ης Δεκεμβρίου 2002 δασμοί όφειλαν να επιβληθούν, με απόδοση των αντίστοιχων ιδίων πόρων στην Κοινότητα.

----

(1)  ΕΕ. L 155, σ. 1.

(2)  ΕΕ L 130, σ. 1.

----

----

Διαγραφή της υποθέσεως C-333/02 (1)

(2005/C 296/34)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)

Με διάταξη της 4ης Απριλίου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως C-333/02: Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

----

(1)ΕΕ C 274 της 09.11.2002

----

----

Διαγραφή της υποθέσεως C-101/03 (1)

(2005/C 296/35)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)

Με διάταξη της 24ης Ιουνίου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως C-101/03 (αίτηση του Tribunale di Milano, Sezione Prima Penale, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): ποινική δίκη κατά Alfonso Galeazzo, Marco Banatti.

----

(1)ΕΕ C 101 της 26.04.2003

----

----

Διαγραφή της υποθέσεως C-338/03 (1)

(2005/C 296/36)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)

Με διάταξη της 14ης Ιουλίου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως C-338/03: (αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως του Tribunale Civile e Penale di Perugia): ποινική δίκη κατά Rosario Alessandrello, Vicenzo Biccari, Daniel Buaron

----

(1)ΕΕ C 264 της 01.11.2003

----

----

Διαγραφή της υποθέσεως C-510/03 (1)

(2005/C 296/37)

(Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)

Με διάταξη της 21ης Ιουλίου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως C-510/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας.

----

(1)ΕΕ C 21 της 24.01.2004

----

----

Διαγραφή της υποθέσεως C-330/04 (1)

(2005/C 296/38)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)

Με διάταξη της 22ας Ιουνίου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως C-330/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας.

----

(1)ΕΕ C 262 της 23.10.2004

----

----

Διαγραφή της υποθέσεως C-478/04 (1)

(2005/C 296/39)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)

Με διάταξη της 24ης Ιουνίου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως C-478/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

----

(1)ΕΕ C 31 της 05.02.2005

----

----

Διαγραφή της υποθέσεως C-481/04 (1)

(2005/C 296/40)

(Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)

Με διάταξη της 6ης Ιουνίου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως C-481/04 (αίτηση του Bundesverwaltungsgericht για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Engin Torun κατά Stadt Augsburg, παρισταμένου του Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Landesanwaltschaft Bayern.

----

(1)ΕΕ C 19 της 22.01.2005

----

----

Διαγραφή της υποθέσεως C-74/05 (1)

(2005/C 296/41)

(Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)

Με διάταξη της 27ης Απριλίου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως C-74/05: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου.

----

(1)ΕΕ C 82 της 02.04.2005

----

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

----

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 15 Σεπτεμβρίου 2005 — DaimlerChrysler κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-325/01) (1)

(«Ανταγωνισμός - Άρθρο 81 ΕΚ - Συμφωνίες - Σύμβαση αντιπροσωπείας - Διανομή αυτοκινήτων οχημάτων - Οικονομική ενότητα - Μέτρα σκοπούντα στην παρεμπόδιση του παράλληλου εμπορίου αυτοκινήτων οχημάτων - Καθορισμός των τιμών - Κανονισμός (ΕΚ) 1475/95 - Πρόστιμο»)

(2005/C 296/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: DaimlerChrysler AG (Στουτγάρδη, Γερμανία) [εκπρόσωποι: R. Bechtold και W. Bosch, δικηγόροι]

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωπος: W. Mölls, επικουρούμενος από τον H.-J. Freund, δικηγόρο]

Αντικείμενο της υπόθεσης

Αίτηση με κύριο αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως 2002/758/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Οκτωβρίου 2001, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ (υπόθεση COMP/36.264 — Mercedes-Benz) (ΕΕ 2002, L 257, σ. 1), και, επικουρικώς, τη μείωση του επιβληθέντος με την εν λόγω απόφαση προστίμου

Διατακτικό της αποφάσεως

----

(1)ΕΕ C 68 της 16.3.2002.

----

----

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 6ης Οκτωβρίου 2005 — Sumitomo Chemical και Sumika Fine Chemicals κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-22/02 και T-23/02) (1)

(«Ανταγωνισμός - Συμπράξεις στον τομέα των βιταμινούχων προϊόντων - Απόφαση της Επιτροπής με την οποία διαπιστώνονται παραβάσεις που έχουν παύσει και δεν επιβάλλονται πρόστιμα - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2988/74 - Παραγραφή του δικαιώματος της Επιτροπής να επιβάλει πρόστιμα ή κυρώσεις - Αρχή της ασφαλείας δικαίου - Τεκμήριο αθωότητας - Έννομο συμφέρον για τη διαπίστωση παραβάσεων»)

(2005/C 296/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Sumitomo Chemical Co. Ltd (Τόκιο, Ιαπωνία) και Sumika Fine Chemicals Co. Ltd (Οσάκα, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: M. Klusmann, δικηγόρος, και V. Turner, solicitor)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Pignataro-Nolin και A. Whelan)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αιτήματα περί ακυρώσεως της αποφάσεως 2003/2/ΕΚ της Επιτροπής, της 21ης Νοεμβρίου 2001, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/E-1/37.512 — Βιταμίνες) (ΕΕ 2003, L 6, σ. 1), κατά το μέρος που αφορά τις προσφεύγουσες

Διατακτικό της αποφάσεως

----

(1)ΕΕ C 109 της 4.5.2002

----

----

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Σεπτεμβρίου 2005 - Common Market Fertilizers κατά Επιτροπής

(Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-134/03 και T-135/03) (1)

(«Διαγραφή εισαγωγικών δασμών - Άρθρο 1, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 3319/94 - Απευθείας τιμολόγηση στον εισαγωγέα - Έννοια της κατά το άρθρο 907 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 “ομάδας εμπειρογνωμόνων” - Δικαιώματα άμυνας - “Πρόδηλη αμέλεια” κατά το άρθρο 239 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως»)

(2005/C 296/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Common Market Fertilizers SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: A. Sutton, barrister και N. Flandin, δικηγόρο)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: X. Lewis)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση ακυρώσεως των αποφάσεων C (2002) 5217 τελική και C (2002) 5218 τελική της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 2002, με τις οποίες διαπιστώνεται ότι δεν δικαιολογείται, σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, η διαγραφή εισαγωγικών δασμών

Διατακτικό της αποφάσεως

----

(1)ΕΕ C 158 της 5.7.2003

----

----

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Οκτωβίου 2005 — Rasmussen κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-203/03) (1)

(«Υπάλληλοι - Ψευδείς δηλώσεις εξόδων αποστολής - Πειθαρχική διαδικασία - Επίπληξη - Γλωσσικό καθεστώς - Ιατρικό απόρρητο»)

(2005/C 296/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Lars Bo Rasmussen (Hellerup, Δανία) (εκπρόσωποι: G. Bouneou και F. Frabetti, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικά J. Currall και V. Joris και στη συνέχεια V. Joris και M. Patkova)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτημα ακυρώσεως της απόφασης της Επιτροπής της 1ης Ιουλίου 2002 με την οποία επεβλήθη στον προσφεύγοντα η πειθαρχική κύρωση της επίπληξης για ψευδείς δηλώσεις εξόδων αποστολής, αίτημα επιστροφής των ποσών που αναζητήθηκαν βάσει του άρθρου 85 του ΚΥΚ καθώς και αίτημα αποζημιώσεως για την ηθική βλάβη που υποστήριξε ότι υπέστη ο προσφεύγων.

Διατακτικό της αποφάσεως

----

(1)ΕΕ C 200 της 23.8.2003.

----

----

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Οκτωβρίου 2005 — Land Oberösterreich και Αυστρία κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-366/03 και T-235/04) (1)

(«Προσέγγιση των νομοθεσιών - Εθνικές διατάξεις παρεκκλίνουσες από μέτρο εναρμονίσεως - Απαγόρευση χρήσεως γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στην Άνω Αυστρία - Προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 95, παράγραφος 5, ΕΚ»)

(2005/C 296/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Land Oberösterreich (εκπρόσωπος: F. Mittendorfer, δικηγόρος) και Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωποι: H. Hauer και H. Dossi),

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Πατακιά και U. Wölker)

Αντικείμενο της προσφυγής

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως 2003/653/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με τις εθνικές διατάξεις για την κατάργηση της χρήσεως γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στην Περιφέρεια της Άνω Αυστρίας, σύμφωνα με το άρθρο 95, παράγραφος 5, της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 230, σ. 34)

Διατακτικό της αποφάσεως

----

(1)EE C 35 της 7.2.2004

----

----

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 6 Οκτωβρίου 2005 — Fischer κατά Δικαστηρίου

(Υπόθεση T-404/03) (1)

(Υπαλληλική - Προσφυγή ακυρώσεως - Αναπηρία - Καθεστώς ημιαπασχολήσεως με μειωμένο ωράριο για ιατρικούς λόγους - Αιτιολογία - Επιτροπή αναπηρίας - Αγωγή αποζημιώσεως)

(2005/C 296/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Pia Fischer (κάτοικος Konz-Roscheid, Γερμανία) (Εκπρόσωπος: C. Marhuenda, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Εκπρόσωπος: M. Schauss)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αφενός, προσφυγή ακυρώσεως των αποφάσεων που εξέδωσε η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή, στις 10 Απριλίου και στις 6 Ιουνίου 2003, με τις οποίες έκρινε ότι η προσφεύγουσα-ενάγουσα δεν έπασχε από μόνιμη συνολική αναπηρία που να την καθιστά ανίκανη να ασκήσει τα καθήκοντα που αντιστοιχούσαν σε θέση της σταδιοδρομίας της και με τις οποίες την κάλεσε να επανέλθει στην εργασία της υπό καθεστώς ημιαπασχολήσεως για ιατρικούς λόγους και για συνολική διάρκεια δεκατριών εβδομάδων και, αφετέρου, αγωγή για την καταβολή του συμβολικού ποσού του ενός ευρώ ως ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που ισχυρίζεται ότι υπέστη.

Διατακτικό της αποφάσεως

----

(1)EE C 47 της 21.2.2004.

----

----

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Οκτωβρίου 2005 — Bunker & BKR κατά ΓΕΕΑ

(Yπόθεση T-423/04) (1)

(«Κοινοτικό σήμα - Ανακοπή - Αίτηση καταχωρίσεως ως κοινοτικού σήματος ενός εικονιστικού σήματος που περιέχει το λεκτικό στοιχείο“B.K.R.” - Παλαιότερο εθνικό λεκτικό σήμα BK RODS - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»)

(2005/C 296/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bunker & BKR, SL (Almansa, Ισπανία) [εκπρόσωπος: J. Astiz Suárez, δικηγόρος]

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [εκπρόσωπος: J. García Murillo]

Έτερο μέρος στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Marine Stock Ltd (Tortola, Βρετανικές Παρθένοι Νήσοι, Ηνωμένο Βασίλειο) [εκπρόσωπος: M. de Justo Bailey, δικηγόρος]

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Ιουνίου 2004 (υπόθεση R 0458/2002-4) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Bunker & BKR, SL και της Marine Stock Ltd

Διατακτικό της αποφάσεως

----

(1)ΕΕ C 314 της 18.12.2004.

----

----

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 — Krahl κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-358/03) (1)

(«Υπάλληλοι - Τοποθέτηση σε τρίτη χώρα - Έξοδα κατοικίας - Προσφυγή - Προθεσμία - Ρύθμιση δημοσίας τάξεως - Εκπρόθεσμη άσκηση - Απαράδεκτο»)

(2005/C 296/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Sigfried Krahl (Ζάγκρεμπ, Κροατία) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του προσφεύγοντος περί επιστροφής όλων των εξόδων κατοικίας που πραγματοποίησε λόγω της τοποθετήσεώς του στο Ζάγκρεμπ.

Διατακτικό

----

(1)ΕΕ C 7 της 10.1.2004.

----

----

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 14ης Σεπτεμβρίου 2005 — Ehcon κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-140/04) (1)

(«Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Πρόσκληση υποβολής προσφορών - Απόρριψη της προσφοράς ενός διαγωνιζομένου - Εξωσυμβατική ευθύνη - Παραγραφή - Αγωγή προδήλως αβάσιμη»)

(2005/C 296/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Adviesbureau Ehcon BV (Reeuwijk, Κάτω Χώρες), (εκπρόσωπος M. Goedkoop, δικηγόρος)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Parpala και E. Manhaeve)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αγωγή αποζημιώσεως με την οποία ζητείται η αποκατάσταση της ζημίας που φέρεται ότι υπέστη η ενάγουσα λόγω της απορρίψεως της προσφοράς της στην πρόσκληση υποβολής προσφορών που δημοσιεύθηκε στις 10 Αυγούστου 1996 (ΕΕ C 232, σ. 35), για υπηρεσίες σχετικές με την οδηγία 80/778/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1980, περί της ποιότητας του πόσιμου νερού (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001, σ. 255),)

Διατακτικό της διατάξεως

----

(1)ΕΕ C 146 της 29.5.2004

----

----

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 19ης Σεπτεμβρίου 2005 - Aseprofar και Edifa κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-247/04) (1)

(«Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Πράξη υποκείμενη σε προσφυγή - Μη κίνηση διαδικασίας λόγω παραβάσεως - Ανακοίνωση 2002/C 244/03»)

(2005/C 296/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) και Española de desarrollo e impulso farmacéutico, SA (Edifa) (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: L. Ortiz Blanco, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: G. Valero Jordana)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 30ης Μαρτίου 2004, περί θέσεως στο αρχείο της καταγγελίας P/2002/4609, και της αποφάσεως της Επιτροπής της 30ής Μαρτίου 2004, περί θέσεως στο αρχείο της καταγγελίας P/2003/5119, καθόσον αφορά το άρθρο 29 ΕΚ

Διατακτικό της διατάξεως

----

(1)ΕΕ C 217 της 28.8.2004

----

----

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 8ης Σεπτεμβρίου 2005 — Lorte κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-287/04) (1)

(«Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονισμοί (ΕΚ) 864/2004 και 865/2004 - Καθεστώς στήριξης στον τομέα του ελαιόλαδου - Φυσικά και νομικά πρόσωπα - Ανυπαρξία ατομικού επηρεασμού - Απαράδεκτο»)

(2005/C 296/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Lorte, SL, με έδρα τη Σεβίλλη (Ισπανία), Oleo Unión, Federación empresarial de organizaciones de productores de aceite de oliva, με έδρα τη Σεβίλλη, Unión de organizaciones de productores de aceite de oliva (Unaproliva), με έδρα τη Jaén (Ισπανία), (εκπροσωπούμενες από τον δικηγόρο R. Illescas Ortiz)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, (εκπροσωπούμενο από την M. Balta και τον F. Florindo Gijón)

Αντικείμενο της υποθέσεως

αίτημα μερικής ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 864/2004 του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, και για την προσαρμογή του λόγω της προσχώρησης της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Εσθονίας, της Κύπρου, της Λεττονίας, της Λιθουανίας, της Ουγγαρίας, της Μάλτας, της Πολωνίας, της Σλοβενίας και της Σλοβακίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ L 161, σ. 48), καθώς και του κανονισμού (ΕΚ) 865/2004 του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την κοινή οργάνωση της αγοράς ελαιόλαδου και επιτραπέζιων ελιών και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 827/68 (ΕΕ L 161, σ. 97)

Διατακτικό της διατάξεως

----

(1)ΕΕ C 284 της 20. 11. 2004

----

----

Διάταξη του Πρωτοδικείο της 8ης Σεπτεμβρίου 2005 — ASAJA κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-295/04 έως T-297/04) (1)

(«Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 864/2004 - Καθεστώς στήριξης στον τομέα του ελαιόλαδου - Φυσικά και νομικά πρόσωπα - Ανυπαρξία ατομικού επηρεασμού - Απαράδεκτο»)

(2005/C 296/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA) Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos και Antonio Parras Rosa (Jaén, Ισπανία) [εκπρόσωπος: J. Vázquez Medina, δικηγόρος]

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως [εκπρόσωποι: M. Balta και F. Florindo Gijón]

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτημα μερικής ακυρώσεως του άρθρου 1, σημείο 7, του κανονισμού (ΕΚ) 864/2004 του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, και για την προσαρμογή του λόγω της προσχώρησης της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Εσθονίας, της Κύπρου, της Λετονίας, της Λιθουανίας, της Ουγγαρίας, της Μάλτας, της Πολωνίας, της Σλοβενίας και της Σλοβακίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διατακτικό της διατάξεως

----

(1)ΕΕ C 251 της 9.10.2004.

----

----

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ής Σεπτεμβρίου 2005 — Deloitte Business Advisory κατά Επιτροπής

Υπόθεση Τ-195/05 R

(Ασφαλιστικά μέτρα - Κοινοτικός διαγωνισμός - Απώλεια πιθανότητας - Επείγον - Στάθμιση συμφερόντων)

(2005/C 296/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Αιτούσα: Deloitte Business NV (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: D. Van Heuven, S. Ronse και S. Logie, avocats)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Pignataro-Nolin και E. Manhaeve),

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων με την οποία ζητείται, πρώτον, να ανασταλεί η εκτέλεση, αφενός, της αποφάσεως της Επιτροπής περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλε, μεταξύ άλλων, η αιτούσα στο πλαίσιο του διαγωνισμού SANCO/2004/01/041 και, αφετέρου, της αποφάσεως περί αναθέσεως του αντικειμένου της επίμαχης συμβάσεως σε τρίτον και, δεύτερον, να απαγορευθεί στην Επιτροπή, αφενός, να κοινοποιήσει στον ανάδοχο την απόφαση περί αναθέσεως του αντικειμένου της συμβάσεως και, αφετέρου, να υπογράψει τη σχετική σύμβαση, επ' απειλή χρηματικής ποινής

Διατακτικό της διατάξεως

----

----

Πρoσφυγή που ασκήθηκε στις 12 Ιουλίου 2005 — Deutsche Telekom κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση Τ-257/05)

(2005/C 296/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Deutsche Telekom AG (Βόννη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J.-C. Gaedertz, Rechtsanwalt)

Καθού: Γραφείo Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Λόγoι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Κoινoτικό σήμα τoυ oπoίoυ ζητείται η καταχώριση: το λεκτικό σήμα «t» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35, 36, 38, 39 και 41 — Αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθμ. 2 893 865.

Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως

Απόφαση τoυ τμήματoς πρoσφυγών: απόρριψη της αιτήσεως επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση και απόρριψη της προσφυγής

Πρoβαλλόμενoι λόγoι ακυρώσεως: το τμήμα προσφυγών κακώς απέρριψε την αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση· ο τρόπος οργανώσεως της διεκπεραιώσεως των υποθέσεων εκ μέρους των δικηγόρων της προσφεύγουσας εμπίπτει στο άρθρο 78, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94.

----

----

Προσφυγή ασκηθείσα στις 2. Σεπτεμβρίου 2005 — Aqua-Terra Bioprodukt κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-330/05)

(2005/C 296/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aqua-Terra Bioprodukt GmbH (Griesheim, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. A. Müller, Rechtsanwalt)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών: De Ceuster Meststoffen N.V. (Sint-Katelijne-Waver, Βέλγιο)

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «aqua terra» για εμπορεύματα των κλάσεων 1 και 3 — Αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 1 480 243

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: De Ceuster Meststoffen N.V.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το εθνικό λεκτικό σήμα «AQUATERRA» για εμπορεύματα των κλάσεων 1, 5 και 31

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής όσον αφορά τα εμπορεύματα της κλάσεως 1 και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως για όλα τα εμπορεύματα της κλάσεως 1

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως: Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, λόγω πεπλανημένης εκτιμήσεως του κινδύνου συγχύσεως των συγκεκριμένων σημάτων. Δεν έγινε η απαιτούμενη εξέταση των επί μέρους σημάτων και της μεταξύ τους ομοιότητας, αντ' αυτού δε έγινε μια γενικού χαρακτήρα αξιολόγηση.

----

----

Προσφυγή ασκηθείσα στις 5 Σεπτεμβρίου 2005 — Sorensen κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-335/05)

(2005/C 296/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Susanne Sorensen (Βρυξέλλες Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα, υπάλληλος της Επιτροπής κατατάχθηκε αρχικά στον βαθμό C2. Όταν πέτυχε στον εξωτερικό διαγωνισμό COM/B/1/02 (του επιπέδου B5/B4), διορίστηκε με την προσβαλλομένη απόφαση της 5ης Αυγούστου του 2004, στον βαθμό B*3, κλιμάκιο 2. Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα επικαλείται παράβαση της προκήρυξης διαγωνισμού καθώς και της ανακοίνωσης κενής θέσης στο μέτρο που αμφότερες πρόβλεπαν κατάταξη στους βαθμούς B5 ή B4. Στο ίδιο πλαίσιο επικαλείται παράβαση των άρθρων 4, 5, 29 και 31 του ΚΥΚ. Στηριζόμενη στο γεγονός ότι ορισμένοι επιτυχόντες του ίδιου διαγωνισμού διορίστηκαν πριν από την 1η Μαΐου 2004 (ημερομηνία ενάρξεως ισχύος των τροποποιήσεων του ΚΥΚ) στους βαθμούς B5 ή B4, που αντιστοιχούν στους βαθμούς B*5 ή B*6 με τη νέα ονομασία, η προσφεύγουσα επικαλείται επίσης παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Επιπλέον υποστηρίζει ότι παραβιάστηκαν επίσης οι αρχές της ομαλής εξέλιξης της σταδιοδρομίας και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, δεδομένου ότι έτρεφε δικαιολογημένες προσδοκίες να διοριστεί στον βαθμό B*5 ή B*6. Στο ίδιο πλαίσιο υποστηρίζει ότι είναι παράνομο το άρθρο 12, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, καθόσον συνιστά παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου.

----

----

Προσφυγή της 5ης Σεπτεμβρίου 2005 — De Soeten κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-336/05)

(2005/C 296/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Henders De Soeten (Χάγη, Κάτω Χώρες) [εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι]

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα είναι πρώην υπάλληλος του Συμβουλίου και βρίσκεται σε σύνταξη από την 1η Ιουλίου 2004. Ζήτησε να εφαρμοστεί επ' αυτής το μέτρο του άρθρου 9, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, το οποίο παρέχει στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή τη δυνατότητα, χάριν του συμφέροντος της υπηρεσίας και βάσει αντικειμενικών κριτηρίων και διαφανών διαδικασιών που προβλέπονται από γενικές εκτελεστικές διατάξεις, να μη μειώσει κατά την παράγραφο 1, στοιχείο β', του ίδιου άρθρου τη σύνταξη των υπαλλήλων που αποχωρούν από την υπηρεσία πριν από το 63ο έτος της ηλικίας τους.

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποφάσεως να μην της χορηγηθεί το ευεργέτημα αυτό. Υποστηρίζει ότι ένας από τους υποψηφίους υπέρ του οποίου εφαρμόστηκε το μέτρο αυτό είχε τοποθετηθεί στην ίδια υπηρεσία με την προσφεύγουσα. Κατά συνέπεια, θεωρεί ότι οι ανάγκες της υπηρεσίας ήσαν οι ίδιες στις δύο περιπτώσεις και προβάλλει παράβαση του προαναφερθέντος άρθρου καθώς και των θεσπισμένων από το Συμβούλιο γενικών εκτελεστικών διατάξεων, καθόσον τόσο η αρχαιότητά της όσο και τα προσόντα της ήσαν μεγαλύτερα εκείνων του άλλου υποψηφίου.

Επιπλέον, προβάλλει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον το Συμβούλιο θεώρησε ότι η εφαρμογή του κριτηρίου των αναγκών της υπηρεσίας συνεπάγεται συνυπολογισμό των ατομικών προσόντων των υπαλλήλων.

----

----

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2005 — Claudel κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση T-338/05)

(2005/C 296/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Raymond Claudel (Merl, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων είναι υπάλληλος στο Ελεγκτικό Συνέδριο υπεύθυνος της υπηρεσίας εξωτερικών σχέσεων. Με την προσφυγή του βάλλει κατά της αποφάσεως του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο μέτρο που δεν αναγνωρίζει ότι ασκεί καθήκοντα προϊσταμένου διοικητικής μονάδας και κατά συνέπεια, δεν του αναγνωρίζει το πλεονέκτημα που προβλέπει το άρθρο 44 του ΚΥΚ όπως ισχύει μετά την 1η Μαΐου 2004.

Στο πλαίσιο της προσφυγής του ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση των άρθρων 44 και 7 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ καθώς και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τον χαρακτηρισμό της θέσης του. Επικαλείται επίσης παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, του καθήκοντος μέριμνα καθώς και της αρχής της χρηστής διοίκησης. Ο προσφεύγων ζητεί επίσης αποζημίωση για τη ζημία που υποστηρίζει ότι υπέστη.

----

----

Προσφυγή της MacLean-Fogg κατά του ΓΕΕΑ, η οποία ασκήθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2005

(Υπόθεση T-339/05)

(2005/C 296/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: MacLean-Fogg Company (Mundelein, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Bertram, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, C. Schmitt, B. Mehnert, P. Lübbe, S. Brötje, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Επίδικο κοινοτικό σήμα: Το λεκτικό σήμα «LOKTHREAD» για αγαθά της κλάσεως 6 (κοχλίες, μεταλλικοί κοχλίες, περικόχλια, μεταλλικά περικόχλια) — αίτηση αρ.3 440 666

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως ως προς όλα τα αγαθά

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, διότι το σήμα, αντί να εξεταστεί ως σύνολο, εξετάστηκε ως συνιστάμενο από δύο αγγλικές λέξεις, με αποτέλεσμα να κριθεί ότι δεν διαθέτει τον ελάχιστο απαιτούμενο διακριτικό χαρακτήρα.

----

----

Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2005 — Adler Modemärkte κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-340/05)

(2005/C 296/61)

Γλώσσα της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσa: Adler Modemärkte GmbH (Haibach, Γερμανία) [Εκπρόσωπος: R. Kaase, lawyer]

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: BVM S.p.A. (Μπολώνια, Ιταλία).

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «Eagle» για προϊόντα υπαγόμενα στις κλάσεις 3, 18 και 25-αίτηση υπ' αριθ. 1 595 909

Δικαιούχος του αντιταχθέντος κατά τη διαδικασία ανακοπής σήματος ή σημείου: BVM S.p.A

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το εθνικό και διεθνές εικονιστικό και λεκτικό σήμα «Blue Eagle» για προϊόντα υπαγόμενα στις κλάσεις 3, 18 και 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής ως προς όλα τα επίμαχα προϊόντα

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, διότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των επιδίκων σημάτων. Η συνολική εντύπωση που δημιουργείται από τα δύο σήματα είναι ουσιωδώς διαφορετική και το στοιχείο «eagle» δεν είναι το κυρίαρχο στοιχείο του σήματος που αντιτάχθηκε με την ανακοπή.

----

----

Προσφυγή ασκηθείσα στις 14. Σεπτεμβρίου 2005 — Henkel κατά HABM

(Υπόθεση T-342/05)

(2005/C 296/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Henkel KGaA (Düsseldorf, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Osterrieth, Rechtsanwalt)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Serra Y Roca S.A. (Βαρκελώνη, Ισπανία)

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η SERRA Y ROCA, S.A.

Κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «COR» για προϊόντα της κλάσεως 3 — Αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 1 284 470

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το εθνικό σήμα «Dor» για προϊόντα των κλάσεων 3, 5 και 21

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως για τα εμπορεύματα «παρασκευάσματα για αφαίρεση λίπους και απόξεση· σαπούνια» της κλάσεως 3

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου λόγω του κινδύνου συγχύσεως των συγκεκριμένων σημάτων, ως εκ της οπτικής και φωνητικής ομοιότητάς τους. Επιπροσθέτως, το σήμα της προσφεύγουσας έχει αποκτήσει, λόγω εντατικής χρήσεως, υψηλότερη του μέσου όρου διακριτική ισχύ.

----

----

Προσφυγή της 5ης Σεπτεμβρίου 2005 — V. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-345/05)

(2005/C 296/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: V. (Binsted, Ηνωμένο Βασίλειο) [εκπροσωπούμενος από τους: J. Lofthouse, barrister, M. Monan, C. Hayes, solicitors]

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων είναι μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Κατά του προσφεύγοντος ασκήθηκε ποινική δίωξη, κατόπιν της οποίας ζητήθηκε από το Κοινοβούλιο να επιβεβαιώσει ότι η ποινική δίωξη του προσφεύγοντος μπορούσε να συνεχιστεί σύμφωνα με το Πρωτόκολλο του 1965 περί των προνομίων και ασυλιών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και, εν πάση περιπτώσει, να άρει κάθε προνόμιο ή ασυλία κατά τρόπον ώστε να συνεχιστεί η ποινική δίωξη. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, το Κοινοβούλιο αποφάσισε να άρει την ασυλία του προσφεύγοντος.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ως άνω αποφάσεως. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι εσφαλμένη από νομική άποψη, καθόσον στην εν λόγω απόφαση διατυπώνεται η εκτίμηση ότι το άρθρο 8 του Πρωτοκόλλου του 1965 δεν χορηγεί προστασία έναντι της ποινικής διώξεως. Ο προσφεύγων διατείνεται ότι η συλλογιστική του Κοινοβουλίου είναι ανακόλουθη, ως εκ του ότι αίρει κάτι που θεωρεί ως μη υπαρκτό.

Περαιτέρω, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το Κοινοβούλιο δεν προέβη σε ενδελεχή και πλήρη εξέταση των πραγματικών περιστατικών και των επιχειρημάτων αμφοτέρων των πλευρών. Στο πλαίσιο αυτό, ο προσφεύγων επικαλείται, επίσης, παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 7, του εσωτερικού κανονισμού του Κοινοβουλίου, στον βαθμό που η επιτροπή διατύπωσε γνώμη επί της ουσίας της ποινικής διώξεως, ενώ τούτο δεν της επιτρεπόταν.

Τέλος, ο προσφεύγων επικαλείται την έλλειψη πλήρους και προσήκουσας αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως και ισχυρίζεται ότι η εν λόγω απόφαση δεν ήταν εύλογη ούτε αναλογική.

----

----

Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2005 — Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-346/05)

(2005/C 296/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, ΗΠΑ) [Εκπρόσωπος: G. Kuipers, lawyer]

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Τρισδιάστατο σήμα με τη μορφή τετράγωνου λευκού πλακιδίου επί του οποίου υπάρχει το σχέδιο γαλάζιου άνθους με έξι πέταλα για προϊόντα υπαγόμενα στην κλάση 3 (λευκαντικά παρασκευάσματα και άλλες ουσίες για πλύσιμο· παρασκευάσματα για καθαρισμό, στίλβωση, αφαίρεση λίπους και απόξεση· σαπούνια)-αίτηση υπ' αριθ. 1 683 119

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως ως προς όλα τα προσδιοριζόμενα προϊόντα

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου.

----

----

Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2005 — Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-347/05)

(2005/C 296/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, ΗΠΑ) [Εκπρόσωπος: G. Kuipers, lawyer]

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Τρισδιάστατο σήμα με μορφή τετράγωνου λευκού πλακιδίου επί του οποίου υπάρχει το σχέδιο πράσινου άνθους με πέντε πέταλα για προϊόντα υπαγόμενα στην κλάση 3 (λευκαντικά παρασκευάσματα και άλλες ουσίες για πλύσιμο· παρασκευάσματα για καθαρισμό, στίλβωση, αφαίρεση λίπους και απόξεση· σαπούνια)-αίτηση υπ' αριθ. 1 683 473

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως ως προς όλα τα προσδιοριζόμενα προϊόντα

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου.

----

----

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 7 Σεπτεμβρίου 2005 — Provincia di Imperia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-351/05)

(2005/C 296/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Provincia di Imperia (Imperia, Ιταλία) [εκπρόσωποι: S. Rostagno, δικηγόρος, K. Platteau, δικηγόρος]

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή έχει ως αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 30ης Ιουνίου 2005, περί μη αποδοχής της προτάσεως που υπέβαλε η προσφεύγουσα απαντώντας σε πρόσκληση υποβολής προτάσεων που ανακοίνωσε η τελευταία στο πλαίσιο της κοινοτικής συγχρηματοδοτήσεως στον τομέα των καινοτόμων δράσεων δυνάμει του άρθρου 6, του κανονισμού σχετικά με το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (1) για την περίοδο προγραμματισμού 2000 έως 2006.

Με την προσβαλλομένη απόφαση, η Επιτροπή ενημέρωσε την προσφεύγουσα ότι η πρότασή της δεν ανταποκρίνεται στα κριτήρια εκτιμήσεως της προσκλήσεως υποβολής προτάσεων. Αιτιολογεί την απόφασή της με το γεγονός ότι η πρόταση της προσφεύγουσας δεν κατορθώνει να εξηγήσει τον τρόπο με τον οποίο επεξεργάζεται και λαμβάνει υπόψη την προηγουμένως αποκτηθείσα πείρα στον εν λόγω τομέα στη Λιγουρία, και υποστήριξε ότι υπάρχουν σοβαρές ανακολουθίες μεταξύ των πληροφοριών του προϋπολογισμού που παρέχονται με τα παραρτήματα 6 και 7.

Η προσφεύγουσα αμφισβητεί την απόφαση αυτή ως προς δύο κύρια σημεία:

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι, με την προσβαλλομένη της απόφαση, η Επιτροπή παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου, καθόσον δεν ακολουθεί τους κανόνες που η ίδια έθεσε όσον αφορά τον τρόπο αποδείξεως του καινοτόμου χαρακτήρα του σχεδίου. Ακριβέστερα, κατά την προσφεύγουσα, εκτιμώντας τον καινοτόμο χαρακτήρα του σχεδίου της, η Επιτροπή περιορίστηκε σε ένα από τα κριτήρια εκτιμήσεως, δηλαδή τον τρόπο με τον οποίο αυτή επινόησε και ανάπτυξε το νέο σχέδιο με βάση την προηγούμενη πείρα, ενώ το σχέδιό της ήταν καινοτόμο υπό το πρίσμα άλλου κριτηρίου εκτιμήσεως, δηλαδή της αποκλίσεως από τις συνήθεις δραστηριότητες των οικείων οργανώσεων, το οποίο δέχεται επίσης ο Οδηγός υποψηφίου.

Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η προσβαλλομένη απόφαση συνιστά παράβαση του άρθρου 53 της Συνθήκης ΕΚ, του άρθρου 6 του Κανονισμού 1784/1999, των άρθρων 22 και 24 του Κανονισμού 1260/1999, των κανόνων που καθορίστηκαν με την Ανακοίνωση CΟΜ (2000) 894 τελικό (2), καθώς και των κανόνων που καθόρισε η Επιτροπή στο πλαίσιο της προσκλήσεώς της για την υποβολή προτάσεων (3). Τέλος, θεωρεί ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, σε κατάχρηση εξουσίας και παραβίασε την αρχή της ασφάλειας δικαίου.

----

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1784/99 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Ιουλίου 1999 σχετικά με το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, ΕΕ L 213/5 της 12ης Αυγούστου 1999.

(2)  Ανακοίνωση της Επιτροπής της 12ης Ιανουαρίου 2000 για την υλοποίηση καινοτόμων μέτρων στο πλαίσιο του άρθρου 6 του κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου για την περίοδο προγραμματισμού 2000 - 2006.

(3)  Προκήρυξη με τίτλο «Τίτλος του προϋπολογισμού 04.0210000.00.11 -Καινοτόμα μέτρα σύμφωνα με το άρθρο 6 του κανονισμού σχετικά με το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο: Καινοτόμες προσεγγίσεις στη διαχείριση της αλλαγής Πρόσκληση υποβολής προτάσεων VP/2003/021», ΕΕ 2004, C 255/11, και κανόνες που καθορίζονται στον Οδηγό υποψηφίου που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της προκηρύξεως αυτής.

----

----

Προσφυγή της 16ης Σεπτεμβρίου 2005 — Ελληνική Δημοκρατία/Επιτροπής

(Υπόθεση T-352/05)

(2005/C 296/67)

Γλώσσα διαδικασίας: ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία [Εκπρόσωποι: κ. Γεώργιος Κανελλόπουλος, Κα Στυλιανή Χαριτάκη]

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την πρoσβαλλoμέvη απόφαση η Επιτρoπή, διεvεργoύσα εκκαθάριση τωv λoγαριασμώv κατά τoν καvovισμό (ΕΟΚ) 729/70 (2), απέκλεισε από την κoινoτική χρηματoδότηση διάφoρες δαπάνες της Ελληνικής Δημοκρατίας στους τομείς της δημόσιας αποθεματοποίησης, των οπωροκηπευτικών, του καπνού και των κτηνοτροφικών πριμοδοτήσεων.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της αποφάσεως αυτής προτείνοντας κατ'αρχήν ότι η όλη διαδικασία εκκαθάρισης λογαριασμών είναι άκυρη λόγω παραβίασης του άρθρου 7 του Κανονισμού 1258/1999 (3) σε συνδυασμό με το άρθρο 8 του Κανονισμού 1663/1995 (4), λόγω του ότι οι διαβουλεύσεις και διμερείς επαφές μεταξύ της προσφεύγουσας και της Επιτροπής δεν είχαν ως θέμα και τη συγκεκριμένη εκτίμηση της προς απόρριψη δαπάνης, ενώ εξάλλου οι δαπάνες που εξαιρέθηκαν είναι προγενέστερες του τελευταίου 24μηνου πριν τη γραπτή ανακοίνωση της Επιτροπής. Σύμφωνα με την προσφεύγουσα το 24μηνο αρχίζει πολύ αργότερα απ' ό,τι θεωρεί η Επιτροπή.

Σε ό,τι αφορά τη διόρθωση στον τομέα της δημόσιας αποθεματοποίησης, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι διορθώσεις της Επιτροπής στηρίζονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων των Κανονισμών 1258/1999, 296/1996 (5) και 2040/2000 (6), παρερμηνεύουν τις κατευθυντήριες οδηγίες του εγγράφου VI/5330/97/23.12.97 της Επιτροπής και έγιναν κατ'εσφαλμένη εκτίμηση των πραγμάτων, με αόριστη άλλως ανεπαρκή αιτιολογία, καθ' υπέρβαση των ορίων της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής και κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

Σε ό,τι αφορά τον τομέα της καλλιέργειας γεωμήλων και των αμπελώνων, η προσφεύγουσα αμφισβητεί την εκτίμηση της Επιτροπής ως προς τα πραγματικά περιστατικά, επικαλείται ανεπαρκή και αντιφατική αιτιολογία καθώς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Θεωρεί εξάλλου ότι η επιβληθείσα διόρθωση θα πρέπει να περιοριστεί στο 2 % και ότι η διόρθωση δεν θα πρέπει να περιλαμβάνει, σε κάθε περίπτωση, το νομό Δωδεκανήσου, όπου υπάρχει κτηματολόγιο, και επομένως ειδικά σ' αυτόν το νομό δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υπήρχε δυσκολία στους επιτόπιους ελέγχους.

Για τον τομέα των οπωροκηπευτικών η προσφεύγουσα θεωρεί ότι εσφαλμένα η Επιτροπή δεν θεώρησε δικαιολογημένη την εκπρόθεσμη πληρωμή σε μία περίπτωση όπου οι Ελληνικές αρχές διερευνούσαν τη συμβατότητα της σχετικής πληρωμής προς το εθνικό και κοινοτικό δίκαιο. Η προσφεύγουσα επικαλείται συμπληρωματικά και τα όσα έχει επικαλεστεί για τον τομέα της αποθεματοποίησης.

Για τον καπνό η προσφεύγουσα επικαλείται εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή κοινοτικών διατάξεων, πλάνη περί τα πράγματα, ανεπαρκή αιτιολογία και παραβίαση των κατευθυντήριων γραμμών των εγγράφων VI 5330/97 και AGRI 17933/2000 σχετικά με την απαίτηση πραγματοποίησης διασταυρωτικών ελέγχων με τα δεδομένα ενός πλήρους λειτουργούντος ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου που προβλέπεται από τον κανονισμό 2848/98 (7), την πραγματοποίηση επιτόπιων ελέγχων, των πληρωμών μέσω επιταγών και των επικουρικών και άλλων ελέγχων.

Τέλος, σχετικά με τη διόρθωση στον κτηνοτροφικό τομέα (αιγοπρόβειο κρέας) η προσφεύγουσα αμφισβητεί την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών που έκανε η Επιτροπή και θεωρεί ότι οι αιτιολογίες που παραθέτει είναι εσφαλμένες. Επικαλείται ακόμη ότι η επιβολή κατ'αποκοπή διόρθωσης 10 % είναι μη νόμιμη, συνιστά εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των κατευθυντήριων γραμμών του εγγράφου AGRI/61495/2000 και είναι δυσανάλογη προς τη βαρύτητα των ελλείψεων.

----

(1)Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 199, της 29/07/05, σ. 84

(2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 729/70, του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 1970, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής, Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 94, της 28/04/1970, σ. 13, Ελληνική ειδική έκδοση : Κεφάλαιο 03, τόμος 5, σ. 93

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1258/1999 του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1999 περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής, Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 160 της 26/06/1999 σ. 103

(4)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1663/95 της Επιτροπής της 7ης Ιουλίου 1995 για τη θέσπιση λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 729/70 του Συμβουλίου όσον αφορά τη διαδικασία για την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ, τμήμα Εγγυήσεων, Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 158 της 08/07/1995 σ. 6

(5)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 296/96 της Επιτροπής, της 16ης Φεβρουαρίου 1996, για τα στοιχεία που πρέπει να διαβιβάζουν τα κράτη μέλη και για τη μηνιαία ανάληψη των δαπανών που χρηματοδοτούνται στο πλαίσιο του τμήματος Εγγυήσεων του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ) και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2776/88, Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 39 της 17/02/1996, σ. 5

(6)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2040/2000 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 2000, σχετικά με τη δημοσιονομική πειθαρχία, Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 244 της 29/09/2000, σ. 27

(7)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2848/98 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1998, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92 όσον αφορά στο καθεστώς των πριμοδοτήσεων, των ποσοστώσεων παραγωγής και της ειδικής ενίσχυσης που χορηγείται στις ομάδες παραγωγών στον τομέα του ακατέργαστου καπνού, Ε.Ε. αριθ. L 358 της 31/12/1998, σ. 17

----

----

Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2005 — Zelenkovà κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-356/05)

(2005/C 296/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Martina Zelenkovà (Βρυξέλλες, Βέλγιο) [Εκπρόσωποι: G. Vandersanden, L. Levi, C. Ronzi, δικηγόροι]

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα, μόνιμη υπάλληλος προσληφθείσα μετά την 1η Μαΐου 2004, ημερομηνία ενάρξεως της ισχύος του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, αλλά βάσει πίνακα επιτυχόντων διαγωνισμού ο οποίος είχε διεξαχθεί προ της ημερομηνίας αυτής, βάλλει κατά της εκ μέρους του Κοινοβουλίου κατατάξεώς της στον βαθμό Α*5 σύμφωνα με τους νέους κανόνες. Οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως και τα επιχειρήματα ταυτίζονται με τους λόγους ακυρώσεως και τα επιχειρήματα των προσφευγόντων στην υπόθεση Τ-58/05 (1).

----

(1)ΕΕ C 93 της 16.04.2005, σ. 38.

----

----

Αγωγή της Nuova Agricast κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2005

(Υπόθεση T-362/05)

(2005/C 296/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Nuova Agricast s.r.l. (Cerignola, Ιταλία) (Εκπρόσωπος: Michele Arcangelo Calabrese, δικηγόρος)

Εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα, επιφυλασσόμενη παντός νομίμου δικαιώματός της, ζητεί από το Πρωτοδικείο να αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή, ακολουθώντας την παράνομη συμπεριφορά που περιγράφεται στο δικόγραφο της αγωγής, παρέβη κατά τρόπο σοβαρό και πρόδηλο το κοινοτικό δίκαιο και προκάλεσε οικονομική ζημία στην ενάγουσα· ως εκ τούτου ζητεί από το Πρωτοδικείο να υποχρεώσει την εναγομένη να της καταβάλει:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η ενάγουσα στην υπό κρίση υπόθεση, καθώς και στις υποθέσεις T-139/03 (1), T-151/03 (2) και T-98/04 (3), προσάπτει στην Επιτροπή παράνομη συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής εξετάσεως της κρατικής ενισχύσεως υπ' αριθ. 715/99, η οποία κατέληξε στην έκδοση εγκριτικής αποφάσεως χωρίς αντιρρήσεις. Με την ως άνω εγκριτική απόφαση παρατάθηκε για την επταετία 2000-2006 το σύστημα κρατικών ενισχύσεων που θεσπίστηκε με τον νόμο 488/92 και εγκρίθηκε αρχικώς το 1997 για το διάστημα μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1999.

Υπενθυμίζεται, συναφώς, ότι η ειδική διοικητική διαδικασία για τη λήψη της ενισχύσεως προέβλεπε ότι η Ιταλική Κυβέρνηση όφειλε να διοργανώνει διαγωνισμούς ανά εξάμηνο, στους οποίους θα μπορούσαν να μετάσχουν οι ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις. Οι οικονομικοί πόροι για τη χρηματοδότηση των διαγωνισμών θα χορηγούνταν στις επιχειρήσεις που θα εγγράφονταν στον κατάλογο των μειοδοτών μέχρι εξαντλήσεως των πόρων αυτών. Η ενάγουσα έλαβε μέρος στον τρίτο διαγωνισμό, αλλά δεν μπόρεσε να λάβει την ενίσχυση, διότι είχαν εξαντληθεί οι διαθέσιμοι για τη χρηματοδότηση των μειοδοτών πόροι.

Στο πλαίσιο της εξετάσεως της ενισχύσεως υπ' αριθ. 715/99, η Ιταλική Κυβέρνηση ζήτησε από την Επιτροπή να επιτρέψει να υποβληθούν εκ νέου στον πρώτο διαγωνισμό του νέου συστήματος οι προσφορές που είχαν υποβληθεί για τον τρίτο και τον τέταρτο διαγωνισμό. Η Επιτροπή όμως το επέτρεψε μόνο για τις προσφορές του τέταρτου διαγωνισμού.

Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η ενάγουσα προσάπτει στην Επιτροπή:

Κατά την ενάγουσα, η Επιτροπή, εξετάζοντας εκ νέου τη συμβατότητα του συστήματος με την κοινή αγορά, λόγω της προτάσεως να γίνει δεκτή η εκ νέου υποβολή των προσφορών που είχαν υποβληθεί για τον τρίτο διαγωνισμό, και καταλήγοντας στην ασυμβατότητά του, χωρίς ουδεμία κατ' αντιπαράθεση συζήτηση με τους ενδιαφερόμενους, τροποποίησε την απόφαση για την έγκριση του συστήματος του 1997, προϋπόθεση της οποίας όμως ήταν η διεξαγωγή εξετάσεως βάσει του άρθρου 87 της Συνθήκης.

Εξάλλου, ενεργώντας στο πλαίσιο υφισταμένων εννόμων καταστάσεων και καταργώντας τις καταστάσεις αυτές, η εναγόμενη ανακάλεσε στην πράξη την εγκριτική απόφαση του 1997, χωρίς ωστόσο να τηρήσει τις διαδικαστικές εγγυήσεις που προβλέπει ο κανονισμός (ΕΚ) 659/99 για την ανάκληση ενισχύσεως.

----

(1)  Διάταξη του Πρωτοδικείου, της 8ης Ιουνίου 2005, που δεν έχει δημοσιευθεί.

(2)  Διάταξη του Πρωτοδικείου, της 8ης Ιουνίου 2005, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή.

(3)  Διάταξη του Πρωτοδικείου, της 15ης Ιουνίου 2005, που δεν έχει δημοσιευθεί.

----

----

Αγωγή της εταιρίας COFRA κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2005

(Υπόθεση T-363/05)

(2005/C 296/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: COFRA s.r.l. (Barletta, Ιταλία) [Εκπρόσωπος: Michele Arcangelo Calabrese, δικηγόρος]

Εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα, επιφυλασσόμενη παντός νομίμου δικαιώματός της, ζητεί από το Πρωτοδικείο να αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή, ακολουθώντας την παράνομη συμπεριφορά που περιγράφεται στο δικόγραφο της αγωγής, παρέβη κατά τρόπο σοβαρό και πρόδηλο το κοινοτικό δίκαιο και προκάλεσε οικονομική ζημία στην ενάγουσα· ως εκ τούτου ζητεί από το Πρωτοδικείο να υποχρεώσει την εναγομένη να της καταβάλει:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοια με τα προβληθέντα στην υπόθεση T-362/05, Nuova Agricast κατά Επιτροπής.

----

----

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 26 Σεπτεμβρίου 2005 — Αυστρία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-368/05)

(2005/C 296/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Αυστριακή Δημοκρατία (εκπρόσωπος: H. Dossi)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα χρηματοδοτήσεως των απαριθμούμενων στο παράρτημα της εν λόγω αποφάσεως δαπανών λόγω μη συμφωνίας τους προς τις διατάξεις του κοινοτικού δικαίου.

Η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως. Πρώτον, υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, παρέβη τη Συνθήκη ΕΚ και τις εκτελεστικές αυτής διατάξεις. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΟΚ) 729/70 (1) και του άρθρου 7, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1258/1999 (2), διότι η δημοσιονομική διόρθωση εις βάρος της Αυστριακής Δημοκρατίας θα ήταν δυνατή μόνον εφόσον το εν λόγω κράτος μέλος δεν είχε εκπληρώσει τις κοινοτικού χαρακτήρα υποχρεώσεις του ως προς τον έλεγχο των δαπανών του ΕΓΤΠΕ και εξ αυτού του λόγου το ΕΓΠΤΕ είχε υποστεί οικονομική ζημία. Η Αυστριακή Δημοκρατία υποστηρίζει ότι οι σωρευτικές αυτές προϋποθέσεις δεν πληρούνται εν προκειμένου. Επιπλέον, η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά παράβαση της απορρέουσας από το άρθρο 10 ΕΚ υποχρεώσεως τηρήσεως της νομιμότητας την οποία υπέχει η Επιτροπή έναντι των κρατών μελών.

Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι σε σημαντικά σημεία της προσβαλλόμενης αποφάσεως η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωσή της αιτιολογήσεως και προέβη σε διαπιστώσεις στηριζόμενη σε ελλιπή γνώση των πραγματικών περιστατικών.

----

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 729/70 του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 1970, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (ελλ. ειδ. έκδ. 03/005, σ. 93)

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1258/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 160, σ. 103)

----

----

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 23 Σεπτεμβρίου 2005 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-369/05)

(2005/C 296/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: D. Fernando Díez Moreno)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η υπό κρίση προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, της 15ης Ιουλίου 2005 (2005/555/ΕΚ), απόφαση με την οποία αποκλείστηκαν από την κοινοτική χρηματοδότηση συγκεκριμένες δαπάνες που έγιναν από διάφορα κράτη μέλη και το κόστος των οποίων αναλαμβάνει το Τμήμα Εγγυήσεων του ΕΓΤΠΕ. Μεταξύ των δαπανών που αποκλείονται με την εν λόγω απόφαση επισημαίνονται χρηματοοικονομικές διορθώσεις που θίγουν το Βασίλειο της Ισπανίας και ισχύουν για τους τομείς των φρούτων και λαχανικών, του γάλακτος, της δημόσιας αποθεματοποίησης, του οίνου και του καπνού, των πριμοδοτήσεων για ζώα και του τομέα του μελιού.

Η υπό κρίση προσφυγή αφορά αποκλειστικώς την διόρθωση που έγινε όσον αφορά τα ποσά που χορηγήθηκαν ως αποζημίωση για απώλεια εισοδήματος στον αμπελοοινικό τομέα (4 790 799,61 Ευρώ) και τη διόρθωση που έγινε όσον αφορά τη συμπερίληψη στη χρηματοδότηση του ΕΓΤΠΕ του ΦΠΑ στον τομέα του μελιού (58 315,34 Ευρώ). Το προσφεύγον κράτος εκτιμά ότι η Επιτροπή προέβη σε περιοριστική εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) 1493/1999, με τον οποίο θεσπίστηκε η κοινή οργάνωση της αμπελοοινικής αγοράς (1). Επίσης, το εν λόγω κράτος φαίνεται να διαφοροποιείται προς το καθεστώς του ΦΠΑ όσον αφορά τη βελτίωση της παραγωγής και εμπορίας του μελιού.

Οι ισπανικές αρχές θεωρούν:

----

(1)ΕΕ L 179, της 14.7.1999, σ. 1.

----

----

Προσφυγή ασκηθείσα στις 28 Σεπτεμβρίου 2005 — AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-371/05)

(2005/C 296/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento (Ρώμη, Ιταλία), BUZZI UNICEM S.P.A. (Casale Monferrato, Ιταλία), ITALCEMENTI GROUP (Bergamo, Ιταλία) (εκπρόσωποι: δικηγόροι Massimo Merla και Claudio Tesauro)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα

Η υπό κρίση προσφυγή βάλλει κατά της αποφάσεως της 25ης Μαΐου 2005 (1) με την οποία η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έκρινε ότι το εθνικό σχέδιο κατανομής των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου (ΕΣΚ) που της κοινοποίησε η Ιταλία είναι ασυμβίβαστο προς τα περιλαμβανόμενα στην οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουνίου 2002 (2), κριτήρια.

Πρώτον, οι προσφεύγουσες ζητούν να ελεγχθεί η αρμοδιότητα εκδόσεως της αποφάσεως εκ μέρους του υπογράψαντος της προσβαλλόμενη πράξη Επιτρόπου. Ζητούν ειδικότερα από το Πρωτοδικείο να ελέγξει την αρμοδιότητα του Επιτρόπου Δήμα σε σχέση με πράξεις εκδιδόμενες σε θέματα πολιτικής ανταγωνισμού και ειδικότερα κρατικών ενισχύσεων και, στην έσχατη των περιπτώσεων, να αναγνωρίσει το ανυπόστατο της βαλλόμενης πράξεως.

Δεύτερον, οι προσφεύγουσες καταγγέλλουν παράβαση του άρθρου 88, παράγραφοι 2 και 3, ΕΚ υπό την έννοια ότι η Επιτροπή εξέτασε το ΕΣΚ, ήτοι μέτρο δυνάμενο να εμπεριέχει στοιχεία κρατικών ενισχύσεων, χωρίς να τηρήσει τις δικονομικής φύσεως διατάξεις των προαναφερθέντων άρθρων.

Τρίτον, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή, διερευνώντας την ύπαρξη πιθανών ψηγμάτων κρατικών ενισχύσεων στο ΕΣΚ, παρέβη το άρθρο 87 ΕΚ, το υπ' αριθ. 5 κριτήριο του παραρτήματος III της οδηγίας 2003/87 και την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Συγκεκριμένα, εγκρίνοντας την κατανομή των δικαιωμάτων μεταξύ τομέων, όπως αυτή παρατίθεται στο ΕΣΚ, επέτρεψε τη συμφυή προς την ανωτέρω κατανομή δυσμενή διάκριση εις βάρος των τσιμεντοπαραγωγών.

Τέταρτον, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή εφήρμοσε πεπλανημένως το υπ' αριθ. 10 κριτήριο του παραρτήματος III της οδηγίας 2003/87/ΕΚ, εκτιμώντας ότι είναι αντίθετη προς το ανωτέρω κριτήριο «η πρόθεση της Ιταλίας να επιτρέψει στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις, οι οποίες υποχρεούνται να ενημερώσουν τις αντίστοιχες άδειες, να αντλήσουν από το απόθεμα δικαιώματα για τους νεοεισερχομένους για το τμήμα της ήδη υφιστάμενης και υποστάσας αλλαγή εγκαταστάσεως πριν από την ενημέρωση της αδείας». Με τον τρόπο αυτό, η Επιτροπή προσέβαλε το υπ' αριθ. 5 κριτήριο του παραρτήματος III της οδηγίας 2003/87/ΕΚ καθώς και την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, ενώ, παραλείποντας να εγκύψει επί των ιδιομορφιών των τομέων που άπτονται της εφαρμογής της οδηγίας σε σχέση με τη δυνατότητα επιτεύξεως αυξημένης παραγωγής, περιήγαγε για ακόμη μία φορά τους τσιμεντοπαραγωγούς σε δυσμενή θέση έναντι των άλλων παραγωγών.

Τέλος, οι προσφεύγουσες καταγγέλλουν παράβαση των διατάξεων των άρθρων 11, 12, 13 και 28 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ ως εκ του ότι η Επιτροπή ενέκρινε το ΕΣΚ μολονότι αυτό δεν περιλαμβάνει ρητές προβλέψεις ώστε να καθίσταται εφικτό στις επιχειρήσεις να οργανωθούν προσηκόντως μέσω μεταφοράς δικαιωμάτων ή ομαδοποιήσεως, προβλέπει περιόδους αναφοράς διαφορετικές από την πενταετή περίοδο για τη μεταφορά δικαιωμάτων προς χρήση, περιορίζει αδικαιολόγητα την ομαδοποίηση εγκαταστάσεων και δεν προβλέπει την ανακατανομή των ακυρωθέντων δικαιωμάτων εκπομπών.

----

(1)  Απόφαση της Επιτροπής, της 25ης Μαΐου 2005, για το Εθνικό Σχέδιο Κατανομής Δικαιωμάτων Εκπομπής Αερίων Θερμοκηπίου που κοινοποίησε η Ιταλία σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου [C(2005)1527 τελ., ΕΕ C 226 της 15.9.2005, σ. 2]

(2)  Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275 της 25ης Οκτωβρίου 2003, σ. 32).

----

----

Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2005 — Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-373/05)

(2005/C 296/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία [Εκπρόσωπος: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato]

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2005)2756, της 20ής Ιουλίου 2005, καθόσον προβλέπει μια κατ' αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων για τα καπνά, ίση με το 5 % των δαπανών που δηλώθηκαν το 2001 και το 2002 για τη συγκομιδή 2000, και να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Ιταλική Κυβέρνηση προσβάλλει ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την απόφαση της Επιτροπής C(2005)2756, της 20ής Ιουλίου 2005, η οποία της κοινοποιήθηκε την ίδια ημέρα, καθόσον η απόφαση αυτή προβλέπει την εφαρμογή έναντι της Ιταλικής Δημοκρατίας μιας κατ' αποκοπή διόρθωσης σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων για τα καπνά, ίσης με το 5 % των δαπανών που δηλώθηκαν το 2001 και το 2002 για τη συγκομιδή 2000.

Προς στήριξη της προσφυγής της η Ιταλική Κυβέρνηση ισχυρίζεται τα εξής:

----

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1258/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 160, της 26/6/1999, σ. 103).

----

----

Προσφυγή-αγωγή της 7ης Οκτωβρίου 2005 — Azienda Agricola Le Canne κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-375/05)

(2005/C 296/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Azienda Agricola Le Canne (Porto Viro, Ιταλία) [Εκπρόσωποι: οι δικηγόροι Giuseppe Carraio και Francesca Mazzonetto]

Καθής-εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής C(2005)2939, της 26ης Ιουλίου 2005, με την οποία μειώνεται η συνδρομή που χορηγήθηκε σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 4028/86 για το σχέδιο «εκσυγχρονισμού μιας μονάδας παραγωγής προϊόντων υδατοκαλλιέργειας στη Rosolina (Veneto)». Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακύρωσης:

----

(1)ΕΕ L 312, της 23.12.1995, σ. 1.

----

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

----

Ανακοίνωση

(2005/C 296/76)

Στις 9 Νοεμβρίου 2005 η Waltraud Hakenberg διορίστηκε γραμματέας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης για χρονικό διάστημα έξι ετών, σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 4, της αποφάσεως του Συμβουλίου, της 2ας Νοεμβρίου 2004, για την ίδρυση Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2004/752/ΕΚ, Ευρατόμ), καθώς και με τα άρθρα 20 και 7 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.

----

III Πληροφορίες

----

(2005/C 296/77)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

ΕΕ C 281 της 12.11.2005

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 271 της 29.10.2005

ΕΕ C 257 της 15.10.2005

ΕΕ C 243 της 1.10.2005

ΕΕ C 229 της 17.9.2005

ΕΕ C 217 της 3.9.2005

ΕΕ C 205 της 20.8.2005

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

----