# Euroopan unionin C 2/5. t

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 2 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 49. vuosikerta5. tammikuu 2006 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 2

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

49. vuosikerta5. tammikuu 2006

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | I   Tiedonantoja |
| | Komissio |
| 2006/C 002/1 | Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaation korko: 2,25 % 1. tammikuuta 2006 — Euron kurssi | 1 |
| 2006/C 002/2 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta | 2 |
| 2006/C 002/3 | Jäsenvaltion toimittama tiivistelmä EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen, jalostamisen ja kaupan pitämisen alalla toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävään valtiontukeen 23. joulukuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 mukaisesti myönnetystä valtiontuesta | 5 |
| 2006/C 002/4 | Valtiontuki — Saksa — Valtiontuki N:o C 38/2005 (ex NN 52/2004) — Biria-konserni — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 002/5 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  ) | 22 |
| | EUROOPAN TALOUSALUE |
| | EFTAn valvontaviranomainen |
| 2006/C 002/6 | Energia-alan tutkintaa koskevien alustavien päätelmien esittely yleisölle | 24 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

I   Tiedonantoja

Komissio

2006/C 002/1

Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaation korko: 2,25 % 1. tammikuuta 2006 — Euron kurssi

1

2006/C 002/2

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta

2

2006/C 002/3

Jäsenvaltion toimittama tiivistelmä EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen, jalostamisen ja kaupan pitämisen alalla toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävään valtiontukeen 23. joulukuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 mukaisesti myönnetystä valtiontuesta

5

2006/C 002/4

Valtiontuki — Saksa — Valtiontuki N:o C 38/2005 (ex NN 52/2004) — Biria-konserni — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

14

2006/C 002/5

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  )

1

22

EUROOPAN TALOUSALUE

EFTAn valvontaviranomainen

2006/C 002/6

Energia-alan tutkintaa koskevien alustavien päätelmien esittely yleisölle

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Tiedonantoja

Komissio

| 5.1.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 2/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 2/1

---

Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaation korko (1):

2,25 % 1. tammikuuta 2006

Euron kurssi (2)

4. tammikuuta 2006

(2006/C 2/01)

1 euro=

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,2083 |
| JPY | Japanin jeniä | 140,19 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4618 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,68815 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,3521 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,5512 |
| ISK | Islannin kruunua | 74,72 |
| NOK | Norjan kruunua | 7,9335 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9560 |
| CYP | Kyproksen puntaa | 0,5736 |
| CZK | Tšekin korunaa | 28,998 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 251,02 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,6961 |
| MTL | Maltan liiraa | 0,4293 |
| PLN | Puolan zlotya | 3,8343 |
| RON | Romanian leuta | 3,6757 |
| SIT | Slovenian tolaria | 239,51 |
| SKK | Slovakian korunaa | 37,656 |
| TRY | Turkin liiraa | 1,6145 |
| AUD | Australian dollaria | 1,6243 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,3934 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 9,3692 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,7575 |
| SGD | Singaporin dollaria | 1,9868 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 206,31 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 7,4712 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 9,7512 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,3845 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 11 666,14 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,561 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 63,309 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 34,7430 |
| THB | Thaimaan bahtia | 48,918 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,2083

JPY

Japanin jeniä

140,19

DKK

Tanskan kruunua

7,4618

GBP

Englannin puntaa

0,68815

SEK

Ruotsin kruunua

9,3521

CHF

Sveitsin frangia

1,5512

ISK

Islannin kruunua

74,72

NOK

Norjan kruunua

7,9335

BGN

Bulgarian leviä

1,9560

CYP

Kyproksen puntaa

0,5736

CZK

Tšekin korunaa

28,998

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

251,02

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,6961

MTL

Maltan liiraa

0,4293

PLN

Puolan zlotya

3,8343

RON

Romanian leuta

3,6757

SIT

Slovenian tolaria

239,51

SKK

Slovakian korunaa

37,656

TRY

Turkin liiraa

1,6145

AUD

Australian dollaria

1,6243

CAD

Kanadan dollaria

1,3934

HKD

Hongkongin dollaria

9,3692

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,7575

SGD

Singaporin dollaria

1,9868

KRW

Etelä-Korean wonia

1 206,31

ZAR

Etelä-Afrikan randia

7,4712

CNY

Kiinan juan renminbiä

9,7512

HRK

Kroatian kunaa

7,3845

IDR

Indonesian rupiaa

11 666,14

MYR

Malesian ringgitiä

4,561

PHP

Filippiinien pesoa

63,309

RUB

Venäjän ruplaa

34,7430

THB

Thaimaan bahtia

48,918

---

(1)  Korko, jota sovellettiin viimeiseen ennen ilmoitettua päivää suoritettuun rahoitusoperaatioon. Jos sovellettu korko on vaihtuva huutokauppakorko, korko on marginaalinen korko.

(2)

Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 5.1.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 2/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 2/2

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(2006/C 2/02)

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Latvia

Tuen numero: N 429/2005

Nimike: Tuki kestävän metsänhoidon vakiinnuttamiseen yksityismetsissä

Tarkoitus: Tukea kestävää metsänhoitoa

Oikeusperusta: Lauksaimniecības un lauku attīstības likums (2004. gada 23. aprīlis) un projekts noteikumiem par kārtību, kādā piešķirams, administrējams un uzraugāms valsts atbalsts meža ilgtspējības funkcijas stabilizēšanai privātajos mežos 2005. gadā

Talousarvio: 100 000 LVL (noin 143 900 EUR)

Tuen intensiteetti tai määrä: 86—100 % tukikelpoisista kustannuksista

Kesto: 2005

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Liettuan tasavalta

Tuen numero: N 448/2004

Nimike: Tuet epäsuotuisista sääoloista aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseksi maanviljelijöille

Tarkoitus: Toukokuun 2004 keväthallasta hedelmaviljelmille aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen

Oikeusperusta:

| — | 2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009). |
| --- | --- |

—

2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009).

| — | 2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439). |
| --- | --- |

—

2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439).

| — | Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“ |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“

Talousarvio: 3 miljoonaa LTL (noin 869 000 EUR)

Tuen intensiteetti tai määrä:

| — | omena, päärynä, luumu ja kirsikka: 538 LTL (155 EUR) hehtaaria kohden |
| --- | --- |

—

omena, päärynä, luumu ja kirsikka: 538 LTL (155 EUR) hehtaaria kohden

| — | mustaherukka, punaherukka ja marja-aronia: 273 LTL (79 EUR) hehtaaria kohden |
| --- | --- |

—

mustaherukka, punaherukka ja marja-aronia: 273 LTL (79 EUR) hehtaaria kohden

| — | mansikka ja vadelma: 461 LTL (133,5 EUR) hehtaaria kohden |
| --- | --- |

—

mansikka ja vadelma: 461 LTL (133,5 EUR) hehtaaria kohden

Kesto: Yksi vuosi komission hyväksynnästä alkaen

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Saksa

Tuen numero: N 452/05

Nimike: Tuen maksaminen välittömästi vuoden 2005 elokuussa sattuneen tulvan Baijerin maa- ja metsätalousalan sekä kalastusalan yrityksille aiheuttamien vahinkojen korvaamiseksi

Tavoite: Vuoden 2005 elokuussa sattuneen tulvan maa- ja metsätalousalan sekä kalastusalan yrityksille aiheuttamien fyysisten vahinkojen lievittäminen

Oikeusperusta: Verwaltungsvereinbarung zwischen der Bundesregierung und dem Freistaat Bayern über die Beteiligung der Bundesregierung an den Einmalzahlungen an die land- und forstwirtschaftlichen Betriebe, die von dem Hochwasser im August 2005 betroffen waren

Talousarvio: 4,95 miljoonaa EUR

Tuen intensiteetti tai määrä: 50 %

Kesto: 31.12.2005 asti

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Ranska

Tuen numero: N 481/2003

Nimike: Morne Rougen SOCOMOR -maatalousosuuskunnalle myönnettävät tuet

Tarkoitus: Taloudellinen tuki SOCOMOR:n uudelleenjärjestelyyn

Talousarvio: Uudelleenjärjestelyn tuki: 2,856 milj. EUR

Kesto: Kertatuki

Muita tietoja: Ranska on sitoutunut toimittamaan kertomuksen tuen soveltamisesta

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Ranska

Tuen numero: N 489/2003

Nimike: Bourgognen alueneuvoston tuki ohrantuottajille

Tarkoitus: Korvata huonojen sääolosuhteiden aiheuttamat vahingot

Talousarvio: 4 miljoonaa EUR

Tuen intensiteetti tai määrä: Enintään 100 %

Kesto: Kertaluonteinen tuki

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Ranska

Tuen numero: N 490/2003

Nimike: Oliivialalla myönnettävät tuet

Tarkoitus: Öljynpuristamoiden uudenaikaistaminen, tutkimustoimien rahoittaminen ja tuotteiden jäljitettävyyden varmistaminen

Talousarvio: 400 000 EUR vuodessa

Tuen intensiteetti tai määrä: Vaihtelee (enintään 40 prosenttia investointien osalta ja enintään 100 prosenttia tutkimuksen ja teknisen avun osalta)

Kesto: 3 vuotta

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Yhdistynyt kuningaskunta

Tuen numero: N 508/2005

Nimike: Vuoden 2002 maatalouden kehittämisjärjestelyn jatkaminen

Tavoite: Tukijärjestelyn N 505/2002 eli vuoden 2002 maatalouden kehittämisjärjestelyn jatkaminen tarkoittaa toimenpiteen jatkamista yhdellä vuodella ja siihen osoitetun talousarvion lisäämistä

Oikeusperusta: The Food Development Scheme 1997

The Food Industry Development Scheme (Specification of Activities) order 1997

The Food Industry Development (Amendment) (England) Scheme 2001

Talousarvio: Talousarvion lisäys: 5,9 miljoonaa GBP (8,7 miljoonaa EUR)

Tuen intensiteetti tai määrä: Enintään 50 prosenttia

Kesto: Jatko vuoteen 2006/2007

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Alankomaat

Tuen numero: N 527/2003

Nimike: Ocean Desert Enterprises

Tarkoitus: Suolakkokasvien käyttöä biomassan tuotannon raaka-aineena koskeva teollinen tutkimus ja kilpailua edeltävä kehittämistoiminta

Oikeusperusta: Wet overige OC en W Subsidies en Kaderregeling subsidiëring projecten Onderzoek en Wetenschap

Talousarvio: 1 000 000 EUR

Tuen intensiteetti tai määrä: 100 %

Kesto: 2004—2007

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Italia

Tuen numero: N 532/2003

Nimike: EU:n jäsenvaltioissa ja liittymässä olevissa maissa toteutettavat maatalous- ja elintarvikealan mainontatoimet

Tarkoitus: Mainonta ja menekinedistäminen. Ilmoitetussa tukijärjestelmässä esitetään yleiset perusteet, joiden mukaisesti Italian ulkomaankauppainstituutti (ICE) (1) myöntää julkisista varoista osarahoitusta hankkeisiin, joiden avulla pyritään tekemään tunnetuiksi italialaisia maatalous- ja elintarviketuotteita ja viinejä sekä edistämään Made in Italy -imagoa eri jakelusektoreilla Euroopan unionin jäsenvaltioissa, uusissa jäsenvaltioissa ja maissa, jotka jättävät jäsenyyshakemuksen Euroopan unioniin tukijärjestelmän voimassaoloaikana.

Talousarvio: 2 000 000 EUR ensimmäisenä soveltamisvuonna

Tuen intensiteetti tai määrä: Mainontatoimet: 50 % tukikelpoisista kustannuksista.

Menekinedistämistoimet: 50 % tukikelpoisista kustannuksista, jos tuensaajat ovat pieniä tai keskisuuria yrityksiä; muissa tapauksissa tuen kokonaismäärä saa olla enintään 100 000 EUR tuensaajaa kohti kolmen vuoden aikana

Kesto: 10 vuotta siitä, kun tukijärjestelmästä on ilmoitettu komissiolle (20.11.2003—19.11.2013)

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Yhdistynyt kuningaskunta (Wales)

Tuen numero: N 546/2004

Nimike: Lihan yleisluonteisia mainostamistoimia koskevan tukijärjestelmän jatkaminen (Wales)

Tavoite: Lihan yleisluonteisia mainostamistoimia koskevan hyväksytyn tukijärjestelmän (N 696/2002) jatkaminen yhdellä vuodella

Oikeusperusta: Agriculture Act 1967 (as amended); Welsh Development Agency Act 1975 (as amended)

Talousarvio: 2,25 miljoonaa GBP (3,22 miljoonaa EUR)

Tuen intensiteetti tai määrä: Talousarviosta vähintään 50 % rahoitetaan aina veronluonteisilla maksuilla

Kesto: 1.4.2005—31.3.2006

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

(1)  Italian ulkomaankauppainstituutti on julkinen elin, jonka tehtävänä on tukea, edistää ja kehittää Italian kauppasuhteita ulkomailla.

---

| 5.1.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 2/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 2/5

---

Jäsenvaltion toimittama tiivistelmä EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen, jalostamisen ja kaupan pitämisen alalla toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävään valtiontukeen 23. joulukuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 mukaisesti myönnetystä valtiontuesta

(2006/C 2/03)

Tuen numero: XA 37/04

Jäsenvaltio: Italia

Alue: Veneto

Tukijärjestelmän nimike tai yksittäistä tukea saavan yrityksen nimi: Maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan pitämisen alan investointeihin myönnettävä tuki

Oikeusperusta: Legge Regionale 12 Dicembre 2003, n. 40 Titolo VI Capo III artt. 24, 25, 26, 27 e 28 «Nuove norme per gli interventi in agricoltura» e successive modifiche ed integrazioni. Il testo coordinato della legge è pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione del Veneto n. 40 del 13.4.2004

Tukijärjestelmän vuosittaiset menot tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä: Vuosittainen talousarvio vahvistetaan joka vuosi alueneuvoston hyväksymässä varainhoitolaissa. Vuosittaiset määrärahat voidaan arvioida 2 000 000 EUR, mutta kyseinen summa on ohjeellinen

Tuen enimmäisintensiteetti: 40 % tukikelpoisista kustannuksista

Täytäntöönpanoajankohta:

Tukijärjestelmän tai yksittäisen tuen kesto: 30. kesäkuuta 2007 asti

Tuen tarkoitus:

| 1) | Työllistäminen |
| --- | --- |

1)

Työllistäminen

| 2) | Alakohtainen kehittäminen |
| --- | --- |

2)

Alakohtainen kehittäminen

| 3) | Ympäristönsuojelu |
| --- | --- |

3)

Ympäristönsuojelu

Asetuksen (EY) N:o 1/2004 (23.12.2003) 7 artikla

Järjestelmän kattamia tukikelpoisia kustannuksia ovat seuraaviin toimenpiteisiin liittyvät menot: ympäristönsuojelu ja jalostuksessa syntyvien jätteiden muodostamien kuormituslähteiden poistaminen, rakenneuudistus, maataloustuotteiden säilytykseen, käsittelyyn, jalostamiseen ja kaupan pitämiseen tarkoitettujen tilojen uudenaikaistaminen ja järkiperäistäminen, kaluston, koneiden ja laitteiden hankinta tuotteiden ja tuotantoprosessien uudenaikaistamiseksi, atk-laitteiden ja -ohjelmien hankinta jalostusprosessin valvomiseksi, työolosuhteiden parantaminen ja turvallisuusvaatimusten noudattaminen, tilojen, laitosten ja niiden välineistön hankinta lukuun ottamatta maan hankintaa, laitosten hygienia- ja terveysolosuhteiden parantaminen, laitosten muutostyöt tuotteiden laadunvalvonta- ja jäljitettävyysjärjestelmien käyttöönottamiseksi

Asianomainen ala/asianomaiset alat: Tukijärjestelmää sovelletaan perustamissopimuksen liitteeseen I kuuluvien maataloustuotteiden jalostamiseen ja/tai kaupan pitämiseen kaikilla asianomaisilla tuotannonaloilla

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Regione Veneto |
| --- |
| Giunta Regionale |
| Direzione politiche agroalimentari e per le imprese |
| Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE) |

Regione Veneto

Giunta Regionale

Direzione politiche agroalimentari e per le imprese

Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE)

Internet-osoite: http://www.consiglioveneto.it/leggi/2003/03lr0040.html

Tuen numero : XA 40/05

Jäsenvaltio : Espanja

Alue : Kastilia ja León

Tukiohjelman nimike : Tuet keinokasteluviljelyn tehostamiseksi Kastilian ja Leónin autonomisella alueella

Oikeusperusta : Orden AYG .../2005, de ... junio, de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se establece un plan de dinamización de los cultivos de regadío en la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

Tämä tukiohjelma perustuu 23 päivänä joulukuuta 2003 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1/2004 vahvistettuun poikkeukseen ja täyttää mainitun asetuksen 7, 13 ja 14 artiklan edellytykset, jotka liittyvät jalostukseen ja kaupan pitämiseen tehtäviin investointeihin, tukeen laadukkaiden maataloustuotteiden tuotannon ja kaupan pitämisen edistämiseen ja teknisen tuen antamiseen maatalousalalla

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset : Vuoden 2005 ennakoitu tuki on 3 500 000 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti :

| — | Asetuksen (EY) N:o 1/2004 7 artikla. Tuen enimmäisintensiteetti on 50 prosenttia tukikelpoisista investoinneista. |
| --- | --- |

—

Asetuksen (EY) N:o 1/2004 7 artikla. Tuen enimmäisintensiteetti on 50 prosenttia tukikelpoisista investoinneista.

| — | Asetuksen (EY) N:o 1/2004 13 artikla. Tuen enimmäismäärä tuensaajaa kohden on yhteensä 100 000 EUR kolmen vuoden aikana. |
| --- | --- |

—

Asetuksen (EY) N:o 1/2004 13 artikla. Tuen enimmäismäärä tuensaajaa kohden on yhteensä 100 000 EUR kolmen vuoden aikana.

| — | Asetuksen (EY) N:o 1/2004 14 artikla. Tuki on tuensaajaa kohden on enintään 100 000 EUR kolmen vuoden aikana tai 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista riippuen siitä, kumpi vaihtoehto on edullisempi |
| --- | --- |

—

Asetuksen (EY) N:o 1/2004 14 artikla. Tuki on tuensaajaa kohden on enintään 100 000 EUR kolmen vuoden aikana tai 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista riippuen siitä, kumpi vaihtoehto on edullisempi

Täytäntöönpanoajankohta : Tukijärjestelmän on määrä tulla voimaan kesäkuussa 2005

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto : Tukijärjestelmä on voimassa 31 päivään joulukuuta 2006

Tuen tarkoitus :

Yleistavoite:

tukea keinokasteluviljelyä Kastilian ja Leónin autonomisella alueella

Toissijaiset tavoitteet:

| — | kehittää keinokastelun avulla tuotettujen tuotteiden jalostukseen ja kaupan pitämiseen tehtäviä investointeja keinokasteluviljelyyn erityisen hyvin sopivissa alueen osissa, |
| --- | --- |

—

kehittää keinokastelun avulla tuotettujen tuotteiden jalostukseen ja kaupan pitämiseen tehtäviä investointeja keinokasteluviljelyyn erityisen hyvin sopivissa alueen osissa,

| — | edistää laadukkaiden tuotteiden tuotantoa ja kaupan pitämistä, |
| --- | --- |

—

edistää laadukkaiden tuotteiden tuotantoa ja kaupan pitämistä,

| — | antaa keinokasteluviljelmille teknistä tukea tekemällä yritysten puolesta tarkastuksia sekä hallintoa, kannattavuutta ja investointeja koskevia selvityksiä tai markkinatutkimuksia.






  — | Tuen oikeusperusta:







  — | Tukiohjelma perustuu asetuksen (EY) N:o 1/2004 seuraaviin artikloihin:






  — | 7 artiklaan jalostamiseen ja kaupan pitämiseen tehtävien investointien osalta, |
| --- | --- | --- | --- | --- |

—

antaa keinokasteluviljelmille teknistä tukea tekemällä yritysten puolesta tarkastuksia sekä hallintoa, kannattavuutta ja investointeja koskevia selvityksiä tai markkinatutkimuksia.

—

Tuen oikeusperusta:

—

Tukiohjelma perustuu asetuksen (EY) N:o 1/2004 seuraaviin artikloihin:

—

7 artiklaan jalostamiseen ja kaupan pitämiseen tehtävien investointien osalta,

| — | 13 artiklaan laadukkaiden maataloustuotteiden tuotannon ja kaupan pitämisen edistämisen osalta, |
| --- | --- |

—

13 artiklaan laadukkaiden maataloustuotteiden tuotannon ja kaupan pitämisen edistämisen osalta,

| — | 14 artiklaan maatalousalalle annettavan teknisen tuen osalta. |
| --- | --- |

—

14 artiklaan maatalousalalle annettavan teknisen tuen osalta.

| — | Myös mainitun asetuksen 3 luvun 17—20 artiklan yhteiset säännökset ja loppusäännökset on otettu huomioon. |
| --- | --- |

—

Myös mainitun asetuksen 3 luvun 17—20 artiklan yhteiset säännökset ja loppusäännökset on otettu huomioon.

| — | Tukikelpoiset kustannukset:







  — | Asetuksen (EY) N:o 1/2004 7 artikla. Keinokastelun avulla tuotettujen tuotteiden jalostukseen ja kaupan pitämiseen tehtävät investoinnit:






  — | investoinnit kiinteän omaisuuden rakentamiseen ja hankintaan, lukuun ottamatta maapohjan ostoa, |
| --- | --- | --- | --- |

—

Tukikelpoiset kustannukset:

—

Asetuksen (EY) N:o 1/2004 7 artikla. Keinokastelun avulla tuotettujen tuotteiden jalostukseen ja kaupan pitämiseen tehtävät investoinnit:

—

investoinnit kiinteän omaisuuden rakentamiseen ja hankintaan, lukuun ottamatta maapohjan ostoa,

| — | investoinnit uusien koneiden ja laitteiden ostoon, tietokoneohjelmat mukaan luettuina tuotteen markkina-arvoon saakka, |
| --- | --- |

—

investoinnit uusien koneiden ja laitteiden ostoon, tietokoneohjelmat mukaan luettuina tuotteen markkina-arvoon saakka,

| — | yleismenot, kuten arkkitehtien, insinöörien, neuvonantajien, arvioijien ja tilintarkastajien palkkiot sekä kannattavuusselvitykset tai patenttien ja lisenssien hankkiminen. |
| --- | --- |

—

yleismenot, kuten arkkitehtien, insinöörien, neuvonantajien, arvioijien ja tilintarkastajien palkkiot sekä kannattavuusselvitykset tai patenttien ja lisenssien hankkiminen.

| — | Asetuksen (EY) N:o 1/2004 13 artikla. Laadukkaiden maataloustuotteiden tuotannon ja kaupan pitämisen edistäminen:






  — | Tuotteiden laadun edistämistä ja parantamista koskevien järjestelmien käyttöön ottamisesta aiheutuneet menot. Näihin voivat kuulua menot, jotka aiheutuvat laatujärjestelmien tunnustamista koskevien hakemusten valmistelusta, laatutakuujärjestelmien käyttöön ottamisesta, ulkopuolisten konsulttien käyttämisestä, sertifioinnista ja henkilöstön kouluttamisesta käyttämään edellä mainittuja järjestelmiä. |
| --- | --- | --- |

—

Asetuksen (EY) N:o 1/2004 13 artikla. Laadukkaiden maataloustuotteiden tuotannon ja kaupan pitämisen edistäminen:

—

Tuotteiden laadun edistämistä ja parantamista koskevien järjestelmien käyttöön ottamisesta aiheutuneet menot. Näihin voivat kuulua menot, jotka aiheutuvat laatujärjestelmien tunnustamista koskevien hakemusten valmistelusta, laatutakuujärjestelmien käyttöön ottamisesta, ulkopuolisten konsulttien käyttämisestä, sertifioinnista ja henkilöstön kouluttamisesta käyttämään edellä mainittuja järjestelmiä.

| — | Asetuksen (EY) N:o 1/2004 14 artikla. Maatalousalalle annettava tekninen tuki:






  — | Menot, jotka aiheutuvat yritysten puolesta tehtävistä tarkastuksista sekä hallintoa, kannattavuutta ja investointeja koskevista selvityksistä ja markkinatutkimuksista |
| --- | --- | --- |

—

Asetuksen (EY) N:o 1/2004 14 artikla. Maatalousalalle annettava tekninen tuki:

—

Menot, jotka aiheutuvat yritysten puolesta tehtävistä tarkastuksista sekä hallintoa, kannattavuutta ja investointeja koskevista selvityksistä ja markkinatutkimuksista

Alat, joita tuki koskee : Maatalousala yleensä

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite : Tuen myöntää Junta de Castilla y León, ja sen hallinnoinnista vastaa Dirección General de Industrialización y Modernización Agraria de la Consejería de Agricultura y Ganadería.

C/ Rigoberto Cortejoso, 14 — E-47014 — Valladolid

Internet-osoite : Tukiohjelman kuvaus julkaistaan kokonaisuudessaan Junta de Castilla y Leónin verkkosivuilla osoitteessa: http://www.jcyl.es/agrocomercializacion

Muut tiedot : Tukien hallinnointia säädellään päätöksellä, ja se noudattaa edellä mainitun asetuksen 18 artiklan tuen kasautumista koskevia säännöksiä

Tuen numero: XA 55/05

Jäsenvaltio: Puola

Alue: Opolen voivodikunta (NTS — 2.16)

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ”Ferma-Pol” Sp. z o. o. w Zalesiu, 46-146 Domaszowice (yksittäinen tuki)

Oikeusperusta: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627, z późn. zm.) — art. 405 oraz art. 411 ust. 10

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä: Tuki myönnetään korkotukilainana, jonka nimellismäärä on 500 000 PLN. Laina maksetaan tuensaajalle tammikuuhun 2006 mennessä. Lainan takaisinmaksu alkaa tammikuussa 2006 ja päättyy marraskuussa 2010. Tuen enimmäismäärä on 42 770,54 PLN (BAE)

Tuen enimmäisintensiteetti: Tuen enimmäisintensiteetti on 6,66 prosenttia

Täytäntöönpanopäivä: Sen jälkeen kun komissiolta on saatu vahvistus siitä, että se on vastaanottanut nämä yksittäistä tukea koskevat tiedot, ja tuen rekisteröintinumero

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto: Heinäkuusta 2005 marraskuuhun 2010 (arvio)

Tuen tarkoitus: Yksittäinen tuki myönnetään kotieläinjalostuskeskuksessa toteutettaviin investointeihin, joiden tarkoituksena on täyttää ympäristönsuojelunormit sekä parantaa hygieniaa ja eläinten hyvinvointia. Investoinnilla katetaan asbestia sisältävän vaarallisen kattorakenteen purkaminen ja uuden, asbestia sisältämättömän katon rakentaminen.

Korjaustyöt ovat tarpeen ennen muuta siksi, että Namysłowin alueen rakennustarkastaja määräsi 2. heinäkuuta 2004 Zalesiessä sijaitsevan Ferma-Pol-nimisen yrityksen poistamaan tuotantolaitosten rakennusmateriaaleihin sisältyvän asbestin. Päätöksessä todetaan, että asbestilevyistä saattaa niiden vahingoittuessa päästä ilmaan asbestikuituja, mikä muodostaa uhkan sekä ihmisten että ympäristön eli tässä tapauksessa jalostuskeskuksessa kasvatettavien eläinten terveydelle.

Asbestille altistuminen aiheuttaa riskin sairastua erilaisiin hengityselinsairauksiin kuten asbestipölykeuhkoon, keuhkosyöpään tai keuhkopussin muutoksiin, mikä on osoitettu jo 1970-luvulta alkaen tehdyissä tutkimuksissa. Euroopan yhteisön asiantuntijat laativat vuonna 1977 raportin, jossa käsitellään ympäristössä olevalle asbestipölylle altistumisen kansanterveydelle aiheuttamia riskejä. Raportissa vahvistetaan asbestin haitalliset terveysvaikutukset.

Investointi on myös osa Puolan hallituksen 14. toukokuuta 2002 hyväksymää ohjelmaa, jonka tavoitteena on asbestin ja asbestia sisältävien tuotteiden poistaminen käytöstä (Program usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych na terytorium Polski).

Tuki myönnetään asetuksen (EY) N:o 1/2004 4 artiklan nojalla kotieläinjalostuskeskuksessa tehtäviä investointeja varten. Tukikelpoiset kustannukset kattavat kiinteistön parantamiseen liittyvät investoinnit

Alat, joita tuki koskee: Tuki on tarkoitettu yritykselle, joka harjoittaa maataloustoimintaa kotieläinjalostuksen alalla

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite: Tuki myönnetään kansallisesta ympäristönsuojelun ja vesitalouden rahastosta (Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej), osoite ul. Konstruktorska 3A, PL-02-673 Varsova. Myöntävä viranomainen on ympäristönsuojelupankki (Bank Ochrony Środowiska S.A.), osoite Al. Jana Pawła II 12, PL-00-950 Varsova

Internet-sivuston osoite: http://www.bosbank.pl/i.php?i=421

Muut tiedot:

| — | Tuen enimmäismäärä (enimmäisintensiteetti) on laskettu EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen, jalostamisen ja kaupan pitämisen alalla toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävään valtiontukeen 23 päivänä joulukuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 2 artiklan 5 kohdassa esitetyn määritelmän mukaisesti. Kyseessä on bruttoavustusekvivalentin suhde tukikelpoisiin kustannuksiin. |
| --- | --- |

—

Tuen enimmäismäärä (enimmäisintensiteetti) on laskettu EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen, jalostamisen ja kaupan pitämisen alalla toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävään valtiontukeen 23 päivänä joulukuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 2 artiklan 5 kohdassa esitetyn määritelmän mukaisesti. Kyseessä on bruttoavustusekvivalentin suhde tukikelpoisiin kustannuksiin.

| — | Myönnettävän korkotuetun lainan bruttoavustusekvivalentti on laskettu alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (EYVL C 74, 10.3.1998, s. 9) liitteessä I olevassa 3 kohdassa esitetyn laskutavan mukaan, mutta sillä erotuksella, että laskelmissa ei ole otettu huomioon tuloveroa. Tuen bruttoavustusekvivalentti on 42 770,54 PLN. |
| --- | --- |

—

Myönnettävän korkotuetun lainan bruttoavustusekvivalentti on laskettu alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (EYVL C 74, 10.3.1998, s. 9) liitteessä I olevassa 3 kohdassa esitetyn laskutavan mukaan, mutta sillä erotuksella, että laskelmissa ei ole otettu huomioon tuloveroa. Tuen bruttoavustusekvivalentti on 42 770,54 PLN.

| — | Tukikelpoiset menot ovat 642 183,67 PLN. |
| --- | --- |

—

Tukikelpoiset menot ovat 642 183,67 PLN.

| — | Tuen enimmäismäärä on 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 %= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 % |
| --- | --- |

—

Tuen enimmäismäärä on 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 %= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 %

Tuen numero: XA 59/05

Jäsenvaltio: Yhdistynyt kuningaskunta

Alue: Englanti

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi: Farming Activities Programme (England) 2005—2006

Oikeusperusta: Tukiohjelma ei perustu säännöksiin. Vuonna 1986 annetun maatalouslain (1 jakson) mukaan hallitus voi antaa mihin tahansa maataloustoimintaan liittyvää neuvontaa

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset: 1 000 000 GBP

Tuen enimmäisintensiteetti: Tuen intensiteetti on 100 %

Täytäntöönpanoajankohta: Ensimmäinen kokous pidetään 12. syyskuuta 2005 tai sen jälkeen

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto: Ohjelmaan otetaan uusia osallistujia koko sen ajan. Tukijärjestelmässä rahoitetut toimet toteutetaan 12.9.2005 ja 31.3.2006 välisenä aikana. Ohjelma päättyy 31.3.2006

Tuen tarkoitus: Alakohtainen kehittäminen. Ohjelma koskee maataloustuotantoa harjoittavia viljelijöitä. Sen tarkoituksena on järjestää konferensseja, työkokouksia ja seminaareja, joilla pyritään lisäämään viljelijöiden tietoja maatalouden harjoittamiseen vaikuttavista kysymyksistä, kuten yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksesta, maatalouden vaikutuksesta vesistöihin ja uusista ympäristönsuojelun ohjauksen ohjelmista. Tavoitteena on lisätä alan ammattimaisuutta.

Tuki maksetaan asetuksen (EY) N:o 1/2004 14 artiklan mukaisesti. Tukikelpoisia ovat koulutusohjelmien järjestämisen ja toteuttamisen kustannukset

Alat, joita tuki koskee: Tukiohjelmaa sovelletaan ainoastaan aktiivisesti toimiviin yrityksiin, jotka tuottavat maataloustuotteita. Ohjelmaa voidaan soveltaa mitä tahansa maataloustuotteita tuottaviin yrityksiin

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Department for Environment, Food & Rural Affairs |
| --- |
| Farm Advice Unit |
| Rural Development Service |
| Area 4A, Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2JR |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food & Rural Affairs

Farm Advice Unit

Rural Development Service

Area 4A, Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2JR

United Kingdom

Internet-osoite: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Valitse ”Farming Activities Programme (England) 2005—2006” tai suora osoite sivulle: http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/farmingactivities-0506.pdf

Tuen numero: XA 60/05

Jäsenvaltio: Italia

Alue: Sardinia

Tukijärjestelmän nimike: Legge 1329/65 ”Sabatini” Agevolazioni per l'acquisto o la locazione finanziaria di nuove macchine utensili o di produzione — settore agricolo (laki nro 1329/65 ”Sabatini” — uusien laitteiden ja tuotantokaluston hankintaan tai vuokraamiseen maatalousalalla myönnettävä tuki)

Oikeusperusta: Legge 28 novembre 1965 n. 1329.

Legge regionale 29 novembre 2002 n. 22.

Deliberazione della Giunta Regionale n. 27/7 del 21.6.2005 relativa alle Direttive di attuazione dei benefici di cui alla Legge 1329/65.

Decreto dell'Assessore dell'Agricoltura n. 801/2005 del 4 agosto 2005.

Tukijärjestelmän vuosittaiset menot: Talousarvio: 5 472 000 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti: Korkotuki, joka vastaa EU:n viitekoron mukaan lasketun ja diskonttauspäivänä voimassa olevan diskonttokorkohyvityksen mukaan lasketun nettosumman välistä erotusta.

Epäsuotuisilla alueilla toimivien yritysten osalta (asetuksen (EY) N:o 1257/1999 18—20 artikla) tuen bruttointensiteetti ei saa ylittää 50:tä prosenttia tukikelpoisista kustannuksista.

Muilla kuin epäsuotuisilla alueilla toimivien yritysten osalta tuen bruttointensiteetti saa olla enintään 40 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista.

Epäsuotuisilla alueilla toimivien nuorten viljelijöiden osalta tuen intensiteetti saa olla enintään 60 prosenttia tukikelpoisen investoinnin arvosta viiden ensimmäisen vuoden ajan tilanpidon aloittamisesta. Muilla alueilla vastaava tuki-intensiteetti on 50 prosenttia

Täytäntöönpanoajankohta: Poikkeuksen saaneen tukijärjestelmän ilmoittamisesta alkaen

Tukijärjestelmän kesto:

Tuen tarkoitus: Tuen tarkoituksena on helpottaa uusien, suoraan tehtaalta saapuvien yli 4 000 euron hintaisten koneiden ja tuotantokaluston hankintaa tai vuokraamista. Asennus-, koekäyttö-, kuljetus- ja pakkauskustannukset ovat tukikelpoisia siltä osin, kun niiden osuus on enintään 15 prosenttia koneen hinnasta.

Tukikelpoisten investointien avulla on voitava saavuttaa vähintään yksi seuraavista tavoitteista:

tuotantokustannusten alentaminen,

tuotannon tehostaminen tai uudelleensuuntaaminen,

laadun parantaminen,

luonnonympäristön tilan säilyttäminen ja parantaminen, hygieniaa ja eläinten hyvinvointia koskevien vaatimusten noudattaminen,

maataloustoiminnan monipuolistamisen edistäminen.

Tuki kuuluu 23. joulukuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 (EUVL L 1, 3.1.2004) 4 artiklan soveltamisalaan

Asianomainen ala/asianomaiset alat: Maataloustuotannon alalla toimivat pk-yritykset

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale |
| Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari |

Regione Autonoma della Sardegna

Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale

Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari

Internet-osoite: www.regione.sardegna.it

Tuen numero: XA 61/05

Jäsenvaltio: Yhdistynyt kuningaskunta

Alue: Englanti

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi: Farm Business Advice Service — Knowing Your Options (Maatalouden neuvontapalvelu, joka opastaa viljelijöitä vaihtoehtoiseen toimintaan liittyvissä asioissa)

Oikeusperusta: Kyseessä ei ole lakisääteinen palvelu. Vuonna 1986 annetun maatalouslain (1 jakson) mukaan hallitus voi antaa mihin tahansa maataloustoimintaan liittyvää neuvontaa

Järjestelmän suunnitellut kustannukset: Palveluun tarkoitettu rahoitus on enintään 8 miljoonaa puntaa varainhoitovuosiksi 2005/2006 ja 2006/2007 seuraavasti:

2005/2006 — GBP 3 500 000

2006/2007 — GBP 4 500 000

Tuen enimmäisintensiteetti: Tuen intensiteetti on 100 %

Täytäntöönpanopäivä:

Tukijärjestelmän tai yksittäisen tuen kesto: Järjestelmä päättyy 31. maaliskuuta 2007. Tukea maksetaan 30. huhtikuuta 2007 asti

Tuen tarkoitus: Alakohtainen kehittäminen. Uuden palvelun tavoitteena on tarjota viljelijöille neuvontaa ja koulutusta, jotta nämä pystyvät ottamaan paremmin huomioon tilatukijärjestelmän vaikutukset toimintaansa. Palvelulla pyritään kannustamaan viljelijöitä harkitsemaan erilaisia vaihtoehtoja, joita ovat esim. rakenneuudistus, toiminnan monipuolistaminen, yhteistoiminta tai alalta poistumista koskevan suunnitelman laatiminen. Tukikelpoisia kustannuksia ovat näin ollen viljelijöiden ja maataloustyöntekijöiden kouluttamiseen liittyvät konsultointipalkkiot asetuksen (EY) N:o 1/2004 14 artiklan 2 kohdan mukaisesti

Alat, joita tuki koskee: Järjestelmään voivat osallistua kaikki maataloustuotteiden tuotantoa harjoittavat tilat, jotka kuuluvat tilatukijärjestelmään Englannissa. Neuvontaa voidaan antaa myös sellaiseen toiminnan monipuolistamiseen, jonka tavoitteena on siirtyminen jalostus-, markkinointi- tai tuotantotoimintaan. Järjestelmä koskee myös alasektoreita

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Department for Environment, Food and Rural Affairs: |
| --- |
| Rural Development Service |
| Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2AL |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food and Rural Affairs:

Rural Development Service

Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2AL

United Kingdom

Internet-osoite: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Valitse ’Farm Business Advice Service — Knowing Your Options’ tai suora osoite sivulle: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/farmbusinessadvice.pdf

Muita tietoja: Uusi neuvontapalvelu aloittaa toimintansa 26. syyskuuta 2005. Se tarjoaa ilmaista neuvontaa maatalousyrityksille erilaisista vaihtoehdoista, joita on saatavilla sen jälkeen, kun tilatukijärjestelmä otettiin käyttöön 1. tammikuuta 2005. Uusi palvelu korvaa aiemman, 31. maaliskuuta 2005 päättyneen 3 day Farm Business Advice Service -neuvontapalvelun (tuki XA 7/04).

Palvelut tarjoaa kolme yritystä, jotka toimivat koko Englannin alueella. Yritykset on valittu tarjouskilpailulla asetuksen (EY) N:o 1/2004 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti

Tuen numero: XA 62/05

Jäsenvaltio: Alankomaat

Alue: Limburgin, Noord-Brabantin, Utrechtin, Gelderlandin ja Overijsselin maakunnat

Tukijärjestelmän nimike:

Limburg:

Algemene subsidieverordening 2004; Subsidieregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg; Beleidsregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg

Noord-Brabant:

Verordening subsidies kwaliteits- en structuurverbetering Landelijk Gebied provincie Noord-Brabant 2001; Subsidieregeling Verplaatsingskosten Veehouderij 2005

Utrecht:

Subsidieverordening verplaatsing intensieve veehouderij provincie Utrecht 2005

Gelderland:

Subsidieregeling Verplaatsing intensieve veehouderijen Gelderland

Overijssel:

Uitvoeringsbesluit Subsidies Overijssel; Beleidsregel Verplaatsing intensieve veehouderijen Overijssel 2005

Oikeusperusta: Artikel 105 juncto artikel 145 Provinciewet, alsmede artikel 158 Provinciewet

Tukijärjestelmän arvioidut vuosittaiset menot (milj. EUR):

| | 2005 | 2006 | 2007 | 2008—2012 (1) | Yhteensä (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Limburg | 0 | 0,225 | 3,415 | 3,96 | 7,7 |
| Noord-Brabant | 12,5 | 13 | 13 | 2 | 40,5 |
| Utrecht | 0 | 0 | 0 | 1,6 | 1,6 |
| Gelderland | 1 | 1 | 3 | 8 | 13 |
| Overijssel | 0 | 1,17 | 0 | 5,73 | 6,9 |
| Maatalous-, ympäristö- ja elintarvikeministeriö | 1,5 | 18,23 | 2,25 (1) | 71,22 | 93,2 |

2005

2006

2007

2008—2012 (1)

Yhteensä (1)

Limburg

0

0,225

3,415

3,96

7,7

Noord-Brabant

12,5

13

13

2

40,5

Utrecht

0

0

0

1,6

1,6

Gelderland

1

1

3

8

13

Overijssel

0

1,17

0

5,73

6,9

Maatalous-, ympäristö- ja elintarvikeministeriö

1,5

18,23

2,25 (1)

71,22

93,2

Tuen enimmäisintensiteetti: Komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 6 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti tukea myönnetään seuraavissa muodoissa:

Täytäntöönpanoajankohta: Täytäntöönpano aloitetaan sen jälkeen, kun tukijärjestelmästä on ilmoitettu Euroopan unionin virallisessa lehdessä komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 19 artiklan 1 kohdan mukaisesti

Tukijärjestelmän kesto: Syyskuusta 2005 syyskuun 2012 loppuun asti

Tuen tarkoitus: Voimaperäiseen kotieläintuotantoon käytettyjen maatalousrakennusten uudelleensijoittaminen yleisen edun nimissä. Tuki koskee voimaperäistä kotieläintuotantoa harjoittavia elinkelpoisia pieniä ja keskisuuria maatalousyrityksiä, jotka sijaitsevat laajaperäistämisalueilla. Kyseisillä alueilla tarkoitetaan pinta-alaltaan rajoitettuja alueita, jotka kuuluvat rakenneuudistuslaissa (Reconstructiewet) määriteltyihin rakenneuudistusalueisiin. Nämä alueet on tarkoitettu ensisijaisesti asuin- tai luonnonympäristöiksi, eikä voimaperäisen kotieläintalouden laajentaminen tai aloittaminen niillä ole mahdollista

Asianomaiset alat: Tuki koskee voimaperäistä kotieläintuotantoa harjoittavia pieniä ja keskisuuria maatalousyrityksiä, jotka sijaitsevat laajaperäistämisalueilla.

Tuki myönnetään komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 6 artiklan 1 ja 2 kohdan nojalla

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| Postbus 5700 |
| 6202 MA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

| Provincie Noord-Brabant |
| --- |
| Brabantlaan 1 |
| Postbus 90151 |
| 5200 MC 's-Hertogenbosch |
| Nederland |

Provincie Noord-Brabant

Brabantlaan 1

Postbus 90151

5200 MC 's-Hertogenbosch

Nederland

| Provincie Utrecht |
| --- |
| Pythagoraslaan 101 |
| Postbus 80300 |
| 3508 TH Utrecht |
| Nederland |

Provincie Utrecht

Pythagoraslaan 101

Postbus 80300

3508 TH Utrecht

Nederland

| Provincie Gelderland |
| --- |
| Markt 11 |
| Postbus 9090 |
| 6800 GX Arnhem |
| Nederland |

Provincie Gelderland

Markt 11

Postbus 9090

6800 GX Arnhem

Nederland

| Provincie Overijssel |
| --- |
| Luttenbergstraat 2 |
| Postbus 10078 |
| 8000 GB Zwolle |
| Nederland |

Provincie Overijssel

Luttenbergstraat 2

Postbus 10078

8000 GB Zwolle

Nederland

Internet-osoite: www.limburg.nl

www.brabant.nl

www.provincie-utrecht.nl

www.gelderland.nl

www.overijssel.nl

Tuen nro: XA 64/05

Jäsenvaltio: Espanja

Alue: Murcian autonominen alue

Tukijärjestelmän nimike tai yksittäistä tukea saavan yrityksen nimi: Tuet yrityksille uusiutuvia energialähteitä hyödyntävien laitoshankkeiden toteuttamiseen varainhoitovuonna 2005

Oikeusperusta: Orden de 28 de julio de 2005, de la Consejería de Industria y Medio Ambiente, de modificación de la Orden de 20 de enero de 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, publicada en el BORM no 23 de 29 de enero de 2005, por la que se regulan las bases y la convocatoria de ayudas a empresas y a familias e instituciones sin fines de lucro, con destino a la ejecución y explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005

Tukijärjestelmän arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä: Yritysten osalta: 400 000 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti: 40 % tukikelpoisista kustannuksista

Täytäntöönpanoajankohta: Tätä päätöstä sovelletaan siitä päivästä, jona se julkaistaan Murcian alueen virallisessa lehdessä

Tukijärjestelmän tai yksittäisen tuen kesto: Joulukuu 2005

Tuen tarkoitus:

| — | Tukien myöntäminen uusiutuvia energialähteitä hyödyntävien laitoshankkeiden toteuttamiseen Murcian alueella sijaitseville yrityksille (pk-yrityksille) varainhoitovuonna 2005. |
| --- | --- |

—

Tukien myöntäminen uusiutuvia energialähteitä hyödyntävien laitoshankkeiden toteuttamiseen Murcian alueella sijaitseville yrityksille (pk-yrityksille) varainhoitovuonna 2005.

| — | Laajentaa uusiutuvia energialähteitä hyödyntävien laitoshankkeiden toteuttamiseen varainhoitovuonna 2005 tarkoitettuja tukia maataloustuotteiden tuotantoa, jalostusta ja kaupan pitämistä harjoittaviin alueen pieniin ja keskisuuriin yrityksiin; tuista säädetään talous-, teollisuus- ja innovaatioministeriön 20. tammikuuta 2005 tehdyssä ja 29 päivänä tammikuuta 2005 Murcian alueen virallisen lehden numerossa 23 julkaistussa (asetuksessa (EY) N:o 70/2001 säädettyjen edellytysten mukaisessa) päätöksessä. |
| --- | --- |

—

Laajentaa uusiutuvia energialähteitä hyödyntävien laitoshankkeiden toteuttamiseen varainhoitovuonna 2005 tarkoitettuja tukia maataloustuotteiden tuotantoa, jalostusta ja kaupan pitämistä harjoittaviin alueen pieniin ja keskisuuriin yrityksiin; tuista säädetään talous-, teollisuus- ja innovaatioministeriön 20. tammikuuta 2005 tehdyssä ja 29 päivänä tammikuuta 2005 Murcian alueen virallisen lehden numerossa 23 julkaistussa (asetuksessa (EY) N:o 70/2001 säädettyjen edellytysten mukaisessa) päätöksessä.

| — | Tuet ovat komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 4 artiklan mukaisia. Seuraavat menot ovat järjestelmässä tukikelpoisia:






  1. | katsotaan se osa investoinnista, joka koskee esitettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi tarvittavia konkreettisia menoja (rakennustekniset työt, laitteet, kokoonpano ja asennus). |
| --- | --- | --- |

—

Tuet ovat komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 4 artiklan mukaisia. Seuraavat menot ovat järjestelmässä tukikelpoisia:

1.

katsotaan se osa investoinnista, joka koskee esitettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi tarvittavia konkreettisia menoja (rakennustekniset työt, laitteet, kokoonpano ja asennus).

| 2. | Tukikelpoisia eivät ole:






  a) | alv, joka on maksettu hyödykkeiden ja palvelusten hankinnasta, eikä yleensäkään mikään hakijan maksama vero tai veroluonteinen maksu; |
| --- | --- | --- |

2.

Tukikelpoisia eivät ole:

a)

alv, joka on maksettu hyödykkeiden ja palvelusten hankinnasta, eikä yleensäkään mikään hakijan maksama vero tai veroluonteinen maksu;

| b) | atk-laitteistot, joita ei käytetä nimenomaan hakemuksessa perusteltuun tarkoitukseen; |
| --- | --- |

b)

atk-laitteistot, joita ei käytetä nimenomaan hakemuksessa perusteltuun tarkoitukseen;

| c) | käytettyjen laitteiden hankintaan tehdyt investoinnit; |
| --- | --- |

c)

käytettyjen laitteiden hankintaan tehdyt investoinnit;

| d) | maan hankinnasta tai vuokraamisesta aiheutuneet menot; |
| --- | --- |

d)

maan hankinnasta tai vuokraamisesta aiheutuneet menot;

| e) | mahdolliset projektipalkkiot; |
| --- | --- |

e)

mahdolliset projektipalkkiot;

| f) | menot, joita ei ole selvästi määritelty tai joiden tavoitteena ei ole uusiutuvien energiamuotojen hyödyntäminen; |
| --- | --- |

f)

menot, joita ei ole selvästi määritelty tai joiden tavoitteena ei ole uusiutuvien energiamuotojen hyödyntäminen;

| g) | investoinnit uusiutuvien energiamuotojen vastaanottolaitoksiin. |
| --- | --- |

g)

investoinnit uusiutuvien energiamuotojen vastaanottolaitoksiin.

Asianomainen ala/asianomaiset alat: Maataloustuotteiden jalostaminen ja kaupan pitäminen

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| --- |
| Consejería de Industria y Medio Ambiente |
| C/San Lorenzo, no 6 |
| E-30071 Murcia |

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Consejería de Industria y Medio Ambiente

C/San Lorenzo, no 6

E-30071 Murcia

Internet-osoite: www.carm.es (Consejería de Industria y Medio Ambiente/ Ayudas y subvenciones:

http://www.carm.es/ceii/subv_detalle_ini.asp?S=TODOS).

Tuen numero: XA 66/05

Jäsenvaltio: Yhdistynyt kuningaskunta

Alue: Wales

Tukiohjelman nimike: Walesin vesistöjen suojelemiseksi toteutettava maataloushanke (Wales Catchment Sensitive Farming Project)

Oikeusperusta: Agriculture Act 1986 (Section 1(1)(C) to be read in conjunction with Government of Wales Act 1998 (Sections 40 and 85))

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset: Arvioidut vuosikustannukset (tuhatta puntaa)

Tuen enimmäisintensiteetti: Järjestelmä koostuu kahdesta toimenpiteestä

Täytäntöönpanopäivä:

Tukiohjelman kesto: Tukea voidaan myöntää 31 päivään maaliskuuta 2007 asti. Tukiohjelmassa myönnettävät viimeiset tuet on maksettava viimeistään 30. kesäkuuta 2007.

Tuen tarkoitus:

Ympäristönsuojelu

Walesin kansalliskokous organisoi ja toteuttaa vesistöystävällisen maatalouden edistämiseen tähtäävän hankkeen vesiympäristön suojelemiseksi. Hanke toteutetaan kahdella alueella, ja sen piiriin kuuluu 80 maatilaa.

Se pitää sisällään neuvontapalveluja mahdollisten saastumisvaarojen ja lieventämisvaatimusten määrittelemiseksi. Tällaista tukea myönnetään asetuksen (EY) N:o 1/2004 14 artiklan nojalla, ja tukikelpoisia menoja ovat neuvontapalveluista aiheutuvat menot.

Tukea maksetaan myös vesiympäristöä parantaviin tukikelpoisiin infrastruktuuri-investointeihin. Tällaista tukea myönnetään asetuksen (EY) N:o 1/2004 4 artiklan nojalla, ja tukikelpoiset menot koskevat:

| — | kiinteän omaisuuden rakentamista, hankintaa tai parantamista, ja |
| --- | --- |

—

kiinteän omaisuuden rakentamista, hankintaa tai parantamista, ja

| — | uusien koneiden ja laitteiden hankintaa tai ostoleasingiä, tietokoneohjelmistot mukaan luettuina, enintään omaisuuden markkina-arvoon asti; muut leasingsopimukseen liittyvät menot (mm. verot, vuokranantajan kate, korkojen jälleenrahoituskulut, yleiskulut ja vakuutusmaksut) eivät ole tukikelpoisia. |
| --- | --- |

—

uusien koneiden ja laitteiden hankintaa tai ostoleasingiä, tietokoneohjelmistot mukaan luettuina, enintään omaisuuden markkina-arvoon asti; muut leasingsopimukseen liittyvät menot (mm. verot, vuokranantajan kate, korkojen jälleenrahoituskulut, yleiskulut ja vakuutusmaksut) eivät ole tukikelpoisia.

Edellä tarkoitetut toimet katsotaan tukikelpoisiksi menoiksi vain, jos niillä lievennetään pilaantumisriskejä merkittävästi. Käytettyjen koneiden hankintaan liittyvät menot eivät ole tukikelpoisia

Alat, joita tuki koskee: Tukiohjelman tarkoituksena on lieventää maataloustuotannosta vesiympäristöön aiheutuvia vaikutuksia, ja tukea voidaan myöntää kaikille hankealueiden elinkelpoisille maatalousyrityksille niiden muodosta riippumatta

Toinen tukialue on ylänkömaiden karjankasvatusaluetta (pääasiassa nautakarjaa ja lampaita). Toinen alue sijaitsee alangolla, jossa harjoitetaan lähinnä maito- ja lihakarjan kasvatusta (nautakarjaa ja lampaita).

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| National Assembly for Wales |
| --- |
| Cathays Park (CP2) |
| Cardiff CF10 3NQ |
| United Kingdom |

National Assembly for Wales

Cathays Park (CP2)

Cardiff CF10 3NQ

United Kingdom

Internet-osoite: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Linkki ”Wales Catchment Sensitive Farming Project”. Suora osoite sivulle:

http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment.pdf (englanninkielinen versio) tai http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment-welsh.pdf (kymrinkielinen versio)

Muita tietoja: Tavoitteen 1 toimintalinjaan 5 kuuluvan toimenpidekokonaisuuden 7 mukaisesti on tehty hakemus hankkeen osittaiseksi rahoittamiseksi tavoitteen 1 -varoista.

Yhdistyneen kuningaskunnan toimivaltaisen viranomaisen (Department for Environment, Food and Rural Affairs) puolesta päivännyt ja allekirjoittanut:

Stephen Anderson

Agricultural State Aid Team Leader

Defra

8E9 Millbank

17 Smith Square

London

SW1P 3JR

United Kingdom

Tuen numero: XA 68/05

Jäsenvaltio: Alankomaat

Alue: Ei sovelleta

Tukijärjestelmän nimike tai yksittäistä tukea saavan yrityksen nimi: Elintarvikealan tukkukauppalautakunnan (Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel) myöntämä tuki hedelmien ja vihannesten tukkukaupalle Alankomaissa

Oikeusperusta: Heffingsverordening groenten en fruit 2004, Verordening heffing groenten en fruit 2005 alsmede hun jaarlijkse rechtsopvolgers, welke heffingsverordeningen hun wettelijke basis vinden in artikel 126 van de Wet op de bedrijfsorganisatie

Tukijärjestelmän vuosittaiset menot tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä: Elintarvikealan tukkukauppalautakunta on budjetoinut vuosittain 100 000 EUR Alankomaiden hedelmien ja vihannesten tukkukauppayrityksille myönnettävään tukeen

Tuen enimmäisintensiteetti: 100 000 EUR

Täytäntöönpanoajankohta: Kansallisen asetuksen (ks. oikeusperusta) hyväksymisen jälkeen (annetaan asetuksessa (EY) N:o 1/2004 säädetyn 10 päivän määräajan päätyttyä)

Tukijärjestelmän tai yksittäisen tuen kesto: Teknistä tukea myönnetään määräämättömäksi ajaksi sillä perusteella, että ajantasaista tietoa tarvitaan jatkuvasti

Tuen tarkoitus: Tuen tarkoituksena on parantaa hedelmien ja vihannesten tukkukauppayritysten kilpailukykyä antamalla niiden käyttöön asianmukaista taitotietoa ja informaatiota, jonka saaminen on yksittäisille pienille yrityksille vaikeaa. Kysymyksessä on asetuksen (EY) N:o 1/2004 14 artiklassa säädetty tekninen tuki

Asianomainen ala/asianomaiset alat: Tuki koskee hedelmien ja vihannesten tukkukauppayrityksiä ja liittyy siten maataloustuotteiden ja erityisesti hedelmien ja vihannesten (riippumatta niiden alkuperästä) kaupan pitämiseen

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite: Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel; adres: Postbus 1012, 1430 BA Aalsmeer, Nederland

Internet-osoite: www.hbag.nl and www.hbaggroenten.nl

---

(1)  Talousarvioon sisällytetyt tai alustavasti suunnitellut enimmäismäärät.

---

| 5.1.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 2/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 2/14

---

VALTIONTUKI — SAKSA

Valtiontuki N:o C 38/2005 (ex NN 52/2004) — Biria-konserni

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(2006/C 2/04)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio on ilmoittanut 20. lokakuuta 2005 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Saksan liittotasavallalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittuja tukitoimenpiteitä.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa tukitoimenpiteistä, joita koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen

| Euroopan komissio |
| --- |
| Kilpailun pääosasto |
| Valtiontukien kirjaamo |
| B-1049 Bryssel |
| Faksinumero: (32-2) 296 12 42 |

Euroopan komissio

Kilpailun pääosasto

Valtiontukien kirjaamo

B-1049 Bryssel

Faksinumero: (32-2) 296 12 42

Huomautukset toimitetaan Saksan liittotasavallalle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

MENETTELY

Komissio vastaanotti vuonna 2003 kantelun, joka koski Biria-konsernille myönnettyä valtiontukea. Tämän kantelun jälkeen Saksan kanssa käytiin laajaa kirjeenvaihtoa. Komissio teki 18. lokakuuta 2004 tietojen antamista koskevan välipäätöksen. Se epäili, että Biria-konsernille myönnetyt tukitoimenpiteet eivät noudattaneet tukiohjelmia, joita väitteen mukaan oli käytetty toimenpiteiden myöntämisperusteena. Vastauksena tietojen antamista koskevaa välipäätökseen Saksa toimitti lisätietoja 31. tammikuuta 2005.

KUVAUS

Biria-konserni valmistaa ja markkinoi polkupyöriä. Emoyritys Biria AG sijaitsee Sachsenin osavaltion Neukirchissä (Lausitz) EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisella tukialueella. Biria-konserni on suuryritys.

Emoyritys Biria AG perustettiin vuonna 2003, kun (vanha) Biria ja yksi sen tytäryrityksistä, Sachsen Zweirad GmbH, sulautuivat. Emoyrityksen lisäksi konsernin suurimmat yritykset ovat Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG (jäljempänä ’Bike Systems’), joka sijaitsee Nordhausenissa Thüringenin osavaltiossa, ja Checker Pig GmbH, joka sijaitsee Dresdenissä Sachsenin osavaltiossa.

Vuoden 1996 jälkeen Biria-konsernin yrityksille on myönnetty monia julkisia lainoja ja takauksia, ja monet julkiset yritykset ovat hankkineet niistä osakkuuksia. Saksan viranomaisten mukaan nämä toimenpiteet on myönnetty joko hyväksyttyjen tukiohjelmien mukaisesti tai ne eivät ole olleet valtiontukea, koska ne on myönnetty markkinaehtoja noudattaen. Kyseessä ovat seuraavat toimenpiteet:

Huhtikuussa 1996 ja 1998 eräs sijoitusyhtiö hankki yhteensä 1 278 200 euron äänivallattoman osakkuuden Sachsen Zweirad GmbH:ssa hyväksytyn rakenneuudistustukiohjelman perusteella (toimenpide 1).

Joulukuussa 2000 Sachsenin osavaltio myönsi pelastamistukea 466 300 euron lainana Checker Pigille. Laina muutettiin myöhemmin pelastamistueksi hyväksytyn tukiohjelman perusteella. Laina maksettiin takaisin tammikuussa 2002 (toimenpide 2). Niin ikään saman rakenneuudistuksen tukemiseksi (kuin toimenpide 2) julkinen sijoitusyhtiö hankki maaliskuussa 2001 yhteensä 1 789 521 euron määräaikaisen osakkuuden Checker Pigistä. Osakkuus jatkuu maaliskuuhun 2006, ja se toteutettiin hyväksytyn rakenneuudistusohjelman perusteella (toimenpide 3).

Maaliskuussa 2001 julkinen sijoitusyhtiö hankki Bike Systemsistä 2 070 732 euron määräaikaisen äänivallattoman osakkuuden, jonka on tarkoitus päättyä vuoden 2010 lopussa (toimenpide 4). Sama sijoitusyhtiö osti lisäksi 20 prosenttia Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH:n osakkeista. Kyse on Biria AG:n tytäryrityksestä, joka omistaa Bike Systemsin. Kauppahinta oli 0,51 euroa (toimenpide 5). Saksa väittää, että molemmat toimenpiteet toteutettiin markkinaehtoja noudattaen.

Maaliskuussa 2003 Sachsenin osavaltio myönsi 80 prosentin takauksen Sachsen Zweirad GmbH:n ottamalle 5,6 miljoonan euron käyttöpääomaluotolle. Takauksen voimassaolo päättyi tammikuussa 2004 (toimenpide 6). Vuonna 2003 Sachsenin osavaltio myönsi 80 prosentin takauksen Biria GmbH:n ottamalle 24,9 miljoonan euron käyttöpääomaluotolle. Takaus tuli voimaan vasta 5. tammikuuta 2004, kun Sachsen Zweiradille myönnetty takaus (ks. toimenpide 6) oli päättynyt (toimenpide 7). Molemmat takaukset myönnettiin komission hyväksymän aluetukiohjelman perusteella.

ARVIOINTI

Komissio päättelee, että toimenpiteet 1, 2 ja 3 myönnettiin hyväksyttyjen tukiohjelmien mukaisesti eikä niitä ole sen vuoksi tarpeen arvioida uudelleen. Komissio katsoo myös, että toimenpide 5 ei ole valtiontukea.

Komissio epäilee, että toimenpide 4 ei noudata markkinaehtoja, kuten Saksan viranomaiset väittävät. Äänivallattomasta osakkuudesta maksettiin 8,5 prosentin kiinteä korvaus, johon lisättiin 3,5 prosentin vaihtuva korvaus, jos yrityksen liiketoiminta oli voitollista. Sovittu korvaus on tämän vuoksi suurempi kuin komission tuolloin vahvistama viitekorko eli 6,33 prosenttia. Bike Systems oli kuitenkin juuri selvinnyt maksukyvyttömyysmenettelystä, ja äänivallatonta osakkuutta voidaan verrata suuririskisimpiin lainoihin (maksukyvyttömyystilanteessa niiden asema on heikko). Tämän vuoksi komissio epäilee, ettei korvaus ollut asianmukainen. Näin ollen toimenpide näyttää olevan valtiontukea. Tässä vaiheessa komission tiedossa ei ole seikkoja, joiden perusteella toimenpiteiden voitaisiin katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille jonkin perustamissopimuksen 87 artiklan 2 tai 3 kohtaan sisältyvän poikkeuksen nojalla.

Komissio epäilee toimenpiteiden 6 ja 7 osalta, ettei sen tukiohjelman edellytyksiä ole noudatettu, joita väitteen mukaan oli käytetty toimenpiteiden myöntämisperusteena. Tukiohjelmassa hyväksytään takausten myöntäminen lainoille uusien investointien rahoittamiseksi, erityistapauksissa hyväksytään lisärahoituksen myöntäminen investointeihin ja käyttöpääomaan ja poikkeustapauksissa hyväksytään rahoituksen myöntäminen uudelleenjärjestelyyn ja rakenneuudistukseen. Suuryrityksille myönnettävistä rakenneuudistustakauksista on kuitenkin ilmoitettava erikseen.

Komissio katsoo, että Sachsen Zweirad GmbH:ta ja sen seuraajayritystä Biria GmbH:ta on pidettävä vaikeuksissa olevina yrityksinä takausten myöntämishetkellä.

Tämän vuoksi komissio päättelee, että toimenpiteiden 6 ja 7 myöntäminen ei ole tukiohjelman edellytysten mukaista. Komissio epäilee lisäksi, että valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa asetetut edellytykset eivät täyty. Komissiolla ei ole tietoja siitä, että takaukset olisi myönnetty toteuttamiskelpoisen rakenneuudistussuunnitelman perusteella ja että kilpailun perusteettoman vääristymisen välttämiseksi olisi toteutettu toimenpiteitä. Yksityisen sijoittajan osuudesta ei myöskään ole tietoja, joten komissio ei voi tässä vaiheessa päätellä, että tuki olisi rajattu vähimmäismäärään. Lisäksi Sachsen Zweirad GmbH ja toinen Biria-konsernin yritys, Checker Pig, olivat jo aikaisemmin saaneet rakenneuudistustukea, eikä rakenneuudistuskauden päättymisestä ollut kulunut vielä kymmentä vuotta. Tämän vuoksi tuen ainutkertaisuuden periaatetta ei ole ilmeisesti noudatettu.

KIRJEEN TEKSTI

”Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden zur vorerwähnten Beihilfe übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I.   VERFAHREN

| (1) | Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein. |
| --- | --- |

(1)

Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein.

| (2) | Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt. |
| --- | --- |

(2)

Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt.

| (3) | Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe. |
| --- | --- |

(3)

Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe.

| (4) | Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte.

| (5) | Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde. |
| --- | --- |

(5)

Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde.

II.   BESCHREIBUNG

2.1.   Begünstigtes Unternehmen

| (6) | Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. |
| --- | --- |

(6)

Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag.

| (7) | Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen. |
| --- | --- |

(7)

Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen.

| (8) | Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(8)

Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR.

| (9) | Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH. |
| --- | --- |

(9)

Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH.

| (10) | Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich. |
| --- | --- |

(10)

Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich.

| (11) | Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(11)

Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR.

2.2.   Die finanziellen Maßnahmen

| (12) | Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben. |
| --- | --- |

(12)

Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben.

| (13) | Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(13)

Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (14) | Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt. |
| --- | --- |

(14)

Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt.

| (15) | Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(15)

Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (16) | Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(16)

Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (17) | Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(17)

Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (18) | Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(18)

Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (19) | Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde. |
| --- | --- |

(19)

Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde.

III.   WÜRDIGUNG

3.1.   Angeblich durch genehmigte Regelungen abgedeckte Beihilfe

| (20) | Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(20)

Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (21) | Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(21)

Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (22) | Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(22)

Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (23) | Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(23)

Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren.

| (24) | Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei. |
| --- | --- |

(24)

Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei.

| (25) | Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(25)

Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren.

| (26) | Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück. |
| --- | --- |

(26)

Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück.

| (27) | Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten. |
| --- | --- |

(27)

Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten.

| (28) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet. |
| --- | --- |

(28)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet.

| (29) | Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne. |
| --- | --- |

(29)

Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne.

| (30) | Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(30)

Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH.

| (31) | Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor. |
| --- | --- |

(31)

Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor.

| (32) | Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie. |
| --- | --- |

(32)

Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie.

| (33) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist. |
| --- | --- |

(33)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist.

| (34) | Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind. |
| --- | --- |

(34)

Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind.

3.2.   Angeblich zu Marktkonditionen durchgeführte Maßnahmen

| (35) | Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen. |
| --- | --- |

(35)

Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen.

| (36) | Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte. |
| --- | --- |

(36)

Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte.

| (37) | Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war. |
| --- | --- |

(37)

Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war.

3.3.   Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (38) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(38)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (39) | Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte. |
| --- | --- |

(39)

Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte.

| (40) | Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten. |
| --- | --- |

(40)

Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten.

| (41) | Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen. |
| --- | --- |

(41)

Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen.

3.4.   Freistellung nach Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag

| (42) | Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor. |
| --- | --- |

(42)

Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor.

| (43) | Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt. |
| --- | --- |

(43)

Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt.

| (44) | Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes. |
| --- | --- |

(44)

Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes.

| (45) | Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen. |
| --- | --- |

(45)

Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen.

Maßnahme 4

| (46) | Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind. |
| --- | --- |

(46)

Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind.

| (47) | Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(47)

Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann.

| (48) | Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(48)

Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten.

Maßnahmen 6 und 7

| (49) | Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren. |
| --- | --- |

(49)

Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren.

| (50) | Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung. |
| --- | --- |

(50)

Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung.

| (51) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(51)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten.

Förderfähigkeit des Unternehmens: Unternehmen in Schwierigkeiten

| (52) | Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren. |
| --- | --- |

(52)

Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren.

| (53) | Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein. |
| --- | --- |

(53)

Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein.

Wiederherstellung der Rentabilität

| (54) | Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden. |
| --- | --- |

(54)

Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden.

| (55) | Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde. |
| --- | --- |

(55)

Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde.

Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverfälschungen

| (56) | Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU). |
| --- | --- |

(56)

Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU).

| (57) | Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat. |
| --- | --- |

(57)

Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat.

Auf das Minimum begrenzte Beihilfe

| (58) | Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte. |
| --- | --- |

(58)

Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte.

| (59) | Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist. |
| --- | --- |

(59)

Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist.

Grundsatz der einmaligen Beihilfe

| (60) | Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen. |
| --- | --- |

(60)

Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen.

| (61) | Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird. |
| --- | --- |

(61)

Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird.

IV.   BESCHLUSS

| (62) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen. |
| --- | --- |

(62)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen.

Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe/Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.”

---

(1)  Vertrauliche Information, auch im Folgenden durch [...] gekennzeichnet.

1

(2)  N 117/95 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG (95) D/5782 vom 5.5.1995.

2

(3)  N 692/96 Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit über die Gewährung von Zuwendungen zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen, SG(97) D/3650 vom 12.5.1997.

3

(4)  N 181/97 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG(97) D/8680 vom 23.10.1997.

4

(5)  N 73/1993 Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen, SG(93) D/9273 vom 7.6.1993.

5

(6)  ABl. C 288 vom 9.10.1999, S. 2.

6

(7)  ABl. C 74 vom 10.3.1998, S. 9.

7

(8)  Siehe Fußnote 5.

8

(9)  Siehe Fußnote 5.

9

---

| 5.1.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 2/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 2/22

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(2006/C 2/05)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Espanja

Tuen numero: N 336/2004

Nimike: Aurinkosähkötuki — Voimassa olevan tukijärjestelmän N 460/2001 muuttaminen

Tarkoitus: Tuki aurinkosähkön käytön edistämiseksi vaihtoehtoisena energiantuotannon lähteenä

Oikeusperusta: Resolución de la Dirección General del Instituto para la diversificación y ahorro de la energía (IDAE) por la que se regula la concesión de ayudas para el apoyo a la energía solar fotovoltaica

Talousarvio: 21,6 miljoonaa EUR vuodessa

Tuen intensiteetti tai määrä: 40 prosenttia, lisäksi alue- ja pk-yrityskorotukset

Kesto: 31.12.2010 saakka (uudelleenilmoitus 31.12.2007 jälkeen)

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Saksa

Tuen numero: N 423/05

Nimike: Tulevaisuuden tuotantoa koskeva tutkimus (Saksa)

Tarkoitus: Tukiohjelman N 353/1999 voimassaolon jatkaminen. Tukiohjelmalla pyritään edistämään tutkimus- ja kehityshankkeita, jotka liittyvät uudentyyppisiin tuotantomenetelmiin sekä uuteen tekniikkaan perustuviin laitteisiin. Ohjelmalla tuetaan yhteishankkeita, joissa yritykset yhteistyössä murtavat raja-aitoja ja luovat synergiaetuja. Lisäksi kannustetaan yhteistyöhön yliopistojen ja tutkimuslaitosten kanssa (Tutkimus ja kehitys)

Oikeusperusta: Bundeshaushalt, Kapitel 3006 Titel 683 18

Talousarvio: 307,76 miljoonaa EUR

Tuen intensiteetti tai määrä: Enintään 75 % teolliseen tutkimukseen ja enintään 50 % kilpailua edeltävään kehitystyöhön

Kesto: 1.1.2004—31.12.2009

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Espanja (Katalonia)

Tuen numero: N 459/2004

Nimike: Tuki jätteiden määrän vähentämiselle Kataloniassa — nykyisen tukiohjelman N 154/99 voimassaoloajan jatkaminen

Tavoite: Ympäristönsuojelu (Kaikki toimialat)

Oikeusperusta: Resolución (...), de (...) de 2005, por la que se hace pública la convocatoria de subvenciones para la ejecución de proyectos de minimización de residuos

Talousarvio: 3 miljoonaa EURa vuodessa

Tuen intensiteetti: 15—40 prosenttia toimenpiteestä ja edunsaajasta riippuen

Kesto: 1.1.2005—31.12.2008

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Yhdistynyt kuningaskunta

Tuen numero: NN 56/2005

Nimike: Niukkahiilisen energian tutkimus- ja kehitysohjelma

Tarkoitus: Edistetään vähän hiilidioksidipäästöjä tuottavan innovatiivisen teknologian tutkimusta ja kehitystä, lisätään luottamusta kyseisen teknologian elinkelpoisuuteen, kannustetaan valmistajia kehittämään kaupalliseen tuotantoon sopivia vähän hiilidioksidia tuottavia ajoneuvoja sekä hankitaan tietoja uudesta teknologiasta ja innovaatioista.

Oikeusperusta: Section 153(1)(y) of the Environmental Protection Act 1990

Talousarvio: 15 miljoonaa GBP (21,8 milj. EUR)

Tuen intensiteetti tai määrä: 75 % teollista tutkimusta edeltäviin toteutettavuustutkimuksiin, 50 % kilpailua edeltäviä kehitystoimia valmisteleviin toteutettavuustutkimuksiin, 50 % teolliseen tutkimukseen, 25 % kilpailua edeltävään kehitystyöhön

Kesto: Kolme vuotta päätöksen voimaantulopäivästä

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

EUROOPAN TALOUSALUE

EFTAn valvontaviranomainen

| 5.1.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 2/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 2/24

---

Energia-alan tutkintaa koskevien alustavien päätelmien esittely yleisölle

(2006/C 2/06)

EFTAn valvontaviranomainen on toteuttanut sähköalan tutkinnan valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 4 olevan II luvun 17 artiklan nojalla. Tutkinnan alustavat päätelmät esitellään yleisölle Brysselissä 16. helmikuuta 2006 pidettävässä tilaisuudessa ja niistä voi esittää kommentteja. Kiinnostuksesta osallistua tähän esittelytilaisuuteen on ilmoitettava 11. tammikuuta 2006 mennessä sähköpostiosoitteeseen:

electinquiry@eftasurv.int

Lisätietoja annetaan EFTAn valvontaviranomaisen Internet-sivustolla:

http://www.eftasurv.int/information/pressreleases/2005pr/dbaFile8190.html

---