# Europeiska unionens C 277/10 n

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 277 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 48 årgången10 november 2005 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 277

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

48 årgången10 november 2005

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Rådet |
| 2005/C 277/1 | Underrättelse från Danmark om ömsesidighet när det gäller viseringar | 1 |
| 2005/C 277/2 | Underrättelse från Sverige om ömsesidighet när det gäller viseringar | 1 |
| 2005/C 277/3 | Underrättelse från Republiken Österrike om ömsesidighet när det gäller viseringar | 2 |
| | Kommissionen |
| 2005/C 277/4 | Eurons växelkurs | 3 |
| 2005/C 277/5 | Medlemsstaternas uppgifter om statligt stöd som beviljats med stöd av kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter | 4 |
| 2005/C 277/6 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.3997 – Sun Capital/Sara Lee) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 277/7 | Administrativa kommissionen för social trygghet för migrerande arbetare – Omräkningskurser för valutor enligt rådets förordning (EEG) nr 574/72 | 12 |
| | EUROPEISKA EKONOMISKA SAMARBETSRÅDET |
| | Eftas övervakningsmyndighet |
| 2005/C 277/8 | Uppmaning att enligt artikel 1.2 i del I av protokoll 3 till Övervaknings- och domstolsavtalet inkomma med synpunkter om statligt stöd till det isländska undervattenskabelprojektet (Farice) | 14 |
| 2005/C 277/9 | Statligt stöd – Island – Tillkännagivande från Eftas övervakningsmyndighet till Eftastaterna, EU:s medlemsstater och övriga berörda parter – Statligt stöd nr 47901 (f.d. SAM 030.02.006) – Förslag om stöd i form av en statlig garanti till förmån för deCODE Genetics för inrättandet av en avdelning för läkemedelsforskning | 29 |
| | Europeiska centralbanken |
| 2005/C 277/0 | Europeiska centralbankens rekommendation av den 26 oktober 2005 till Europeiska unionens råd om externa revisorer för Central Bank and Financial Services Authority of Ireland (ECB/2005/10) | 30 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Rådet

2005/C 277/1

Underrättelse från Danmark om ömsesidighet när det gäller viseringar

1

2005/C 277/2

Underrättelse från Sverige om ömsesidighet när det gäller viseringar

1

2005/C 277/3

Underrättelse från Republiken Österrike om ömsesidighet när det gäller viseringar

2

Kommissionen

2005/C 277/4

Eurons växelkurs

3

2005/C 277/5

Medlemsstaternas uppgifter om statligt stöd som beviljats med stöd av kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter

4

2005/C 277/6

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.3997 – Sun Capital/Sara Lee) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

11

2005/C 277/7

Administrativa kommissionen för social trygghet för migrerande arbetare – Omräkningskurser för valutor enligt rådets förordning (EEG) nr 574/72

12

EUROPEISKA EKONOMISKA SAMARBETSRÅDET

Eftas övervakningsmyndighet

2005/C 277/8

Uppmaning att enligt artikel 1.2 i del I av protokoll 3 till Övervaknings- och domstolsavtalet inkomma med synpunkter om statligt stöd till det isländska undervattenskabelprojektet (Farice)

14

2005/C 277/9

Statligt stöd – Island – Tillkännagivande från Eftas övervakningsmyndighet till Eftastaterna, EU:s medlemsstater och övriga berörda parter – Statligt stöd nr 47901 (f.d. SAM 030.02.006) – Förslag om stöd i form av en statlig garanti till förmån för deCODE Genetics för inrättandet av en avdelning för läkemedelsforskning

29

Europeiska centralbanken

2005/C 277/0

Europeiska centralbankens rekommendation av den 26 oktober 2005 till Europeiska unionens råd om externa revisorer för Central Bank and Financial Services Authority of Ireland (ECB/2005/10)

30

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Rådet

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/1

---

Underrättelse från Danmark om ömsesidighet när det gäller viseringar (1)

(2005/C 277/01)

På grundval av artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 851/2005 av den 2 juni 2005 om ändring av förordning (EG) nr 539/2001 om fastställande av förteckningen över tredje länder vars medborgare är skyldiga att inneha visering när de passerar de yttre gränserna och av förteckningen över de tredje länder vars medborgare är undantagna från detta krav på vad gäller ömsesidighetsmekanismen, kan Danmark upplysa om att danska medborgare omfattas av viseringskravet i samband med inresa i Australien.

Detta brev är sänt till kommissionen, generaldirektoratet för rättvisa, frihet och säkerhet.

---

(1)  Denna underrättelse offentliggörs i enlighet med artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 851/2005 av den 2 juni 2005 (EUT L 141, 4.6.2005, s. 3) om ändring av förordning (EG) nr 539/2001 av den 15 mars 2001 (EGT L 81, 21.3.2001, s. 1).

---

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/1

---

Underrättelse från Sverige om ömsesidighet när det gäller viseringar (1)

(2005/C 277/02)

I enlighet med artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 851/2005 av den 2 juni 2005 om ändring av förordning (EG) nr 539/2001, meddelar jag Er att Konungariket Sveriges medborgare från och med i dag är ålagda viseringsskyldighet i följande tredjeländer som ingår i förteckningen i bilaga II till förordning (EG) nr 539/2001:

| — | Australien |
| --- | --- |

—

Australien

| — | Brunei Darussalam (för vistelse i mer än 14 dagar; i händelse av en kortare vistelse skall en visering utfärdas vid inresestället) |
| --- | --- |

—

Brunei Darussalam (för vistelse i mer än 14 dagar; i händelse av en kortare vistelse skall en visering utfärdas vid inresestället)

| — | Venezuela (det krävs ett s.k. turistkort med en giltighet på 90 dagar, vilket utfärdas av venezuelansk konsulär representation i utlandet) |
| --- | --- |

—

Venezuela (det krävs ett s.k. turistkort med en giltighet på 90 dagar, vilket utfärdas av venezuelansk konsulär representation i utlandet)

---

(1)  Denna underrättelse offentliggörs i enlighet med artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 851/2005 av den 2 juni 2005 (EUT L 141, 4.6.2005, s. 3) om ändring av förordning (EG) nr 539/2001 av den 15 mars 2001 (EGT L 81, 21.3.2001, s. 1).

---

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/2

---

Underrättelse från Republiken Österrike om ömsesidighet när det gäller viseringar (1)

(2005/C 277/03)

På grundval av rådets förordning (EG) nr 851/2005 av den 2 juni 2005 om ändring av förordning (EG) nr 539/2001 om fastställande av förteckningen över tredje länder vars medborgare är skyldiga att inneha visering när de passerar de yttre gränserna och av förteckningen över de tredjeländer vars medborgare är undantagna från detta krav vad gäller ömsesidighetsmekanismen (EUT L 141, 4.6.2005) meddelar Republiken Österrike att österrikiska medborgare är ålagda viseringsskyldighet i följande tredjeländer:

| — | Australien |
| --- | --- |

—

Australien

| — | Brasilien (undantag från viseringskrav endast för turister; viseringskrav för affärsresor) |
| --- | --- |

—

Brasilien (undantag från viseringskrav endast för turister; viseringskrav för affärsresor)

| — | Brunei (undantag från viseringskrav endast upp till 30 dagar) |
| --- | --- |

—

Brunei (undantag från viseringskrav endast upp till 30 dagar)

| — | Nicaragua (undantag från viseringskrav endast upp till en månad) |
| --- | --- |

—

Nicaragua (undantag från viseringskrav endast upp till en månad)

| — | Venezuela (undantag från viseringskrav endast upp till 60 dagar) |
| --- | --- |

—

Venezuela (undantag från viseringskrav endast upp till 60 dagar)

---

(1)  Denna underrättelse offentliggörs i enlighet med artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 851/2005 av den 2 juni 2005 (EUT L 141, 4.6.2005, s. 3) om ändring av förordning (EG) nr 539/2001 av den 15 mars 2001 (EGT L 81, 21.3.2001, s. 1).

---

Kommissionen

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/3

---

Eurons växelkurs (1)

9 november 2005

(2005/C 277/04)

1 euro=

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,1738 |
| JPY | japansk yen | 137,68 |
| DKK | dansk krona | 7,4613 |
| GBP | pund sterling | 0,67530 |
| SEK | svensk krona | 9,5645 |
| CHF | schweizisk franc | 1,5431 |
| ISK | isländsk krona | 72,47 |
| NOK | norsk krona | 7,7485 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9557 |
| CYP | cypriotiskt pund | 0,5734 |
| CZK | tjeckisk koruna | 29,278 |
| EEK | estnisk krona | 15,6466 |
| HUF | ungersk forint | 248,85 |
| LTL | litauisk litas | 3,4528 |
| LVL | lettisk lats | 0,6964 |
| MTL | maltesisk lira | 0,4293 |
| PLN | polsk zloty | 3,9978 |
| RON | rumänsk leu | 3,6660 |
| SIT | slovensk tolar | 239,48 |
| SKK | slovakisk koruna | 38,921 |
| TRY | turkisk lira | 1,5990 |
| AUD | australisk dollar | 1,5995 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,3951 |
| HKD | Hongkongdollar | 9,1054 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,7167 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,9968 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 227,91 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 7,9217 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 9,4910 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,3645 |
| IDR | indonesisk rupiah | 11 667,57 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,434 |
| PHP | filippinsk peso | 64,242 |
| RUB | rysk rubel | 33,8630 |
| THB | thailändsk baht | 48,366 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,1738

JPY

japansk yen

137,68

DKK

dansk krona

7,4613

GBP

pund sterling

0,67530

SEK

svensk krona

9,5645

CHF

schweizisk franc

1,5431

ISK

isländsk krona

72,47

NOK

norsk krona

7,7485

BGN

bulgarisk lev

1,9557

CYP

cypriotiskt pund

0,5734

CZK

tjeckisk koruna

29,278

EEK

estnisk krona

15,6466

HUF

ungersk forint

248,85

LTL

litauisk litas

3,4528

LVL

lettisk lats

0,6964

MTL

maltesisk lira

0,4293

PLN

polsk zloty

3,9978

RON

rumänsk leu

3,6660

SIT

slovensk tolar

239,48

SKK

slovakisk koruna

38,921

TRY

turkisk lira

1,5990

AUD

australisk dollar

1,5995

CAD

kanadensisk dollar

1,3951

HKD

Hongkongdollar

9,1054

NZD

nyzeeländsk dollar

1,7167

SGD

singaporiansk dollar

1,9968

KRW

sydkoreansk won

1 227,91

ZAR

sydafrikansk rand

7,9217

CNY

kinesisk yuan renminbi

9,4910

HRK

kroatisk kuna

7,3645

IDR

indonesisk rupiah

11 667,57

MYR

malaysisk ringgit

4,434

PHP

filippinsk peso

64,242

RUB

rysk rubel

33,8630

THB

thailändsk baht

48,366

---

(1)

Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/4

---

Medlemsstaternas uppgifter om statligt stöd som beviljats med stöd av kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter

(2005/C 277/05)

Stöd nr: XA 63/05

Medlemsstat: Frankrike

Region: Provence-Alpes-Côte d'Azur

Namnet på stödordningen: Stöd till investeringar i materiel för miljöskydd

Rättslig grund:

| — | Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne |
| --- | --- |

—

Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne

| — | Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales

| — | Délibérations no 03-177 du 17/10/2003, no 03-250 du 5/12/2003 et no 04-44 du 24/06/2004 du Conseil régional de la région PACA |
| --- | --- |

—

Délibérations no 03-177 du 17/10/2003, no 03-250 du 5/12/2003 et no 04-44 du 24/06/2004 du Conseil régional de la région PACA

Stödordningens beräknade utgifter per år: 400 000 EUR

Högsta stödnivå: Stödet kommer att ta formen av en subvention med mellan 20 % och 27,5 % minus moms av bidragsberättigande investeringar, beroende på vilken typ av mottagare det rör sig om och vilka områden det gäller. Stödet får inte överstiga 7 700 EUR per stödmottagare.

Datum för genomförande: Europeiska kommissionen registrerar ansökan och utfärdar ett mottagningsbevis.

Stödordningens varaktighet: Till och med den 31 december 2006

Stödets syfte: Denna åtgärd faller inom ramen för artikel 4.3 b-d i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003. Genom att främja investeringar som bidrar till att skapa en odlingspraxis med respekt för miljön svarar detta program mot behovet av att förena bibehållandet av jordbruksverksamheten med en kvalitativ förbättring, säkra produkter och bevarande av naturresurserna.

Programmet kommer att möjliggöra exempelvis följande typer av investeringar:

| — | rullar för att samla in jordtäckande plast och presseningar, |
| --- | --- |

—

rullar för att samla in jordtäckande plast och presseningar,

| — | kompakterare för sopor, |
| --- | --- |

—

kompakterare för sopor,

| — | krossverk till vegetabiliskt avfall, |
| --- | --- |

—

krossverk till vegetabiliskt avfall,

| — | kompostvändare |
| --- | --- |

—

kompostvändare

| — | fasta system för gödselspridning, |
| --- | --- |

—

fasta system för gödselspridning,

| — | materiel och nödvändiga investeringar för bearbetning eller återanvändning av flytande avfall |
| --- | --- |

—

materiel och nödvändiga investeringar för bearbetning eller återanvändning av flytande avfall

| — | icke-kemiskt materiel för ogräsbekämpning, |
| --- | --- |

—

icke-kemiskt materiel för ogräsbekämpning,

| — | den nya generationens spridare med sköljbehållare och regulator, |
| --- | --- |

—

den nya generationens spridare med sköljbehållare och regulator,

| — | desinfektion av marken med hjälp av ånga, |
| --- | --- |

—

desinfektion av marken med hjälp av ånga,

| — | installationer för att avlägsna rester ur spridare för fytosanitära produkter, |
| --- | --- |

—

installationer för att avlägsna rester ur spridare för fytosanitära produkter,

| — | uppsamlingsanordningar för slam, |
| --- | --- |

—

uppsamlingsanordningar för slam,

| — | säker lagring av farliga produkter, |
| --- | --- |

—

säker lagring av farliga produkter,

| — | elektricitet till isolerade byggnader med hjälp av solceller eller vindkraft |
| --- | --- |

—

elektricitet till isolerade byggnader med hjälp av solceller eller vindkraft

| — | kompostspridare, |
| --- | --- |

—

kompostspridare,

| — | behållare för gödselvatten |
| --- | --- |

—

behållare för gödselvatten

Berörd(a) sektor(er): Alla momspliktiga företag inom produktionssektorn vars chef är jordbrukare, inskriven i Mutualité social agricole (MSA) och sjukförsäkringen för jordbruksföretagare (AMEX).

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Monsieur le Président du Conseil régional de la région PACA |
| --- |
| Hôtel de région |
| 27, place Jules Guesde |
| FR-13481 Marseille Cedex 20 |

Monsieur le Président du Conseil régional de la région PACA

Hôtel de région

27, place Jules Guesde

FR-13481 Marseille Cedex 20

Webbplats: www.cr-paca.fr

Stöd nr: XA 23/05

Medlemsstat: Förenade kungariket

Region: Cheshire (inbegripet grevskapet Cheshire och kommunerna [borough] Halton och Warrington)

Namnet på stödordningen eller namnet på det företag som får ett enskilt stöd: Program för återställande av landsbygden i Cheshire – P& M stödinitiativ (omarbetat)

Rättslig grund: Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998

Stödordningens beräknade utgifter per år eller totalt belopp som beviljats företaget i form av enskilt stöd: Det sammanlagda anslaget till stödordningen, under hela dess löptid, kommer att vara 190 000 EUR. Det är fördelat på följande sätt:

År 1 (2005/6) – 70 000 EUR

År 2 (2006/7) – 70 000 EUR

År 3 (1 april till 30 juni 2007) – 50 000 EUR

Högsta stödnivå: Högsta stödnivå kommer att vara 40 %, med ett ytterligare tak på 62 500 pund sterling per enskilt bidrag

Dag för genomförande:

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet: Stödordningen kommer att vara öppen för nya sökande fram till och med den 31 december 2006, men utbetalningarna (som endast görs efter avslutat arbete) kommer att fortsätta fram till och med den 30 juni 2007

Stödets syfte: Syftet med stödordningen är att stödja en långsiktig utveckling av Cheshires landsbygdsekonomi. Det kommer att ske genom hjälp till jordbruksföretagen att bli mer konkurrenskraftiga, att effektivisera verksamheten, att tillgodose konsumenternas efterfrågan och att tillföra ett mervärde till företagens produkter.

Stödet kommer att utbetalas i enlighet med artikel 7 i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004. Stödberättigande kostnader avser a) byggnation, förvärv eller förbättring av fast egendom, b) inköp av nya eller begagnade anläggningstillgångar, och c) allmänna omkostnader, exempelvis för arvoden till arkitekter, ingenjörer och konsulter, genomförbarhetsstudier och förvärv av patent och licenser (upp till 12 % av de kostnader som avses i a) och b))

Berörd(a) sektor(er): Stödordningen omfattar bidrag enbart för bearbetning och saluföring, men är öppen för alla typer av produkter som förtecknas i bilaga 1, med undantag för skogsbruk, fiskeri och sockerprodukter. Bidrag för tillverkning och saluföring av imitations- eller ersättningsprodukter för mjölk och mjölkprodukter är också undantagna

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Cheshire Rural Recovery |
| --- |
| Philip Leverhulme Centre |
| Reaseheath College |
| Nantwich |
| UK-CW5 6DF |

Cheshire Rural Recovery

Philip Leverhulme Centre

Reaseheath College

Nantwich

UK-CW5 6DF

Webbadress: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Klicka på ”Cheshire Rural Recovery Programme – P& M Grant Initiative”. Se också http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/cheshire-pandm.pdf.

Övriga upplysningar: Denna stödordning inrättades ursprungligen i enlighet med förordning 1/2004 i form av stöd nr XA 34/2004. Genom detta dokument ändras XA 34/2004 genom att man som stödberättigande kostnader inkluderar byggnation, förvärv och förbättring av fast egendom samt allmänna omkostnader. Den reviderade stödordningen ersätter XA 34/2004, och budgeten för XA 34/2004 överförs till den här stödordningen.

Stöd nr: XA 34/05

Medlemsstat: Förenade kungariket

Region: Nordirland

Namnet på stödordningen eller namnet på det företag som får ett enskilt stöd: Financial Assistance for Young Farmers Scheme for Northern Ireland (även kallad New Entrants Scheme).

Rättslig grund: Financial Assistance for Young Farmers Scheme Order (Northern Ireland) 2005.

Stödordningens beräknade utgifter per år, eller totalt belopp per år som beviljats företaget som enskilt stöd:

| År | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Del tagare | 100 | 200 | 300 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Totalt | 100 | 300 | 600 | 600 | 600 | 500 | 400 | 300 |
| Ränte subventioner (genom snitt/år, GBP) | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 |
| Budget (GBP) | 680 000 | 2 040 000 | 4 080 000 | 4 080 000 | 4 080 000 | 3 400 000 | 2 720 000 | 2 040 000 |

År

1

2

3

4

5

6

7

8

Del tagare

100

200

300

0

0

0

0

0

Totalt

100

300

600

600

600

500

400

300

Ränte subventioner (genom snitt/år, GBP)

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

Budget (GBP)

680 000

2 040 000

4 080 000

4 080 000

4 080 000

3 400 000

2 720 000

2 040 000

Högsta stödnivå: Stödordningen möjliggör räntesubventioner för lån som tagits av unga lantbrukare. Högsta tillgängliga stödbelopp är 17 000 pund under fem år. Den ränta för vilken subventionen betalas ut får uppgå till högst 3,5 % över Bank of Englands basränta (ungefär 2,5 % över basräntan hos lokala låneinstitut). Sökande som lånar till högre ränta får själva stå för skillnaden.

Datum för genomförande: Denna stödordning är tillgänglig för nya sökande från och med den 6 juni 2005.

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet: Stödordningen gäller under tre år, från juni 2005 till den 31 maj 2008. Räntebetalningarna subventioneras under högst fem år. De sista betalningarna kommer således att göras senast den 31 maj 2013. Det finns inga begränsningar avseende lånebeloppet eller lånevillkoren, men stödordningen kommer att avslutas den 31 maj 2008, eller tidigare om de tillgängliga medlen då redan har anslagits. Eftersom förordning (EG) nr 1/2004 endast medger undantag för stödordningar till och med den 30 juni 2007 kommer ytterligare täckning för statliga stöd att tillhandahållas, när detta datum närmar sig, för den tid som återstår av ordningen.

Stödets syfte: Sektorutveckling. I enlighet med artikel 8 i förordning (EG) nr 1/2004 skall de stödberättigande kostnaderna motsvara räntesubventioner för lån till nyetablerade lantbrukare under 40 år som för första gången verkar som driftledare. Detta kommer att främja ytterligare investeringar i lantbruket, vilket bidrar till ny verksamhet eller högre kvalitet inom lantbruket i Nordirland.

Berörd(a) sektor(er): Stödordningen gäller för unga lantbrukare som framför allt är verksamma inom produktion, även om bearbetning och saluföring kan vara en del av lantbruksföretagets verksamhet. Ordningen gäller för alla typer av produktion

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Department of Agriculture and Rural Development |
| --- |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Road |
| Belfast |
| UK-BT4 3SB |

Department of Agriculture and Rural Development

Dundonald House

Upper Newtownards Road

Belfast

UK-BT4 3SB

Webbplats: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Klicka på ”Financial Assistance for Young Farmers Scheme for Northern Ireland”. En annan möjlighet är att gå direkt till www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/financialassist-farmersni.pdf.

Stödnummer: XA 43/05

Medlemsstat: Förenade kungariket

Region: Kent Downs Area of Outstanding Natural Beauty

Stödordningens namn eller det stödmottagande företagets namn: The Kent Downs Rural Advice Service

Rättslig grund: Sections 84 and 85 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Stödordningens beräknade utgifter per år eller totalt belopp som beviljats företaget i form av enskilt stöd: 1 september 2005 – 31 juli 2006: 15 000 GBP

Högsta stödnivå: Hundraprocentiga betalningar kommer bara att pågå i ett år, men det är möjligt att tidsgränsen kan förlängas på grund av oförutsedda omständigheter. Denna kommer emellertid inte att sträckas längre än till den 30 september 2006 och kommer inte att resultera i ökade utgifter

Dag för genomförande:

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet: Denna stödordning är tillgänglig för nya sökande tilloch med den 31 juli. Stöd kommer att betalas ut till och med den 30 september 2006.

Stödets syfte: Sektorutveckling

Målet med stödet är att i god tid kunna ge lämplig rådgivning som leder till diversifieringar som är ekonomiskt hållbara, miljömässigt korrekta och godtagbara ur planeringssynpunkt. Stödet genomförs i enlighet med artikel 14 i förordning 1/2004. De stödberättigande kostnaderna är konsulttjänster.

Berörd(a) sektor(er): Jordbrukare och markbaserade företag på landsbygden definieras som företag där man skördar spannmål, grönsaker, sallad, prydnadsväxter (inklusive plantor, blommor och lökar), gräsfrön och gräsmattor, nötkreatur, får, svin, mejeriprodukter, fjäderfän och ägg, turistverksamhet på jordbruksföretag (övernattning med frukost), turistuthyrning med självhushållning, tillhandahållande av hästdragna vagnar, ridhus eller jordbruksbaserade attraktioner.

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Kent County Council |
| --- |
| Invicta House |
| County Hall |
| Maidstone |
| UK-Kent ME 14 1XX |

Kent County Council

Invicta House

County Hall

Maidstone

UK-Kent ME 14 1XX

Organisation som står för förvaltningen av ordningen

| The Kent Downs Rural Advice Service (KDAS) |
| --- |
| Kent Downs Unit |
| West Barn |
| Penstock Hall Farm |
| Canterbury Road |
| East Brabourne |
| Ashford |
| UK-Kent TN25 5LL |

The Kent Downs Rural Advice Service (KDAS)

Kent Downs Unit

West Barn

Penstock Hall Farm

Canterbury Road

East Brabourne

Ashford

UK-Kent TN25 5LL

Webbadress: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Klicka på Kent Downs Rural Advice Service Alternativt kan du gå direkt till www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes (the Kent Downs Rural Advice Service

Övriga relevanta upplysningar: Ordningen kommer att göras tillgänglig för alla markägare, inte bara jordbrukare. Stöd till aktiviteter som inte är jordbruksverksamhet kommer att utbetalas i enlighet med kommissionens förordning 69/2001 om stöd av mindre betydelse. Stöd kommer också att bli tillgängligt i samband med diversifiering i riktning mot aktiviteter som inte är jordbruksverksamheter.

Mottagarna kommer inte att kunna välja tjänsteleverantören. Tjänsteleverantör kommer att vara Kent Downs Rural Advice Service (KDAS), som kommer att tillhandahålla konsulter som valts ut genom anbudsförfarande.

Stöd nr: XA 44/05

Medlemsstat: Frankrike

Namnet på stödordningen: Stöd till tekniskt bistånd till projekt inom sektorn för uppfödning av slaktboskap av nöt och får

Rättslig grund: Code rural, partie législative: articles L 621-1 à 621-11

Arrêté du ministre de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et de la ruralité du 25 mai 2005

Stödordningens beräknade utgifter per år: Budgeten för 2005 är 1,5 miljoner EUR.

Om anslag finns förnyas budgeten för de två påföljande åren och eventuellt ytterligare, dock längst i fem år.

Högsta stödnivå: Högst 40 % av berättigande kostnader dock sammanlagt högst

100 000 EUR per mottagare och treårsperiod,

100 000 EUR per program om programmet leds av en producentorganisation eller, om programmet leds av flera producentorganisationer, 150 000 EUR per producentorganisation.

Datum för genomförande: Stödordningen tillämpas från dagen för utfärdandet av kommissionens mottagningsbevis för underrättelsen om åtgärden, under förutsättning att anslag finns och att stödordningen har kungjorts på OFIVAL:s hemsida.

Stödets varaktighet: Under förutsättning att anslag finns, tre år, eventuellt med förlängning till fem år.

Stödets syfte: Stödet grundas på artiklarna 13 och 14 i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003.

Stödordningen har tre huvudsakliga mål

Att kartlägga och beskriva marknader med goda avsättningsmöjligheter för produktionskedjor för kvalitetsvaror.

Att stimulera användningen av avtal mellan uppfödare och branschen, inbegripet slakterierna, inom sektorn för nötboskap och får, i syfte att öka köttets värde och anpassa varan till efterfrågeutveckligen.

Att bidra till det tekniska stöd som krävs för att anpassa produktionen till den kartlagda efterfrågan.

Stödordningen gör det möjligt att finansiera kostnader för tekniskt stöd och rådgivning (studier, genomförande och uppföljning av projekt) som behövs för att projekten skall kunna genomföras. Stödordningen kan även användas för att finansiera övervakning och granskning av kvaliteten och kostnader för marknadsföring, kommunikation, marknadsstudier och marknadsundersökningar.

Berörd(a) sektor(er): Uppfödning av slaktboskap av nöt och får.

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Office national interprofessionnel des viandes, de l'élevage et de l'aviculture (OFIVAL) |
| --- |
| 80, avenue des terroirs de France – FR-75607 Paris Cedex 12 |

Office national interprofessionnel des viandes, de l'élevage et de l'aviculture (OFIVAL)

80, avenue des terroirs de France – FR-75607 Paris Cedex 12

Webbplats: www.legifrance.gouv.fr

Rubrik ”droit français”, ”les autres textes législatifs”, sök ”JO no 124 du 29 mai 2005 texte no 72”.

www.ofival.fr

Stödnummer: XA 46/05

Medlemsstat: Förenade kungariket

Region: Nordvästra England

Namn på det företag som tar emot enskilt stöd: Homebred Limited

Rättslig grund: Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998.

Stödordningens beräknade utgifter per år eller totalt belopp som beviljats företaget i form av enskilt stöd: 1 augusti 2005 – 31 mars 2006: 20 000 GBP

1 april 2006 – 31 juli 2006: 45 000 GBP

Högsta stödnivå: Hundraprocentiga betalningar kommer bara att pågå i ett år, men det är möjligt att tidsgränsen kan förlängas på grund av oförutsedda omständigheter. Denna kommer emellertid inte att sträckas längre än till mars 2006 och kommer inte att resultera i ökade utgifter

Dag för genomförande: Den första utbetalningen kommer att göras efter den 1 augusti 2005. (Observera högsta stödnivå.)

Det enskilda stödets varaktighet: Till den 30 juni 2006

Stödets syfte: Sektoriell och regional utveckling

Den regionala utvecklingsbyrån för nordvästra England finansierar inrättandet av ett regionalt kooperativ för marknadsföring av mörkt kött. Detta bör ge mervärde och möjligheter genom en mer strömlinjeformad försörjningskedja som länkar jordbruksproduktionen med marknaden på ett mer effektivt sätt. Detta bör i sin tur leda till en mer hållbar framtid.

Stödsystemet består av följande delar

Stöd till utbildning av en producentgrupp i enlighet med artikel 10 i förordning 1/2004. De stödberättigande kostnaderna kommer att vara administrativa utgifter samt rättsliga och administrativa avgifter.

Berörd(a) sektor(er): Produktion och marknadsföring av mörkt kött.

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Northwest Regional Development Agency |
| --- |
| Renaissance House |
| Centre Park |
| Warrington |
| UK-WA1 1HA |

Northwest Regional Development Agency

Renaissance House

Centre Park

Warrington

UK-WA1 1HA

Webbadress: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Klicka på ”Homebred Programme”. Du kan också gå direkt till www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/(Homebred Programme.pdf)

Stödnummer: XA 49/05

Medlemsstat: Grekland

Region: Samtliga regioner

Benämning på stödordningen eller namn på det företag som mottar ett individuellt stöd: Investeringsprojekt i anslutning till produktion och bearbetning av jordbruksprodukter som omfattas av lag 3299/2004 om incitament för privata investeringar för ekonomisk utveckling och regional utjämning

Rättslig grund: α) Νόμος 3299/2004 ”Κίνητρα Ιδιωτικών επενδύσεων για την Οικονομική Ανάπτυξη και την Περιφερειακή Σύγκλιση” και β) Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων 24935/30.6.2005 (υπό δημοσίευση)

Planerade årliga utgifter inom stödordningen eller totalt belopp för individuellt stöd som beviljats företaget: Årligt budgetanslag (åtaganden): EUR 150 miljoner

Beräknat årligt skattebortfall: EUR 20 miljoner (avsättningar till den skattefria fonden kan göras inom tio år från det investeringen har gjorts)

Högsta stödnivå: Enligt de gränser för sammanlagda stödberättigande investeringar som fastställs i förordning (EG) nr 1/2004 (artiklarna 4 och 7).

Genomförandetid: Så snart det gemensamma ministerbeslutet har offentliggjorts i Efimerida tis Kyvernisis (den officiella tidningen – Εφημερίδα της Κυβέρνησης).

Varaktighet för stödordningen eller det enskilda stödet: Stödordningens varaktighet: t.o.m. den 31 december 2006

Stödets syfte: Stödet beviljas enligt artikel 4 (investeringar i jordbruksföretag) och artikel 7 (investeringar i bearbetning och saluföring) i förordning (EG) nr 1/2004

De stödberättigande utgifterna omfattar: a) byggnation, förvärv eller förbättring av fast egendom, b) inköp eller hyrköp av nya maskiner och utrustning upp till tillgångens marknadsvärde, c) allmänna kostnader för immateriella tillgångar som kan amorteras (utgifter för import, utveckling, tekniköverföring, förvärv av patent och licenser, genomförbarhetsstudier i anslutning till investeringsprojektet och arvoden till arkitekter, ingenjörer och konsulter) upp till 8 % av totalkostnaden enligt investeringsplanen.

Berörd(a) sektor(er): Stödordningen berör produktion och bearbetning av både animalier och vegetabilier på villkoret att den är förenlig med EU-lagstiftningen och i synnerhet med de restriktioner som gäller enligt den gemensamma organisationen av marknaden.

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Ministry of Economy and Finance |
| --- |
| Nikis 5, |
| EL-ΤΚ 10180, Athens |

Ministry of Economy and Finance

Nikis 5,

EL-ΤΚ 10180, Athens

| Ministry of Development |
| --- |
| Mesogion 119 |
| EL-TK 10192, Athens |

Ministry of Development

Mesogion 119

EL-TK 10192, Athens

Direktoraten för för planering och utveckling i de 13 regionerna

Webbadress: http://www.mnec.gr/anaptyksiakos_nomos_3299_2004_main.aspx

Övriga upplysningar: Det gemensamma beslutet nr 24935/30-6-2005 av ministern för ekonomi och finanser och ministern för regional utveckling och livsmedel kommer också att bli tillgängligt på webbplatsen så snart det har offentligjorts i den officiella tidningen, vilket också blir den dag då det träder i kraft.

Stöd nr: XA 53/05

Medlemsstat: Frankrike

Region: Picardie

Namnet på stödordningen: Investeringsstöd för diversifiering av jordbruket

Rättslig grund:

| — | Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission |
| --- | --- |

—

Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission

| — | Article L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Article L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales

| — | Délibération no ECO 103-2 de la commission permanente du conseil régional du 29 octobre 2004 |
| --- | --- |

—

Délibération no ECO 103-2 de la commission permanente du conseil régional du 29 octobre 2004

Stödordningens beräknade utgifter per år: 300 000 EUR

Högsta stödnivå:

| — | 25 % i normala fall. |
| --- | --- |

—

25 % i normala fall.

| — | 35 % för jordbrukare som etablerat sig under de senaste fem åren. |
| --- | --- |

—

35 % för jordbrukare som etablerat sig under de senaste fem åren.

Övre gräns för stödberättigande investeringar: 40 000 EUR per projekt, eller en övre stödgräns på 10 000 EUR i normala fall och på 14 000 EUR för jordbrukare som etablerat sig under de senaste fem åren.

Dessa nivåer kan dock eventuellt höjas till 40 % och det kan beslutas om att dubbelt så stora investeringar berättigar till stöd genom avtal med andra myndigheter (t.ex. departement, distrikt och kommuner) för att stödja projekt i vissa geografiska områden (t.ex. jordbruk i närheten av städer)

När det gäller sammanslutningar till vilka flera jordbrukare är anslutna, kan dubbelt så stora investeringar berättiga till stöd och det maximala stödet således fördubblas

Datum för genomförande: Så snart mottagningsbeviset från Europeiska kommissionen tagits emot

Stödordningens varaktighet: Obegränsad, med förbehåll för budgetanslag

Stödets syfte: Att i regionen Picardie främja utvecklingen av anläggningar för diversifiering av produktionen som kommer att skapa ett mervärde på jordbruksföretagen.

Berörd(a) sektor(er): Alla sektorer när det gäller produktion, bearbetning och saluföring av ekologiska jordbruksprodukter.

Detta stöd kommer att beviljas alla typer av jordbruksföretag som vill investera i diversifieringsprojekt avseende bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter, utveckling av tjänster för allmänheten och myndigheter, jordbruksturism, lansering eller utveckling av ny produktion eller utveckling av ridmöjligheter

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Conseil régional de Picardie |
| --- |
| 11, mail Albert 1er |
| BP 2616 |
| FR-80026 Amiens cedex 1 |

Conseil régional de Picardie

11, mail Albert 1er

BP 2616

FR-80026 Amiens cedex 1

Webbplats: http://www.picardie.fr/fr/page.cfm?pageref=guidedesaidesagri

Stöd nr: XA 54/05

Medlemsstat: Frankrike

Region: Limousin

Namnet på stödordningen: Stöd för fortsatt certifiering av det ekologiska jordbruket

Rättslig grund:

| — | Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission |
| --- | --- |

—

Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission

| — | Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales

| — | Décision du Conseil régional du Limousin du 23 juin 2005 |
| --- | --- |

—

Décision du Conseil régional du Limousin du 23 juin 2005

Stödordningens beräknade utgifter per år: 85 000 EUR

Högsta stödnivå: Immateriella investeringar. Det regionala rådet svarar för en del av kostnaderna för certifieringen, närmare bestämt ett bidrag på 80 % av enhetskostnaden utan moms för certifiering, som uppgår till mellan 200 och 800 EUR för år 2005.

Datum för genomförande: Så snart mottagningsbeviset från Europeiska kommissionen tagits emot.

Stödordningens varaktighet: Fram till och med den 31 december 2005

Stödets syfte: Enligt rådets förordning (EEG) nr 2092/91 skall alla aktörer inom det ekologiska jordbruket låta sig kontrolleras och certifieras av certifieringsorgan som godkänts av jordbruksministeriet på grundval av standard EN 45011. Syftet med stödordningen är att främja utvecklingen av ekologiskt jordbruk genom ett stöd för kostnaderna för certifiering av jordbruksföretag

Berörd(a) sektor(er): Alla jordbrukare, etablerade i Limousin, som bedriver ekologiskt jordbruk, som under 2005 anmält sin verksamhet (1) som ”ekologiskt jordbruk” eller ”under omställning” och som den 1 juli 2005 inte fått omställningsstöd (CTE-CAB (2) eller CAD (3)-CAB) eller vars sammanlagda CTE- eller CAD-/CAB-stöd (under fem år) (4) och begärda stöd för certifiering är mindre än 15 000 EUR

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Monsieur le Président du Conseil Régional du Limousin. |
| --- |
| 27 boulevard de la Corderie |
| FR-87031 Limoges cedex |

Monsieur le Président du Conseil Régional du Limousin.

27 boulevard de la Corderie

FR-87031 Limoges cedex

Webbplats: http://www.cr-limousin.fr, rubriken ”guide des aides”

Stöd nr: XA 56/05

Medlemsstat: Förbundsrepubliken Tyskland

Region: Bayern

Namnet på stödordningen eller namnet på det företag som tar emot det enskilda stödet: Firma Florapharm Pflanzliche Naturprodukte GmbH, 96110 Scheßlitz

Rättslig grund: Richtlinie zur Durchführung der bayerischen regionalen Förderungsprogramme für die gewerbliche Wirtschaft (veröffentlicht im Allgemeinen Ministerialblatt AllMBl. 2002 S. 168; Beihilfe Nr. XS 29/02)

Im Rahmen des Programms können Investitionen von KMU branchenunabhängig und ohne Beschränkung auf bestimmte Produkte gefördert werden. Zweck dieser Beihilferegelungen ist die Stärkung der Wettbewerbs- und Anpassungsfähigkeit der Wirtschaft und die Schaffung bzw. Sicherung von Arbeitsplätzen insbesondere in strukturschwachen und ländlichen Räumen. Gefördert werden Investitionen von förderungswürdigen Unternehmen der Industrie, des Handwerks, des Handels, des Fremdenverkehrsgewerbes und des sonstigen Dienstleistungsgewerbes.

Stödordningens beräknade utgifter per år eller totalt belopp som beviljats företaget i form av enskilt stöd: 330 000 EUR

Högsta stödnivå: Stödets omfattning: 14,96 %

Datum för genomförande: Preliminärt den 1 september 2005

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet: Utbetalningen av stöden förväntas äga rum i slutet av 2005

Stödets syfte: Syftet är att främja investeringar enligt kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter. Därför planeras utökningar av verksamheten (byggarbeten för lager och produktion och anskaffning av nya maskiner och ny utrustning). Med hjälp av stödet säkras 38 fasta arbetstillfällen och ytterligare 19 skapas – varav 10 är utbildningsplatser.

Berörd(a) sektor(er): Bearbetning och saluföring, teproduktion

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Regierung von Oberfranken |
| --- |
| Ludwigstraße 20 |
| DE-95444 Bayreuth |

Regierung von Oberfranken

Ludwigstraße 20

DE-95444 Bayreuth

Webbplats: På webbplatsen www.regierung.oberfranken.bayern.de\brf kan man läsa mer om villkor och förutsättningar för tilldelningen av stödet efter godkännandet.

Stöd: XA 58/05

Medlemsstat: Italien

Region: Veneto

Stödordningens namn eller namnet på det företag som får ett enskilt stöd: Utbildningsplan för år 2005. Utbildning inom primärsektorn. Beslut nr 1101 av den 18.3.2004 i regionen Venetiens regionala regering (Giunta della Regione Veneto).

Rättslig grund: L. 845/1978 ”Legge quadro in materia di formazione professionale”

L.R. n. 10 del 30.1.1990. ”Ordinamento del sistema della formazione professionale e organizzazione delle politiche regionali del lavoro”

Stödordningens beräknade utgifter per år: 2 miljoner EUR, som betalas ut till utbildningsorgan som godkänts av den ansvariga myndigheten i regionen Veneto (Direzione Formazione della Regione Veneto.

Stöden betalas ut för kompetensutveckling för anställda inom primärsektorn.

I enlighet med artikel 17.1 a i förordning (EG) nr 1/2004 finns det i regionens budget följande anslag för åtgärden

Kapitel 72040 – 2 000 000 EUR.

Högsta tillåtna stödnivå: Stödet betalas ut på grundval av en viss kostnad per utbildningstimma. För närvarande uppgår detta belopp till 110 eur per timma

Datum för genomförande: Stödet betalas ut efter ett officiellt godkännande genom dekret (Decreto del Dirigente Regionale) och efter offentliggörande i regionens officiella tidning (Bollettino Ufficiale della Regione Veneto)

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet: Stöden upphör i och med slutbetalningen, efter det att samtliga räkenskaper godkänts.

Stödets syfte: Kompetensutveckling för jordbrukare, lantarbetare och andra anställda inom jordbruket (regional lag nr 32 av den 9.8.2003), i syfte att

främja företagarandan,

höja de anställdas kompetens,

sprida kunskap om tekniska innovationer.

I den regionala regeringens beslut nr 1101/2005 hänvisas det till artikel 14 i förordning (EG) nr 1/2004. De stödberättigande kostnaderna skall vara direkt knutna till själva utbildningsinsatserna.

Berörd(a) sektor(er): Kompetensutveckling för personer som har rätt till sådan enligt lag nr 53/2003.

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Regione Veneto |
| --- |
| Segreteria Formazione e Lavoro |
| Direzione regionale Formazione |
| Via G. Allegri n. 29 |
| IT-30174 Mestre — Venezia |

Regione Veneto

Segreteria Formazione e Lavoro

Direzione regionale Formazione

Via G. Allegri n. 29

IT-30174 Mestre — Venezia

Webbplats: www.regione.veneto.it /servizi alla persona/formazione e lavoro/formazione continua e permanente

Övriga upplysningar: Ytterligare information kan fås från

Direzione Formazione

Tfn: (39) 41 27 95 030 – 5029

Fax: (39) 41 27 95 085

---

(1)  Anmälan om ekologiskt jordbruk är obligatorisk och görs till ”Agence Bio”.

(2)  Contrat Territorial d'Exploitation /CTE, Conversion Agriculture Biologique/CAB.

(3)  Contrat Agriculture Durable /CAD.

(4)  Detta belopp kommer att kontrolleras på grundval av en kopia av CTE-/CAD-/CAB-kontrakten.

---

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/11

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.3997 – Sun Capital/Sara Lee)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(2005/C 277/06)

(Text av betydelse för EES)

| 1. | Kommissionen mottog den 26 oktober 2005 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4.5 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Sun Capital Partners IV, LP, som tillhör Sun-koncernen (”Sun”, Förenta staterna), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i förordningen förvärvar kontroll över Sara Lee Corporations (Förenta staterna) europeiska avdelning för märkesvaror (”The Business”) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 26 oktober 2005 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4.5 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Sun Capital Partners IV, LP, som tillhör Sun-koncernen (”Sun”, Förenta staterna), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i förordningen förvärvar kontroll över Sara Lee Corporations (Förenta staterna) europeiska avdelning för märkesvaror (”The Business”) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Sun: koncern för private equity-fonder, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Sun: koncern för private equity-fonder,

| — | The Business: design, tillverkning, distribution och försäljning i Europa av märkeskläder såsom damunderkläder, herrunderkläder, strumpor och sockor. |
| --- | --- |

—

The Business: design, tillverkning, distribution och försäljning i Europa av märkeskläder såsom damunderkläder, herrunderkläder, strumpor och sockor.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av förordning (EG) nr 139/2004, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av förordning (EG) nr 139/2004, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna skall ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller per post, med angivande av referens COMP/M.3997 – Sun Capital/Sara Lee, till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| J-70 |
| BE-1049 Bryssel |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna skall ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller per post, med angivande av referens COMP/M.3997 – Sun Capital/Sara Lee, till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

J-70

BE-1049 Bryssel

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  EUT C 56, 5.3.2005, s. 32.

---

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/12

---

ADMINISTRATIVA KOMMISSIONEN FÖR SOCIAL TRYGGHET FÖR MIGRERANDE ARBETARE

Omräkningskurser för valutor enligt rådets förordning (EEG) nr 574/72

(2005/C 277/07)

Artikel 107.1–107.4 i förordning (EEG) nr 574/72

Referensperiod: oktober 2005

Tillämpningsperiod: januari, februari, mars 2006

| | EUR | CZK | DKK | EEK | CYP | LVL | LTL | HUF | MTL | PLN | SIT | SKK | SEK | GBP | NOK | ISK | CHF |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 1 | 29,6747 | 7,46196 | 15,6466 | 0,573186 | 0,696519 | 3,45280 | 251,847 | 0,429300 | 3,92287 | 239,525 | 38,9233 | 9,42225 | 0,681367 | 7,83471 | 73,2914 | 1,54897 |
| 1 CZK = | 0,0336987 | 1 | 0,251459 | 0,527270 | 0,0193156 | 0,0234718 | 0,116355 | 8,48691 | 0,0144669 | 0,132196 | 8,07169 | 1,31167 | 0,317518 | 0,0229612 | 0,264020 | 2,46983 | 0,0521984 |
| 1 DKK = | 0,134013 | 3,97680 | 1 | 2,09685 | 0,0768143 | 0,0933426 | 0,462720 | 33,7507 | 0,0575318 | 0,525715 | 32,0995 | 5,21623 | 1,26270 | 0,0913120 | 1,04995 | 9,82201 | 0,207582 |
| 1 EEK = | 0,0639116 | 1,89656 | 0,476906 | 1 | 0,0366332 | 0,0445157 | 0,220674 | 16,0959 | 0,0274373 | 0,250717 | 15,3085 | 2,48765 | 0,602192 | 0,0435473 | 0,500730 | 4,68418 | 0,0989973 |
| 1 CYP = | 1,74464 | 51,7716 | 13,0184 | 27,2976 | 1 | 1,21517 | 6,02388 | 439,381 | 0,748972 | 6,84397 | 417,884 | 67,9069 | 16,4384 | 1,18874 | 13,6687 | 127,867 | 2,70239 |
| 1 LVL = | 1,43571 | 42,6043 | 10,7132 | 22,4640 | 0,822929 | 1 | 4,95722 | 361,579 | 0,616351 | 5,63210 | 343,889 | 55,8826 | 13,5276 | 0,978246 | 11,2484 | 105,225 | 2,22388 |
| 1 LTL = | 0,289620 | 8,59439 | 2,16113 | 4,53157 | 0,166006 | 0,201726 | 1 | 72,9398 | 0,124334 | 1,13614 | 69,3713 | 11,2730 | 2,72887 | 0,197337 | 2,26909 | 21,2267 | 0,448613 |
| 1 HUF = | 0,00397067 | 0,117828 | 0,0296290 | 0,0621275 | 0,00227593 | 0,00276565 | 0,0137099 | 1 | 0,00170461 | 0,0155764 | 0,951076 | 0,154552 | 0,0374127 | 0,00270548 | 0,0311091 | 0,291016 | 0,00615045 |
| 1 MTL = | 2,32937 | 69,1235 | 17,3817 | 36,4468 | 1,33516 | 1,62245 | 8,04286 | 586,645 | 1 | 9,13782 | 557,944 | 90,6669 | 21,9479 | 1,58716 | 18,2500 | 170,723 | 3,60813 |
| 1 PLN = | 0,254916 | 7,56455 | 1,90217 | 3,98856 | 0,146114 | 0,177554 | 0,880173 | 64,1996 | 0,109435 | 1 | 61,0587 | 9,92215 | 2,40188 | 0,173691 | 1,99719 | 18,6831 | 0,394857 |
| 1 SIT = | 0,00417493 | 0,123890 | 0,0311531 | 0,0653234 | 0,00239301 | 0,00290792 | 0,0144152 | 1,05144 | 0,0017923 | 0,0163777 | 1 | 0,162502 | 0,0393372 | 0,00284466 | 0,0327093 | 0,305986 | 0,00646684 |
| 1 SKK = | 0,0256916 | 0,762390 | 0,191709 | 0,401986 | 0,0147260 | 0,0178947 | 0,0887078 | 6,47033 | 0,0110294 | 0,100785 | 6,15378 | 1 | 0,242072 | 0,0175054 | 0,201286 | 1,88297 | 0,0397955 |
| 1 SEK = | 0,106132 | 3,14943 | 0,791951 | 1,66060 | 0,0608332 | 0,0739228 | 0,366452 | 26,7289 | 0,0455624 | 0,416341 | 25,4212 | 4,13100 | 1 | 0,0723146 | 0,831512 | 7,77855 | 0,164395 |
| 1 GBP = | 1,46764 | 43,5518 | 10,9515 | 22,9636 | 0,841229 | 1,022240 | 5,06746 | 369,620 | 0,630057 | 5,75735 | 351,536 | 57,1253 | 13,8285 | 1 | 11,4985 | 107,565 | 2,27333 |
| 1 NOK = | 0,127637 | 3,78759 | 0,952423 | 1,99709 | 0,0731597 | 0,0889017 | 0,440705 | 32,1450 | 0,0547946 | 0,500703 | 30,5723 | 4,96805 | 1,20263 | 0,0869676 | 1 | 9,35470 | 0,197706 |
| 1 ISK = | 0,0136442 | 0,404887 | 0,101812 | 0,213485 | 0,00782064 | 0,00950342 | 0,0471106 | 3,43624 | 0,00585744 | 0,0535242 | 3,26812 | 0,531076 | 0,128559 | 0,00929668 | 0,106898 | 1 | 0,0211344 |
| 1 CHF = | 0,645590 | 19,1577 | 4,81737 | 10,1013 | 0,370043 | 0,449666 | 2,22909 | 162,590 | 0,277152 | 2,53256 | 154,635 | 25,1285 | 6,08291 | 0,439883 | 5,05801 | 47,3162 | 1 |

EUR

CZK

DKK

EEK

CYP

LVL

LTL

HUF

MTL

PLN

SIT

SKK

SEK

GBP

NOK

ISK

CHF

1 EUR =

1

29,6747

7,46196

15,6466

0,573186

0,696519

3,45280

251,847

0,429300

3,92287

239,525

38,9233

9,42225

0,681367

7,83471

73,2914

1,54897

1 CZK =

0,0336987

1

0,251459

0,527270

0,0193156

0,0234718

0,116355

8,48691

0,0144669

0,132196

8,07169

1,31167

0,317518

0,0229612

0,264020

2,46983

0,0521984

1 DKK =

0,134013

3,97680

1

2,09685

0,0768143

0,0933426

0,462720

33,7507

0,0575318

0,525715

32,0995

5,21623

1,26270

0,0913120

1,04995

9,82201

0,207582

1 EEK =

0,0639116

1,89656

0,476906

1

0,0366332

0,0445157

0,220674

16,0959

0,0274373

0,250717

15,3085

2,48765

0,602192

0,0435473

0,500730

4,68418

0,0989973

1 CYP =

1,74464

51,7716

13,0184

27,2976

1

1,21517

6,02388

439,381

0,748972

6,84397

417,884

67,9069

16,4384

1,18874

13,6687

127,867

2,70239

1 LVL =

1,43571

42,6043

10,7132

22,4640

0,822929

1

4,95722

361,579

0,616351

5,63210

343,889

55,8826

13,5276

0,978246

11,2484

105,225

2,22388

1 LTL =

0,289620

8,59439

2,16113

4,53157

0,166006

0,201726

1

72,9398

0,124334

1,13614

69,3713

11,2730

2,72887

0,197337

2,26909

21,2267

0,448613

1 HUF =

0,00397067

0,117828

0,0296290

0,0621275

0,00227593

0,00276565

0,0137099

1

0,00170461

0,0155764

0,951076

0,154552

0,0374127

0,00270548

0,0311091

0,291016

0,00615045

1 MTL =

2,32937

69,1235

17,3817

36,4468

1,33516

1,62245

8,04286

586,645

1

9,13782

557,944

90,6669

21,9479

1,58716

18,2500

170,723

3,60813

1 PLN =

0,254916

7,56455

1,90217

3,98856

0,146114

0,177554

0,880173

64,1996

0,109435

1

61,0587

9,92215

2,40188

0,173691

1,99719

18,6831

0,394857

1 SIT =

0,00417493

0,123890

0,0311531

0,0653234

0,00239301

0,00290792

0,0144152

1,05144

0,0017923

0,0163777

1

0,162502

0,0393372

0,00284466

0,0327093

0,305986

0,00646684

1 SKK =

0,0256916

0,762390

0,191709

0,401986

0,0147260

0,0178947

0,0887078

6,47033

0,0110294

0,100785

6,15378

1

0,242072

0,0175054

0,201286

1,88297

0,0397955

1 SEK =

0,106132

3,14943

0,791951

1,66060

0,0608332

0,0739228

0,366452

26,7289

0,0455624

0,416341

25,4212

4,13100

1

0,0723146

0,831512

7,77855

0,164395

1 GBP =

1,46764

43,5518

10,9515

22,9636

0,841229

1,022240

5,06746

369,620

0,630057

5,75735

351,536

57,1253

13,8285

1

11,4985

107,565

2,27333

1 NOK =

0,127637

3,78759

0,952423

1,99709

0,0731597

0,0889017

0,440705

32,1450

0,0547946

0,500703

30,5723

4,96805

1,20263

0,0869676

1

9,35470

0,197706

1 ISK =

0,0136442

0,404887

0,101812

0,213485

0,00782064

0,00950342

0,0471106

3,43624

0,00585744

0,0535242

3,26812

0,531076

0,128559

0,00929668

0,106898

1

0,0211344

1 CHF =

0,645590

19,1577

4,81737

10,1013

0,370043

0,449666

2,22909

162,590

0,277152

2,53256

154,635

25,1285

6,08291

0,439883

5,05801

47,3162

1

| 1. | Genom förordning (EEG) nr 574/72 skall omräkningskursen till en valuta av belopp som är uttryckta i en annan valuta vara den kurs som under den referensperiod som fastställs i punkt 2 beräknas av kommissionen på grundval av det månatliga genomsnittet av de referensvalutakurser som offentliggörs av Europeiska centralbanken. |
| --- | --- |

1.

Genom förordning (EEG) nr 574/72 skall omräkningskursen till en valuta av belopp som är uttryckta i en annan valuta vara den kurs som under den referensperiod som fastställs i punkt 2 beräknas av kommissionen på grundval av det månatliga genomsnittet av de referensvalutakurser som offentliggörs av Europeiska centralbanken.

| 2. | Referensperioden skall vara






  — | januari månad för omräkningskurser som gäller från och med påföljande 1 april, |
| --- | --- | --- |

2.

Referensperioden skall vara

—

januari månad för omräkningskurser som gäller från och med påföljande 1 april,

| — | april månad för omräkningskurser som gäller från och med påföljande 1 juli, |
| --- | --- |

—

april månad för omräkningskurser som gäller från och med påföljande 1 juli,

| — | juli månad för omräkningskurser som gäller från och med påföljande 1 oktober, |
| --- | --- |

—

juli månad för omräkningskurser som gäller från och med påföljande 1 oktober,

| — | oktober månad för omräkningskurser som gäller från och med påföljande 1 januari. |
| --- | --- |

—

oktober månad för omräkningskurser som gäller från och med påföljande 1 januari.

Valutaomräkningskurserna skall offentliggöras i det andra numret i februari, maj, augusti och november i Europeiska unionens officiella tidning (C-serien).

---

EUROPEISKA EKONOMISKA SAMARBETSRÅDET

Eftas övervakningsmyndighet

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/14

---

Uppmaning att enligt artikel 1.2 i del I av protokoll 3 till Övervaknings- och domstolsavtalet inkomma med synpunkter om statligt stöd till det isländska undervattenskabelprojektet (Farice)

(2005/C 277/08)

Genom beslut nr 125/05/KOL av den 26 maj 2005, som återges på originalspråket på sidorna efter denna sammanfattning, har Eftas övervakningsmyndighet inlett förfaranden enligt artikel 1.2 i del I i protokoll 3 till avtalet mellan Eftastaterna om inrättandet av en övervakningsmyndighet och en domstol (nedan kallat övervakningsavtalet). Den isländska regeringen har fått en kopia av beslutet och därmed underrättats om innehållet.

Eftas övervakningsmyndighet uppmanar härmed övriga Eftastater, EU:s medlemsstater samt andra berörda parter att inom en månad från den dag då detta meddelande offentliggörs inkomma med synpunkter på åtgärden i fråga till:

| Eftas övervakningsmyndighet |
| --- |
| 35, Rue Belliard |
| BE-1040 Bryssel |

Eftas övervakningsmyndighet

35, Rue Belliard

BE-1040 Bryssel

Synpunkterna kommer att vidarebefordras till den isländska regeringen. Den berörda part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

Förfarande

Genom en skrivelse av den 27 februari 2004 anmälde de isländska myndigheterna till Eftas övervakningsmyndighet (nedan kallad övervakningsmyndigheten) en statlig garanti till förmån för ett undervattenskabelprojekt på Island. Projektet inleddes emellertid innan övervakningsmyndigheten hade möjlighet att lämna sina synpunkter. Övervakningsmyndigheten hade också, inom ramen för separata förfaranden på konkurrensområdet, begärt uppgifter från Farice hf. för att övervakningsmyndigheten skulle kunna genomföra en analys i enlighet med artikel 53 och 54 i EES-avtalet.

Beskrivning av stödåtgärden

Fariceprojektet gäller dragning och drift av en telekommunikationskabel under vattnet som skall knyta samman Island och Färöarna med Skottland.

Sedan 1994 har Island och Färöarna varit anslutna till det internationella nätet genom undervattenstelekabeln CANTAT-3. CANTAT-3 drogs av ett konsortium med internationella och isländska deltagare (Og Vodafone och Landssími Islands hf – nedan kallat Síminn). Sedan dess har Island inte ingått i något annat fiberkabelsystem. Eftersom CANTAT-3 har tekniska begränsningar och satelliter saknar ekonomisk bärkraft har man sökt efter andra överföringsalternativ som kan garantera en tillförlitlig förbindelse.

Fariceprojektet kom att förverkligas genom ett initiativ från den nästan helstatliga isländska teleoperatören Síminn och den etablerade teleoperatören på Färöarna, Føroya Tele. År 2002 stod det klart att Fariceprojektet inte skulle kunna komma igång om det drevs på rent kommersiell grund. Därför beslöt man att isländska staten aktivt skulle bidra till projektet. Dessutom erbjöds Og Vodafone att delta i projektet. Holdingbolaget E-Farice, som äger alla isländska aktier i Farice hf (E-Farice äger 80 % av Farice hf), förvärvade Og Vodafones och Síminns andelar i CANTAT-3. Vidare förhandlingar planerades för att leasa ytterligare kapacitet i CANTAT-3 från företaget Teleglobe som också ingår i konsortiet med ansvar för CANTAT-3. Enligt anmälan skulle E-Farice sköta alla förbindelser med Island.

Anmälan gäller en statlig garanti för ett lån på 9,4 miljoner euro till förmån för Farice hf. Detta lån utgör en del av ett större långfristigt lånepaket på maximalt 34,5 miljoner euro (som omfattar tre andra lån, beviljade av olika banker). Farice hf. betalade en på förhand beräknad årlig marknadspremie. Síminn och Føroya Tele gick i borgen för två av de andra lånen och det fjärde lånet saknade säkerhet. Det lån som säkrades genom isländska statens garanti hade de bästa marknadsvillkoren, dvs. Euribor [...] (1) årligen (jämfört med Euribor [...] årligen för lånet utan säkerhet).

I januari 2003 ökade isländska staten – under en ökning av Farice hf:s totala aktiekapital – sitt andelsinnehav från 27 % till 46,5 %. Som de isländska myndigheterna anfört, var de privata delägarna inte beredda att tillhandahålla mer aktiekapital. Síminn, som tidigare ägde 47 % av aktierna, minskade sitt aktiekapital till 33,33 %.

Statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet

Övervakningsövervakningsmyndigheten noterar, att genom att anmäla de båda stödåtgärderna till övervakningsmyndigheten för sent, har de isländska myndigheterna inte efterlevt uppehållskravet, varför åtgärderna, om de befanns vara statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet, skulle utgöra ”nytt stöd” i den mening som avses i artikel 1f i del II av protokoll 3 till övervakningsavtalet.

Övervakningsövervakningsmyndigheten betraktar inte lånegarantin och isländska statens ökning av sitt aktiekapital i Fariceprojektet som stöd till ett allmänt infrastrukturprojekt, som inte kan betraktas som statligt stöd. I motsats till ett infrastrukturprojekt som utan diskriminering står öppet för alla användare, anser övervakningsmyndigheten att projektet gynnar vissa utvalda marknadsaktörer, dvs. teleoperatörer. Dessa operatörer tog ett privat initiativ som staten svarade på. I egenskap av ansvarig för infrastrukturen är Farice hf. dessutom affärsdrivande. Enligt kommissionens praxis kan det i en sådan situation inte förnekas att ett visst företag fått en fördel.

Övervakningsövervakningsmyndigheten grundar sin bedömning av lånegarantin som statligt stöd på kapitel 17.4.2 i övervakningsmyndighetens riktlinjer om statligt stöd, som innehåller de villkor på vilka en garanti inte kan omfattas av artikel 61.1 i EES-avtalet. Övervakningsmyndigheten noterar att den statliga interventionen lett till bättre ränta. De isländska myndigheterna förnekar inte detta, men hävdar väl att en statlig garanti alltid leder till förbättrade marknadsvillkor och att den enda relevanta invändningen är huruvida en lämplig premie har erlagts. Övervakningsmyndigheten betvivlar att Farice hf. alls skulle ha kunnat förhandla till sig ett lån på 9,4 miljoner euro utan den statliga garantin, eftersom företaget redan hade tagit andra lån för att finansiera projektet. Övervakningsmyndigheten anser att de fyra lånen måste bedömas separat, eftersom de beviljats av olika banker, åtföljs av olika återbetalningsmekanismer och räntenivåer samt säkras av olika borgenärer. I detta sammanhang anser Övervakningsmyndigheten också att isländska staten garanterar 100 % av lånet på 9,4 miljoner euro. Övervakningsmyndigheten anser vidare att den premie som erlagts inte förtar något av den fördel som följer av den statliga interventionen. Enligt övervakningsmyndighetens inledande uppfattningen bör Farice hf. inte bevilja förmånliga finansieringsvillkor, som företaget inte skulle fått tillgång till utan den statliga interventionen. Den anser att, särskilt jämfört med det lån som inte säkras genom någon garanti, kommer Farice hf. i åtnjutande av bättre finansieringsvillkor, som företaget inte pliktar tillräckligt för.

Övervakningsövervakningsmyndigheten har bedömt isländska statens ökning av sitt aktiekapital enligt kapitel 19 i övervakningsmyndighetens riktlinjer för statligt stöd. Övervakningsmyndigheten noterar att medan Farice hf:s aktiekapital ökade avsevärt och dessutom omfattade privata aktörers aktiekapitalökningar, ökade isländska statens delägarskap oproportionellt jämfört med de privata aktieägarnas, nämligen med 20 procentenheter. Medan de isländska myndigheterna har hävdat att Síminn såg projektet som en finansiell risktagning, anser övervakningsmyndigheten preliminärt att privata aktörer övergav projektet p.g.a. att lönsamheten ansågs dålig.

Enligt övervakningsmyndighetens preliminära bedömning stärker åtgärderna Farice hf. i förhållande till konkurrenter som inte har tillgång till statliga interventioner eller lånegarantier, vilket i sin tur snedvrider eller hotar snedvrida konkurrensen. Eftersom telekomtjänster är en kommersiell produkt, påverkar detta också handeln mellan de avtalsslutande parterna.

Förenlighet med artikel 61.3 c i EES-avtalet

Övervakningsövervakningsmyndigheten har bedömt åtgärderna direkt enligt artikel 61.3 c i EES-avtalet, eftersom det inte finns några riktlinjer eller gruppundantag som kan motivera åtgärderna.

Vad gäller stödåtgärdernas nödvändighet, medger övervakningsmyndigheten att den nya undervattenskabeln, som är tänkt att bli den främsta förbindelselänken till Island, har större kapacitet och högre tillförlitlighet. Den kan dessutom – med stöd av CANTAT-3 – garantera utbudet av telekommunikationstjänster på Island. Tillgången till bredband är ett legitimt mål och en typ av tjänst som till sin natur kan lämna ett positivt bidrag till produktiviteten och tillväxten inom ett stort antal sektorer och verksamhetsområden. Utan statligt deltagande skulle projektet antingen ha försenats eller inte genomförts alls, eftersom projektet i sig inte var kommersiellt bärkraftigt.

Vid proportionalitetsbedömningen måste övervakningsmyndigheten väga fördelarna med att tillgången till telekomtjänster garanteras på Island mot nackdelarna med en snedvridning av konkurrensen för konkurrenter som inte har tillgång till offentlig finansiering, när de genomför liknande projekt. I detta sammanhang kommer övervakningsmyndigheten att bl.a. undersöka följande punkter i det formella granskningsförfarandet:

| — | Övervakningsövervakningsmyndigheten noterar att varken dragningen eller driften av kabeln har tilldelats Farice hf. efter ett öppet anbudsförfarande. |
| --- | --- |

—

Övervakningsövervakningsmyndigheten noterar att varken dragningen eller driften av kabeln har tilldelats Farice hf. efter ett öppet anbudsförfarande.

| — | Övervakningsmyndigheten noterar att aktieägarnas avtal bygger på icke-diskriminerande, öppen marknadsmässig prissättning. Medan aktieägaravtalet i allmänhet står öppet för nya delägare, kommer övervakningsmyndigheten beakta om avtalet garanterar de ursprungliga parterna en möjlighet att bibehålla sitt egenkapital på ett sätt som ger dem ett bättre läge än nya avtalsparter. |
| --- | --- |

—

Övervakningsmyndigheten noterar att aktieägarnas avtal bygger på icke-diskriminerande, öppen marknadsmässig prissättning. Medan aktieägaravtalet i allmänhet står öppet för nya delägare, kommer övervakningsmyndigheten beakta om avtalet garanterar de ursprungliga parterna en möjlighet att bibehålla sitt egenkapital på ett sätt som ger dem ett bättre läge än nya avtalsparter.

| — | Övervakningsmyndigheten kommer att beakta det totala stödbelopp som i fråga om garantin är begränsat. Vad gäller statens ökning av sin aktieandel, noterar övervakningsmyndigheten att dess andel sjönk till 41 % redan i juni 2003, medan Síminns del steg till 29 %. |
| --- | --- |

—

Övervakningsmyndigheten kommer att beakta det totala stödbelopp som i fråga om garantin är begränsat. Vad gäller statens ökning av sin aktieandel, noterar övervakningsmyndigheten att dess andel sjönk till 41 % redan i juni 2003, medan Síminns del steg till 29 %.

| — | Övervakningsmyndigheten hyser vissa farhågor om konkurrensen. EG-domstolen har fastslagit att en bedömning av förenligheten med bestämmelserna om statligt stöd inte får leda till ett resultat som står i strid med övriga fördragsbestämmelser, alltså inte heller artiklarna 53 och 54 i EES-avtalet. I detta avseende noterar övervakningsmyndigheten bl.a. att man fortsätter driften av nuvarande infrastruktur i form av CANTAT-3, samtidigt som den befarar att all trafik till Island genom CANTAT-3 i framtiden kommer att ledas via E-Farice hf, som innehar aktiemajoriteten i Farice hf. Alltså föreligger det en risk för att konkurrensen om förbindelserna med Island elimineras, eftersom endast en leverantör skulle bli kvar på marknaden. |
| --- | --- |

—

Övervakningsmyndigheten hyser vissa farhågor om konkurrensen. EG-domstolen har fastslagit att en bedömning av förenligheten med bestämmelserna om statligt stöd inte får leda till ett resultat som står i strid med övriga fördragsbestämmelser, alltså inte heller artiklarna 53 och 54 i EES-avtalet. I detta avseende noterar övervakningsmyndigheten bl.a. att man fortsätter driften av nuvarande infrastruktur i form av CANTAT-3, samtidigt som den befarar att all trafik till Island genom CANTAT-3 i framtiden kommer att ledas via E-Farice hf, som innehar aktiemajoriteten i Farice hf. Alltså föreligger det en risk för att konkurrensen om förbindelserna med Island elimineras, eftersom endast en leverantör skulle bli kvar på marknaden.

---

(1)  Parenteser indikerar siffror som uteslutits eftersom de omfattas av reglerna om affärshemligheter.

---

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 125/05/COL

of 26 May 2005

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to State aid in favour of Farice hf.

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (1), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (2), in particular to Article 24 as well as Article 1(2) in Part I and Articles 4(4) and 10 in Part II of Protocol 3 thereof,

Having regard to the Authority's Guidelines (3) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, and in particular Chapter 17 on State guarantees and Chapter 19 on public authorities' holdings,

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 27 February 2004 of the Icelandic Mission to the European Union, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 26 February 2004, the Icelandic authorities notified the EFTA Surveillance Authority (hereinafter ‘the Authority’) of a State guarantee in favour of a submarine cable project in Iceland, i.e. the Farice project. The letter was received and registered on 1 March 2004 (Event No: 257593).

Supplementary information was submitted by letter from the Icelandic Mission dated 14 May 2004, forwarding a letter by the Icelandic Ministry of Finance dated 13 May 2004. The letter was received and registered by the Authority on 14 May 2004 (Event No: 281472).

The Authority requested further information on the notification by letter dated 22 April 2004 (Event No: 261084). The Icelandic authorities responded by letter dated 25 June from the Icelandic Mission, forwarding a letter from the Ministry of Finance. The letter was received and registered by the Authority on 28 June 2004 (Event No: 285971).

The Authority requested further information by letter dated 10 August (Event No: 286427), to which the Icelandic Mission responded by letter dated 8 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 7 September 2004 (Event No: 291944).

By letter dated 16 December 2004, the Authority informed the Icelandic authorities about its doubts concerning the compatibility with the EEA Agreement of the notified guarantee and of the increase of the Icelandic State's share capital in Farice hf. (Event No: 299813). The Icelandic authorities reacted to that by letter dated 21 January 2005 from the Icelandic Mission, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 21 January 2005. The letter was received and registered by the Authority on 24 January 2004 (Event No: 306 312).

In addition, under separate competition proceedings, the Authority had, by letter to Farice hf. dated 31 January 2003, expressed certain competition concerns and requested information concerning the FARICE project in order to enable the Authority to facilitate the assessment of the project's competitive impact. By letter dated 6 May 2004 the Authority addressed a formal request for information to Farice hf. (4). Farice hf.'s reply was received by the Authority on 21 October 2004.

2.   Description of the Farice project

The Farice project concerns the construction and management of an undersea telecommunications cable connecting Iceland and the Faeroe Islands with Scotland.

Since 1994, Iceland and the Faeroe Islands were internationally connected with the undersea telecommunication cable CANTAT-3. CANTAT-3 was set up as a consortium cable. Access to CANTAT-3 was secured via membership of the consortium (5), by defeasible rights of use and by leasing capacity from the consortium member Teleglobe. CANTAT-3 has connection points in Canada, Iceland, the Faeroe Islands, Denmark, the United Kingdom and Germany. With the build-up of trans-Atlantic cable systems competing with CANTAT-3, the founders of CANTAT-3 had access to other, more economical connections. The Icelandic and the Faeroe parties, however, still had to rely on the CANTAT-3 connection. That was one consideration for these parties to consider the development of a new connectivity. Besides, the CANTAT-3 cable had certain technical limitations, as it was an older generation cable which is not always reliable and has limited capacity. No other single international fibre network project has reached these two countries since 1994, despite a general capacity growth of international and interregional telecommunications routes. According to information by the Icelandic authorities, the geographically isolated location of the two countries and the limited market size prevented this.

Satellite connections which serve as a second connectivity are expected to rise in costs and are, in any event, not considered appropriate for transmitting delay sensitive internet traffic. In order to handle the increased telecommunication traffic, an alternative had to be developed.

The Farice project came about from an initiative by the almost 100 % State owned Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf (hereinafter Síminn) and the incumbent telecom operator in the Faeroe Islands, Føroya Tele, which were considering the development of a submarine cable linking Reykjavík, Tórshavn and Edinburgh. However, in 2002 it became clear that the FARICE project seemed unable to gain momentum as a purely commercial business case (6). A feasibility study conducted in March 2002 concluded that it would not be possible to fund the project through conventional project financing. A broad alliance behind the project was sought in order to secure its realisation. This resulted in two decisions:

Firstly, the communication authorities of Iceland and the Faeroe Islands became involved in the preparation of the project. In particular the largest sponsors, Síminn and Føroya Tele, made it clear that they were not interested in providing the necessary loan guarantees on behalf of the whole telecom market (7). The State would therefore have to participate and contribute actively in the project.

Secondly, it was considered important that Og Vodafone, a major player in the Icelandic telecom market, should participate actively in the project. It was decided that besides the establishment of Farice hf, a holding company Eignarhaldsfélagið Farice ehf. (hereinafter ‘E-Farice’) (8) should be established. This company, while holding all the Icelandic shares in Farice, should buy Og Vodafone's capacity in CANTAT-3. A similar offer was made to Síminn which, according to the IBM report submitted by the Icelandic authorities, resulted in E-Farice handling all international connectivity for Iceland. As stated in the notification, CANTAT-3 capacity will consequently be operated and sold by E-Farice (9).

In 2002 the new limited company, Farice hf, was established with the purpose of preparing, constructing and operating a submarine communication cable system to transfer telecommunications and internet traffic between Iceland, the Faeroe Islands and the UK. The shareholders of this company were Síminn (47,33 %), Og Vodafone (1,33 %), the Government of Iceland (27,33 %), three other Icelandic operators which held together 3,99 %, Føroya Tele (17,33 %), and two other Faeroe telecom operators, which each held 1,33 % (10). The new Farice cable includes an Iceland backhaul (Reykjavík to Seyðisfjörður), a submarine section (Seyðisfjörður to Dunnet Bay), a Faeroese backhaul (from Funningsfjörður to Tórshavn) and a UK backhaul (Dunnet Bay to Edinburgh). No public tender was carried out to entrust the management of the cable, which was granted to Farice hf.

A shareholders' agreement dated 12 September 2002 provided that the pricing policy of Farice should be based on the principles of cost orientation, transparency and non-discrimination.

The Icelandic authorities have further pointed out that the use of the Farice cable is open to foreign and domestic operators alike, on equal terms and prices. The shareholders' agreement is also open to new shareholders. It stipulates, however, that the existing shareholders will always be offered the possibility of maintaining their equity position in the company if the share capital is increased.

The formal opening of the Farice submarine transmission cable was in February 2004. While it will constitute the primary transmission line for Iceland's telecommunications, the CANTAT-3 capacities will be used as a back-up.

3.   Description of the aid measure

a.   The loan guarantee

The object of the notification concerns the grant by the State of a guarantee for a loan of EUR 9,4 million in favour of Farice (hereinafter: the A Term Loan). This loan forms part of a broader long-term loan package for a maximum amount of EUR 34,5 million.

According to the information provided by the Icelandic authorities, in particular the Agreement between Farice hf, Íslandsbanki hf, other financial institutions and other guarantors, on 27 February 2004 signed loans (hereinafter: the loan agreement) for a maximum amount of EUR 34,5 million, break down as follows:

| Loan | Million EUR | Lender | Interest rate (11) | Interest periods | Repayment | Guarantor |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Number of instalments | Start of repayment |
| A | 9,4 | The Nordic Investment Bank | [...] (12) | 6 months | 8 semi-annual payments | Sept. 2011 | Government of Iceland |
| B | 4,7 | The Nordic Investment Bank | [...] | 6 months | 5 semi-annual payments | Sept. 2009 | Landssími Íslands hf (Síminn) |
| 4,7 | Íslandsbanki hf |
| C | 4,7 | Føroya banki | [...] | 3 months | 10 quarterly payments | Sept. 2009 | Telefon verkið P/F |
| D | 11 | Íslandsbanki hf | [...] | 1 month | 48 monthly payments | Sept. 2005 | None |

Loan

Million EUR

Lender

Interest rate (11)

Interest periods

Repayment

Guarantor

Number of instalments

Start of repayment

A

9,4

The Nordic Investment Bank

[...] (12)

6 months

8 semi-annual payments

Sept. 2011

Government of Iceland

B

4,7

The Nordic Investment Bank

[...]

6 months

5 semi-annual payments

Sept. 2009

Landssími Íslands hf (Síminn)

4,7

Íslandsbanki hf

C

4,7

Føroya banki

[...]

3 months

10 quarterly payments

Sept. 2009

Telefon verkið P/F

D

11

Íslandsbanki hf

[...]

1 month

48 monthly payments

Sept. 2005

None

The State guarantee for the A term loan is a guarantee of collection, i.e. Farice hf.will be fully liable for payment of the loan and the creditor will need to exhaust the recourses for collection from the company before the State guarantee can take effect. Farice hf. was obliged to pay an annual market premium of [...] (established by the Icelandic National Debt Management) and a fee of [...] ISK. The payment was done in advance [...].

An earlier guarantee of collection was signed in July 2003 in relation to a bridge loan of EUR 16 million. The guarantee of collection covered EUR 6,4 million, i.e. 40 % of that loan. The bridge loan was paid up upon the release of the long-term loan of EUR 34,5 million and the guarantee of collection for the bridge loan ceased to exist the same day. Farice hf. paid a [...] guarantee fee and a guarantee charge of [...] ISK for that guarantee.

b.   The Icelandic government's increase in share capital

In the beginning of January 2003, the State participation in Farice hf increased from an initial share of 27 % up to 46,5 %. Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004,

‘As the business plan evolved, the funding needs of the company became clearer and it was decided to increase the company's share capital. All operators in Iceland and Faeroe Islands were invited to buy shares in the share capital increase. As Síminn made it clear that the company would not want to provide more than 33,33 % of the share capital, Telefonverkið would provide necessary share capital from the Faroese site (19,93 %), the Icelandic government had to provide 46,53 % of the necessary share capital as other operators in Iceland did not have the financial capacity to buy more than 1,2 % of the share capital.’

As stated by the Icelandic authorities, the total share capital of Farice hf was increased from EUR 337 000 to EUR 14 million. Details on the share capital contribution of the different shareholders can be seen from the table below:

| | |
| --- | --- |

4.   Comments by the Icelandic authorities

The Icelandic government first states that the measures cannot constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, as the Farice project constitutes infrastructure, which is open to all potential users on a non-discriminatory basis.

Further, the Icelandic authorities argue that the State guarantee fulfils all the conditions set out in Chapter 17.4 of the Authority's State Aid Guidelines. The Icelandic authorities point out that — as can be seen from the three other tranches of the loan — Farice would have been able to secure a loan on market conditions. It is, however, clear that interest rates will always be more favourable in the case of a State guaranteed loan and that, therefore, these conditions should not be expected to be the same as normal conditions on the financial market. As long as the market price paid for the guarantee is correct, there is no room for State aid. The banks were asked to provide a non indicative bid for a loan up to EUR 32 million. Four offers varying in form and cost offered interest rates ranging from [...].

The authorities further point out that the EUR 34,5 million loan should be seen as one loan subdivided into four tranches. In that respect, the Farice project is financed to a large extent independently of the State guarantee, which only covers 27,25 % of the full loan.

one

As to the share capital increase, the Icelandic authorities point out that the increase in share capital took place in January 2003, i.e. only four months after the establishment of Farice hf. The Icelandic State's share increase should therefore not be seen as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of a company. In this respect it should be noted that the private investors provided for almost 60 % of the total share capital increase or EUR 8,1 million compared to the government share of EUR 5,5 million (13). According to the Icelandic authorities, this does not only show that the private share holders were willing to participate in the company, but also that they were willing to participate to a significant degree.

13

In any event, given the size of the Farice project, the project would qualify as aid to small and medium sized undertakings.

In any event, given its significant importance for securing the necessary connectivity of Iceland to the world, the support should be allowed under Article 61(3)(b) or (c) of the EEA Agreement.

II.   APPRECIATION

1.   Obligation to notify

According to Article 2(1) read together with Article 3 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.’

any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.

Farice hf. was established in 2002 and the construction work started already in June 2003. The cable was officially opened in February 2004 (14). The share capital increase took place in January 2003 and the guarantee of collection by the Icelandic authorities dates to 27 February 2004, i.e. before the Authority had a chance to express a view on the notification of the measures on 27 February 2004.

14

The Authority therefore notes that the Icelandic government has not respected the stand-still obligation, with the consequence that if the measures were found to be State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, they would constitute ‘new aid’ within the meaning of Article 1(f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, subject to potential recovery, if declared incompatible with the EEA Agreement.

2.   State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows: ‘...any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.

The Authority will therefore assess whether:

| — | there is an intervention by the State or through State resources; |
| --- | --- |

—

there is an intervention by the State or through State resources;

| — | which confers an advantage on the recipient; |
| --- | --- |

—

which confers an advantage on the recipient;

| — | distorts or threatens to distort competition; and |
| --- | --- |

—

distorts or threatens to distort competition; and

| — | which is liable to affect trade between the Contracting Parties. |
| --- | --- |

—

which is liable to affect trade between the Contracting Parties.

2.1   The Farice project as an infrastructure project

The Icelandic authorities argue that the support to the Farice project does not comprise any State aid, given that the submarine cable qualifies as infrastructure and support in its favour therefore constitutes a ‘general’ and not a selective measure. As stated in the European Commission Communication COM (2001) 35 final, ‘Reinforcing quality service in sea ports: a key for European transport’ (15), the criterion of selectivity is an important benchmark for deciding whether a concrete financing measure constitutes State aid.

15

In Commission practice State funding for the construction or management of infrastructure is not to be regarded as aid, if the infrastructure is directly managed by the State (which is not the case in the present project) or if there is a public tender for the selection of the manager and if access to the infrastructure is open to all potential users on a non-discriminatory basis (16).

16

The Authority notes that while wide participation might have been sought within the project, neither the construction nor the management of the company was organised by a public tender. The government participation rather responded to a private initiative, started by the two incumbent telecommunication operators (17).

17

The Authority also has doubts concerning the non-discriminatory access. While the participation in the company according to the shareholders' agreement is not restricted, the Authority notes that the founding shareholders keep certain pre-emptive rights (see section I.2 of this Decision), which seems to place them in a better position than new shareholders.

Regardless of this, in line with Commission practice, a measure in any event constitutes aid and not a general measure, if the body managing the infrastructure is pursuing an economic activity, as this may provide a potential advantage to the beneficiary (18) in relation to competing operators. In this respect it suffices to note that the State support benefits Farice hf. which manages the cable and sells users' rights to interested parties against remuneration. According to the case law of the European Court of First Instance, the management of infrastructure constitutes an economic activity within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement (19). Farice hf. is able to profit from an infrastructure construction secured with a State guarantee and with government participation in a situation in which private parties were not willing to ensure the full financing of the project, whereas other operators might have to finance 100 % of it on their own.

18

19

In addition, for State aid purposes, it should be noted that the participation in the company is mainly geared towards telecommunication operators. Connectivity via the Farice cable is currently only sold in large units to business operators who resell the service on the downstream market to end users. It was these business operators who took the initiative to which the State responded. The type of service is therefore targeted at commercial operators and not at the general public. The Authority therefore, at this stage of the proceedings, considers that the project should be looked at rather as being a dedicated facility for undertakings, which is within the scope of State aid control, rather than a general infrastructure (20).

20

2.2.   The loan guarantee by the Icelandic State

In general, a State guarantee enables its beneficiary to obtain better financial terms for a loan than those normally available on the financial markets. Therefore, guarantees given by the State may fall within the scope of Article 61(1) of the EEA Agreement.

However, on the basis of the provisions of Chapter 17.4 (2) of the Authority's State Aid Guidelines on State Guarantees (hereinafter: the Guidelines), the Authority considers that an individual State guarantee does not constitute State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils all the following conditions:

| (a) | The borrower is not in financial difficulty; |
| --- | --- |

(a)

The borrower is not in financial difficulty;

| (b) | The borrower would, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State; |
| --- | --- |

(b)

The borrower would, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State;

| (c) | The guarantee is linked to a specific financial transaction, is for a fixed maximum amount, does not cover more than 80 % of the outstanding loan and is not open-ended; |
| --- | --- |

(c)

The guarantee is linked to a specific financial transaction, is for a fixed maximum amount, does not cover more than 80 % of the outstanding loan and is not open-ended;

| (d) | The market price for the guarantee is paid (which reflects, amongst other things, the amount and duration of the guarantee, the security given by the borrower, the borrower's financial position, the sector of activity and the prospects, the rates of default, and other economic conditions). |
| --- | --- |

(d)

The market price for the guarantee is paid (which reflects, amongst other things, the amount and duration of the guarantee, the security given by the borrower, the borrower's financial position, the sector of activity and the prospects, the rates of default, and other economic conditions).

According to the information provided by the Icelandic authorities, the project could not gain momentum as a purely commercial business case and required the involvement of the State. Although the borrower was not technically in financial difficulty, the fact that the banks did not only require a guarantee of the State for the A Term Loan but also of the two former State telecommunication monopolists (Síminn for the B Term Loan and Telefonverkið P/F for the C Term Loan), which are still owned by the respective States, shows that Farice was not in the position to obtain a loan on market conditions without any intervention by the State. For this reason, it is questionable whether the second condition is fulfilled.

The Icelandic authorities however argue that the second condition should be understood to be that the borrower was able to obtain ‘a’ loan, not necessarily ‘the loan on the same conditions’. In particular the D tranche loan shows that it was possible for Farice hf. to obtain a loan ‘as such’. Furthermore, the Icelandic authorities argue that it is evident that, backed up with the State guarantee, the loan would be granted at more favourable conditions. The decisive factor therefore is only whether the price for the guarantee is a market price.

The Authority agrees that the first condition only states that the borrower would ‘in principle’ be able to obtain a loan on market conditions. However, it still needs to be considered that point 17.1(1) of the Guidelines describes State guarantees as normally enabling the borrower to obtain better financial terms than those normally available on the financial markets, which leads to distortions of competition and the potential classification as ‘aid’. It is exactly that advantage resulting from the State intervention which raises a State aid concern. Against this background, there would be no aid element involved if the State backed-up loan did not lead to any advantages in the interest rate. However, if the State intervention leads to ‘better’ market conditions, this must be taken into account for the assessment under the State aid provisions. The Authority does not exclude, at this stage of the proceedings, that the distortive effect resulting from better market conditions can be adequately — but then also would have to be — considered in the assessment of the adequacy of the market premium (fourth condition), and will investigate that further in the formal investigation procedure.

better

However, the Authority notes, that while Farice hf. was able to secure an EUR 11 million loan on market conditions (D loan), it is not clear whether the banks would have granted any further loans to the project without any intervention from the State. This aspect would have to be assessed under the first condition. The Authority is therefore not entirely certain about the relevance of the argument that Farice hf. was able to negotiate the EUR 11 million loan.

further

This

The overall loan package is made up of four (or five) different loan amounts with different borrowing conditions, different lenders and different guarantees. Therefore, the Authority is of the preliminary opinion that each part of the overall loan amount constitutes an independent loan as such. For this reason, the Authority initially considers that the guarantee of the State covers 100 % of the guaranteed A Term Loan for a maximum amount of EUR 9,4 million. Hence, the third condition laid down in Chapter 17.4(2) of the Guidelines to exclude the existence of State aid does not seem to be fulfilled.

The Icelandic authorities argue that there is only one loan at stake, at EUR 34,5 million. However, as can be seen from the loan agreement, while granted for the same collateral, the four loans are granted by different banks which assume the responsibility for their loan amount only. None of the banks would take over — in case of a failure of Farice hf. — the liability for any of the other loans. The different loans do not only have different repayment periods and a different number of instalments, but also different guarantors. Against this background, the combination of the loans in one joint document does not appear to be of significant relevance.

their

It should further be noted that the 80 % rule should ensure that the creditor still has an incentive to reflect on the risk which he is willing to assume. Against this background, it does not seem correct to take into account — in relation to the business decision made by the Nordic Investment bank and in order to establish the loan basis to which the 80 % rule applies — that other loans are granted by Íslandsbanki. The Nordic investment bank has not assumed any responsibility for these loans and would not consider them in its decision to support Farice.

If anything, the A loan could be considered together with the second loan granted by the Nordic Investment bank, i.e. the first part of the B loan. However, the Authority still has doubts on this perspective, as the B loan is secured by the 100 % State owned company Síminn. The incentive for Nordic investment bank to assume an ordinary risk assessment, the same as it would undertake for a borrower who cannot rely on the State or State owned companies, is therefore considerably reduced.

Regarding the fourth condition, the Authority notes that the Icelandic State Guarantee Fund assessed the appropriate guarantee fee and guarantee charge for a State guarantee in relation to the A Term Loan. It charged a fee of ISK [...] plus a proportional fee of [...] p.a. on the balance of the loan at the beginning of each period. The total charge amounted to [...] and was already paid in advance.

Assuming only that the State Guarantee Fund took into account, in the assessment of the premium, the concrete characteristics of the guaranteed loan, in particular the conditions for repayment (21) and that it followed for its assessment the so-called market investor principle, would the fourth condition laid down in Chapter 17.4(2) of the Guidelines be fulfilled. However, despite being invited to prove that this is a market rate, the Icelandic authorities have not substantiated this point, but mainly limited themselves to repeat the relevant provisions of the State Guarantee Fund Act. The Authority notes that while taking into account that the guarantee in question is a guarantee of collection with a lesser risk, the premium charged to Farice is at the very low end of the spectrum of interest rates to be fixed by the National Debt Management Agency [...], which has not been reasoned by the Icelandic authorities.

21

Further indication of the appropriate market rate can be derived from point 17.1(2) of the Guidelines which identifies the amount of aid, i.e. the cash grant equivalent, for an individual guarantee, as the difference between the market rate and the rate obtained thanks to the State guarantee after any premiums have been deducted. This is based on the understanding that if the borrower profits from a favourable interest rate, which he would not have gotten without State intervention, the aid element is the amount which remains in comparison to the market rate and after the premium has been deducted. If the premium does not fully remove this advantage, the State guarantee would still benefit the recipient and thus distort the market. In such circumstances the advantage resulting from the guarantee has not been clawed away by the premium and would have to be classified as aid (22).

after

22

The Authority notes that the difference between the A tranche loan of [...] points compared to [...] of the B loan, is [...], which is not fully compensated by the [...] premium paid by the State. However, the Authority still considers comparing the interest rate of the A tranche with the D tranche of the loan, which is the only tranche not backed up by the State or a State owned company, which results in a remaining aid element of [...]. Firstly, the Authority assumes that the guarantee given by the 100 % owned telecom operators Síminn is also imputable to the State, but will investigate that point further during the investigation. In any event, operators in similar projects might not be able to secure such guarantees — and the favourable market conditions resulting therefrom — so that in the Authority's preliminary view the comparison with the D loan seems to be the valid comparison (23).

23

The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a guarantee and would have to make the investment solely on market terms. The guarantee is given for a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.

2.3   The increase in the participation of the State as shareholder of Farice hf.

Between the time of the establishment of the company in September 2002 and the time of the notification at the beginning of 2004, the State participation in Farice hf increased from an initial share of 27 % up to 46,5 %. Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004, Síminn made it clear that it did not intend to provide more than 33,33 % of the share capital (24).

24

For State aid purposes, it has to be established whether the capital increase at Farice engaged by the State is directly in conformity with the market investor principle. Chapter 19 of the Guidelines establishes the general approach of the Authority with regard to the acquisition of share holdings by public authorities.

According to Chapter 19.6.(b) of the Guidelines, no State aid is involved where fresh capital is contributed to an undertaking in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions. This can apply when public holdings in a company are to be increased, provided that the capital injected is proportionate to the number of shares held by the authorities and goes together with the injection of capital by a private shareholder. The private investor's holding must have real economic significance.

On the other hand, there is State aid where fresh capital is contributed in circumstances that would not be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions. Following Chapter 19.6.(c) of the Guidelines, this is, amongst others, the case where the injection of capital into companies whose capital is divided between private and public shareholders makes the public holding reach a significantly higher level than it was originally and the relative disengagement of private shareholders is largely due to the companies' poor profit outlook.

The Icelandic authorities point out that the Icelandic's State share capital increase should not be looked at as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of the company. The Authority points out that the State Aid Guidelines consider the share capital increase, regardless of at what point in time it takes place, as a subcategory of the injection of fresh capital. As the Guidelines reflect the general principle of private market investor behaviour, the share capital increase must be analysed on its merits. Even if the Government had assumed the higher share already during the preparation phase, this still would have made the increase subject to an analysis under the State aid provisions. For that assessment it is therefore only relevant whether the share capital increase reflects the rationale of a private market investor.

The Authority does not deny that in real terms the private operators' holdings occurred at the same time of the capital increase by the State. However, the Authority takes the (preliminary view) that the share increase of the private operators was not proportionate to the share capital increase by the State.

As can be seen from the table above (see section I.3.b. of this Decision) Farice hf.'s capital rose from EUR 337 000 to EUR 14 646 000 in January 2003. The share of the Icelandic State grew from 27,33 % (EUR 92 000) to 46,5 % (EUR 6 206 000), i.e. by almost 20 percentage points. While it is correctly stated by the Icelandic authorities that the share of Síminn grew from EUR 160 000 to EUR 4 446 000, in relative terms the share of Síminn fell from 47,33 % to 33,33 % (14 percentage points). Except for Telefonverkið, the shares of all other participants also fell (from 1,33 % to 0,33 %), which shows that in relative terms the private operators disengaged from the project.

This is likely to result from the poor outlook of the company's profit. In their letter of September 2004, the Icelandic authorities have submitted that:

‘Síminn felt that increasing the capacity to meet foreseeable demand, as well as providing an alternate route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment (especially for a limited company in line for privatisation). In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by the demand, the Government stepped in.’

The Icelandic authorities further state that the market's reluctance towards the project was indicated in the preparatory phase when Síminn and Telefonverkið engaged IBM Consulting to advise them on the economic viability of the project and its financing possibilities. The findings strongly suggested that the funding could not be done via traditional means (25).

market's reluctance

25

It seems from this that the initial lack of engagement from private investors was the reason for the subscription of the necessary capital increase by the Government in early 2003 (26), which raised the State participation in Farice hf.

26

The increase in the State's share of Farice was further accompanied by the grant of a State guarantee to cover the A Term Loan of EUR 9,4 million. It is thus the preliminary opinion of the Authority that State aid can be presumed in the capital injection subscribed by the Icelandic authorities in Farice which led to an increase in the State share in the company from 27 % to up to 46,5 %. Additionally, according to Chapter 19.6(d) of the Guidelines, there is a presumption that there is State aid where the authorities' intervention takes the form of acquisition of a holding combined with other types of interventions which need to be notified pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.

The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a State participation in a situation in which private operators are not willing to raise additional funds. The share increase concerns a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.

a.   Conclusion

In the Authority's preliminary view, the State guarantee and the capital share increase by the Icelandic State constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

3.   Compatibility

In the Authority's view, the aid measures do not comply with any of the exemptions provided for under Article 59(2) (27) and Article 61(2) or (3)(a) and (d) of the EEA Agreement. In the Authority's preliminary view, the State support also cannot be justified under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement. Despite the fact that the project is transnational, the aid in question presents itself in the form of sector aid, benefiting an individual company (Farice hf) and brought about by a private initiative of a group of business operators. It is therefore questionable that this can be regarded as a project which is of common European interest.

27

It needs to be assessed whether the aid could be justified under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. Under this provision aid may be declared compatible if ‘it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.

it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest

However, the Authority finds that none of the Authority's State Aid Guidelines can be applied to assess aid measures that target this objective. The Authority in particular does not share the Icelandic authorities' view that the measure falls under the Act mentioned in point 1 f) of the EEA Agreement concerning aid to small and medium sized undertakings (28). In order to fall under the block exemption, Farice would have to be an independent enterprise in the meaning of Article 1(3) in conjunction with Article 1(1) in Annex I of the Act. However, more than 25 % of the capital is owned by operators which fall outside the SME definition (this goes both for the State owned Síminn and the share ownership of the Icelandic State).

28

The Authority therefore considers that the compatibility assessment is to be based directly on Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

In this respect, the Authority will have to investigate the necessity and the proportionality of the measure. The Authority, however, notes that the Icelandic authorities have not yet provided sufficient information to enable the Authority to carry out a full analysis of this issue. On the basis of the information available, the Authority has come to the preliminary conclusions below.

3.1   The necessity of the aid measures

The Authority notes that the project intends to secure internet connectivity to Iceland by having a reliable transmission method to which the former CANTAT-3 connection will serve as a back-up. Because of its geographic location, Iceland is particularly dependent on having access to economic and reliable telecom connectivity. As can be seen from section I.2 of this Decision, alternatives in the form of the existing CANTAT-3 cable or satellites were no longer options, either because of their technical limitations or dependencies on other consortium shareholders (CANTAT-3 (29)) or their rising costs (satellites). The new submarine cable, which is to become the primary transmission connection to Iceland, has greater capacities, is more reliable and — together with the backup by CANTAT-3 — is able to secure the provision of telecommunication services to Iceland. The availability of broadband (30) has been acknowledged in Commission policy and State aid decisions (31) as a legitimate objective and type of service which is by its nature capable of positively affecting the productivity and growth of a large number of sectors and activities.

29

30

31

As can be seem from its history (in particular the feasibility study of March 2002), the Farice project was not able to emerge as a purely private initiative. Both, State guarantees and share capital increases resulted from the need of a greater State participation to make the project economically viable. Without State participation, the project would either have been delayed or not undertaken at all, so that the Authority takes the preliminary view that the State support was necessary.

3.2   The proportionality of the aid measures

In order for the aid measures to be compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, it must be proportionate to the objective and not distort competition to an extent contrary to the common interest. The trade-off between the advantages in terms of guaranteeing a reliable provision of telecommunication services to Iceland must be weighed against the disadvantages of the distortion of competition in comparison to competitors, which do not have access to public funding when realising similar projects.

The Authority cannot yet make a final assessment of that question on the basis of the available information. However, it will — in the formal investigation procedure — consider the following aspects:

| — | The Authority first notes that neither the construction nor the management of the cable were given to Farice hf. after an open tender. The Authority is not yet convinced that the widespread information on this project as claimed by the Icelandic authorities can replace a formal tender procedure, in particular as the desirable widespread participation was limited to Icelandic and Faeroe parties (32). The Authority points out that the open tender was considered a positive, although not necessarily mandatory, element for the approval of broadband projects in Commission practice (33). In these decisions it was, in particular, stressed that the tendering out of the management of the cable to an independent asset manager secured the neutrality of the infrastructure manager better than in a situation in which the service provider has control over the infrastructure, as is the case here. |
| --- | --- |

—

The Authority first notes that neither the construction nor the management of the cable were given to Farice hf. after an open tender. The Authority is not yet convinced that the widespread information on this project as claimed by the Icelandic authorities can replace a formal tender procedure, in particular as the desirable widespread participation was limited to Icelandic and Faeroe parties (32). The Authority points out that the open tender was considered a positive, although not necessarily mandatory, element for the approval of broadband projects in Commission practice (33). In these decisions it was, in particular, stressed that the tendering out of the management of the cable to an independent asset manager secured the neutrality of the infrastructure manager better than in a situation in which the service provider has control over the infrastructure, as is the case here.

32

33

| — | The Authority notes that the shareholders' agreement provides for a non-discriminatory, transparent pricing on market terms. |
| --- | --- |

—

The Authority notes that the shareholders' agreement provides for a non-discriminatory, transparent pricing on market terms.

| — | The Authority will also consider that the shareholders' agreement is in principle open to new entrants. The Authority has however doubts on the position of new entrants in relation to the founding parties, as section 7 of the Shareholders agreements protects the founders' position by giving them the possibility to maintain their equity position. |
| --- | --- |

—

The Authority will also consider that the shareholders' agreement is in principle open to new entrants. The Authority has however doubts on the position of new entrants in relation to the founding parties, as section 7 of the Shareholders agreements protects the founders' position by giving them the possibility to maintain their equity position.

| — | The total amount of aid is, with regard to the State guarantee, rather limited. As to the State's share increase, the Authority notes that in June 2003 the State's share capital has already decreased to 41 %, whereas Síminn's participation rose to 29 %. The Authority also notes that while the State disproportionately increased its share capital in January 2003, the private operators showed willingness to multiply their support. |
| --- | --- |

—

The total amount of aid is, with regard to the State guarantee, rather limited. As to the State's share increase, the Authority notes that in June 2003 the State's share capital has already decreased to 41 %, whereas Síminn's participation rose to 29 %. The Authority also notes that while the State disproportionately increased its share capital in January 2003, the private operators showed willingness to multiply their support.

| — | The Authority has, in its correspondence with Farice hf. under the competition proceedings, raised certain competition concerns. The European Court of Justice has established that a compatibility assessment under the State aid provisions should not produce a result which is contrary to other treaty provisions. Consequently, for the assessment under the State aid provisions, it is also relevant whether State support is given to a project which might raise competition concerns under the application of Article 53 and/or 54 of the EEA Agreement (34). In this regard, the Authority inter alia notes that although the existing infrastructure CANTAT-3 still remains in place (35), there is a concern that in the future, all CANTAT-3 connectivity to Iceland will be channelled through E-Farice hf, which holds the majority of shares in Farice hf. (36). Hence, there is a risk that competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain on the market. |
| --- | --- |

—

The Authority has, in its correspondence with Farice hf. under the competition proceedings, raised certain competition concerns. The European Court of Justice has established that a compatibility assessment under the State aid provisions should not produce a result which is contrary to other treaty provisions. Consequently, for the assessment under the State aid provisions, it is also relevant whether State support is given to a project which might raise competition concerns under the application of Article 53 and/or 54 of the EEA Agreement (34). In this regard, the Authority inter alia notes that although the existing infrastructure CANTAT-3 still remains in place (35), there is a concern that in the future, all CANTAT-3 connectivity to Iceland will be channelled through E-Farice hf, which holds the majority of shares in Farice hf. (36). Hence, there is a risk that competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain on the market.

34

inter alia

35

36

4.   Conclusion

The Authority therefore concludes that it has doubts as to whether the support in favour of Farice hf. is compatible with the functioning of the EEA Agreement, in particular with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority. The Authority may conclude that the measures in question would be compatible with the functioning of the EEA Agreement, if they were necessary and proportionate and thus would fulfil the requirements for being exempted from the prohibition against State aid as laid down in Article 61(1) of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, requests the Icelandic authorities to submit its comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, the Authority requires the Icelandic government, within one month of receipt of this Decision, to provide all documents, information and data needed for the assessment of the compatibility of the support measures in favour of Farice hf.,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

| 1. | The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the support measures in favour of Farice hf. |
| --- | --- |

1.

The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the support measures in favour of Farice hf.

| 2. | The Icelandic government is requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision and to provide all such information as may help to assess the aid measure. |
| --- | --- |

2.

The Icelandic government is requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision and to provide all such information as may help to assess the aid measure.

one month

| 3. | The Icelandic government shall be informed by means of a letter containing a copy of this Decision. |
| --- | --- |

3.

The Icelandic government shall be informed by means of a letter containing a copy of this Decision.

| 4. | The Icelandic Government is invited to notify without delay the potential aid beneficiary of the initiation of the proceedings. |
| --- | --- |

4.

The Icelandic Government is invited to notify without delay the potential aid beneficiary of the initiation of the proceedings.

| 5. | The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision. |
| --- | --- |

5.

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision.

| 6. | Other EFTA States, EU Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication. |
| --- | --- |

6.

Other EFTA States, EU Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication.

Official Journal of the European Union

| 7. | This Decision is authentic in the English language. |
| --- | --- |

7.

This Decision is authentic in the English language.

Done at Brussels, 26 May 2005.

For the EFTA Surveillance Authority

Einar M. BULL

Acting President

Bernd HAMMERMANN

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

1

(2)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

2

(3)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ 1994 L 231, EEA Supplement 3.9.1994 No 32. The Guidelines were last amended on 15.12.2004.

3

(4)  In accordance with the provisions of Protocol 21 to the EEA Agreement and Article 11 of Chapter II, Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.

4

(5)  The consortium included inter alia the Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf., Teleglobe and Deutsche Telekom.

5

inter alia

(6)  See Summary Report, provided as Annex 1 to the notification.

6

(7)  See also the following comment by the Icelandic authorities: ”Although the designated universal service provider, and as such required to provide secure long-distance communication, Síminn felt that increasing the capacity to meet demand, as well as providing an alternative route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment. In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by demand, the government stepped in.”

7

Although the designated universal service provider, and as such required to provide secure long-distance communication, Síminn felt that increasing the capacity to meet demand, as well as providing an alternative route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment. In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by demand, the government stepped in

(8)  In 2003, E-Farice ehf held 80 % of the shares in Farice hf, with the 20 % remaining shares held by Føroya Tele (17,3 %) and other Faeroe parties (together 2,7 %).

8

(9)  The IBM report stresses the business possibility that E-Farice's purchase of CANTAT-3 connectivity gives the possibility to ring-connect the two cable systems in such a way that Farice hf. can offer its customers secured connectivity. The report further describes negotiations of E-Farice with Teleglobe to further lease CANTAT-3. It has been discussed whether Farice hf. or E-Farice should lease all available capacity to Iceland and the Faeroe Islands.

9

all

(10)  Initial capital contributions, which were later changed. The holding company E-Farice holds all the shares of the Icelandic parties in Farice hf.

10

(11)  Although in the letter accompanying the notification reference is made to Libor as the basis for establishing the rate of interest to the Loan for each tranche, clause 7.1 of the Loan Agreement refers to Euribor. For this reason, the Authority considers the Euribor rate to be the valid reference for the determination of the rate of interest applicable to the Loan for each interest period.

11

(12)  Brackets throughout the text indicate figures which have been deleted because they are covered by the obligation of professional secrecy.

12

(13)  It seems however, that this statement by the Icelandic authorities rather refers to the share capital split between the capital holder in June 2003. In January 2003, the Icelandic government had a share of EUR 6,2 million.

13

(14)  Press release of 3 February 2004.

14

(15)  Communication of 13.2.2001, COM (2001) 35 final.

15

(16)  Commission decision N 527/02 — Greece Financial support of a private company for the design, construction, testing and commissioning of the aviation fuel pipelines for supply of the new Athens International Airport.

16

(17)  See Commission decision C 67-69/2003 concerning aid for the construction of a propylene pipeline between Rotterdam, Antwerp and the Ruhr-area, paragraph 48. The Authority will further look at the argument of the Icelandic authorities that according to Directive 2002/20/EC the license can only be granted by way of authorisation and that therefore the requirement of a public tender cannot be relevant. The Authority takes the preliminary view that, given all the other circumstances in this case, even if the argument was found valid, it is not likely to make a difference for the assessment.

17

(18)  See Commission decision N 527/02 with further references in footnote 8. Also Commission decision N 860/01 — Austria on the ski resort Mutterer Alm where the running of ski lifts was considered to be an economic activity benefiting the operator of the ski lift and therefore not constituting an infrastructure measure. See Commission decision C 67-69/2003, paragraph 48.

18

(19)  See Case T-128/98, Aéroports de Paris v. European Commission, [2000] ECR II-3929.

19

Aéroports de Paris

European Commission

(20)  See Commission decision N 213/2003 — Project Atlas, broadband infrastructure for business parks.

20

(21)  The provisions of the loan agreement foresee the possibility of prepaying the whole or part of the loan, except for the A term loan, without any prepayment fee.

21

(22)  The Icelandic authorities do not consider that aspect, but look at the adequacy of the market price as such. The result is that the fact that the State guarantee has led to better loan conditions than market conditions, is neither considered under the first condition (see above) nor under the fourth condition.

22

(23)  According to Clause 7.4 of the Loan Agreement, solely the margin for the A Term Loan can be modified after signature of the agreement. Such an amendment may take place on 18 March 2011 and will be effective until the loan maturity. As this is depending on the future negotiations, the Authority is not in a position to assess whether such a modified margin would constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement or whether such aid could be authorised. However, the Icelandic authorities would be able to identify the existence of an aid element for any future modification by applying the calculation parameters laid down in the previous paragraph and, in case of the existence of an aid element, would have to notify the aid measure to the Authority.

23

(24)  See section I 3.b of this Decision.

24

(25)  See letter by the Icelandic authorities dated 25 June 2004, page 3.

25

(26)  The Authority is aware of the reference of the Icelandic authorities to the speech of the chairman on 24 January 2004. However, this speech only states that there is a ‘modestly profitable business case’ and that the private operators also provided securities. The latter point has never been denied by the Authority; the question whether the share increase by the State is proportionate is, however, not answered.

26

modestly profitable business case

(27)  The Icelandic authorities have not provided information which enables the Authority to make an assessment under that provision.

27

(28)  Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33), as amended by Commission Regulation (EC) No 364/2004 of 25 February 2004 (OJ L 63, 28.2.2004, p. 22). The point ‘Aid to small and medium enterprises’ was inserted by Joint Committee Decision No 88/2002 (OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Supplement No 49, 3.10.2002, p. 42), e.i.f. 1.2.2003. The amendment was inserted by Decision No 131/2004 (OJ No L 64, 10.3.2005, p. 67 and EEA Supplement No 12, 10.3.2005, p. 49), e.i.f. 25.9.2004.

28

(29)  As stated in the summary report submitted by the Icelandic authorities in the notification dated 27 February 2004, the consortium member Teleglobe, in particular, was faced with business difficulties.

29

(30)  Data transmission in which a single medium can carry several channels at once. The term is also used to compare frequency bandwidth greater than 3 MHz narrowband frequencies. Broadband can transmit more data at a higher speed.

30

(31)  See e-Europe 2004 Action Plan, Communication from the Commission, An information society for all, 28.5.2002, COM (2002) 263 final, see Commission Decision N 231/2003 Project Atlas — broadband infrastructure for business parks and N 307/2004 Broadband in Scotland — remote and rural areas.

31

(32)  The Icelandic authorities state: ‘Widespread participation was sought in Iceland and the Faeroe Islands for shareholders in the Farice project and all telecoms operators were invited to participate in the foundation of the company.’

32

Widespread participation was sought in Iceland and the Faeroe Islands for shareholders in the Farice project and all telecoms operators were invited to participate in the foundation of the company

(33)  Commission Decision N 307/2004, N 199/2004 and N 213/2003.

33

(34)  Cf. Case C-225/91, Matra SA v Commission, [1993] ECR-3203, paragraph 41.

34

Matra SA

Commission

(35)  On the co-existence of existing infrastructure, see Commission Decision N 307/2004, paragraph 45, where it is positively outlined that this minimises the risk of unnecessary duplication and limits the economic impact for operators that already have infrastructure in place. See also Commission Decision N 199/2004, paragraph 41, N 213/2003, paragraph 47.

35

(36)  See footnote 8 of this Decision.

36

---

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/29

---

STATLIGT STÖD – ISLAND

Tillkännagivande från Eftas övervakningsmyndighet till Eftastaterna, EU:s medlemsstater och övriga berörda parter

Statligt stöd nr 47901 (f.d. SAM 030.02.006) – Förslag om stöd i form av en statlig garanti till förmån för deCODE Genetics för inrättandet av en avdelning för läkemedelsforskning

(2005/C 277/09)

Genom en skrivelse av den 27 maj 2002 anmälde Islands regering till Eftas övervakningsmyndighet ett förslag om att bevilja en garanti till förmån för företaget deCODE Genetics Inc. (USA) i samband med ett forsknings- och utvecklingsprojekt på bioteknikområdet som företaget har för avsikt att genomföra i Island.

I maj 2002 gav Alltinget finansministeriet tillstånd att bevilja en garanti för en obligation på 200 miljoner dollar för deCODE Genetics Inc. (USA). Avkastningen av obligationen var avsedd att användas för att upprätta en avdelning för läkemedelsforskning i Island och för att finansiera ett antal program för läkemedelsutveckling.

Övervakningsmyndigheten inledde den 16 juli 2003 det formella granskningsförfarandet enligt artikel 1.2 i protokoll 3 till övervakningsavtalet angående stödet. Beslutet offentliggjordes i EES-delen i och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning
   (1).

Genom en skrivelse av den 14 april 2004 drog Island tillbaka sin anmälan.

Eftersom de isländska myndigheterna dragit tillbaka sin anmälan och inte har för avsikt att bevilja det anmälda stödet har övervakningsmyndigheten beslutat att avsluta det förfarande enligt artikel 1.2 i protokoll 3 till övervakningsavtalet som inletts.

---

(1)  EUT C 308, 18.12.2003, s. 22 och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning nr 63, 18.12.2003, s. 10.

---

Europeiska centralbanken

| 10.11.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/30

---

EUROPEISKA CENTRALBANKENS REKOMMENDATION

av den 26 oktober 2005

till Europeiska unionens råd om externa revisorer för Central Bank and Financial Services Authority of Ireland

(ECB/2005/10)

(2005/C 277/10)

ECB-RÅDET HAR ANTAGIT DENNA REKOMMENDATION

med beaktande av stadgan för Europeiska centralbankssystemet och Europeiska centralbanken, särskilt artikel 27.1 i denna, och

av följande skäl:

| (1) | Räkenskaperna för Europeiska centralbanken (ECB) och de nationella centralbankerna i Eurosystemet granskas av oavhängiga externa revisorer som ECB-rådet har rekommenderat och Europeiska unionens råd godkänt. |
| --- | --- |

(1)

Räkenskaperna för Europeiska centralbanken (ECB) och de nationella centralbankerna i Eurosystemet granskas av oavhängiga externa revisorer som ECB-rådet har rekommenderat och Europeiska unionens råd godkänt.

| (2) | Uppdraget för de nuvarande externa revisorerna för Central Bank and Financial Services Authority of Ireland har gått ut och kommer inte att förnyas. Det är därför nödvändigt att utse externa revisorer från och med räkenskapsåret 2005. |
| --- | --- |

(2)

Uppdraget för de nuvarande externa revisorerna för Central Bank and Financial Services Authority of Ireland har gått ut och kommer inte att förnyas. Det är därför nödvändigt att utse externa revisorer från och med räkenskapsåret 2005.

| (3) | Central Bank and Financial Services Authority of Ireland har valt Deloitte & Touche som sina externa revisorer från och med räkenskapsåret 2005 och ECB anser att de uppfyller de nödvändiga kraven för förordnande. |
| --- | --- |

(3)

Central Bank and Financial Services Authority of Ireland har valt Deloitte & Touche som sina externa revisorer från och med räkenskapsåret 2005 och ECB anser att de uppfyller de nödvändiga kraven för förordnande.

| (4) | De externa revisorernas uppdrag skall gälla i tre år med möjlighet till förlängning. |
| --- | --- |

(4)

De externa revisorernas uppdrag skall gälla i tre år med möjlighet till förlängning.

HÄRIGENOM REKOMMENDERAS FÖLJANDE.

Det rekommenderas att Deloitte & Touche utses som externa revisorer för Central Bank and Financial Services Authority of Ireland från och med räkenskapsåret 2005 för en treårsperiod med möjlighet till förlängning.

Utfärdad i Frankfurt am Main den 26 oktober 2005.

Jean-Claude TRICHET

ECB:s ordförande

---