# Diario Oficial C 2/5 de

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 2 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 49o año5 de enero de 2006 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 2

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

49o año5 de enero de 2006

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicaciones |
| | Comisión |
| 2006/C 002/1 | Tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación: 2,25 % a 1 de enero de 2006 — Tipo de cambio del euro | 1 |
| 2006/C 002/2 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones | 2 |
| 2006/C 002/3 | Información resumida comunicada por los Estados miembros sobre las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios | 5 |
| 2006/C 002/4 | Ayuda estatal — Alemania — Ayuda estatal no C38/2005 (ex NN 52/2004) — Grupo Biria — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 002/5 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 22 |
| | ESPACIO ECONÓMICO EUROPEO |
| | Órgano de Vigilancia de la AELC |
| 2006/C 002/6 | Presentación pública de los resultados preliminares de la investigación sobre el sector de la energía | 24 |

Número de información

Sumario

Página

I   Comunicaciones

Comisión

2006/C 002/1

Tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación: 2,25 % a 1 de enero de 2006 — Tipo de cambio del euro

1

2006/C 002/2

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

2

2006/C 002/3

Información resumida comunicada por los Estados miembros sobre las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios

o

5

2006/C 002/4

Ayuda estatal — Alemania — Ayuda estatal no C38/2005 (ex NN 52/2004) — Grupo Biria — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE (
  1
  )

o

1

14

2006/C 002/5

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

22

ESPACIO ECONÓMICO EUROPEO

Órgano de Vigilancia de la AELC

2006/C 002/6

Presentación pública de los resultados preliminares de la investigación sobre el sector de la energía

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Comunicaciones

Comisión

| 5.1.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 2/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 2/1

---

Tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación (1):

2,25 % a 1 de enero de 2006

Tipo de cambio del euro (2)

4 de enero de 2006

(2006/C 2/01)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2083 |
| JPY | yen japonés | 140,19 |
| DKK | corona danesa | 7,4618 |
| GBP | libra esterlina | 0,68815 |
| SEK | corona sueca | 9,3521 |
| CHF | franco suizo | 1,5512 |
| ISK | corona islandesa | 74,72 |
| NOK | corona noruega | 7,9335 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9560 |
| CYP | libra chipriota | 0,5736 |
| CZK | corona checa | 28,998 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 251,02 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6961 |
| MTL | lira maltesa | 0,4293 |
| PLN | zloty polaco | 3,8343 |
| RON | leu rumano | 3,6757 |
| SIT | tólar esloveno | 239,51 |
| SKK | corona eslovaca | 37,656 |
| TRY | lira turca | 1,6145 |
| AUD | dólar australiano | 1,6243 |
| CAD | dólar canadiense | 1,3934 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,3692 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,7575 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,9868 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 206,31 |
| ZAR | rand sudafricano | 7,4712 |
| CNY | yuan renminbi | 9,7512 |
| HRK | kuna croata | 7,3845 |
| IDR | rupia indonesia | 11 666,14 |
| MYR | ringgit malayo | 4,561 |
| PHP | peso filipino | 63,309 |
| RUB | rublo ruso | 34,7430 |
| THB | baht tailandés | 48,918 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2083

JPY

yen japonés

140,19

DKK

corona danesa

7,4618

GBP

libra esterlina

0,68815

SEK

corona sueca

9,3521

CHF

franco suizo

1,5512

ISK

corona islandesa

74,72

NOK

corona noruega

7,9335

BGN

lev búlgaro

1,9560

CYP

libra chipriota

0,5736

CZK

corona checa

28,998

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

251,02

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6961

MTL

lira maltesa

0,4293

PLN

zloty polaco

3,8343

RON

leu rumano

3,6757

SIT

tólar esloveno

239,51

SKK

corona eslovaca

37,656

TRY

lira turca

1,6145

AUD

dólar australiano

1,6243

CAD

dólar canadiense

1,3934

HKD

dólar de Hong Kong

9,3692

NZD

dólar neozelandés

1,7575

SGD

dólar de Singapur

1,9868

KRW

won de Corea del Sur

1 206,31

ZAR

rand sudafricano

7,4712

CNY

yuan renminbi

9,7512

HRK

kuna croata

7,3845

IDR

rupia indonesia

11 666,14

MYR

ringgit malayo

4,561

PHP

peso filipino

63,309

RUB

rublo ruso

34,7430

THB

baht tailandés

48,918

---

(1)  Tipo aplicado a la más reciente operación llevada a cabo antes del día indicado. En el caso de una licitación con tipo variable, el tipo de interés es el índice marginal.

(2)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 5.1.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 2/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 2/2

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(2006/C 2/02)

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: República de Letonia

Ayuda no: N 429/2005

Denominación: Apoyo a la estabilización de funciones forestales sostenibles en los bosques privados

Objetivo: Apoyar las actividades de mantenimiento y cuidado en el ámbito de una silvicultura sostenible.

Fundamento jurídico: Lauksaimniecības un lauku attīstības likums (2004. gada 23. aprīlis) un projekts noteikumiem par kārtību, kādā piešķirams, administrējams un uzraugāms valsts atbalsts meža ilgtspējības funkcijas stabilizēšanai privātajos mežos 2005. gadā

Presupuesto: 100 000 LVL (aproximadamente 143 900 EUR).

Intensidad o importe de la ayuda: Entre el 86 y el 100 % de los costes subvencionables

Duración: 2005

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: República de Lituania.

Ayuda no: N 448/2004

Denominación: Ayudas para compensar a los agricultores por los daños provocados por condiciones metereológicas adversas

Objetivo: Compensación de los daños provocados en los cultivos frutales por las heladas primaverales de mayo de 2004

Fundamento jurídico:

| — | 2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009). |
| --- | --- |

—

2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009).

| — | 2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439). |
| --- | --- |

—

2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439).

| — | Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“ |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“

Presupuesto: 3 millones de litas (aproximadamente 869 000 EUR).

Intensidad o importe de la ayuda:

| — | 538 litas (155 EUR) por hectárea de manzano, peral, ciruelo, cerezo y cerezo dulce, |
| --- | --- |

—

538 litas (155 EUR) por hectárea de manzano, peral, ciruelo, cerezo y cerezo dulce,

| — | 273 litas (79 EUR) por hectárea de grosellero negro, grosellero rojo y cornijuelo, |
| --- | --- |

—

273 litas (79 EUR) por hectárea de grosellero negro, grosellero rojo y cornijuelo,

| — | 461 litas (133,5 EUR) por hectárea de fresal y frambueso |
| --- | --- |

—

461 litas (133,5 EUR) por hectárea de fresal y frambueso

Duración: Un año desde la aprobación de la Comisión

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Alemania

Ayuda no: N 452/05

Denominación: Pagos inmediatos para compensar los daños causados por las inundaciones de agosto de 2005 en Baviera a las explotaciones de los sectores agrario, forestal y pesquero

Objetivo: Mitigar los daños físicos causados por las inundaciones en agosto de 2005 a las explotaciones de los sectores agrario, forestal y pesquero

Fundamento jurídico: Verwaltungsvereinbarung zwischen der Bundesregierung und dem Freistaat Bayern über die Beteiligung der Bundesregierung an den Einmalzahlungen an die land- und forstwirtschaftlichen Betriebe, die von dem Hochwasser im August 2005 betroffen waren

Presupuesto: 4 950 000 EUR

Intensidad o importe de la ayuda: 50 %

Duración:

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la decisión:

Estado miembro: Francia

Ayuda no: N 481/2003

Denominación: Ayuda a la cooperativa agrícola de Morne Rouge SOCOMOR

Objetivo: Respaldar financieramente la reestructuración de la SOCOMOR

Presupuesto: Ayuda de reestructuración: 2 856 000 EUR

Duración: La ayuda es coyuntural y sólo se concederá una vez

Otros datos: Francia se ha comprometido a entregar un informe anual sobre la aplicación de la ayuda.

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Francia

Ayuda no: N 489/2003

Denominación: Ayuda del Consejo Regional de Borgoña a los productores de cebada

Objetivo: Compensar las pérdidas derivadas de las malas condiciones climáticas

Presupuesto: 4 millones de EUR

Intensidad o cuantía de la ayuda: El 100 %, como máximo.

Duración: Un solo pago.

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Francia

Ayuda no: N 490/2003

Denominación: Ayudas en favor del sector oleícola

Objetivo: Modernizar las almazaras, financiar acciones de investigación y garantizar la rastreabilidad de los productos.

Presupuesto: 400 000 EUR /año

Intensidad o importe de la ayuda: Variable (con un máximo del 40 % para las inversiones y del 100 % para la investigación y la asistencia técnica)

Duración: 3 años

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Reino Unido.

Ayuda no: N 508/2005.

Denominación: Ampliación del plan de desarrollo de la agricultura de 2002

Objetivo: Con esta ampliación del régimen de ayuda N 505/2002 — Plan de desarrollo de la agricultura de 2002, esta medida se prorroga un año más con un aumento del presupuesto

Fundamento jurídico: The Food Development Scheme 1997

The Food Industry Development Scheme (Specification of Activities) order 1997

The Food Industry Development (Amendment) (England) Scheme 2001

Presupuesto: Aumento del presupuesto: 5 900 000 GBP (8 700 000 EUR)

Intensidad o importe de la ayuda: Hasta el 50 %

Duración: Prolongación para la campaña de 2006/07

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Países Bajos

Ayuda no: N 527/2003

Denominación: Ocean Desert Enterprises

Objetivo: Investigación industrial y actividades de desarrollo precompetitivo en relación con el empleo de árboles halófitos como fuente de materia prima para la producción de biomasa

Fundamento jurídico: Wet overige OC en W Subsidies en Kaderregeling subsidiëring projecten Onderzoek en Wetenschap

Presupuesto: 1 000 000 de EUR

Intensidad o importe de la ayuda: 100 %

Duración: 2004-2007

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Italia

Ayuda no: N 532/2003

Denominación: Medidas publicitarias en el sector agroalimentario en los Estados miembros de la UE y en los Estados en vías de adhesión

Objetivo: Publicidad y promoción. El régimen notificado indica los criterios generales para la concesión por parte del Instituto de Comercio Exterior (ICE) (1) de cofinanciación pública a proyectos destinados a dar a conocer los productos agroalimentarios y vitivinícolas italianos y a apoyar la imagen «Made in Italy» en los distintos sectores de la distribución en los Estados miembros de la Unión Europea, en los nuevos Estados miembros y en los países que presenten la solicitud de adhesión a la Unión Europea en el período de vigencia del régimen

Presupuesto: 2 000 000 de EUR para el primer año de aplicación

Intensidad o importe de la ayuda: Para las medidas de publicidad: el 50 % de los gastos subvencionables.

Para las medidas de promoción: el 50 % de los gastos subvencionables cuando los beneficiarios sean pequeñas y medianas empresas (PYME); en los restantes casos, el importe total de la ayuda no podrá ser superior a 100 000 EUR por beneficiario y por período de tres años

Duración: Diez años a partir de la notificación del régimen a la Comisión (20.11.2003 — 19.11.2013)

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Reino Unido (Gales)

Ayuda no: N 546/2004

Denominación: Prórroga del Regímen de publicidad genérica de carne (Gales)

Objetivo: El Regímen de ublicidad genérica de carne (Gales) (N 696/2002) aprobado se prorrogará un año

Fundamento jurídico: Agriculture Act 1967 (as amended); Welsh Development Agency Act 1975 (as amended)

Presupuesto: 2,25 millones de GBP (3,22 millones de EUR).

Intensidad o importe de la ayuda: Las tasas parafiscales siempre financiarán al menos el 50 % del presupuesto

Duración: Desde el 1 de abril de 2005 hasta el 31 de agosto de 2006.

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

(1)  El Instituto de Comercio Exterior es el organismo público italiano encargado de facilitar, desarrollar y fomentar las relaciones comerciales italianas con el extranjero.

---

| 5.1.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 2/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 2/5

---

Información resumida comunicada por los Estados miembros sobre las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios

(2006/C 2/03)

Ayuda no: XA 37/04

Estado miembro: Italia

Región: Véneto

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Ayudas a la inversión en el sector de la transformación y de la comercialización de los productos agrícolas

Fundamento jurídico: Legge Regionale 12 Dicembre 2003, n. 40 Titolo VI Capo III artt. 24, 25, 26, 27 e 28 «Nuove norme per gli interventi in agricoltura» e successive modifiche ed integrazioni. Il testo coordinato della legge è pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione del Veneto n. 40 del 13.4.2004

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: La ley financiera, aprobada todos los años por el Consejo regional, establece la dotación anual. Se piensa que pudiera estar prevista una dotación financiera anual de 2 000 000 EUR. La citada cifra debe considerarse indicativa.

Intensidad máxima de la ayuda: 40 % del gasto subvencionable

Fecha de aplicación:

Duración del régimen o de la ayuda individual:

Objetivo de la ayuda:

| 1) | Empleo |
| --- | --- |

1)

Empleo

| 2) | Desarrollo sectorial |
| --- | --- |

2)

Desarrollo sectorial

| 3) | Protección del medio ambiente |
| --- | --- |

3)

Protección del medio ambiente

Artículo 7 del Reglamento (CE) no 1/2004 de 23 de diciembre de 2003.

Costes subvencionables regulados por el régimen: protección del medio ambiente y eliminación de las fuentes de contaminación generada por aguas residuales de transformación; reestructuración, modernización y racionalización de instalaciones para la conservación, manipulación, elaboración, transformación y comercialización de los productos agrícolas; adquisición de equipos y maquinaria y de instrumentos de dotación para innovaciones de procedimiento y de producto; adquisición de material y programas informáticos para la gestión del proceso de transformación; mejora de las condiciones de trabajo y adecuación a las normas de seguridad; adquisición de explotaciones, equipos y sus accesorios y repuestos, excluyendo la adquisición de los terrenos; mejora de las condiciones higiénico-sanitarias de los edificios; adecuación de las instalaciones para la introducción de sistemas de control y gestión de la calidad y de la trazabilidad de los productos

Sector o sectores afectados: El régimen se aplica a la transformación o comercialización de los productos agrícolas del anexo I del Tratado y afecta a todos los sectores productivos concernidos

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Regione Veneto |
| --- |
| Giunta Regionale |
| Direzione politiche agroalimentari e per le imprese |
| Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE) |

Regione Veneto

Giunta Regionale

Direzione politiche agroalimentari e per le imprese

Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE)

Dirección web: http://www.consiglioveneto.it/leggi/2003/03lr0040.html

Ayuda no : XA 40/05

Estado miembro : España

Región : Castilla y León

Denominación del régimen de ayudas : Ayudas destinadas a la dinamización de los cultivos de regadío en la Comunidad Autónoma de Castilla y León

Fundamento jurídico : Orden AYG .../2005, de ... junio, de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se establece un plan de dinamización de los cultivos de regadío en la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

Este régimen de ayudas se acoge a la exención establecida por el Reglamento (CE) no 1/2004, de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, y se ajusta a lo dispuesto en los artículos 7, 13 y 14 del citado Reglamento en relación, respectivamente, con las inversiones en transformación y comercialización, las ayudas para fomentar la producción y comercialización de productos de calidad y el apoyo técnico al sector agrario

Gasto anual previsto en virtud del régimen de la ayuda : La subvención prevista para el año 2005 es de 3 500 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda :

| — | Art. 7 del Reglamento (CE) no 1/2004. La intensidad máxima de la ayuda será del 50 % de las inversiones subvencionables. |
| --- | --- |

—

Art. 7 del Reglamento (CE) no 1/2004. La intensidad máxima de la ayuda será del 50 % de las inversiones subvencionables.

| — | Art. 13 del Reglamento (CE) no 1/2004. El importe total máximo por entidad beneficiaria será de 100 000 EUR en un periodo de tres años. |
| --- | --- |

—

Art. 13 del Reglamento (CE) no 1/2004. El importe total máximo por entidad beneficiaria será de 100 000 EUR en un periodo de tres años.

| — | Art. 14 del Reglamento (CE) no 1/2004. La subvención no superará los 100 000 EUR en tres años por entidad beneficiaria o el 50 % de los costes subvencionables, según cual sea la cifra más favorable |
| --- | --- |

—

Art. 14 del Reglamento (CE) no 1/2004. La subvención no superará los 100 000 EUR en tres años por entidad beneficiaria o el 50 % de los costes subvencionables, según cual sea la cifra más favorable

Fecha de aplicación : La entrada en vigor del régimen de ayudas se prevé en junio de 2005

Duración del régimen o de la ayuda individual : El régimen se mantendrá vigente hasta el 31 de diciembre de 2006

Objetivo de la ayuda :

Objetivo general:

Potenciar el desarrollo de los cultivos de regadío en la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

Objetivos secundarios:

| — | Impulsar las inversiones de transformación y comercialización de los cultivos de regadío en las zonas de la región especialmente propicias para su implantación. |
| --- | --- |

—

Impulsar las inversiones de transformación y comercialización de los cultivos de regadío en las zonas de la región especialmente propicias para su implantación.

| — | Fomentar la producción y comercialización de productos de calidad. |
| --- | --- |

—

Fomentar la producción y comercialización de productos de calidad.

| — | Prestar apoyo técnico al sector de los cultivos de regadío mediante la realización por las empresas de auditorías, análisis de gestión, de viabilidad, de inversiones o estudios de mercado.






  — | Artículos utilizados:







  — | El régimen de ayudas se ajusta a lo dispuesto en los siguientes artículos del Reglamento (CE) no 1/2004:






  — | En el artículo 7 sobre inversiones de transformación y comercialización. |
| --- | --- | --- | --- | --- |

—

Prestar apoyo técnico al sector de los cultivos de regadío mediante la realización por las empresas de auditorías, análisis de gestión, de viabilidad, de inversiones o estudios de mercado.

—

Artículos utilizados:

—

El régimen de ayudas se ajusta a lo dispuesto en los siguientes artículos del Reglamento (CE) no 1/2004:

—

En el artículo 7 sobre inversiones de transformación y comercialización.

| — | En el artículo 13 sobre ayudas para fomentar la producción y comercialización de productos agrarios de calidad. |
| --- | --- |

—

En el artículo 13 sobre ayudas para fomentar la producción y comercialización de productos agrarios de calidad.

| — | En el artículo 14 sobre apoyo técnico al sector agrario. |
| --- | --- |

—

En el artículo 14 sobre apoyo técnico al sector agrario.

| — | Asimismo se han considerado los artículos 17 a 20 del capítulo 3 del citado Reglamento, sobre disposiciones comunes y finales. |
| --- | --- |

—

Asimismo se han considerado los artículos 17 a 20 del capítulo 3 del citado Reglamento, sobre disposiciones comunes y finales.

| — | Costes subvencionables regulados:







  — | Art. 7 del Reglamento (CE) no 1/2004. Inversiones de transformación y comercialización de cultivos de regadío:






  — | Los relativos a la construcción y adquisición de bienes inmuebles, con excepción de la adquisición de terrenos. |
| --- | --- | --- | --- |

—

Costes subvencionables regulados:

—

Art. 7 del Reglamento (CE) no 1/2004. Inversiones de transformación y comercialización de cultivos de regadío:

—

Los relativos a la construcción y adquisición de bienes inmuebles, con excepción de la adquisición de terrenos.

| — | Los correspondientes a adquisición de maquinaria y de equipamiento nuevos, incluidos los programas informáticos hasta el valor de mercado del producto. |
| --- | --- |

—

Los correspondientes a adquisición de maquinaria y de equipamiento nuevos, incluidos los programas informáticos hasta el valor de mercado del producto.

| — | Los gastos generales, tales como honorarios de arquitectos, ingenieros, asesores, tasadores, y auditores, estudios de viabilidad o adquisición de patentes y licencias. |
| --- | --- |

—

Los gastos generales, tales como honorarios de arquitectos, ingenieros, asesores, tasadores, y auditores, estudios de viabilidad o adquisición de patentes y licencias.

| — | Art. 13 del Reglamento (CE) no 1/2004. Fomento de la producción y comercialización de productos agrarios de calidad.






  — | Gastos derivados de la implantación de sistemas para el fomento y mejora de la calidad de los productos. En estos gastos podrán incluirse los de estudios de preparación de solicitudes de reconocimiento de figuras de calidad, los derivados de la implantación de sistema de garantía de calidad, los de consultorías externas, los de certificación y los de formación del personal para la aplicación de los sistemas citados. |
| --- | --- | --- |

—

Art. 13 del Reglamento (CE) no 1/2004. Fomento de la producción y comercialización de productos agrarios de calidad.

—

Gastos derivados de la implantación de sistemas para el fomento y mejora de la calidad de los productos. En estos gastos podrán incluirse los de estudios de preparación de solicitudes de reconocimiento de figuras de calidad, los derivados de la implantación de sistema de garantía de calidad, los de consultorías externas, los de certificación y los de formación del personal para la aplicación de los sistemas citados.

| — | Art. 14 del Reglamento (CE) no 1/2004. Apoyo técnico al sector agrario.






  — | Gastos derivados de la realización por las empresas de auditorías, análisis de gestión, de viabilidad y de inversiones, estudios de mercado |
| --- | --- | --- |

—

Art. 14 del Reglamento (CE) no 1/2004. Apoyo técnico al sector agrario.

—

Gastos derivados de la realización por las empresas de auditorías, análisis de gestión, de viabilidad y de inversiones, estudios de mercado

Sector o sectores afectados : Sector agrario en general

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda : La subvención será concedida por la Junta de Castilla y León, encargándose de su gestión la Dirección General de Industrialización y Modernización Agraria de la Consejería de Agricultura y Ganadería.

C/ Rigoberto Cortejoso, 14 — E-47014 — Valladolid

Dirección web : El texto completo del régimen de ayuda se publicará en la Web de la Junta de Castilla y León http://www.jcyl.es/agrocomercializacion

Otros datos : La gestión de las ayudas será regulada en el texto de la Orden y se ajustará a lo dispuesto en el artículo 18 del Reglamento sobre acumulación

Número de la ayuda: XA 55/05

Estado miembro: Polonia

Región: Voivodia de Opole (NTS — 2.16)

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe «Ferma-Pol» Sp. z o. o. w Zalesiu, 46- 146 Domaszowice (ayuda individual)

Fundamento jurídico: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627, z późn. zm.) — art. 405 oraz art. 411 ust. 10

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: La ayuda se concede en forma de préstamo bonificado por un importe de 500 000 PLN (en términos nominales). El crédito se concederá entre la fecha actual y enero de 2006 y se reembolsará entre enero de 2006 y noviembre de 2010. El valor bruto de la ayuda asciende a 42 770,54 PLN

Intensidad máxima de la ayuda: La intensidad bruta de la ayuda asciende al 6,66 %

Fecha de aplicación: Una vez se reciba la notificación de aprobación, acompañada del número de identificación que indica la recepción por parte de la Comisión de la información resumida relativa a la ayuda individual concedida

Duración del régimen o de la ayuda individual: Según las previsiones, entre julio de 2005 y noviembre de 2010

Objetivo de la ayuda: La ayuda individual se destinará a las inversiones en un centro de cría de ganado dirigidas a cumplir las normas de protección del medio ambiente y mejorar las condiciones de higiene y de bienestar de los animales. Esas inversiones servirán para la demolición de un tejado peligroso que contiene amianto y a construir una nueva techumbre libre de esa sustancia.

El carácter imprescindible de esas obras se deriva de sobre todo de la decisión adoptada el 2 de julio de 2004 por el inspector de edificios del distrito de Namysłow en la que se ordenaba a la empresa «FERMA-POL» de Zalesie que retirase de sus locales todos los materiales de construcción que contuviesen amianto. En esa decisión se observaba que los daños sufridos por las placas «Eternit» del tejado podían acarrear la liberación de fibras de amianto a la atmósfera, con el consiguiente peligro para la salud humana, el medio ambiente y los animales de ganadería como en el caso examinado.

La exposición al amianto conlleva un riesgo de enfermedades del sistema respiratorio entre las que destacan la asbestosis o amiantosis, el cáncer de pulmón y las lesiones de la pleura, como han puesto de manifiesto las investigaciones científicas realizadas desde los años 70. En 1977, los expertos de la Comunidad Europea redactaron un informe sobre los riesgos para la salud pública derivados de la exposición ambiental al polvo de amianto, en el que se confirmaba el efecto patógeno de este material.

Además, las inversiones mencionadas se inscriben en el programa de eliminación del amianto y los productos que contienen amianto del territorio polaco, adoptado por el Consejo de Ministros de la República Polaca el 14 de mayo de 2002, cuyo objetivo es eliminar de Polonia los citados productos, utilizados desde hace ya muchos años.

La ayuda se concederá en aplicación del artículo 4 del Reglamento (CE) no 1/2004, que cubre las inversiones en centros de cría de ganado. Los costes subvencionables incluirán los gastos de inversiones relacionados con la mejora de los inmuebles

Sector o sectores afectados: La ayuda se concede a los empresarios que ejerzan una actividad agrícola en el sector de la producción animal

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda: Concede la ayuda el Fondo nacional para la protección del medio ambiente y la gestión del agua, Konstruktorska 3A, PL-02-673 Varsovia, a través del «Bank Ochrony Środowiska S.A.» (Banco para la protección del medio ambiente), Al. Jana Pawła II 12, PL-00-950 Varsovia

Dirección web: http://www.bosbank.pl/i.php?i=421

Otros datos:

| — | El importe de la ayuda bruta (intensidad bruta de la ayuda) se ha calculado conforme a la definición del artículo 2, apartado 5 del Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios. Se trata por lo tanto de un porcentaje del equivalente bruto de subvención de los costes admisibles. |
| --- | --- |

—

El importe de la ayuda bruta (intensidad bruta de la ayuda) se ha calculado conforme a la definición del artículo 2, apartado 5 del Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios. Se trata por lo tanto de un porcentaje del equivalente bruto de subvención de los costes admisibles.

| — | El equivalente bruto de subvención resultante del préstamo bonificado se ha calculado con arreglo al método indicado en el punto 3 del anexo I de las Directrices sobre las ayudas de estado de finalidad regional (DO C 74 de 10 de marzo de 1998, p. 9), con la salvedad de que no se ha tenido en cuenta el impuesto sobre la renta. El equivalente bruto de subvención asciende a 42 770,54 PLN. |
| --- | --- |

—

El equivalente bruto de subvención resultante del préstamo bonificado se ha calculado con arreglo al método indicado en el punto 3 del anexo I de las Directrices sobre las ayudas de estado de finalidad regional (DO C 74 de 10 de marzo de 1998, p. 9), con la salvedad de que no se ha tenido en cuenta el impuesto sobre la renta. El equivalente bruto de subvención asciende a 42 770,54 PLN.

| — | Los costes admisibles ascienden a 642 183,67 PLN. |
| --- | --- |

—

Los costes admisibles ascienden a 642 183,67 PLN.

| — | Importe de la ayuda bruta= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 % |
| --- | --- |

—

Importe de la ayuda bruta= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 %

Número de la ayuda: XA 59/05

Estado miembro: Reino Unido

Región: Inglaterra

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Farming Activities Programme (England) 2005 -06

Fundamento jurídico: El régimen no se deriva de una norma legal específica. La sección 1 de la Agriculture Act 1986 constituye el fundamento jurídico para la prestación por parte de la Administración de asesoramiento relacionado con cualquier actividad agrícola

Gasto anual previsto en el régimen: 1 000 000 GBP

Intensidad máxima de la ayuda: La intensidad de la ayuda es del 100 %

Fecha de aplicación: Las primeras reuniones se celebrarán el 12 de septiembre de 2005 o a partir de dicha fecha

Duración del régimen de ayudas o de la ayuda individual: La inscripción de nuevos participantes se mantendrá abierta a lo largo de toda la duración del programa. Las actividades financiadas con arreglo al régimen tendrán lugar a partir del 12 de septiembre de 2005 y hasta el 31 de marzo de 2006. El programa finaliza el 31 de marzo de 2006

Objetivo de la ayuda: Desarrollo sectorial. Se trata de un programa para agricultores en activo. La finalidad del programa, que se compone de una serie de conferencias, seminarios y talleres, es ayudar a los agricultores a comprender cuestiones y temas actuales que pueden repercutir en su actividad empresarial, tales como la reforma de la PAC, la agricultura respetuosa de los recursos hídricos y la introducción de los nuevos planes agroambientales. Ello incrementará el profesionalismo del sector.

Las ayudas se harán efectivas de conformidad con el artículo 14 del Reglamento (CE) no 1/2004, siendo subvencionables los costes de organización y ejecución de los programas de formación

Sector o sectores afectados: El régimen se aplica a las empresas que desarrollan su actividad exclusivamente en el ámbito de la producción de bienes agrarios. El régimen está abierto a las empresas que produzcan cualquier tipo de bien agrario

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Department for Environment, Food & Rural Affairs |
| --- |
| Farm Advice Unit |
| Rural Development Service |
| Area 4A, Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2JR |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food & Rural Affairs

Farm Advice Unit

Rural Development Service

Area 4A, Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2JR

United Kingdom

Dirección web: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Haga clic en «Farming Activities Programme (England) 2005-06» También puede consultarse la siguiente dirección: http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/farmingactivities-0506.pdf

Ayuda no: XA 60/05

Estado miembro: Italia

Región: Cerdeña

Denominación del régimen de ayudas: Legge 1329/65 «Sabatini» Agevolazioni per l'acquisto o la locazione finanziaria di nuove macchine utensili o di produzione — settore agricolo — (ayudas para la adquisición o leasing de maquinaria o equipos de producción nuevos — sector agrario)

Fundamento jurídico: Legge 28 novembre 1965 n. 1329.

Legge regionale 29 novembre 2002 n. 22.

Deliberazione della Giunta Regionale n. 27/7 del 21.6.2005 relativa alle Direttive di attuazione dei benefici di cui alla Legge 1329/65.

Decreto dell'Assessore dell'Agricoltura n. 801/2005 del 4 agosto 2005.

Gasto anual previsto en virtud del régimen: Dotación: 5 472 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: Bonificación de interés igual a la diferencia entre el producto neto de la operación de descuento calculada al tipo europeo de referencia y el tipo bonificado vigente en la fecha de concesión del descuento.

Tratándose de empresas que operen en zonas desfavorecidas (arts. 18 — 20 del Reglamento (CE) no 1257/1999), la intensidad bruta de la ayuda no podrá exceder el límite del 50 % de los costes subvencionables.

Tratándose de empresas que operen en zonas no desfavorecidas, la intensidad bruta de la ayuda no podrá exceder el límite del 40 % de los costes subvencionables.

Tratándose de jóvenes agricultores que operen en zonas desfavorecidas, y durante un periodo de cinco años tras la instalación, la intensidad de la ayuda no deberá superar el 60 % de la inversión subvencionable, ni el 50 % en zonas no desfavorecidas

Fecha de aplicación: a partir de la comunicación de la ayuda en régimen de exención

Duración del régimen:

Objetivo de la ayuda: La ayuda permite facilitar la adquisición o el leasing de maquinaria o bienes de producción nuevos de fábrica exclusivamente, con un coste total superior a 4 000 EUR. Los gastos de montaje, prueba, transporte y embalaje se admitirán dentro de un límite del 15 % del coste de la máquina.

Las inversiones subvencionables deberán perseguir uno o varios de los objetivos siguientes:

reducir los costes de producción;

mejorar y reorientar la producción;

aumentar la calidad;

proteger y mejorar el entorno natural, las condiciones higiénicas y las normas de bienestar animal;

fomentar la diversificación de las actividades agrarias.

La ayuda se inscribe en el marco contemplado en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, publicado en el DO L 1 de 3 de enero de 2004

Sector o sectores afectados: PYME del sector de la producción de productos agrarios

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale |
| Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari |

Regione Autonoma della Sardegna

Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale

Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari

Dirección web:: www.regione.sardegna.it

Ayuda no: XA 61/05

Estado miembro: Reino Unido

Región: Inglaterra

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda concedida: Farm Business Advice Service — Knowing Your Options

Fundamento jurídico: Se trata de un servicio facultativo. La «Agriculture Act 1986» (sección 1) constituye el fundamento jurídico para la prestación por la Administración de asesoramiento en relación con cualquier actividad agraria

Gasto anual previsto: La financiación prevista para este servicio ascenderá a 8 000 000 de GBP para 2005/06 y 2006/07 desglosadas del siguiente modo:

2005/2006 — 3 500 000 GBP

2006/2007 — 4 500 000 GBP

Intensidad máxima de las ayudas: 100 %

Fecha de aplicación:

Duración del régimen: El régimen finalizará el 31 de marzo de 2007. La ayuda seguirá pagándose hasta el 30 de abril de 2007

Objetivo de la ayuda: El desarrollo sectorial. Este nuevo servicio pretende ofrecer asesoramiento y formación a los agricultores para que puedan entender las implicaciones del régimen de pago único en su actividad empresarial. Animará a los agricultores a reflexionar sobre las diferentes opciones que se les ofrecen, tales como la reestructuración, la diversificación, la cooperación o el desarrollo de una estrategia de salida de la industria. Por lo tanto, los costes subvencionables serán los honorarios y costes de asesoría referentes a la educación y formación de los agricultores y trabajadores agrícolas de conformidad con el artículo 14 del Reglamento (CE) no 1/2004

Sector o sectores afectados: El régimen está abierto a todas las empresas activas en la producción de productos agrícolas inscritas en el régimen de pago único en Inglaterra. Sin embargo, el asesoramiento puede cubrir la diversificación en actividades de tratamiento y comercialización, así como la producción. Todos los subsectores son subvencionables

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Department for Environment, Food and Rural Affairs: |
| --- |
| Rural Development Service |
| Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2AL |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food and Rural Affairs:

Rural Development Service

Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2AL

United Kingdom

Dirección web: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Cliquee en Farm Business Advice Service — Knowing your options, o bien, puede ir directamente a www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/farmbusinessadvice.pdf

Otros datos: Un reestructurado Farm Business Advice Service funcionará desde el 26 de septiembre de 2005. Facilitará asesoramiento gratuito a las explotaciones agrarias para que puedan sopesar las opciones de que disponen tras la introducción del régimen de pago único el 1 de enero de 2005. Este nuevo servicio sustituirá al antiguo 3 day Farm Business Advice Service (ayuda XA 7/04) que finalizó el 31 de marzo de 2005.

Estos servicios serán prestados por tres empresas que operan en Inglaterra seleccionadas mediante licitación de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 14, apartado 5 del Reglamento (CE) no 1/2004

Ayuda no: XA 62/05

Estado miembro: Países Bajos

Región: Provincias de Limburgo, Brabante septentrional, Utrecht, Güeldres y Overijssel

Denominación del régimen de ayudas:

Limburg:

Algemene subsidieverordening 2004; Subsidieregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg; Beleidsregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg

Noord-Brabant:

Verordening subsidies kwaliteits- en structuurverbetering Landelijk Gebied provincie Noord-Brabant 2001; Subsidieregeling Verplaatsingskosten Veehouderij 2005

Utrecht:

Subsidieverordening verplaatsing intensieve veehouderij provincie Utrecht 2005

Gelderland:

Subsidieregeling Verplaatsing intensieve veehouderijen Gelderland

Overijssel:

Uitvoeringsbesluit Subsidies Overijssel; Beleidsregel Verplaatsing intensieve veehouderijen Overijssel 2005

Fundamento jurídico: Artikel 105 juncto artikel 145 Provinciewet, alsmede artikel 158 Provinciewet

Gasto anual previsto en virtud del régimen en millones de EUR:

| | 2005 | 2006 | 2007 | 2008-2012 (1) | Total (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Limburgo | 0 | 0,225 | 3,415 | 3,96 | 7,7 |
| Brabante septentrional | 12,5 | 13 | 13 | 2 | 40,5 |
| Utrecht | 0 | 0 | 0 | 1,6 | 1,6 |
| Güeldres | 1 | 1 | 3 | 8 | 13 |
| Overijssel | 0 | 1,17 | 0 | 5,73 | 6,9 |
| Ministerio de Agricultura | 1,5 | 18,23 | 2,25 (1) | 71,22 | 93,2 |

2005

2006

2007

2008-2012 (1)

Total (1)

Limburgo

0

0,225

3,415

3,96

7,7

Brabante septentrional

12,5

13

13

2

40,5

Utrecht

0

0

0

1,6

1,6

Güeldres

1

1

3

8

13

Overijssel

0

1,17

0

5,73

6,9

Ministerio de Agricultura

1,5

18,23

2,25 (1)

71,22

93,2

Intensidad máxima de la ayuda: De acuerdo con lo establecido en el artículo 6, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión las ayudas se distribuyen de la siguiente forma:

Fecha de aplicación: La ejecución comenzará tras la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea a que obliga el artículo 19, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión

Duración del régimen o de la ayuda individual: Desde septiembre de 2005 hasta septiembre de 2012

Objetivo de la ayuda: Traslado, por interés público, de empresas agrarias dedicadas a la ganadería intensiva. Las ayudas afectan al traslado de empresas de ganadería intensiva con buenas perspectivas (pequeñas y medianas empresas) situadas en las zonas de expansión. Las zonas de expansión son amplias zonas delimitadas que, en virtud de la Ley de reconstrucción (Reconstructiewet), han sido designadas como zonas de reconstrucción dedicadas prioritariamente a las zonas de residencia o espacios naturales, donde no se puede proceder a la ampliación, la reinstalación o la instalación de empresas de ganadería intensiva

Sector o sectores afectados: Pueden recibir ayudas las empresas de ganadería intensiva (pequeñas y medianas empresas) situadas en zonas de expansión.

Las ayudas se prestan de acuerdo con lo establecido en el artículo 6, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| Postbus 5700 |
| 6202 MA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

| Provincie Noord-Brabant |
| --- |
| Brabantlaan 1 |
| Postbus 90151 |
| 5200 MC 's-Hertogenbosch |
| Nederland |

Provincie Noord-Brabant

Brabantlaan 1

Postbus 90151

5200 MC 's-Hertogenbosch

Nederland

| Provincie Utrecht |
| --- |
| Pythagoraslaan 101 |
| Postbus 80300 |
| 3508 TH Utrecht |
| Nederland |

Provincie Utrecht

Pythagoraslaan 101

Postbus 80300

3508 TH Utrecht

Nederland

| Provincie Gelderland |
| --- |
| Markt 11 |
| Postbus 9090 |
| 6800 GX Arnhem |
| Nederland |

Provincie Gelderland

Markt 11

Postbus 9090

6800 GX Arnhem

Nederland

| Provincie Overijssel |
| --- |
| Luttenbergstraat 2 |
| Postbus 10078 |
| 8000 GB Zwolle |
| Nederland |

Provincie Overijssel

Luttenbergstraat 2

Postbus 10078

8000 GB Zwolle

Nederland

Dirección de Internet: www.limburg.nl

www.brabant.nl

www.provincie-utrecht.nl

www.gelderland.nl

www.overijssel.nl

Ayuda no: XA 64/05

Estado miembro: Reino de España

Región: Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Ayudas a empresas con destino a la ejecución y explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005

Fundamento jurídico: Orden de 28 de julio de 2005, de la Consejería de Industria y Medio Ambiente, de modificación de la Orden de 20 de enero de 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, publicada en el BORM no 23 de 29 de enero de 2005, por la que se regulan las bases y la convocatoria de ayudas a empresas y a familias e instituciones sin fines de lucro, con destino a la ejecución y explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: Para empresas: 400 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: 40 % en términos de subvención bruta sobre los costes subvencionables

Fecha de aplicación: Se aplicará tan pronto se publique esta Orden en el Boletín Oficial de la Región de Murcia

Duración del régimen o de la ayuda individual: Diciembre de 2005

Objetivo de la ayuda:

| — | La concesión de subvenciones para 2005 a empresas (PYME's), con destino a la ejecución y explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005, ubicadas en el territorio de la Región de Murcia. |
| --- | --- |

—

La concesión de subvenciones para 2005 a empresas (PYME's), con destino a la ejecución y explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005, ubicadas en el territorio de la Región de Murcia.

| — | Extender a las pequeñas y medianas empresas de la Región dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios las ayudas con destino a la explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005, que se contemplan en la Orden de 20 de enero de 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, publicada en el BORM no 23 de 29 de enero de 2005 (que se acoge a las condiciones del Reglamento 70/2001). |
| --- | --- |

—

Extender a las pequeñas y medianas empresas de la Región dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios las ayudas con destino a la explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005, que se contemplan en la Orden de 20 de enero de 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, publicada en el BORM no 23 de 29 de enero de 2005 (que se acoge a las condiciones del Reglamento 70/2001).

| — | Las ayudas se acogerán al artículo 4 del Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión y los costes subvencionables regulados por el régimen serán los siguientes:






  1. | Se considerará coste subvencionable aquella parte de la inversión que recaiga sobre bienes tangibles (obra civil, equipos, montaje e instalaciones) que sea necesaria para alcanzar los objetivos propuestos. |
| --- | --- | --- |

—

Las ayudas se acogerán al artículo 4 del Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión y los costes subvencionables regulados por el régimen serán los siguientes:

1.

Se considerará coste subvencionable aquella parte de la inversión que recaiga sobre bienes tangibles (obra civil, equipos, montaje e instalaciones) que sea necesaria para alcanzar los objetivos propuestos.

| 2. | No se considerarán subvencionables los conceptos siguientes:






  a) | El I.V.A. satisfecho por la adquisición de bienes o servicios y, en general, cualquier impuesto o tasa pagado por el solicitante. |
| --- | --- | --- |

2.

No se considerarán subvencionables los conceptos siguientes:

a)

El I.V.A. satisfecho por la adquisición de bienes o servicios y, en general, cualquier impuesto o tasa pagado por el solicitante.

| b) | Los recursos informáticos que no estén expresamente dedicados al fin que motiva la solicitud. |
| --- | --- |

b)

Los recursos informáticos que no estén expresamente dedicados al fin que motiva la solicitud.

| c) | Las inversiones en equipos usados. |
| --- | --- |

c)

Las inversiones en equipos usados.

| d) | Los gastos de adquisición o arrendamiento de terrenos. |
| --- | --- |

d)

Los gastos de adquisición o arrendamiento de terrenos.

| e) | Los honorarios de proyecto, en su caso. |
| --- | --- |

e)

Los honorarios de proyecto, en su caso.

| f) | Los gastos que no estén claramente definidos o que no tengan por finalidad el aprovechamiento de las energías renovables. |
| --- | --- |

f)

Los gastos que no estén claramente definidos o que no tengan por finalidad el aprovechamiento de las energías renovables.

| g) | Las inversiones en instalaciones receptoras de las energías renovables captadas. |
| --- | --- |

g)

Las inversiones en instalaciones receptoras de las energías renovables captadas.

Sector o sectores afectados: Sector de transformación y comercialización de productos agrarios

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| --- |
| Consejería de Industria y Medio Ambiente |
| C/San Lorenzo, no 6 |
| E-30071 Murcia |

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Consejería de Industria y Medio Ambiente

C/San Lorenzo, no 6

E-30071 Murcia

Dirección web: www.carm.es (Consejería de Industria y Medio Ambiente/ Ayudas y subvenciones:

http://www.carm.es/ceii/subv_detalle_ini.asp?S=TODOS).

Ayuda no: XA 66/05

Estado miembro: Reino Unido

Región: Gales

Denominación del régimen de ayudas: Proyecto de agricultura respetuosa de las cuencas hidrográficas en Gales

Fundamento jurídico: Agriculture Act 1986 (Section 1(1)(C) to be read in conjunction with Government of Wales Act 1998 (Sections 40 and 85))

Gasto anual previsto en virtud del régimen: Gasto anual previsto

Intensidad máxima de la ayuda: El régimen consta de dos medidas:

Fecha de aplicación:

Duración del régimen: Podrán concederse ayudas hasta el 31 de marzo de 2007. Los pagos finales en virtud del régimen se podrán efectuar hasta el 30 de junio de 2007

Objetivo de la ayuda:

Protección del medio ambiente

La Asamblea Nacional de Gales elaborará y llevará a la práctica un proyecto que fomentará la agricultura respetuosa de las cuencas hidrográficas a fin de proteger el medio acuático. El proyecto se realizará en dos zonas que cuentan con 80 explotaciones agrícolas.

Se incluyen servicios de asesoría para determinar posibles riesgos de contaminación y requisitos para atenuarlos. Esta ayuda se concederá en consonancia con el artículo 14 del Reglamento (CE) no 1/2004 y los gastos de asesoría se considerarán subvencionables.

También se abonarán ayudas por las obras subvencionables de envergadura que mejoren el medio acuático. Tales ayudas se concederán en consonancia con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 1/2004 y se considerarán subvencionables los gastos derivados de:

| — | la construcción, adquisición o mejora de bienes inmuebles; |
| --- | --- |

—

la construcción, adquisición o mejora de bienes inmuebles;

| — | la compra o el arrendamiento con opción a compra de maquinaria y equipos nuevos, incluidos los programas informáticos, hasta el valor de mercado del producto; estarán excluidos los demás costes relacionados con los contratos de arrendamiento con opción a compra (impuestos, margen del arrendador, costes de refinanciación de los intereses, gastos generales, gastos de seguro, etc.). |
| --- | --- |

—

la compra o el arrendamiento con opción a compra de maquinaria y equipos nuevos, incluidos los programas informáticos, hasta el valor de mercado del producto; estarán excluidos los demás costes relacionados con los contratos de arrendamiento con opción a compra (impuestos, margen del arrendador, costes de refinanciación de los intereses, gastos generales, gastos de seguro, etc.).

Los anteriores tipos de gastos sólo se considerarán subvencionables cuando atenúen significativamente los riesgos de contaminación. Están excluidos los gastos de compra de maquinaria de ocasión

Sectores interesados: El régimen tiene como objetivo atenuar los efectos de la producción agrícola en el medio acuático. Se concederán ayudas a todas las explotaciones agrícolas viables de las dos zonas en que se desarrolla el proyecto, independientemente del tipo de empresa.

La primera es una zona de tierras altas dedicada a la ganadería (principalmente bovinos y ovinos). La segunda es una zona de tierras bajas en que predominan la industria láctea y la ganadería (bovinos y ovinos)

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| National Assembly for Wales |
| --- |
| Cathays Park (CP2) |
| Cardiff CF10 3NQ |
| United Kingdom |

National Assembly for Wales

Cathays Park (CP2)

Cardiff CF10 3NQ

United Kingdom

Dirección web: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Hágase clic en «Wales Catchment Sensitive Farming Project». También se puede consultar directamente

http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment.pdf (versión en inglés) o http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment-welsh.pdf (versión en galés).

Otros datos: Se ha presentado una solicitud de financiación parcial del proyecto al amparo del objetivo no 1 (prioridad 5, medida 7).

Firmado y fechado en nombre del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (autoridad competente del Reino Unido).

Stephen Anderson

Agricultural State Aid Team Leader

Defra

8E9 Millbank

17 Smith Square

London

SW1P 3JR

United Kingdom

Ayuda no: XA 68/05

Estado miembro: Países Bajos

Región: No procede

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Ayuda de la agrupación profesional de comercio de productos agrarios al por mayor (Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel) para los mayoristas del sector de las frutas y hortalizas de los Países Bajos

Fundamento jurídico: Heffingsverordening groenten en fruit 2004, Verordening heffing groenten en fruit 2005 alsmede hun jaarlijkse rechtsopvolgers, welke heffingsverordeningen hun wettelijke basis vinden in artikel 126 van de Wet op de bedrijfsorganisatie

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: La Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel ha previsto un importe de 100 000 EUR para medidas de asistencia técnica en favor de los mayoristas del sector de las frutas y hortalizas de los Países Bajos

Intensidad máxima de la ayuda: 100 000 EUR

Fecha de aplicación: Tras la aprobación nacional del Reglamento por el que se introduce un gravamen parafiscal (véase el fundamento jurídico), que se producirá transcurrido el plazo de 10 días laborables a que se refiere el Reglamento (CE) no 1/2004

Duración del régimen o de la ayuda individual: La asistencia técnica se prevé por un período indeterminado, habida cuenta de la necesidad permanente de facilitar datos actualizados

Objetivo de la ayuda: El objetivo es incrementar la competitividad de los mayoristas del sector de las frutas y las hortalizas, proporcionando datos y conocimientos de índole general a esas empresas que son demasiado pequeñas para obtenerlos por sí solas. Se trata de una asistencia técnica en virtud del artículo 14 del Reglamento (CE) no 1/2004

Sector(es) económico(s) afectado(s): Este régimen se aplica a los mayoristas del sector de las frutas y hortalizas y, por ende, a la comercialización de productos agrarios y, en particular, a las frutas y a las hortalizas, independientemente del origen de los productos

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda: Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel; adres: Postbus 1012, 1430 BA Aalsmeer, Nederland

Dirección web: www.hbag.nl y www.hbaggroenten.nl

---

(1)  Cantidades máximas incluidas o, en su caso, que se espera incluir en los presupuestos.

---

| 5.1.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 2/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 2/14

---

AYUDA ESTATAL — ALEMANIA

Ayuda estatal no C38/2005 (ex NN 52/2004) — Grupo Biria

Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE

(2006/C 2/04)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Por carta de 20 de octubre de 2005, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a la República Federal de Alemania su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE en relación con las medidas mencionadas.

Las partes interesadas podrán presentar sus observaciones sobre las medidas respecto de las cuales la Comisión ha incoado el procedimiento en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Ayudas Estatales |
| B-1049 Bruselas |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Ayudas Estatales

B-1049 Bruselas

Fax: (32-2) 296 12 42

Dichas observaciones serán comunicadas a Alemania. La parte interesada que presente observaciones podrá solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada confidencialmente.

TEXTO DEL RESUMEN

PROCEDIMIENTO

En 2003, la Comisión recibió una denuncia referente a una ayuda estatal al grupo Biria. Con este motivo se mantuvo una intensa correspondencia con Alemania. El 18 de octubre de 2004, la Comisión exigió el envío de información pues tenía dudas al respecto de que las medidas de ayuda concedidas al grupo Biria cumplieran las condiciones con arreglo a las que habrían sido otorgadas. En respuesta a esta petición, Alemania presentó más información el 31 de enero de 2005.

DESCRIPCIÓN

El grupo Biria fabrica y comercializa bicicletas. La empresa matriz, Biria AG, tiene su sede en Neukirch, Lausitz, Sajonia, una zona ayudada de conformidad con el artículo 87.3.a) del Tratado. El grupo de Biria es una gran empresa.

La empresa matriz, Biria AG, fue creada en 2003 mediante la fusión de la antigua Biria con una de sus filiales, Sachsen Zweirad GmbH. Aparte de la empresa matriz, las empresas más importantes del grupo son Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG (Bike Systems), Nordhausen, Thüringen y Checker Pig GmbH (Dresde, Sajonia).

Desde 1996 se concedieron varios préstamos, garantías públicas y participaciones de empresas públicas en empresas del grupo Biria. Según Alemania, estas medidas se adoptaron cedieron sobre la base de regímenes de ayudas aprobados o no constituyeron ayuda estatal al ser acordadas en condiciones de mercado. Estas medidas son las siguientes:

En abril de 1996 y en 1998, una sociedad de inversiones concedió una participación silenciosa a Sachsen Zweirad GmbH por un total de 1 278 200 euros sobre la base de un régimen de ayuda de reestructuración aprobado (medida 1).

En diciembre de 2000, el Estado Federado de Sajonia concedió una ayuda de salvamento en forma de préstamo por 466 300 euros a Checker Pig que se transformó más tarde en una ayuda de reestructuración sobre la base de un régimen de ayudas aprobado. El préstamo fue devuelto en enero de 2002 (medida 2). Para apoyar la misma reestructuración que la medida 2, una sociedad pública de inversiones concedió en marzo de 2001 una participación en Checker Pig por 1 789 521 euros, con duración hasta marzo de 2006 y sobre la base de un régimen aprobado de ayuda de salvamento (medida 3).

En marzo de 2001, una sociedad pública de inversiones concedió una participación silenciosa en Bike Systems por 2 070 732 euros, con duración hasta finales de 2010 (medida 4). La misma sociedad de inversiones también adquirió el 20 % de las acciones de Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH, filial de Biria AG propietaria de Bike Systems, por un precio de 0,51 euros (medida 5). Alemania alega que ambas medidas fueron concedidas en condiciones de mercado.

En marzo de 2003 el Estado Federado de Sajonia concedió una garantía del 80 % para un crédito de funcionamiento de 5,6 millones de euros en favor de Sajonia Zweirad GmbH. La garantía fue devuelta en enero de 2004 (medida 6). En 2003, el Estado Federado de Sajonia concedió una garantía del 80 % para un crédito de funcionamiento por un total de 24,9 millones de euros en favor de Biria GmbH. La garantía solamente entró en vigor el 5 de enero de 2004, una vez que la garantía a Sachsen Zweirad (véase medida 6) había sido devuelta (medida 7). Ambas garantías se concedieron sobre la base del régimen regional de ayudas aprobado por la Comisión.

EVALUACIÓN

La Comisión llega a la conclusión de que las medidas 1, 2 y 3 se concedieron conforme a regímenes de ayudas aprobados y por lo tanto no necesitan ser evaluadas de nuevo. La Comisión también considera que la medida 5 no constituye una ayuda estatal.

Por lo que se refiere a la medida 4, la Comisión duda de que se ajuste al mercado, como afirma Alemania. La participación silenciosa se facilitó con una remuneración fija del 8,5 % más una variable del 3,5 % en función de la realización de beneficios. La remuneración acordada está así por encima del tipo de referencia de la Comisión, que era del 6,33 % en aquella época. Sin embargo, Bike Systems sólo pudo abandonar el procedimiento de insolvencia y las participaciones silenciosas son comparables a préstamos de alto riesgo (pues tienen una baja prioridad en los procedimientos de insolvencia). Por lo tanto, la Comisión pone en duda que la remuneración fuera apropiada y en consecuencia la medida parece constituir una ayuda estatal. En esta fase la Comisión no tiene ningún indicio de que las medidas puedan considerarse compatibles sobre la base de cualquier exención prevista en los artículos 87(2) y 87(3) del Tratado.

Por lo que se refiere a las medidas 6 y 7, la Comisión tiene dudas sobre si se cumplen las condiciones del régimen de ayudas por el que fueron concedidas. El régimen permite garantías de préstamos para financiar nuevas inversiones, en casos especiales, para la financiación suplementaria de capital de inversión y de explotación y, en casos excepcionales, para financiar la reorganización y la reestructuración. Sin embargo, la concesión de garantías de reestructuración a una gran empresa debe ser declarada individualmente.

La Comisión opina que Sachsen Zweirad GmbH y a su sucesora, Biria GmbH, deben ser consideradas como empresas en crisis en el momento de concesión de las garantías.

En consecuencia, la Comisión llega a la conclusión de que la concesión de las medidas 6 y 7 no cumple con el régimen de ayudas. La Comisión también duda de que se cumplan las condiciones de las Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. La Comisión no posee datos en el sentido de que las garantías se facilitaran sobre la base de un plan de reestructuración sano y de que se tomaran medidas para evitar distorsiones indebidas de la competencia. Tampoco se tiene constancia de la contribución de un inversor privado, de modo que la Comisión no puede concluir en esta fase que la ayuda se limite al mínimo. Además, Sajonia Zweirad GmbH y Checker Pig, otra empresa del grupo Biria, ya se beneficiaron de ayuda de reestructuración en el pasado y han pasado menos de diez años desde el fin del período de reestructuración; por ello no parece haberse respetado la condición de ayuda única y definitiva.

TEXTO DE LA CARTA

«Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden zur vorerwähnten Beihilfe übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I.   VERFAHREN

| (1) | Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein. |
| --- | --- |

(1)

Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein.

| (2) | Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt. |
| --- | --- |

(2)

Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt.

| (3) | Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe. |
| --- | --- |

(3)

Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe.

| (4) | Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte.

| (5) | Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde. |
| --- | --- |

(5)

Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde.

II.   BESCHREIBUNG

2.1.   Begünstigtes Unternehmen

| (6) | Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. |
| --- | --- |

(6)

Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag.

| (7) | Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen. |
| --- | --- |

(7)

Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen.

| (8) | Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(8)

Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR.

| (9) | Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH. |
| --- | --- |

(9)

Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH.

| (10) | Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich. |
| --- | --- |

(10)

Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich.

| (11) | Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(11)

Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR.

2.2.   Die finanziellen Maßnahmen

| (12) | Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben. |
| --- | --- |

(12)

Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben.

| (13) | Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(13)

Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (14) | Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt. |
| --- | --- |

(14)

Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt.

| (15) | Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(15)

Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (16) | Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(16)

Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (17) | Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(17)

Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (18) | Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(18)

Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (19) | Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde. |
| --- | --- |

(19)

Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde.

III.   WÜRDIGUNG

3.1.   Angeblich durch genehmigte Regelungen abgedeckte Beihilfe

| (20) | Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(20)

Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (21) | Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(21)

Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (22) | Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(22)

Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (23) | Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(23)

Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren.

| (24) | Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei. |
| --- | --- |

(24)

Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei.

| (25) | Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(25)

Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren.

| (26) | Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück. |
| --- | --- |

(26)

Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück.

| (27) | Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten. |
| --- | --- |

(27)

Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten.

| (28) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet. |
| --- | --- |

(28)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet.

| (29) | Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne. |
| --- | --- |

(29)

Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne.

| (30) | Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(30)

Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH.

| (31) | Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor. |
| --- | --- |

(31)

Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor.

| (32) | Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie. |
| --- | --- |

(32)

Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie.

| (33) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist. |
| --- | --- |

(33)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist.

| (34) | Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind. |
| --- | --- |

(34)

Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind.

3.2.   Angeblich zu Marktkonditionen durchgeführte Maßnahmen

| (35) | Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen. |
| --- | --- |

(35)

Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen.

| (36) | Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte. |
| --- | --- |

(36)

Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte.

| (37) | Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war. |
| --- | --- |

(37)

Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war.

3.3.   Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (38) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(38)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (39) | Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte. |
| --- | --- |

(39)

Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte.

| (40) | Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten. |
| --- | --- |

(40)

Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten.

| (41) | Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen. |
| --- | --- |

(41)

Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen.

3.4.   Freistellung nach Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag

| (42) | Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor. |
| --- | --- |

(42)

Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor.

| (43) | Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt. |
| --- | --- |

(43)

Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt.

| (44) | Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes. |
| --- | --- |

(44)

Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes.

| (45) | Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen. |
| --- | --- |

(45)

Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen.

Maßnahme 4

| (46) | Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind. |
| --- | --- |

(46)

Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind.

| (47) | Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(47)

Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann.

| (48) | Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(48)

Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten.

Maßnahmen 6 und 7

| (49) | Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren. |
| --- | --- |

(49)

Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren.

| (50) | Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung. |
| --- | --- |

(50)

Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung.

| (51) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(51)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten.

Förderfähigkeit des Unternehmens: Unternehmen in Schwierigkeiten

| (52) | Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren. |
| --- | --- |

(52)

Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren.

| (53) | Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein. |
| --- | --- |

(53)

Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein.

Wiederherstellung der Rentabilität

| (54) | Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden. |
| --- | --- |

(54)

Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden.

| (55) | Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde. |
| --- | --- |

(55)

Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde.

Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverfälschungen

| (56) | Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU). |
| --- | --- |

(56)

Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU).

| (57) | Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat. |
| --- | --- |

(57)

Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat.

Auf das Minimum begrenzte Beihilfe

| (58) | Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte. |
| --- | --- |

(58)

Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte.

| (59) | Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist. |
| --- | --- |

(59)

Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist.

Grundsatz der einmaligen Beihilfe

| (60) | Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen. |
| --- | --- |

(60)

Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen.

| (61) | Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird. |
| --- | --- |

(61)

Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird.

IV.   BESCHLUSS

| (62) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen. |
| --- | --- |

(62)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen.

Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe/Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.»

---

(1)  Vertrauliche Information, auch im Folgenden durch [...] gekennzeichnet.

1

(2)  N 117/95 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG (95) D/5782 vom 5.5.1995.

2

(3)  N 692/96 Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit über die Gewährung von Zuwendungen zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen, SG(97) D/3650 vom 12.5.1997.

3

(4)  N 181/97 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG(97) D/8680 vom 23.10.1997.

4

(5)  N 73/1993 Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen, SG(93) D/9273 vom 7.6.1993.

5

(6)  ABl. C 288 vom 9.10.1999, S. 2.

6

(7)  ABl. C 74 vom 10.3.1998, S. 9.

7

(8)  Siehe Fußnote 5.

8

(9)  Siehe Fußnote 5.

9

---

| 5.1.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 2/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 2/22

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(2006/C 2/05)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Fecha de la decisión:

Estado miembro: España

Ayuda no: N 336/2004

Denominación: Ayuda a favor de la energía solar fotovoltaica. Modificación del régimen de ayudas N 460/2001

Objetivo: Concesión de ayudas destinadas a fomentar el uso de la energía solar fotovoltaica como fuente alternativa de producción de energía

Fundamento jurídico: Resolución de la Dirección General del Instituto para la diversificación y ahorro de la energía (IDAE) por la que se regula la concesión de ayudas para el apoyo a la energía solar fotovoltaica

Presupuesto: 21,6 millones de EUR al año

Intensidad o importe de la ayuda: 40 % más primas regionales y primas a favor de las PYME

Duración: Hasta el 31.12.2010 (nueva notificación después del 31.12.2007)

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: Alemania

Ayuda no: N 423/05

Denominación: Investigación para la producción del mañana (Alemania)

Objetivo: Prolongación del régimen de ayudas N 353/1999. Esta ayuda tiene por objeto facilitar los proyectos de investigación y desarrollo de nuevos tipos de procedimientos y equipamiento de producción basados en nuevas tecnologías. El programa tiene como finalidad apoyar proyectos conjuntos, en los que las empresas trabajen juntas, superando barreras de empresa y creando sinergias. También se fomentará la cooperación con universidades y establecimientos de investigación (I+D)

Base jurídica: Bundeshaushalt, Kapitel 3006 Titel 683 18

Presupuesto: 307,76 millones de EUR

Intensidad o importe de la ayuda: Hasta el 75 % para investigación industrial y hasta el 50 % para actividades de desarrollo precompetitivo

Duración: 1.1.2004 — 31.12.2009

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: España (Cataluña)

Ayuda no: N 459/2004

Denominación: Ayuda a la minimización de residuos en Cataluña — Prolongación del actual régimen de ayudas N 154/ 1999

Objetivo: Protección del medio ambiente (Todos los sectores)

Fundamento jurídico: Resolución (...), de (...) de 2005, por la que se hace pública la convocatoria de subvenciones para la ejecución de proyectos de minimización de residuos

Presupuesto: 3 millones de EUR por año

Intensidad o importe de la ayuda: Del 15 % al 40 % dependiendo del tipo de medida y del beneficiario

Duración: Del 1.1.2005 al 31.12.2008

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: Reino Unido

Ayuda no: NN 56/2005

Denominación: Programa de investigación y desarrollo destinado a reducir las emisiones de CO2

Objetivo: Promover la investigación y el desarrollo de tecnologías nuevas e innovadoras de reducción de las emisiones de CO2, fomentar la confianza en la viabilidad de dichas tecnologías, animar a los fabricantes a desarrollar vehículos comerciales de baja emisión de carbono y adquirir nuevos conocimientos técnicos y desarrollar la innovación

Base jurídica: Section 153(1)(y) of the Environmental Protection Act 1990

Presupuesto: 15 millones de GBP (21,8 millones de EUR)

Intensidad o importe de la ayuda: 75 % para estudios de viabilidad previos a la investigación industrial, 50 % para estudios de viabilidad previos a las actividades de desarrollo precompetitivo, 50 % para investigación industrial y 25 % para desarrollo precompetitivo

Duración: Tres años a partir de la fecha de la presente decisión

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

ESPACIO ECONÓMICO EUROPEO

Órgano de Vigilancia de la AELC

| 5.1.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 2/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 2/24

---

Presentación pública de los resultados preliminares de la investigación sobre el sector de la energía

(2006/C 2/06)

El Órgano de Vigilancia de la AELC ha realizado una investigación en el sector de la electricidad de conformidad con el artículo 17 del capítulo II del protocolo 4 al Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción. Una presentación pública de los resultados preliminares de esta investigación tendrá lugar en Bruselas el 16 de febrero de 2006 y habrá la oportunidad de presentar observaciones. En caso de que tenga interés en asistir a dicha presentación, deberá comunicarlo antes del 11 de enero de 2006 a la siguiente dirección de correo electrónico:

electinquiry@eftasurv.int

Puede encontrarse más información al respecto en el sitio internet del Órgano de Vigilancia de la AELC:

http://www.eftasurv.int/information/pressreleases/2005pr/dbaFile8190.html

---