# Europeiska unionens C 2/5 ja

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 2 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 49 årgången5 januari 2006 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 2

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

49 årgången5 januari 2006

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Kommissionen |
| 2006/C 002/1 | Räntesats som Europeiska centralbanken tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner: 2,25 % den 1 januari 2006 – Eurons växelkurs | 1 |
| 2006/C 002/2 | Tillstånd till statligt stöd enligt artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget – Fall i vilka kommissionen inte gör några invändningar | 2 |
| 2006/C 002/3 | Sammanfattande information om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter | 5 |
| 2006/C 002/4 | Statligt stöd – Tyskland – Statligt stöd nr C 38/2005 (f.d. NN 52/2004) – Biriakoncernen – Uppmaning att inkomma med synpunkter enligt artikel 88.2 i EG-fördraget (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 002/5 | Tillstånd till statligt stöd enligt artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget – Fall i vilka kommissionen inte gör några invändningar (
  1
  ) | 22 |
| | EUROPEISKA EKONOMISKA SAMARBETSRÅDET |
| | Eftas övervakningsmyndighet |
| 2006/C 002/6 | Offentlig presentation av de preliminära resultaten av branschutredningen om energisektorn | 24 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Kommissionen

2006/C 002/1

Räntesats som Europeiska centralbanken tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner: 2,25 % den 1 januari 2006 – Eurons växelkurs

1

2006/C 002/2

Tillstånd till statligt stöd enligt artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget – Fall i vilka kommissionen inte gör några invändningar

2

2006/C 002/3

Sammanfattande information om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter

5

2006/C 002/4

Statligt stöd – Tyskland – Statligt stöd nr C 38/2005 (f.d. NN 52/2004) – Biriakoncernen – Uppmaning att inkomma med synpunkter enligt artikel 88.2 i EG-fördraget (
  1
  )

1

14

2006/C 002/5

Tillstånd till statligt stöd enligt artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget – Fall i vilka kommissionen inte gör några invändningar (
  1
  )

1

22

EUROPEISKA EKONOMISKA SAMARBETSRÅDET

Eftas övervakningsmyndighet

2006/C 002/6

Offentlig presentation av de preliminära resultaten av branschutredningen om energisektorn

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Kommissionen

| 5.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 2/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 2/1

---

Räntesats som Europeiska centralbanken tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner (1):

2,25 % den 1 januari 2006

Eurons växelkurs (2)

4 januari 2006

(2006/C 2/01)

1 euro=

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,2083 |
| JPY | japansk yen | 140,19 |
| DKK | dansk krona | 7,4618 |
| GBP | pund sterling | 0,68815 |
| SEK | svensk krona | 9,3521 |
| CHF | schweizisk franc | 1,5512 |
| ISK | isländsk krona | 74,72 |
| NOK | norsk krona | 7,9335 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9560 |
| CYP | cypriotiskt pund | 0,5736 |
| CZK | tjeckisk koruna | 28,998 |
| EEK | estnisk krona | 15,6466 |
| HUF | ungersk forint | 251,02 |
| LTL | litauisk litas | 3,4528 |
| LVL | lettisk lats | 0,6961 |
| MTL | maltesisk lira | 0,4293 |
| PLN | polsk zloty | 3,8343 |
| RON | rumänsk leu | 3,6757 |
| SIT | slovensk tolar | 239,51 |
| SKK | slovakisk koruna | 37,656 |
| TRY | turkisk lira | 1,6145 |
| AUD | australisk dollar | 1,6243 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,3934 |
| HKD | Hongkongdollar | 9,3692 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,7575 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,9868 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 206,31 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 7,4712 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 9,7512 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,3845 |
| IDR | indonesisk rupiah | 11 666,14 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,561 |
| PHP | filippinsk peso | 63,309 |
| RUB | rysk rubel | 34,7430 |
| THB | thailändsk baht | 48,918 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,2083

JPY

japansk yen

140,19

DKK

dansk krona

7,4618

GBP

pund sterling

0,68815

SEK

svensk krona

9,3521

CHF

schweizisk franc

1,5512

ISK

isländsk krona

74,72

NOK

norsk krona

7,9335

BGN

bulgarisk lev

1,9560

CYP

cypriotiskt pund

0,5736

CZK

tjeckisk koruna

28,998

EEK

estnisk krona

15,6466

HUF

ungersk forint

251,02

LTL

litauisk litas

3,4528

LVL

lettisk lats

0,6961

MTL

maltesisk lira

0,4293

PLN

polsk zloty

3,8343

RON

rumänsk leu

3,6757

SIT

slovensk tolar

239,51

SKK

slovakisk koruna

37,656

TRY

turkisk lira

1,6145

AUD

australisk dollar

1,6243

CAD

kanadensisk dollar

1,3934

HKD

Hongkongdollar

9,3692

NZD

nyzeeländsk dollar

1,7575

SGD

singaporiansk dollar

1,9868

KRW

sydkoreansk won

1 206,31

ZAR

sydafrikansk rand

7,4712

CNY

kinesisk yuan renminbi

9,7512

HRK

kroatisk kuna

7,3845

IDR

indonesisk rupiah

11 666,14

MYR

malaysisk ringgit

4,561

PHP

filippinsk peso

63,309

RUB

rysk rubel

34,7430

THB

thailändsk baht

48,918

---

(1)  Räntesats vid den transaktion som närmast föregick det angivna datumet. Vid refinansieringstransaktioner till rörlig ränta är räntesatsen marginalräntesatsen.

(2)

Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 5.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 2/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 2/2

---

Tillstånd till statligt stöd enligt artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget

Fall i vilka kommissionen inte gör några invändningar

(2006/C 2/02)

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Lettland.

Stöd nr: N 429/2005.

Benämning: Stabiliseringsstöd till åtgärder för ett hållbart privat skogsbruk

Syfte: Stöd till underhåll och skötsel inom ett hållbart skogsbruk

Rättslig grund: Lauksaimniecības un lauku attīstības likums (2004. gada 23. aprīlis) un projekts noteikumiem par kārtību, kādā piešķirams, administrējams un uzraugāms valsts atbalsts meža ilgtspējības funkcijas stabilizēšanai privātajos mežos 2005. gadā

Budget: 100 000 LVL (motsvarar cirka 143 900 EUR)

Stödnivå eller stödbelopp: 86–100 % av berättigande kostnader

Varaktighet: 2005.

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Republiken Litauen

Stöd nr: N 448/2004

Benämning: Stöd för att ersätta jordbrukare för skador som orsakats av dåligt väder

Syfte: Ersättning för skador på fruktodlingar till följd av vårfrosten i maj 2004

Rättslig grund:

| — | 2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009). |
| --- | --- |

—

2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009).

| — | 2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439). |
| --- | --- |

—

2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439).

| — | Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“ |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“

Budget: 3 miljoner lita (cirka 869 000 EUR)

Stödnivå eller stödbelopp:

| — | 538 lita (155 euro)/ha äpplen, päron, plommon, surkörsbär och sötkörsbär. |
| --- | --- |

—

538 lita (155 euro)/ha äpplen, päron, plommon, surkörsbär och sötkörsbär.

| — | 273 litas (79 euro)/ha svarta vinbär, röda vinbär och bäraronia. |
| --- | --- |

—

273 litas (79 euro)/ha svarta vinbär, röda vinbär och bäraronia.

| — | 461 litas (133,50 euro)/ha jordgubbar och hallon |
| --- | --- |

—

461 litas (133,50 euro)/ha jordgubbar och hallon

Varaktighet: Ett år från och med kommissionens godkännande

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Tyskland

Stöd nr: N 452/05

Benämning: Direktstöd till företag inom jordbruks-, skogsbruks- och fiskerisektorerna för att kompensera för de skador som orsakades av översvämningarna i Bayern i augusti 2005

Syfte: Avhjälpande av fysiska skador som översvämningarna i augusti 2005 orsakade för företag inom jordbruks-, skogsbruks- och fiskerisektorerna

Rättslig grund: Verwaltungsvereinbarung zwischen der Bundesregierung und dem Freistaat Bayern über die Beteiligung der Bundesregierung an den Einmalzahlungen an die land- und forstwirtschaftlichen Betriebe, die von dem Hochwasser im August 2005 betroffen waren

Budget: 4,95 miljoner EUR

Stödnivå eller stödbelopp: 50 %

Varaktighet:

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Frankrike

Stöd nr: N 481/2003

Benämning: Stöd till jordbrukskooperativet SOCOMOR i Morne Rouge

Syfte: Ekonomiskt stöd till en omstrukturering av SOCOMOR

Budget: Stöd till omstrukturering: 2,856 miljoner EUR

Varaktighet: Det rör sig om ett punktstöd som bara kommer att beviljas en gång

Övriga upplysningar: Frankrike har förbundit sig att lämna en årlig rapport om tillämpningen av stödet

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Frankrike

Stöd nr: N 489/2003

Benämning: Stöd från Conseil régional de Bourgogne till förmån för kornproducenter

Syfte: Att kompensera kornproducenter för förluster till följd av ogynnsamma klimatförhållanden

Budget: 4 miljoner EUR

Stödnivå eller stödbelopp: Högst 100 %

Varaktighet: Engångsstöd

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Frankrike

Stöd nr: N 490/2003

Benämning: Stöd till olivoljesektorn

Syfte: Att modernisera oljekvarnarna, finansiera forskning och garantera produkternas spårbarhet

Budget: 400 000 EUR per år

Stödnivå eller stödbelopp: Varierande (högst 40 % för investeringar 100 % för forskning och tekniskt bistånd)

Varaktighet: 3 år

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Förenade kungariket

Stöd nr: N 508/2005

Benämning: Förlängning av programmet för utveckling av jordbruket för 2002

Syfte: Genom denna förlängning av stöd N 505/2002 (programmet för utveckling av jordbruket för 2002) förlängs åtgärden med ett år. Dessutom ökas budgeten

Rättslig grund: The Food Development Scheme 1997

The Food Industry Development Scheme (Specification of Activities) order 1997

The Food Industry Development (Amendment) (England) Scheme 2001

Budget: Ökning av budgeten: 5,9 miljoner GBP (8,7 miljoner EUR)

Stödnivå eller stödbelopp: Upp till 50 %

Varaktighet: Förlängning under året 2006/2007

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Nederländerna

Stöd nr: N 527/2003

Benämning: Ocean Desert Enterprises

Syfte: Industriell forskning och utveckling (före introduktionen på marknaden) beträffande användningen av halofyter (träd) som råvarukälla för produktionen av biomassa

Rättslig grund: Wet overige OC en W Subsidies en Kaderregeling subsidiëring projecten Onderzoek en Wetenschap

Budget: 1 000 000 EUR

Stödnivå eller stödbelopp: 100 %

Varaktighet: 2004-2007

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Italien.

Stöd nr: N 532/2003

Benämning: Reklamkampanjer inom jordbruks- och livsmedelssektorn i EU:s medlemsstater och anslutningsländerna

Syfte: Reklam och marknadsföring. Stödordningen innehåller allmänna bestämmelser för utrikeshandelsinstitutets (1) beviljande av offentlig medfinansiering till projekt inom jordbruks- och vinsektorn. Projekten skall syfta till att skapa kännedom om italienska jordbruksprodukter och viner, och att höja statusen för beteckningen Made in Italy i olika distributionssektorer i EU:s medlemsstater och länder som ansöker om anslutning till EU under den tid stödordningen gäller

Budget: 2 000 000 EUR under första året

Stödnivå eller stödbelopp: För reklamkampanjer: 50 % av berättigande kostnader.

För marknadsföring: 50 % av berättigande kostnader om mottagaren är ett litet eller medelstort företag, annars högst 100 000 EUR per mottagare och treårsperiod

Varaktighet: 10 år från det att kommissionen underrättats om stödordningen (20.11.2003–19.11.2013)

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat [region]: Förenade kungariket (Wales)

Stöd nr: N 546/2004

Benämning: Förlängning av ordningen för marknadsföring av generiskt kött (Wales)

Syfte: Den godkända ordning för marknadsföring av generiskt kött (Wales) (N 696/2002) skall förlängas med ett år

Rättslig grund: Agriculture Act 1967 (as amended); Welsh Development Agency Act 1975 (as amended)

Budget: 2,25 miljoner GBP (3,22 miljoner EUR)

Stödnivå eller stödbelopp: Skatteliknande avgifter kommer alltid att finansiera minst 50 % av budgeten

Varaktighet: Från den 1 april 2005 till den 31 mars 2006

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

(1)  Utrikeshandelsinstitutet är ett offentligt organ med uppdrag att befordra, utveckla och främja den italienska handeln med utlandet.

---

| 5.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 2/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 2/5

---

Sammanfattande information om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter

(2006/C 2/03)

Stöd nr: XA 37/04

Medlemsstat: Italien

Region: Venetien

Namnet på stödordningen eller namnet på det företag som tar emot det enskilda stödet: Stöd till investeringar i samband med bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter

Rättslig grund: Legge Regionale 12 Dicembre 2003, n. 40 Titolo VI Capo III artt. 24, 25, 26, 27 e 28 «Nuove norme per gli interventi in agricoltura» e successive modifiche ed integrazioni. Il testo coordinato della legge è pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione del Veneto n. 40 del 13.4.2004

Stödordningens beräknade utgifter per år eller totalt belopp som beviljats företaget som enskilt stöd: Det årliga stödbeloppet fastställs genom den finansieringslag (Legge finanziaria) som varje år antas av regionrådet (Consiglio regionale). Man kan utgå från att ett belopp på 2 000 000 EUR kommer att ställas till förfogande varje år. Denna siffra är endast vägledande

Högsta tillåtna stödnivå: 40 % av de stödberättigande kostnaderna

Datum för genomförande:

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet:

Stödets syfte:

| 1) | Sysselsättning |
| --- | --- |

1)

Sysselsättning

| 2) | Sektorsutveckling |
| --- | --- |

2)

Sektorsutveckling

| 3) | Miljöskydd |
| --- | --- |

3)

Miljöskydd

Artikel 7 i förordning 1/2004 av den 23 december 2003

Stödberättigande kostnader: miljöskydd och avlägsnande av förorenande biprodukter från bearbetningsverksamhet; ombyggnation, modernisering och rationalisering av anläggningar för lagring, hantering, beredning, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter; förvärv av anläggningar, maskiner och redskap för att modernisera arbetsprocesser och produkter; inköp av datautrustning och –program till styrning av produktionsprocessen; förbättring av arbetsmiljön och anpassning till säkerhetsföreskrifter; inköp av företag, anläggningar och tillhörande utrustning, med undantag av jordarealer; förbättring av de hygieniska förhållandena på företagen; anpassning av företagen i syfte att införa system för kontroll och styrning av produkternas kvalitet och spårbarhet

Sektor(er) av ekonomin som berörs: Stödordningen omfattar bearbetning och/eller saluföring av de jordbruksprodukter som ingår i bilaga I till fördraget och berör samtliga produktionssektorer

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Regione Veneto |
| --- |
| Giunta Regionale |
| Direzione politiche agroalimentari e per le imprese |
| Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE) |

Regione Veneto

Giunta Regionale

Direzione politiche agroalimentari e per le imprese

Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE)

Webbplats: http://www.consiglioveneto.it/leggi/2003/03lr0040.html

Stöd nr : XA 40/05

Medlemsstat : Spanien

Region : Kastilien-León

Namnet på stödordningen : Stöd för att främja bevattnade grödor i den självstyrande regionen Kastilien-León

Rättslig grund : Orden AYG .../2005, de ... junio, de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se establece un plan de dinamización de los cultivos de regadío en la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

Denna stödordning beviljas enligt det undantag som fastställs genom kommissionens förordning (EG) 1/2004 av den 23 december 2003 och följer bestämmelserna i artiklarna 7, 13 och 14 i denna förordning vad gäller investeringar i bearbetning och saluföring, stöd för att uppmuntra produktion och saluföring av kvalitetsprodukter från jordbruket och tillhandahållande av tekniskt stöd inom jordbrukssektorn

Stödordningens beräknade utgifter per år : Stödet för 2005 beräknas till 3 500 000 EUR

Högsta stödnivå :

| — | Artikel 7 i förordning 1/2004. Den högsta stödnivån kommer att vara 50 % av de stödberättigande investeringarna. |
| --- | --- |

—

Artikel 7 i förordning 1/2004. Den högsta stödnivån kommer att vara 50 % av de stödberättigande investeringarna.

| — | Artikel 13 i förordning 1/2004. Det högsta totala stödet per stödmottagare är 100 000 EUR för en period på tre år. |
| --- | --- |

—

Artikel 13 i förordning 1/2004. Det högsta totala stödet per stödmottagare är 100 000 EUR för en period på tre år.

| — | Artikel 14 i förordning 1/2004. Stödet per stödmottagare får inte överskrida det största av följande belopp: 100 000 EUR under tre år eller 50 % av de stödberättigande kostnaderna |
| --- | --- |

—

Artikel 14 i förordning 1/2004. Stödet per stödmottagare får inte överskrida det största av följande belopp: 100 000 EUR under tre år eller 50 % av de stödberättigande kostnaderna

Datum för genomförande : Stödordningen träder i kraft i juni 2005

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet : Stödordningen skall vara giltig fram till och med den 31 december 2006

Stödets syfte :

Allmänt syfte

Att främja utvecklingen av bevattnade grödor i den självstyrande regionen Kastilien-León.

Sekundärt syfte

| — | Stimulera investeringar i bearbetning och saluföring av bevattnade grödor i de områden i regionen som är särskilt lämpliga för odling av grödorna i fråga. |
| --- | --- |

—

Stimulera investeringar i bearbetning och saluföring av bevattnade grödor i de områden i regionen som är särskilt lämpliga för odling av grödorna i fråga.

| — | Främja uppmuntra produktion och saluföring av kvalitetsprodukter. |
| --- | --- |

—

Främja uppmuntra produktion och saluföring av kvalitetsprodukter.

| — | Tillhandahålla tekniskt stöd inom sektorn för bevattnade grödor genom genomförande av revisioner, förvaltningsanalyser, genomförbarhetsanalyser, investeringsanalyser och marknadsstudier.






  — | Berörda artiklar







  — | Stödordningen följer bestämmelserna i följande artiklar i förordning 1/2004:






  — | Artikel 7 om investeringar i bearbetning och saluföring. |
| --- | --- | --- | --- | --- |

—

Tillhandahålla tekniskt stöd inom sektorn för bevattnade grödor genom genomförande av revisioner, förvaltningsanalyser, genomförbarhetsanalyser, investeringsanalyser och marknadsstudier.

—

Berörda artiklar

—

Stödordningen följer bestämmelserna i följande artiklar i förordning 1/2004:

—

Artikel 7 om investeringar i bearbetning och saluföring.

| — | Artikel 13 om stöd för att uppmuntra produktion och saluföring av kvalitetsprodukter från jordbruket. |
| --- | --- |

—

Artikel 13 om stöd för att uppmuntra produktion och saluföring av kvalitetsprodukter från jordbruket.

| — | Artikel 14 om tillhandahållande av tekniskt stöd inom jordbrukssektorn. |
| --- | --- |

—

Artikel 14 om tillhandahållande av tekniskt stöd inom jordbrukssektorn.

| — | Även artiklarna 17–20 i kapitel 3 i förordningen – allmänna bestämmelser och slutbestämmelser – har beaktats. |
| --- | --- |

—

Även artiklarna 17–20 i kapitel 3 i förordningen – allmänna bestämmelser och slutbestämmelser – har beaktats.

| — | Stödberättigande kostnader







  — | Artikel 7 i förordning 1/2004. Investeringar i bearbetning och saluföring av bevattnade grödor






  — | Kostnader för uppförande och förvärv av fast egendom, dock inte förvärv av mark. |
| --- | --- | --- | --- |

—

Stödberättigande kostnader

—

Artikel 7 i förordning 1/2004. Investeringar i bearbetning och saluföring av bevattnade grödor

—

Kostnader för uppförande och förvärv av fast egendom, dock inte förvärv av mark.

| — | Kostnader för förvärv av nya maskiner och ny utrustning, inklusive datorprogram upp till produktens marknadsvärde. |
| --- | --- |

—

Kostnader för förvärv av nya maskiner och ny utrustning, inklusive datorprogram upp till produktens marknadsvärde.

| — | Allmänna kostnader, exempelvis för arvoden till arkitekter, ingenjörer, konsulter, värderingsmän och revisorer samt kostnader för genomförbarhetsstudier och förvärv av patent och licenser. |
| --- | --- |

—

Allmänna kostnader, exempelvis för arvoden till arkitekter, ingenjörer, konsulter, värderingsmän och revisorer samt kostnader för genomförbarhetsstudier och förvärv av patent och licenser.

| — | Artikel 13 i förordning 1/2004. Stöd för att uppmuntra produktion och saluföring av kvalitetsprodukter från jordbruket.






  — | Kostnader som hänför sig till införandet av system som skall främja och förbättra produktkvaliteten. Till dessa kostnader kan man också lägga följande kostnader: kostnader för förstudier för ansökningar om godkännande av kvalitetsmärkning; kostnader som hänför sig till införandet av kvalitetssäkringssystemet; kostnader för externa konsulter; kostnader för certifiering; kostnader för utbildning av personalen om tillämpningen av dessa system. |
| --- | --- | --- |

—

Artikel 13 i förordning 1/2004. Stöd för att uppmuntra produktion och saluföring av kvalitetsprodukter från jordbruket.

—

Kostnader som hänför sig till införandet av system som skall främja och förbättra produktkvaliteten. Till dessa kostnader kan man också lägga följande kostnader: kostnader för förstudier för ansökningar om godkännande av kvalitetsmärkning; kostnader som hänför sig till införandet av kvalitetssäkringssystemet; kostnader för externa konsulter; kostnader för certifiering; kostnader för utbildning av personalen om tillämpningen av dessa system.

| — | Artikel 14 i förordning 1/2004. Tillhandahållande av tekniskt stöd inom jordbrukssektorn.






  — | Kostnader som hänför sig till genomförande av revisioner, förvaltningsanalyser, genomförbarhetsanalyser, investeringsanalyser och marknadsstudier |
| --- | --- | --- |

—

Artikel 14 i förordning 1/2004. Tillhandahållande av tekniskt stöd inom jordbrukssektorn.

—

Kostnader som hänför sig till genomförande av revisioner, förvaltningsanalyser, genomförbarhetsanalyser, investeringsanalyser och marknadsstudier

Berörd sektor : Jordbrukssektorn i allmänhet

Den beviljande myndighetens namn och adress : Stödet skall beviljas av Kastilien-Leóns regering, och administreras av Jordbruks- och boskapsministeriets generaldirektorat för industrialisering och modernisering av jordbruket.

C/ Rigoberto Cortejoso, 14 – E-47014-Valladolid

Webbplats : Stödordningens fullständiga text offentliggörs på Kastilien-Leóns regerings webbplats http://www.jcyl.es/agrocomercializacion

Övriga upplysningar : Förvaltningen av stödet skall ske enligt förordningen och måste uppfylla artikel 18 i förordningen vad gäller kumulering

Stöd nr: XA 55/05

Medlemsstat: Polen

Region: Provinsen Opolskie (NTS – 2.16)

Stödsystemets titel eller namn på det företag som erhåller individuellt stöd: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ”Ferma-Pol” Sp. z o. o. w Zalesiu, PL-46-146 Domaszowice (individuellt stöd)

Rättslig grund: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627, z późn. zm.) — art. 405 oraz art. 411 ust. 10

Stödordningens beräknade utgifter per år inom ramen för stödsystemet, eller sammanlagt individuellt stöd som tilldelats företaget: Stödet tilldelas i form av ett mjukt lån på 500 000 PLN (nominellt värde). Lånet betalas ut till januari 2006, och återbetalas från januari 2006 till november 2010. Lånets bruttovärde uppgår till 42 770,54 PLN.

Högsta stödnivå: Bruttostödnivån är 6,66 %

Genomförandedatum: Efter godkännande i form av en anmälan tillsammans med ett identifieringsnummer som visar att kommissionen har erhållit denna sammanfattande information om det tilldelade individuella stödet

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet: Ungefär från juli 2005 till november 2010

Stödets syfte: Det individuella stödet betalas ut för investeringar i ett centrum för djuruppfödning i syfte att upprätthålla skyddsnivån för miljön och förbättra de hygieniska förhållandena och djurens välbefinnande. Investeringen kommer att användas för att ta bort farligt takmaterial som innehåller asbest och ersätta det med ett asbestfritt tak.

Denna insats krävs främst på grund av ett beslut av byggnadsinspektionen i distriktet Namysłowski av den 2 juli 2004 i vilket ”FERMA-POL” i Zalesie uppmanades att avlägsna alla asbesthaltiga material från sina anläggningar. I beslutet hävdades det att skador på eternitskivor kan leda till att asbestfibrer kommer ut i luften och därmed utgöra ett hot mot människors hälsa och miljön, inbegripet för tamdjur.

Exponering för asbest medför risk för sjukdomar i luftvägarna, t.ex. asbestos, lungcancer, skador i lungsäckarna osv. Detta har belagts genom experiment som utfördes på 1970-talet. 1977 sammanställde Europeiska unionens sakkunniga en rapport om de risker för folkhälsan som uppstår genom miljöexponering för asbestdamm, och bekräftade ämnets patogena effekter.

Investeringen omfattas även av det program för att avskaffa asbest och produkter som innehåller asbest i Polen, som antogs av polska ministerrådet den 14 maj 2002, och som bland annat syftar till att befria Polen från asbest och asbesthaltiga produkter som har använts i många år.

Stödet kommer att tilldelas i enlighet med artikel 4 i förordning (EG) nr 1/2004 för investering i en anläggning för djuruppfödning. De stödberättigande kostnaderna omfattar investeringskostnader för att förbättra anläggningen

Berörd(a) sektor(er): Stödet betalas ut till företag som bedriver jordbruksverksamhet inom sektorn djuruppfödning

Den beviljande myndighetens namn och adress: Stödet kommer att tilldelas av nationella fonden för miljöskydd och vattenhushållning, ul. Konstruktorska 3A, PL-02-673 Warszawa, via Bank Ochrony Środowiska S.A. (Banken för miljöskydd), Al. Jana Pawła II 12, PL-00-950 Warszawa

Webbplats: http://www.bosbank.pl/i.php?i=421

Övriga upplysningar:

| — | Bruttostödet (bruttostödnivån) har beräknats i enlighet med definitionen i artikel 2.5 i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter. Det utgör därför en procentandel av de stödberättigande kostnaderna. |
| --- | --- |

—

Bruttostödet (bruttostödnivån) har beräknats i enlighet med definitionen i artikel 2.5 i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter. Det utgör därför en procentandel av de stödberättigande kostnaderna.

| — | Bruttostödsekvivalenten för det mjuka lånet har beräknats i enlighet med den metod som avses i punkt 3 i bilaga I till Riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål (EGT C 74, 10.3.1998, s. 9), men med en skillnad: inkomstskatt har inte tagits med i beräkningen. Bruttostödsekvivalenten uppgår till 42 770,54 PLN. |
| --- | --- |

—

Bruttostödsekvivalenten för det mjuka lånet har beräknats i enlighet med den metod som avses i punkt 3 i bilaga I till Riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål (EGT C 74, 10.3.1998, s. 9), men med en skillnad: inkomstskatt har inte tagits med i beräkningen. Bruttostödsekvivalenten uppgår till 42 770,54 PLN.

| — | De stödberättigande kostnaderna uppgår till 642 183,67 PLN. |
| --- | --- |

—

De stödberättigande kostnaderna uppgår till 642 183,67 PLN.

| — | Bruttostöd= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 % |
| --- | --- |

—

Bruttostöd= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 %

Stödnummer: XA 59/05

Medlemsstat: Förenade kungariket

Region: England

Stödordningens namn, eller namnet på det företaget som får enskilt stöd: Jordbruksprogrammet 2005–06 för England (Farming Activities Programme (England) 2005–06)

Rättslig grund: Det finns ingen särskild lagstiftning för stödordningen i fråga. Avsnitt 1 i jordbrukslagen från 1986 (Agriculture Act, section 1) är den rättsliga grunden för regeringens rådgivning i jordbruksfrågor

Årliga utgifter under stödordningen: 1 000 000 GBP

Högsta stödnivå: Stödnivån är 100 %

Stödordningen gäller från och med: Det första mötet kommer att äga rum tidigast den 12 september 2005

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet: Stödordningen kommer hela tiden att vara öppen för nya deltagare. Verksamhet inom ramen för stödordningen kommer att pågå under perioden 12 september 2005–31 mars 2006. Programmet avslutas den 31 mars 2005

Stödets syfte: Utveckling av en viss sektor. Programmet inriktas på yrkesverksamma jordbrukare. Syftet är att med hjälp av konferenser, studiecirklar och seminarier sätta in jordbrukare i aktuella frågor som kan påverka deras företag, t.ex. nyheterna i den gemensamma jordbrukspolitiken, jordbruk i känsliga avrinningsområden och de nya stödordningarna för miljöhänsyn (Environmental Stewardship Schemes). Detta kommer att höja kompetensen inom sektorn.

Stöd kommer att beviljas i enlighet med artikel 14 i förordning 1/2004, och berättigande kostnader är kostnader för arrangemang av utbildningsprogram

Berörda sektorer: Stödordningen gäller företag som framställer någon form av jordbruksprodukter

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Department for Environment, Food & Rural Affairs |
| --- |
| Farm Advice Unit |
| Rural Development Service |
| Area 4A, Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2JR |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food & Rural Affairs

Farm Advice Unit

Rural Development Service

Area 4A, Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2JR

United Kingdom

Webbplats: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Klicka på Farming Activities Programme (England) 2005–06, eller gå direkt till http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/farmingactivities-0506.pdf

Stöd nr:: XA 60/05

Medlemsstat: Italien

Region: Sardinien

Stödordningens namn: Lag nr 1329/65 (”Sabatini-lagen”): stöd för inköp eller leasing av nya maskiner och ny utrustning inom jordbruket

Rättslig grund: Legge 28 novembre 1965 n. 1329.

Legge regionale 29 novembre 2002 n. 22.

Deliberazione della Giunta Regionale n. 27/7 del 21.6.2005 relativa alle Direttive di attuazione dei benefici di cui alla Legge 1329/65.

Decreto dell'Assessore dell'Agricoltura n. 801/2005 del 4 agosto 2005.

Stödordningens beräknade utgifter per år: 5 472 000 EUR

Högsta tillåtna stödnivå: Räntebidrag som uppgår till nettoskillnaden mellan den europeiska referensräntan och den ränta som fastställs för bidraget den dag som det beviljas.

För företag i mindre gynnade områden (artiklarna 18-20 i förordning 1257/1999) får bruttonivån uppgå till högst 50 % av de stödberättigande kostnaderna.

För företag i övriga områden får denna bruttonivå uppgå till högst 40 % av de stödberättigande kostnaderna.

För unga jordbrukare, inom fem år efter den första etableringen, får stödnivån i mindre gynnade områden uppgå till högst 60 % av de stödberättigande kostnaderna; i övriga områden är den övre gränsen 50 %

Genomförandeperiod: Från och med meddelandet om stödet

Stödordningens varaktighet:

Stödets syfte: Stöd för inköp eller leasing av nya maskiner och ny utrustning, för ett belopp som inte får vara högre än 4 000 EUR. Kostnader för montering, provkörning, transport och emballage är stödberättigande upp till 15 % av kostnaden för maskinen

Investeringen skall avse ett eller flera av följande mål:

lägre produktionskostnader,

bättre eller omlagd produktion,

högre kvalitet,

bevarad eller bättre miljö, bättre hygien och djurskydd,

diversifiering av jordbruksverksamheten,

Stödet beviljas i enlighet med artikel 4 i förordning (EG) nr 1/2004 av den 23 december 2003, offentliggjord i EUT L den 3 januari 2004

Berörd(a) sektorer: Små och medelstora företag inom jordbruksproduktionen

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale |
| Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari |

Regione Autonoma della Sardegna

Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale

Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari

Webbplats: www.regione.sardegna.it

Stödnummer: XA 61/05

Medlemsstat: Förenade kungariket

Region: England

Stödordningens namn, eller namnet på det företag som får enskilt stöd: Rådgivning till jordbruksföretag – vilka möjligheter har du? (Farm Business Advice Service – Knowing Your Options)

Rättslig grund: Det finns ingen särskild lagstiftning för tjänsten i fråga. Avsnitt 1 i jordbrukslagen från 1986 (Agriculture Act, section 1) är den rättsliga grunden för regeringens rådgivning i jordbruksfrågor

Utgifter för stödordningen: Anslagen för 2005/06 och 2006/07 är sammanlagt 8 miljoner GBP, fördelat enligt följande:

2005/06: 3 500 000 GBP

2006/07: 4 500 000 GBP

Högsta stödnivå: Stödnivån är 100 %

Stödordningen gäller från och med:

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet: Stödordningen löper ut den 31 mars 2007. Stöd kommer att betalas ut till och med den 30 april 2007

Stödets syfte: Utveckling av en viss sektor. Syftet med tjänsten är att ge råd och utbildning som kan hjälpa jordbrukare att förstå hur det samlade gårdsstödet påverkar deras verksamhet. Tjänsten ska uppmuntra jordbrukare att överväga omorganisering och diversifiering av verksamheten, samarbete samt alternativa försörjningsmöjligheter om jordbruksverksamheten avvecklas. Berättigande kostnader är sålunda konsultarvoden och utbildningskostnader för jordbrukare och jordbruksanställda enligt artikel 14 i förordning (EG) nr 1/2004

Berörda sektorer: Stödordningen gäller alla företag som framställer jordbruksprodukter och är registrerade för det samlade gårdsstödet i England. Rådgivningen kan gälla produktionen, men även diversifiering till bearbetning och försäljning. Alla undersektorer omfattas

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Department for Environment, Food and Rural Affairs: |
| --- |
| Rural Development Service |
| Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2AL |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food and Rural Affairs:

Rural Development Service

Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2AL

United Kingdom

Webbplats: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Klicka på Farm Business Advice Service – Knowing Your Options, eller gå direkt till www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/farmbusinessadvice.pdf

Övrig information: Den nya tjänsten kommer att starta den 26 september 2005. Den ska erbjuda jordbruksföretag gratis rådgivning för att hjälpa dem att se vilka möjligheter som det samlade gårdsstödet – i kraft sedan den 1 januari 2005 – erbjuder. Tjänsten ersätter den tredagarstjänst som avslutades den 31 mars 2005 (Farm Business Advice Service, stödnummer XA 7/04).

Rent praktiskt kommer tjänsten att tillhandahållas över hela England av tre företag som har valts ut efter upphandling i enlighet med artikel 14.5 i förordning (EG) nr 1/2004

Stöd nr: XA 62/05

Medlemsstat: Nederländerna

Region: Provinserna Limburg, Noord-Brabant, Utrecht, Gelderland och Overijssel

Stödordningens namn:

Limburg:

Algemene subsidieverordening 2004; Subsidieregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg; Beleidsregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg

Noord-Brabant:

Verordening subsidies kwaliteits- en structuurverbetering Landelijk Gebied provincie Noord-Brabant 2001; Subsidieregeling Verplaatsingskosten Veehouderij 2005

Utrecht:

Subsidieverordening verplaatsing intensieve veehouderij provincie Utrecht 2005

Gelderland:

Subsidieregeling Verplaatsing intensieve veehouderijen Gelderland

Overijssel:

Uitvoeringsbesluit Subsidies Overijssel; Beleidsregel Verplaatsing intensieve veehouderijen Overijssel 2005

Rättslig grund: Artikel 105 juncto artikel 145 Provinciewet, alsmede artikel 158 Provinciewet

Preliminära årliga utgifter enligt bestämmelserna, i miljoner EUR:

| | 2005 | 2006 | 2007 | 2008-2012 (1) | Totalt (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Limburg | 0 | 0,225 | 3,415 | 3,96 | 7,7 |
| Noord-Brabant | 12,5 | 13 | 13 | 2 | 40,5 |
| Utrecht | 0 | 0 | 0 | 1,6 | 1,6 |
| Gelderland | 1 | 1 | 3 | 8 | 13 |
| Overijssel | 0 | 1,17 | 0 | 5,73 | 6,9 |
| Ministerie van LNV | 1,5 | 18,23 | 2,25 (1) | 71,22 | 93,2 |

2005

2006

2007

2008-2012 (1)

Totalt (1)

Limburg

0

0,225

3,415

3,96

7,7

Noord-Brabant

12,5

13

13

2

40,5

Utrecht

0

0

0

1,6

1,6

Gelderland

1

1

3

8

13

Overijssel

0

1,17

0

5,73

6,9

Ministerie van LNV

1,5

18,23

2,25 (1)

71,22

93,2

Högsta stödnivå: Inom ramen för bestämmelserna i artikel 6 första och andra stycket i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004 skall stöd tilldelas i form av:

Datum för genomförande: Genomförandet inleds efter det offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning som avses i artikel 19 första stycket i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004

Varaktighet: Från september 2005 till och med september 2012

Stödets syfte: Utlokalisering – i allmänhetens intresse – av anläggningsbyggnader för intensiv djuruppfödning. Stödet avser utlokalisering av intensiva djurhållningsföretag med goda ekonomiska förutsättningar (små och medelstora företag) som är belägna i extensifieringsområden. Extensifieringsområden är geografiskt avgränsade delar av de omstruktureringsområden som avses i Reconstructiewet, där bosättning och natur prioriteras och där utvidgning, återetablering och nyetablering av intensiv djurhållning inte är möjlig.

Berörd(a) sektor(er):: Stödet är avsett för intensiva djuruppfödningsföretag (små och medelstora företag) i extensifieringsområden.

Stödet tilldelas inom ramen för bestämmelserna i artikel 6 första och andra stycket i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004.

Den beviljande myndighetens namn och adress::

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| Postbus 5700 |
| 6202 MA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

| Provincie Noord-Brabant |
| --- |
| Brabantlaan 1 |
| Postbus 90151 |
| 5200 MC 's-Hertogenbosch |
| Nederland |

Provincie Noord-Brabant

Brabantlaan 1

Postbus 90151

5200 MC 's-Hertogenbosch

Nederland

| Provincie Utrecht |
| --- |
| Pythagoraslaan 101 |
| Postbus 80300 |
| 3508 TH Utrecht |
| Nederland |

Provincie Utrecht

Pythagoraslaan 101

Postbus 80300

3508 TH Utrecht

Nederland

| Provincie Gelderland |
| --- |
| Markt 11 |
| Postbus 9090 |
| 6800 GX Arnhem |
| Nederland |

Provincie Gelderland

Markt 11

Postbus 9090

6800 GX Arnhem

Nederland

| Provincie Overijssel |
| --- |
| Luttenbergstraat 2 |
| Postbus 10078 |
| 8000 GB Zwolle |
| Nederland |

Provincie Overijssel

Luttenbergstraat 2

Postbus 10078

8000 GB Zwolle

Nederland

Webbplats: www.limburg.nl

www.brabant.nl

www.provincie-utrecht.nl

www.gelderland.nl

www.overijssel.nl

Stöd nr: XA 64/05

Medlemsstat: Spanien

Region: Murcia

Benämning på stödordningen eller namn på det företag som mottar ett individuellt stöd: Stöd under 2005 till företag som genomför projekt som syftar till ökad användning av förnybar energi

Rättslig grund: Orden de 28 de julio de 2005, de la Consejería de Industria y Medio Ambiente, de modificación de la Orden de 20 de enero de 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, publicada en el BORM no 23 de 29 de enero de 2005, por la que se regulan las bases y la convocatoria de ayudas a empresas y a familias e instituciones sin fines de lucro, con destino a la ejecución y explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005

Planerade årliga utgifter inom stödordningen eller totalt belopp för individuellt stöd som beviljats företaget: För företag: 400 000 EUR

Högsta stödnivå: 40 % brutto av de totala stödberättigande kostnaderna

Genomförandetid: Från och med den dag då stödordningen offentliggörs i regionen Murcias officiella tidning

Varaktighet för stödordningen eller det individuella stödet: Till och med december 2005

Syfte:

| — | Under 2005 kan små och medelstora företag i regionen Murcia få stöd för projekt som syftar till ökad användning av förnybar energi. |
| --- | --- |

—

Under 2005 kan små och medelstora företag i regionen Murcia få stöd för projekt som syftar till ökad användning av förnybar energi.

| — | Under 2005 kan även små och medelstora företag i regionen Murcia som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter få stöd för ökad användning av förnybar energi. Det ursprungliga beslutet om den här typen av stöd fattades genom det ovan nämnda dekretet av den 20 januari 2005 (Orden de 20 de enero de 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación) som offentliggjordes i regionen Murcias officiella tidning nr 23 av den 29 januari 2005 (i enlighet med förordning 70/2001). |
| --- | --- |

—

Under 2005 kan även små och medelstora företag i regionen Murcia som är verksamma inom produktion, bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter få stöd för ökad användning av förnybar energi. Det ursprungliga beslutet om den här typen av stöd fattades genom det ovan nämnda dekretet av den 20 januari 2005 (Orden de 20 de enero de 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación) som offentliggjordes i regionen Murcias officiella tidning nr 23 av den 29 januari 2005 (i enlighet med förordning 70/2001).

| — | Stöden beviljas i enlighet med artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004, och de stödberättigande kostnaderna är följande:






  1. | Kostnader som avser fasta tillgångar (uppförande av byggnader; utrustning; montering och installation) som är nödvändiga för att nå de uppsatta målen. |
| --- | --- | --- |

—

Stöden beviljas i enlighet med artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 1/2004, och de stödberättigande kostnaderna är följande:

1.

Kostnader som avser fasta tillgångar (uppförande av byggnader; utrustning; montering och installation) som är nödvändiga för att nå de uppsatta målen.

| 2. | Följande kostnader är inte stödberättigande:






  a) | Moms på köp av varor eller tjänster, andra typer av skatter. |
| --- | --- | --- |

2.

Följande kostnader är inte stödberättigande:

a)

Moms på köp av varor eller tjänster, andra typer av skatter.

| b) | IT-utrustning som inte uttryckligen används för de ändamål som anges i ansökan. |
| --- | --- |

b)

IT-utrustning som inte uttryckligen används för de ändamål som anges i ansökan.

| c) | Investeringar i begagnad utrustning. |
| --- | --- |

c)

Investeringar i begagnad utrustning.

| d) | Förvärv eller arrende av mark. |
| --- | --- |

d)

Förvärv eller arrende av mark.

| e) | Projekteringskostnader. |
| --- | --- |

e)

Projekteringskostnader.

| f) | Kostnader som inte specificeras på ett entydigt sätt eller som inte direkt avser användning av förnybar energi. |
| --- | --- |

f)

Kostnader som inte specificeras på ett entydigt sätt eller som inte direkt avser användning av förnybar energi.

| g) | Investeringar i anläggningar där förnybar energi skall användas |
| --- | --- |

g)

Investeringar i anläggningar där förnybar energi skall användas

Berörda sektorer: Bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| --- |
| Consejería de Industria y Medio Ambiente |
| C/San Lorenzo, no 6 |
| E-30071 Murcia |

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Consejería de Industria y Medio Ambiente

C/San Lorenzo, no 6

E-30071 Murcia

Webbplats: www.carm.es (Consejería de Industria y Medio Ambiente/ Ayudas y subvenciones:

http://www.carm.es/ceii/subv_detalle_ini.asp?S=TODOS)

Stödnummer: XA 66/05

Medlemsstat: Förenade kungariket

Region: Wales

Stödordningens namn: Projekt om vattenmiljövänligt jordbruk i känsliga avrinningsområden i Wales (Wales Catchment Sensitive Farming Project)

Rättslig grund: Agriculture Act 1986 (Section 1(1)(C) to be read in conjunction with Government of Wales Act 1998 (Sections 40 and 85))

Årliga utgifter under stödordningen: Beräknade årsutgifter (i GBP):

Högsta stödnivå: Stödet består av två delar:

Stödordningen gäller från och med: Den 26 september 2005

Stödordningens varaktighet: Stöd får beviljas till och med den 31 mars 2007. Sista utbetalningsdag är den 30 juni 2007.

Stödets syfte:

Miljöskydd.

I syfte att skydda vattenmiljön kommer Wales nationalförsamling att inrätta och driva ett projekt för främjande av vattenmiljövänligt jordbruk i känsliga avrinningsområden. Projektet kommer att drivas i två områden med 80 gårdar.

Konsulter kommer att anlitas för att kartlägga föroreningsrisker och gällande krav på skadebegränsning. För den del av stödet som beviljas i enlighet med artikel 14 i förordning 1/2004 kommer konsultarvoden att räknas som berättigande kostnader.

Stöd kan också beviljas till strukturella investeringar som förbättrar vattenmiljön. Sådant stöd beviljas i enlighet med artikel 4 i förordning 1/2004, och följande kommer att räknas som berättigande kostnader:

| — | Byggnation, förvärv eller förbättring av fast egendom. |
| --- | --- |

—

Byggnation, förvärv eller förbättring av fast egendom.

| — | Inköp eller leasing av nya maskiner och utrustning, inklusive datorprogram, upp till tillgångens marknadsvärde. Övriga kostnader i samband med leasingavtal (skatt, uthyrarens påslag, räntekostnader, fasta kostnader, försäkring, m.m.) är inte stödberättigande. |
| --- | --- |

—

Inköp eller leasing av nya maskiner och utrustning, inklusive datorprogram, upp till tillgångens marknadsvärde. Övriga kostnader i samband med leasingavtal (skatt, uthyrarens påslag, räntekostnader, fasta kostnader, försäkring, m.m.) är inte stödberättigande.

Bara utgifter som leder till väsentligt minskad föroreningsrisk är stödberättigande. Begagnade maskiner är inte stödberättigande

Berörda sektorer: Syftet med stödordningen är att minska jordbrukets effekter på vattenmiljön. Alla lönsamma jordbruk (oavsett företagsform) i projektområdena kan få stöd.

Det ena området är ett höglänt område där djurhållning (främst nöt och får) är vanligast. Det andra området är ett låglänt område där mjölkproduktion och djurhållning (nöt och får) dominerar.

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| National Assembly for Wales |
| --- |
| Cathays Park (CP2) |
| Cardiff CF10 3NQ |
| United Kingdom |

National Assembly for Wales

Cathays Park (CP2)

Cardiff CF10 3NQ

United Kingdom

Webbplats: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Klicka på Wales Catchment Sensitive Farming Project, eller gå direkt till

http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment.pdf (på engelska) eller http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment-welsh.pdf (på walesiska).

Övrig information: En ansökan har lämnats in om att delvis finansiera projektet med mål 1-medel (enligt mål 1, prioritet 5, åtgärd 7).

Undertecknat och daterat för Department for Environment, Food and Rural Affairs (den behöriga myndigheten i Förenade kungariket):

Stephen Anderson

Agricultural State Aid Team Leader

Defra

8E9 Millbank

17 Smith Square

London

SW1P 3JR

United Kingdom

Stöd nr: XA 68/05

Medlemsstat: Nederländerna

Region: Ej tillämpligt

Namnet på stödordningen eller namnet på det företag som tar emot det enskilda stödet: Stöd från Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel för grossisthandel inom den nederländska frukt- och grönsakssektorn

Rättslig grund: Heffingsverordening groenten en fruit 2004, Verordening heffing groenten en fruit 2005 alsmede hun jaarlijkse rechtsopvolgers, welke heffingsverordeningen hun wettelijke basis vinden in artikel 126 van de Wet op de bedrijfsorganisatie

Stödordningens beräknade utgifter per år eller totalt belopp som beviljats företaget som enskilt stöd: Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel har anslagit 100 000 EUR för tekniskt stöd till grossistföretag inom den nederländska frukt- och grönsakssektorn

Högsta stödnivå: 100 000 EUR

Datum för genomförande: Efter det nationella godkännandet av avgiftsförordningen (se ”Rättslig grund”), dvs. efter det att den tidsfrist på tio arbetsdagar som föreskrivs i förordning (EG) nr 1/2004 har löpt ut

Stödordningens eller det enskilda stödets varaktighet: Med tanke på det fortlöpande behovet av aktuella kunskaper kommer det tekniska stödet att ha obegränsad varaktighet

Stödets syfte: Stödet är riktat till grossistföretag inom frukt- och grönsakssektorn och är avsett att öka deras konkurrenskraft genom att se till att de får tillgång till allmängiltiga kunskaper och information som företagen själva är för små för att skaffa sig. Det är fråga om ett tekniskt stöd i enlighet med artikel 14 i förordning (EG) nr 1/2004

Berörd(a) sektor(er): Stödordningen är tillämplig på grossistföretag inom frukt- och grönsakssektorn och följaktligen på saluföring av jordbruksprodukter, i synnerhet frukt och grönsaker, utan åtskillnad i fråga om produkternas ursprung

Den beviljande myndighetens namn och adress: Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel; adres: Postbus 1012, 1430 BA Aalsmeer, Nederland

Webbadress:: www.hbag.nl och www.hbaggroenten.nl

---

(1)  Maximalt belopp som förts in i budget eller förväntas föras in i budget.

---

| 5.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 2/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 2/14

---

STATLIGT STÖD – TYSKLAND

Statligt stöd nr C 38/2005 (f.d. NN 52/2004) – Biriakoncernen

Uppmaning att inkomma med synpunkter enligt artikel 88.2 i EG-fördraget

(2006/C 2/04)

(Text av betydelse för EES)

Genom den skrivelse, daterad den 20.10.2005, som återges på det giltiga språket på de sidor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Förbundsrepubliken Tyskland om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende ovannämnda stöd.

Berörda parter kan inom en månad från dagen för offentliggörandet av denna sammanfattning och den därpå följande skrivelsen inkomma med sina synpunkter. Synpunkterna skall sändas till följande adress:

| Europeiska kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för statligt stöd |
| B-1049 Bryssel |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för statligt stöd

B-1049 Bryssel

Fax (32-2) 296 12 42

Synpunkterna kommer att meddelas Förbundsrepubliken Tyskland. Den berörda part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

FÖRFARANDE

År 2003 mottog kommissionen ett klagomål om statligt stöd till Biriakoncernen. Klagomålet ledde till en omfattande skriftväxling med Tyskland. Den 18 oktober 2004 utfärdade kommissionen ett föreläggande att lämna upplysningar, eftersom den tvivlade på att det stöd som beviljats Biriakoncernen var förenligt med de stödordningar som Tyskland uppgivit låg till grund för stödet. Som svar på föreläggandet att lämna upplysningar lämnade Tyskland ytterligare upplysningar den 31 januari 2005.

BESKRIVNING

Biriakoncernen är verksam inom tillverkning och försäljning av cyklar. Moderbolaget Biria AG ligger i Neukirch, Lausitz i Sachsen, som är ett stödområde enligt artikel 87.3 a i fördraget. Biriakoncernen är ett stort företag.

Moderbolaget Biria AG bildades år 2003 genom en fusion mellan Biria (det gamla) och ett av dess dotterbolag, Sachsen Zweirad GmbH. Tillsammans med moderbolaget är de största företagen inom koncernen Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG (Bike Systems), Nordhausen, Thüringen, och Checker Pig GmbH, Dresden, Sachsen.

Sedan 1996 har företagen inom Biriakoncernen beviljats flera offentliga lån och garantier. Flera offentliga företag har dessutom förvärvat innehav i företagen. Enligt Tyskland beviljades dessa åtgärder på grundval av godkända stödordningar, eller också utgjorde de inte statligt stöd, eftersom de tillhandahölls på marknadsvillkor. Åtgärderna var följande:

I april 1996 och 1998 förvärvade ett offentligt investeringsföretag ett passivt innehav i Sachsen Zweirad GmbH på sammanlagt 1 278 200 EUR på grundval av en godkänd stödordning för omstruktureringsstöd (åtgärd 1).

I december 2000 beviljade delstaten Sachsen undsättningsstöd i form av ett lån på 466 300 euro till Checker Pig. Detta lån omvandlades senare till omstruktureringsstöd på grundval av en godkänd stödordning. Lånet återbetalades i januari 2002 (åtgärd 2). Till stöd för samma omstrukturering som åtgärd 2 förvärvade ett offentligt investeringsföretag i mars 2001 ett innehav i Checker Pig på 1 789 521 EUR med en varaktighet till mars 2006 (åtgärd 3). Förvärvet gjordes på grundval av en godkänd stödordning för omstruktureringsstöd.

I mars 2001 förvärvade ett offentligt investeringsföretag ett passivt innehav i Bike Systems på 2 070 732 EUR med en varaktighet till utgången av 2010 (åtgärd 4). Samma investeringsföretag förvärvade 20 % av aktierna i Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH för 0,51 euro (åtgärd 5). Detta företag är ett dotterbolag till Biria AG och äger Bike Systems. Tyskland hävdar att båda åtgärderna tillhandahölls på marknadsvillkor.

I mars 2003 beviljade delstaten Sachsen en garanti på 80 % för en driftskredit på 5,6 miljoner euro till Sachsen Zweirad GmbH. Garantin återlämnades i januari 2004 (åtgärd 6). I mars 2003 beviljade delstaten Sachsen en garanti på 80 % för en driftskredit på 24,9 miljoner euro till Biria GmbH. Garantin trädde inte i kraft förrän den 5 januari 2004, när den garanti som beviljats Sachsen Zweirad (se åtgärd 6) hade återlämnats (åtgärd 7). Båda garantierna beviljades på grundval av den regionala stödordning som kommissionen godkänt.

BEDÖMNING

Kommissionen konstaterar att åtgärderna 1, 2 och 3 beviljades i enlighet med godkända stödordningar och därför inte behöver bedömas på nytt. Kommissionen anser också att åtgärd 5 inte utgör statligt stöd.

När det gäller åtgärd 4 tvivlar kommissionen på att den tillhandahölls på marknadsvillkor som Tyskland hävdar. Det passiva innehavet tillhandahölls till en fast ersättning på 8,5 % plus en varierande ersättning på 3,5 % som är beroende av de vinster som realiseras. Den överenskomna ersättningen ligger därmed över kommissionens referensränta, som vid den tidpunkten var 6,33 %. Bike System hade dock just gått igenom ett konkursförfarande och de passiva innehaven är jämförbara med högrisklån (eftersom de har en låg prioritet vid konkursförfaranden). Kommissionen tvivlar därför på att ersättningen var rimlig. Åtgärden förefaller således att utgöra statligt stöd. I detta skede finns det inte något som tyder på att åtgärderna kan betraktas som förenliga på grundval av något av undantagen i artikel 87.2 och 87.3 i fördraget.

När det gäller åtgärderna 6 och 7 tvivlar kommissionen på att de angivna grunderna för att bevilja stöd är förenliga med villkoren i stödordningen. Enligt stödordningen tillåts garantier för lån till finansiering av nyinvesteringar och i särskilda fall för kompletterande finansiering av investeringar och rörelsekapital samt i undantagsfall för finansiering av omorganisering och omstrukturering. Omstruktureringsgarantier som ges till stora företag skall i alla händelser alltid anmälas individuellt.

Kommissionen anser att Sachsen Zweirad GmbH och dess efterträdare Biria GmbH skall anses ha varit företag i svårigheter vid den tidpunkt då garantierna beviljas.

Kommissionen drar därför slutsatsen att beviljandet av åtgärderna 6 och 7 inte är förenliga med stödordningen. Kommissionen tvivlar också på att villkoren i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter är uppfyllda. Kommissionen har inte fått några uppgifter om att garantierna beviljades på grundval av en sund omstruktureringsplan eller att åtgärder vidtogs för att undvika otillbörlig snedvridning av konkurrensen. Kommissionen har inte heller kännedom om bidraget från en privat investerare och kan därför inte i detta skede dra slutsatsen att stödet var begränsat till minsta möjliga. Dessutom hade Sachsen Zweirad GmbH och Checker Pig, ett annat företag i Biriakoncernen, redan tidigare fått omstruktureringsstöd och det hade ännu inte gått tio år sedan den omstruktureringsperioden löpte ut. Engångsvillkoret förefaller därför inte ha iakttagits.

SJÄLVA SKRIVELSEN

”Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden zur vorerwähnten Beihilfe übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I.   VERFAHREN

| (1) | Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein. |
| --- | --- |

(1)

Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein.

| (2) | Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt. |
| --- | --- |

(2)

Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt.

| (3) | Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe. |
| --- | --- |

(3)

Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe.

| (4) | Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte.

| (5) | Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde. |
| --- | --- |

(5)

Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde.

II.   BESCHREIBUNG

2.1.   Begünstigtes Unternehmen

| (6) | Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. |
| --- | --- |

(6)

Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag.

| (7) | Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen. |
| --- | --- |

(7)

Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen.

| (8) | Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(8)

Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR.

| (9) | Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH. |
| --- | --- |

(9)

Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH.

| (10) | Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich. |
| --- | --- |

(10)

Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich.

| (11) | Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(11)

Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR.

2.2.   Die finanziellen Maßnahmen

| (12) | Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben. |
| --- | --- |

(12)

Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben.

| (13) | Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(13)

Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (14) | Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt. |
| --- | --- |

(14)

Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt.

| (15) | Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(15)

Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (16) | Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(16)

Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (17) | Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(17)

Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (18) | Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(18)

Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (19) | Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde. |
| --- | --- |

(19)

Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde.

III.   WÜRDIGUNG

3.1.   Angeblich durch genehmigte Regelungen abgedeckte Beihilfe

| (20) | Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(20)

Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (21) | Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(21)

Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (22) | Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(22)

Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (23) | Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(23)

Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren.

| (24) | Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei. |
| --- | --- |

(24)

Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei.

| (25) | Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(25)

Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren.

| (26) | Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück. |
| --- | --- |

(26)

Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück.

| (27) | Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten. |
| --- | --- |

(27)

Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten.

| (28) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet. |
| --- | --- |

(28)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet.

| (29) | Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne. |
| --- | --- |

(29)

Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne.

| (30) | Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(30)

Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH.

| (31) | Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor. |
| --- | --- |

(31)

Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor.

| (32) | Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie. |
| --- | --- |

(32)

Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie.

| (33) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist. |
| --- | --- |

(33)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist.

| (34) | Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind. |
| --- | --- |

(34)

Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind.

3.2.   Angeblich zu Marktkonditionen durchgeführte Maßnahmen

| (35) | Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen. |
| --- | --- |

(35)

Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen.

| (36) | Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte. |
| --- | --- |

(36)

Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte.

| (37) | Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war. |
| --- | --- |

(37)

Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war.

3.3.   Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (38) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(38)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (39) | Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte. |
| --- | --- |

(39)

Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte.

| (40) | Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten. |
| --- | --- |

(40)

Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten.

| (41) | Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen. |
| --- | --- |

(41)

Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen.

3.4.   Freistellung nach Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag

| (42) | Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor. |
| --- | --- |

(42)

Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor.

| (43) | Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt. |
| --- | --- |

(43)

Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt.

| (44) | Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes. |
| --- | --- |

(44)

Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes.

| (45) | Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen. |
| --- | --- |

(45)

Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen.

Maßnahme 4

| (46) | Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind. |
| --- | --- |

(46)

Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind.

| (47) | Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(47)

Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann.

| (48) | Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(48)

Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten.

Maßnahmen 6 und 7

| (49) | Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren. |
| --- | --- |

(49)

Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren.

| (50) | Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung. |
| --- | --- |

(50)

Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung.

| (51) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(51)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten.

Förderfähigkeit des Unternehmens: Unternehmen in Schwierigkeiten

| (52) | Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren. |
| --- | --- |

(52)

Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren.

| (53) | Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein. |
| --- | --- |

(53)

Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein.

Wiederherstellung der Rentabilität

| (54) | Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden. |
| --- | --- |

(54)

Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden.

| (55) | Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde. |
| --- | --- |

(55)

Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde.

Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverfälschungen

| (56) | Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU). |
| --- | --- |

(56)

Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU).

| (57) | Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat. |
| --- | --- |

(57)

Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat.

Auf das Minimum begrenzte Beihilfe

| (58) | Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte. |
| --- | --- |

(58)

Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte.

| (59) | Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist. |
| --- | --- |

(59)

Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist.

Grundsatz der einmaligen Beihilfe

| (60) | Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen. |
| --- | --- |

(60)

Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen.

| (61) | Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird. |
| --- | --- |

(61)

Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird.

IV.   BESCHLUSS

| (62) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen. |
| --- | --- |

(62)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen.

Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe/Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.”

---

(1)  Vertrauliche Information, auch im Folgenden durch [...] gekennzeichnet.

1

(2)  N 117/95 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG (95) D/5782 vom 5.5.1995.

2

(3)  N 692/96 Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit über die Gewährung von Zuwendungen zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen, SG(97) D/3650 vom 12.5.1997.

3

(4)  N 181/97 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG(97) D/8680 vom 23.10.1997.

4

(5)  N 73/1993 Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen, SG(93) D/9273 vom 7.6.1993.

5

(6)  ABl. C 288 vom 9.10.1999, S. 2.

6

(7)  ABl. C 74 vom 10.3.1998, S. 9.

7

(8)  Siehe Fußnote 5.

8

(9)  Siehe Fußnote 5.

9

---

| 5.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 2/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 2/22

---

Tillstånd till statligt stöd enligt artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget

Fall i vilka kommissionen inte gör några invändningar

(2006/C 2/05)

(Text av betydelse för EES)

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Spanien

Stöd nr: N 336/2004

Benämning: Stöd till förmån för el från solceller – ändring av tidigare stöd N 460/2001

Syfte: Stöd till främjandet av användning av el från solceller som alternativ elkälla

Rättslig grund: Resolución de la Dirección General del Instituto para la diversificación y ahorro de la energía (IDAE) por la que se regula la concesión de ayudas para el apoyo a la energía solar fotovoltaica

Budget: 21,6 miljoner EUR per år

Stödnivå eller stödbelopp: 40 % samt tillägg för regionalstöd och stöd till små och medelstora företag

Varaktighet: Till och med 31.12.2010 (nytt offentligtgörande efter 31.12.2007)

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Tyskland

Stöd nr: N 423/05

Benämning: Forskning för morgondagens produktion (Tyskland)

Syfte: Förlängning av stödordningen N 353/1999. Stödprogrammet syftar till att underlätta att forsknings- och utvecklingsprojekt skapar nya produktionsförfaranden och utrustning som är baserad på ny teknologi. Programmet är avsett att ge stöd till gemensamma projekt där företag jobbar tillsammans, och till att bryta företagshinder och att skapa synergieffekter. Stöd ges också till samarbete med universitet och forskningsinstitut (Forskning och utveckling)

Rättslig grund: Bundeshaushalt, Kapitel 3006 Titel 683 18

Budget: 307,76 miljoner EUR

Stödnivå eller stödbelopp: Upp till 75 % för industriella forskningsprojekt och upp till 50 % för utvecklingsverksamhet före introduktion på marknaden

Varaktighet: 1 januari 2004 – 31 december 2009

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Spanien (Katalonien)

Stöd nr: N 459/2004

Benämning: Stöd för avfallsminimering i Katalonien – förlängning av befintlig stödordning N 154/1999.

Syfte: Miljöskydd (Samtliga sektorer)

Rättslig grund: Resolución (...), de (...) de 2005, por la que se hace pública la convocatoria de subvenciones para la ejecución de proyectos de minimización de residuos

Budget: 3 miljoner EUR per år

Stödnivå eller stödbelopp: Från 15-40 % beroende på typ av stöd och stödmottagare.

Varaktighet: Fr.o.m. 1 januari 2005 t.o.m. 31 december 2008

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum för antagande av beslutet:

Medlemsstat: Storbritannien

Stöd nr: NN 56/2005

Benämning: Forsknings- och utvecklingsprogram för låg åtgång av fossila bränslen

Syfte: Att främja forskning och utveckling av ny innovativ teknik för låga koldioxidutsläpp, bygga upp förtroende för livskraften för sådan teknik, uppmuntra tillverkarna att utveckla fordon för förvärvstrafik med låga koldioxidutsläpp och att förvärva ny teknisk kunskap och innovation

Rättslig grund: Section 153(1)(y) of the Environmental Protection Act 1990

Budget: 15 miljoner GBP (21,8 miljoner EUR)

Stödnivå eller stödbelopp: 75 % för förberedande genomförbarhetsstudier före industriforskning, 50 % för förberedande genomförbarhetsstudier före marknadsintroduktion, 50 % för industriforskning och 25 % för utveckling före marknadsintroduktion

Varaktighet: Tre år från dagen för antagandet av detta beslut

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

EUROPEISKA EKONOMISKA SAMARBETSRÅDET

Eftas övervakningsmyndighet

| 5.1.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 2/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 2/24

---

Offentlig presentation av de preliminära resultaten av branschutredningen om energisektorn

(2006/C 2/06)

Eftas övervakningsmyndighet har genomfört en branschutredning om elsektorn i enlighet med artikel 17 i kapitel II i protokoll 4 till övervakningsavtalet. En offentlig presentation av de preliminära resultaten av denna utredning kommer att ges i Bryssel den 16 februari 2006 och tillfällen till yttranden kommer att ges. En intresseanmälan för att delta i denna offentliga presentation skall lämnas senast den 11 januari 2006 per e-post till:

electinquiry@eftasurv.int

Ytterligare upplysningar finns på Eftas övervakningsmyndighets webbplats:

http://www.eftasurv.int/information/pressreleases/2005pr/dbaFile8190.html

---