# Euroopan unionin C 281/12.

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 281 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 48. vuosikerta12. marraskuuta 2005 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 281

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

48. vuosikerta12. marraskuuta 2005

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | I   Tiedonantoja |
| | Tuomioistuin |
| | TUOMIOISTUIN |
| 2005/C 281/1 | Jaostojen puheenjohtajien valinta | 1 |
| 2005/C 281/2 | Luettelot, joiden perusteella päätetään, ketkä tuomarit kuuluvat neljännen, viidennen ja kuudennen jaoston ratkaisukokoonpanoon 11.10.2005 lähtien | 1 |
| 2005/C 281/3 | Ensimmäisen julkisasiamiehen nimittäminen | 2 |
| 2005/C 281/4 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 2 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-282/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vesien pilaantuminen — Direktiivi 76/464/ETY) | 2 |
| 2005/C 281/5 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-191/03 (Labour Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): North Western Health Board vastaan Margaret McKenna (Miesten ja naisten samapalkkaisuus — Ennen äitiyslomaa ilmennyt sairaus — Raskaudentilaan liittyvä sairaus — Yleiseen sairauslomajärjestelmään kuuluminen — Vaikutus palkkaan — Työstä poissaolon laskeminen mukaan palkallisten sairauslomapäivien yhteenlaskettuun enimmäismäärään tietyn ajanjakson aikana) | 2 |
| 2005/C 281/6 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-512/03 (Gerechtshof te 's Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): J. E. J. Blanckaert vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Välitön verotus — Säästöistä ja sijoituksista saatavasta tulosta kannettava vero — Verosopimus — Veronalennus, jota sovelletaan ainoastaan kansallisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin kuuluviin henkilöihin) | 3 |
| 2005/C 281/7 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 15 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-140/04 (hof van beroep te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): United Antwerp Maritime Agencies NV vastaan Belgian valtio, ja Seaport Terminals NV vastaan Belgian valtio ja United Antwerp Maritime Agencies NV (Tulliliitto — Tullivelan syntyminen maahantuonnissa — Väliaikaisesti varastoidut tavarat — Tavaroiden siirtäminen pois tullivalvonnasta — Velallinen) | 3 |
| 2005/C 281/8 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-303/04 (Tribunale di Vogheran esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Lidl Italia Srl vastaan Comune di Stradella (Tekniset standardit ja määräykset — Direktiivi 98/34/EY — Teknisen määräyksen käsite — Vanupuikot, jotka eivät ole biologisesti hajoavia) | 4 |
| 2005/C 281/9 | Asia C-301/05 P: Hans-Peter Wilferin 28.7.2005 tekemä valitus (faksi 27.7.2005) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-315/03, Hans-Peter Wilfer vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.6.2005 antamasta tuomiosta | 4 |
| 2005/C 281/0 | Asia C-313/05: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warzawienin 22.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Macieja Brzezińskiego vastaan Dyrektora Izby Celnej w Warszawie | 5 |
| 2005/C 281/1 | Asia C-315/05: Ufficio del Giudice di Pace di Monselice 12.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lidl Italia S.r.l vastaan Comune di Arcole (VR) | 6 |
| 2005/C 281/2 | Asia C-317/05: Sozialgericht Kölnin 8.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG vastaan Gemeinsamer Bundesausschuss, asian käsittelyyn osallistuivat: 1) AOK-Bundesverband KdöR, 2) IKK-Bundesverband, 3) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Bundesknappschaft, 8) Seekrankenkasse, 9) Bundesrepublik Deutschland, jota edustaa Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung | 6 |
| 2005/C 281/3 | Asia C-325/05: Verwaltungsgericht Darmstadtin 17.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ismail Derin vastaan Landkreis Darmstadt-Dieburg | 7 |
| 2005/C 281/4 | Asia C-328/05 P: SGL Carbon AG:n 30.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-71/03, T-74/03, T-87/03 ja T-91/03, Tokai ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.6.2005 antamasta tuomiosta asian T-91/03 osalta | 7 |
| 2005/C 281/5 | Asia C-332/05: Bundessozialgerichtin 5.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aldo Celozzi vastaan Innungskrankenkasse Baden-Württemberg | 8 |
| 2005/C 281/6 | Asia C-337/05: Euroopan yhteisöjen komission 15.9.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne | 9 |
| 2005/C 281/7 | Asia C-339/05: Landesgericht Innsbruckin 22.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols vastaan Land Tirol | 9 |
| 2005/C 281/8 | Asia C-341/05: Arbetsdomstolenin 15.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laval un Partneri Ltd vastaan Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning. 1 Byggettan ja Svenska Elektrikerförbundet | 10 |
| 2005/C 281/9 | Asia C-342/05: Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne | 10 |
| 2005/C 281/0 | Asia C-343/05: Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne | 11 |
| 2005/C 281/1 | Asia C-344/05 P: Euroopan yhteisöjen komission 21.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-157/04, Joël De Bry vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2005 antamasta tuomiosta | 11 |
| 2005/C 281/2 | Asia C-345/05: Euroopan yhteisöjen komission 21.9.2005 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne | 12 |
| 2005/C 281/3 | Asia C-351/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Viron tasavaltaa vastaan nostama kanne | 12 |
| 2005/C 281/4 | Asia C-352/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne | 13 |
| 2005/C 281/5 | Asia C-353/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne | 13 |
| 2005/C 281/6 | Asia C-354/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne | 13 |
| 2005/C 281/7 | Asia C-357/05: Euroopan yhteisöjen komission 23.9.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne | 14 |
| 2005/C 281/8 | Asia C-360/05: Euroopan yhteisöjen komission 23.9.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne | 14 |
| 2005/C 281/9 | Asia C-362/05 P: Jacques Wunenburgerin 23.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-370/03, Jacques Wunenburger vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2005 antamasta tuomiosta | 15 |
| 2005/C 281/0 | Asia C-365/05 P: Dorte Schmidt-Brownin 28.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-387/02, Dorte Schmidt-Brown vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2005 antamasta tuomiosta | 15 |
| | ENSIMMÄISEN ASTEEN OIKEUSISTUIN |
| 2005/C 281/1 | Asia T-306/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — Yusuf ja Al Barakaat International Foundation v. neuvosto ja komissio (Yhteinen ulko– ja turvallisuuspolitiikka — Osama bin Ladeniin, al-Qaida-verkostoon ja Talebaniin yhteydessä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Yhteisön toimivalta — Varojen jäädyttäminen — Perusoikeudet — Jus cogens — Tuomioistuinvalvonta — Kumoamiskanne) | 17 |
| 2005/C 281/2 | Asia T-315/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — Kadi v. neuvosto ja komissio (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Osama bin Ladeniin, al-Qaida-verkostoon ja Talebaniin yhteydessä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Yhteisön toimivalta — Varojen jäädyttäminen — Perusoikeudet — Jus cogens — Tuomioistuinvalvonta — Kumoamiskanne) | 17 |
| 2005/C 281/3 | Asia T-218/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2005 — Napoli Buzzanca v. komissio (Henkilöstö — Johtajan virka — Avoimia virkoja koskeva virantäyttömenettely — Päätös hakemuksen hylkäämisestä — Perustelut) | 18 |
| 2005/C 281/4 | Asia T-26/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2005 — GeoLogistics v. Komissio (Tulliliitto — Yhteisön ulkoiset passitustoimet — Liha, jonka määränpäänä on Marokko — Petos — Tuontitullien peruuttamista koskeva hakemus — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artikla — Kohtuullisuuslauseke — Erityistilanteen olemassaolo — Vilpillisen menettelyn ja ilmeisen laiminlyönnin puuttuminen) | 19 |
| 2005/C 281/5 | Asia T-101/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.9.2005 — Suproco v. komissio (MMA:iden assosiaatiojärjestelmä — Sokeri, joka ei saa MMA-alkuperäasemaa — Alkuperäsääntöjä koskeva poikkeuspyyntö — Poikkeuspyynnön evääminen — Perusteluvelvollisuus) | 19 |
| 2005/C 281/6 | Asia T-130/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.9.2005 — Alcon v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi kansallinen sanamerkki TRIVASTAN — Hakemus sanamerkin TRAVATAN rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 20 |
| 2005/C 281/7 | Asia T-132/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2005 — Casini v. Komissio (Komission henkilöstö — Ylennys — Vuoden 2002 ylennyskierros — Virkamiehen jättäminen merkitsemättä palkkaluokkaan A6 ylennettyjen virkamiesten luetteloon — Perusteluvelvollisuus — Ansioiden vertailu — Ilmeinen arviointivirhe — Henkilöstöosaston virkamiesten myöhempien lausumien todistusvoima — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne) | 20 |
| 2005/C 281/8 | Asia T-195/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2005 — Thommes v. komissio (Väliaikaiset toimihenkilöt — Asettautumiskorvaus — Asemapaikan vaihtaminen — Perheen asettautumisen tunnustamisesta kieltäytyminen — Perusteettoman edun palauttamisvaatimus) | 21 |
| 2005/C 281/9 | Asia T-320/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Citicorp v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki LIVE RICHLY — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen N:o 40/94 73 artikla) | 21 |
| 2005/C 281/0 | Asia T-123/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2005 — Cargo Partner v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki CARGO PARTNER — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Erottamiskyvyn puuttuminen) | 21 |
| 2005/C 281/1 | Asia T-306/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Luxem v. komissio (Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Kieltäytyminen nimittämästä virkaan sellaista kilpailussa menestynyttä hakijaa, joka ei täytä kilpailuun osallistumisen edellytyksiä) | 22 |
| 2005/C 281/2 | Asia T-87/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — EDP v. komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymä — Asetus N:o 4064/89 (ETY) — Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Portugalin sähkö- ja kaasumarkkinat — EDP ja Eni ostavat GDP:n — Direktiivi 2003/55/EY — Kaasumarkkinoiden vapauttaminen — Sitoumukset) | 22 |
| 2005/C 281/3 | Asia T-302/05: Kanne 2.8.2005 — Torijano Montero v. neuvosto | 23 |
| 2005/C 281/4 | Asia T-314/05: Kanne 10.8.2005 — Arko ynnä muut v. komissio | 23 |
| 2005/C 281/5 | Asia T-315/05: Kanne 11.8.2005 — ADOMEX International B.V. v. komissio | 24 |
| 2005/C 281/6 | Asia T-318/05: Kanne 17.8.2005 — De Geest v. neuvosto | 25 |
| 2005/C 281/7 | Asia T-320/05: Kanne 23.8.2005 — Maccanti v. Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea | 25 |
| 2005/C 281/8 | Asia T-322/05: Kanne 18.8.2005 — Carsten Brinkmann v. SMHV | 26 |
| 2005/C 281/9 | Asia T-323/05: Kanne 24.8.2005 — The Coffee Store GmbH v. SMHV | 26 |
| 2005/C 281/0 | Asia T-326/05: Kanne 29.8.2005 — Matthias Rath v. SMHV | 27 |
| 2005/C 281/1 | Asia T-327/05: Kanne 11.8.2005 — Thierry v. Euroopan yhteisöjen komissio | 27 |
| 2005/C 281/2 | Asia T-328/05: Kanne 26.8.2005 — Apple Computer v. SMHV | 28 |
| 2005/C 281/3 | Asia T-331/05: Kanne 1.9.2005 — IKEA v. SMHV | 28 |
| 2005/C 281/4 | Asia T-333/05: Kanne 29.8.2005 — Ezerniece Liljeberg ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio | 29 |
| 2005/C 281/5 | Asia T-334/05: Kanne 29.8.2005 — Wineke Neirinck v. Euroopan yhteisöjen komissio | 29 |
| 2005/C 281/6 | Asia T-344/05: Kanne 13.9.2005 — Helleenien tasavalta v. komissio | 30 |
| 2005/C 281/7 | Asia T-348/05: Kanne 14.9.2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto | 31 |
| 2005/C 281/8 | Asia T-350/05: Kanne, nostettu 16.9.2005 — Suomen tasavalta/komissio | 32 |
| 2005/C 281/9 | Asia T-353/05: Kanne 20.9.2005 — Kubanski v. komissio | 32 |
| 2005/C 281/0 | Asia T-357/05: Kanne 19.9.2005 — Generalitat Valenciana v. Euroopan yhteisöjen komissio | 33 |
| 2005/C 281/1 | Asia T-274/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.9.2005 — Comitato Venezia vuole vivere v. Komissio | 34 |
| 2005/C 281/2 | Asia T-76/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.9.2005 — Scotto v. Komissio | 34 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

I   Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

2005/C 281/1

Jaostojen puheenjohtajien valinta

1

2005/C 281/2

Luettelot, joiden perusteella päätetään, ketkä tuomarit kuuluvat neljännen, viidennen ja kuudennen jaoston ratkaisukokoonpanoon 11.10.2005 lähtien

1

2005/C 281/3

Ensimmäisen julkisasiamiehen nimittäminen

2

2005/C 281/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 2 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-282/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vesien pilaantuminen — Direktiivi 76/464/ETY)

2

2005/C 281/5

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-191/03 (Labour Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): North Western Health Board vastaan Margaret McKenna (Miesten ja naisten samapalkkaisuus — Ennen äitiyslomaa ilmennyt sairaus — Raskaudentilaan liittyvä sairaus — Yleiseen sairauslomajärjestelmään kuuluminen — Vaikutus palkkaan — Työstä poissaolon laskeminen mukaan palkallisten sairauslomapäivien yhteenlaskettuun enimmäismäärään tietyn ajanjakson aikana)

2

2005/C 281/6

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-512/03 (Gerechtshof te 's Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): J. E. J. Blanckaert vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Välitön verotus — Säästöistä ja sijoituksista saatavasta tulosta kannettava vero — Verosopimus — Veronalennus, jota sovelletaan ainoastaan kansallisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin kuuluviin henkilöihin)

3

2005/C 281/7

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 15 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-140/04 (hof van beroep te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): United Antwerp Maritime Agencies NV vastaan Belgian valtio, ja Seaport Terminals NV vastaan Belgian valtio ja United Antwerp Maritime Agencies NV (Tulliliitto — Tullivelan syntyminen maahantuonnissa — Väliaikaisesti varastoidut tavarat — Tavaroiden siirtäminen pois tullivalvonnasta — Velallinen)

3

2005/C 281/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-303/04 (Tribunale di Vogheran esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Lidl Italia Srl vastaan Comune di Stradella (Tekniset standardit ja määräykset — Direktiivi 98/34/EY — Teknisen määräyksen käsite — Vanupuikot, jotka eivät ole biologisesti hajoavia)

4

2005/C 281/9

Asia C-301/05 P: Hans-Peter Wilferin 28.7.2005 tekemä valitus (faksi 27.7.2005) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-315/03, Hans-Peter Wilfer vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.6.2005 antamasta tuomiosta

4

2005/C 281/0

Asia C-313/05: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warzawienin 22.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Macieja Brzezińskiego vastaan Dyrektora Izby Celnej w Warszawie

5

2005/C 281/1

Asia C-315/05: Ufficio del Giudice di Pace di Monselice 12.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lidl Italia S.r.l vastaan Comune di Arcole (VR)

6

2005/C 281/2

Asia C-317/05: Sozialgericht Kölnin 8.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG vastaan Gemeinsamer Bundesausschuss, asian käsittelyyn osallistuivat: 1) AOK-Bundesverband KdöR, 2) IKK-Bundesverband, 3) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Bundesknappschaft, 8) Seekrankenkasse, 9) Bundesrepublik Deutschland, jota edustaa Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung

6

2005/C 281/3

Asia C-325/05: Verwaltungsgericht Darmstadtin 17.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ismail Derin vastaan Landkreis Darmstadt-Dieburg

7

2005/C 281/4

Asia C-328/05 P: SGL Carbon AG:n 30.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-71/03, T-74/03, T-87/03 ja T-91/03, Tokai ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.6.2005 antamasta tuomiosta asian T-91/03 osalta

7

2005/C 281/5

Asia C-332/05: Bundessozialgerichtin 5.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aldo Celozzi vastaan Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

8

2005/C 281/6

Asia C-337/05: Euroopan yhteisöjen komission 15.9.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

9

2005/C 281/7

Asia C-339/05: Landesgericht Innsbruckin 22.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols vastaan Land Tirol

9

2005/C 281/8

Asia C-341/05: Arbetsdomstolenin 15.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laval un Partneri Ltd vastaan Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning. 1 Byggettan ja Svenska Elektrikerförbundet

10

2005/C 281/9

Asia C-342/05: Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

10

2005/C 281/0

Asia C-343/05: Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

11

2005/C 281/1

Asia C-344/05 P: Euroopan yhteisöjen komission 21.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-157/04, Joël De Bry vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2005 antamasta tuomiosta

11

2005/C 281/2

Asia C-345/05: Euroopan yhteisöjen komission 21.9.2005 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

12

2005/C 281/3

Asia C-351/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Viron tasavaltaa vastaan nostama kanne

12

2005/C 281/4

Asia C-352/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

13

2005/C 281/5

Asia C-353/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

13

2005/C 281/6

Asia C-354/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

13

2005/C 281/7

Asia C-357/05: Euroopan yhteisöjen komission 23.9.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

14

2005/C 281/8

Asia C-360/05: Euroopan yhteisöjen komission 23.9.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

14

2005/C 281/9

Asia C-362/05 P: Jacques Wunenburgerin 23.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-370/03, Jacques Wunenburger vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2005 antamasta tuomiosta

15

2005/C 281/0

Asia C-365/05 P: Dorte Schmidt-Brownin 28.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-387/02, Dorte Schmidt-Brown vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2005 antamasta tuomiosta

15

ENSIMMÄISEN ASTEEN OIKEUSISTUIN

2005/C 281/1

Asia T-306/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — Yusuf ja Al Barakaat International Foundation v. neuvosto ja komissio (Yhteinen ulko– ja turvallisuuspolitiikka — Osama bin Ladeniin, al-Qaida-verkostoon ja Talebaniin yhteydessä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Yhteisön toimivalta — Varojen jäädyttäminen — Perusoikeudet — Jus cogens — Tuomioistuinvalvonta — Kumoamiskanne)

17

2005/C 281/2

Asia T-315/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — Kadi v. neuvosto ja komissio (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Osama bin Ladeniin, al-Qaida-verkostoon ja Talebaniin yhteydessä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Yhteisön toimivalta — Varojen jäädyttäminen — Perusoikeudet — Jus cogens — Tuomioistuinvalvonta — Kumoamiskanne)

17

2005/C 281/3

Asia T-218/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2005 — Napoli Buzzanca v. komissio (Henkilöstö — Johtajan virka — Avoimia virkoja koskeva virantäyttömenettely — Päätös hakemuksen hylkäämisestä — Perustelut)

18

2005/C 281/4

Asia T-26/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2005 — GeoLogistics v. Komissio (Tulliliitto — Yhteisön ulkoiset passitustoimet — Liha, jonka määränpäänä on Marokko — Petos — Tuontitullien peruuttamista koskeva hakemus — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artikla — Kohtuullisuuslauseke — Erityistilanteen olemassaolo — Vilpillisen menettelyn ja ilmeisen laiminlyönnin puuttuminen)

19

2005/C 281/5

Asia T-101/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.9.2005 — Suproco v. komissio (MMA:iden assosiaatiojärjestelmä — Sokeri, joka ei saa MMA-alkuperäasemaa — Alkuperäsääntöjä koskeva poikkeuspyyntö — Poikkeuspyynnön evääminen — Perusteluvelvollisuus)

19

2005/C 281/6

Asia T-130/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.9.2005 — Alcon v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi kansallinen sanamerkki TRIVASTAN — Hakemus sanamerkin TRAVATAN rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

20

2005/C 281/7

Asia T-132/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2005 — Casini v. Komissio (Komission henkilöstö — Ylennys — Vuoden 2002 ylennyskierros — Virkamiehen jättäminen merkitsemättä palkkaluokkaan A6 ylennettyjen virkamiesten luetteloon — Perusteluvelvollisuus — Ansioiden vertailu — Ilmeinen arviointivirhe — Henkilöstöosaston virkamiesten myöhempien lausumien todistusvoima — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

20

2005/C 281/8

Asia T-195/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2005 — Thommes v. komissio (Väliaikaiset toimihenkilöt — Asettautumiskorvaus — Asemapaikan vaihtaminen — Perheen asettautumisen tunnustamisesta kieltäytyminen — Perusteettoman edun palauttamisvaatimus)

21

2005/C 281/9

Asia T-320/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Citicorp v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki LIVE RICHLY — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen N:o 40/94 73 artikla)

21

2005/C 281/0

Asia T-123/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2005 — Cargo Partner v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki CARGO PARTNER — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Erottamiskyvyn puuttuminen)

21

2005/C 281/1

Asia T-306/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Luxem v. komissio (Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Kieltäytyminen nimittämästä virkaan sellaista kilpailussa menestynyttä hakijaa, joka ei täytä kilpailuun osallistumisen edellytyksiä)

22

2005/C 281/2

Asia T-87/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — EDP v. komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymä — Asetus N:o 4064/89 (ETY) — Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Portugalin sähkö- ja kaasumarkkinat — EDP ja Eni ostavat GDP:n — Direktiivi 2003/55/EY — Kaasumarkkinoiden vapauttaminen — Sitoumukset)

22

2005/C 281/3

Asia T-302/05: Kanne 2.8.2005 — Torijano Montero v. neuvosto

23

2005/C 281/4

Asia T-314/05: Kanne 10.8.2005 — Arko ynnä muut v. komissio

23

2005/C 281/5

Asia T-315/05: Kanne 11.8.2005 — ADOMEX International B.V. v. komissio

24

2005/C 281/6

Asia T-318/05: Kanne 17.8.2005 — De Geest v. neuvosto

25

2005/C 281/7

Asia T-320/05: Kanne 23.8.2005 — Maccanti v. Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea

25

2005/C 281/8

Asia T-322/05: Kanne 18.8.2005 — Carsten Brinkmann v. SMHV

26

2005/C 281/9

Asia T-323/05: Kanne 24.8.2005 — The Coffee Store GmbH v. SMHV

26

2005/C 281/0

Asia T-326/05: Kanne 29.8.2005 — Matthias Rath v. SMHV

27

2005/C 281/1

Asia T-327/05: Kanne 11.8.2005 — Thierry v. Euroopan yhteisöjen komissio

27

2005/C 281/2

Asia T-328/05: Kanne 26.8.2005 — Apple Computer v. SMHV

28

2005/C 281/3

Asia T-331/05: Kanne 1.9.2005 — IKEA v. SMHV

28

2005/C 281/4

Asia T-333/05: Kanne 29.8.2005 — Ezerniece Liljeberg ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio

29

2005/C 281/5

Asia T-334/05: Kanne 29.8.2005 — Wineke Neirinck v. Euroopan yhteisöjen komissio

29

2005/C 281/6

Asia T-344/05: Kanne 13.9.2005 — Helleenien tasavalta v. komissio

30

2005/C 281/7

Asia T-348/05: Kanne 14.9.2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto

31

2005/C 281/8

Asia T-350/05: Kanne, nostettu 16.9.2005 — Suomen tasavalta/komissio

32

2005/C 281/9

Asia T-353/05: Kanne 20.9.2005 — Kubanski v. komissio

32

2005/C 281/0

Asia T-357/05: Kanne 19.9.2005 — Generalitat Valenciana v. Euroopan yhteisöjen komissio

33

2005/C 281/1

Asia T-274/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.9.2005 — Comitato Venezia vuole vivere v. Komissio

34

2005/C 281/2

Asia T-76/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.9.2005 — Scotto v. Komissio

34

| | III   Tiedotteita |
| --- | --- |
| 2005/C 281/3 | Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 271, 29.10.2005 | 35 |

III   Tiedotteita

2005/C 281/3

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 271, 29.10.2005

Euroopan unionin virallinen lehti

35

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/1

---

Jaostojen puheenjohtajien valinta

(2005/C 281/01)

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit ovat 6.10.2005 valinneet yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan nojalla tuomari Schiemannin neljännen jaoston puheenjohtajaksi, tuomari Makarczykin viidennen jaoston puheenjohtajaksi ja tuomari Malenovskýn kuudennen jaoston puheenjohtajaksi yhden vuoden toimikaudeksi, joka päättyy 6.10.2006.

Yhteisöjen tuomioistuimen jaostojen kokoonpanot vahvistettiin seuraavasti:

Ensimmäinen jaosto

jaoston puheenjohtaja Jann

tuomarit Schiemann, Colneric, Cunha Rodrigues, Lenaerts, Juhász, Ilešič ja Levits

Toinen jaosto

jaoston puheenjohtaja Timmermans

tuomarit Makarczyk, Gulmann, Schintgen, Silva de Lapuerta, Kūris, Arestis ja Klučka

Kolmas jaosto

jaoston puheenjohtaja Rosas

tuomarit Malenovský, La Pergola, Puissochet, von Bahr, Borg Barthet, Lõhmus ja Ó Caoimh

Neljäs jaosto

jaoston puheenjohtaja Schiemann

tuomarit Colneric, Cunha Rodrigues, Lenaerts, Juhász, Ilešič ja M. Levits

Viides jaosto

jaoston puheenjohtaja Makarczyk

tuomarit Gulmann, Schintgen, Silva de Lapuerta, Kūris, Arestis ja Klučka

Kuudes jaosto

jaoston puheenjohtaja Malenovský

tuomarit La Pergola, Puissochet, von Bahr, Borg Barthet, Lõhmus ja Ó Caoimh

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/1

---

Luettelot, joiden perusteella päätetään, ketkä tuomarit kuuluvat neljännen, viidennen ja kuudennen jaoston ratkaisukokoonpanoon 11.10.2005 lähtien

(2005/C 281/02)

Yhteisöjen tuomioistuin laati 11.10.2005 pitämässään kokouksessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 c artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetut seuraavat luettelot, joiden perusteella päätetään, ketkä tuomarit kuuluvat kolmen tuomarin kokoonpanossa toimiviin jaostoihin:

Neljäs jaosto

Colneric

Cunha Rodrigues

Lenaerts

Juhász

Ilešič

Levits

Viides jaosto

Gulmann

Schintgen

Silva de Lapuerta

Kūris

Arestis

Klučka

Kuudes jaosto

La Pergola

Puissochet

von Bahr

Borg Barthet

Lõhmus

Ó Caoimh

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/2

---

Ensimmäisen julkisasiamiehen nimittäminen

(2005/C 281/03)

Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan mukaan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäiseksi julkisasiamieheksi on 7.10.2005 lähtien yhdeksi vuoden ajaksi nimitetty julkisasiamies Stix-Hackl.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

2 päivänä kesäkuuta 2005,

asiassa C-282/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Vesien pilaantuminen - Direktiivi 76/464/ETY)

(2005/C 281/04)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-282/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 31.7.2002, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M. Shotter, prosessiosoite Luxemburg, vastaan Irlanti, asiamiehenään D. J. O'Hagan, avustajanaan. A. M. Collins, BL, prosessiosoite Luxemburg, yhteisöjen tuomioistuin ( toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans, sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), C. Gulmann, J. Makarczyk ja P. Kūris, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Irlanti ei ole noudattanut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia direktiivin asianmukaisen täytäntöönpanon ja soveltamisen edellyttämiä toimia. |
| --- | --- |

1)

Irlanti ei ole noudattanut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia direktiivin asianmukaisen täytäntöönpanon ja soveltamisen edellyttämiä toimia.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 261, 26.10.2002.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

8 päivänä syyskuuta 2005,

asiassa C-191/03 (Labour Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): North Western Health Board vastaan Margaret McKenna (1)

(Miesten ja naisten samapalkkaisuus - Ennen äitiyslomaa ilmennyt sairaus - Raskaudentilaan liittyvä sairaus - Yleiseen sairauslomajärjestelmään kuuluminen - Vaikutus palkkaan - Työstä poissaolon laskeminen mukaan palkallisten sairauslomapäivien yhteenlaskettuun enimmäismäärään tietyn ajanjakson aikana)

(2005/C 281/05)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-191/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Labour Court (Irlanti) on esittänyt 14.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.5.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa North Western Health Board vastaan Margaret McKenna, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Sairauslomajärjestelmä, jossa naispuolisia työntekijöitä, joilla on raskauteen liittyvä sairaus, kohdellaan samalla tavalla kuin muita sellaisia työntekijöitä, joilla on muusta kuin raskaudentilasta johtuva sairaus, kuuluu EY 141 artiklan ja miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY soveltamisalaan. |
| --- | --- |

1)

Sairauslomajärjestelmä, jossa naispuolisia työntekijöitä, joilla on raskauteen liittyvä sairaus, kohdellaan samalla tavalla kuin muita sellaisia työntekijöitä, joilla on muusta kuin raskaudentilasta johtuva sairaus, kuuluu EY 141 artiklan ja miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY soveltamisalaan.

| 2) | EY 141 artiklaa ja direktiiviä 75/117 on tulkittava siten, ettei sukupuoleen perustuvaa syrjintää ole






  — | sairauslomajärjestelmän sääntö, jonka mukaan sellaisen naispuolisen työntekijän, joka on poissa työstä ennen äitiysloman alkamista hänen raskaudentilaansa liittyvän sairauden vuoksi samoin kuin sellaisen miespuolisen työntekijän, joka on poissa työstä minkä tahansa muun sairauden vuoksi, palkkaa vähennetään silloin kun poissaolo ylittää tietyn keston, sillä edellytyksellä, että yhtäältä naispuolista työntekijää kohdellaan samalla tavalla kuin sairauden vuoksi poissa olevaa miespuolista työntekijää ja että toisaalta maksettujen etuuksien määrä ei ole niin vähäinen, että raskaana olevien työntekijöiden suojaamista koskeva tavoite vaarantuisi |
| --- | --- | --- |

2)

EY 141 artiklaa ja direktiiviä 75/117 on tulkittava siten, ettei sukupuoleen perustuvaa syrjintää ole

—

sairauslomajärjestelmän sääntö, jonka mukaan sellaisen naispuolisen työntekijän, joka on poissa työstä ennen äitiysloman alkamista hänen raskaudentilaansa liittyvän sairauden vuoksi samoin kuin sellaisen miespuolisen työntekijän, joka on poissa työstä minkä tahansa muun sairauden vuoksi, palkkaa vähennetään silloin kun poissaolo ylittää tietyn keston, sillä edellytyksellä, että yhtäältä naispuolista työntekijää kohdellaan samalla tavalla kuin sairauden vuoksi poissa olevaa miespuolista työntekijää ja että toisaalta maksettujen etuuksien määrä ei ole niin vähäinen, että raskaana olevien työntekijöiden suojaamista koskeva tavoite vaarantuisi

| — | sairauslomajärjestelmän sääntö, jonka mukaan sairaudesta johtuvat poissaolot lasketaan mukaan siihen palkallisten sairauslomapäivien yhteenlaskettuun enimmäismäärään, johon työntekijällä on oikeus tietyn ajanjakson aikana, riippumatta siitä, liittyykö sairaus raskaudentilaan vai ei, sillä edellytyksellä, ettei raskauteen liittyvästä sairaudesta johtuvien poissaolojen mukaan laskeminen johda siihen, että naispuolinen työntekijä saa äitiysloman päättymisen jälkeen sellaisen poissaolon aikana, johon kyseinen mukaan laskeminen kohdistuu, etuuksia, jotka ovat pienempiä kuin se vähimmäismäärä, johon kyseisellä työntekijällä oli oikeus hänen raskautensa aikana ilmenneen sairauden aikana. |
| --- | --- |

—

sairauslomajärjestelmän sääntö, jonka mukaan sairaudesta johtuvat poissaolot lasketaan mukaan siihen palkallisten sairauslomapäivien yhteenlaskettuun enimmäismäärään, johon työntekijällä on oikeus tietyn ajanjakson aikana, riippumatta siitä, liittyykö sairaus raskaudentilaan vai ei, sillä edellytyksellä, ettei raskauteen liittyvästä sairaudesta johtuvien poissaolojen mukaan laskeminen johda siihen, että naispuolinen työntekijä saa äitiysloman päättymisen jälkeen sellaisen poissaolon aikana, johon kyseinen mukaan laskeminen kohdistuu, etuuksia, jotka ovat pienempiä kuin se vähimmäismäärä, johon kyseisellä työntekijällä oli oikeus hänen raskautensa aikana ilmenneen sairauden aikana.

---

(1)  EUVL C 158, 5.7.2003.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

8 päivänä syyskuuta 2005,

asiassa C-512/03 (Gerechtshof te 's Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): J. E. J. Blanckaert vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1)

(Välitön verotus - Säästöistä ja sijoituksista saatavasta tulosta kannettava vero - Verosopimus - Veronalennus, jota sovelletaan ainoastaan kansallisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin kuuluviin henkilöihin)

(2005/C 281/06)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C 512/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Gerechtshof te 's Hertogenbosch (Alankomaat) on esittänyt 4.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.12.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa J. E. J. Blanckaert vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava neljännen jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että niiden vastainen ei ole jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka nojalla ulkomailla asuva verovelvollinen, joka saa kyseisestä jäsenvaltiosta tuloja ainoastaan säästöistä ja sijoituksista ja joka ei kuulu kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän piiriin, ei voi vaatia sosiaalivakuutuksiin perustuvia veronalennuksia, vaikka maassa asuvaan verovelvolliseen, joka kuuluu kyseisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin, sovelletaan kyseisiä alennuksia laskettaessa hänen veronalaista tuloaan siitä huolimatta, että hän saa ainoastaan edellä mainitunlaisia tuloja eikä maksa sosiaaliturvamaksuja.

---

(1)  EUVL C 47, 21.2.2004.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

15 päivänä syyskuuta 2005,

asiassa C-140/04 (hof van beroep te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): United Antwerp Maritime Agencies NV vastaan Belgian valtio, ja Seaport Terminals NV vastaan Belgian valtio ja United Antwerp Maritime Agencies NV (1)

(Tulliliitto - Tullivelan syntyminen maahantuonnissa - Väliaikaisesti varastoidut tavarat - Tavaroiden siirtäminen pois tullivalvonnasta - Velallinen)

(2005/C 281/07)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C-140/04, jossa on kyse EY 234 artiklan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 11.3.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa United Antwerp Maritime Agencies NV vastaan Belgian valtio, ja Seaport Terminals NV vastaan Belgian valtio ja United Antwerp Maritime Agencies NV, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. M. Ferreira, on antanut 15.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 203 artiklan 3 kohdan neljättä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että käsitteellä ”henkilö, jonka on täytettävä velvollisuudet, jotka johtuvat tavaran väliaikaisesta varastoinnista”, tarkoitetaan henkilöä, joka pitää tavaroita hallussaan purkamisen jälkeen siirtääkseen tai varastoidakseen ne.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/4

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

8 päivänä syyskuuta 2005,

asiassa C-303/04 (Tribunale di Vogheran esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Lidl Italia Srl vastaan Comune di Stradella (1)

(Tekniset standardit ja määräykset - Direktiivi 98/34/EY - Teknisen määräyksen käsite - Vanupuikot, jotka eivät ole biologisesti hajoavia)

(2005/C 281/08)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-303/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunale di Voghera (Italia) on esittänyt 1.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Lidl Italia Srl vastaan Comune di Stradella, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta, sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja J. Klučka, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 1 artiklan 11 kohtaa on tulkittava siten, että 23.3.2001 annetun ympäristölain nro 93 19 §:n kaltainen kansallinen säännös on, siltä osin kuin siinä kielletään vanupuikkojen kaupan pitäminen sillä perusteella, ettei niiden valmistusaine ole kansallisen standardin mukaisesti biologisesti hajoavaa, tekninen määräys. |
| --- | --- |

1)

Teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 1 artiklan 11 kohtaa on tulkittava siten, että 23.3.2001 annetun ympäristölain nro 93 19 §:n kaltainen kansallinen säännös on, siltä osin kuin siinä kielletään vanupuikkojen kaupan pitäminen sillä perusteella, ettei niiden valmistusaine ole kansallisen standardin mukaisesti biologisesti hajoavaa, tekninen määräys.

| 2) | Direktiivin 98/34, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48, 8 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että 23.3.2001 annetun lain nro 93 19 §:n kaltaisesta kansallisesta säännöksestä, joka on tekninen määräys, on ilmoitettava Euroopan yhteisöjen komissiolle ennen sen hyväksymistä. |
| --- | --- |

2)

Direktiivin 98/34, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48, 8 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että 23.3.2001 annetun lain nro 93 19 §:n kaltaisesta kansallisesta säännöksestä, joka on tekninen määräys, on ilmoitettava Euroopan yhteisöjen komissiolle ennen sen hyväksymistä.

| 3) | Direktiivin 98/34, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48, 8 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen on jätettävä soveltamatta 23.3.2001 annetun lain nro 93/2001 19 §:n kaltaista kansallisen oikeuden säännöstä, joka on tekninen määräys, jos siitä ei ole ennen sen hyväksymistä ilmoitettu Euroopan yhteisöjen komissiolle. |
| --- | --- |

3)

Direktiivin 98/34, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48, 8 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen on jätettävä soveltamatta 23.3.2001 annetun lain nro 93/2001 19 §:n kaltaista kansallisen oikeuden säännöstä, joka on tekninen määräys, jos siitä ei ole ennen sen hyväksymistä ilmoitettu Euroopan yhteisöjen komissiolle.

---

(1)  EUVL C 228, 11.9.2004.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/4

---

Hans-Peter Wilferin 28.7.2005 tekemä valitus (faksi 27.7.2005) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-315/03, Hans-Peter Wilfer vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.6.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-301/05 P)

(2005/C 281/09)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Hans-Peter Wilfer on 28.7.2005 (faksi 27.7.2005) valittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-315/03, Hans-Peter Wilfer vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.6.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on Rechtsanwalt A. Kockläuner, Kanzlei Meissner, Bolte & Partner, Widenmayerstraße 48, D-80538 München, Saksa.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-315/03 (1)8.6.2005 antaman valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 1 kohdan kokonaan sekä kyseisen tuomion tuomiolauselman 2 ja 3 kohdan siten, että SMHV velvoitetaan vastaamaan kaikista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajan oikeudenkäyntikuluista |
| --- | --- |

1.

kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-315/03 (1)8.6.2005 antaman valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 1 kohdan kokonaan sekä kyseisen tuomion tuomiolauselman 2 ja 3 kohdan siten, että SMHV velvoitetaan vastaamaan kaikista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajan oikeudenkäyntikuluista

| 2. | velvoittaa SMHV:n korvaamaan myös tästä valitusasiasta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa SMHV:n korvaamaan myös tästä valitusasiasta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja perustelee edellä mainittua tuomiota koskevaa valitustaan ensiksikin sillä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt menettelyvirheen, ja toiseksi sillä, että kyseinen tuomioistuin on loukannut yhteisön oikeutta.

| 1. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut väärin yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 19 artiklaa siltä osin kuin kyse on siitä, voiko asian käsittelyssä mukana oleva patenttiasiamies edustaa valittajaa tai miltä osin se voi tehdä näin. Kyseisen säännöksen mukaan myös patenttiasiamies on ymmärrettävä asianajajaksi siltä osin kuin patenttiasiamiehen kansallisessa oikeusjärjestyksessä sallitaan se, että patenttiasiamies toimii asianosaisen edustajana tuomioistuimessa, ja siltä osin kuin patenttiasiamiehen kansallisessa oikeusjärjestyksessä patenttiasiamiehelle myönnetään oikeusjärjestelmässä sellainen asema, joka siihen perustuvien oikeuksien ja velvollisuuksien johdosta on verrattavissa asianajajan asemaan. |
| --- | --- |

1.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut väärin yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 19 artiklaa siltä osin kuin kyse on siitä, voiko asian käsittelyssä mukana oleva patenttiasiamies edustaa valittajaa tai miltä osin se voi tehdä näin. Kyseisen säännöksen mukaan myös patenttiasiamies on ymmärrettävä asianajajaksi siltä osin kuin patenttiasiamiehen kansallisessa oikeusjärjestyksessä sallitaan se, että patenttiasiamies toimii asianosaisen edustajana tuomioistuimessa, ja siltä osin kuin patenttiasiamiehen kansallisessa oikeusjärjestyksessä patenttiasiamiehelle myönnetään oikeusjärjestelmässä sellainen asema, joka siihen perustuvien oikeuksien ja velvollisuuksien johdosta on verrattavissa asianajajan asemaan.

| 2. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on arvioidessaan kysymystä, onko Yhdysvalloissa haettu tavaramerkkiä ROCKBASS (nro 76/302,601) koskeva rekisteröintitodistus sekä uusia argumentteja ja todisteita sisältävä valittajan kirjelmä otettava huomioon kyseessä olevassa menettelyssä tai miltä osin ne on otettava huomioon, sivuuttanut yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (2) 74 artiklassa säädetyn sen periaatteen ulottuvuuden, jonka mukaan tutkinta tapahtuu viran puolesta, sekä soveltanut väärin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa. |
| --- | --- |

2.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on arvioidessaan kysymystä, onko Yhdysvalloissa haettu tavaramerkkiä ROCKBASS (nro 76/302,601) koskeva rekisteröintitodistus sekä uusia argumentteja ja todisteita sisältävä valittajan kirjelmä otettava huomioon kyseessä olevassa menettelyssä tai miltä osin ne on otettava huomioon, sivuuttanut yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (2) 74 artiklassa säädetyn sen periaatteen ulottuvuuden, jonka mukaan tutkinta tapahtuu viran puolesta, sekä soveltanut väärin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa.

| 3. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on muunnellut tai vääristellyt esitettyjä tosiseikkoja nimityksen ROCKBASS merkityksen ja kieliopillisen rakenteen osalta. Kyseinen tuomioistuin on sivuuttanut sen, että nimitys ROCKBASS on hyvin monitasoinen, ja se ei liioin ole ottanut huomioon, että edellä mainittuun nimitykseen voi liittyä lukuisia erilaisia kieliopillisia yhdistelmämahdollisuuksia. Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole perustellut tätä tosiseikkojen muuntelua, se on myös rikkonut perusteluvelvollisuuttaan. |
| --- | --- |

3.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on muunnellut tai vääristellyt esitettyjä tosiseikkoja nimityksen ROCKBASS merkityksen ja kieliopillisen rakenteen osalta. Kyseinen tuomioistuin on sivuuttanut sen, että nimitys ROCKBASS on hyvin monitasoinen, ja se ei liioin ole ottanut huomioon, että edellä mainittuun nimitykseen voi liittyä lukuisia erilaisia kieliopillisia yhdistelmämahdollisuuksia. Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole perustellut tätä tosiseikkojen muuntelua, se on myös rikkonut perusteluvelvollisuuttaan.

| 4. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on muunnellut tai vääristellyt esitettyjä tosiseikkoja, jotka koskevat luokkiin 9 ja 18 kuuluvien tavaroiden itsenäistä hyödynnettävyyttä verrattuna hakemuksen kohteena oleviin luokkaan 15 kuuluviin tavaroihin, ja koska se ei ole tältä osin esittänyt ymmärrettäviä perusteluja, se on rikkonut perusteluvelvollisuuttaan myös tällä tavalla. |
| --- | --- |

4.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on muunnellut tai vääristellyt esitettyjä tosiseikkoja, jotka koskevat luokkiin 9 ja 18 kuuluvien tavaroiden itsenäistä hyödynnettävyyttä verrattuna hakemuksen kohteena oleviin luokkaan 15 kuuluviin tavaroihin, ja koska se ei ole tältä osin esittänyt ymmärrettäviä perusteluja, se on rikkonut perusteluvelvollisuuttaan myös tällä tavalla.

| 5. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut väärin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa siltä osin kuin kyse on siitä, onko haettu tavaramerkki ROCKBASS välittömästi kuvaileva kaikkien hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden osalta. Se on tässä yhteydessä kohdistanut virheellisesti huomionsa siihen, miten asiaan perehtynyt keskivertotarkastelija ymmärtää tavaramerkin, sen sijaan että se olisi ottanut huomioon sen, miten asiaan perehtymätön keskivertotarkastelija ymmärtää sen, ja se on ottanut tämän kysymyksen arvioinnin perusteeksi vain epäolennaisia ja asianomaisen kohdeyleisön kannalta vieraita ominaispiirteitä. |
| --- | --- |

5.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut väärin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa siltä osin kuin kyse on siitä, onko haettu tavaramerkki ROCKBASS välittömästi kuvaileva kaikkien hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden osalta. Se on tässä yhteydessä kohdistanut virheellisesti huomionsa siihen, miten asiaan perehtynyt keskivertotarkastelija ymmärtää tavaramerkin, sen sijaan että se olisi ottanut huomioon sen, miten asiaan perehtymätön keskivertotarkastelija ymmärtää sen, ja se on ottanut tämän kysymyksen arvioinnin perusteeksi vain epäolennaisia ja asianomaisen kohdeyleisön kannalta vieraita ominaispiirteitä.

---

(1)  EUVL C 193, s. 26.

(2)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/5

---

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warzawienin 22.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Macieja Brzezińskiego vastaan Dyrektora Izby Celnej w Warszawie

(Asia C-313/05)

(2005/C 281/10)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warzawie on pyytänyt 22.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.8.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Macieja Brzezińskiego vastaan Dyrektora Izby Celnej w Warszawie seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Estääkö Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 25 artikla, jonka mukaan tuonti- ja vientitullit tai vaikutukseltaan vastaavat maksut ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden välillä, jäsenvaltiota soveltamasta valmisteverosta 23.1.2004 annetun lain (Dziennik Ustaw, Puolan tasavallan virallinen lehti, nro 29, s. 257, sellaisena kuin se on muutettuna) 80 §:ää, jonka mukaan valmistevero on kannettava henkilöajoneuvoista, joita ei ole kotimaassa rekisteröity tieliikennelain mukaisesti, kun valmisteverot kannetaan aina ajoneuvoa hankittaessa siitä riippumatta, missä se oli ennen kuin se ensimmäistä kertaa rekisteröitiin tässä jäsenvaltiossa? |
| --- | --- |

1)

Estääkö Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 25 artikla, jonka mukaan tuonti- ja vientitullit tai vaikutukseltaan vastaavat maksut ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden välillä, jäsenvaltiota soveltamasta valmisteverosta 23.1.2004 annetun lain (Dziennik Ustaw, Puolan tasavallan virallinen lehti, nro 29, s. 257, sellaisena kuin se on muutettuna) 80 §:ää, jonka mukaan valmistevero on kannettava henkilöajoneuvoista, joita ei ole kotimaassa rekisteröity tieliikennelain mukaisesti, kun valmisteverot kannetaan aina ajoneuvoa hankittaessa siitä riippumatta, missä se oli ennen kuin se ensimmäistä kertaa rekisteröitiin tässä jäsenvaltiossa?

| 2) | Sallitaanko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 90 artiklan ensimmäisellä virkkeellä, jonka mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä maksuja, kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille, se, että kyseinen jäsenvaltio kantaa muista jäsenvaltioista maahantuoduista käytetyistä ajoneuvoista valmisteveron, vaikka tällaista valmisteveroa ei kanneta luovutettaessa Puolassa jo rekisteröityjä käytettyjä ajoneuvoja, kun tämä valmistevero Puolan valmisteverosta annetun lain 80 §:n 1 momentin nimenomaisen sanamuodon mukaan kannetaan kaikista niistä ajoneuvoista, joita ei ole rekisteröity tässä valtiossa? |
| --- | --- |

2)

Sallitaanko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 90 artiklan ensimmäisellä virkkeellä, jonka mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä maksuja, kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille, se, että kyseinen jäsenvaltio kantaa muista jäsenvaltioista maahantuoduista käytetyistä ajoneuvoista valmisteveron, vaikka tällaista valmisteveroa ei kanneta luovutettaessa Puolassa jo rekisteröityjä käytettyjä ajoneuvoja, kun tämä valmistevero Puolan valmisteverosta annetun lain 80 §:n 1 momentin nimenomaisen sanamuodon mukaan kannetaan kaikista niistä ajoneuvoista, joita ei ole rekisteröity tässä valtiossa?

| 3) | Sallitaanko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 90 artiklan toisella virkkeellä, jonka mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille sellaisia sisäisiä maksuja, joilla välillisesti suojellaan muuta tuotantoa, se, että kyseinen jäsenvaltio kantaa valmisteveron sellaisen verokannan mukaan, joka vaihtelee ajoneuvon iän ja sylinteritilavuuden mukaan ja joka on julkaistu puolalaisessa täytäntöönpanoasetuksessa (valmisteverokannan alentamisesta 22.4.2004 annetun valtiovarainministeriön asetuksen 7 § — Dz. U. Nro 87, s. 825, sellaisena kuin se on muutettuna), kun kotimaassa myytävästä käytetystä ajoneuvosta ennen sen siellä tapahtuvaa ensimmäistä rekisteröintiä kannettava vero lasketaan samanlaisen kaavan mukaan ja kun tämä vero lopulta vaikuttaa kyseisen ajoneuvon hintaan sitä edelleen luovutettaessa? |
| --- | --- |

3)

Sallitaanko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 90 artiklan toisella virkkeellä, jonka mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille sellaisia sisäisiä maksuja, joilla välillisesti suojellaan muuta tuotantoa, se, että kyseinen jäsenvaltio kantaa valmisteveron sellaisen verokannan mukaan, joka vaihtelee ajoneuvon iän ja sylinteritilavuuden mukaan ja joka on julkaistu puolalaisessa täytäntöönpanoasetuksessa (valmisteverokannan alentamisesta 22.4.2004 annetun valtiovarainministeriön asetuksen 7 § — Dz. U. Nro 87, s. 825, sellaisena kuin se on muutettuna), kun kotimaassa myytävästä käytetystä ajoneuvosta ennen sen siellä tapahtuvaa ensimmäistä rekisteröintiä kannettava vero lasketaan samanlaisen kaavan mukaan ja kun tämä vero lopulta vaikuttaa kyseisen ajoneuvon hintaan sitä edelleen luovutettaessa?

| 4) | Estääkö Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 28 artikla, jonka mukaan jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoitukset ja kaikki vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet ovat kiellettyjä, kun sitä tarkastellaan yhdessä valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY 3 artiklan 3 kohdan, jonka mukaan jäsenvaltiot saavat edelleen ottaa käyttöön tai pitää voimassa muihin kuin 3 artiklan 1 kohdassa mainittuihin tuotteisiin kohdistuvia veroja, jos nämä verot eivät aiheuta rajojen ylitykseen liittyviä muodollisuuksia jäsenvaltioiden välisessä kaupassa, kanssa, kyseistä jäsenvaltiota pitämästä voimassa valmisteverosta annetun Puolan lain 81 §:ää, jonka mukaan oikeussubjekteilla, jotka hankkivat yhteisöstä ajoneuvon, jota ei ole rekisteröity kyseisessä valtiossa tieliikennelain säännösten mukaisesti, on velvollisuus esittää ajoneuvon maahantuonnin jälkeen viiden päivän kuluessa yhteisönsisäisestä hankinnasta yksinkertaistettu ilmoitus toimivaltaiselle tulliviranomaiselle? |
| --- | --- |

4)

Estääkö Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 28 artikla, jonka mukaan jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoitukset ja kaikki vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet ovat kiellettyjä, kun sitä tarkastellaan yhdessä valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY 3 artiklan 3 kohdan, jonka mukaan jäsenvaltiot saavat edelleen ottaa käyttöön tai pitää voimassa muihin kuin 3 artiklan 1 kohdassa mainittuihin tuotteisiin kohdistuvia veroja, jos nämä verot eivät aiheuta rajojen ylitykseen liittyviä muodollisuuksia jäsenvaltioiden välisessä kaupassa, kanssa, kyseistä jäsenvaltiota pitämästä voimassa valmisteverosta annetun Puolan lain 81 §:ää, jonka mukaan oikeussubjekteilla, jotka hankkivat yhteisöstä ajoneuvon, jota ei ole rekisteröity kyseisessä valtiossa tieliikennelain säännösten mukaisesti, on velvollisuus esittää ajoneuvon maahantuonnin jälkeen viiden päivän kuluessa yhteisönsisäisestä hankinnasta yksinkertaistettu ilmoitus toimivaltaiselle tulliviranomaiselle?

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/6

---

Ufficio del Giudice di Pace di Monselice 12.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lidl Italia S.r.l vastaan Comune di Arcole (VR)

(Asia C-315/05)

(2005/C 281/11)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ufficio del Giudice di Pace di Monselice on pyytänyt 12.7.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.8.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Lidl Italia S.r.l vastaan Comune di Arcole (VR) seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Onko myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/13/EY (1) tämän direktiivin 1 artiklassa tarkoitettujen valmiiksi pakattujen elintarvikkeiden osalta tulkittava siten, että siinä ja erityisesti 2, 3 ja 12 artiklassa säädettyjen lakiin perustuvien velvollisuuksien on katsottava koskevan yksinomaan valmiiksi pakatun elintarvikkeen valmistajaa? |
| --- | --- |

1)

Onko myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/13/EY (1) tämän direktiivin 1 artiklassa tarkoitettujen valmiiksi pakattujen elintarvikkeiden osalta tulkittava siten, että siinä ja erityisesti 2, 3 ja 12 artiklassa säädettyjen lakiin perustuvien velvollisuuksien on katsottava koskevan yksinomaan valmiiksi pakatun elintarvikkeen valmistajaa?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2000/13/EY 2, 3 ja 12 artiklaa tulkittava siten, että niiden mukaan on mahdotonta, että pelkästään jäsenvaltiossa sijaitseva sellaisen valmiiksi pakatun elintarvikkeen (sellaisena kuin se määritellään direktiivin 2000/13/EY 1 artiklassa), jonka on pakannut muussa kuin jälleenmyyjän jäsenvaltiossa sijaitseva valmistaja, jälleenmyyjä voi olla vastuussa viranomaisessa riitautetusta rikkomisesta, joka muodostuu siitä, että valmiiksi pakatun elintarvikkeen valmistaja on ilmoittanut etiketissä väärän tiedon (nyt esillä olevassa asiassa väärän alkoholipitoisuuden), ja että tälle jälleenmyyjälle voidaan määrätä seuraamus siinäkin tapauksessa, että se (siis pelkkä jälleenmyyjä) ainoastaan pitää kaupan elintarviketta sellaisena kuin sen valmistaja on sen toimittanut? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2000/13/EY 2, 3 ja 12 artiklaa tulkittava siten, että niiden mukaan on mahdotonta, että pelkästään jäsenvaltiossa sijaitseva sellaisen valmiiksi pakatun elintarvikkeen (sellaisena kuin se määritellään direktiivin 2000/13/EY 1 artiklassa), jonka on pakannut muussa kuin jälleenmyyjän jäsenvaltiossa sijaitseva valmistaja, jälleenmyyjä voi olla vastuussa viranomaisessa riitautetusta rikkomisesta, joka muodostuu siitä, että valmiiksi pakatun elintarvikkeen valmistaja on ilmoittanut etiketissä väärän tiedon (nyt esillä olevassa asiassa väärän alkoholipitoisuuden), ja että tälle jälleenmyyjälle voidaan määrätä seuraamus siinäkin tapauksessa, että se (siis pelkkä jälleenmyyjä) ainoastaan pitää kaupan elintarviketta sellaisena kuin sen valmistaja on sen toimittanut?

---

(1)  EYVL L 109, 6.5.2000, s. 29.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/6

---

Sozialgericht Kölnin 8.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG vastaan Gemeinsamer Bundesausschuss, asian käsittelyyn osallistuivat: 1) AOK-Bundesverband KdöR, 2) IKK-Bundesverband, 3) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Bundesknappschaft, 8) Seekrankenkasse, 9) Bundesrepublik Deutschland, jota edustaa Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung

(Asia C-317/05)

(2005/C 281/12)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Sozialgericht Köln (Saksa) on pyytänyt 8.8.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.8.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG vastaan Gemeinsamer Bundesausschuss, asian käsittelyyn osallistuivat: 1) AOK-Bundesverband KdöR, 2) IKK-Bundesverband, 3) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Bundesknappschaft, 8) Seekrankenkasse, 9) Bundesrepublik Deutschland, jota edustaa Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettua neuvoston direktiiviä 89/105/ETY (1) (jäljempänä transparenssidirektiivi) tulkittava siten, että sellainen jäsenvaltion säännös on sen vastainen, jolla sen jälkeen kun lääkkeet, jotka eivät edellytä lääkemääräystä, on suljettu kansallisen sairausvakuutusjärjestelmän korvausten ulkopuolelle, yhdelle kansalliseen sairausvakuutusjärjestelmään kuuluvalle elimelle myönnetään valtuus antaa transparenssidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä ja 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattamatta yleisohjeita, joiden mukaan tietyt lääkkeet korvataan kansallisesta sairausvakuutusjärjestelmästä? |
| --- | --- |

1.

Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettua neuvoston direktiiviä 89/105/ETY (1) (jäljempänä transparenssidirektiivi) tulkittava siten, että sellainen jäsenvaltion säännös on sen vastainen, jolla sen jälkeen kun lääkkeet, jotka eivät edellytä lääkemääräystä, on suljettu kansallisen sairausvakuutusjärjestelmän korvausten ulkopuolelle, yhdelle kansalliseen sairausvakuutusjärjestelmään kuuluvalle elimelle myönnetään valtuus antaa transparenssidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä ja 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattamatta yleisohjeita, joiden mukaan tietyt lääkkeet korvataan kansallisesta sairausvakuutusjärjestelmästä?

| 2. | Onko 21.12.1988 annettua direktiiviä 89/105/ETY tulkittava siten, että sillä myönnetään tämän päätöksen 1 kohdassa mainittujen lääkkeiden valmistajille subjektiivinen oikeus saada viranomaisilta perusteltu ja muutoksenhakuosoituksella varustettu päätös lääkkeensä sisällyttämisestä edellä mainittuun luetteloon myös silloin, kun jäsenvaltion lainsäädännössä ei säädetä vastaavasta päätösmenettelystä eikä muutoksenhakumenettelystä? |
| --- | --- |

2.

Onko 21.12.1988 annettua direktiiviä 89/105/ETY tulkittava siten, että sillä myönnetään tämän päätöksen 1 kohdassa mainittujen lääkkeiden valmistajille subjektiivinen oikeus saada viranomaisilta perusteltu ja muutoksenhakuosoituksella varustettu päätös lääkkeensä sisällyttämisestä edellä mainittuun luetteloon myös silloin, kun jäsenvaltion lainsäädännössä ei säädetä vastaavasta päätösmenettelystä eikä muutoksenhakumenettelystä?

---

(1)  EYVL L 40, s. 8.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/7

---

Verwaltungsgericht Darmstadtin 17.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ismail Derin vastaan Landkreis Darmstadt-Dieburg

(Asia C-325/05)

(2005/C 281/13)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Verwaltungsgericht Darmstadt on pyytänyt 17.8.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.8.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ismail Derin vastaan Landkreis Darmstadt-Dieburg seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Menettääkö Turkin kansalainen, joka on muuttanut lapsena perheiden yhdistämisen perusteella Saksan liittotasavallassa työskentelevien vanhempiensa luokse, ETY—Turkki-assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 (jäljempänä päätös N:o 1/80) 7 artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisesta oikeudesta vastaanottaa mikä tahansa työtarjous johdetun oleskeluoikeuden — paitsi päätöksen N:o 1/80 14 artiklan tapauksissa ja silloin, kun hän poistuu vastaanottavan valtion alueelta merkittäväksi ajaksi ilman perusteltua syytä — myös silloin, kun hän ei täytettyään 21 vuotta enää asu vanhempiensa kanssa eikä ole näiden huollettavana?
  Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: |
| --- | --- |

1.

Menettääkö Turkin kansalainen, joka on muuttanut lapsena perheiden yhdistämisen perusteella Saksan liittotasavallassa työskentelevien vanhempiensa luokse, ETY—Turkki-assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 (jäljempänä päätös N:o 1/80) 7 artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisesta oikeudesta vastaanottaa mikä tahansa työtarjous johdetun oleskeluoikeuden — paitsi päätöksen N:o 1/80 14 artiklan tapauksissa ja silloin, kun hän poistuu vastaanottavan valtion alueelta merkittäväksi ajaksi ilman perusteltua syytä — myös silloin, kun hän ei täytettyään 21 vuotta enää asu vanhempiensa kanssa eikä ole näiden huollettavana?

Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

| 2. | Onko tällä Turkin kansalaisella siitä huolimatta, että hän on menettänyt päätöksen N:o 1/80 7 artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisen oikeusaseman, erityinen päätöksen N:o 1/80 14 artiklan mukainen suoja maastakarkotusta vastaan, kun hän on muutettuaan vanhempiensa luota ollut epäsäännöllisesti palkkatyössä, mutta hän ei ole saanut työntekijänä itsenäistä päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan mukaista oikeusasemaa toimittuaan useiden vuosien ajan yksinomaan itsenäisenä elinkeinonharjoittajana? |
| --- | --- |

2.

Onko tällä Turkin kansalaisella siitä huolimatta, että hän on menettänyt päätöksen N:o 1/80 7 artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisen oikeusaseman, erityinen päätöksen N:o 1/80 14 artiklan mukainen suoja maastakarkotusta vastaan, kun hän on muutettuaan vanhempiensa luota ollut epäsäännöllisesti palkkatyössä, mutta hän ei ole saanut työntekijänä itsenäistä päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan mukaista oikeusasemaa toimittuaan useiden vuosien ajan yksinomaan itsenäisenä elinkeinonharjoittajana?

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/7

---

SGL Carbon AG:n 30.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-71/03, T-74/03, T-87/03 ja T-91/03, Tokai ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.6.2005 antamasta tuomiosta asian T-91/03 osalta

(Asia C-328/05 P)

(2005/C 281/14)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

SGL Carbon AG on valittanut 30.8.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-71/03, T-74/03, T-87/03 ja T-91/03, Tokai ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.6.2005 antamasta tuomiosta asian T-91/03 osalta. Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt Martin Klusmann ja Rechtsanwalt Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, DE-40008 Düsseldorf.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | ensimmäisessä oikeusasteessa esitettyjen vaatimusten perusteella kumoaa osittain Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-71/03, T-74/03, T-87/03 ja T-91/03 15.6.2005 antaman tuomion (1) sikäli kuin siinä hylättiin asiassa T-91/03 nostettu kanne vastaajan päätöksestä K (2002) 5083 lopullinen, joka tehtiin 17.12.2002 ja joka koski EY 81 artiklan soveltamismenettelyä |
| --- | --- |

—

ensimmäisessä oikeusasteessa esitettyjen vaatimusten perusteella kumoaa osittain Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-71/03, T-74/03, T-87/03 ja T-91/03 15.6.2005 antaman tuomion (1) sikäli kuin siinä hylättiin asiassa T-91/03 nostettu kanne vastaajan päätöksestä K (2002) 5083 lopullinen, joka tehtiin 17.12.2002 ja joka koski EY 81 artiklan soveltamismenettelyä

| — | toissijaisesti alentaa edelleen valittajalle 17.12.2002 tehdyn päätöksen 3 artiklassa asetettua sakkoa sekä valituksenalaisessa tuomiossa vahvistettua kanteen nostamishetkestä lähtien maksettavaa korkoa ja viivästyskorkoa |
| --- | --- |

—

toissijaisesti alentaa edelleen valittajalle 17.12.2002 tehdyn päätöksen 3 artiklassa asetettua sakkoa sekä valituksenalaisessa tuomiossa vahvistettua kanteen nostamishetkestä lähtien maksettavaa korkoa ja viivästyskorkoa

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Valittaja perustelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen edellä mainitusta tuomiosta tekemänsä valituksen väittämällä, että menettelysääntöjä on sovellettu virheellisesti ja että yhteisön lainsäädäntöä on rikottu.

| 1. | Valittaja väittää, että non bis in idem -perusperiaatteen, jota sovelletaan yleisesti jäsenvaltioiden ja yhteisön lainsäädännössä ja suhteessa kolmansiin maihin, mukaan käsiteltävänä olevassa asiassa valittajalle aiemmin Yhdysvalloissa määrätty seuraamus olisi pitänyt ottaa huomioon. Se, että aiemmin ulkomailla määrättyjä seuraamuksia kieltäydyttiin ehdottomasti ottamasta huomioon, kyseisen periaatteen ja näin ollen myös aineellisen oikeudenmukaisuuden periaatteen vastaisesti, on valittajan mukaan lainvastaista eikä kuulu kyseisen päätöksen tehneen viranomaisen eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harkintavallan piiriin. |
| --- | --- |

1.

Valittaja väittää, että non bis in idem -perusperiaatteen, jota sovelletaan yleisesti jäsenvaltioiden ja yhteisön lainsäädännössä ja suhteessa kolmansiin maihin, mukaan käsiteltävänä olevassa asiassa valittajalle aiemmin Yhdysvalloissa määrätty seuraamus olisi pitänyt ottaa huomioon. Se, että aiemmin ulkomailla määrättyjä seuraamuksia kieltäydyttiin ehdottomasti ottamasta huomioon, kyseisen periaatteen ja näin ollen myös aineellisen oikeudenmukaisuuden periaatteen vastaisesti, on valittajan mukaan lainvastaista eikä kuulu kyseisen päätöksen tehneen viranomaisen eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harkintavallan piiriin.

| 2. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei valittajan mukaan perustellut sitä, että sakon määrää nostettiin 35 %:lla siksi, että valittajan väitettiin olleen ainoa yhteistoimintajärjestelyn johtohahmo, koska kiistattomat tosiseikat ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen omat ristiriitaiset toteamukset eivät ole perusta tällaiselle toimelle. Koska komission väitetiedoksiannon perusteella ei ollut ilmeistä, että se aikoi pitää valittajaa ainoana johtohahmona, valittajan mukaan myös oikeutta tuolla kuulluksi loukattiin. |
| --- | --- |

2.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei valittajan mukaan perustellut sitä, että sakon määrää nostettiin 35 %:lla siksi, että valittajan väitettiin olleen ainoa yhteistoimintajärjestelyn johtohahmo, koska kiistattomat tosiseikat ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen omat ristiriitaiset toteamukset eivät ole perusta tällaiselle toimelle. Koska komission väitetiedoksiannon perusteella ei ollut ilmeistä, että se aikoi pitää valittajaa ainoana johtohahmona, valittajan mukaan myös oikeutta tuolla kuulluksi loukattiin.

| 3. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei valittajan mukaan tutkinut tämän väitettä, jonka mukaan sen puolustautumisoikeuksia loukattiin korjaamattomalla tavalla, koska komission tätä asiaa tutkineiden henkilöiden (Case Team) kielitaito oli riittämätön, siitä huolimatta, että valittaja esitti tätä koskevia perusteltuja huomautuksia ja tarjoutui esittämään todisteita. |
| --- | --- |

3.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei valittajan mukaan tutkinut tämän väitettä, jonka mukaan sen puolustautumisoikeuksia loukattiin korjaamattomalla tavalla, koska komission tätä asiaa tutkineiden henkilöiden (Case Team) kielitaito oli riittämätön, siitä huolimatta, että valittaja esitti tätä koskevia perusteltuja huomautuksia ja tarjoutui esittämään todisteita.

| 4. | Valittajan tekemää yhteistyötä ei sen mukaan arvostettu riittävästi. Koska sen tekemä yhteistyö on vähintäänkin yhtä arvokasta kuin muiden yhteistoimintajärjestelyyn osallistuneiden, sitä syrjittiin, koska sen sakkoa alennettiin huomattavasti vähemmän kuin muiden osapuolten sakkoa. |
| --- | --- |

4.

Valittajan tekemää yhteistyötä ei sen mukaan arvostettu riittävästi. Koska sen tekemä yhteistyö on vähintäänkin yhtä arvokasta kuin muiden yhteistoimintajärjestelyyn osallistuneiden, sitä syrjittiin, koska sen sakkoa alennettiin huomattavasti vähemmän kuin muiden osapuolten sakkoa.

| 5. | Määrätyt sakot ovat valittajan mukaan suhteettomat korkeat, koska sitä, että valittajalla oli vaikeuksia päätöksentekohetkellä, ei sen mukaan otettu huomioon. Komissio ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin eivät voi olettaa, että taloudellista tehokkuutta ei yleisesti ottaen pidä ottaa huomioon seuraamusta määriteltäessä; niiden on kussakin tapauksessa valittajan mukaan selvitettävä, onko määrätty seuraamus taloudellisesti toteuttamiskelpoinen. |
| --- | --- |

5.

Määrätyt sakot ovat valittajan mukaan suhteettomat korkeat, koska sitä, että valittajalla oli vaikeuksia päätöksentekohetkellä, ei sen mukaan otettu huomioon. Komissio ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin eivät voi olettaa, että taloudellista tehokkuutta ei yleisesti ottaen pidä ottaa huomioon seuraamusta määriteltäessä; niiden on kussakin tapauksessa valittajan mukaan selvitettävä, onko määrätty seuraamus taloudellisesti toteuttamiskelpoinen.

| 6. | Korkokannan määrittely tapahtui lopuksi valittajan mukaan virheellisesti: erityisen korkea korko menettelyn aikana merkitsee sen mielestä lisäsakkoa, mihin ei ole toimivaltaperustaa. |
| --- | --- |

6.

Korkokannan määrittely tapahtui lopuksi valittajan mukaan virheellisesti: erityisen korkea korko menettelyn aikana merkitsee sen mielestä lisäsakkoa, mihin ei ole toimivaltaperustaa.

---

(1)  EUVL C 205, 20.8.2005.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/8

---

Bundessozialgerichtin 5.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aldo Celozzi vastaan Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

(Asia C-332/05)

(2005/C 281/15)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Bundessozialgericht (Saksa) on pyytänyt 5.7.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.9.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Aldo Celozzi vastaan Innungskrankenkasse Baden-Württemberg seuraavaan kysymykseen:

Onko Euroopan yhteisön primaari– ja/tai sekundäärioikeuden (erityisesti EY 39 artiklan (ent. EY 48 artikla), asetuksen (ETY) N:o 1408/71 3 artiklan 1 kohdan ja 23 artiklan 3 kohdan ja asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan (1)) mukaista, että Saksassa työskentelevä siirtotyöläinen, jonka aviopuoliso asuu toisessa jäsenvaltiossa, saa sairauspäivärahaa verokorttiinsa merkityn veroluokan nojalla laskettavaan nettopalkkaan perustuen, eikä hänelle edullista takautuvasti vaikuttavaa muutosta perheasemaan liittyvissä verotuksellisissa arviointiperusteissa oteta huomioon?

---

(1)  EYVL L 257, s. 2.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/9

---

Euroopan yhteisöjen komission 15.9.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-337/05)

(2005/C 281/16)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Recchia ja X. Lewis.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivien 93/36/ETY (1), 77/62/ETY (2), 80/767/ETY (3) ja 88/295/ETY (4) mukaisia velvoitteitaan, koska Italian hallitus ja erityisesti Ministero dell'Interno, Ministero della Difesa, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Politiche Agricole e Forestari, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri ovat luoneet käytännön, joka on ollut olemassa jo pitkään ja jota noudatetaan edelleen ja jonka mukaan ”Agusta”- ja ”Agusta Bell”-helikopterien valmistamista koskevat sopimukset tehdään suoraan ”Agusta” -nimisen yhtiön kanssa Vigili del Fuocon, Carabinierin, Corpo forestale dello Staton, Guardia Costieran, Guardia di Finanzan ja Polizia di Staton sekä Dipartimento della Protezione civilen aseellisten joukkojen tarpeiden täyttämiseksi noudattamatta mitään kilpailuttamismenettelyjä ja erityisesti noudattamatta direktiivissä 93/36/ETY ja etenkin direktiiveissä 77/62/ETY, 80/767/ETY ja 8872957ETY säädettyjä menettelyjä. |
| --- | --- |

—

toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivien 93/36/ETY (1), 77/62/ETY (2), 80/767/ETY (3) ja 88/295/ETY (4) mukaisia velvoitteitaan, koska Italian hallitus ja erityisesti Ministero dell'Interno, Ministero della Difesa, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Politiche Agricole e Forestari, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri ovat luoneet käytännön, joka on ollut olemassa jo pitkään ja jota noudatetaan edelleen ja jonka mukaan ”Agusta”- ja ”Agusta Bell”-helikopterien valmistamista koskevat sopimukset tehdään suoraan ”Agusta” -nimisen yhtiön kanssa Vigili del Fuocon, Carabinierin, Corpo forestale dello Staton, Guardia Costieran, Guardia di Finanzan ja Polizia di Staton sekä Dipartimento della Protezione civilen aseellisten joukkojen tarpeiden täyttämiseksi noudattamatta mitään kilpailuttamismenettelyjä ja erityisesti noudattamatta direktiivissä 93/36/ETY ja etenkin direktiiveissä 77/62/ETY, 80/767/ETY ja 8872957ETY säädettyjä menettelyjä.

| — | velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Italian tasavallan hallitus ja erityisesti Ministero dell'Interno, Ministero della Difesa, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri ovat luoneet käytännön, joka on ollut olemassa jo pitkään ja jota noudatetaan edelleen ja jonka mukaan ”Agusta”- ja ”Agusta Bell”-helikopterien valmistamista koskevat sopimukset tehdään suoraan ”Agusta”-yhtiön kanssa Vigili del Fuocon, Carabinierin, Corpo forestale dello Staton, Guardia Costieran, Guardia di Finanzan ja Polizia di Staton sekä Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministrin joukkojen tarpeiden täyttämiseksi noudattamatta mitään kilpailuttamismenettelyjä ja erityisesti noudattamatta direktiivissä 93/36/ETY ja etenkin direktiiveissä 77/62/ETY, 80/767/ETY ja 8872957ETY säädettyjä menettelyjä.

Komissiolle on tehty asiasta kantelu, ja se on tämän jälkeen hankkinut tietoja, joista seuraa, että Italian hallitus on omaksunut väitetyn käytännön jo kauan aikaa sitten.

Komissio väittää, että tämä käytäntö on ristiriidassa edellä mainittuja julkisia tavaranhankintoja koskevien direktiivien kanssa siltä osin kuin yksikään niistä edellytyksistä, joiden perusteella on mahdollista käyttää neuvottelumenettelyä hankintailmoitusta julkaisematta, ei näytä täyttyneen.

Komissio toteaa lisäksi, ettei Italia ole näyttänyt toteen, että kyseessä oleva käytäntö olisi perusteltu direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan perusteella, jonka mukaan direktiiviä ei sovelleta silloin kun sopimukset on julistettu salaisiksi tai niiden toteuttaminen edellyttää kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa olevien lakien, asetusten tai hallinnollisten määräysten mukaisia erityisiä turvatoimia taikka kun kyseisen jäsenvaltion keskeiset turvallisuusedut sitä vaativat.

---

(1)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1.

(2)  EYVL L 13, 15.1.1977, s. 1.

(3)  EYVL L 215, 18.8.1980, s. 1.

(4)  EYVL L 127, 20.5.1988, s. 1.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/9

---

Landesgericht Innsbruckin 22.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols vastaan Land Tirol

(Asia C-339/05)

(2005/C 281/17)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Landesgericht Innsbruck on pyytänyt 22.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.9.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols vastaan Land Tirol seuraavaan kysymykseen:

Onko jäsenvaltion tai jäsenvaltion alueellisen tai paikallisen viranomaisen otettava julkisyhteisöön työsopimussuhteessa olevan työntekijän palkkaa laskettaessa huomioon työskentelyjaksot, jotka on täytetty tietyissä Tiroler Landesvertragsbedienstetengesetzin (julkisyhteisöön työsopimussuhteessa olevia työntekijöitä koskeva Tirolin osavaltion laki) 41 §:n 2 momentissa (tai vaihtoehtoisesti vuoden 1948 Vertragsbedienstetengesetzin (julkisyhteisöön työsopimussuhteessa olevia työntekijöitä koskeva liittovaltion laki) 26 §:n 2 momentissa) lueteltuja laitoksia vastaavissa sveitsiläisissä laitoksissa ilman ajallisia rajoituksia, vai onko Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Sveitsin valaliiton henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta tekemää sopimusta (EYVL 2002, L 114) ja erityisesti sen liitteessä I olevan 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että huomioon voidaan ottaa vain julkisyhteisöön työsopimussuhteessa olevien työntekijöiden kyseisen sopimuksen voimaantulon eli 1.6.2002 jälkeen Sveitsissä täyttämät työjaksot?

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/10

---

Arbetsdomstolenin 15.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laval un Partneri Ltd vastaan Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning. 1 Byggettan ja Svenska Elektrikerförbundet

(Asia C-341/05)

(2005/C 281/18)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Arbetsdomstolen on pyytänyt 15.9.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.9.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Laval un Partneri Ltd vastaan Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning. 1 Byggettan ja Svenska Elektrikerförbundet seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Onko palvelujen vapaata liikkuvuutta ja kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevien yhteisön säännösten sekä työntekijöiden lähettämisdirektiivin mukaista se, että työmarkkinajärjestöt pyrkivät saarrolla toteutetuin työtaistelutoimin saamaan aikaan sen, että ulkomainen palvelujen tarjoaja tekisi työehtosopimuksen vastaanottavassa maassa työsuhteen ja palvelukseen ottamisen ehdoista siten kuin työtuomioistuimen edellä mainitussa tuomiossa on todettu, jos tilanne vastaanottavassa maassa on sellainen, että lainsäädännöstä, jolla työntekijöiden lähettämistä koskeva direktiivi on pantu täytäntöön, puuttuvat nimenomaiset säännökset työehtosopimuksella vahvistettujen työsuhteen ja palvelukseen ottamisen ehtojen soveltamisesta? |
| --- | --- |

1)

Onko palvelujen vapaata liikkuvuutta ja kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevien yhteisön säännösten sekä työntekijöiden lähettämisdirektiivin mukaista se, että työmarkkinajärjestöt pyrkivät saarrolla toteutetuin työtaistelutoimin saamaan aikaan sen, että ulkomainen palvelujen tarjoaja tekisi työehtosopimuksen vastaanottavassa maassa työsuhteen ja palvelukseen ottamisen ehdoista siten kuin työtuomioistuimen edellä mainitussa tuomiossa on todettu, jos tilanne vastaanottavassa maassa on sellainen, että lainsäädännöstä, jolla työntekijöiden lähettämistä koskeva direktiivi on pantu täytäntöön, puuttuvat nimenomaiset säännökset työehtosopimuksella vahvistettujen työsuhteen ja palvelukseen ottamisen ehtojen soveltamisesta?

| 2) | Ruotsin yhteistoimintalain mukaan on kiellettyä ryhtyä työtaistelutoimenpiteisiin muiden osapuolten välillä tehdyn työehtosopimuksen sivuuttamiseksi. Tämä kielto pätee kuitenkin erityisen säännöksen, joka kuuluu nk. Lex Britanniaan, mukaan ainoastaan silloin, kun järjestö ryhtyy toimenpiteisiin sellaisten työsuhteiden osalta, joihin yhteistoimintalakia voidaan suoraan soveltaa, mikä käytännössä merkitsee sitä, ettei kielto koske työtaistelutoimia ulkomaista yritystä vastaan, joka väliaikaisesti harjoittaa toimintaansa maassa ja jolla on mukanaan omat työntekijänsä. Onko palvelujen vapaata liikkuvuutta ja kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevien perustamissopimuksen määräysten ja työntekijöiden lähettämistä koskevan direktiivin katsottava estävän viimeksi mainitun säännön soveltamisen — kun tämä säännös yhdessä muiden Lex Britannian säännösten kanssa merkitsee käytännössä myös sitä, että ruotsalaiset työehtosopimukset tulevat sovellettaviksi ja ensisijaisiksi suhteessa jo aiemmin tehtyihin ulkomaisiin työehtosopimuksiin — saarrolla toteutettuihin työtaistelutoimiin, joihin ruotsalaiset työmarkkinajärjestöt ovat ryhtyneet ulkomaista palvelujen tarjoaja kohtaan? |
| --- | --- |

2)

Ruotsin yhteistoimintalain mukaan on kiellettyä ryhtyä työtaistelutoimenpiteisiin muiden osapuolten välillä tehdyn työehtosopimuksen sivuuttamiseksi. Tämä kielto pätee kuitenkin erityisen säännöksen, joka kuuluu nk. Lex Britanniaan, mukaan ainoastaan silloin, kun järjestö ryhtyy toimenpiteisiin sellaisten työsuhteiden osalta, joihin yhteistoimintalakia voidaan suoraan soveltaa, mikä käytännössä merkitsee sitä, ettei kielto koske työtaistelutoimia ulkomaista yritystä vastaan, joka väliaikaisesti harjoittaa toimintaansa maassa ja jolla on mukanaan omat työntekijänsä. Onko palvelujen vapaata liikkuvuutta ja kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevien perustamissopimuksen määräysten ja työntekijöiden lähettämistä koskevan direktiivin katsottava estävän viimeksi mainitun säännön soveltamisen — kun tämä säännös yhdessä muiden Lex Britannian säännösten kanssa merkitsee käytännössä myös sitä, että ruotsalaiset työehtosopimukset tulevat sovellettaviksi ja ensisijaisiksi suhteessa jo aiemmin tehtyihin ulkomaisiin työehtosopimuksiin — saarrolla toteutettuihin työtaistelutoimiin, joihin ruotsalaiset työmarkkinajärjestöt ovat ryhtyneet ulkomaista palvelujen tarjoaja kohtaan?

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/10

---

Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-342/05)

(2005/C 281/19)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. van Beek ja I. Koskinen, prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että koska Suomen tasavalta on sallimalla säännöllisesti suden metsästyksen luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 16 artiklan 1 kohdassa vahvistettujen poikkeusperusteiden vastaisesti, Suomen tasavalta on jättänyt täyttämättä mainitun direktiivin 12 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan mukaiset velvollisuutensa, |
| --- | --- |

1)

toteaa, että koska Suomen tasavalta on sallimalla säännöllisesti suden metsästyksen luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 16 artiklan 1 kohdassa vahvistettujen poikkeusperusteiden vastaisesti, Suomen tasavalta on jättänyt täyttämättä mainitun direktiivin 12 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan mukaiset velvollisuutensa,

| 2) | velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 92/43/ETY 16 artikla on poikkeus lajien suojelua koskevasta 12 artiklan tiukasta suojelujärjestelmästä, joten sitä on tulkittava suppeasti. Artiklan 1 kohdassa asetetaan kaksi ennakkoedellytystä poikkeamiselle a — e alakohtien nojalla. Ensinnäkin poikkeus ei saa haitata kyseisten lajien kantojen suotuisan suojelun tason säilyttämistä niiden luontaisella levinneisyysalueella. Toiseksi poikkeus on mahdollinen vain, jollei muuta tyydyttävää ratkaisua ole.

Koska suden suojelun taso ei ole Suomessa suotuisa ja on muita vaihtoehtoisia tapoja käytettävissä sekä susien pyyntilupia myönnetään säännöllisesti ilman, että on asianmukaisesti todennettu yhteys erityisen merkittävää vahinkoa aiheuttaviin yksilöihin, susien metsästys on Suomessa sallittu laajuudessa, joka ylittää direktiivin 92/43/ETY 16 artiklan 1 kohdassa vahvistetut edellytykset.

---

(1)  EYVL, Erityispainos 1994,15/Nide 11, s. 114

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/11

---

Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-343/05)

(2005/C 281/20)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Pignataro Nolin ja M. Huttunen, prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Suomen tasavalta on laiminlyönyt perustamissopimuksen ja direktiivin 2001/37/EY (1) mukaiset velvoitteensa
  koska Suomen tasavalta ei ole varmistanut, että Ahvenanmaa saattaa osaksi lainsäädäntöään direktiivin 89/622/ETY 8 a artiklan, joka lisättiin direktiivillä 92/41/ETY ja joka sisältyy direktiivin 2001/37/EY 8 artiklaan,
  ja
  koska Suomen tasavalta ei ole varmistanut, että edellä mainittuihin yhteisön säännöksiin sisältyvää nuuskan kaupanpitämiskieltoa noudatetaan Suomessa rekisteröidyillä aluksilla sekä |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Suomen tasavalta on laiminlyönyt perustamissopimuksen ja direktiivin 2001/37/EY (1) mukaiset velvoitteensa

koska Suomen tasavalta ei ole varmistanut, että Ahvenanmaa saattaa osaksi lainsäädäntöään direktiivin 89/622/ETY 8 a artiklan, joka lisättiin direktiivillä 92/41/ETY ja joka sisältyy direktiivin 2001/37/EY 8 artiklaan,

ja

koska Suomen tasavalta ei ole varmistanut, että edellä mainittuihin yhteisön säännöksiin sisältyvää nuuskan kaupanpitämiskieltoa noudatetaan Suomessa rekisteröidyillä aluksilla sekä

| 2) | velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2001/37/EY liitteessä II olevassa luettelossa mainitaan direktiivi 92/41/ETY ja määräaika sen säännösten saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä eli 1. heinäkuuta 1992. Suomen tapauksessa Suomen EU-jäsenyyteen perustuva määräaika säännösten saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä oli 1. tammikuuta 1995 joskin on syytä todeta, että direktiivin noudattaminen on ollut Suomelle pakollista jo 1. tammikuuta 1994 lähtien Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen perusteella.

---

(1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi, annettu 5 päivänä kesäkuuta 2001, tupakkatuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä EYVL L 194, 18.7.2001, s. 26

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/11

---

Euroopan yhteisöjen komission 21.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-157/04, Joël De Bry vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-344/05 P)

(2005/C 281/21)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 21.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-157/04, Joël De Bry vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana ovat asiamiehet Lidia Lozano Palacios ja Hannes Kraemer.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen tuomion |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen tuomion

| — | ratkaistessaan itse oikeudenkäyntiasian hyväksyy vastaajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja näin ollen hylkää kanteen asiassa T-157/04 |
| --- | --- |

—

ratkaistessaan itse oikeudenkäyntiasian hyväksyy vastaajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja näin ollen hylkää kanteen asiassa T-157/04

| — | toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen |
| --- | --- |

—

toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

| — | velvoittaa kantajana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa olevan asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa mukaan luettuna sille ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet kulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa kantajana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa olevan asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa mukaan luettuna sille ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Komissio vetoaa riidanalaista tuomiota vastaan yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu yhteisön oikeuden rikkomiseen mainitun tuomion 71–91 kohdassa. Komission mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on nimittäin virheellisesti katsonut, että menettelyllä, joka johtaa sellaisen arviointikertomuksen laatimiseen, johon sisältyy arvosteltavan virkamiehen kannalta epäedullisia arvovalintoja, loukataan kyseisen virkamiehen puolustautumisoikeuksia, silloin kun arvioijat ovat henkilöstösääntöjen 26 artiklan ensimmäisessä ja toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla jättäneet liittämättä ”asiakirjoihin” kirjallisen huomautuksen niistä tällaisten arvovalintojen perustana olevista tosiseikoista ja jotka myös on jätetty liittämättä kohtuullisen ajan kuluessa moititusta seikasta asianomaista virkamiestä koskevan henkilökansion asiakirjoihin tai ainakin ne on jätetty saattamatta hänen tietoonsa.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/12

---

Euroopan yhteisöjen komission 21.9.2005 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-345/05)

(2005/C 281/22)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat R. Lyal ja M. Afonso, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 18, 39 ja 43 artiklan sekä 56 artiklan 1 kohdan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 28, 31 ja 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pysyttänyt voimassa verosäännökset, joiden mukaan Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singularesin (yksityishenkilöiden tuloverolaki) 10 §:n 5 momentissa tarkoitetut, verovelvollisen tai hänen perheenjäsenensä omana pysyvänä asuntonaan käyttämän kiinteistön myyntivoitot vapautetaan verosta sillä 10 §:n 5 momentin a alakohdassa säädetyllä edellytyksellä, että saadut voitot käytetään Portugalin alueella sijaitsevien kiinteistöjen hankintaan; |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 18, 39 ja 43 artiklan sekä 56 artiklan 1 kohdan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 28, 31 ja 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pysyttänyt voimassa verosäännökset, joiden mukaan Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singularesin (yksityishenkilöiden tuloverolaki) 10 §:n 5 momentissa tarkoitetut, verovelvollisen tai hänen perheenjäsenensä omana pysyvänä asuntonaan käyttämän kiinteistön myyntivoitot vapautetaan verosta sillä 10 §:n 5 momentin a alakohdassa säädetyllä edellytyksellä, että saadut voitot käytetään Portugalin alueella sijaitsevien kiinteistöjen hankintaan;

| 2) | velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Edellytys, jonka mukaan verovelvollisen tai hänen perheenjäsenensä omana pysyvänä asuntonaan käyttämän kiinteistön myyntivoitot on käytettävä muun Portugalin alueella sijaitsevan kiinteistön hankintaan, rajoittaa selvästi EY:n perustamissopimuksessa ja ETA-sopimuksessa taattuja perusvapauksia.

Portugalin tasavallan esittämiä tämän edellytyksen selityksiä ja perusteluja ei voida hyväksyä.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/12

---

Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Viron tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-351/05)

(2005/C 281/23)

Oikeudenkäyntikieli: viro

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Viron tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat B. Schima ja E. Randvere.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Viron tasavalta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole täyttänyt kyseiseen direktiiviin perustuvaa velvollisuuttaan ilmoittaa kaikista laeista, asetuksista ja hallinnollisista määräyksistä, jotka ovat tarpeen direktiivin panemiseksi täytäntöön kansallisessa oikeudessa, vaan se on ilmoittanut ainoastaan osasta tällaisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä |
| --- | --- |

—

toteaa, että Viron tasavalta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole täyttänyt kyseiseen direktiiviin perustuvaa velvollisuuttaan ilmoittaa kaikista laeista, asetuksista ja hallinnollisista määräyksistä, jotka ovat tarpeen direktiivin panemiseksi täytäntöön kansallisessa oikeudessa, vaan se on ilmoittanut ainoastaan osasta tällaisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

| — | velvoittaa Viron tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Viron tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi 1.7.2004.

---

(1)  EUVL L 176, 15.7.2003, s. 57.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/13

---

Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-352/05)

(2005/C 281/24)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja M. Patakia ja saman yksikön virkamies B. Schima ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta — käytöstäpoisto- ja jätehuoltotoimia koskevat lausumat — 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle. |
| --- | --- |

—

toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta — käytöstäpoisto- ja jätehuoltotoimia koskevat lausumat — 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

| — | velvoittaa Helleenien tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Helleenien tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 1.7.2004.

---

(1)  EUVL 176, 15.7.2003, s. 37.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/13

---

Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-353/05)

(2005/C 281/25)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Bernhard Schima ja Florence Simonetti, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle. |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

| 2) | velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika direktiivin täytäntöönpanemiseksi päättyi 1.7.2004.

---

(1)  EUVL L 176, 15.7.2003, s. 37.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/13

---

Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-354/05)

(2005/C 281/26)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Muriel Heller ja Bernhard Schima, prosessiosoite Luxemburg.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (EUVL L 176, s. 57) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle. |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (EUVL L 176, s. 57) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

| 2) | velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 1.7.2004.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/14

---

Euroopan yhteisöjen komission 23.9.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-357/05)

(2005/C 281/27)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat oikeudellisen yksikön virkamiehet B. Schima ja S. Pardo Quintillán ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

| 1) | Toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (1) 33 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle. |
| --- | --- |

1)

Toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (1) 33 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle.

| 2) | velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, joka on vahvistettu direktiivin täytäntöönpanolle kansallisessa oikeusjärjestyksessä, päättyi 1.7.2004.

---

(1)  EYVL L 176, 15.7.2003, s. 57.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/14

---

Euroopan yhteisöjen komission 23.9.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-360/05)

(2005/C 281/28)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K. Gross ja M. Velardo.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27 päivänä lokakuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (1) 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle; |
| --- | --- |

—

toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27 päivänä lokakuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (1) 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

| — | velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Neuvoston direktiivin 2003/96/EY tavoitteena on energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistaminen. Sen 28 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:

”Jäsenvaltioiden on annettava ja julkaistava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2003. Niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.”

Italian valtio ei ole toteuttanut edellä mainitun artiklan 1 kohdassa säädettyjä toimia, se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle, eikä se ole toimittanut muita seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että tarvittavat säännökset olisi annettu. Näiden seikkojen perusteella on katsottava, että Italian valtio ei ole noudattanut sille kyseisen säännöksen mukaan kuuluvia velvoitteita.

---

(1)  EUVL L 283, 31.10.2003, s. 51.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/15

---

Jacques Wunenburgerin 23.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-370/03, Jacques Wunenburger vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-362/05 P)

(2005/C 281/29)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Jacques Wunenburger on valittanut 23.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-370/03, Jacques Wunenburger vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että valitus otetaan tutkittavaksi ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteaa, että valitus otetaan tutkittavaksi ja että se on perusteltu

| — | kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-370/03, Wunenburger v. komissio, 5.7.2005 antaman tuomion |
| --- | --- |

—

kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-370/03, Wunenburger v. komissio, 5.7.2005 antaman tuomion

Valittaja vaatii myös, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian itse ja että, kantajan asiassa T-370/03 esittämässä alkuperäisessä kanteessa esittämien vaatimusten mukaisesti

| — | kumoaa nimittävän viranomaisen 11.3.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin valittajan hakemus osaston ”Afrikka, Karibia ja Tyynimeri” (AIDCO.C) johtajan virkaan ja nimittävän viranomaisen 8.1.2003 tekemän päätöksen, jolla Amir Naqvi nimitettiin kyseiseen virkaan |
| --- | --- |

—

kumoaa nimittävän viranomaisen 11.3.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin valittajan hakemus osaston ”Afrikka, Karibia ja Tyynimeri” (AIDCO.C) johtajan virkaan ja nimittävän viranomaisen 8.1.2003 tekemän päätöksen, jolla Amir Naqvi nimitettiin kyseiseen virkaan

| — | kumoaa valittajan siitä hallinnollisesta valituksesta tehdyn nimenomaisen hylkäämispäätöksen, joka esitettiin 2.4.2003 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja joka hylättiin 14.7.2003 tehdyllä nimenomaisella hylkäämispäätöksellä, joka annettiin valittajalle tiedoksi 11.8.2003 |
| --- | --- |

—

kumoaa valittajan siitä hallinnollisesta valituksesta tehdyn nimenomaisen hylkäämispäätöksen, joka esitettiin 2.4.2003 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja joka hylättiin 14.7.2003 tehdyllä nimenomaisella hylkäämispäätöksellä, joka annettiin valittajalle tiedoksi 11.8.2003

| — | kumoaa päätöksen, jolla Amir Naqvi nimitettiin osaston ”Afrikka, Karibia ja Tyynimeri” (AIDCO.C) johtajan virkaan ja josta aiheutui muun muassa, että valittajan avointa virkaa koskeva hakemus hylättiin |
| --- | --- |

—

kumoaa päätöksen, jolla Amir Naqvi nimitettiin osaston ”Afrikka, Karibia ja Tyynimeri” (AIDCO.C) johtajan virkaan ja josta aiheutui muun muassa, että valittajan avointa virkaa koskeva hakemus hylättiin

| — | velvoittaa joka tapauksessa valituksen vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa joka tapauksessa valituksen vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Valituksen oikeudelliset perusteet liittyvät yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan mukaisesti siihen, että yhteisön oikeutta on rikottu ja että asian käsittelyssä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, millä loukataan valittajan etuja.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/15

---

Dorte Schmidt-Brownin 28.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-387/02, Dorte Schmidt-Brown vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-365/05 P)

(2005/C 281/30)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Dorte Schmidt-Brown on valittanut 28.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-387/02, Dorte Schmidt-Brown vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| | kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-387/02 (Dorte Schmidt-Brown v. Euroopan yhteisöjen komissio) 5.7.2005 antaman tuomion kokonaisuudessaan, |
| --- | --- |

kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-387/02 (Dorte Schmidt-Brown v. Euroopan yhteisöjen komissio) 5.7.2005 antaman tuomion kokonaisuudessaan,

| | antaa asiassa uuden, seuraavansisältöisen ratkaisun: |
| --- | --- |

antaa asiassa uuden, seuraavansisältöisen ratkaisun:

| | Komission 26.4.2002 tehty päätös kumotaan siltä osin kuin siinä kieltäydytään myöntämästä kantajalle taloudellista avustusta, joka kattaa kaikki kulut, joita kantajalle on aiheutunut hänen pyrkiessään hankkimaan korvausta aineettomasta, ammatillisesta ja aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut Eurogramme Ltd:n herjaavista puheista ja kirjoituksista. |
| --- | --- |

Komission 26.4.2002 tehty päätös kumotaan siltä osin kuin siinä kieltäydytään myöntämästä kantajalle taloudellista avustusta, joka kattaa kaikki kulut, joita kantajalle on aiheutunut hänen pyrkiessään hankkimaan korvausta aineettomasta, ammatillisesta ja aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut Eurogramme Ltd:n herjaavista puheista ja kirjoituksista.

| | Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja muutoksenhaussa. |
| --- | --- |

Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja muutoksenhaussa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Kantaja toteaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tutkinut lainvastaisesti, onko asian olosuhteissa henkilöstösääntöjen 24 artiklaa rikottu kantajan vahingoksi, ottamatta huomioon päätöstä, jonka komission varapuheenjohtaja Neil Kinnock on tehnyt tutkittuaan uudelleen 15.1.2002 päivätyn tukea ja avustamista koskevan hakemuksen ja jolla erityisesti päätettiin hyväksyä tämä hakemus.

Tämä päätös on annettu kantajalle tiedoksi 16.5.2003 ja 22.5.2003 päivätyillä kirjeillä.

Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon kaikkia käsillä olevan asian olosuhteita ja erityisesti päätöksiä, jotka komissio on tehnyt sen jälkeen, kun kantaja saattoi asian High Court of Justicen (England & Wales) käsiteltäväksi ja kun komission varapuheenjohtaja Neil Kinnock tutkittuaan uudelleen sen, onko kantajan 15.1.2002 tekemä avustamista koskeva hakemus perusteltu, ja toimenpiteitä, jotka puheenjohtaja on toteuttanut hänen kunniansa ja arvonantonsa palauttamiseksi sekä hänen työtovereidensa keskuudessa Eurostat-pääosastolla että Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnassa (CONT).

Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen rajaamalla tutkimuksensa henkilöstösääntöjen 24 artiklan ensimmäisen kohdan sovellettavuuteen, vaikka tässä asiassa sen olisi myös pitänyt tutkia riidanalaisen päätöksen laillisuus henkilöstösääntöjen 24 artiklan toisessa kohdassa säädetyn kannalta.

---

ENSIMMÄISEN ASTEEN OIKEUSISTUIN

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/17

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — Yusuf ja Al Barakaat International Foundation v. neuvosto ja komissio

Asia T-306/01 (1)

(Yhteinen ulko– ja turvallisuuspolitiikka - Osama bin Ladeniin, al-Qaida-verkostoon ja Talebaniin yhteydessä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Yhteisön toimivalta - Varojen jäädyttäminen - Perusoikeudet - Jus cogens - Tuomioistuinvalvonta - Kumoamiskanne)

(2005/C 281/31)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Asianosaiset

Kantajat: Ahmed Ali Yusuf (Spånga, Ruotsi) ja Al Barakaat International Foundation (edustajat: asianajajat L. Silbersky ja T. Olsson)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet): M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson ja M. Bishop) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet) A. Van Solinge, J. Enegren ja C. Brown

Väliintulija joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi J. Collins, sittemmin R. Caudwell, avustajanaan barrister S. Moore)

Oikeudenkäynnin kohde

Alun perin yhtäältä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 (EYVL L 67, s. 1) ja toisaalta asetuksen N:o 467/2001 muuttamisesta neljännen kerran 12 päivänä marraskuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2199/2001 (EYVL L 295, s. 16) kumoamista koskeva vaatimus ja sittemmin tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä asetuksen N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 (EYVL L 139, s. 9) kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Lausunnon antaminen Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 ja asetuksen N:o 467/2001 muuttamisesta neljännen kerran 12 päivänä marraskuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2199/2001 kumoamista koskevasta vaatimuksesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 ja asetuksen N:o 467/2001 muuttamisesta neljännen kerran 12 päivänä marraskuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2199/2001 kumoamista koskevasta vaatimuksesta raukeaa.

| 2) | Kanne hylätään siltä osin kuin se kohdistuu tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä asetuksen N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 881/2002. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään siltä osin kuin se kohdistuu tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä asetuksen N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 881/2002.

| 3) | Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut ja komissiolle ennen 10.7.2002 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

3)

Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut ja komissiolle ennen 10.7.2002 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

| 4) | Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, viimeksi mainittu 11.7.2002 jälkeiseltä ajalta. |
| --- | --- |

4)

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, viimeksi mainittu 11.7.2002 jälkeiseltä ajalta.

---

(1)  EUVL C 44, 16.2.2002.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/17

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — Kadi v. neuvosto ja komissio

Asia T-315/01 (1)

(Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Osama bin Ladeniin, al-Qaida-verkostoon ja Talebaniin yhteydessä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Yhteisön toimivalta - Varojen jäädyttäminen - Perusoikeudet - Jus cogens - Tuomioistuinvalvonta - Kumoamiskanne)

(2005/C 281/32)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Saudi-Arabia) (edustaja: D. Pannick, QC, barrister P. Saini, solicitor G. Martin ja solicitor A. Tudor )

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet): M. Vitsentzatos ja M. Bishop) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet): A. Van Solinge ja C. Brown

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi J. E. Collins, sittemmin R. Caudwell, avustajanaan barrister S. Moore)

Oikeudenkäynnin kohde

Alun perin yhtäältä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 (EYVL L 67, s. 1) ja toisaalta asetuksen N:o 467/2001 muuttamisesta kolmannen kerran 19 päivänä lokakuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2062/2001 (EYVL L 277, s. 25) kumoamista koskeva vaatimus ja sittemmin tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä asetuksen N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 (EYVL L 139, s. 9) kumoamista koskeva vaatimus, siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa

Tuomiolauselma

| 1) | Lausunnon antaminen Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 ja asetuksen N:o 467/2001 muuttamisesta kolmannen kerran 19 päivänä lokakuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2062/2001 osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 ja asetuksen N:o 467/2001 muuttamisesta kolmannen kerran 19 päivänä lokakuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2062/2001 osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta raukeaa.

| 2) | Kanne hylätään siltä osin kuin se kohdistuu tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä asetuksen N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 881/2002. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään siltä osin kuin se kohdistuu tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä asetuksen N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 881/2002.

| 3) | Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut ja komissiolle ennen 1.7.2002 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut ja komissiolle ennen 1.7.2002 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, viimeksi mainittu 1.7.2002 jälkeiseltä ajalta. |
| --- | --- |

4)

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, viimeksi mainittu 1.7.2002 jälkeiseltä ajalta.

---

(1)  EYVL C 56, 2.3.2002.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/18

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2005 — Napoli Buzzanca v. komissio

Asia T-218/02 (1)

(Henkilöstö - Johtajan virka - Avoimia virkoja koskeva virantäyttömenettely - Päätös hakemuksen hylkäämisestä - Perustelut)

(2005/C 281/33)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Daniela Napoli Buzzanca (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet): J. Currall ja V. Joris)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensiksikin vaatimus komission 30.1.2002 tekemien niiden päätösten kumoamisesta, joilla S. päätettiin nimittää ulkosuhteiden pääosastoon kuuluvan Monenkeskiset suhteet ja ihmisoikeudet -osaston palkkaluokkaan A 2 kuuluvaan johtajan virkaan ja joilla päätettiin olla hyväksymättä kantajan hakemusta tämän viran täyttämiseksi, sekä tarvittaessa komission sen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla komissio hylkäsi Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohtaan perustuvan kantajan valituksen; toiseksi vaatimus vastaajan velvoittamisesta maksamaan vahingonkorvausta ja korkoja, joiden määräksi kanteen nostamispäivänä on laskettu 23 213,96 euroa, minkä määrän korottamiseen varataan oikeus; kolmanneksi vaatimus siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa komission esittämään kantajaa koskevat hallinnolliset asiakirjat.

Tuomiolauselma

| 1) | Komission 30.1.2002 tekemät päätökset, joilla S. nimitettiin avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa COM/156/01 tarkoitettuun virkaan ja kantajan tätä virkaa koskeva hakemus hylättiin, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Komission 30.1.2002 tekemät päätökset, joilla S. nimitettiin avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa COM/156/01 tarkoitettuun virkaan ja kantajan tätä virkaa koskeva hakemus hylättiin, kumotaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 247, 12.10.2002. kantajan valituksen

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/19

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2005 — GeoLogistics v. Komissio

Asia T-26/03 (1)

(Tulliliitto - Yhteisön ulkoiset passitustoimet - Liha, jonka määränpäänä on Marokko - Petos - Tuontitullien peruuttamista koskeva hakemus - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artikla - Kohtuullisuuslauseke - Erityistilanteen olemassaolo - Vilpillisen menettelyn ja ilmeisen laiminlyönnin puuttuminen)

(2005/C 281/34)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: GeoLogistics BV (Schiphol Rijk, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat H. de Bie ja K. Schellaars, sittemmin De Bie ja A. Huizing)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: X. Lewis, avustajanaan asianajaja F. Tuytschaever)

Oikeudenkäynnin kohde

jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 7.10.2002 tehdyn komission päätöksen REM 08/00, jossa todetaan, että Alankomaiden kuningaskunnan tekemä hakemus tuontitullien peruuttamiseksi kantajan hyväksi ei ole perusteltu

Tuomiolauselma

| 1) | Komission 7.10.2002 tekemä päätös REM 08/00 kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään niiden kantajan maksettavaksi määrättyjen tuontitullien peruuttaminen, jotka johtuvat kantajan 12.6.1995 alkaen toteuttamista tullaustoimista. |
| --- | --- |

1)

Komission 7.10.2002 tekemä päätös REM 08/00 kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään niiden kantajan maksettavaksi määrättyjen tuontitullien peruuttaminen, jotka johtuvat kantajan 12.6.1995 alkaen toteuttamista tullaustoimista.

| 2) | Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 70, 22.3.2003.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/19

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.9.2005 — Suproco v. komissio

Asia T-101/03 (1)

(MMA:iden assosiaatiojärjestelmä - Sokeri, joka ei saa MMA-alkuperäasemaa - Alkuperäsääntöjä koskeva poikkeuspyyntö - Poikkeuspyynnön evääminen - Perusteluvelvollisuus)

(2005/C 281/35)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Suproco (Curaçao, Alankomaiden Antillit) (edustajat: asianajajat M. Slotboom ja N. J. Helder)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. van Rijn ja X. Lewis)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamies: H. Sevenster)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi G. Houttuin ja M. Bishop, sittemmin Houttuin ja D. Canga Fano), ja Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad, abogado del Estado)

Oikeudenkäynnin kohde

Neuvoston päätöksen 2001/822/EY mukaisen alkuperäsääntöjä koskevan poikkeuksen eväämisestä Alankomaiden Antilleilta peräisin olevan sokerin osalta 10 päivänä tammikuuta 2003 tehdyn komission päätöksen 2003/34/EY (EYVL L 11, s. 50) kumoamisvaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Neuvoston päätöksen 2001/822/EY mukaisen alkuperäsääntöjä koskevan poikkeuksen eväämisestä Alankomaiden Antilleilta peräisin olevan sokerin osalta 10 päivänä tammikuuta 2003 tehty komission päätös 2003/34/EY kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Neuvoston päätöksen 2001/822/EY mukaisen alkuperäsääntöjä koskevan poikkeuksen eväämisestä Alankomaiden Antilleilta peräisin olevan sokerin osalta 10 päivänä tammikuuta 2003 tehty komission päätös 2003/34/EY kumotaan.

| 2) | Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa Suprocon oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa Suprocon oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Neuvosto, Espanjan kuningaskunta ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Neuvosto, Espanjan kuningaskunta ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 135, 7.6.2003

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/20

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.9.2005 — Alcon v. SMHV

Asia T-130/03 (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi kansallinen sanamerkki TRIVASTAN - Hakemus sanamerkin TRAVATAN rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2005/C 281/36)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Alcon Inc. (Hünenberg, Sveitsi) (edustajat: solicitor G. Breen ja barrister J. Gleeson)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Palmero Cabezas ja S. Laitinen)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Biofarma SA (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Gil Vega, A. Ruiz Lopez ja D. González Maroto)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 30.1.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 968/2001-3), joka koskee Alcon Inc:n ja Biofarma SA:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 158, 5.7.2003.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/20

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2005 — Casini v. Komissio

Asia T-132/03 (1)

(Komission henkilöstö - Ylennys - Vuoden 2002 ylennyskierros - Virkamiehen jättäminen merkitsemättä palkkaluokkaan A6 ylennettyjen virkamiesten luetteloon - Perusteluvelvollisuus - Ansioiden vertailu - Ilmeinen arviointivirhe - Henkilöstöosaston virkamiesten myöhempien lausumien todistusvoima - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)

(2005/C 281/37)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Paola Casini (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja G. Vandersanden)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Joris, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja on jätetty ylentämättä palkkaluokkaan A6 ylennyskierroksella 2002, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus aineellisesta ja aineettomasta vahingosta.

Tuomiolauselma

| 1) | Kumotaan komission päätös, jolla kantaja on jätetty ylentämättä palkkaluokkaan A6 ylennyskierroksella 2002. |
| --- | --- |

1)

Kumotaan komission päätös, jolla kantaja on jätetty ylentämättä palkkaluokkaan A6 ylennyskierroksella 2002.

| 2) | Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajalle 2 000 euron summa vahingonkorvauksena kärsimästään aineettomasta vahingosta. |
| --- | --- |

2)

Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajalle 2 000 euron summa vahingonkorvauksena kärsimästään aineettomasta vahingosta.

| 3) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

3)

Kanne hylätään muilta osin.

| 4) | Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

4)

Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 146, 21.6.2003.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/21

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2005 — Thommes v. komissio

Asia T-195/03 (1)

(Väliaikaiset toimihenkilöt - Asettautumiskorvaus - Asemapaikan vaihtaminen - Perheen asettautumisen tunnustamisesta kieltäytyminen - Perusteettoman edun palauttamisvaatimus)

(2005/C 281/38)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Gustav Thommes (Wezembeek-Oppem, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Thewes ja V. Wiot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall, avujanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission päätösten, jotka koskevat kantajalle asemapaikan vaihtamisen yhteydessä maksetun asettautumiskorvauksen osan takaisinperintää ja asettautumiskorvauksen epäämistä uuden asemapaikan siirron yhteydessä, kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 200, 23.8.2003.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/21

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Citicorp v. SMHV

Asia T-320/03 (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki LIVE RICHLY - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen N:o 40/94 73 artikla)

(2005/C 281/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Citicorp (New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard, A. Renck ja A. Pohlmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Laitinen, P. Bullock ja A. von Mühlendahl)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 25.6.2003 tekemän päätöksen (asia R 82/2002-3), joka koski sanamerkin LIVE RICHLY rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

| 3) | Vastaaja vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Vastaaja vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 275, 15.11.2003.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/21

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2005 — Cargo Partner v. SMHV

Asia T-123/04 (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki CARGO PARTNER - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Erottamiskyvyn puuttuminen)

(2005/C 281/40)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Cargo Partner AG (Fischamend, Itävalta) (edustaja: asianajaja M. Wolner)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2004 tekemää päätöstä (asia R 346/2003 1), joka koskee sanamerkin CARGO PARTNER rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, vastaan nostettu kanne.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 168, 26.6.2004.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/22

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Luxem v. komissio

Asia T-306/04 (1)

(Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Kieltäytyminen nimittämästä virkaan sellaista kilpailussa menestynyttä hakijaa, joka ei täytä kilpailuun osallistumisen edellytyksiä)

(2005/C 281/41)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Monika Luxem (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja L. Lozano Palacios)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sellaisen 30.7.2003 tehdyn komission päätöksen kumoamisesta, jolla kieltäydytään nimittämästä kantajaa virkamieheksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 262, 23.10.2004.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/22

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — EDP v. komissio

Asia T-87/05 (1)

(Kilpailu - Yrityskeskittymä - Asetus N:o 4064/89 (ETY) - Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Portugalin sähkö- ja kaasumarkkinat - EDP ja Eni ostavat GDP:n - Direktiivi 2003/55/EY - Kaasumarkkinoiden vapauttaminen - Sitoumukset)

(2005/C 281/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: EDP — Energias de Portugal, SA (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Botelho Moniz, R. García-Gallardo, A. Weitbrecht ja J. Ruiz Calzado)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet): A. Bouquet ja M. Schneider)

Väliintulija joka tukee vastaajan vaatimuksia: Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Perez-Bustamante Köster ja P. Suárez Fernández)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission 9.12.2004 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla keskittymä, jolla EDP — Energias de Portugal SA:n ja Eni Portugal Investment SpA:n oli tarkoitus hankkia yhteinen määräysvalta Gás de Portugal SGPS SA:ssa, todettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi (asia COMP/M.3440 EDP/GNI/GDP

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Kukin osapuoli vastaa väliintulosta aiheutuneista omista kuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Kukin osapuoli vastaa väliintulosta aiheutuneista omista kuluistaan.

---

(1)  EUVL C 82, 2.4.2005.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/23

---

Kanne 2.8.2005 — Torijano Montero v. neuvosto

(Asia T-302/05)

(2005/C 281/43)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Javier Torijano Montero (Bryssel, Belgia) (edustaja(t): asianajaja S. Rodrigues, asianajaja A. Jaume)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Ensisijaisesti

| — | nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantajan valitus on hylätty, yhdessä nimittävän viranomaisen 20.10.2004 tekemän nimityspäätöksen kanssa siltä osin kuin siinä vahvistetaan hänen palkkaluokkansa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaisesti, on kumottava; |
| --- | --- |

—

nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantajan valitus on hylätty, yhdessä nimittävän viranomaisen 20.10.2004 tekemän nimityspäätöksen kanssa siltä osin kuin siinä vahvistetaan hänen palkkaluokkansa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaisesti, on kumottava;

| — | nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutukset, ja erityisesti kantajan palkkaluokan uudelleenmäärittely palkkaluokkaan A*8 takautuvasti 16.10.2004 lukien, jona päivänä 20.10.2004 tehty nimityspäätös on tullut voimaan; |
| --- | --- |

—

nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutukset, ja erityisesti kantajan palkkaluokan uudelleenmäärittely palkkaluokkaan A*8 takautuvasti 16.10.2004 lukien, jona päivänä 20.10.2004 tehty nimityspäätös on tullut voimaan;

Toissijaisesti

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka on aiheutunut kantajalle siitä syystä, että hänen palkkaluokakseen ei ole määritetty vähintään palkkaluokkaa A*8 16.10.2004 lukien, jona päivänä 20.10.2004 tehty nimityspäätös on tullut voimaan. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka on aiheutunut kantajalle siitä syystä, että hänen palkkaluokakseen ei ole määritetty vähintään palkkaluokkaa A*8 16.10.2004 lukien, jona päivänä 20.10.2004 tehty nimityspäätös on tullut voimaan.

Joka tapauksessa

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat pääosin samat kuin asiassa T-207/05, Schulze vastaan komissio1. Kantaja vetoaa myös yhtäältä virkatyyppien ja toisaalta ura-alueiden ja palkkaluokkien vastaavuutta koskevien sääntöjen rikkomiseen.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/23

---

Kanne 10.8.2005 — Arko ynnä muut v. komissio

(Asia T-314/05)

(2005/C 281/44)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Eva Arko (Bryssel, Belgia) ja 28 muuta (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Jaume)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Ensisijaisesti

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava vastaajan tekemät nimityspäätökset siltä osin kuin niissä vahvistetaan kantajien palkkaluokka henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaan ja heidän palkkatasonsa 1.5.2004 alkaen voimassa olleiden säännösten mukaan |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava vastaajan tekemät nimityspäätökset siltä osin kuin niissä vahvistetaan kantajien palkkaluokka henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaan ja heidän palkkatasonsa 1.5.2004 alkaen voimassa olleiden säännösten mukaan

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on ilmoitettava vastaajalle riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutuksista ja muun muassa siitä, että kantajien palkkaluokat on määriteltävä uudelleen henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklan 1 kohdan vastaavuustaulukon mukaan ja siitä, että tämän on tapahduttava taannehtivasti kantajien nimityspäätösten päiväyksestä alkaen |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on ilmoitettava vastaajalle riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutuksista ja muun muassa siitä, että kantajien palkkaluokat on määriteltävä uudelleen henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklan 1 kohdan vastaavuustaulukon mukaan ja siitä, että tämän on tapahduttava taannehtivasti kantajien nimityspäätösten päiväyksestä alkaen

Toissijaisesti

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka kantajille on aiheutunut siitä, että heidän palkkaluokkiaan ei ole määritelty henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklan 1 kohdan mukaan heti siitä päivästä alkaen, kun kantajien nimittämispäätökset tulivat voimaan |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka kantajille on aiheutunut siitä, että heidän palkkaluokkiaan ei ole määritelty henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklan 1 kohdan mukaan heti siitä päivästä alkaen, kun kantajien nimittämispäätökset tulivat voimaan

Joka tapauksessa

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat, jotka ovat komission virkamiehiä, ovat läpäisseet kilpailuja, jotka on pidetty ennen henkilöstösääntöihin tehtyjen muutosten voimaantuloa, joka tapahtui 1.5.2004. Kantajat on otettu palvelukseen tämän päivän jälkeen ja heidät on nimitetty uusien henkilöstösääntöjen mukaiseen palkkaluokkaan ja palkkatasolle, joita he pitävät vähemmän edullisina. Kantajat riitauttavat tässä kanteessa nimittämisensä.

Kantajat vetoavat siihen, että erityistapauksessa ei voida soveltaa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevaa 12 artiklaa ja toissijaisesti siihen, että tämä säännös on lainvastainen ja että sillä loukataan useita yhteisön oikeuden periaatteita. Tässä asiayhteydessä kantajat viittaavat ensinnäkin syrjintäkiellon, yhdenvertaisen kohtelun ja työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteisiin. Kantajat katsovat, että näitä periaatteita on loukattu sillä seikalla, että suurin osa virkamiehistä, joita asia koskee, on uusien jäsenvaltioiden kansalaisia. He katsovat myös, että heitä on syrjitty niihin virkamiehiin nähden, jotka olivat samassa soveltuvien hakijoiden luettelossa ja jotka nimitettiin ennen 1.5.2004.

Samassa yhteydessä kantajat väittävät, että henkilöstösääntöjen sitä 31 artiklaa on rikottu, jossa säädetään uusien virkamiesten nimittämisestä kilpailuilmoituksessa mainittuun palkkaluokkaan ja ura-alueeseen, että luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja hyvän hallinnon periaatteita ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu, että hallinnon huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty ja että harkintavaltaa on käytetty väärin.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/24

---

Kanne 11.8.2005 — ADOMEX International B.V. v. komissio

(Asia T-315/05)

(2005/C 281/45)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: ADOMEX International B.V. (edustajat: asianajaja G. Van der Wal ja asianajaja T. Boesmans)

Vastaaja: komissio

Vaatimukset

| — | komission 16.3.2005 tekemä päätös K(2005)592 lopull., tuki nro N 372/2003, on kumottava |
| --- | --- |

—

komission 16.3.2005 tekemä päätös K(2005)592 lopull., tuki nro N 372/2003, on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja on kukka-alan tuotteiden tukkukauppias ja maahantuoja. Kantajan pääasiallinen toiminta perustuu pääasiallisesti kolmansista maista peräisin olevien koristelehvälajien tuontiin Alankomaihin ja tätä seuraavaan jakeluun.

Kantaja riitauttaa komission päätöksen olla vastustamatta kukka-alan sellaisen tukijärjestelmän muutosta, joka on hyväksytty asianumeroilla N 766/95 ja NN 84/00. Kyseisessä järjestelmässä viitataan päätökseen, jonka on tehnyt Alankomaiden julkisoikeudelliseen elinkeinoelämän järjestöön kuuluva ammatillinen yhteenliittymä Productschap Tuinbouw ja jolla otetaan käyttöön kukka-alaa koskeva maksu.

Kantaja huomauttaa väitteidensä tueksi, että komissio on jättänyt tutkimatta, onko tukijärjestelmä yhteismarkkinoille soveltuva vai EY 23 ja EY 25 artiklan vastainen. Kantajan mukaan tältä osin on kysymys EY 253 artiklassa määrätyn perusteluvelvollisuuden laiminlyönnistä.

Kantaja toteaa lisäksi, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan EY 23 ja EY 25 artiklaa. Komission hyväksymä tukijärjestelmä ei nimittäin ole EY 90 artiklassa tarkoitettu sisäinen maksu, vaan EY 23 ja EY 25 artiklassa tarkoitettu tullia vaikutukseltaan vastaava maksu. Tämä päätelmä perustuu siihen, ettei kyseinen maksu kohdistu samalla tavalla tuontituotteisiin ja kotimaisiin tuotteisiin samassa kaupankäynnin vaiheessa ja samoin perustein ja siihen, että samankaltainen tai kilpaileva tuotanto puuttuu, joten ei voida puhua sisäisten maksujen järjestelmästä.

Kantaja katsoo myös, että komission päätös on käsittämätön tai ainakin riittämättömästi perusteltu ja näin ollen ristiriidassa EY 253 artiklan kanssa. Kantaja huomauttaa, että komissio viittaa kyseisessä päätöksessä sellaisiin aikaisempiin päätöksiin, joita ei ole perusteltu ja joissa on hyväksytty maksu, joka on täysin erilainen kuin se maksu, jota riidanalainen päätös koskee. Komissio tekee lisäksi ilmeisen tosiseikkoja virheen, kun se toteaa päätöksessään muun muassa, ettei kyseinen maksu kohdistu tuontituotteisiin.

Kantaja toteaa lopuksi, ettei sitä ole osapuolena, jota asia koskee, kehotettu esittämään huomautuksia tai käyttämään EY 88 artiklan 2 kohtaan perustuvia menettelyllisiä oikeuksiaan.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/25

---

Kanne 17.8.2005 — De Geest v. neuvosto

(Asia T-318/05)

(2005/C 281/46)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Johan De Geest (Rhode-St-Genèse, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, X. Martin M., A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava neuvoston 3.1.2005 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus, jonka mukaan hänet on otettava palvelukseen palkkaluokassa A6 tai A7, jotka on nimetty uudelleen 1.5.2004 alkaen palkkaluokiksi A*10 ja A*8 |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava neuvoston 3.1.2005 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus, jonka mukaan hänet on otettava palvelukseen palkkaluokassa A6 tai A7, jotka on nimetty uudelleen 1.5.2004 alkaen palkkaluokiksi A*10 ja A*8

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja vetoaa, ovat samat kuin asiassa T-164/05, De Geest vastaan neuvosto. (1)

---

(1)  EUVL C 171, 9.7.2005, s. 28.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/25

---

Kanne 23.8.2005 — Maccanti v. Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea

(Asia T-320/05)

(2005/C 281/47)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Sandra Maccanti (Woluwé-St-Pierre, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea

Vaatimukset

| — | Nimittävän viranomaisen 11.5.2005 tekemä ja 13.5.2005 tiedoksi annettu päätös, jolla hylättiin kantajan 22.3.2005 tekemä valitus, jossa riitautettiin edeltävän, 7.7.2004 tehdyn väliaikaista toimihenkilöä koskevan työsopimuksen uusimisen yhteydessä 23.12.2004 hänelle annettu palkkaluokan luokitus, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Nimittävän viranomaisen 11.5.2005 tekemä ja 13.5.2005 tiedoksi annettu päätös, jolla hylättiin kantajan 22.3.2005 tekemä valitus, jossa riitautettiin edeltävän, 7.7.2004 tehdyn väliaikaista toimihenkilöä koskevan työsopimuksen uusimisen yhteydessä 23.12.2004 hänelle annettu palkkaluokan luokitus, on kumottava.

| — | Mikäli katsotaan tarpeelliseksi, myös 23.12.2004 allekirjoitettu päätös, jolla väliaikaista toimihenkilöä koskevan työsopimuksen voimassaolon jakamisen yhteydessä vahvistettiin lopullinen palkkaluokka, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Mikäli katsotaan tarpeelliseksi, myös 23.12.2004 allekirjoitettu päätös, jolla väliaikaista toimihenkilöä koskevan työsopimuksen voimassaolon jakamisen yhteydessä vahvistettiin lopullinen palkkaluokka, on kumottava.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja otettiin Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitean palvelukseen väliaikaisena toimihenkilönä alun perin kuudeksi kuukaudeksi alkaen 1.1.2004. Sen jälkeen kyseinen sopimus uusittiin ajalle 7.7.2004–31.12.2004. Uusimisen yhteydessä kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan B*4 palkkatasolle 2, josta hänet siirrettiin ikälisien kertymisen vuoksi joulukuussa 2004 palkkaluokkaan B*4/3.

Kantajaa pyydettiin 23.12.2004 allekirjoittamaan uusi sopimus, jolla hänen työsuhteensa uusittiin olemaan voimassa 31.12.2006 asti. Uudessa sopimuksessa hänen palkkaluokakseen vahvistettiin B*3/1.

Kantaja riitauttaa nyt käsiteltävänä olevalla kanteella kyseisen epäedullisemman luokituksen. Hän vetoaa Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 ja 15 artiklan rikkomiseen. Kantajan mukaan näistä säännöksistä seuraa, että väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksen uusimisessa on kyse pelkästään sen vaikutusten voimassaolon jatkamisesta ajallisesti ja että toimihenkilön luokitusta ei näin ollen voida muuttaa uusimisen yhteydessä.

Kantaja vetoaa lisäksi syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen ja väittää, että jotkut vastaajan palveluksessa olevat väliaikaiset toimihenkilöt olivat heidän työsopimuksensa uusimisen yhteydessä saaneet pitää alkuperäisen luokituksen. Kantaja vetoaa myös hänen perustellun luottamuksensa loukkaamiseen.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/26

---

Kanne 18.8.2005 — Carsten Brinkmann v. SMHV

(Asia T-322/05)

(2005/C 281/48)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja(t): Carsten Brinkmann (Köln, Saksa) (edustaja(t) Rechtsanwältin K. van Bebber).

Vastaaja(t): Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit).

Vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä: Terra Networks S. A. (Madrid, Espanja).

Kantajan vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 29.10.2004 tekemän päätöksen nro 646/2004, siinä muodossa kuin se on valituslautakunnan 10.6.2005 tekemän päätöksen johdosta (asia R 1145/2004-I), kumoaminen ja oikeudenkäyntikulujen määrääminen korvattavaksi |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 29.10.2004 tekemän päätöksen nro 646/2004, siinä muodossa kuin se on valituslautakunnan 10.6.2005 tekemän päätöksen johdosta (asia R 1145/2004-I), kumoaminen ja oikeudenkäyntikulujen määrääminen korvattavaksi

| — | Terra Networks S.A:n 12.4.2002 tekemän väitteen (väitemenettely B 502 676) hylkääminen ja oikeudenkäyntikulujen määrääminen korvattavaksi |
| --- | --- |

—

Terra Networks S.A:n 12.4.2002 tekemän väitteen (väitemenettely B 502 676) hylkääminen ja oikeudenkäyntikulujen määrääminen korvattavaksi

| — | sanamerkin ”TERRANUS” (hakemusnro 2 061 968) rekisteröiminen luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (vakuutustoiminta, rahatalousasiat, raha-asiat, kiinteistötoiminta, kiinteistöjen yrityssuunnitelmien kehitys ja välitys) 29.1.2001 tehdyn hakemuksen mukaisesti. |
| --- | --- |

—

sanamerkin ”TERRANUS” (hakemusnro 2 061 968) rekisteröiminen luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (vakuutustoiminta, rahatalousasiat, raha-asiat, kiinteistötoiminta, kiinteistöjen yrityssuunnitelmien kehitys ja välitys) 29.1.2001 tehdyn hakemuksen mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

Haettu tavaramerkki: Sanamerkki ”Terranus” luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemusnro 2 061 968).

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Terra Networks, S.A.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuvamerkki ”TERRA” luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki nro 1 332 691 ja espanjalainen tavaramerkki nro 2 261 483).

Väiteosaston ratkaisu: Hakemus hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/26

---

Kanne 24.8.2005 — The Coffee Store GmbH v. SMHV

(Asia T-323/05)

(2005/C 281/49)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: The Coffee Store GmbH (Mannheim, Saksa) (edustaja): asianajaja M. Buddeberg)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 15.6.2005 tekemä päätös nro R 855/2004-2 on kumottava |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 15.6.2005 tekemä päätös nro R 855/2004-2 on kumottava

| — | tavaramerkki THE COFFEE STORE (yhteisön tavaramerkkihakemus nro 3 346 228) on rekisteröitävä |
| --- | --- |

—

tavaramerkki THE COFFEE STORE (yhteisön tavaramerkkihakemus nro 3 346 228) on rekisteröitävä

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki THE COFFEE STORE luokkiin 30, 32, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten.

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen luokkiin 30, 32 ja 43 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Hakemuksen kohteena olevaa tavaramerkkiä ei voida pitää yksinomaan kuvailevana neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Tämän lisäksi hakemuksen kohteena olevalta tavaramerkiltä ei puutu neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu erottamiskyky.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/27

---

Kanne 29.8.2005 — Matthias Rath v. SMHV

(Asia T-326/05)

(2005/C 281/50)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja(t): Matthias Rath (Cape Town, Etelä-Afrikka) (edustaja(t): Rechtsanwältin S. Ziegler, Rechtsanwalt C. Kleiner ja Rechtsanwalt F. Dehn)

Vastaaja(t): Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: AstraZeneca AB (Södertälje, Ruotsi)

Kantaja vaatii/Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | Kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 18.5.2005 tekemän päätöksen |
| --- | --- |

—

Kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 18.5.2005 tekemän päätöksen

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: AstraZeneca AB

Haettu tavaramerkki: Sanamerkki VIXACOR luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 1 739 697).

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki Vitacor luokkiin 5, 16 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (nro 689 018), yhteisön tavaramerkki Vitacor Plus luokkiin 5, 16 ja 32 kuuluvia tavaroita varten (1 668 565) ja saksalainen tavaramerkki Vitacor Plus luokkiin 5, 16 ja 31 kuuluvia tavaroita varten (nro 399 65 690).

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska haetun tavaramerkin ja väitteen kohteena olevan tavaramerkin välillä on sekaannusvaara.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/27

---

Kanne 11.8.2005 — Thierry v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-327/05)

(2005/C 281/51)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Michel Thierry (Howald, Luxemburg) (edustajat: asianajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | ylennyskierroksen 2004 ylennettyjä virkamiehiä koskevasta luettelosta tehty päätös on kumottava siltä osin kuin kantajan nimi ei ole luettelossa sekä liitännäisesti tämän päätöksen valmisteluasiakirjat on kumottava |
| --- | --- |

—

ylennyskierroksen 2004 ylennettyjä virkamiehiä koskevasta luettelosta tehty päätös on kumottava siltä osin kuin kantajan nimi ei ole luettelossa sekä liitännäisesti tämän päätöksen valmisteluasiakirjat on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa kanteellaan komission päätöksen olla ylentämättä häntä palkkaluokkaan A5 vuoden 2004 ylennyskierroksella. Hän väittää, että komission tässä tapauksessa soveltamassa uudessa järjestelmässä, jossa ylennykset perustuvat virkamiehille annettaviin etusijapisteisiin, annetaan liikaa painoarvoa virkaiälle ylenemisperusteena. Kantaja katsoo näin ollen, että hänen tapauksessaan ei suoritettu ansioiden vertailua, mikä on ristiriidassa henkilöstösääntöjen 45 artiklan, tämän artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten, arviointia ja ylennystä koskevan hallinnollisen ohjeen sekä syrjintäkiellon periaatteen kanssa. Hän väittää samalla perusteella myös, että mielivaltaisen menettelyn kiellon periaatetta, perusteluvelvollisuutta, luottamuksensuojan periaatetta ja patere legem quam ipse fecistin periaatetta (viranomaisten toimet sitovat niitä niiden myöhemmässä toiminnassa) on loukattu ja että toimivaltaa on käytetty väärin.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/28

---

Kanne 26.8.2005 — Apple Computer v. SMHV

(Asia T-328/05)

(2005/C 281/52)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Apple Computer, Inc. (Cupertino, USA) (edustajat: solicitor P. Rawlinson, solicitor S. Jones ja solicitor J. Rutter)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: TKS-Teknosoft S.A. (Treplex, Sveitsi)

Vaatimukset

| — | neljännen valituslautakunnan päätös nro R 416/2004-4 on kumottava |
| --- | --- |

—

neljännen valituslautakunnan päätös nro R 416/2004-4 on kumottava

| — | väiteosaston päätös nro 851/2004 on kumottava ja |
| --- | --- |

—

väiteosaston päätös nro 851/2004 on kumottava ja

| — | väitteentekijä on velvoitettava korvaamaan kantajalle/valittajalle tässä kannemenettelyssä, valituslautakunnan valitusmenettelyssä sekä väiteosaston väitemenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

väitteentekijä on velvoitettava korvaamaan kantajalle/valittajalle tässä kannemenettelyssä, valituslautakunnan valitusmenettelyssä sekä väiteosaston väitemenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki QUARTZ luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 1 421 130)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: TKS-Teknosoft S.A.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkkinä rekisteröity kuviomerkki QUARTZ luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään kaikkien sen kohteena olevien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Hakijan valitus hylätään

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska asianomaisen yleisön keskuudessa ei ole sekaannusvaaraa kahden kyseessä olevan tavaramerkin välillä. Väiteosasto ja valituslautakunta ovat virheellisesti katsoneet, että kyseessä olevat tavarat ovat samankaltaisia, eivätkä ne arvioineet sekaannusvaaraa asianomaiset kuluttajat huomioon ottaen, ja näin ollen ne antoivat väitteentekijälle, TKS-Teknosoft S.A.:lle, yksinoikeuden tavaramerkkiin.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/28

---

Kanne 1.9.2005 — IKEA v. SMHV

(Asia T-331/05)

(2005/C 281/53)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Inter IKEA Systems B.V. (Delft, Alankomaat) [edustajat: asianajaja J. Gulliksson ja asianajaja J. Olsson]

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

| — | ensimmäisen valituslautakunnan 1.7.2005 asiassa R 799/2004-1 tekemä päätös on kumottava ja |
| --- | --- |

—

ensimmäisen valituslautakunnan 1.7.2005 asiassa R 799/2004-1 tekemä päätös on kumottava ja

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu tavaramerkki: sinisen ja keltaisen värin yhdistelmästä koostuva kuviomerkki luokkiin 20 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (huonekalut, mainonta yms.) — hakemus nro 3 160 363

Tutkijan ratkaisu: hakemuksen hylkääminen kaikkien tavaroiden ja palvelujen osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska tavaramerkki on sellaisenaan riittävän erottamiskykyinen rekisteröimistä varten ja lisäksi se on tullut käytössä erottamiskykyiseksi Saksassa, Alankomaissa ja Ruotsissa.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/29

---

Kanne 29.8.2005 — Ezerniece Liljeberg ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-333/05)

(2005/C 281/54)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Kristine Ezerniece Liljeberg ym. (Brysseli, Belgia) (edustajat: asianajaja G. Vandersanden, asianajaja L. Levi ja asianajaja C. Ronzi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | kantajien nimitystä koskevat päätökset on kumottava siltä osin kuin niissä vahvistettiin palkkaluokaksi A*6; |
| --- | --- |

—

kantajien nimitystä koskevat päätökset on kumottava siltä osin kuin niissä vahvistettiin palkkaluokaksi A*6;

| — | kantajien ura on tämän seurauksena vahvistettava kokonaisuudessaan uudelleen (mukaan luettuna heidän kokemuksensa näin korjatussa palkkaluokassa, heidän oikeutensa ikälisäkertymään ja heidän eläkeoikeutensa) siten, että noudatetaan ehdotonta yhdenvertaisuutta muihin saman kilpailun läpäisseihin virkamiehiin nähden, jotka työskentelevät muiden yhteisön toimielinten kuin komission palveluksessa; |
| --- | --- |

—

kantajien ura on tämän seurauksena vahvistettava kokonaisuudessaan uudelleen (mukaan luettuna heidän kokemuksensa näin korjatussa palkkaluokassa, heidän oikeutensa ikälisäkertymään ja heidän eläkeoikeutensa) siten, että noudatetaan ehdotonta yhdenvertaisuutta muihin saman kilpailun läpäisseihin virkamiehiin nähden, jotka työskentelevät muiden yhteisön toimielinten kuin komission palveluksessa;

| — | kantajilla on myönnettävä olevan oikeus viivästyskorkoon, jonka määrä vahvistetaan Euroopan keskuspankin asettamaan korkoon perustuen, sen määrän osalta, joka vastaa heidän palvelukseenottamista koskevassa päätöksessä vahvistetun palkkaluokan palkan ja sen palkan, jota heille olisi tullut suorittaa, välistä erotusta, siihen saakka, kunnes heidän palkkaluokkaansa koskeva oikaiseva päätös tehdään; |
| --- | --- |

—

kantajilla on myönnettävä olevan oikeus viivästyskorkoon, jonka määrä vahvistetaan Euroopan keskuspankin asettamaan korkoon perustuen, sen määrän osalta, joka vastaa heidän palvelukseenottamista koskevassa päätöksessä vahvistetun palkkaluokan palkan ja sen palkan, jota heille olisi tullut suorittaa, välistä erotusta, siihen saakka, kunnes heidän palkkaluokkaansa koskeva oikaiseva päätös tehdään;

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat ovat juristilingvistin tehtäviä hoitavia komission virkamiehiä, jotka on otettu palvelukseen ennen 1.5.2004 sellaisten varallaololuetteloiden perusteella, jotka perustuvat LA 7/LA 6 tason kilpailuihin. Henkilöstösääntöjen XIII liitteessä olevan 13 artiklan 2 kohdassa säädetään, että tällaisessa tapauksessa toimielimet voivat ottaa juristilingvistejä palvelukseen palkkaluokan A*6 sijasta palkkaluokkaan A*7. Komissio ei kuitenkaan käyttänyt tätä mahdollisuutta ja otti kantajat palvelukseen palkkaluokkaan A*6.

Kantajat riitauttavat kanteellaan tämän päätöksen ja väittävät, että muut toimielimet ovat nimittäneet samassa tilanteessa olevia kilpailun läpäisseitä henkilöitä palkkaluokkaan A*7 ja että komissio itsekin otti palvelukseen juristilingvistejä väliaikaisiksi toimihenkilöiksi palkkaluokkaan A*7. Tällä perusteella kantajat vetoavat yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 kohdan rikkomiseen, viran ja palkkaluokan vastaavuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen, Amsterdamin sopimuksen 9 artiklan 3 kohdan rikkomiseen ja henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 13 artiklan 2 kohdan rikkomiseen.

Lisäksi kantaja väittävät, että komissio oli vakuuttanut heille, että heidät tultaisiin nimittämään palkkaluokkaan A*7, ja näin he vetoavat myös luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden, hyvän hallinnon ja vilpittömän mielen periaatteiden loukkaamiseen sekä avoimuusperiaatteen ja huolenpitovelvollisuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/29

---

Kanne 29.8.2005 — Wineke Neirinck v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-334/05)

(2005/C 281/55)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Wineke Neirinck (Brysseli, Belgia) (edustajat: asianajaja G. Vandersanden, asianajaja L. Levi ja asianajaja C. Ronzi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | implisiittinen päätös, jolla vahingonkorvausvaatimus hylättiin, on kumottava ja, sikäli kuin tarpeellista, nimenomainen päätös kantajan valituksen hylkäämisestä on niin ikään kumottava; |
| --- | --- |

—

implisiittinen päätös, jolla vahingonkorvausvaatimus hylättiin, on kumottava ja, sikäli kuin tarpeellista, nimenomainen päätös kantajan valituksen hylkäämisestä on niin ikään kumottava;

| — | vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingonkorvausta sen aineellisen ja aineettoman vahingon johdosta, jota viimeksi mainittu on kärsinyt siitä syystä, että komissio rikkoi lupauksensa ottaa kantaja palvelukseen tutkinta- ja kurinpitotoimistoon (IDOC) viimeistään 1.5.2004; vahingonkorvauksen kohtuullinen määrä on kantajan mukaan 576 593,20 euroa; |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingonkorvausta sen aineellisen ja aineettoman vahingon johdosta, jota viimeksi mainittu on kärsinyt siitä syystä, että komissio rikkoi lupauksensa ottaa kantaja palvelukseen tutkinta- ja kurinpitotoimistoon (IDOC) viimeistään 1.5.2004; vahingonkorvauksen kohtuullinen määrä on kantajan mukaan 576 593,20 euroa;

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja työskenteli aluksi komission palveluksessa tilapäisesti muihin tehtäviin siirrettynä kansallisena asiantuntijana 1.5.1998–30.4.2001 ja tämän jälkeen väliaikaisena toimihenkilönä, mitä koskeva sopimus päättyi 30.4.2004.

Lokakuusta 2003 lähtien kantaja ryhtyi toimiin tullakseen nimitetyksi uudelleen väliaikaiseksi toimihenkilöksi 1.5.2004 lähtien. Kantaja väittää, että hänelle tarjottiin paikkaa tutkinta- ja kurinpitotoimistossa mutta että hänen palvelukseenottamisensa epäonnistui komissiosta johtuvasta syystä. Kantajan mukaan hallinnon pääosasto kieltäytyi ottamasta häntä palvelukseensa, koska hän oli jo ollut palveluksessa sallitun enimmäisajan, eli kuusi vuotta. Kantaja väittää, että tällainen tulkinta on virheellinen, koska kolmea ensimmäistä vuotta, joiden aikana hän työskenteli komission palveluksessa kansallisena asiantuntijana, ei tule ottaa huomioon. Hän väittää, että komissio myönsi lopulta toimineensa virheellisesti, mutta virkaa, jota hänelle oli tarjottu, ei enää ollut olemassa työtehtävien uudelleenjärjestelyjen johdosta.

Kantaja vaatii kanteellaan korvausta siitä vahingosta, jota hän väittää kärsineensä. Hän vetoaa luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja vilpittömän mielen yleisten periaatteiden, yleisen perusteluvelvollisuutta koskevan periaatteen, yleisen avoimuusperiaatteen, ”patere legem quam ipse fecisti legem” -periaatteen, hyvän hallinnon periaatteen, periaatteen, joka koskee oikeutta tulla kuulluksi, huolenpitovelvollisuutta koskevan periaatteen ja yksikön etua koskevan periaatteen loukkaamiseen.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/30

---

Kanne 13.9.2005 — Helleenien tasavalta v. komissio

(Asia T-344/05)

(2005/C 281/56)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: Ioannis Chalkias, Eleni Svolopoulou)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 15 päivänä heinäkuuta 2005 tehty komission riidanalainen päätös (1) on kumottava tai sitä on muutettava |
| --- | --- |

—

Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 15 päivänä heinäkuuta 2005 tehty komission riidanalainen päätös (1) on kumottava tai sitä on muutettava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riidanalaisella päätöksellä komissio on asetuksen (EY) N:o 729/70 (2) nojalla tilejä tarkastaessaan ja hyväksyessään jättänyt yhteisörahoituksen ulkopuolelle tiettyjä menoja, joita Kreikan tasavallalle on aiheutunut eläinpalkkioiden — laajaperäistämispalkkioiden, hedelmien ja peltokasvien alalla.

Kantaja vaatii kyseisen päätöksen kumoamista ja esittää lähtökohtaisesti, että koko tilien tarkastus- ja hyväksymismenettely oli pätemätön asetuksen 1258/1999 (3) 7 artiklan ja asetuksen 1663/1995 (4) 8 artiklan rikkomisen takia, sillä kantajan ja komission välisissä neuvotteluissa ja bilateraaleissa kontakteissa ei aiheena ollut poissuljettavien menojen konkreettinen arviointi, ja lisäksi menot, jotka jätettiin rahoituksen ulkopuolelle, olivat syntyneet aiemmin kuin 24 kuukautta ennen komission kirjallista ilmoitusta. Kantajan mukaan tämä 24 kuukauden määräaika alkaa paljon myöhemmin kuin komissio esittää.

Siltä osin kuin kyse on 100 prosentin suuruisesta oikaisusta laajaperäistämispalkkioihin, kantaja riitauttaa komission tosiseikoista tekemän arvion ja väittää komission arvioineen niitä virheellisesti ja perustelleen riidanalaista päätöstä puutteellisesti. Kantaja katsoo myös, että 100 prosentin suuruinen oikaisu on vastoin 23.12.1997 päivätyssä komission asiakirjassa VI/5330/97 esitettyjä suuntaviivoja, että se on perusteeton ja selvästi vääräsuhteinen toimenpide ja että se ylittää komission harkintavallan asianmukaisen käytön.

Siltä osin kuin kyse on peltokasvien alalla tehdystä oikaisusta kantaja riitauttaa komission arvion, jonka mukaan asetusta 3508/1992 (5) olisi rikottu siltä osin kuin kyse on viljelylohkojen tunnistamisesta. Kantaja katsoo myös, että se on ehdottomasti noudattanut asetuksen 2419/2001 (6) 15 artiklassa asetettuja edellytyksiä siltä osin kuin kyse on hallinnollisista tarkastuksista ja paikalla tehtävistä tarkastuksista. Lisäksi kantaja vetoaa perustelujen puuttumiseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

Lopuksi, siltä osin kuin kyse on hedelmäalasta, kantaja katsoo, että komissio on tulkinnut väärin asetuksen 1169/1997 (7) 20 artiklan 5 ja 7 kohtaa. Joka tapauksessa kantaja riitauttaa riidanalaisen päätöksen ne perustelut, jotka koskevat hedelmäalaa, ja vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

---

(1)  EUVL L 188, 20.7.2005, s. 36.

(2)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta 1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94, 28.4.1970, s. 13).

(3)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 103).

(4)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä heinäkuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158, 8.7.1995, s. 6).

(5)  Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27 päivänä marraskuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3508/92 (EYVL L 355, 5.12.1992, s. 1).

(6)  Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11 päivänä syyskuuta 2001 annettu komission asetus (EY) N:o 2419/2001 (EYVL 327, 12.12.2001, s. 11).

(7)  Tiettyjen sitrushedelmien tuottajien tukijärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2202/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 26 päivänä kesäkuuta 1997 annettu komission asetus (EY) N:o 1169/97 (EYVL L 169, 27.6.1997, s. 15).

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/31

---

Kanne 14.9.2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto

(Asia T-348/05)

(2005/C 281/57)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo Cheptesk, Venäjä) (edustajat: asianajajat B. Servais ja Y. Melin)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 658/2002 ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 132/2001 muuttamisesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 945/2005 (1) on kumottava siltä osin kuin






  — | sillä ulotetaan voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet koskemaan muita kuin perusasetuksen 1 artiklan 1 ja 2 kohdan, 3 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan rikkomisen vuoksi tarkasteltavina olevia tuotteina |
| --- | --- | --- |

—

Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 658/2002 ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 132/2001 muuttamisesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 945/2005 (1) on kumottava siltä osin kuin

—

sillä ulotetaan voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet koskemaan muita kuin perusasetuksen 1 artiklan 1 ja 2 kohdan, 3 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan rikkomisen vuoksi tarkasteltavina olevia tuotteina

| — | sen antamisella rikottiin kantajan puolustautumisoikeuksia ja menettelyllisiä oikeuksia siltä osin kuin i) kantajaa ei ollut kuultu, vaikka se oli pyytänyt kuulemista neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 6 artiklan 5 kohdan nojalla ja ii) komissio ei asianmukaisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 20 artiklassa vaaditulla tavalla ilmoittanut niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella sen aikoi suosittaa toimenpiteiden soveltamisalan muutosta, ja ilman näitä rikkomuksia polkumyyntiä koskevan tutkimuksen lopputulos olisi saattanut olla erilainen, ja |
| --- | --- |

—

sen antamisella rikottiin kantajan puolustautumisoikeuksia ja menettelyllisiä oikeuksia siltä osin kuin i) kantajaa ei ollut kuultu, vaikka se oli pyytänyt kuulemista neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 6 artiklan 5 kohdan nojalla ja ii) komissio ei asianmukaisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 20 artiklassa vaaditulla tavalla ilmoittanut niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella sen aikoi suosittaa toimenpiteiden soveltamisalan muutosta, ja ilman näitä rikkomuksia polkumyyntiä koskevan tutkimuksen lopputulos olisi saattanut olla erilainen, ja

| — | neuvosto on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

neuvosto on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja on venäläinen yhtiö, joka on erikoistunut fluorimuovien, kemikaalien, lääkevalmisteiden ja lannoitteiden tuotantoon. Kantaja vie ammoniumnitraattia ja muita lannoitteita yhteisöön.

Kantaja vaatii riidanalaisen asetuksen kumoamista sillä perusteella, että sillä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (2) 1 artiklan 1 ja 2 kohtaa, 3 artiklan 2 kohtaa, 4 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 4 kohtaa siltä osin kuin sillä ulotetaan voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet koskevaan tuotteita, jotka eivät ole kuulu tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään.

Edelleen kantaja väittää, että riidanalaisen asetuksen antamisella rikottiin sen puolustautumisoikeuksia ja menettelyllisiä oikeuksia siltä osin kuin i) sitä ei ollut kuultu, vaikka se oli pyytänyt kuulemista neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 6 artiklan 5 kohdan nojalla ja siltä osin kuin ii) komissio ei asianmukaisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 20 artiklassa vaaditulla tavalla ilmoittanut niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella sen aikoi suosittaa toimenpiteiden soveltamisalan muutosta.

---

(1)  EUVL L 160, s.1.

(2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, (EYVL L 56, s. 1).

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/32

---

Kanne, nostettu 16.9.2005 — Suomen tasavalta/komissio

(Asia T-350/05)

(2005/C 281/58)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asianosaiset

Kantaja(t): Suomen tasavalta (edustaja(t)/asiamies(het): Tuula Pynnä)

Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio

Kantaja vaatii/Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa 8.7.2005 päivätyn ja samana päivänä tiedoksi annetun komission päätöksen, jossa komissio kieltäytyy EY 10 artiklan mukaisen lojaalia yhteistyötä koskevan periaatteen sekä yhteisöjen tuomioistuimen ehdollista maksusuoritusta koskevan oikeuskäytännön vastaisesti aloittamasta Suomen kanssa neuvotteluita komission EY 226 artiklan mukaisessa rikkomusasiassa 2003/2180 Suomelta vaatimien taannehtivien tullien ja niille maksupäivään saakka kertyneiden viivästyskorkojen ehdollisesta maksusuorituksesta sekä |
| --- | --- |

—

kumoaa 8.7.2005 päivätyn ja samana päivänä tiedoksi annetun komission päätöksen, jossa komissio kieltäytyy EY 10 artiklan mukaisen lojaalia yhteistyötä koskevan periaatteen sekä yhteisöjen tuomioistuimen ehdollista maksusuoritusta koskevan oikeuskäytännön vastaisesti aloittamasta Suomen kanssa neuvotteluita komission EY 226 artiklan mukaisessa rikkomusasiassa 2003/2180 Suomelta vaatimien taannehtivien tullien ja niille maksupäivään saakka kertyneiden viivästyskorkojen ehdollisesta maksusuorituksesta sekä

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio on riidanalaisessa päätöksessään katsonut, että sillä ei ole esillä olevassa asiassa EY 232 artiklassa tarkoitettua toimimisvelvollisuutta. Suomi oli EY 232 artiklan nojalla lähettämällä kirjeellään kehottanut komissiota EY 10 artiklan mukaisen lojaalia yhteistyötä koskevan periaatteen sekä yhteisöjen tuomioistuimen ehdollista maksusuoritusta koskevan oikeuskäytännön nojalla tekemään päätöksen siitä, että se ryhtyy neuvotteluihin Suomen kanssa riidanalaisen tullivelan ja siihen liittyvien viivästyskorkojen suorittamisesta ehdollisesti kunnes yhteisöjen tuomioistuin on antanut asiassa ratkaisunsa.

Suomi katsoo, että komissio on tehdessään riidanalaisen päätöksen rikkonut EY 230 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla perustamissopimusta tai sen soveltamista koskevaa oikeussääntöä kieltäytyessään EY 10 artiklasta seuraavan lojaalin yhteistyön periaatteen ja yhteisöjen tuomioistuimen ehdollista maksusuoritusta koskevan oikeuskäytännön vastaisesti aloittamasta neuvotteluita komission rikkomusmenettelyssä 2003/2180 asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (1) nojalla Suomelta vaatimien taannehtivien tullien ja niille maksupäivään saakka kertyneiden viivästyskorkojen ehdollisesta maksusuorituksesta ja jättäessään EY 253 artiklan vastaisesti perustelematta kielteisen päätöksensä.

---

(1)  Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000, annettu 22 päivänä toukokuuta 2000, yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta, EYVL nro L 130, 31.5.2000, s. 1.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/32

---

Kanne 20.9.2005 — Kubanski v. komissio

(Asia T-353/05)

(2005/C 281/59)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Gabrielle Giancarla Sharon Kubanski (Leggiuno, Italia) (edustajat: avvocato Massimo Condinanzi ja avvocato Devis Bono)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | 14.6.2005 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan 16.2.2005 tekemä valitus nro R/170/05, on kumottava, sekä tämän seurauksena 16.12.2004 tehty päätös D(2002)34440 on kumottava; |
| --- | --- |

—

14.6.2005 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan 16.2.2005 tekemä valitus nro R/170/05, on kumottava, sekä tämän seurauksena 16.12.2004 tehty päätös D(2002)34440 on kumottava;

| — | Komissio on velvoitettava maksamaan palkanero 16.1.2005 lukien ja siihen asti, kunnes kantaja on siirretty uudelleen palkkaluokkaan B IV tasolle 2; korvauksen määrä määritetään esillä olevan asian kuluessa, mahdollisesti myös asiantuntijalausunnon avulla. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava maksamaan palkanero 16.1.2005 lukien ja siihen asti, kunnes kantaja on siirretty uudelleen palkkaluokkaan B IV tasolle 2; korvauksen määrä määritetään esillä olevan asian kuluessa, mahdollisesti myös asiantuntijalausunnon avulla.

| — | Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevan asian kantaja on riitauttanut päätöksen, jolla vastaaja on irtisanonut 4.10.2004 tehdyn väliaikaisen toimenhaltijan määräaikaisen sopimuksen. Tämän osalta on todettava, että komission mukaan irtisanomisen syynä oli, ettei kantaja täyttänyt henkilöstösääntöjen 5 artiklassa vaadittuja edellytyksiä. Erityisesti Kubanskin päästötodistus (turistitoimistojen virkailijan toimeen kelpuuttava todistus) ei sen mukaan mahdollista luokittelua palkkaluokan B*4 tasolle 2, jolle hänet on luokiteltu kyseisessä sopimuksessa.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

| — | Se, että avointa työpaikkaa koskevassa ilmoituksessa KOM/2004/5352/R, johon kantajan palvelukseenottomenettely ja nyt esillä oleva menettely perustuvat, ei mainittu, että siinä edellytettiin tietynlaista päästötodistusta. |
| --- | --- |

—

Se, että avointa työpaikkaa koskevassa ilmoituksessa KOM/2004/5352/R, johon kantajan palvelukseenottomenettely ja nyt esillä oleva menettely perustuvat, ei mainittu, että siinä edellytettiin tietynlaista päästötodistusta.

| — | Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan a alakohdan ii alakohdan ja iii alakohdan rikkominen ja virheellinen soveltaminen. Kantaja toteaa tämän osalta yhtäältä, että kantajan päästötodistus on todistus kolmivuotisista keskiasteen opinnoista, joista saa ammatillisen kelpoisuuden, ja joista on pääsy ylemmän asteen opetukseen, ja että toisaalta 1.5.2001–30.4.2004 kantaja oli hoitanut Ispran yhteisessä tutkimuskeskuksessa täysin vastaavia tehtäviä kuin ne, jotka liittyvät esillä olevan asian kohteena olevaan, avoimeksi julistettuun tehtävään. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan a alakohdan ii alakohdan ja iii alakohdan rikkominen ja virheellinen soveltaminen. Kantaja toteaa tämän osalta yhtäältä, että kantajan päästötodistus on todistus kolmivuotisista keskiasteen opinnoista, joista saa ammatillisen kelpoisuuden, ja joista on pääsy ylemmän asteen opetukseen, ja että toisaalta 1.5.2001–30.4.2004 kantaja oli hoitanut Ispran yhteisessä tutkimuskeskuksessa täysin vastaavia tehtäviä kuin ne, jotka liittyvät esillä olevan asian kohteena olevaan, avoimeksi julistettuun tehtävään.

| — | Euroopan yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 14 ja 47–50 a artiklan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 14 ja 47–50 a artiklan rikkominen.

| — | Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen. |
| --- | --- |

—

Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen.

| — | Hallinnon toiminnan lainvastaisuus siltä osin kuin oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita on loukattu. |
| --- | --- |

—

Hallinnon toiminnan lainvastaisuus siltä osin kuin oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita on loukattu.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/33

---

Kanne 19.9.2005 — Generalitat Valenciana v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-357/05)

(2005/C 281/60)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Generalitat Valenciana (Valencia, Espanja) (edustaja: asianajaja José Vicente Sánchez-Tarazaga Marcelino)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Komission 27.6.2005 tekemä päätös K(2005)1867 lopullinen, joka koskee koheesiorahastosta hankeryhmälle nro 97/11/61/028 myönnetyn tuen vähentämistä, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Komission 27.6.2005 tekemä päätös K(2005)1867 lopullinen, joka koskee koheesiorahastosta hankeryhmälle nro 97/11/61/028 myönnetyn tuen vähentämistä, on kumottava.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävänä oleva kanne perustuu komission 5.12.1997 tekemään päätökseen K(97)3882 myöntää koheesiorahastosta tukea 75 011 715 euroa Espanjassa toteutetulle hankkeelle nro 97/11/61/028 nimeltään ”jätevesien keräämistä ja käsittelyä Valencian autonomisen alueen Välimeren rannikolla koskeva hanke” (yleishanke, johon kuuluu 12 eri hanketta). Tätä alkuperäistä määrää korotettiin sittemmin 92 742 913 euroon.

Tarkastuksen yhteydessä komissio havaitsi sovelletussa sopimuksentekomenettelyssä tapahtuneita tiettyjä sääntöjenvastaisuuksia, joihin kuului kokemuksen käyttäminen sopimuksentekoperusteena ja keskihinnan menetelmän käyttäminen ehdotetun hinnan arvioinnissa. Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä, jolla vähennetään myönnettyä kokonaistukea 2 217 537 eurolla, rikottiin julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37 (1) 18 ja 30 artiklaa ja 21.12.1977 annetun Euroopan yhteisöjen varainhoitoasetuksen 2 artiklaa.

Väitteidensä tueksi kantaja esittää seuraavaa:

| — | Yhteisön lainsäädännössä mainitaan nimenomaisesti kokemus valintaperusteena, ja vaikka sitä ei mainita nimenomaisesti mahdollisten sopimuksentekoperusteiden luettelossa, on helppo havaita, että näiden perusteiden luettelo on yksinomaan esimerkinomainen eikä tyhjentävä, eikä siinä suljeta pois kokemuksen mahdollista käyttöä yhtenä sopimuksentekoperusteena. Tämä päätelmä vahvistetaan yhteisön omassa oikeuskäytännössä. |
| --- | --- |

—

Yhteisön lainsäädännössä mainitaan nimenomaisesti kokemus valintaperusteena, ja vaikka sitä ei mainita nimenomaisesti mahdollisten sopimuksentekoperusteiden luettelossa, on helppo havaita, että näiden perusteiden luettelo on yksinomaan esimerkinomainen eikä tyhjentävä, eikä siinä suljeta pois kokemuksen mahdollista käyttöä yhtenä sopimuksentekoperusteena. Tämä päätelmä vahvistetaan yhteisön omassa oikeuskäytännössä.

| — | On joka tapauksessa ilmeistä, ettei voida katsoa, että kokemuksen huomioon ottaminen hankintamenettelyssä sopimuksentekoperusteena olisi vakava ja ilmeinen rikkomus, mikä yhteisön lainsäädännön ja oikeuskäytännön mukaan on vastuun syntymisen edellytyksenä. |
| --- | --- |

—

On joka tapauksessa ilmeistä, ettei voida katsoa, että kokemuksen huomioon ottaminen hankintamenettelyssä sopimuksentekoperusteena olisi vakava ja ilmeinen rikkomus, mikä yhteisön lainsäädännön ja oikeuskäytännön mukaan on vastuun syntymisen edellytyksenä.

| — | Keskihinnan menetelmän soveltamista hintaperusteen arviointimekanismina ei ole nimenomaisesti kielletty yhteisön lainsäädännössä, ja oikeuskäytännössä on vastustettu tätä perustetta ainoastaan silloin, kun se on ollut ainoa käytetty peruste, eikä silloin, kun se on ollut yksi monista. |
| --- | --- |

—

Keskihinnan menetelmän soveltamista hintaperusteen arviointimekanismina ei ole nimenomaisesti kielletty yhteisön lainsäädännössä, ja oikeuskäytännössä on vastustettu tätä perustetta ainoastaan silloin, kun se on ollut ainoa käytetty peruste, eikä silloin, kun se on ollut yksi monista.

Kantaja väittää myös, että oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja taannehtivuuskiellon periaatteita sekä suhteellisuusperiaatetta on loukattu.

---

(1)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/34

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.9.2005 — Comitato ”Venezia vuole vivere” v. Komissio

Asia T-274/00 (1)

(2005/C 281/61)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EYVL C 272, 23.12.2000.

---

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/34

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.9.2005 — Scotto v. Komissio

Asia T-76/05 (1)

(2005/C 281/62)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 93, 16.4.2005.

---

III Tiedotteita

| 12.11.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 281/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 281/35

---

(2005/C 281/63)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 271, 29.10.2005

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 257, 15.10.2005

EUVL C 243, 1.10.2005

EUVL C 229, 17.9.2005

EUVL C 217, 3.9.2005

EUVL C 205, 20.8.2005

EUVL C 193, 6.8.2005

Nämä tekstit ovat saatavilla:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---