# Uradni list C 22/28.

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 22 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 4928. januar 2006 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 22

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 4928. januar 2006

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Sodišče |
| | SODIŠČE |
| 2006/C 022/1 | Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-90/03: Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije (Ribištvo — Uredba Sveta (ES) št. 2792/1999 — Strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem sektorju — Podrobna pravila in pogoji — Bistvena kršitev postopka — Kršitev člena 254 ES) | 1 |
| 2006/C 022/2 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. oktobra 2005 v zadevi C-41/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden): Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV proti Staatssecretaris van Financiën (Šesta direktiva DDV — Členi 2, 5, 6 in 9 — Prodaja programske opreme, zapisane na nosilcu — Naknadna prilagoditev programske opreme za posebne potrebe kupca — Enotna obdavčljiva storitev — Opravljanje storitev — Kraj opravljanja storitev) | 1 |
| 2006/C 022/3 | Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-476/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva št. 2001/55/ES — Množičen prihoda razseljenih oseb — Začasna zaščita — Najnižji standardi) | 2 |
| 2006/C 022/4 | Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-73/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/34/ES — Organizacija delovnega časa) | 2 |
| 2006/C 022/5 | Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2005 v zadevi C-1/05 SA: Intek Co. proti Komisiji Evropskih skupnosti (Predlog za omogočenje izvršbe pri Komisiji Evropskih skupnosti) | 3 |
| 2006/C 022/6 | Zadeva C-379/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Gerechtshof te Amsterdam z dne 21. septembra 2005 v zadevi Amurta S.G.P.S. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Amsterdam | 3 |
| 2006/C 022/7 | Zadeva C-382/05: Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. oktobra 2005 | 4 |
| 2006/C 022/8 | Zadeva C-387/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 24. oktobra 2005 | 4 |
| 2006/C 022/9 | Zadeva C-388/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 24. oktobra 2005 | 5 |
| 2006/C 022/0 | Zadeva C-394/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 9. novembra 2005 | 5 |
| 2006/C 022/1 | Zadevi C-396/05 in C-419/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepov Sozialgericht Berlin z dne 27. septembra 2005 v zadevah Doris Habelt (C-396/05) in Martha Möser (C-419/05) proti Deutsche Rentenversicherung Bund | 6 |
| 2006/C 022/2 | Zadeva C-398/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Düsseldorf z dne 2. novembra 2005 v zadevi Sachsen AGST Draht- und Biegetechnik GmbH proti Hauptzollamt Aachen | 7 |
| 2006/C 022/3 | Zadeva C-399/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 15. novembra 2005 | 7 |
| 2006/C 022/4 | Zadeva C-406/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge raad der Nederlanden z dne 18. novembra 2005 v zadevi Staatsecretaris van Financiën proti P. Jurriëns Beheer BV | 8 |
| 2006/C 022/5 | Zadeva C-407/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe, vložen s sodbo Hof van Cassatie van België z dne 8. novembra 2005 v zadevi Reyners & Sogama bvba proti 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Državi Belgiji | 8 |
| 2006/C 022/6 | Zadeva C-413/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 22. novembra 2005 | 9 |
| 2006/C 022/7 | Zadeva C-426/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof z dne 22. novembra 2005 v zadevi Tele2 UTA Telecommunication GmbH proti Telekom-Control-Kommission | 9 |
| 2006/C 022/8 | Zadeva C-440/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije, vložena 8. decembra 2005 | 10 |
| 2006/C 022/9 | Izbris zadeve C-109/05 | 10 |
| 2006/C 022/0 | Izbris zadeve C-158/05 | 10 |
| | SODIŠČE PRVE STOPNJE |
| 2006/C 022/1 | Zadeva T-236/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Marcuccio proti Komisiji (Uradniki — Ponovna razporeditev v interesu službe — Ničnostna tožba — Obrazložitev — Dolžna skrbnost — Pravice obrambe — Zloraba pooblastil — Člena 25 in 26 Kadrovskih predpisov — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Odškodninska tožba) | 11 |
| 2006/C 022/2 | Zadeva T-396/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2005 — Vanhellemont proti Komisiji (Uradniki — Odbor uslužbencev — Volitve lokalne sekcije odbora za uslužbence Komisije v Bruslju — Štetje glasov — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba) | 11 |
| 2006/C 022/3 | Zadeva T-3/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Simonds Farsons Cisk proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava za registracijo figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element KINJI by SPA — Prejšnja besedna znamka Skupnosti KINNIE — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Člen 73 Uredbe št. 40/94) | 12 |
| 2006/C 022/4 | Zadeva T-135/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — GfK/UUNT (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Online Bus — Prejšnja figurativna znamka, ki vsebuje besedni element BUS ter figuro iz treh prepletenih trikotnikov — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 15(2)(a) in člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94) | 12 |
| 2006/C 022/5 | Zadeva T-346/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Sadas proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ARTHUR ET FELICIE — Prejšnja figurativna znamka, ki vsebuje besedni element Arthur — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 13 |
| 2006/C 022/6 | Zadeva T-396/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Soffass proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti z besednim elementom NICKY — Prejšnji nacionalni figurativni znamki skupnosti, ki vsebujeta besedni element NOKY — Zavrnitev ugovora zaradi pomanjkanja verjetnosti zmede — Razveljavitev s strani odbora za pritožbe — Vrnitev oddelku za ugovore, za preizkus podobnosti med proizvodi in dokazom o uporabi — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 13 |
| 2006/C 022/7 | Zadeva T-178/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Združeno kraljestvo proti Komisiji (Okolje — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Predlog za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic — Zavrnitev s strani Komisije — Ničnostna tožba) | 14 |
| 2006/C 022/8 | Zadeva T-392/05: Tožba, vložena 27. oktobra 2005 — Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau proti Komisiji | 14 |
| 2006/C 022/9 | Zadeva T-400/05: Tožba, vložena 2. novembra 2005 — T proti Komisiji | 15 |
| 2006/C 022/0 | Zadeva T-401/05: Tožba, vložena dne 2. novembra 2005 — Toth proti Komisiji | 15 |
| 2006/C 022/1 | Zadeva T-402/05: Tožba, vložena 3. novembra 2005 — Italijanska republika proti Komisiji | 16 |
| 2006/C 022/2 | Zadeva T-404/05: Tožba, vložena 9. novembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti | 17 |
| 2006/C 022/3 | Zadeva T-405/05: Tožba, vložena 14. novembra 2005 — Manpower Personalservice proti UUNT | 17 |
| 2006/C 022/4 | Zadeva T-407/05: Tožba, vložena 16. novembra 2005 — Evian proti UUNT | 18 |
| 2006/C 022/5 | Zadeva T-408/05: Tožba, vložena 16. oktobra 2005 – Marcuccio proti Komisiji | 18 |
| 2006/C 022/6 | Zadeva T-409/05: Tožba, vložena 8. novembra 2005 — A.S.TER. proti Komisiji | 19 |
| 2006/C 022/7 | Zadeva T-415/05: Tožba, vložena 25. novembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih Skupnosti | 19 |
| 2006/C 022/8 | Zadeva T-417/05: Tožba, vložena 29. novembra 2005 — ENDESA proti Komisiji | 20 |
| 2006/C 022/9 | Zadeva T-418/05: Tožba, vložena 9. novembra 2005 — Investire Partecipazioni proti Komisiji | 21 |
| 2006/C 022/0 | Zadeva T-422/05: Tožba, vložena 21. novembra 2005 — Combescot proti Komisiji | 22 |
| 2006/C 022/1 | Zadeva T-424/05: Tožba, vložena 16. novembra 2005 — Italijanska republika proti Komisiji | 23 |
| 2006/C 022/2 | Zadeva T-427/05: Tožba, vložena 29. novembra 2005 — Vienne in drugi proti Parlamentu | 24 |
| 2006/C 022/3 | Zadeva T-87/01: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji | 24 |
| 2006/C 022/4 | Zadeva T-211/01: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji | 24 |
| 2006/C 022/5 | Zadeva T-242/01: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji | 25 |
| 2006/C 022/6 | Zadeva T-397/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 18. novembra 2005 — Fédération de l'hospitalisation privée proti Komisiji | 25 |
| 2006/C 022/7 | Zadeva T-104/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2005 — Degussa Initiators proti Komisiji | 25 |
| 2006/C 022/8 | Zadeva T-179/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2005 — Siegfried Krahl proti Komisiji | 25 |
| 2006/C 022/9 | Zadeva T- 421/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. novembra 2005 — Carreira proti Evropski agenciji za varnost in zdravje pri delu | 25 |
| 2006/C 022/0 | Zadeva T-480/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. novembra 2005 — Muller Touw in A&C Braid and Rope/Svet | 26 |
| 2006/C 022/1 | Zadeva T-77/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2005 — Balduini proti Komisiji | 26 |
| 2006/C 022/2 | Združene zadeve T-130/05, T-160/05 in T-183/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2005 — Albert-Bousquet in drugi proti Komisiji | 26 |
| 2006/C 022/3 | Zadeva T-257/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 7. oktobra 2005 — Deutsche Telekom proti UUNT | 26 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Sodišče

SODIŠČE

2006/C 022/1

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-90/03: Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije (Ribištvo — Uredba Sveta (ES) št. 2792/1999 — Strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem sektorju — Podrobna pravila in pogoji — Bistvena kršitev postopka — Kršitev člena 254 ES)

1

2006/C 022/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. oktobra 2005 v zadevi C-41/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden): Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV proti Staatssecretaris van Financiën (Šesta direktiva DDV — Členi 2, 5, 6 in 9 — Prodaja programske opreme, zapisane na nosilcu — Naknadna prilagoditev programske opreme za posebne potrebe kupca — Enotna obdavčljiva storitev — Opravljanje storitev — Kraj opravljanja storitev)

1

2006/C 022/3

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-476/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva št. 2001/55/ES — Množičen prihoda razseljenih oseb — Začasna zaščita — Najnižji standardi)

2

2006/C 022/4

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-73/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/34/ES — Organizacija delovnega časa)

2

2006/C 022/5

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2005 v zadevi C-1/05 SA: Intek Co. proti Komisiji Evropskih skupnosti (Predlog za omogočenje izvršbe pri Komisiji Evropskih skupnosti)

3

2006/C 022/6

Zadeva C-379/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Gerechtshof te Amsterdam z dne 21. septembra 2005 v zadevi Amurta S.G.P.S. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Amsterdam

3

2006/C 022/7

Zadeva C-382/05: Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. oktobra 2005

4

2006/C 022/8

Zadeva C-387/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 24. oktobra 2005

4

2006/C 022/9

Zadeva C-388/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 24. oktobra 2005

5

2006/C 022/0

Zadeva C-394/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 9. novembra 2005

5

2006/C 022/1

Zadevi C-396/05 in C-419/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepov Sozialgericht Berlin z dne 27. septembra 2005 v zadevah Doris Habelt (C-396/05) in Martha Möser (C-419/05) proti Deutsche Rentenversicherung Bund

6

2006/C 022/2

Zadeva C-398/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Düsseldorf z dne 2. novembra 2005 v zadevi Sachsen AGST Draht- und Biegetechnik GmbH proti Hauptzollamt Aachen

7

2006/C 022/3

Zadeva C-399/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 15. novembra 2005

7

2006/C 022/4

Zadeva C-406/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge raad der Nederlanden z dne 18. novembra 2005 v zadevi Staatsecretaris van Financiën proti P. Jurriëns Beheer BV

8

2006/C 022/5

Zadeva C-407/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe, vložen s sodbo Hof van Cassatie van België z dne 8. novembra 2005 v zadevi Reyners & Sogama bvba proti 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Državi Belgiji

8

2006/C 022/6

Zadeva C-413/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 22. novembra 2005

9

2006/C 022/7

Zadeva C-426/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof z dne 22. novembra 2005 v zadevi Tele2 UTA Telecommunication GmbH proti Telekom-Control-Kommission

9

2006/C 022/8

Zadeva C-440/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije, vložena 8. decembra 2005

10

2006/C 022/9

Izbris zadeve C-109/05

10

2006/C 022/0

Izbris zadeve C-158/05

10

SODIŠČE PRVE STOPNJE

2006/C 022/1

Zadeva T-236/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Marcuccio proti Komisiji (Uradniki — Ponovna razporeditev v interesu službe — Ničnostna tožba — Obrazložitev — Dolžna skrbnost — Pravice obrambe — Zloraba pooblastil — Člena 25 in 26 Kadrovskih predpisov — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Odškodninska tožba)

11

2006/C 022/2

Zadeva T-396/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2005 — Vanhellemont proti Komisiji (Uradniki — Odbor uslužbencev — Volitve lokalne sekcije odbora za uslužbence Komisije v Bruslju — Štetje glasov — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba)

11

2006/C 022/3

Zadeva T-3/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Simonds Farsons Cisk proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava za registracijo figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element KINJI by SPA — Prejšnja besedna znamka Skupnosti KINNIE — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Člen 73 Uredbe št. 40/94)

12

2006/C 022/4

Zadeva T-135/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — GfK/UUNT (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Online Bus — Prejšnja figurativna znamka, ki vsebuje besedni element BUS ter figuro iz treh prepletenih trikotnikov — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 15(2)(a) in člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94)

12

2006/C 022/5

Zadeva T-346/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Sadas proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ARTHUR ET FELICIE — Prejšnja figurativna znamka, ki vsebuje besedni element Arthur — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

13

2006/C 022/6

Zadeva T-396/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Soffass proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti z besednim elementom NICKY — Prejšnji nacionalni figurativni znamki skupnosti, ki vsebujeta besedni element NOKY — Zavrnitev ugovora zaradi pomanjkanja verjetnosti zmede — Razveljavitev s strani odbora za pritožbe — Vrnitev oddelku za ugovore, za preizkus podobnosti med proizvodi in dokazom o uporabi — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

13

2006/C 022/7

Zadeva T-178/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Združeno kraljestvo proti Komisiji (Okolje — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Predlog za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic — Zavrnitev s strani Komisije — Ničnostna tožba)

14

2006/C 022/8

Zadeva T-392/05: Tožba, vložena 27. oktobra 2005 — Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau proti Komisiji

14

2006/C 022/9

Zadeva T-400/05: Tožba, vložena 2. novembra 2005 — T proti Komisiji

15

2006/C 022/0

Zadeva T-401/05: Tožba, vložena dne 2. novembra 2005 — Toth proti Komisiji

15

2006/C 022/1

Zadeva T-402/05: Tožba, vložena 3. novembra 2005 — Italijanska republika proti Komisiji

16

2006/C 022/2

Zadeva T-404/05: Tožba, vložena 9. novembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti

17

2006/C 022/3

Zadeva T-405/05: Tožba, vložena 14. novembra 2005 — Manpower Personalservice proti UUNT

17

2006/C 022/4

Zadeva T-407/05: Tožba, vložena 16. novembra 2005 — Evian proti UUNT

18

2006/C 022/5

Zadeva T-408/05: Tožba, vložena 16. oktobra 2005 – Marcuccio proti Komisiji

18

2006/C 022/6

Zadeva T-409/05: Tožba, vložena 8. novembra 2005 — A.S.TER. proti Komisiji

19

2006/C 022/7

Zadeva T-415/05: Tožba, vložena 25. novembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih Skupnosti

19

2006/C 022/8

Zadeva T-417/05: Tožba, vložena 29. novembra 2005 — ENDESA proti Komisiji

20

2006/C 022/9

Zadeva T-418/05: Tožba, vložena 9. novembra 2005 — Investire Partecipazioni proti Komisiji

21

2006/C 022/0

Zadeva T-422/05: Tožba, vložena 21. novembra 2005 — Combescot proti Komisiji

22

2006/C 022/1

Zadeva T-424/05: Tožba, vložena 16. novembra 2005 — Italijanska republika proti Komisiji

23

2006/C 022/2

Zadeva T-427/05: Tožba, vložena 29. novembra 2005 — Vienne in drugi proti Parlamentu

24

2006/C 022/3

Zadeva T-87/01: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji

24

2006/C 022/4

Zadeva T-211/01: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji

24

2006/C 022/5

Zadeva T-242/01: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji

25

2006/C 022/6

Zadeva T-397/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 18. novembra 2005 — Fédération de l'hospitalisation privée proti Komisiji

25

2006/C 022/7

Zadeva T-104/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2005 — Degussa Initiators proti Komisiji

25

2006/C 022/8

Zadeva T-179/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2005 — Siegfried Krahl proti Komisiji

25

2006/C 022/9

Zadeva T- 421/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. novembra 2005 — Carreira proti Evropski agenciji za varnost in zdravje pri delu

25

2006/C 022/0

Zadeva T-480/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. novembra 2005 — Muller Touw in A&C Braid and Rope/Svet

26

2006/C 022/1

Zadeva T-77/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2005 — Balduini proti Komisiji

26

2006/C 022/2

Združene zadeve T-130/05, T-160/05 in T-183/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2005 — Albert-Bousquet in drugi proti Komisiji

26

2006/C 022/3

Zadeva T-257/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 7. oktobra 2005 — Deutsche Telekom proti UUNT

26

| | III   Obvestila |
| --- | --- |
| 2006/C 022/4 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 10, 14.1.2006 | 27 |

III   Obvestila

2006/C 022/4

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 10, 14.1.2006

Uradnem listu Evropske unije

27

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Sodišče

SODIŠČE

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/1

---

SODBA SODIŠČA

(tretji senat)

z dne 17. novembra 2005

v zadevi C-90/03: Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije (1)

(Ribištvo - Uredba Sveta (ES) št. 2792/1999 - Strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem sektorju - Podrobna pravila in pogoji - Bistvena kršitev postopka - Kršitev člena 254 ES)

(2006/C 22/01)

Jezik postopka: španščina

V zadevi C-90/03, zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 28. februarja 2003, Kraljevina Španija (zastopnica: N. Díaz Abad), ob intervenciji: Helenske republike (zastopnika: V. Kontolaimos in G. Kanellopoulos), Francoske republike (zastopnika: G. de Bergues in A. Colomb) proti Svetu Evropske unije (zastopnika: J. Monteiro in F. Florindo Gijón) ob intervenciji: Komisije Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn in S. Pardo Quintillán), je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J. Malenovský, S. von Bahr (poročevalec), A. Borg Barthet in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, 17. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

| 3) | Francoska republika, Helenska republika in Komisija Evropskih skupnosti nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Francoska republika, Helenska republika in Komisija Evropskih skupnosti nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 135, 7.6.2003.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/1

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 27. oktobra 2005

v zadevi C-41/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden): Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV proti Staatssecretaris van Financiën (1)

(Šesta direktiva DDV - Členi 2, 5, 6 in 9 - Prodaja programske opreme, zapisane na nosilcu - Naknadna prilagoditev programske opreme za posebne potrebe kupca - Enotna obdavčljiva storitev - Opravljanje storitev - Kraj opravljanja storitev)

(2006/C 22/02)

Jezik postopka: nizozemščina

V zadevi C-41/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) z dne 30. januarja 2004, ki je na Sodišče prispel 2. februarja 2004, v postopku v glavni stvari: Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV proti Staatssecretaris van Financiën, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Schiemann (poročevalec), N. Colneric, sodnica, J. N. Cunha Rodrigues in E. Levits, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, 27. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Člen 2(1) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da kadar sta dva elementa ali dve dejanji, ali je več teh, ki ju davčni zavezanec opravi za potrošnika, ki je povprečni potrošnik, tako tesno povezani, da z gospodarskega vidika dejansko sestavljata celoto, katere razdelitev bi bila umetna, vsi ti elementi ali ta dejanja pa za potrebe uporabe davka na dodano vrednost pomenijo enotno transakcijo. |
| --- | --- |

1.

Člen 2(1) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da kadar sta dva elementa ali dve dejanji, ali je več teh, ki ju davčni zavezanec opravi za potrošnika, ki je povprečni potrošnik, tako tesno povezani, da z gospodarskega vidika dejansko sestavljata celoto, katere razdelitev bi bila umetna, vsi ti elementi ali ta dejanja pa za potrebe uporabe davka na dodano vrednost pomenijo enotno transakcijo.

| 2. | To velja pri transakciji, s katero davčni zavezanec potrošniku dobavi prej razvito in trženo osnovno programsko opremo, ki je zapisana na nosilcu, in za naknadno prilagoditev te programske opreme za posebne potrebe tega kupca, čeprav v zameno za plačilo samostojnih cen. |
| --- | --- |

2.

To velja pri transakciji, s katero davčni zavezanec potrošniku dobavi prej razvito in trženo osnovno programsko opremo, ki je zapisana na nosilcu, in za naknadno prilagoditev te programske opreme za posebne potrebe tega kupca, čeprav v zameno za plačilo samostojnih cen.

| 3. | Člen 6(1) Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da je treba tako enotno transakcijo opredeliti kot opravljanje storitev, če se izkaže, da zadevna prilagoditev ni niti nepomembna niti pomožna, temveč je, nasprotno, prevladujoča; kar zlasti velja, kadar ima ta prilagoditev ob upoštevanju dejavnikov, kot so njen obseg, strošek in trajanje, odločilen pomen za to, da kupcu omogoči uporabo programske opreme po meri. |
| --- | --- |

3.

Člen 6(1) Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da je treba tako enotno transakcijo opredeliti kot opravljanje storitev, če se izkaže, da zadevna prilagoditev ni niti nepomembna niti pomožna, temveč je, nasprotno, prevladujoča; kar zlasti velja, kadar ima ta prilagoditev ob upoštevanju dejavnikov, kot so njen obseg, strošek in trajanje, odločilen pomen za to, da kupcu omogoči uporabo programske opreme po meri.

| 4. | Člen 9(2)(e), tretja alinea, Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da se uporablja za opravljanje enotne storitve, kot je ta, na katero se nanaša točka 3 tega izreka, ki je opravljena za davčnega zavezanca s sedežem v Skupnosti, vendar ne v isti državi, v kateri ima sedež izvajalec. |
| --- | --- |

4.

Člen 9(2)(e), tretja alinea, Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da se uporablja za opravljanje enotne storitve, kot je ta, na katero se nanaša točka 3 tega izreka, ki je opravljena za davčnega zavezanca s sedežem v Skupnosti, vendar ne v isti državi, v kateri ima sedež izvajalec.

---

(1)  UL C 94, 17.4.2004.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/2

---

SODBA SODIŠČA

(šesti senat)

z dne 17. novembra 2005

v zadevi C-476/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva št. 2001/55/ES - Množičen prihoda razseljenih oseb - Začasna zaščita - Najnižji standardi)

(2006/C 22/03)

Jezik postopka: grščina

V zadevi C-476/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnici: M. Kontoy in C. O'Reilly) proti Helenski republiki (zastopnica: N. Dafniou), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 12. novembra 2004, je Sodišče (šesti senat), v sestavi A. Borg Barthet (poročevalec), v funkciji predsednika šestega senata, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh, sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, 17. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/55/ES z dne 20. julija 2001 o najnižjih standardih za dodelitev začasne zaščite v primeru množičnega prihoda razseljenih oseb in o ukrepih za uravnoteženje prizadevanj in posledic za države članice pri sprejemanju takšnih oseb, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/55/ES z dne 20. julija 2001 o najnižjih standardih za dodelitev začasne zaščite v primeru množičnega prihoda razseljenih oseb in o ukrepih za uravnoteženje prizadevanj in posledic za države članice pri sprejemanju takšnih oseb, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 6, 8.1.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/2

---

SODBA SODIŠČA

(šesti senat)

z dne 17. novembra 2005

v zadevi C-73/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/34/ES - Organizacija delovnega časa)

(2006/C 22/04)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-73/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: N. Yerrell) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in O. Christmann), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 15. februarja 2005, je Sodišče (šesti senat), v sestavi A. Borg Barthet (poročevalec), v funkciji predsednika šestega senata, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, 17. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Francoska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/34/ES z dne 22. junija 2000 o spremembah Direktive Sveta 93/104/ES o določenih vidikih organizacije delovnega časa, s katerimi se vključijo sektorji in dejavnosti, ki so iz te direktive izključeni, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Francoska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/34/ES z dne 22. junija 2000 o spremembah Direktive Sveta 93/104/ES o določenih vidikih organizacije delovnega časa, s katerimi se vključijo sektorji in dejavnosti, ki so iz te direktive izključeni, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Francoski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/3

---

SKLEP SODIŠČA

(tretji senat)

z dne 13. oktobra 2005

v zadevi C-1/05 SA: Intek Co. proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Predlog za omogočenje izvršbe pri Komisiji Evropskih skupnosti)

(2006/C 22/05)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-1/05 SA, katere predmet je predlog za omogočenje izvršbe pri Komisiji Evropskih skupnosti, vložen 28. februarja 2005, Intek Co. s sedežem v Ashgabatu (Turkmenistan), (zastopnica: R. Nathan, avocat), proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J.-F. Pasquier in E. Manhaeve), je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J. Malenovský (poročevalec), A. La Pergola, J.-P. Puissochet in A.Ó Caoimh, sodniki, generalna pravobranilka: C. Sticx-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, 13. oktobra 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/3

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Gerechtshof te Amsterdam z dne 21. septembra 2005 v zadevi Amurta S.G.P.S. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Amsterdam

(Zadeva C-379/05)

(2006/C 22/06)

Jezik postopka: nizozemščina

Gerechtshof te Amsterdam je s sklepom z dne 21. septembra 2005 v zadevi Amurta S.G.P.S. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Amsterdam, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 17. oktobra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Gerechtshof te Amsterdam predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1) | Ali je oprostitev, predvidena v členu 4 Wet op de dividendbelasting 1965 (zakonu o davku na dividende iz leta 1965) in kot je opisana v točkah od 5.3. do 5.5. tega sklepa, v povezavi z oprostitvijo predvideno v členu 4a tega zakona, v nasprotju z določbami o prostem pretoku kapitala (členi od 56 do 58 ES), če ta oprostitev velja samo za izplačilo dividend delničarjem, ki so zavezani davku od dohodkov pravnih oseb na Nizozemskem, ali tujim delničarjem, ki imajo stalno poslovno enoto izvajanja svojih storitev na Nizozemskem, kateri pripadajo te delnice, za katere velja oprostitev deležev iz člena 13 Wet op de venootschapsbelasting 1969 (zakon, o davku od dohodkov pravnih oseb iz leta 1969)? |
| --- | --- |

1)

Ali je oprostitev, predvidena v členu 4 Wet op de dividendbelasting 1965 (zakonu o davku na dividende iz leta 1965) in kot je opisana v točkah od 5.3. do 5.5. tega sklepa, v povezavi z oprostitvijo predvideno v členu 4a tega zakona, v nasprotju z določbami o prostem pretoku kapitala (členi od 56 do 58 ES), če ta oprostitev velja samo za izplačilo dividend delničarjem, ki so zavezani davku od dohodkov pravnih oseb na Nizozemskem, ali tujim delničarjem, ki imajo stalno poslovno enoto izvajanja svojih storitev na Nizozemskem, kateri pripadajo te delnice, za katere velja oprostitev deležev iz člena 13 Wet op de venootschapsbelasting 1969 (zakon, o davku od dohodkov pravnih oseb iz leta 1969)?

| 2) | Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, ali rezidenčna država delničarja ali tuje družbe, za katere ne velja oprostitev iz člena 4 Wet op de dividendbelasting 1965 temu delničarju ali tej družbi priznava polno vračunanje (full credit) za davek na dividende, izplačane na Nizozemskem? |
| --- | --- |

2)

Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, ali rezidenčna država delničarja ali tuje družbe, za katere ne velja oprostitev iz člena 4 Wet op de dividendbelasting 1965 temu delničarju ali tej družbi priznava polno vračunanje (full credit) za davek na dividende, izplačane na Nizozemskem?

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/4

---

Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. oktobra 2005

(Zadeva C-382/05)

(2006/C 22/07)

Jezik postopka: italijanščina

Italijanska republika, ki jo zastopata A. Aresu in X. Lewis, zastopnika, je dne 20. oktobra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Italijanska republika Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da je Italijanska republika s tem, da je Presidenza del Consiglio dei Ministri — Dipartimento per la protezione civile — Uffico del Commissario delegato, ki je pristojen za izredne odpadke in zaščito voda na Siciliji, začel postopek za oddajo javnih naročil za uporabo ostankov gospodinjskih odpadkov v občini, ki ostanejo po ločenem zbiranju odpadkov, ki so nastali na območjih občin regije Sicilije, in je ta naročila oddal, pri čemer pa ni uporabil postopkov, ki so določeni z Direktivo Sveta 92/50/EGS (1) z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, in predvsem ni objavil ustreznega javnega razpisa v Uradnem listu Evropske Unije, ni izpolnila obveznosti, določenih v tej Direktivi, in še posebej v členih 11, 15 in 17 te Direktive; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da je Italijanska republika s tem, da je Presidenza del Consiglio dei Ministri — Dipartimento per la protezione civile — Uffico del Commissario delegato, ki je pristojen za izredne odpadke in zaščito voda na Siciliji, začel postopek za oddajo javnih naročil za uporabo ostankov gospodinjskih odpadkov v občini, ki ostanejo po ločenem zbiranju odpadkov, ki so nastali na območjih občin regije Sicilije, in je ta naročila oddal, pri čemer pa ni uporabil postopkov, ki so določeni z Direktivo Sveta 92/50/EGS (1) z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, in predvsem ni objavil ustreznega javnega razpisa v Uradnem listu Evropske Unije, ni izpolnila obveznosti, določenih v tej Direktivi, in še posebej v členih 11, 15 in 17 te Direktive;

| 2. | Italijanski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Kot trdi Komisija, analize dokumentov, ki se nanašajo na oddajanje spornih naročil kažejo, da je te treba opredeliti kot javna naročila storitev, ki jih ureja Direktiva 92/50/EGS.

Posledično bi morala biti navedena naročila oddana ob upoštevanju predpisov o predhodni objavi in udeležbi, ki so določeni v naslovih III in IV te Direktive, in predvsem po objavi javnega naročila v UL EU, določeni v členih 15 in 17 te Direktive in po postopku, določenem v členu 11.

V obravnavanem primeru obvestila, ki ga je objavil Commissario delegato, ni mogoče šteti kot takega, ki zadosti zahtevam o publiciteti, ki so določene v zgoraj navedenih predpisih. Ne le, da se vzorec obvestila, uporabljenega za objavo, nanaša na t. i. postopek predhodnih informacij in ne na oddajo naročil, ampak so predvsem informacije, ki ji vsebuje očitno nezadostne, če se jih primerja z zavezujočimi informacijami vzorca objave oddaje javnega naročila, ki je določen v nazadnje z Direktivo 92/50/EGS spremenjenimi prilogami k Direktivi 2001/78/ES.

---

(1)  UL L 209, 24.7.1992, str. 1

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/4

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 24. oktobra 2005

(Zadeva C-387/05)

(2006/C 22/08)

Jezik postopka: italijanščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata G. Wilms in L. Visaggio, zastopnika, je 24. oktobra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da Italijanska republika s tem, da je material, ki se uporablja tako za civilne kot za vojaške namene, enostransko oprostila uvoznih carin, in s tem, da ni izračunala in plačala lastnih sredstev, ki jih zaradi te oprostitve neupravičeno ni pobrala, in zamudnih obresti, ki jih dolguje zato, ker navedenih lastnih sredstev ni pravočasno dala na voljo Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz, po eni strani, člena 26 ES, člena 20 Uredbe (ES) št. 2913/92 (1) ter posledično skupne carinske tarife in po drugi strani, členov 2, 9, 10 in 17(1) Uredbe (EGS, Euratom) št. 1552/89 (2), kot tudi ustreznih določb Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 (3) |
| --- | --- |

—

ugotovi, da Italijanska republika s tem, da je material, ki se uporablja tako za civilne kot za vojaške namene, enostransko oprostila uvoznih carin, in s tem, da ni izračunala in plačala lastnih sredstev, ki jih zaradi te oprostitve neupravičeno ni pobrala, in zamudnih obresti, ki jih dolguje zato, ker navedenih lastnih sredstev ni pravočasno dala na voljo Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz, po eni strani, člena 26 ES, člena 20 Uredbe (ES) št. 2913/92 (1) ter posledično skupne carinske tarife in po drugi strani, členov 2, 9, 10 in 17(1) Uredbe (EGS, Euratom) št. 1552/89 (2), kot tudi ustreznih določb Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 (3)

| — | Italijanski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Opustitev uvoznih carin (ali, v določenih primerih, uporaba stopnje 0) za nekatere vrste orožja in vojaško opremo, je bila na ravni Skupnosti določena z Uredbo Sveta (ES) št. 150/2003 (4) od 1. januarja 2003.

Po mnenju Komisije enostranska oprostitev, ki jo je Italija odobrila v obdobju pred začetkom veljave navedene uredbe, pomeni nezakonito odstopanje od člena 26 ES in od carinske zakonodaje Skupnosti, in je pripeljala do neupravičenega znižanja prihodkov od carin, ki so vir lastnih sredstev Skupnosti.

---

(1)  UL L 302, 19.10.1992, str. 1.

(2)  UL L 155, 7.6.1989, str. 1.

(3)  UL L 130, 31.5.2000, str. 1.

(4)  UL L 25, 30.1.2003, str. 1.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/5

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 24. oktobra 2005

(Zadeva C-388/05)

(2006/C 22/09)

Jezik postopka: italijanščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata A. Aresu in D. Recchia, zastopnika, je dne 24. oktobra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da Italijanska republika,






  a) | pred 28. decembrom 1998, dnevom določitve področja posebne zaščite (PPZ) „Valloni e steppe pedegarganiche“, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz člena 4(4) Direktive Sveta 79/409/EGS (1) z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic, kolikor ni sprejela primernih ukrepov za preprečitev onesnaženja ali poslabšanje stanja habitata ter škodljivih motenj za ptice, ki imajo bistvene posledice, v zvezi z načrtom, imenovanim „regionalni sporazum“ in v njem določenimi projekti, ki bi lahko imeli vpliv na habitat in vrste znotraj IBA (Important Bird Area) št. 94 (iz seznama IBA 89) „Promontorio del Gargano“ in so dejansko povzročili poslabšanje stanja habitata ter škodljive motnje za ptice na tako imenovanih IBA; |
| --- | --- | --- |

—

ugotovi, da Italijanska republika,

a)

pred 28. decembrom 1998, dnevom določitve področja posebne zaščite (PPZ) „Valloni e steppe pedegarganiche“, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz člena 4(4) Direktive Sveta 79/409/EGS (1) z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic, kolikor ni sprejela primernih ukrepov za preprečitev onesnaženja ali poslabšanje stanja habitata ter škodljivih motenj za ptice, ki imajo bistvene posledice, v zvezi z načrtom, imenovanim „regionalni sporazum“ in v njem določenimi projekti, ki bi lahko imeli vpliv na habitat in vrste znotraj IBA (Important Bird Area) št. 94 (iz seznama IBA 89) „Promontorio del Gargano“ in so dejansko povzročili poslabšanje stanja habitata ter škodljive motnje za ptice na tako imenovanih IBA;

| b) | po 28. decembru 1998, dnevu določitve področja posebne zaščite (PPZ) „Valloni e steppe pedegarganiche“, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz člena 6(2), (3), (4) in člena 7 Direktive Sveta 92/43/EGS (2) z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, |
| --- | --- |

b)

po 28. decembru 1998, dnevu določitve področja posebne zaščite (PPZ) „Valloni e steppe pedegarganiche“, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz člena 6(2), (3), (4) in člena 7 Direktive Sveta 92/43/EGS (2) z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst,

| — | Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Italijanska republika, s tem, da ni sprejela primernih ukrepov za preprečitev onesnaženja ali poslabšanje stanja habitata ter škodljivih motenj za ptice, ki imajo bistvene posledice v zvezi z načrtom, imenovanim „regionalni sporazum“ in načrti na območju, kasneje imenovanem kot področje posebne zaščite (PPZ) „Valloni e steppe pedegarganiche“, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz člena 4(4) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic, po 28. decembru 1998 pa obveznosti, ki izhajajo iz člena 6(2), (3), (4) in člena (7) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst.

---

(1)  UL L 103, 25.04.1979, str. 1.

(2)  UL L 206, 22.7.1992, str. 7.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/5

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 9. novembra 2005

(Zadeva C-394/05)

(2006/C 22/10)

Jezik postopka: italijanščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata D. Recchia in M. Konstantinidis, zastopnika, je dne 9. novembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.

Komisije Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Italijanska republika s tem, da je sprejela zakonodajno uredbo (decreto legislativo) št. 209 z dne 24. junija 2003 o prenosu v nacionalni pravni red določb Direktive 2000/53/ES (1) na način, ki je v nasprotju s to Direktivo, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, točki 2 in 5; člena 3(5); člena 4(2)(a), v povezavi s Prilogo II; člena 5(1) do (4); člena 6(3)(a) in (4); člena 7(1) in (2); člena 8(3) in (4); člena 10(3) in člena 12(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/53/ES z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Italijanska republika s tem, da je sprejela zakonodajno uredbo (decreto legislativo) št. 209 z dne 24. junija 2003 o prenosu v nacionalni pravni red določb Direktive 2000/53/ES (1) na način, ki je v nasprotju s to Direktivo, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, točki 2 in 5; člena 3(5); člena 4(2)(a), v povezavi s Prilogo II; člena 5(1) do (4); člena 6(3)(a) in (4); člena 7(1) in (2); člena 8(3) in (4); člena 10(3) in člena 12(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/53/ES z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih;

| 2. | Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija Evropskih skupnosti je 7. novembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo zaradi ugotovitve, da Italijanska republika ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za:

| — | 1. opredelitev izrabljenih vozil kot odpadkov in njihovo obdelavo v skladu s tistimi, ki so določene v Direktivi; |
| --- | --- |

—

1. opredelitev izrabljenih vozil kot odpadkov in njihovo obdelavo v skladu s tistimi, ki so določene v Direktivi;

| — | 2. uvrstitev v zakonodajni uredbi o prenosu Direktive trikolesnih motornih vozil med izrabljena vozila; |
| --- | --- |

—

2. uvrstitev v zakonodajni uredbi o prenosu Direktive trikolesnih motornih vozil med izrabljena vozila;

| — | 3. jasno določitev, da morajo vsi nevarni materiali in sestavni deli, kot so navedeni v Prilogi II Direktive, odstranjeni iz vozil pred vsakršno nadaljnjo obdelavo; |
| --- | --- |

—

3. jasno določitev, da morajo vsi nevarni materiali in sestavni deli, kot so navedeni v Prilogi II Direktive, odstranjeni iz vozil pred vsakršno nadaljnjo obdelavo;

| — | 4. določitev, če je to tehnično izvedljivo, zbiranja izrabljenih delov, odstranjenih med popravilom vozil, na primernih zbirnih centrih. |
| --- | --- |

—

4. določitev, če je to tehnično izvedljivo, zbiranja izrabljenih delov, odstranjenih med popravilom vozil, na primernih zbirnih centrih.

| — | 5. v povezavi z izdajo potrdila o uničenju, zagotovitev, da ta potrdila izdajajo pooblaščeni centri za obdelavo, kot to določa člen 6 Direktive. Izdajanje teh potrdil, kot izgleda, ni pogoj za odjavo iz javnega avtomobilskega registra (Pubblico Registro Automobilistico), kot to zahteva Direktiva; |
| --- | --- |

—

5. v povezavi z izdajo potrdila o uničenju, zagotovitev, da ta potrdila izdajajo pooblaščeni centri za obdelavo, kot to določa člen 6 Direktive. Izdajanje teh potrdil, kot izgleda, ni pogoj za odjavo iz javnega avtomobilskega registra (Pubblico Registro Automobilistico), kot to zahteva Direktiva;

| — | 6. zagotovitev, da proizvajalci nosijo vse, ali večji del, stroškov prenosa sistema neodplačne dostave izrabljenih vozil; |
| --- | --- |

—

6. zagotovitev, da proizvajalci nosijo vse, ali večji del, stroškov prenosa sistema neodplačne dostave izrabljenih vozil;

| — | 7. zagotovitev odstranitve nevarnih sestavnih delov izrabljenih vozil pred obdelavo; |
| --- | --- |

—

7. zagotovitev odstranitve nevarnih sestavnih delov izrabljenih vozil pred obdelavo;

| — | 8. zagotovitev prednosti recikliranju pred ostalimi oblikami predelave zadevnih vozil; |
| --- | --- |

—

8. zagotovitev prednosti recikliranju pred ostalimi oblikami predelave zadevnih vozil;

| — | 9. izključitev, da bi se posebne določbe Direktive, ki jih ta določa, prenesle na podlagi sporazumov v smislu člena 10 Direktive; |
| --- | --- |

—

9. izključitev, da bi se posebne določbe Direktive, ki jih ta določa, prenesle na podlagi sporazumov v smislu člena 10 Direktive;

| — | 10. zagotovitev aktivnega sistema nadzora in ocenitev, ki je potreben za oceno doseganja ciljev, določenih v Direktivi na način, da se ti isti cilji lahko dosežejo do 1. januarja 2006; |
| --- | --- |

—

10. zagotovitev aktivnega sistema nadzora in ocenitev, ki je potreben za oceno doseganja ciljev, določenih v Direktivi na način, da se ti isti cilji lahko dosežejo do 1. januarja 2006;

| — | 11. določitev, da morajo podatki, ki jih morajo zagotoviti proizvajalci motornih vozil in sestavnih delov, ustrezati zahtevam obratov za obdelavo; |
| --- | --- |

—

11. določitev, da morajo podatki, ki jih morajo zagotoviti proizvajalci motornih vozil in sestavnih delov, ustrezati zahtevam obratov za obdelavo;

| — | 12. sprejem obveznosti rednega opazovanja doseženih rezultatov in posredovanje teh rezultatov pristojnim organom in Komisiji, in prav tako, sprejem obveznosti za pristojne organe, da sprejmejo predpise za preverjanje doseženih napredkov v okviru sporazumov; |
| --- | --- |

—

12. sprejem obveznosti rednega opazovanja doseženih rezultatov in posredovanje teh rezultatov pristojnim organom in Komisiji, in prav tako, sprejem obveznosti za pristojne organe, da sprejmejo predpise za preverjanje doseženih napredkov v okviru sporazumov;

ni izpolnila obveznosti iz členov 2, točki 2 in 5; člena 3(5); člena 4(2)(a), v povezavi s Prilogo II; člena 5(1) do (4); člena 6(3)(a) in (4); člena 7(1) in (2); člena 8(3) in (4); člena 10(3) in člena 12(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/53/ES z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih.

Komisija prav tako predlaga, naj se Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

---

(1)  UL L 269, 21.10.2000, str. 34.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/6

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepov Sozialgericht Berlin z dne 27. septembra 2005 v zadevah Doris Habelt (C-396/05) in Martha Möser (C-419/05) proti Deutsche Rentenversicherung Bund

(Zadevi C-396/05 in C-419/05)

(2006/C 22/11)

Jezik postopka: nemščina

Sozialgericht Berlin (Nemčija) je s sklepoma z dne 27. septembra 2005 v zadevah Doris Habelt (C-396/05) in Martha Moser (C-419/05) proti Deutsche Rentenversicherung Bund, ki ju je sodno tajništvo prejelo 14. oziroma 28. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Sozialgericht Berlin predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je določba št. 1 Priloge VI. D. (prej C.) Nemčija k Uredbi (EGS) št. 1408/71 (1) o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (Uredba EGS 1408/71) v skladu s primarnim Evropskim pravom, zlasti prostim pretokom — v tem primeru: izvozom storitev iz člena 42 Pogodbe o ustanovitvi Evropske Skupnosti (Pogodba ES), kolikor iz dobe plačevanja prispevkov na državnem ozemlju izključuje tudi prejemanje pokojnine?

---

(1)  UL L 149, str. 2.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/7

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Düsseldorf z dne 2. novembra 2005 v zadevi Sachsen AGST Draht- und Biegetechnik GmbH proti Hauptzollamt Aachen

(Zadeva C-398/05)

(2006/C 22/12)

Jezik postopka: nemščina

Finanzgericht Düsseldorf je s sklepom z dne 2. novembra 2005 v zadevi Sachsen AGST Draht- und Biegetechnik GmbH proti Hauptzollamt Aachen, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 15. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Finanzgericht Düsseldorf predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

Ali se Uredbe Sveta (ES) št. 1599/1999 (1) z dne 12. julija 1999 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na žico iz nerjavnega jekla premera 1 mm ali več s poreklom iz Indije, za dokončno prejetje začasnih carin in o ustavitvi postopka v zvezi z uvozom žice iz nerjavnega jekla premera 1 mm ali več s poreklom iz Republike Koreje ne uporabi, kolikor je v skladu z njo treba zaračunati izravnalne dajatve za žico, ki jo je izdelala družba Venus Wire Industrines Ltd iz Mumbaja v Indiji, s postavke 7223 00 19 Kombinirane nomenklature?

---

(1)  UL L 189, str. 1

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/7

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 15. novembra 2005

(Zadeva C-399/05)

(2006/C 22/13)

Jezik postopka: grščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata M. Patakia, pravna svetovalka Komisije, in A.X.P. Lewis, član pravne službe Komisije, z naslovoma za vročanje v Luxembourgu, je dne 15. novembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da je Helenska republika, s tem, da je Dimossia Epicheirissi Ilektrismou (javno podjetje za električno energijo, v nadaljevanju: DEI) dovolila uvrstitev v zadnjo fazo javnega natečaja, razpisanega za izgradnjo in zagon termoelektrarne v Lavriu, dvema podjetjema, ki ne izpolnjujeta upoštevnih pogojev iz razpisa in razpisne dokumentacije, kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 4(2) Direktive 93/38/EGS (1), ter načeli preglednosti in enakega obravnavanja ponudnikov; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je Helenska republika, s tem, da je Dimossia Epicheirissi Ilektrismou (javno podjetje za električno energijo, v nadaljevanju: DEI) dovolila uvrstitev v zadnjo fazo javnega natečaja, razpisanega za izgradnjo in zagon termoelektrarne v Lavriu, dvema podjetjema, ki ne izpolnjujeta upoštevnih pogojev iz razpisa in razpisne dokumentacije, kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 4(2) Direktive 93/38/EGS (1), ter načeli preglednosti in enakega obravnavanja ponudnikov;

| — | Helenski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| — | Komisija je prejela pritožbo v zvezi z izvedbo javnega natečaja in sicer natančneje zaradi neupoštevanja rokov v razpisu DEI za izgradnjo in zagon termoelektrarne v Lavriu. |
| --- | --- |

—

Komisija je prejela pritožbo v zvezi z izvedbo javnega natečaja in sicer natančneje zaradi neupoštevanja rokov v razpisu DEI za izgradnjo in zagon termoelektrarne v Lavriu.

| — | Ob upoštevanju sodne prakse Sodišča Komisija meni, da bi moralo DEI iz razlogov enakopravnosti in preglednosti izključiti ponudbi podjetij, ki ne izpolnjujeta pogojev, ki jih je samo določilo v razpisu in razpisni dokumentaciji, in sicer predhodne izkušnje pri pripravi projektov in upravljanju izvrševanja pogodb z metodo ključ v roke (Turn-Key) in izključnim vzdrževanje turbine na plin s strani njenega proizvajalca. |
| --- | --- |

—

Ob upoštevanju sodne prakse Sodišča Komisija meni, da bi moralo DEI iz razlogov enakopravnosti in preglednosti izključiti ponudbi podjetij, ki ne izpolnjujeta pogojev, ki jih je samo določilo v razpisu in razpisni dokumentaciji, in sicer predhodne izkušnje pri pripravi projektov in upravljanju izvrševanja pogodb z metodo ključ v roke (Turn-Key) in izključnim vzdrževanje turbine na plin s strani njenega proizvajalca.

| — | Komisija meni, da je vsebina teh pogojev jasna in da bi jih moral DEI spoštovati pa čeprav so strogi, saj zagotavljajo enako obravnavanje ne le ponudnikov, temveč tudi zainteresiranih subjektov, ki bi na tem razpisu lahko sodelovali, če bi vedeli, da bo naročnik uporabil drugačne pogoje, kot jih je sam navedel v razpisu. |
| --- | --- |

—

Komisija meni, da je vsebina teh pogojev jasna in da bi jih moral DEI spoštovati pa čeprav so strogi, saj zagotavljajo enako obravnavanje ne le ponudnikov, temveč tudi zainteresiranih subjektov, ki bi na tem razpisu lahko sodelovali, če bi vedeli, da bo naročnik uporabil drugačne pogoje, kot jih je sam navedel v razpisu.

| — | Poleg tega po mnenju Komisije potreba, ki jo navajajo grški organi, po hitri oddaji teh pogodb ne upravičuje tega, da se v postopku oddaje ne spoštujejo pogoji, ki so jih naročniki sami določili. |
| --- | --- |

—

Poleg tega po mnenju Komisije potreba, ki jo navajajo grški organi, po hitri oddaji teh pogodb ne upravičuje tega, da se v postopku oddaje ne spoštujejo pogoji, ki so jih naročniki sami določili.

| — | Komisija meni, da je Helenska republika kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 4(2) Direktive 93/38/EGS ter načeli preglednosti in enakega obravnavanja sodelujočih ponudnikov. |
| --- | --- |

—

Komisija meni, da je Helenska republika kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 4(2) Direktive 93/38/EGS ter načeli preglednosti in enakega obravnavanja sodelujočih ponudnikov.

---

(1)   L 199, 9. 8. 1993, str. 84.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/8

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge raad der Nederlanden z dne 18. novembra 2005 v zadevi Staatsecretaris van Financiën proti P. Jurriëns Beheer BV

(Zadeva C-406/05)

(2006/C 22/14)

Jezik postopka: nizozemščina

Hoge raad der Nederlanden je s sodbo z dne 18. novembra 2005 v zadevi Staatsecretaris van Financiën proti P. Jurriëns Beheer BV, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 21. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Hoge raad der Nederlanden predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali je uporaba člena 13, B začetek in d začetek ter točke 6 Šeste direktive glede upravljanja investicijskega sklada odvisna le od narave izvršene storitve ali je odvisna tudi od pogoja, da storitve upravljanja izvrši oseba, ki je v pravnem razmerju z udeleženci zadevnega sklada? |
| --- | --- |

1.

Ali je uporaba člena 13, B začetek in d začetek ter točke 6 Šeste direktive glede upravljanja investicijskega sklada odvisna le od narave izvršene storitve ali je odvisna tudi od pogoja, da storitve upravljanja izvrši oseba, ki je v pravnem razmerju z udeleženci zadevnega sklada?

| 2. | Ali se dogovorjena storitev z organizacijo, ki opravlja storitve na področju aktivnosti upravljanja investicijskega sklada, lahko šteje za upravljanje v smislu zgoraj navedene oprostitve, navedene v prvem vprašanju, če oseba, ki izvaja storitev, to izvaja kot upravnik te organizacije? |
| --- | --- |

2.

Ali se dogovorjena storitev z organizacijo, ki opravlja storitve na področju aktivnosti upravljanja investicijskega sklada, lahko šteje za upravljanje v smislu zgoraj navedene oprostitve, navedene v prvem vprašanju, če oseba, ki izvaja storitev, to izvaja kot upravnik te organizacije?

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/8

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe, vložen s sodbo Hof van Cassatie van België z dne 8. novembra 2005 v zadevi Reyners & Sogama bvba proti 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Državi Belgiji

(Zadeva C-407/05)

(2006/C 22/15)

Jezik postopka: nizozemščina

Hof van Cassatie van België je s sodbo z dne 8. novembra 2005 v zadevi Reyners & Sogama bvba proti 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Državi Belgiji, ki jo je sodno tajništvo prejelo 21. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Hof van Cassatie van België predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

„Ali je treba člen 11a Uredbe Komisije (EGS) št. 1062/87 z dne 27. marca 1987 (1) o določbah za izvedbo tranzitnega postopka in o ukrepih za njegovo poenostavitev, določenega s členom 1 Uredbe Komisije (EGS) št. 1429/90 (2) z dne 29. maja 1990 o spremembi Uredbe (EGS) št. 1062/87 (3), člen 34 Uredbe Sveta (EGS) št. 2726/90 z dne 17. septembra 1990 o tranzitnem postopku Skupnosti in člen 49 Uredbe Komisije (EGS) št. 1214/92 (4) z dne 21. aprila 1992 o določbah za izvedbo tranzitnega postopka in o ukrepih za njegovo poenostavitev razlagati:

| — | tako, da, čeprav v obvestilu, naslovljenem na deklaranta, ni bil naveden trimesečni rok, v katerem je mogoče uradu odhoda, v vednost pristojnim organom, predložiti dokaz o pravilnosti tranzitne operacije ali o kraju, kjer je dejansko prišlo do kršitve ali nepravilnosti, sodišče lahko na podlagi ustreznih dejstev odloči, da obvestilo, ki ne omenja trimesečnega roka, vendarle izpolnjuje zakoniti cilj obravnavane določbe; |
| --- | --- |

—

tako, da, čeprav v obvestilu, naslovljenem na deklaranta, ni bil naveden trimesečni rok, v katerem je mogoče uradu odhoda, v vednost pristojnim organom, predložiti dokaz o pravilnosti tranzitne operacije ali o kraju, kjer je dejansko prišlo do kršitve ali nepravilnosti, sodišče lahko na podlagi ustreznih dejstev odloči, da obvestilo, ki ne omenja trimesečnega roka, vendarle izpolnjuje zakoniti cilj obravnavane določbe;

| — | ali tako, da mora biti v obvestilu, naslovljenem na deklaranta, obvezno naveden trimesečni rok, v katerem je mogoče uradu odhoda, v vednost pristojnim organom, predložiti dokaz o pravilnosti tranzitne operacije ali o kraju, kjer je dejansko prišlo do kršitve ali nepravilnosti, tako da pristojni organ ne more začeti izterjave, preden je izrecno navedel deklarantu, da ima na voljo tri mesece za predložitev zahtevanega dokaza, in če v tem roku dokaz ni bil predložen?“ |
| --- | --- |

—

ali tako, da mora biti v obvestilu, naslovljenem na deklaranta, obvezno naveden trimesečni rok, v katerem je mogoče uradu odhoda, v vednost pristojnim organom, predložiti dokaz o pravilnosti tranzitne operacije ali o kraju, kjer je dejansko prišlo do kršitve ali nepravilnosti, tako da pristojni organ ne more začeti izterjave, preden je izrecno navedel deklarantu, da ima na voljo tri mesece za predložitev zahtevanega dokaza, in če v tem roku dokaz ni bil predložen?“

---

(1)  UL L 107, str. 1.

(2)  UL L 137, str. 21.

(3)  UL L 262, str. 1.

(4)  UL L 132, str. 1.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/9

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 22. novembra 2005

(Zadeva C-413/05)

(2006/C 22/16)

Jezik postopka: italijanščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata K. Simonsson in C. Loggi, zastopnika, je 22. novembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/84/ES (1) Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 5. novembra 2002 o spremembi direktiv o varnosti v pomorskem prometu in o preprečevanju onesnaževanja z ladij (UL L 324, 29.11.2002, str. 53), ali v vsakem primeru s tem, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 13 te direktive; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/84/ES (1) Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 5. novembra 2002 o spremembi direktiv o varnosti v pomorskem prometu in o preprečevanju onesnaževanja z ladij (UL L 324, 29.11.2002, str. 53), ali v vsakem primeru s tem, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 13 te direktive;

| 2. | Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel 23. novembra 2003.

---

(1)  UL L 324, 29.11.2002, str. 53.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/9

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof z dne 22. novembra 2005 v zadevi Tele2 UTA Telecommunication GmbH proti Telekom-Control-Kommission

(Zadeva C-426/05)

(2006/C 22/17)

Jezik postopka: nemščina

Verwaltungsgerichtshof je s sklepom z dne 22. novembra 2005 v zadevi Tele2 UTA Telecommunication GmbH proti Telekom-Control-Kommission, ki ga je sodno tajništvo prejelo 1. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Verwaltungsgerichtshof predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali se člena 4 in 16 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) (1) razlaga tako, da se pod „zadevnimi strankami“ razume tudi taka podjetja, ki na zadevnem trgu delujejo kot konkurenti, z ozirom na katerega mu niso naložene, ohranjene ali spremenjene specifične obveznosti? |
| --- | --- |

1.

Ali se člena 4 in 16 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) (1) razlaga tako, da se pod „zadevnimi strankami“ razume tudi taka podjetja, ki na zadevnem trgu delujejo kot konkurenti, z ozirom na katerega mu niso naložene, ohranjene ali spremenjene specifične obveznosti?

| 2. | V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:
  Ali člen 4 Direktive 2002/21/ES v nasprotju z nacionalnim predpisom, ki predvideva, da ima zgolj podjetje z ozirom na katero so naložene, spremenjene ali odpravljene obveznosti, status stranke v postopku analize trga? |
| --- | --- |

2.

V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:

Ali člen 4 Direktive 2002/21/ES v nasprotju z nacionalnim predpisom, ki predvideva, da ima zgolj podjetje z ozirom na katero so naložene, spremenjene ali odpravljene obveznosti, status stranke v postopku analize trga?

---

(1)  UL L 108, str. 33.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/10

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije, vložena 8. decembra 2005

(Zadeva C-440/05)

(2006/C 22/18)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata W. Bogensberger in R. Troosters, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 8. decembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Svetu Evropske unije.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da je Okvirni sklep Sveta 2005/667/PNZ z dne 12. julija 2005 o okrepitvi kazenskopravnega okvira za izvrševanje zakonodaje proti onesnaževanju morja z ladij (1) nezakonit; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je Okvirni sklep Sveta 2005/667/PNZ z dne 12. julija 2005 o okrepitvi kazenskopravnega okvira za izvrševanje zakonodaje proti onesnaževanju morja z ladij (1) nezakonit;

| — | razglasi ničnost navedenega okvirnega sklepa; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost navedenega okvirnega sklepa;

| — | Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Glede na funkcionalen pristop Sodišča v sodbi z dne 13. septembra 2005 v zadevi C-176/03 (Komisija proti Svetu, še ne objavljena v Recueilu) in na dejstvo, da so ukrepi, ki jih določajo členi od 1 do 10 Okvirnega sklepa 2005/667/PNZ, ukrepi kazenskopravne narave, ki so nujni za zagotavljanje učinkovitosti skupne prometne politike, kot jo je izdelala Direktiva 2005/35/ES (2), Komisija meni, da celoten okvirni sklep zaradi svoje nedeljivosti krši člen 47 PEU in da je posledično nezakonit.

---

(1)  UL L 255, 30.9.2005, str. 164.

(2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/35/ES z dne 7. septembra 2005 o onesnaževanju morja z ladij in uvedbi kazni za kršitve, UL L 255, 30.9.2005, str.11.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/10

---

Izbris zadeve C-109/05 (1)

(2006/C 22/19)

(Jezik postopka: nemščina)

S sklepom z dne 11. oktobra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-109/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji.

---

(1)  UL C 132, 28.5.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/10

---

Izbris zadeve C-158/05 (1)

(2006/C 22/20)

(Jezik postopka: nemščina)

S sklepom z dne 7. oktobra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-158/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji.

---

(1)  UL C 143, 11.6.2005.

---

SODIŠČE PRVE STOPNJE

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/11

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-236/02) (1)

(„Uradniki - Ponovna razporeditev v interesu službe - Ničnostna tožba - Obrazložitev - Dolžna skrbnost - Pravice obrambe - Zloraba pooblastil - Člena 25 in 26 Kadrovskih predpisov - Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku - Odškodninska tožba“)

(2006/C 22/21)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: L. Garofalo, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. de March in C. Berardis-Kayser, agents, skupaj z A. dal Ferrom, avocat)

Predmet zadeve

Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 18. marca 2002, ki je tožečo stranko iz generalnega direktorata „Razvoj“, delegacija Komisije v Luandi (Angola), razporedila v isti generalni direktorat v Bruslju, vsakega predhodnega, povezanega in/ali posledičnega akta, zlasti tistega, ki se nanaša na morebitno zaposlitev drugega uradnika na njenem delovnem mestu, sporočil Komisije z dne 13. in 14. novembra 2001 in mnenja ali mnenj odbora direktorata za zunanjo službo, in na drugi strani predlog za dodelitev odškodnine, vezane na njene dolžnosti v Angoli in odškodnine za povračilo utrpele škode.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi plačilo lastnih stroškov, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi plačilo lastnih stroškov, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje.

---

(1)  UL C 233, 28.9.2002.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/11

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2005 — Vanhellemont proti Komisiji

(Zadeva T-396/03) (1)

(„Uradniki - Odbor uslužbencev - Volitve lokalne sekcije odbora za uslužbence Komisije v Bruslju - Štetje glasov - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba“)

(2006/C 22/22)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Joseph Vanhellemont (Merchtem, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Kraemer, zastopnika)

Predmet zadeve

Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 26. avgusta 2003 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke za izvedbo ponovnega štetja glasov volitev lokalne sekcije odbora za uslužbence Komisije v Bruslju, ki so potekale decembra 2002, in po potrebi, predlog za razglasitev ničnosti odločb proti katerim je bil ta ugovor usmerjen, ter na drugi strani odškodninski zahtevek.

Izrek sodbe

| 1) | Odločba Komisije s katero je ta odločila, da ne bo ukrepala na podlagi ugovorov tožeče stranke z dne 23. decembra 2002 za izvedbo ponovnega štetja glasov v okviru volitev lokalne sekcije odbora za uslužbence Komisije v Bruslju, ki so potekale decembra 2002, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba Komisije s katero je ta odločila, da ne bo ukrepala na podlagi ugovorov tožeče stranke z dne 23. decembra 2002 za izvedbo ponovnega štetja glasov v okviru volitev lokalne sekcije odbora za uslužbence Komisije v Bruslju, ki so potekale decembra 2002, se razglasi za nično.

| 2) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem se tožba zavrne.

| 3) | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3)

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 47 z dne 21.2.2004.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/12

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Simonds Farsons Cisk proti UUNT

(Zadeva T-3/04) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava za registracijo figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „KINJI by SPA“ - Prejšnja besedna znamka Skupnosti KINNIE - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Člen 73 Uredbe št. 40/94)

(2006/C 22/23)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Simonds Farsons Cisk plc (Mrieħel, Malta) (zastopniki: M. Bagnall, I. Wood, solicitor, R. Hacon, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija) (zastopniki: L. de Brouwer, E. Cornu, É. De Gryse in D. Moreau, avocats)

Predmet zadeve

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. novembra 2003 (zadeva R 996/2002-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Simonds Farsons Cisk plc in Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 59 z dne 6.3.2004.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/12

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — GfK/UUNT

(Zadeva T-135/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Online Bus - Prejšnja figurativna znamka, ki vsebuje besedni element ‚BUS‘ ter figuro iz treh prepletenih trikotnikov - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 15(2)(a) in člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94“)

(2006/C 22/24)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: GfK AG (Nuremberg, Nemčija) (Zastopnika: U. Brückmann in R. Lange, avocats)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: T. Lorenzo Eichenberg)

Druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: BUS-Betreuungs- und Unternehmensberatungs GmbH (Munchen, Nemčija)

Predmet zadeve

Razglasitev ničnosti odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. februarja 2004 (zadeva R 327/2003-1) o ugovoru imetnika nemške figurativne znamke, ki vsebuje besedni element 'BUS' ter figuro, sestavljeno iz treh prepletenih trikotnikov, zoper registracijo besedne znamke Skupnosti Online Bus za storitve razreda 35.

Izrek sodbe

| 1) | Sodba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Sodba se zavrne.

| 2) | Tožeča stranka nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi stroške postopka.

---

(1)  UL C 190 z dne 24.7.2004.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/13

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Sadas proti UUNT

(Zadeva T-346/04) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ARTHUR ET FELICIE - Prejšnja figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Arthur“ - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

(2006/C 22/25)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Sadas SA (Tourcoing, Francija) (zastopnik: A. Bertrand, avocat)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in G. Schneider, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: LTJ Diffusion SA (Colombes, Francija) (zastopnika: F. Fajgenbaum in S. Lederman, avocats)

Predmet zadeve

Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. junija 2004 (zadeva R 393/2003-1) o postopku z ugovorom med Sadas SA in LTJ Diffusion SA.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, razen stroškov intervenienta. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, razen stroškov intervenienta.

| 3) | Intervenient nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Intervenient nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 262 z dne 23.10.2004

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/13

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Soffass proti UUNT

(Zadeva T-396/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti z besednim elementom ‚NICKY‘ - Prejšnji nacionalni figurativni znamki skupnosti, ki vsebujeta besedni element ‚NOKY‘ - Zavrnitev ugovora zaradi pomanjkanja verjetnosti zmede - Razveljavitev s strani odbora za pritožbe - Vrnitev oddelku za ugovore, za preizkus podobnosti med proizvodi in dokazom o uporabi - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2006/C 22/26)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Soffass SpA (Porcari, Italija) (Zastopnika: V. Bilardo in C. Bacchini, avocats)

Tožena stranka: Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: M. Capostagno, zastopnik)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Sodipan SCA (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francija) (Zastopnik: N. Boespflug, avocat)

Predmet zadeve

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. julija 2004 (zadeva R 699/2003 1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Soffassom SpA in Sodipanom SCA.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 6, 8.1.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/14

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Združeno kraljestvo proti Komisiji

(Zadeva T-178/05) (1)

(„Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Predlog za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic - Zavrnitev s strani Komisije - Ničnostna tožba“)

(2006/C 22/27)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske (zastopniki: sprva C. Jackson, zastopnik, M. Hoskins, barrister, nato R. Cauwell, zastopnik, in M. Hoskins)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in X. Lewis, zastopnika)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C (2005) 1081 konč. z dne 12. aprila 2005 glede predloga za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je priglasilo Združeno kraljestvo, v skladu z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87/ES.

Izrek sodbe

| 1) | Odločba Komisije C (2005) 1081 konč. z dne 12. aprila 2005 glede predloga za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je priglasilo Združeno kraljestvo, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba Komisije C (2005) 1081 konč. z dne 12. aprila 2005 glede predloga za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je priglasilo Združeno kraljestvo, se razglasi za nično.

| 2) | Komisija nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasilo Združeno kraljestvo. |
| --- | --- |

2)

Komisija nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasilo Združeno kraljestvo.

---

(1)  UL C 155, 25.6.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/14

---

Tožba, vložena 27. oktobra 2005 — Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau proti Komisiji

(Zadeva T-392/05)

(2006/C 22/28)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau (Neustrelitz, Nemčija) (zastopnik: Rechtsanwalt M. Grehsin)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 5. marca 2003 (št. zadeve: K (2003) 519), kolikor je bila Landesrichtlinie dežele Mecklenburg-Vorpommern, v skladu s členom 1(3) odločbe za podprogram C (pisarne Skupnosti) na področju „uradnih držav kandidatk“ opredeljena kot protipravna državna pomoč v smislu člena 87(1) Pogodbe ES. |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 5. marca 2003 (št. zadeve: K (2003) 519), kolikor je bila Landesrichtlinie dežele Mecklenburg-Vorpommern, v skladu s členom 1(3) odločbe za podprogram C (pisarne Skupnosti) na področju „uradnih držav kandidatk“ opredeljena kot protipravna državna pomoč v smislu člena 87(1) Pogodbe ES.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V izpodbijani odločbi je Komisija ugotovila, da predstavlja direktiva o dodelitvi dotacije za podporo prodaji in izvozu proizvodov iz Mecklenburg-Vorpommern državno pomoč v smislu člena 87(1) ES, kolikor zagotavlja dotacije, ki ne sodijo na področje uporabe Uredbe (ES) št. 69/2001 (1). Po mnenju Komisije je šlo za državno pomoč tudi tedaj, ko so bile predvidene dotacije za izvozne ukrepe v dežele, ki so imele uradni status kandidatke za pristop k Evropski uniji.

Tožeča stranka se sklicuje na protipravnost izpodbijane odločbe, ker tožena stranka izenačuje uradno kandidatko z državo članico Evropske unije in po tem uporabila predpise o skupnem trgu. Poleg tega naj po mnenju tožeče stranke režim pomoči ne bi kršil Uredbe (ES) št. 69/2001 ali Uredbe (ES) št. 70/2001 (2). Nazadnje tožeča stranka trdi, da naj bi bila izpodbijana odločba nerazumljiva. V tej zvezi ugotavlja, da naj ne bi šlo za „de-minimis“ pomoči.

---

(1)  Uredba Komisije (ES) št. 69/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri de minimis pomoči.

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 70/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe Evropske skupnosti pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/15

---

Tožba, vložena 2. novembra 2005 — T proti Komisiji

(Zadeva T-400/05)

(2006/C 22/29)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: T (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in Y. Minatchy, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | po potrebi razglasiti ničnost odločbe z dne 20. julija 2005, s katero je Komisija zavrnila ugovora tožeče stranke, vložena 10. februarja 2005 in 21. marca 2005, zoper odločbo Komisije o izgubi dni svojega dopusta za 2004 in zoper odločbo Komisije, ki je odsotnost tožeče stranke po 15. novembru 2004 štela za nezakonito; |
| --- | --- |

—

po potrebi razglasiti ničnost odločbe z dne 20. julija 2005, s katero je Komisija zavrnila ugovora tožeče stranke, vložena 10. februarja 2005 in 21. marca 2005, zoper odločbo Komisije o izgubi dni svojega dopusta za 2004 in zoper odločbo Komisije, ki je odsotnost tožeče stranke po 15. novembru 2004 štela za nezakonito;

| — | vzpostaviti odgovornost Evropske skupnosti za izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

vzpostaviti odgovornost Evropske skupnosti za izpodbijano odločbo;

| — | tožeči stranki dodeliti odškodnino za utrpelo škodo v znesku 58.395,39 evrov; |
| --- | --- |

—

tožeči stranki dodeliti odškodnino za utrpelo škodo v znesku 58.395,39 evrov;

| — | toženi stranki naložiti plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naložiti plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je nekdanji uradnik Komisije in od 1. septembra 2005 v pokoju. S tožbo izpodbija odločbo tožene stranke, ki je štela, da so nekatere njene odsotnosti v letu 2004 nezakonite in da jih je treba odbiti od njenega letnega dopusta in njene plače. V podporo svoji tožbi navaja kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev načela enakega obravnavanja in dobre uprave ter dolžne skrbnosti.

Tožeča stranka navaja tudi kršitev člena 59 Kadrovskih predpisov, ker naj bi za zadevna obdobja odsotnosti imela zdravniška potrdila. Razen tega navaja kršitev člena 57 in Priloge V Kadrovskih predpisov v zvezi z letnim dopustom, kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku in zlorabo pooblastil.

Tožeča stranka ravno tako predlaga povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo domnevno utrpela zaradi vedenja tožene stranke.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/15

---

Tožba, vložena dne 2. novembra 2005 — Toth proti Komisiji

(Zadeva T-401/05)

(2006/C 22/30)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Gergely Toth (Besozzo, Italija) (zastopnika: S. Rodrigues in Y. Minatchy, avocat).

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti.

Predlogi tožeče stranke

| — | za nično naj se razglasi odločba Komisije z dne 20. julija 2005, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke in ki je bila sprejeta skupaj s pogodbo o zaposlitvi, ki jo je tožeča stranka podpisala 17. januarja 2005, ker določa njen naziv na podlagi člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in plačilni razred na podlagi veljavnega člena 32 Kadrovskih predpisov; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi odločba Komisije z dne 20. julija 2005, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke in ki je bila sprejeta skupaj s pogodbo o zaposlitvi, ki jo je tožeča stranka podpisala 17. januarja 2005, ker določa njen naziv na podlagi člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in plačilni razred na podlagi veljavnega člena 32 Kadrovskih predpisov;

| — | Komisiji naj se navede posledice razglasitve ničnosti izpodbijane odločbe in zlasti retroaktivno uvrstitev tožeče stranke v naziv A*9; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se navede posledice razglasitve ničnosti izpodbijane odločbe in zlasti retroaktivno uvrstitev tožeče stranke v naziv A*9;

| — | podredno, Komisiji naj se naloži odškodnino za povrnitev škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi dejstva, da od 17. januarja 2005 ni bila razvrščena v naziv A*9; |
| --- | --- |

—

podredno, Komisiji naj se naloži odškodnino za povrnitev škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi dejstva, da od 17. januarja 2005 ni bila razvrščena v naziv A*9;

| — | v vsakem primeru naj se toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru naj se toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je sodelovala na razpisu za prosta delovna mesta, ki ga je Komisija 25. julija 2003 objavila za zaposlitev administratorja v naziv A8/A5. Tožeča stranka je bila izbrana in je s Komisijo 17. januarja 2005 sklenila pogodbo začasnega uslužbenca, s katero je bila uvrščena v naziv A*6.

S svojo tožbo tožeča stranka izpodbija svojo uvrstitev, pri čemer zatrjuje, da se v obravnavani zadevi ne sme uporabiti člena 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, saj naj bi ta določba veljala zgolj za uradnike in ne za začasne uslužbence. Podredno zatrjuje nezakonitost, pri čemer navaja, da naj bi bila uporaba te določbe v njenem primeru v nasprotju z enakim obravnavanjem izbranih pri razpisih za prosta delovna mesta, objavljenih pred 1. majem 2004, in naj bi pomenila diskriminacijo glede na državljanstvo in kršitev prostega gibanja delavcev, saj naj bi bili državljani novih držav članic nujno imenovani na podlagi manj ugodnih določb.

Tožeča stranka zatrjuje tudi diskriminacijo med uslužbenci, ki opravljajo enake naloge, in kršitev načela enakovrednosti nalog in plačila. Poleg tega trdi, da je člen 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom v nasprotju s členom 31 Kadrovskih predpisov in ogroža njeno zaupanje v pravo in načelo dobre uprave in dolžne skrbnosti.

Tožeča stranka predlaga tudi povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/16

---

Tožba, vložena 3. novembra 2005 — Italijanska republika proti Komisiji

(Zadeva T-402/05)

(2006/C 22/31)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: Danilo Del Gaizo, Avvocato dello Stato)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti dopisa z dne 24. avgusta 2005, št. 08799 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program DOP za Kampanijo -2000-2006, št. CCI 1999 IT 16 1 PO 007); |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti dopisa z dne 24. avgusta 2005, št. 08799 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program DOP za Kampanijo -2000-2006, št. CCI 1999 IT 16 1 PO 007);

| — | razglasitev ničnosti dopisa z dne 30. avgusta 2005, št. 08978 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program EDP za Lombardijo 2000-2006, št. CCI 2000 IT 16 2 DO 014); |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti dopisa z dne 30. avgusta 2005, št. 08978 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program EDP za Lombardijo 2000-2006, št. CCI 2000 IT 16 2 DO 014);

| — | razglasitev ničnosti dopisa z dne 19. septembra 2005, št. 09753 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program EDP Cilj 2 za Lazio 2000-2006, št. CCI 2000 IT 16 2 DO 009); |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti dopisa z dne 19. septembra 2005, št. 09753 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program EDP Cilj 2 za Lazio 2000-2006, št. CCI 2000 IT 16 2 DO 009);

| — | razglasitev ničnosti dopisa z dne 23. septembra 2005, št. 09985 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program EDP za Toskano Cilj 2, št. CCI 2000 IT 16 2 PO 001); |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti dopisa z dne 23. septembra 2005, št. 09985 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program EDP za Toskano Cilj 2, št. CCI 2000 IT 16 2 PO 001);

| — | razglasitev ničnosti dopisa z dne 11. oktobra 2005, št. 10654 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program EDP za Piemont, št. CCI 2000 IT 16 2 DO 007); |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti dopisa z dne 11. oktobra 2005, št. 10654 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti za Ciper, Grčijo, Madžarsko, Italijo, Malto in Nizozemsko, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska (Ref. Program EDP za Piemont, št. CCI 2000 IT 16 2 DO 007);

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi T-345/04, Italijanska republika proti Komisiji (1).

---

(1)  UL C 262 z dne 23.10.2004, str. 55.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/17

---

Tožba, vložena 9. novembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-404/05)

(2006/C 22/32)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: Nikolaos Koroyiannakis, Nikolaos Keramidas, avocats, skupaj z Marijo Tassopoulou)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | za nično naj se razglasi Odločba Komisije št. C(2005) 3243 z dne 1. septembra 2005, ki zmanjšuje prispevke, ki jih je Kohezijski sklad podelil za projekt št. 95/09/65/040 (novo atensko mednarodno letališče v Spati) z Odločbo Komisije št. C(96) 1356 z dne 24. maja 1996,; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi Odločba Komisije št. C(2005) 3243 z dne 1. septembra 2005, ki zmanjšuje prispevke, ki jih je Kohezijski sklad podelil za projekt št. 95/09/65/040 (novo atensko mednarodno letališče v Spati) z Odločbo Komisije št. C(96) 1356 z dne 24. maja 1996,;

| — | Komisiji naj se naloži povračilo zneska, po zakoniti obrestni meri, znesek ki ga je vplačala Helenska republika in ustreza zmanjšanju pomoči; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži povračilo zneska, po zakoniti obrestni meri, znesek ki ga je vplačala Helenska republika in ustreza zmanjšanju pomoči;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija z izpodbijano odločbo zahteva povračilo neupravičeno izplačanega zneska v višini 12 781 410 evrov, zaradi nepravilnosti, ki zadevajo finančne prispevke, ki jih je vplačal Kohezijski sklad za projekt „novo atensko mednarodno letališče v Spati“.

Helenska republika predlaga razglasitev ničnosti te odločbe in primarno navaja dejstvo, da izpodbijana odločba ni bila sprejeta v roku, ki ga določa člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1386/2002 in s členom H Priloge II k Uredbi (ES) št. 1164/94.

Podredno, Helenska republika izpodbija presojo Komisije, da ni upoštevala zneska v višini 48 000 000 evrov, ki ustreza letalski navigacijski opremi. Med drugim tudi ocenjuje, da je z določitvijo popravka v višini 2 % zaradi domnevnega nespoštovanja predpisane objave Komisija neupravičeno retroaktivno uporabila svojo Odločbo št. 455/96 za omenjen projekt, za katerega niso veljale njene določbe, saj je bil poznejši od te odločbe. Končno, Helenska republika meni, da sporen popravek krši načelo sorazmernosti in da je nezakonit in neupravičen.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/17

---

Tožba, vložena 14. novembra 2005 — Manpower Personalservice proti UUNT

(Zadeva T-405/05)

(2006/C 22/33)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Manpower Personalservice GmbH (Sankt Pölten, Avstrija) (zastopnica: B. Kuchar, Rechtsanwältin)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Manpower Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Združene države)

Predlogi tožeče stranke

| — | Sodišče prve stopnje naj razveljavi izpodbijano odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. julija 2005 v zadevi R 499/2004-4 in razglasi znamko Skupnosti 000076059 za nično za vse proizvode in storitve; |
| --- | --- |

—

Sodišče prve stopnje naj razveljavi izpodbijano odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. julija 2005 v zadevi R 499/2004-4 in razglasi znamko Skupnosti 000076059 za nično za vse proizvode in storitve;

| — | podredno naj Sodišče prve stopnje razveljavi izpodbijano odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. julija v zadevi R 499/2004-4, kolikor se nanaša na dokaz, ki ni bil predložen, o pridobljenem razlikovalnem učinku znamke Skupnosti 000076059 in zadevo vrne četrtemu odboru za pritožbe; |
| --- | --- |

—

podredno naj Sodišče prve stopnje razveljavi izpodbijano odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. julija v zadevi R 499/2004-4, kolikor se nanaša na dokaz, ki ni bil predložen, o pridobljenem razlikovalnem učinku znamke Skupnosti 000076059 in zadevo vrne četrtemu odboru za pritožbe;

| — | v vsakem primeru naj naloži UUNT in — v primeru pisne intervencije — imetniku znamke Skupnosti, da plačata svoje stroške in stroške tožeče stranke v zvezi s postopki pred UUNT in s tem postopkom. |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru naj naloži UUNT in — v primeru pisne intervencije — imetniku znamke Skupnosti, da plačata svoje stroške in stroške tožeče stranke v zvezi s postopki pred UUNT in s tem postopkom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „MANPOWER“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 41 in 42 — znamka Skupnosti št. 76059

Imetnik znamke Skupnosti: Manpower Inc.

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za razglasitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev tožbe tožeče stranke

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 Sveta, ker je prijavljena znamka opisna in je brez razlikovalnega slehernega učinka na področju Skupnosti. Nadalje obstaja potreba po prostem razpolaganju z besedo „MANPOWER“.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/18

---

Tožba, vložena 16. novembra 2005 — Evian proti UUNT

(Zadeva T-407/05)

(2006/C 22/34)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Société Anonyme des Eaux Minérales d'Evian (Evian, Francija) (zastopnik: C. Herzt-Eichenrode, Rechtsanwalt)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred Odborom za pritožbe: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

| — | odločba št. 2754/2001 oddelka za ugovore UUNT z dne 23. novembra 2001 se razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločba št. 2754/2001 oddelka za ugovore UUNT z dne 23. novembra 2001 se razveljavi;

| — | odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. julija 2005 (zadeva R 82/2002-4) se razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. julija 2005 (zadeva R 82/2002-4) se razveljavi;

| — | tožena stranka nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

—

tožena stranka nosi stroške postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijaviteljica znamke Skupnosti: A. Racke GmbH & Co. OHG

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „REVIAN's“ v zlati, črni in beli barvi za proizvode razreda 33 (vina in peneča vina) — prijava št. 945 758

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalne in mednarodne besedne in figurativne znamke „EVIAN“ za proizvode razredov 32 in 33 (pivo, alkoholne pijače, vode, limonade ...)

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je bila verjetnost zmede med znamkama zavrnjena brez ugotovitve razlikovalnega učinka znamke EVIAN, in zaradi nepravilne uporabe prava pri presoji podobnosti med proizvodi.

Poleg tega ugovor ni neutemeljen, ker so bili predloženi prevodi, ki se zahtevajo po pravilu 17(2) Uredbe Komisije št. 2868/95.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/18

---

Tožba, vložena 16. oktobra 2005 – Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-408/05)

(2006/C 22/35)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: Alessandro Distante, avvocato)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti domnevne Odločbe o zavrnitvi zahtevka z dne 11. oktobra 2004; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti domnevne Odločbe o zavrnitvi zahtevka z dne 11. oktobra 2004;

| — | razglasitev ničnosti, če je to potrebno, Odločbe z dne 4. avgusta 2005; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti, če je to potrebno, Odločbe z dne 4. avgusta 2005;

| — | naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki iz naslova dodatka za 100 % (sto odstotno) povračilo stroškov zdravljenja, izplača 381,04 evrov; |
| --- | --- |

—

naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki iz naslova dodatka za 100 % (sto odstotno) povračilo stroškov zdravljenja, izplača 381,04 evrov;

| — | naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki izplača zamudne obresti v višini 10 % (deset odstotkov) z letno kapitalizacijo zneska od 11. oktobra 2004 do dejanskega plačila; |
| --- | --- |

—

naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki izplača zamudne obresti v višini 10 % (deset odstotkov) z letno kapitalizacijo zneska od 11. oktobra 2004 do dejanskega plačila;

| — | naložitev plačila stroškov postopka Evropski komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov postopka Evropski komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v obravnavani zadevi nasprotuje zavrnitvi tožene stranke, da bi ji 100 % povrnila nastale stroške zdravljenja.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim v zadevi Marcuccio proti Komisiji, T-18/04 (1).

Konkretno tožeča stranka uveljavlja popolno kršitev dolžnosti obrazložitve, očitno napako pri presoji, nadalje kršitev člena 72 Kadrovskih predpisov in dolžnosti skrbnosti, kot tudi kršitev prepovedi diskriminacije in dolžnosti dobre uprave.

---

(1)  UL C 71, 20.3.2004, str. 38.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/19

---

Tožba, vložena 8. novembra 2005 — A.S.TER. proti Komisiji

(Zadeva T-409/05)

(2006/C 22/36)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: A.S.TER. S.p.A. (Genova, Italija) (zastopnika: Lorenzo Acquarone in Daniela Anselmi, avvocati)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti izpodbijanih ukrepov in posledično zagotovitev pravice do dostopa in tako izdaja celotnega prepisa dokumenta in njegovih prilog; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti izpodbijanih ukrepov in posledično zagotovitev pravice do dostopa in tako izdaja celotnega prepisa dokumenta in njegovih prilog;

| — | naložitev plačila stroškov. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v obravnavani zadevi, delniška družba, v kateri ima večinski delež občina Genova (Comune di Genova), predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke o zavrnitvi dostopa, s katero je bila zavrnjena dne 21. februarja 2005 Komisiji poslana prošnja za dostop po členu 7(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (1) do dokumenta (in zadevnih prilog), s katerim se je začela preiskava, ki lahko vodi do pričetka formalnega postopka kršitve proti tej tožeči stranki.

Dostop je bil zavrnjen na podlagi presoje, da ima lahko razkritje posledično negativen učinek na potek preiskave s strani Komisije.

V podporo svojim trditvam tožeča stranka uveljavlja kršitev člena 4(2) zgoraj navedene Uredbe št. 1049/2001, načela kontradiktornosti, preglednosti, udeležbe in sodelovanja v postopku, in pa pomanjkanje obrazložitve.

V tem smislu dodaja, da, navkljub trditvam tožene stranke, ni potrebno prepovedati razširjanja dokumentov v zvezi s postopkom kršitve za preprečitev povzročitve škod pri preiskavah, ampak da je, v nasprotju s tem, pri teh preiskavah potrebno, da v največji možni meri potekajo pregledno in ob sodelovanju, tako da lahko občina Genova in tožeča stranka zagotovita dokumente, ki so potrebni za potek preiskav.

Nadalje, glede na to, da je tožeča stranka stranka v upravnem postopku pred toženo stranko, izpodbijana odločba krši načelo kontradiktornosti.

Tožeča stranka dodaja, da morajo biti izjeme od pravice do dostopa razlagane ozko in ob upoštevanju načel pravice do obveščenosti in sorazmernosti.

---

(1)  UL L 145, 31.5.2001, str. 43.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/19

---

Tožba, vložena 25. novembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih Skupnosti

(Zadeva T-415/05)

(2006/C 22/37)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeča stranka: Helenska republika (Zastopnika: A. Samoni in P. Mylonopoulos)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

| — | da se Odločba Komisije K(2005) 2706 konč. z dne 14. septembra 2005 razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

da se Odločba Komisije K(2005) 2706 konč. z dne 14. septembra 2005 razglasi za nično;

| — | da se Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

da se Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V okviru privatizacije nacionalne letalske družbe („Olympiaki Aeroporia“) je bila ustanovljena nova družba imenovana „Olympiakes erogrammes“ („NOA“),, ki je pravzela dejavnosti opravljanja letov, medtem ko je družba imenovana „Olympiaki Aeroporia-Ypiresies AE“ (novo ime nekdanje družbe) obdržala vse druge dejavnosti, zlasti storitve na tleh kot tudi vzdrževanje in popravljanje letal. Z izpodbijano odločbo je Komisija ugotovila, da so bile NOA in OA izplačane državne pomoči, ki niso združljive s Pogodbo zato ker:

| — | je NOA za podnajem letal plačala nižje najemnine kot so bile plačane za glavni lizing, in to v škodo grške države in OA, |
| --- | --- |

—

je NOA za podnajem letal plačala nižje najemnine kot so bile plačane za glavni lizing, in to v škodo grške države in OA,

| — | je bila vrednost sredstev NOA v času njene ustanovitve previsoko ocenjena, |
| --- | --- |

—

je bila vrednost sredstev NOA v času njene ustanovitve previsoko ocenjena,

| — | je Grška država OA nakazala likvidna sredstva in namesto OA plačala določena vračila posojila in določene obroke lizinga, |
| --- | --- |

—

je Grška država OA nakazala likvidna sredstva in namesto OA plačala določena vračila posojila in določene obroke lizinga,

| — | je Grška država stalno popuščala OA glede davčnih dolgov in prispevkov za socialno varnost |
| --- | --- |

—

je Grška država stalno popuščala OA glede davčnih dolgov in prispevkov za socialno varnost

S svojo tožbo Grčija najprej izpodbija del odločbe, ki se nanaša na najemnine za letala, ki jih je plačala NOA. Meni, da državna pomoč ni podana in da zato izpodbijana odločba krši člen 87(1) ES. Po mnenju Grčije, sta OA in grška država ravnala, kot bi ravnal vsak razumen posameznik, poleg tega pa najemnine, ki jih je plačala NOA ustrezajo tržni ceni. V enakem okviru se Grčija sklicuje na kršitev obveznosti obrazložitve izpodbijane odločbe.

Glede dela odločbe, ki se nanaša na vrednost sredstev NOA, Grčija ocenjuje da je Komisija opravila očitno napačno cenitev, glede količine sredstev OA, ki so bila prenesena na NOA in da ugotovitve do katerih je glede tega prišla Komisija niso obrazložene. V vsakem primeru Grčija meni, da tudi del odločbe, ki se nanaša na neizpolnjevanje pogojev, ki veljajo za pomoči za reševanje in uporabo člena 87(3) ES ni obrazložen in poleg tega zatrjuje, da je v zvezi s tem Komisija opravila napačno pravno presojo.

Glede plačila določenih vračil posojil in določenih obrokov lizinga s strani Grške države, Grčija navaja, da je ta plačila izvršila zaradi jamstva na podlagi poroštev na katere je pristala pred sprejetjem prejšnje odločbe Komisije s katero so ta tudi zajeta. Po navedbah Grčije je bila po plačilu zadevnih zneskov, začet postopek, ki ga grško pravo določa za dovolitev izvršbe na sredstva OA. Na podlagi teh ugotovitev Grčija zatrjuje, da izpodbijana odločba ni dovolj obrazložena in da po njenem mnenju v njej pride do očitno napačne pravne presoje.

Glede dela odločbe, v katerem je ugotovljeno, da je NOA naslednica OA Grčija navaja niz trditev s katerimi izpodbija presojo Komisije in se na tej podlagi sklicuje na kršitev členov 87(1) in 88(2) ES kot tudi odsotnost obrazložitve.

Grčija se tudi sklicuje na pravico biti slišan ter načelo dobre uprave, ker meni, da ji ni bila dana možnost, da se izjavi glede študije, ki so jo po naročilu Komisije opravili neodvisni strokovnjaki. Nazadnje se sklicuje na kršitev načela sorazmernosti in odsotnost obrazložitve, ker ji izpodbijana odločba nalaga, da ravno tako od NOA pridobi vračilo pomoči za obdobje od leta 2002 do leta 2004, pri čemer pa je ta začela poslovati šele 11. decembra 2003.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/20

---

Tožba, vložena 29. novembra 2005 — ENDESA proti Komisiji

(Zadeva T-417/05)

(2006/C 22/38)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Endesa, S.A. (zastopniki: M. Merola, M. Odriozola, S. Baxter in M. Muñoz de Juan, abogados, J. Flynn, QC, barrister)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 15. novembra 2005, zadeva COMP/M.3986 Gas Natural/Endesa

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Predmet tožbe je razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 15. novembra 2005, s katero je bilo ugotovljeno, da javna ponudba za prevzem, objavljena 5. septembra 2005, po kateri naj bi družba Gas Natural SDG, S.A. pridobila 100 % delnic družbe Endesa, S.A., ne pomeni koncentracije z razsežnostjo Skupnosti.

Ničnostna tožba zoper Komisijo se prvič nanaša na obstoj več napak v postopku. S tem v zvezi je predvsem oprta na to, da bi izpodbijana odločba morala biti sprejeta pred odločitvijo o zahtevi za napotitev, ki je določena v členu 22 Uredbe o združitvah, saj iz besedila te iste določbe izhaja, da se morajo odločitve o zahtevah za napotitev nanašati na transakcije koncentracij, ki dosegajo pragove ene ali več nacionalnih zakonodaj in nimajo razsežnosti Skupnosti.

Drugič, tožeča stranka očita Komisiji nepreglednost pri izvedbi postopka in posledično kršitev njenih pravic do obrambe.

Končno trdi, da bi morala Komisija zahtevati ustavitev nacionalnega postopka, ki je istočasno potekal pred nacionalnimi organi. Tožeča stranka meni, da že samo dejstvo, da ni podala nobene zahteve v tem smislu, pomeni bistveno kršitev postopka v smislu temeljnih načel sistema nadzora koncentracij.

Po temelju tožeča stranka zatrjuje kršitev nekaterih členov Uredbe (ES) št. 139/2004 (1) kot tudi očitno napačno presojo. V tem smislu po mnenju tožeče stranke odločba krši določbe o pristojnosti, določene v Uredbi o združitvah, kolikor na Endeso prenaša dokazno breme opredelitve razsežnosti Skupnosti koncentracije, kar je očitno nezdružljivo z dejstvom, da imajo določbe, ki določajo izključne pristojnosti Komisije, značaj javnega reda.

Tožeča stranka med drugim trdi, da je Komisija, s tem, da ni upoštevala konsolidiranih računovodskih izkazov Endese za zadnje poslovno leto, pripravljenih v skladu z računovodskimi standardi Skupnosti (IAS/IFRS), ki so veljali v trenutku, v katerem se je izvedla operacija koncentracije, kršila člen 5 Uredbe o združitvah, ker se je oddaljila od svoje prakse, in je v nasprotju z načeli, ki so opredeljena v sporočilu o izračunu prometa.

Tožeča stranka v zvezi z uskladitvami, ki jih odločba analizira, dodaja, da ob upoštevanju sporočila o izračunu prometa za večino teh uskladitev velja stroga uporaba veljavnih računovodskih standardov Skupnosti, ki se jih ne sme zamenjevati s popravki iz člena 5 Uredbe o združitvah. V vsakem primeru bi morali biti vsi popravki, ki so analizirani v odločbi, priznani kot taki, ki odgovarjajo cilju določitve realne ekonomske vrednosti podjetij, ki so predmet koncentracije.

Tožeča stranka nazadnje navaja, da odločba napačno opredeljuje izključne pristojnosti Komisije in s tem krši načelo pravne varnosti in je v nasprotju z enotno uporabo Uredbe o združitvah.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/21

---

Tožba, vložena 9. novembra 2005 — Investire Partecipazioni proti Komisiji

(Zadeva T-418/05)

(2006/C 22/39)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Investire Partecipazioni S.p.A (Italija) (Zastopnika: Gian Michele Roberti in Alessandra Franchi, avvocati)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 11. avgusta 2005, št. 08405 in dopolnilne Odločbe z dne 23. avgusta 2005, št. 08720; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 11. avgusta 2005, št. 08405 in dopolnilne Odločbe z dne 23. avgusta 2005, št. 08720;

| — | podredno, razglasitev, da se črka B, točka 12, in črka C, točka 2, preglednice št. 19, priloženega Odločbi Komisije z dne 23. aprila 1997 (97/322/ES), na podlagi člena 241 ES ne uporabita in sta nezakoniti. |
| --- | --- |

—

podredno, razglasitev, da se črka B, točka 12, in črka C, točka 2, preglednice št. 19, priloženega Odločbi Komisije z dne 23. aprila 1997 (97/322/ES), na podlagi člena 241 ES ne uporabita in sta nezakoniti.

| — | naložitev plačila stroškov postopka Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov postopka Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Obravnavana tožba se nanaša na udeležbo sklada tveganega kapitala v gospodarski družbi (Sys S.p.A), s katerim naj bi slednja uresničila naložbo na območju, ki izpolnjuje pogoje v okviru Cilja 2. S tožbo družba Investire Partecipazioni S.p.A Sodišču prve stopnje predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 11. avgusta 2005, št. 08405, ki zadeva dokončno stališče o finančnem popravku Komisije v smislu člena 24 Uredbe (EGS) št. 4253/88 (1), v zvezi z ukrepom 1.5 Enotnega programskega dokumenta za Piemont, Cilj 2 (1997-1999) — Sklad tveganega kapitala za naložbo v družbo Sys S.p.A — in dopolnilne Odločbe z dne 23. avgusta 2005, št. 08720. Iz teh dveh odločb izhaja, da prispevek Skupnosti, ki se ne prizna, znaša 542.277,6 evrov, kar ustreza deležu Skupnosti pri udeležbi sklada tveganega kapitala v družbi Sys.

V podporo svojim predlogom, tožeča stranka uveljavlja naslednje razloge:

| — | prvič, Investire Partecipazioni S.p.A trdi, da je Komisija pri sprejetju izpodbijanih odločb očitno nepravilno presodila dejstva in uporabila pravo. Dejansko je nepravilno ocenila dejstva, ki zadevajo naložbo v družbo Sys S.p.A in je nepravilno uporabila zadevno zakonodajo, in sicer še posebej preglednico št. 19 o odhodkih, ki se priznajo v okviru Strukturnega sklada „Finančno-tehnični ukrepi: Skladi tveganega kapitala“, ki je priložen Odločbi Komisije z dne 23. aprila 1997 (2), in člen 24 Uredbe 4253/88. Posebej je s tem v zvezi treba poudariti, da je družba Sys dejansko sprejela ukrepe, ki so bili nesporno primerni in neposredno namenjeni za izgradnjo operativnega omrežja na območju Cilja 2. |
| --- | --- |

—

prvič, Investire Partecipazioni S.p.A trdi, da je Komisija pri sprejetju izpodbijanih odločb očitno nepravilno presodila dejstva in uporabila pravo. Dejansko je nepravilno ocenila dejstva, ki zadevajo naložbo v družbo Sys S.p.A in je nepravilno uporabila zadevno zakonodajo, in sicer še posebej preglednico št. 19 o odhodkih, ki se priznajo v okviru Strukturnega sklada „Finančno-tehnični ukrepi: Skladi tveganega kapitala“, ki je priložen Odločbi Komisije z dne 23. aprila 1997 (2), in člen 24 Uredbe 4253/88. Posebej je s tem v zvezi treba poudariti, da je družba Sys dejansko sprejela ukrepe, ki so bili nesporno primerni in neposredno namenjeni za izgradnjo operativnega omrežja na območju Cilja 2.

| — | drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane odločbe kršila načelo dobrega finančnega poslovodenja, ki je določeno v členu 274 ES in v členu 24 Uredbe 4253/88. |
| --- | --- |

—

drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane odločbe kršila načelo dobrega finančnega poslovodenja, ki je določeno v členu 274 ES in v členu 24 Uredbe 4253/88.

| — | podredno, če bi se štelo, da je razlaga zakonodaje s strani Komisije pravilna, Investire Partecipazioni S.p.A trdi, da odločbe, ki so predmet tega postopka v vsakem primeru pomenijo kršitev splošnih načel pravne varnosti, zaupanja v pravo in sorazmernosti v zvezi z ravnanjem in zavzemanjem stališč v fazi upravljanja Sklada Piemont glede razlage sporne ureditve, tako s strani regije Piemont, kot tudi s strani institucije Skupnosti. |
| --- | --- |

—

podredno, če bi se štelo, da je razlaga zakonodaje s strani Komisije pravilna, Investire Partecipazioni S.p.A trdi, da odločbe, ki so predmet tega postopka v vsakem primeru pomenijo kršitev splošnih načel pravne varnosti, zaupanja v pravo in sorazmernosti v zvezi z ravnanjem in zavzemanjem stališč v fazi upravljanja Sklada Piemont glede razlage sporne ureditve, tako s strani regije Piemont, kot tudi s strani institucije Skupnosti.

---

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 4256/88 z dne 19. decembra 1988 o načinu izvajanja Uredbe (EGS) št. 2052/88 o ciljih Strukturnih skladov in njihovi učinkovitosti in o usklajevanju njihovih dejavnosti med seboj in z dejavnostmi Evropske investicijske banke in ostalimi obstoječimi finančnimi inštrumenti (UL L 374, 31.12.1988, str. 1).

(2)  Odločba Komisije z dne 23. aprila 1997 o spremembi Odločbe o odobritvi razvojnih okvirov Skupnosti, enotnih programskih dokumentov in programov v okviru pobude Skupnosti, ki so bili sprejeti v zvezi z Italijo (UL L 146, 5.6.1997, str. 11).

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/22

---

Tožba, vložena 21. novembra 2005 — Combescot proti Komisiji

(Zadeva T-422/05)

(2006/C 22/40)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Philippe Combescot (Lecce — Italija) (zastopnika: Alberto Maritati in Viola Messa, avvocati)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti odločbe, ki sočasno odpravlja in nadomešča drugo, podobno odločbo, izdano dne 13. junija 2003 in s katero je kadrovska služba dne 29. julija 2004 odločila ponovno razporediti g. Philippa Combescota na sedež v Bruslju. |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe, ki sočasno odpravlja in nadomešča drugo, podobno odločbo, izdano dne 13. junija 2003 in s katero je kadrovska služba dne 29. julija 2004 odločila ponovno razporediti g. Philippa Combescota na sedež v Bruslju.

| — | ugotoviti, da je g. Philippe Combescot zaradi sprejetja tega ukrepa utrpel nematerialno škodo ne le na svojem zdravju, ampak tudi na svojem ugledu s hudimi posledicami za njegovo duševno ravnovesje; |
| --- | --- |

—

ugotoviti, da je g. Philippe Combescot zaradi sprejetja tega ukrepa utrpel nematerialno škodo ne le na svojem zdravju, ampak tudi na svojem ugledu s hudimi posledicami za njegovo duševno ravnovesje;

| — | izplačilo v korist g. Combescota vsote 150.000,00 evrov iz naslova povračila škode. |
| --- | --- |

—

izplačilo v korist g. Combescota vsote 150.000,00 evrov iz naslova povračila škode.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Obravnavana tožba se nanaša na Odločbo upravnega organa z dne 29. julija 2004 o razporeditvi tožeče stranke na sedeže tožene stranke.

V podporo svojim zahtevam tožeča stranka trdi, da izpodbijan akt:

| — | je očitno nezakonit, neutemeljen in samovoljen, ker ne upošteva, da je v trenutku razporeditve zdravniški odbor razglasil, da je tožeča stranka nesposobna za delo do 31. decembra 2004; |
| --- | --- |

—

je očitno nezakonit, neutemeljen in samovoljen, ker ne upošteva, da je v trenutku razporeditve zdravniški odbor razglasil, da je tožeča stranka nesposobna za delo do 31. decembra 2004;

| — | ne dovoljuje uslužbencu, da bi nadaljeval terapijo, ki mu jo je predpisal njegov zdravnik; |
| --- | --- |

—

ne dovoljuje uslužbencu, da bi nadaljeval terapijo, ki mu jo je predpisal njegov zdravnik;

| — | ne more biti upravičen v interesu službe, ker uslužbenec, ki je na bolniškem dopustu, ne more s svojim delom izpolnjevati službenih zahtev. |
| --- | --- |

—

ne more biti upravičen v interesu službe, ker uslužbenec, ki je na bolniškem dopustu, ne more s svojim delom izpolnjevati službenih zahtev.

Tožeča stranka dodaja, da izpodbijana odločba vodi do izgube pravic uslužbenca v tretji državi, saj je njegova bolezen nastopila v času, ko je opravljal naloge svetovalca s prebivališčem v Gvatemali.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/23

---

Tožba, vložena 16. novembra 2005 — Italijanska republika proti Komisiji

(Zadeva T-424/05)

(2006/C 22/41)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: Avv. Paolo Gentili, Avv. dello Stato)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe;

| — | naložitev stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev stroškov Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Predmet tožbe, ki jo je vložila Italijanska republika je Odločba Komisije z dne 6. septembra 2005, št. C(2005) 3302.

Komisija je s to odločbo za nezdružljivo s skupnim trgom razglasila določbe člena 12 decreto legge št. 269/2003, ki je bil spremenjen v zakon 326/2003.

Te določbe v bistvu določajo, da se ta stopnja davka, ki nadomešča davek na neto dobiček različnih vrst investicijskih skladov in SICAV, spremeni iz 12,5 % na 5 %, če so skladi ali SICAV v časovnem obdobju, daljšim od šestine dni skupnega števila poslovnih dni sklada, v koledarskem letu investirali vsaj dve tretjini vrednosti premoženja v družbe, ocenjene kot malo ali srednje kapitalizirane. Za te sklade ali SICAV velja, da so „specializirani“.

Po mnenju Komisije gre za selektiven ukrep, ki po eni strani, v razmerju do drugih podpira malo ali srednje kapitalizirana podjetja, s tem, da k njim usmerja investicije določenih skladov, in po drugi strani spodbuja sklade ali specializirane SICAV, v razmerju do drugih skladov ali nespecializiranih SICAV, tako da jim omogoča dodelitev večjega donosa na vsak kapitalski del, ker so donosi manj obdavčeni z nadomestnim davkom. Še več, šlo naj bi za ukrep, ki nima zveze s splošnim davčnim sistemom in dejansko ne predstavlja drugega kot funkcionalno pomoč. Nazadnje ni nobenega razloga za kakršnokoli odstopanje v korist ukrepa na podlagi člena 87(3)(c) ES.

Po mnenju italijanske vlade je odločba nezakonita, predvsem s postopkovnega vidika, ker je bila odločba o začetku postopka na podlagi člena 88(2) ES sprejeta brez predhodne izmenjave mnenj med Komisijo in italijansko administracijo, kot določa Uredba 659/99 o postopkih za državne pomoči (prvi tožbeni razlog).

Nadalje niso podani ustrezni razlogi glede temeljnega vprašanja, ki ga je v postopku postavila italijanska vlada: v italijanski zakonodaji (s katero so prenesene direktive o ureditvi finančnih trgov), so skupni skladi in SICAV opredeljeni zgolj kot neodvisni skladi, razdeljeni na enote. Slednje zato ne predstavljajo podjetij v smislu prava Skupnosti. Komisija je to vzela na znanje, vendar meni, da „v določnih primerih“ taki investicijski instrumenti predstavljajo podjetja, vendar ni posebej navedla v katerih primerih in pod katerimi pogoji skladi in SICAV pridobijo tak status (drugi tožbeni razlog).

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 87 ES, zlasti z ozirom na stališče, da se skladov in SICAV po svoji naravi ne more nikoli šteti za podjetja v smislu prava Skupnosti, kolikor gre zgolj za oblike kolektivnega lastništva vrednostnih papirjev. Vendar tudi če se jih šteje za take, domnevna pomoč ni selektivna, ker bi lahko katerakoli zainteresirana stranka (družbe, ki upravljajo s „pogodbenimi“ skupnimi skladi ali pobudniki SICAV) poleg nespecializiranih vzpostavila specializirane instrumente in se tako okoristila s pomočjo.

S četrtim tožbenim razlogom se odločbi očita, da je zastopala stališče, da so prejemniki domnevne pomoči malo ali srednje kapitalizirana podjetja, medtem ko so dejansko pravi prejemniki pomoči zgolj vpisniki skladov ali SICAV, to je, potencialno katerikoli interesent: zato pomoč ni usmerjena na podjetja in ni selektivna. Komisija naj ne bi dokazala, da se je neposredna olajšava vpisnikom izrazila v posredni olajšavi tem podjetjem.

S petim tožbenim razlogom italijanska vlada še enkrat navaja kršitev člena 87 ES in nezadostno navedbo razlogov za odločbo Komisije, da ukrep vpliva na konkurenco znotraj Skupnosti, kljub dejstvu, da je njegov gospodarski vpliv minimalen (po mnenju same Komisije naj bi znesek v letu 2004 znašal 1.100.000,00 evrov). Komisija tudi ni pojasnila zakaj naj bi šlo za funkcionalno pomoč, saj nadomestni davek ni strošek upravljanja za posrednike, ki upravljajo s skupnimi investicijskimi instrumenti. Cilj krepitve malih in srednje velikih kapitaliziranih družb med drugim kaže, da je, z ozirom na slednje, ukrep strukturne narave.

Šesti tožbeni razlog se nanaša na del odločbe, s katerim je zavrnjena uporaba odstopanja na podlagi člena 87(3)(c) ES. Cilj širitve premoženjske osnove družb, ki so omejeno kapitalizirane, za katere je dostop do kapitalskega trga težji kot za bolj zastopana podjetja, je dejansko cilj gospodarske politike, ki izhaja iz zgoraj navedenih določb, ki dopuščajo izjeme.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/24

---

Tožba, vložena 29. novembra 2005 — Vienne in drugi proti Parlamentu

(Zadeva T-427/05)

(2006/C 22/42)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Phillippe Vienne (Bascharage, Luksemburg) in drugi (zastopnika: G. Bounéou, F. Frabetti, avocats)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi tožečih strank

| — | razveljavitev domnevane odločbe o zavrnitvi pomoči iz naslova člena 24 Kadrovskih predpisov; |
| --- | --- |

—

razveljavitev domnevane odločbe o zavrnitvi pomoči iz naslova člena 24 Kadrovskih predpisov;

| — | naložitev Evropskemu parlamentu solidarne porazdelitve škode, ki so jo na podlagi tega dejstva utrpele tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

naložitev Evropskemu parlamentu solidarne porazdelitve škode, ki so jo na podlagi tega dejstva utrpele tožeče stranke;

| — | naložitev toženi stranki plačila stroškov. |
| --- | --- |

—

naložitev toženi stranki plačila stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke so v podobni situaciji kot tožeče stranke iz zadeve T-359/05 in v utemeljitev svoje tožbe navajajo enake tožbene razloge in trditve, kot tožeče stranke v omenjeni zadevi.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/24

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji

(Zadeva T-87/01) (1)

(2006/C 22/43)

Jezik postopka: nizozemščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 186, 30.6.2001.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/24

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji

(Zadeva T-211/01) (1)

(2006/C 22/44)

Jezik postopka: nizozemščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 317, 10.11.2001.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/25

---

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji

(Zadeva T-242/01) (1)

(2006/C 22/45)

Jezik postopka: nizozemščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 3 z dne 5.1.2002.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/25

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 18. novembra 2005 — Fédération de l'hospitalisation privée proti Komisiji

(Zadeva T-397/03) (1)

(2006/C 22/46)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 47 z dne 21.2.2004.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/25

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2005 — Degussa Initiators proti Komisiji

(Zadeva T-104/04) (1)

(2006/C 22/47)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 118, 30.4.2004.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/25

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2005 — Siegfried Krahl proti Komisiji

(Zadeva T-179/04) (1)

(2006/C 22/48)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 20, 7.8.2004.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/25

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. novembra 2005 — Carreira proti Evropski agenciji za varnost in zdravje pri delu

(Zadeva T- 421/04) (1)

(2006/C 22/49)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 6, 8.1.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/26

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. novembra 2005 — Muller Touw in A&C Braid and Rope/Svet

(Zadeva T-480/04) (1)

(2006/C 22/50)

Jezik postopka: nizozemščina

Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 57 z dne 5.3.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/26

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2005 — Balduini proti Komisiji

(Zadeva T-77/05) (1)

(2006/C 22/51)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 93, 16.4.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/26

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2005 — Albert-Bousquet in drugi proti Komisiji

(Združene zadeve T-130/05, T-160/05 in T-183/05) (1)

(2006/C 22/52)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 132 z dne 28.5.2005.

---

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/26

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 7. oktobra 2005 — Deutsche Telekom proti UUNT

(Zadeva T-257/05) (1)

(2006/C 22/53)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 296, 26.11.2005.

---

III Obvestila

| 28.1.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 22/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 22/27

---

(2006/C 22/54)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 10, 14.1.2006

Prejšnje objave

UL C 330, 24.12.2005

UL C 315, 10.12.2005

UL C 296, 26.11.2005

UL C 281, 12.11.2005

UL C 271, 29.10.2005

UL C 257, 15.10.2005

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---