# Euroopa Liidu C 2/5. j

| | ISSN 1725-5171 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 2 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 49. köide5. jaanuar 2006 |

ISSN 1725-5171

Euroopa Liidu

Teataja

C 2

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

49. köide5. jaanuar 2006

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | I   Teave |
| | Komisjon |
| 2006/C 002/1 | Euroopa Keskpanga poolt peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatav intressimäär: 2,25 % 1. jaanuar 2006 — Euro vahetuskursid | 1 |
| 2006/C 002/2 | Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 raames antava riigiabi lubamine — Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid | 2 |
| 2006/C 002/3 | Liikmesriikide edastatud kokkuvõtlik teave riigiabi kohta, mis on antud kooskõlas komisjoni 23. detsembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist riigiabi suhtes, mida antakse põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele | 5 |
| 2006/C 002/4 | Riigiabi — Saksamaa riigiabi nr C38/2005 (ex NN 52/2004) — Biria grupp — Kutse märkuste esitamiseks vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 2 (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 002/5 | Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 raames antava riigiabi lubamine — Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  1
  ) | 22 |
| | EUROOPA MAJANDUSPIIRKOND |
| | EFTA järelevalveamet |
| 2006/C 002/6 | Energiavaldkonna uuringu esialgsete tulemuste tutvustamine üldsusele | 24 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

I   Teave

Komisjon

2006/C 002/1

Euroopa Keskpanga poolt peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatav intressimäär: 2,25 % 1. jaanuar 2006 — Euro vahetuskursid

1

2006/C 002/2

Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 raames antava riigiabi lubamine — Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid

2

2006/C 002/3

Liikmesriikide edastatud kokkuvõtlik teave riigiabi kohta, mis on antud kooskõlas komisjoni 23. detsembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist riigiabi suhtes, mida antakse põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele

5

2006/C 002/4

Riigiabi — Saksamaa riigiabi nr C38/2005 (ex NN 52/2004) — Biria grupp — Kutse märkuste esitamiseks vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 2 (
  1
  )

1

14

2006/C 002/5

Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 raames antava riigiabi lubamine — Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  1
  )

1

22

EUROOPA MAJANDUSPIIRKOND

EFTA järelevalveamet

2006/C 002/6

Energiavaldkonna uuringu esialgsete tulemuste tutvustamine üldsusele

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EMPs kohaldatav tekst |

---

(1)   EMPs kohaldatav tekst

1

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

I Teave

Komisjon

| 5.1.2006 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 2/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 2/1

---

Euroopa Keskpanga poolt peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatav intressimäär: (1)

2,25 % 1. jaanuar 2006

Euro vahetuskursid (2)

4. jaanuar 2006

(2006/C 2/01)

1 euro=

| | Valuuta | Kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollar | 1,2083 |
| JPY | Jaapani jeen | 140,19 |
| DKK | Taani kroon | 7,4618 |
| GBP | Inglise nael | 0,68815 |
| SEK | Rootsi kroon | 9,3521 |
| CHF | Šveitsi frank | 1,5512 |
| ISK | Islandi kroon | 74,72 |
| NOK | Norra kroon | 7,9335 |
| BGN | Bulgaaria lev | 1,9560 |
| CYP | Küprose nael | 0,5736 |
| CZK | Tšehhi kroon | 28,998 |
| EEK | Eesti kroon | 15,6466 |
| HUF | Ungari forint | 251,02 |
| LTL | Leedu litt | 3,4528 |
| LVL | Läti latt | 0,6961 |
| MTL | Malta liir | 0,4293 |
| PLN | Poola zlott | 3,8343 |
| RON | Rumeenia leu | 3,6757 |
| SIT | Sloveenia talaar | 239,51 |
| SKK | Slovakkia kroon | 37,656 |
| TRY | Türgi liir | 1,6145 |
| AUD | Austraalia dollar | 1,6243 |
| CAD | Kanada dollar | 1,3934 |
| HKD | Hong Kongi dollar | 9,3692 |
| NZD | Uus-Meremaa dollar | 1,7575 |
| SGD | Singapuri dollar | 1,9868 |
| KRW | Korea won | 1 206,31 |
| ZAR | Lõuna-Aafrika rand | 7,4712 |
| CNY | Hiina jüaan | 9,7512 |
| HRK | Horvaatia kuna | 7,3845 |
| IDR | Indoneesia ruupia | 11 666,14 |
| MYR | Malaisia ringit | 4,561 |
| PHP | Filipiini peeso | 63,309 |
| RUB | Vene rubla | 34,7430 |
| THB | Tai baht | 48,918 |

Valuuta

Kurss

USD

USA dollar

1,2083

JPY

Jaapani jeen

140,19

DKK

Taani kroon

7,4618

GBP

Inglise nael

0,68815

SEK

Rootsi kroon

9,3521

CHF

Šveitsi frank

1,5512

ISK

Islandi kroon

74,72

NOK

Norra kroon

7,9335

BGN

Bulgaaria lev

1,9560

CYP

Küprose nael

0,5736

CZK

Tšehhi kroon

28,998

EEK

Eesti kroon

15,6466

HUF

Ungari forint

251,02

LTL

Leedu litt

3,4528

LVL

Läti latt

0,6961

MTL

Malta liir

0,4293

PLN

Poola zlott

3,8343

RON

Rumeenia leu

3,6757

SIT

Sloveenia talaar

239,51

SKK

Slovakkia kroon

37,656

TRY

Türgi liir

1,6145

AUD

Austraalia dollar

1,6243

CAD

Kanada dollar

1,3934

HKD

Hong Kongi dollar

9,3692

NZD

Uus-Meremaa dollar

1,7575

SGD

Singapuri dollar

1,9868

KRW

Korea won

1 206,31

ZAR

Lõuna-Aafrika rand

7,4712

CNY

Hiina jüaan

9,7512

HRK

Horvaatia kuna

7,3845

IDR

Indoneesia ruupia

11 666,14

MYR

Malaisia ringit

4,561

PHP

Filipiini peeso

63,309

RUB

Vene rubla

34,7430

THB

Tai baht

48,918

---

(1)  Kurss kohaldatud viimastele tomingutele, mis on sooritatud enne osutatud kuupäeva. Muutuva intressimääraga pakkumismenetluse puhul on tegemist marginaalse intressimääraga.

(2)

Allikas: EKP avaldatud viitekurss.

---

| 5.1.2006 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 2/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 2/2

---

Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 raames antava riigiabi lubamine

Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid

(2006/C 2/02)

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Läti Vabariik

Abi nr: N 429/2005

Nimetus: Toetus erametsade jätkusuutlikkuse stabiliseerimiseks.

Eesmärk: Metsade säilitamise ja hooldamise toetus säästvas metsanduses

Õiguslik alus: Lauksaimniecības un lauku attīstības likums (2004. gada 23. aprīlis) un projekts noteikumiem par kārtību, kādā piešķirams, administrējams un uzraugāms valsts atbalsts meža ilgtspējības funkcijas stabilizēšanai privātajos mežos 2005. gadā

Eelarve: 100 000 LVL (ligikaudu 143 9000 EUR)

Abi osatähtsus või summa: 86–100 % abikõlblikest kuludest

Kestus: 2005

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Leedu Vabariik

Abi nr: N 448/2004

Nimi: Abi põllumajandustootjatele ebasoodsatest ilmastikuoludest põhjustatud kahju hüvitamiseks

Eesmärk: 2004. aasta mai kevadkülmadega puuviljakultuuridele põhjustatud kahju hüvitamine

Õiguslik alus:

| — | 2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009). |
| --- | --- |

—

2002 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas Nr. IX-987 (Valstybės žinios, Nr. 72-3009).

| — | 2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439). |
| --- | --- |

—

2000 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl ekstremalių įvykių kriterijų patvirtinimo“ Nr. 216 (Valstybės žinios Nr. 19-439).

| — | Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“ |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įstatymo projektas „Dėl paramos žemės ūkio bendrovėms, patyrusioms nuostolius dėl 2004 m. pavasario šalnų, taisyklių patvirtinimo“

Eelarve: 3 miljonit litti (ligikaudu 869 000 EUR)

Abi liik ja osatähtsus:

| — | õunad, pirnid, ploomid, kirsid ja maguskirsid: 538 litti (155 EUR) hektari kohta |
| --- | --- |

—

õunad, pirnid, ploomid, kirsid ja maguskirsid: 538 litti (155 EUR) hektari kohta

| — | mustsõstrad, punased sõstrad ja mustad arooniad: 273 litti (79 EUR) hektari kohta |
| --- | --- |

—

mustsõstrad, punased sõstrad ja mustad arooniad: 273 litti (79 EUR) hektari kohta

| — | maasikad ja vaarikad: 461 litti (133,5 EUR) hektari kohta |
| --- | --- |

—

maasikad ja vaarikad: 461 litti (133,5 EUR) hektari kohta

Kestus: Üks aasta pärast komisjoni heakskiitu

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Saksamaa

Abi nr: N 452/05

Nimetus: Kohapealsed maksed, et hüvitada 2005. aasta augusti üleujutusega Baieris põllumajandus-, metsandus- ja kalandussektori ettevõtetele tekitatud kahju

Eesmärk: 2005. aasta augusti üleujutusega põllumajandus-, metsandus- ja kalandussektori ettevõtetele tekitatud füüsilise kahju leevendamine

Õiguslik alus: Verwaltungsvereinbarung zwischen der Bundesregierung und dem Freistaat Bayern über die Beteiligung der Bundesregierung an den Einmalzahlungen an die land- und forstwirtschaftlichen Betriebe, die von dem Hochwasser im August 2005 betroffen waren

Eelarve: 4,95 miljonit EUR

Abi osatähtsus või summa: 50 %

Kestus:

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Prantsusmaa

Toetuse nr: N 481/2003

Pealkiri: Toetus Morne Rouge põllumajandusühistu SOCOMOR abistamiseks

Eesmärk: Rahaliselt toetada põllumajandusühistu SOCOMOR restruktureerimist.

Eelarve: Abi restruktureerimisele: 2,856 miljonit EUR

Kestus: Abi on punktuaalne ja seda osutatakse vaid ühel korral

Muu informatsioon: Prantsusmaa on kohustatud toetuse rakendamise kohta koostama aastaraporti

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Prantsusmaa

Abi nr: N 489/2003

Nimetus: Burgundia regionaalnõukogu abi odratootjatele

Eesmärk: Halbadest ilmastikutingimustest tingitud kahjude hüvitamine

Eelarve: 4 miljonit EUR

Abi ulatus või summa: Maksimum 100 %

Kestvus: Ühekordne

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Prantsusmaa

Abinumber: N 490/2003

Pealkiri: Abi õlitoodangu sektori edendamiseks

Eesmärk: Õliveskite kaasajastamine, uurimistegevuste finantseerimine ja toodete märgistuse tagamine

Eelarve: 400 000 EUR/aastas

Abi intensiivsus või summa: Varieeruv (maksimum 40 % investeeringuteks ja 100 % uuringuteks ja tehniliseks abiks)

Kestus: Kolm aastat

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Ühendkuningriik

Abi nr: N 508/2005

Pealkiri: Põllumajanduse arengukava 2002 laiendamine

Eesmärk: Abikava nr 505/2002 — Põllumajanduse arengukava 2002 — laiendamisega pikendatakse nimetatud meedet ühe aasta võrra, suurendades eelarvet

Õiguslik alus: The Food Development Scheme 1997

The Food Industry Development Scheme (Specification of Activities) order 1997

The Food Industry Development (Amendment) (England) Scheme 2001

Eelarve: Eelarve suurendamine: 5,9 miljonit GBP (8,7 miljonit EUR)

Abi osatähtsus või summa: Kuni 50 %.

Kestus: Pikendamine aastaks 2006/2007

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Madalmaad

Toetuse nr: N 527/2003

Pealkiri: Ettevõte Ocean Desert

Eesmärk: Tööstusliku uurimuse ja eelkonkureerimise areng seoses halolüütiliste puude kastusega kui toormaterjal biomassi tootmiseks

Õiguslik alus: Wet overige OC en W Subsidies en Kaderregeling subsidiëring projecten Onderzoek en Wetenschap

Eelarve: EUR 1 000 000

Toetuse tugevus või suurus: 100 %

Kestvus: 2004-2007

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Itaalia

Abi nr: N 532/2003

Nimi: Teavitamismeetmed ELi liikmes- ja ühinejariikide toiduainetööstuses

Eesmärk: Reklaam ja müügiedendamine. Teatavaks tehtud kavas märgitakse üldised kriteeriumid, mille alusel saab väliskaubanduse instituudilt (ICE) (1) riiklikku kaasrahastamist projektidele, mis on suunatud Itaalia toiduainetööstuse ja veinitoodete tutvustamisele ning “Made in Italy” kaubamärgi toetamisele erinevates jaotussektorites Euroopa Liidu liikmesriikides, uutes liikmesriikides ning nendes riikides, kes esitavad taotluse Euroopa Liiduga liitumiseks kava jõusoleku ajal

Eelarve: Esimeseks kohaldamisaastaks 2 000 000 EUR

Abi osatähtsus või summa: Teavitamismeetmeteks 50 % abikõlblikest kuludest.

Müügiedendamiseks 50 % abikõlblikest kuludest väikese ja keskmise suurusega ettevõtete puhul; muudel juhtudel ei või toetuse kogusumma abisaaja kohta ületada 100 000 EUR kolme aasta jooksul

Kestus: 10 aastat alates kavast teatamisest komisjonile (20.11.2003–19.11.2013).

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Ühendkuningriik (Wales)

Abi nr: N 546/2004

Nimi: Lihatarbimise reklaamikava laiendamine (Wales)

Eesmärk: Heakskiidetud lihatarbimise reklaamikava (N 696/2002) pikendatakse ühe aasta võrra

Õiguslik alus: Agriculture Act 1967 (as amended); Welsh Development Agency Act 1975 (as amended)

Eelarve: 2,25 miljonit GBP (3,22 miljonit EUR)

Abi osatähtsus või summa: Maksutaolised lõivud katavad alati vähemalt 50 % eelarvest

Kestus: 1. aprillist 2005 kuni 31. märtsini 2006

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

(1)  Väliskaubanduse instituut on Itaalia riigiasutus, mille ülesandeks on Itaalia kaubandussuhete soodustamine, arendamine ja edendamine välismaal.

---

| 5.1.2006 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 2/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 2/5

---

Liikmesriikide edastatud kokkuvõtlik teave riigiabi kohta, mis on antud kooskõlas komisjoni 23. detsembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist riigiabi suhtes, mida antakse põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele

(2006/C 2/03)

Abi nr:: XA 37/04

Liikmesriik: Itaalia

Piirkond: Veneto

Abikava nimetus: Investeeringutoetus põllumajandustoodete töötlemis- ja turustussektorile

Õiguslik alus: Legge Regionale 12 Dicembre 2003, n. 40 Titolo VI Capo III artt. 24, 25, 26, 27 e 28 «Nuove norme per gli interventi in agricoltura» e successive modifiche ed integrazioni. Il testo coordinato della legge è pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione del Veneto n. 40 del 13.4.2004

Kavas ettenähtud aastased kulutused või ettevõttele antud üksiktoetuse summa: Aastane abisumma on kindlaks määratud eelarves, mille võtab igal aastal vastu kohalik omavalitsus. Eeldatavalt on aastase toetuse suurus 2 000 000 EUR, kuid seda ainult hinnanguliselt

Abi ülemmäär: 40 % abikõlblikest kuludest

Rakendamise kuupäev:

Kava või üksiktoetuse kestus:

Abi eesmärk:

| 1) | Töökohtade loomine |
| --- | --- |

1)

Töökohtade loomine

| 2) | Majandusharude areng |
| --- | --- |

2)

Majandusharude areng

| 3) | Keskkonnakaitse |
| --- | --- |

3)

Keskkonnakaitse

23. detsembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 7

Kava hõlmab järgmisi abikõlblikke kulusid: keskkonnakaitse ja tootmisega seotud saasteainete kõrvaldamine; põllumajandustoodete ladustamise, käitlemise, tootmise, töötlemise ja turustamise rajatiste ümberkorraldamine, ajakohastamine ja ratsionaliseerimine; rajatiste, masinate ja seadmete ost tööprotsessi ja toodangu uuendamiseks; arvutiprogrammide ja vastava varustuse ost tootmisprotsessi juhtimiseks; töötingimuste parandamine ja ohutusnormidele vastavuse tagamine; rajatiste, seadmete ja varustuse (v.a. maa) ost; tervisekaitse ja tööohutuse parandamine tööruumides; rajatiste kaasajastamine kvaliteedikontrollimise ja -juhtimise ning toote jälgitavuse süsteemide kasutamiseks

Asjaomased majandusharud: Kava kohaldatakse asutamislepingu I lisas loetletud põllumajandustoodete töötlemise ja/või turustamise suhtes kõikides tootvates majandusharudes

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Regione Veneto |
| --- |
| Giunta Regionale |
| Direzione politiche agroalimentari e per le imprese |
| Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE) |

Regione Veneto

Giunta Regionale

Direzione politiche agroalimentari e per le imprese

Via Torino 110, I-30174 Mestre (VE)

Veebileht: http://www.consiglioveneto.it/leggi/2003/03lr0040.html

Abi number : XA 40/05

Liikmesriik : Hispaania

Piirkond : Castilla-León

Abikava nimetus : Abi niisutatavate kultuuride toetamiseks Castilla-Leóni autonoomses piirkonnas

Õiguslik alus : Orden AYG .../2005, de ... junio, de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se establece un plan de dinamización de los cultivos de regadío en la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

Kõnealune abikava kuulub komisjoni 23. detsembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1/2004 reguleerimisalasse ja vastab selle artiklitele 7, 13 ja 14, milles käsitletakse vastavalt töötlemise ja turustamisega seotud investeeringuid, kvaliteetsete toodete tootmise ja turustamise edendamiseks antavat abi ja põllumajandusalast tehnilist abi

Kavas ettenähtud aastased kulutused : ettenähtud abi suurus on 3 500 000 EUR 2005. aastaks

Abi ülemmäär :

| — | Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 7. Abi ülemmäär on 50 % abi saamise tingimustele vastavatest investeeringutest. |
| --- | --- |

—

Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 7. Abi ülemmäär on 50 % abi saamise tingimustele vastavatest investeeringutest.

| — | Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 13. Maksimaalne kogusumma abisaajaühiku kohta on 100 000 EUR kolme aasta jooksul. |
| --- | --- |

—

Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 13. Maksimaalne kogusumma abisaajaühiku kohta on 100 000 EUR kolme aasta jooksul.

| — | Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 14. Kogusumma abisaajaühiku kohta ei või ületada 100 000 EUR kolme aasta jooksul või 50 % abi saamise tingimustele vastavatest kuludest, olenevalt sellest, kumb on suurem |
| --- | --- |

—

Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 14. Kogusumma abisaajaühiku kohta ei või ületada 100 000 EUR kolme aasta jooksul või 50 % abi saamise tingimustele vastavatest kuludest, olenevalt sellest, kumb on suurem

Rakendamise kuupäev : Abikava peaks jõustuma 2005. aasta juunis

Kava või üksiktoetuse kestus : Kuni 31. detsembrini 2006

Abi eesmärk :

Üldine eesmärk:

toetada niisutatavate põllukultuuride arengut Castilla-Leóni autonoomses piirkonnas

Teisesed eesmärgid:

| — | Soodustada niisutatavate kultuuride kasvatamiseks eriti sobivatel piirkonna aladel kõnealuste kultuuride töötlemise ja turustamisega seotud investeeringuid. |
| --- | --- |

—

Soodustada niisutatavate kultuuride kasvatamiseks eriti sobivatel piirkonna aladel kõnealuste kultuuride töötlemise ja turustamisega seotud investeeringuid.

| — | Edendada kvaliteetsete toodete tootmist ja turustamist. |
| --- | --- |

—

Edendada kvaliteetsete toodete tootmist ja turustamist.

| — | Anda niisutatavate kultuuride sektoris tehnilist abi äriühingute asutamisega, kes viivad läbi auditeid, juhtimise ja elujõulisuse analüüse ning investeerimis- ja turu-uuringuid.






  — | Kasutatud artiklid.







  — | Abikava vastab järgmistele määruse (EÜ) nr 1/2004 artiklitele:






  — | artikkel 7, milles käsitletakse töötlemise ja turustamisega seotud investeeringuid; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

—

Anda niisutatavate kultuuride sektoris tehnilist abi äriühingute asutamisega, kes viivad läbi auditeid, juhtimise ja elujõulisuse analüüse ning investeerimis- ja turu-uuringuid.

—

Kasutatud artiklid.

—

Abikava vastab järgmistele määruse (EÜ) nr 1/2004 artiklitele:

—

artikkel 7, milles käsitletakse töötlemise ja turustamisega seotud investeeringuid;

| — | artikkel 13, milles käsitletakse põllumajandustoodete tootmise ja turustamise edendamiseks antavat abi; |
| --- | --- |

—

artikkel 13, milles käsitletakse põllumajandustoodete tootmise ja turustamise edendamiseks antavat abi;

| — | artikkel 14, milles käsitletakse põllumajandusalast tehnilist abi; |
| --- | --- |

—

artikkel 14, milles käsitletakse põllumajandusalast tehnilist abi;

| — | arvesse on võetud ka määruse 3. peatüki artikleid 17 ja 20, milles käsitletakse üld- ja lõppsätteid. |
| --- | --- |

—

arvesse on võetud ka määruse 3. peatüki artikleid 17 ja 20, milles käsitletakse üld- ja lõppsätteid.

| — | Abi saamise tingimustele vastavad kulud.







  — | Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 7. Niisutatavate kultuuride töötlemise ja turustamisega seotud investeeringud.






  — | Ehituse ja kinnisvara soetamisega seotud kulud, välja arvatud maa ost. |
| --- | --- | --- | --- |

—

Abi saamise tingimustele vastavad kulud.

—

Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 7. Niisutatavate kultuuride töötlemise ja turustamisega seotud investeeringud.

—

Ehituse ja kinnisvara soetamisega seotud kulud, välja arvatud maa ost.

| — | Uute masinate ja seadmete soetamisega seotud kulud, sealhulgas arvutiprogrammide kulud toodete turuväärtuse ulatuses. |
| --- | --- |

—

Uute masinate ja seadmete soetamisega seotud kulud, sealhulgas arvutiprogrammide kulud toodete turuväärtuse ulatuses.

| — | Üldkulud, nagu näiteks arhitektide, inseneride, konsultantide, hindajate ja audiitorite tasud, teostatavusuuringud ning patentide ja litsentside omandamine. |
| --- | --- |

—

Üldkulud, nagu näiteks arhitektide, inseneride, konsultantide, hindajate ja audiitorite tasud, teostatavusuuringud ning patentide ja litsentside omandamine.

| — | Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 13. Kvaliteetsete põllumajandustoodete tootmise ja turustamise edendamine.






  — | Toote kvaliteedi edendamise ja parandamise süsteemide kehtestamisel kantud kulud. Kõnealused kulud võivad hõlmata uuringuid kvaliteedimärkide tunnustamise taotluste koostamiseks, kvaliteedi tagamise süsteemide kehtestamise, väliskonsultatsioonide, sertifitseerimise ja süsteemi rakendamist käsitleva personalikoolituse kulusid. |
| --- | --- | --- |

—

Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 13. Kvaliteetsete põllumajandustoodete tootmise ja turustamise edendamine.

—

Toote kvaliteedi edendamise ja parandamise süsteemide kehtestamisel kantud kulud. Kõnealused kulud võivad hõlmata uuringuid kvaliteedimärkide tunnustamise taotluste koostamiseks, kvaliteedi tagamise süsteemide kehtestamise, väliskonsultatsioonide, sertifitseerimise ja süsteemi rakendamist käsitleva personalikoolituse kulusid.

| — | Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 14. Tehnilise abi andmine põllumajandussektoris.






  — | Auditeid, juhtimise ja elujõulisuse analüüse ning investeerimis- ja turu-uuringuid läbiviinud äriühingutega seotud kulud |
| --- | --- | --- |

—

Määruse (EÜ) nr 1/2004 artikkel 14. Tehnilise abi andmine põllumajandussektoris.

—

Auditeid, juhtimise ja elujõulisuse analüüse ning investeerimis- ja turu-uuringuid läbiviinud äriühingutega seotud kulud

Asjaomased majandusharud : põllumajandus

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress : abi antakse Castilla-Leóni valitsusele ning seda haldab Põllumajanduse ja karjakasvatuse ministeeriumi põllumajandusliku industrialiseerimise ja moderniseerimise peadirektor.

C/ Rigoberto Cortejoso, 14 — E-47014 — Valladolid

Veebileht : abikava terviktekst avaldatakse Castilla-Leóni valitsuse veebilehel: http://www.jcyl.es/agrocomercializacion

Muu teave : abi haldamist reguleeritakse õiguslikuks aluseks oleva korralduse tekstiga ning see peab vastama määruse artiklile 18, milles käsitletakse kumuleerumist.

Abi nr: XA 55/05

Liikmesriik: Poola

Piirkond: Opolskie Voivodship (NTS — 2.16)

Abikava nimetus või üksiktoetust saava ettevõtte nimi: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Ferma-Pol” Sp. z o. o. w Zalesiu, PL-46-146 Domaszowice (üksiktoetus)

Õiguslik alus: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627, z późn. zm.) — art. 405 oraz art. 411 ust. 10

Kavas ettenähtud aastased kulutused või ettevõttele antud üksiktoetuse üldsumma: Abi antakse sooduslaenuna 500 000 Poola zlotti (nominaalväärtuses). Laen väljastatakse ettemaksena 2006. aasta jaanuariks ja makstakse tagasi ajavahemikul 2006. aasta jaanuarist kuni 2010. aasta novembrini. Abi kogusumma on 42 770,54 Poola zlotti

Abi osatähtsus: Abi brutoosatähtsus on 6,66 %

Rakendamise kuupäev: Pärast heakskiitmisteate ja koos sellega tunnuskoodi saamist, mis viitab, et komisjon on saanud käesoleva kokkuvõtliku teabe kõnealuse üksiktoetuse kohta

Kava või üksiktoetuse kestus: 2005. aasta juulist ligikaudu kuni 2010. aasta novembrini

Abi eesmärk: Üksiktoetust antakse loomakasvatuskeskusesse investeerimiseks, pidades silmas looduskeskkonna kaitsestandardite säilitamist ning loomade hügieenitingimuste ja heaolu parandamist. Kõnealust investeeringut kasutatakse asbesti sisaldava ohtliku katuste asendamiseks uuega, mis nimetatud ainet ei sisalda.

Selle töö tegemise peamine põhjus on Namysłowski piirkonna ehitusinspektori 2. juuli 2004. aasta korraldus Zalesie ettevõttele FERMA-POL kõrvaldada oma ruumidest asbesti sisaldavad materjalid. Otsuses väideti, et asbesti sisaldavate plaatide vigastamisel paiskuvad õhku asbestikiud, ohustades inimeste tervist ja loodust, sealhulgas kõnealusel juhtumil ka koduloomi.

Asbestiga kokkupuutumisel on oht haigestuda hingamisteid kahjustavatesse haigustesse, nagu asbestoos, kopsuvähk, kopsukelme kahjustused jne. Seda kinnitavad katsed, mida on tehtud 1970. aastast saadik. 1977. aastal koostasid Euroopa Ühenduse eksperdid aruande asbestitolmu kahjuliku mõju kohta rahva tervisele, kinnitades selle patogeenset toimet.

Kõnealune investeering kuulub ka Poola ministrite nõukogu 14. mail 2002. aastal vastuvõetud “Poola territooriumil kasutatud asbesti ja asbesti sisaldavate toodete kõrvaldamise programmi” alla, mille eesmärk on kõrvaldada Poolast asbest ja seda sisaldavad tooted, mida on kasutatud paljude aastate vältel.

Abi antakse määruse (EÜ) nr 1/2004 artikli 4 alusel loomakasvatuskeskusesse investeerimiseks. Abikõlblikud on vara seisukorra parandamiseks tehtud investeerimiskulud.

Asjaomane majandusharu (asjaomased majandusharud): Abi antakse põllumajandusettevõtjatele loomakasvatussektoris

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress: Abi annab riiklik keskkonnakaitse ja veemajanduse fond (ul. Konstruktorska 3A, PL-02-673 Warsaw) asutuse Bank Ochrony Środowiska S.A. (Al. Jana Pawła II 12, PL-00-950 Warsaw) vahendusel

Veebileht: http://www.bosbank.pl/i.php?i=421

Muu teave:

| — | Abi brutosumma (abi brutoosatähtsus) on arvutatud kooskõlas komisjoni 23. detsembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1/2004 (mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist riigiabi suhtes, mida antakse põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele) artikli 2 lõikes 5 esitatud määratlusega. Seepärast on see teatud protsent abikõlblike kulude brutotoetusekvivalendist. |
| --- | --- |

—

Abi brutosumma (abi brutoosatähtsus) on arvutatud kooskõlas komisjoni 23. detsembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1/2004 (mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist riigiabi suhtes, mida antakse põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele) artikli 2 lõikes 5 esitatud määratlusega. Seepärast on see teatud protsent abikõlblike kulude brutotoetusekvivalendist.

| — | Sooduslaenust tulenev brutotoetusekvivalent on arvutatud vastavalt meetodile, mis on sätestatud piirkondliku riigiabi suuniste I lisa punktis 3 (EÜT C 74, 10.3.1998, lk 9), kuid on üks erinevus: tulumaksu ei ole arvesse võetud. Brutotoetusekvivalent on 42 770,54 Poola zlotti. |
| --- | --- |

—

Sooduslaenust tulenev brutotoetusekvivalent on arvutatud vastavalt meetodile, mis on sätestatud piirkondliku riigiabi suuniste I lisa punktis 3 (EÜT C 74, 10.3.1998, lk 9), kuid on üks erinevus: tulumaksu ei ole arvesse võetud. Brutotoetusekvivalent on 42 770,54 Poola zlotti.

| — | Abikõlblikud kulud on 642 183,67 Poola zlotti. |
| --- | --- |

—

Abikõlblikud kulud on 642 183,67 Poola zlotti.

| — | Abi brutosumma= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 % |
| --- | --- |

—

Abi brutosumma= 42 770,54 PLN/642 183,67 PLN = 6,66 %

Abi number: XA 59/05

Liikmesriik: Ühendkuningriik

Piirkond: Inglismaa

Abikava nimetus või üksiktoetust saava ettevõtte nimetus: Põllumajandusprogramm (Inglismaa) 2005–2006

Õiguslik alus: Kava ei ole seadusega sätestatud. 1986. aasta põllumajandusseadusega (1. jagu) on ette nähtud põllumajandustegevusega seonduva valitsusepoolse nõustamise õiguslik alus

Kavas ettenähtud aastased kulutused: 1 000 000 naelsterlingit

Abi suurim osatähtsus: Abi osatähtsus on 100 %

Rakendamise kuupäev: Esimesed koosolekud toimuvad 12. septembril 2005 või pärast seda

Kava või üksiktoetuse kestus: Kava on uutele osalejatele avatud kuni kava sulgemiskuupäevani. Kava raames rahastatud tegevused toimuv31. märtsini 2006.ad ajavahemikul 12. septembrist 2005 kuni Programm suletakse 31. märtsil 2006

Abi eesmärk: Valdkonna areng. Programm on suunatud tegutsevatele põllumajandustootjatele. Konverentsidest, töörühmadest ja seminaridest koosneva programmi eesmärk on aidata põllumajandustootjatel mõista neid puudutavaid küsimusi, näiteks põllumajanduspoliitika reform, põllumajandus tundlikel valgaladel ja uute looduskaitseabinõude rakendamine. Programmi eesmärk on suurendada professionaalsust kõnealuses valdkonnas.

Toetust makstakse vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2004 artiklile 14 ja abikõlblikud on koolitusprogrammide organiseerimise ning läbiviimise kulud

Asjaomased majandusharud: Kava kohaldatakse ainult põllumajandustootmisega tegelevatele ettevõtetele. Kavas võivad osaleda mis tahes liiki põllumajandustootmisega tegelevad ettevõtted

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Department for Environment, Food & Rural Affairs |
| --- |
| Farm Advice Unit |
| Rural Development Service |
| Area 4A, Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2JR |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food & Rural Affairs

Farm Advice Unit

Rural Development Service

Area 4A, Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2JR

United Kingdom

Veebileht: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm Klõpsake pealkirjal “Põllumajandusprogramm (Inglismaa) 2005–2006”. Võite kasutada ka otselinki http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/farmingactivities-0506.pdf

Abi nr: XA 60/05

Liikmesriik: Itaalia

Piirkond: Sardiinia

Abi nimetus: Legge 1329/65 “Sabatini” Agevolazioni per l'acquisto o la locazione finanziaria di nuove macchine utensili o di produzione — settore agricolo (“Sabatini” seadus nr 1329/65 — abi uute masinate või tootmisvahendite ostmiseks või rentimiseks põllumajandussektoris)

Õiguslik alus: Legge 28 novembre 1965 n. 1329.

Legge regionale 29 novembre 2002 n. 22.

Deliberazione della Giunta Regionale n. 27/7 del 21.6.2005 relativa alle Direttive di attuazione dei benefici di cui alla Legge 1329/65.

Decreto dell'Assessore dell'Agricoltura n. 801/2005 del 4 agosto 2005.

Kavas ettenähtud aastased kulud: Eelarve: 5 472 000 EUR

Abi ülemmäär: Intressitoetus, mis võrdub Euroopa viitemäära ja laenu andmise kuupäeval kehtinud vähendatud määra alusel arvutatud laenu puhastulu vahelise erinevusega.

Vähemsoodsates piirkondades tegutsevate põllumajandusettevõtete puhul (määruse (EÜ) nr 1257/1999 artiklid 18–20) on abi brutoosatähtsus 50 % abikõlblikest kuludest.

Muude kui vähemsoodsates piirkondades tegutsevate põllumajandusettevõtete puhul ei või abi brutoosatähtsus ületada 40 % abikõlblikest kuludest.

Vähemsoodsates piirkondades tegutsevate noorte põllumajandustootjate puhul ei või abi ületada 60 % abikõlblikust investeeringust viie aasta jooksul pärast ettevõtte asutamist. Muude piirkondade puhul on vastava abi ülemmäär 50 %

Rakendamise kuupäev: Konkreetse vabastuse alusel alates abi teatamisest

Kava kestus:

Abi eesmärk: Abi hõlbustab uute masinate või tootmisvahendite ostmist või rentimist, mille kogukulud ei ületa 4 000 EUR. Paigaldamise, katsetamise, transpordi ja pakendamise kulud on abikõlblikud kuni 15 % masinate maksumusest.

Abikõlblike investeeringutega võib saavutada vähemalt ühte järgmistest eesmärkidest:

tootmiskulude vähendamine;

tootmise täiustamine ja ümberpaigutamine;

kvaliteedi parandamine;

looduskeskkonna säilitamine ja parandamine ning hügieenitingimuste ja loomade heaolu parandamine;

põllumajandusettevõtete tegevuse mitmekesistamine.

Abi antakse vastavalt komisjoni 23. detsembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1/2004 artiklile 4 (ELT L 1, 3.1.2004, lk 1)

Asjaomased majandusharud: Põllumajandussaaduste tootmisega tegelevad väikesed ja keskmise suurusega põllumajandusettevõtted

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale |
| Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari |

Regione Autonoma della Sardegna

Assessorato dell'Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale

Via Mario Siddi n. 4, I-09126 Cagliari

Veebileht: www.regione.sardegna.it

Abi number: XA 61/05

Liikmesriik: Ühendkuningriik

Piirkond: Inglismaa

Abikava nimetus või üksiktoetust saava ettevõtte nimi: Farm Business Advice Service — Knowing Your Options (Põllumajandusettevõtete nõustamine — millised on võimalikud valikud.)

Õiguslik alus: Kõnealune teenus ei ole seadusega sätestatud. The Agriculture Act 1986 (section 1) (1986. aasta põllumajandusseadus, 1. jagu) on ette nähtud põllumajandustegevusega seonduva valitsusepoolse nõustamise õiguslik alus.

Kavas ettenähtud kulutused: Kõnealuse teenuse rahastamiseks on kavandatud 8 miljonit GBP 2005/2006. aastaks ja 2006/2007. aastaks järgmiselt:

2005/2006 — 3 500 000 GBP

2006/2007 — 4 500 000 GBP

Abi ülemmäär: Abi osatähtsus on 100 %

Rakendamise kuupäev:

Kava või üksiktoetuse kestus: Kava suletakse 31. märtsil 2007. Toetuse maksmist jätkatakse kuni 30. aprillini 2007

Abi eesmärk: Valdkonna areng. Uue teenuse eesmärk on põllumajandustootjate nõustamine ja koolitus, et aidata neil mõista ühtse otsemaksete kava mõju nende tegevusele. See julgustab põllumajandustootjaid mõtlema oma võimalustele nagu ümberkorraldamine, mitmekesistamine, koostöö või kuidas lõpetada tegevus kõnealuses tootmisvaldkonnas. Abikõlblikud kulud on seega nõustamistasud ning põllumajandustootjate ja põllumajandustöötajate haridus- ja koolituskulud vastavalt määruse (EÜ) nr1/2004 artiklile 14

Asjaomased majandusharud: Kava on avatud kõigile põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele ettevõtetele, kes on registreeritud ühtse otsemaksete kava toetuse saajana. Nõustamine võib siiski hõlmata mitmekesistamist nii töötlemise ja turustamise kui ka tootmise eesmärgil. Kõik allsektorid on abikõlblikud

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Department for Environment, Food and Rural Affairs: |
| --- |
| Rural Development Service |
| Ergon House |
| Horseferry Road |
| London |
| SW1P 2AL |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food and Rural Affairs:

Rural Development Service

Ergon House

Horseferry Road

London

SW1P 2AL

United Kingdom

Veebileht: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm Klõpsake nupule “Farm Business Advice Service — Knowing your options”. Võite kasutada ka otselinki www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/nwstabiliser.pdf

Muu teave: Ümberkorraldatud Farm Business Advice Service tegutseb alates 26. septembrist 2005. Ta nõustab tasuta põllumajandusettevõtteid, et neid teavitada alates 1. jaanuarist 2005 pärast ühtse otsemaksete kava sisseviimist neile avanenud võimalustest. Selle uue teenusega asendatakse varasem kolmepäevane Farm Business Advice Service (abi XA 7/04), mis lõppes 31. märtsil 2005.

Kõnealust teenust pakuvad kolm ettevõtet, kes tegutsevad kogu Inglismaal. Need ettevõtted on valitud pakkumismenetluse teel vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2004 artikli 14 lõikele 5

Abi number: XA 62/05

Liikmesriik: Madalmaad

Piirkond: Provintsid Limburg, Noord-Brabant, Utrecht, Gelderland ja Overijssel

Abikava nimetus:

Limburg:

Algemene subsidieverordening 2004; Subsidieregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg; Beleidsregels Project Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Noord- en Midden-Limburg

Noord-Brabant:

Verordening subsidies kwaliteits- en structuurverbetering Landelijk Gebied provincie Noord-Brabant 2001; Subsidieregeling Verplaatsingskosten Veehouderij 2005

Utrecht:

Subsidieverordening verplaatsing intensieve veehouderij provincie Utrecht 2005

Gelderland:

Subsidieregeling Verplaatsing intensieve veehouderijen Gelderland

Overijssel:

Uitvoeringsbesluit Subsidies Overijssel; Beleidsregel Verplaatsing intensieve veehouderijen Overijssel 2005

Õiguslik alus: Artikel 105 juncto artikel 145 Provinciewet, alsmede artikel 158 Provinciewet

Kavas ettenähtud aastased kulutused (miljonit EUR):

| | 2005 | 2006 | 2007 | 2008-2012 (1) | Kokku (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Limburg | 0 | 0,225 | 3,415 | 3,96 | 7,7 |
| Noord-Brabant | 12,5 | 13 | 13 | 2 | 40,5 |
| Utrecht | 0 | 0 | 0 | 1,6 | 1,6 |
| Gelderland | 1 | 1 | 3 | 8 | 13 |
| Overijssel | 0 | 1,17 | 0 | 5,73 | 6,9 |
| Ministerie van LNV | 1,5 | 18,23 | 2,25 (1) | 71,22 | 93,2 |

2005

2006

2007

2008-2012 (1)

Kokku (1)

Limburg

0

0,225

3,415

3,96

7,7

Noord-Brabant

12,5

13

13

2

40,5

Utrecht

0

0

0

1,6

1,6

Gelderland

1

1

3

8

13

Overijssel

0

1,17

0

5,73

6,9

Ministerie van LNV

1,5

18,23

2,25 (1)

71,22

93,2

Abi ülemmäär: Komisjoni määruse (EÜ) nr 1/2004 artikli 6 lõigetes 1 ja 2 sätestatud raamprogrammi raames antakse abi järgmisel kujul:

Rakendamise kuupäev: Kava rakendatakse pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 1/2004 artikli 19 lõikele 1

Abikava kestus: 2005. aasta septembrist kuni 2012 aasta septembri lõpuni

Abi eesmärk: Ülduse huvides intensiivse karjakasvatuse hoonete ümberpaigutamine. Abi on seotud paljutõotavate intensiivse karjakasvatuse ettevõtetega (VKEd), mis asuvad ekstensiivse majanduse piirkondades. Need piirkonnad on ruumiliselt piiratud ehituspiirkondade osad, mis on vastavalt ehitusseadusele ette nähtud elu- või looduskaitsepiirkondadeks ning kus ei ole laienemine, uuesti asustamine või intensiivse karjakasvatuse ettevõtete rajamine võimalik

Asjaomane sektor (asjaomased sektorid): Abikõlblikud on ekstensiivse majanduse piirkondade intensiivse karjakasvatuse ettevõtted (VKEd).

Komisjoni määruse (EÜ) nr 1/2004 artikli 6 lõigetes 1 ja 2 sätestatud raamprogrammi raames antakse abi järgmisel kujul

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| Postbus 5700 |
| 6202 MA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

| Provincie Noord-Brabant |
| --- |
| Brabantlaan 1 |
| Postbus 90151 |
| 5200 MC 's-Hertogenbosch |
| Nederland |

Provincie Noord-Brabant

Brabantlaan 1

Postbus 90151

5200 MC 's-Hertogenbosch

Nederland

| Provincie Utrecht |
| --- |
| Pythagoraslaan 101 |
| Postbus 80300 |
| 3508 TH Utrecht |
| Nederland |

Provincie Utrecht

Pythagoraslaan 101

Postbus 80300

3508 TH Utrecht

Nederland

| Provincie Gelderland |
| --- |
| Markt 11 |
| Postbus 9090 |
| 6800 GX Arnhem |
| Nederland |

Provincie Gelderland

Markt 11

Postbus 9090

6800 GX Arnhem

Nederland

| Provincie Overijssel |
| --- |
| Luttenbergstraat 2 |
| Postbus 10078 |
| 8000 GB Zwolle |
| Nederland |

Provincie Overijssel

Luttenbergstraat 2

Postbus 10078

8000 GB Zwolle

Nederland

Veebileht: www.limburg.nl

www.brabant.nl

www.provincie-utrecht.nl

www.gelderland.nl

www.overijssel.nl

Abi number: XA 64/05

Liikmesriik: Hispaania Kuningriik

Piirkond: Murcia autonoomne piirkond

Abikava või üksiktoetust saava ettevõtte nimetus: 2005. eelarveaastaks ettevõtjatele antav abi taastuvate energiaallikate kasutamise vahenditega seotud projektide rakendamiseks.

Õiguslik alus: Orden de 28 de julio de 2005, de la Consejería de Industria y Medio Ambiente, de modificación de la Orden de 20 de enero de 2005 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, publicada en el BORM no 23 de 29 de enero de 2005, por la que se regulan las bases y la convocatoria de ayudas a empresas y a familias e instituciones sin fines de lucro, con destino a la ejecución y explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables, para el ejercicio 2005

Kavas ettenähtud aastased kulutused või ettevõttele antud üksiktoetuse üldsumma: Ettevõtjatele: 400 000 EUR

Abi ülemmäär: 40 % abi brutoekvivalendina väljendatud abikõlblikest kuludest

Rakendamise kuupäev: Niipea kui käesolev korraldus avaldatakse Murcia piirkonna ametlikus väljaandes (Boletín Oficial de la Región de Murcia)

Kava või üksiktoetuse kestus: 2005. aasta detsember

Abi eesmärk:

| — | Murcia piirkonnas asuvatele ettevõtjatele (VKEd) 2005. aastal antavad subsiidiumid taastuvate energiaallikate kasutamise vahenditega seotud projektide rakendamiseks 2005. eelarveaastal. |
| --- | --- |

—

Murcia piirkonnas asuvatele ettevõtjatele (VKEd) 2005. aastal antavad subsiidiumid taastuvate energiaallikate kasutamise vahenditega seotud projektide rakendamiseks 2005. eelarveaastal.

| — | Laiendada põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele toetusi, mille eesmärk on taastuvate energiaallikate kasutamise vahenditega seotud projektide rakendamine 2005. eelarveaastal ning mida käsitletakse piirkonna majandus- tööstus- ja innovatsiooniministeeriumi 20. jaanuari 2005. aasta korralduses, mis on avaldatud 29. jaanuaril 2005 Murcia piirkonna ametlikus väljaandes nr 23 (mis on kooskõlas määruse 70/2001 nõuetega). |
| --- | --- |

—

Laiendada põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele toetusi, mille eesmärk on taastuvate energiaallikate kasutamise vahenditega seotud projektide rakendamine 2005. eelarveaastal ning mida käsitletakse piirkonna majandus- tööstus- ja innovatsiooniministeeriumi 20. jaanuari 2005. aasta korralduses, mis on avaldatud 29. jaanuaril 2005 Murcia piirkonna ametlikus väljaandes nr 23 (mis on kooskõlas määruse 70/2001 nõuetega).

| — | Abi vastab komisjoni määruse (EÜ) nr 1/2004 artikli 4 nõuetele. Abikavaga hõlmatud abi saamise tingimustele vastavad kulud on järgmised:






  1. | Abi saamise tingimustele vastavad materiaalsesse varasse tehtud investeeringud (avalikud tööd, seadmed, monteerimine ja paigaldus), mis on vajalikud kavandatud eesmärkide saavutamiseks. |
| --- | --- | --- |

—

Abi vastab komisjoni määruse (EÜ) nr 1/2004 artikli 4 nõuetele. Abikavaga hõlmatud abi saamise tingimustele vastavad kulud on järgmised:

1.

Abi saamise tingimustele vastavad materiaalsesse varasse tehtud investeeringud (avalikud tööd, seadmed, monteerimine ja paigaldus), mis on vajalikud kavandatud eesmärkide saavutamiseks.

| 2. | Abi saamise tingimustele ei vasta:






  a) | Kaupade või teenuste ostmisel makstud käibemaks ning muud taotleja poolt makstud maksud ja tasud. |
| --- | --- | --- |

2.

Abi saamise tingimustele ei vasta:

a)

Kaupade või teenuste ostmisel makstud käibemaks ning muud taotleja poolt makstud maksud ja tasud.

| b) | IT-vahendid, mis ei ole selgelt seotud taotluse eesmärgi täitmisega. |
| --- | --- |

b)

IT-vahendid, mis ei ole selgelt seotud taotluse eesmärgi täitmisega.

| c) | Investeeringud kasutatud seadmetesse. |
| --- | --- |

c)

Investeeringud kasutatud seadmetesse.

| d) | Maa omandamise või rentimisega seotud kulud. |
| --- | --- |

d)

Maa omandamise või rentimisega seotud kulud.

| e) | Projektiga seotud töötasud, nende olemasolul. |
| --- | --- |

e)

Projektiga seotud töötasud, nende olemasolul.

| f) | Selgelt määratlemata kulud või kulud, mille eesmärk ei ole taastuvate energiaallikate kasutamine. |
| --- | --- |

f)

Selgelt määratlemata kulud või kulud, mille eesmärk ei ole taastuvate energiaallikate kasutamine.

| g) | Investeeringud taastuvat energiat vastuvõtvatesse seadmetesse |
| --- | --- |

g)

Investeeringud taastuvat energiat vastuvõtvatesse seadmetesse

Asjaomased majandusharud: Põllumajandustoodete töötlemise ja turustamise sektor

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| --- |
| Consejería de Industria y Medio Ambiente |
| C/San Lorenzo, no 6 |
| E-30071 Murcia |

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Consejería de Industria y Medio Ambiente

C/San Lorenzo, no 6

E-30071 Murcia

Veebileht: www.carm.es (Consejería de Industria y Medio Ambiente/ Ayudas y subvenciones:

http://www.carm.es/ceii/subv_detalle_ini.asp?S=TODOS).

Abi number: XA 66/05

Liikmesriik: Ühendkuningriik

Piirkond: Wales

Abikava nimetus: Walesi tundliku valgala põllumajanduskava

Õiguslik alus: Agriculture Act 1986 (Section 1(1)(C) to be read in conjunction with Government of Wales Act 1998 (Sections 40 and 85))

Kavas ette nähtud aastased kulud: Kavas ettenähtud kulud aasta kohta (tuhandetes naelsterlingites)

Abi ülemmäär: Kava koosneb kahest meetmest:

Rakendamise kuupäev:

Kava kestus: Abi võib anda kuni 31. märtsini 2007. Abikava viimase makse lõpptähtaeg on 30. juuni 2007

Abi eesmärk:

Keskkonnakaitse

Walesi Rahvusassamblee kavandab ja viib ellu projekti, mille eesmärgiks on edendada põllumajandust tundlikel valgaladel, kaitstes samas veekeskkonda. Projekt hõlmab kahte piirkonda, milles on 80 talu.

See sisaldab võimaliku reostusohu kindlakstegemiseks ja reostuse vähendamise meetmete väljatöötamiseks vajalikke konsultatsioone. Abi antakse määruse 1/2004 artikli 14 alusel ja abikõlblikud on konsultatsiooniteenuste kulud.

Toetusi makstakse ka abikõlblike kapitaalehituste rajamiseks, mis parandavad veekeskkonna kvaliteeti. Abi antakse määruse (EÜ) nr 1/2004 artikli 4 alusel ja abikõlblikud kulud on järgmised:

| — | kinnisvara ehitamine, omandamine või parandamine; |
| --- | --- |

—

kinnisvara ehitamine, omandamine või parandamine;

| — | uute masinate ja seadmete, sealhulgas arvutitarkvara ostmine või liisimine, ülempiiriga kuni vara turuväärtuseni; muud liisingulepinguga seotud kulud (maksud, liisinguandja kasumimäär, intressi refinantseerimiskulud, üldkulud, kindlustustasud jne) ei ole abikõlblikud. |
| --- | --- |

—

uute masinate ja seadmete, sealhulgas arvutitarkvara ostmine või liisimine, ülempiiriga kuni vara turuväärtuseni; muud liisingulepinguga seotud kulud (maksud, liisinguandja kasumimäär, intressi refinantseerimiskulud, üldkulud, kindlustustasud jne) ei ole abikõlblikud.

Eespool nimetatud kulud on abikõlblikud ainult siis, kui nad oluliselt vähendavad saasteohtu. Kasutatud seadmetele tehtud kulutused ei ole abikõlblikud

Asjaomased majandusharud: Kava eesmärgiks on vähendada põllumajandustootmise kahjulikku mõju veekeskkonnale ja projekti kahes elluviimispiirkonnas antakse abi kõigile elujõulistele põllumajandusettevõtetele, olenemata ettevõtte tüübist.

Üks piirkond on mägialad, kus tegeldakse loomakasvatusega (peamiselt veise- ja lambakasvatus). Teine piirkond on tasandikualad, kus peamisteks suundadeks on piimatootmine ja loomakasvatus (veised ja lambad)

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| National Assembly for Wales |
| --- |
| Cathays Park (CP2) |
| Cardiff CF10 3NQ |
| United Kingdom |

National Assembly for Wales

Cathays Park (CP2)

Cardiff CF10 3NQ

United Kingdom

Veebileht: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Klõpsake teemal “Walesi tundliku valgala põllumajanduskava”. Võite kasutada ka otselinki:

http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment.pdf (inglise keeles) või http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/walescatchment-welsh.pdf (kõmri keeles)

Muud andmed: Projekti osaliseks rahastamiseks 1. eesmärgi rahadest on esitatud avaldus 1. eesmärgi 5. prioriteedi 7. meetme alusel.

Ühendkuningriigi pädeva asutuse Department for Environment, Food and Rural Affairs nimel alla kirjutanud ja kuupäevaga varustanud:

Stephen Anderson

Agricultural State Aid Team Leader

Defra

8E9 Millbank

17 Smith Square

London

SW1P 3JR

United Kingdom

Abi number: XA 68/05

Liikmesriik: Madalmaad

Piirkond: Ei kohaldata

Abikava nimetus või üksiktoetust saava ettevõtte nimetus: Põllumajandustoodete ja toiduainete hulgimüüjate liidu (Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel) abi Madalmaade puu- ja köögivilja hulgimüügile

Õiguslik alus: Heffingsverordening groenten en fruit 2004, Verordening heffing groenten en fruit 2005 alsmede hun jaarlijkse rechtsopvolgers, welke heffingsverordeningen hun wettelijke basis vinden in artikel 126 van de Wet op de bedrijfsorganisatie

Kavas ettenähtud aastased kulud või ettevõttele antud üksiktoetuse üldsumma: Põllumajandustoodete ja toiduainete hulgimüüjate liidul on Madalmaade puu- ja köögiviljahulgimüüjatele tehnilise abi andmiseks 100 000 EUR suurune eelarve

Abi ülemmäär: 100 000 EUR

Rakendamise kuupäev: Pärast maksumääruse riigipoolset heakskiitmist (vt Õiguslik alus), mis toimub määruses (EÜ) nr 1/2004 sätestatud 10-tööpäevase tähtaja möödumisel

Kava või üksiktoetuse kestus: Tehnilist abi antakse kindlaksmääramata ajaks, sest ajakohane teave on alati vajalik.

Abi eesmärk: Eesmärk on muuta puu- ja köögiviljahulgimüüjad konkurentsivõimelisemaks, andes neile asjakohast oskusteavet ja informatsiooni, kuna üksikud ettevõtted on liiga väikesed, et seda omal käel saavutada. Kõnealune eesmärk on seotud määruse (EÜ) nr 1/2004 artiklile 14 vastava tehnilise abiga

Asjaomased majandusharud: Kava kohaldatakse puu- ja köögiviljahulgimüüjatele ning seega põllumajandustoodete, eelkõige puu- ja köögiviljade turustamiseks, olenemata nende päritolust

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress: Hoofdbedrijfschap Agrarische Groothandel; adres: Postbus 1012, 1430 BA Aalsmeer, Nederland

Veebileht: www.hbag.nl ja www.hbaggroenten.nl

---

(1)  Suurimad eelarvesse lisatud või tõenäoliselt lisatavad summad

---

| 5.1.2006 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 2/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 2/14

---

RIIGIABI — SAKSAMAA

riigiabi nr C38/2005 (ex NN 52/2004) — Biria grupp

Kutse märkuste esitamiseks vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 2

(2006/C 2/04)

(EMPs kohaldatav tekst)

Komisjon teatas 20/10/2005 kuupäevaga dateeritud, sellele kokkuvõttele järgnevatel lehekülgedel autentses keeles esitatud kirjas Saksamaa Liitvabariigile oma otsusest algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 ettenähtud menetlus seoses eespool nimetatud abimeetmetega.

Huvitatud isikud võivad ühe kuu jooksul alates käesoleva kokkuvõtte ja sellele järgneva kirja avaldamisest saata oma märkused abimeetme kohta, mille suhtes komisjon algatab menetluse, alljärgneval aadressil:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General Competition |
| State aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Faks: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General Competition

State aid Greffe

B-1049 Brussels

Faks: (32-2) 296 12 42

Märkused edastatakse Saksamaa Liitvabariigile. Märkusi teinud huvitatud isik võib esitada kirjaliku palve oma nime mitte avalikustada, märkides ära põhjuse.

KOKKUVÕTTE TEKST

MENETLUS

2003. aastal sai komisjon kaebuse riigiabi andmise kohta Biria grupile. Kaebuse saamise järel peeti Saksamaaga ulatuslikku kirjavahetust. 18. oktoobril 2004. aastal tegi komisjon teabe esitamise korralduse, kuna tal oli kahtlusi, kas abimeetmed Biria grupile vastavad nendele abikavadele, mille raames neid väidetavalt anti. Vastuseks teabe esitamise korraldusele esitas Saksamaa lisateavet 31. jaanuaril 2005.

KIRJELDUS

Biria grupp tegeleb jalgrataste tootmise ja müügiga. Grupi emaettevõte Biria AG asub Neukirchis (Lausitz, Saksimaa), piirkonnas, mis saab toetust vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile a. Biria grupp on suur ettevõte.

Grupi emaettevõte Biria AG asutati 2003. aastal endise Biria ja ühe ta tütarettevõtte, Sachsen Zweirad GmbH, koondumisel. Lisaks emaettevõttele on grupi tähtsaimad ettevõtted Tüüringis Nordhausenis paiknev Thüringen Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (edaspidi “Bike Systems”) ning Saksimaal Dresdenis asuv Checker Pig GmbH.

Alates 1996. aastast on Biria gruppi kuuluvatele ettevõtetele antud mitu riiklikku laenu ja tagatist ning mitu riigi osalusega ettevõtet on omandanud selles osaluse. Saksamaalt saadud teabe kohaselt anti nende meetmete kohast abi heakskiidetud abikavade raames või ei kujutanud nende meetmete kohane abi endast riigiabi, kuna seda anti turutingimustel. Meetmed olid järgmised:

1996. ja 1998. aasta aprillis omandas investeerimisühing heakskiidetud ümberkorraldusabi kava raames Sachsen Zweirad GmbH-s passiivse osaluse kogusummas 1 278 200 eurot (1. meede).

2000. aasta detsembris andis Saksi liidumaa Checker Pigile 466 300 eurot päästmisabi laenu vormis, mis hiljem muudeti ümberkorraldusabiks heakskiidetud abikava raames. Laen (2. meede) maksti tagasi 2002. aasta jaanuaris. Sama ümberkorralduse (2. meede) toetamiseks omandas riigi investeerimisühing heakskiidetud ümberkorraldusabi kava raames 2001. aasta märtsis 1 789 521 euro suuruse osaluse Checker Pigis, tähtajaga kuni märtsini 2006 (3. meede).

Märtsis 2001 omandas riigi osalusega investeerimisühing 2 070 732 euro suuruse passiivse osaluse Bike Systemsis tähtajaga kuni 2010. aasta lõpuni (4. meede). Sama investeerimisühing omandas ka 20 % Biria AG tütarettevõtte ja Bike Systemsi omaniku Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH aktsiatest hinnaga 0,51 eurot (5. meede). Saksamaa väidab, et mõlema meetme kohane abi on antud turutingimustel.

2003. aasta märtsis andis Saksi liidumaa 80 % tagatise Sachsen Zweirad GmbH-le antud 5,6 miljoni euro suurusele käibevahendite krediidile. Tagatise tähtaeg lõppes jaanuaris 2004 (6. meede). 2003. aastal andis Saksi liidumaa 80 % tagatise Biria GmbHle antud 24,9 miljoni euro suurusele käibevahendite krediidile. Tagatis (7. meede) jõustus alles 5. jaanuaril 2004, kui lõppes Sachsen Zweiradile antud tagatise tähtaeg (vt 6. meede). Mõlemad tagatised anti komisjoni heakskiidetud piirkondliku abi kava kohaselt.

HINNANG

Komisjon on jõudnud järeldusele, et 1., 2. ja 3. meede vastavad heakskiidetud abikavadele, mistõttu neid ei tule uuesti hinnata. Komisjoni on ka seisukohal, et 5. meede ei ole riigiabi.

Komisjon kahtleb, kas 4. meede vastab turutingimustele, nagu Saksamaa väidab. Passiivne osalus omandati kindlaksmääratud 8,5 % ja sellele lisanduva muutuva suurusega, kasumist 3,5 % moodustava tasu eest. Seega on kokkulepitud tasu suurem kui komisjoni tol ajal kasutatud viitemäär 6,33 %. Kuid Bike Systemsi maksejõuetusmenetlus oli just lõpetatud ja passiivseid osalusi võib võrrelda suurima riskiga laenuga (kuna maksejõuetusmenetluses tagastatakse need viimases järjekorras). Seepärast komisjon kahtleb, kas tasu oli asjakohane. Seega näib see meede olevat riigiabi. Praeguses etapis ei ole komisjonil andmeid, mille alusel pidada meetmeid vastavaks mõnele neist eranditest, mis on sätestatud EÜ asutamislepingu artikli 87 lõigetes 2 ja 3.

Komisjon kahtleb, kas 6. ja 7. meede vastavad selle abikava tingimustele, mille raames nad väidetavalt on antud. Abikava kohaselt võib laene anda uute investeeringute rahastamiseks, erijuhtudel investeeringu- ja käibekapitali täiendavaks rahastamiseks ja erandjuhtudel ka ümberkorraldamise rahastamiseks. Suurele ettevõttele ümberkorraldustagatise andmisest tuleb aga igal juhul eraldi teatada.

Komisjon on seisukohal, et Sachsen Zweirad GmbH-d ja selle järeltulijat Biria GmbH-d tuleb pidada ettevõteteks, kes olid tagatiste andmise ajal raskustes.

Seepärast järeldab komisjon, et 6. ja 7. meede ei vasta abikavale. Komisjonil on ka kahtlusi, kas on täidetud tingimused, mis on esitatud ühenduse suunistes raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta. Komisjonil ei ole teavet, kas tagatisi anti nõuetekohase ümberkorralduskava alusel ja kas võeti meetmeid põhjendamatute konkurentsimoonutuste vältimiseks. Pealegi ei ole teada erainvestori investeeringu suurus, mistõttu komisjon ei saa praeguses etapis teha järeldust, kas abi suurus piirdus minimaalselt vajalikuga. Lisaks olid nii Sachsen Zweirad GmbH kui ka Checker Pig, teine Biria grupi ettevõte, juba saanud ümberkorraldusabi, kusjuures ümberkorraldusperioodi lõpust on möödunud vähem kui kümme aastat. Seega tundub, et ei ole kinni peetud tingimusest, et abi peab olema ühekordne.

KIRJA TEKST

“Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden zur vorerwähnten Beihilfe übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I.   VERFAHREN

| (1) | Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein. |
| --- | --- |

(1)

Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe ein.

| (2) | Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt. |
| --- | --- |

(2)

Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003) mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von einer Genehmigung durch die Kommission abhängig gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom 17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt.

| (3) | Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe. |
| --- | --- |

(3)

Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli 2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, eingetragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwerdeführer weitere Informationen über eine andere staatliche Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffentliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe.

| (4) | Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die Kommission von Deutschland Informationen an, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am 16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember 2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, eingetragen am selben Tag, erteilte.

| (5) | Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde. |
| --- | --- |

(5)

Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anordnung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am selben Tag eingetragen wurde.

II.   BESCHREIBUNG

2.1.   Begünstigtes Unternehmen

| (6) | Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. |
| --- | --- |

(6)

Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag.

| (7) | Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen. |
| --- | --- |

(7)

Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von [...] (1) EUR (2002: [...] EUR) und erwirtschaftete einen Gewinn in Höhe von [...] EUR (2002: Verluste in Höhe von [...] EUR). Die Gruppe hatte [...] Beschäftigten im Jahr 2003 (2002: [...] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist somit als großes Unternehmen einzustufen.

| (8) | Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(8)

Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochterunternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet. Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert. Im April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewandelt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute Biria AG) einen Jahresumsatz von [...] EUR und Gewinne in Höhe von [...] EUR.

| (9) | Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH. |
| --- | --- |

(9)

Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Muttergesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die Checker Pig GmbH.

| (10) | Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich. |
| --- | --- |

(10)

Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahrräder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungsvertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verantwortlich.

| (11) | Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR. |
| --- | --- |

(11)

Die Checker Pig GmbH hat ihren Sitz in Dresden, Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das Unternehmen [...] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz von [...] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von [...] EUR.

2.2.   Die finanziellen Maßnahmen

| (12) | Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben. |
| --- | --- |

(12)

Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchgeführt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden nachstehend im Einzelnen beschrieben.

| (13) | Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(13)

Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelständische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteiligung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von 1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf 1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Beteiligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaates Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (14) | Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt. |
| --- | --- |

(14)

Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewandelt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe wurde auf Grundlage einer von der Kommission genehmigten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von KMU in Sachsen gewährt.

| (15) | Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(15)

Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (16) | Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(16)

Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein. Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgleichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (17) | Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar. |
| --- | --- |

(17)

Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalkapital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkonditionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

| (18) | Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. |
| --- | --- |

(18)

Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004 zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung.

| (19) | Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde. |
| --- | --- |

(19)

Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelkredit in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzierungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinanzierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt, dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben wurde.

III.   WÜRDIGUNG

3.1.   Angeblich durch genehmigte Regelungen abgedeckte Beihilfe

| (20) | Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(20)

Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April 1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen (2). Nach dieser genehmigten Beihilferegelung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteiligungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbesondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam hatten 1995 einen Umsatz von [...] EUR und [...] Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (21) | Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(21)

Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen gewährt (3). Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13. März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb, gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von 4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des Beihilfeprogramms gewährte Maßnahme mit einer anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet, die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2 und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden, haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unterhalb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (22) | Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(22)

Maßnahme 3: Für dieselbe Umstrukturierung wie Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsgesellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von 1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten Beihilferegelung, ein (4). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden. Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulierungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumulierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt werden.

| (23) | Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(23)

Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (5) bereitgestellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM (2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein. Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission einzeln zu notifizieren.

| (24) | Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei. |
| --- | --- |

(24)

Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Regelung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie angeblich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung, dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute Biria AG) zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten. Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der Beihilferegelung zulässig sei.

| (25) | Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren. |
| --- | --- |

(25)

Die Kommission stimmt der Vereinbarkeit der Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grundlage sie angeblich bereitgestellt wurden, nicht zu. Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft im März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der Bürgschaft im Dezember 2003 ein Unternehmen in Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierigkeiten ist einzeln zu notifizieren.

| (26) | Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück. |
| --- | --- |

(26)

Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in Höhe von [...] EUR und 2002 in Höhe von [...] EUR. Die Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entsprechend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück.

| (27) | Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten. |
| --- | --- |

(27)

Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätsproblemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzustrukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unternehmens weiter belasteten.

| (28) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet. |
| --- | --- |

(28)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG (alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad GmbH gegründet.

| (29) | Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne. |
| --- | --- |

(29)

Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH (heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft am 9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unternehmen nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden könne.

| (30) | Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(30)

Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu. Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmelzung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls wäre es leicht, die Einstufung als Unternehmen in Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssubjekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen. Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die Sachsen Zweirad GmbH.

| (31) | Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor. |
| --- | --- |

(31)

Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstrukturierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003 fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbeitete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfristige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzierungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast vor.

| (32) | Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie. |
| --- | --- |

(32)

Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als 50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen, das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7 gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltilgungsdarlehen, einem Vorschuss von 7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungslinie.

| (33) | Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist. |
| --- | --- |

(33)

Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquiditätsprobleme und war demnach kein gesundes Unternehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Restforderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt, dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria seine Schulden bedienen kann und als rentables Unternehmen anzusehen ist.

| (34) | Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind. |
| --- | --- |

(34)

Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unternehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als große Unternehmen einzustufen sind, hätten die Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferegelung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforderungen der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (6) erfüllt sind.

3.2.   Angeblich zu Marktkonditionen durchgeführte Maßnahmen

| (35) | Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen. |
| --- | --- |

(35)

Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkonditionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt, nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdarlehens für eine Investition, das normalerweise zu den Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission liegen.

| (36) | Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte. |
| --- | --- |

(36)

Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 % sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von 3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunftsaussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung angesichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteiligung zu Marktkonditionen erfolgte.

| (37) | Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war. |
| --- | --- |

(37)

Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb, übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt), ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Konditionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den 20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staatliche Beihilfe verbunden war.

3.3.   Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (38) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(38)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (39) | Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte. |
| --- | --- |

(39)

Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatlichen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutschlands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen Wirtschaft im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B. für den Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von Eigenkapital für mittelständische Unternehmen in Ostdeutschland zur Stärkung ihrer Eigenkapitalbasis bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erhalten hätte.

| (40) | Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten. |
| --- | --- |

(40)

Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unternehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu denselben Konditionen erhalten hätten.

| (41) | Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen. |
| --- | --- |

(41)

Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die stille Beteiligung und die beiden Bürgschaften eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide Bürgschaften nicht in Einklang mit einer genehmigten Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4, 6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und sind entsprechend zu würdigen.

3.4.   Freistellung nach Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag

| (42) | Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor. |
| --- | --- |

(42)

Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor.

| (43) | Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt. |
| --- | --- |

(43)

Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt.

| (44) | Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes. |
| --- | --- |

(44)

Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen Erbes.

| (45) | Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen. |
| --- | --- |

(45)

Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen.

Maßnahme 4

| (46) | Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind. |
| --- | --- |

(46)

Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbeihilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung festgelegt (7), erfüllt sind.

| (47) | Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(47)

Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) enthalten. Der Kommission liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten als vereinbar angesehen werden kann.

| (48) | Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(48)

Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwendung gelangen können, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und mittlere Unternehmen, für Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten.

Maßnahmen 6 und 7

| (49) | Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren. |
| --- | --- |

(49)

Die Kommission stellt fest, dass die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in Buchstabe a und die Regionalbestimmungen in Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierigkeiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region abgestellt waren.

| (50) | Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung. |
| --- | --- |

(50)

Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999 (nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (9) zur Anwendung.

| (51) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten. |
| --- | --- |

(51)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftsleitlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a. für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen oder Risikokapital gelten.

Förderfähigkeit des Unternehmens: Unternehmen in Schwierigkeiten

| (52) | Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren. |
| --- | --- |

(52)

Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden, die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wachsende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie Abnahme oder Verlust des Reinvermögenswerts. Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem Kollektivverfahren.

| (53) | Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein. |
| --- | --- |

(53)

Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraussetzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu sein.

Wiederherstellung der Rentabilität

| (54) | Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden. |
| --- | --- |

(54)

Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederherstellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Marktstudie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein anerkannt werden.

| (55) | Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde. |
| --- | --- |

(55)

Bisher liegen der Kommission keine Informationen darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der die Wiederherstellung der Rentabilität der Gruppe erlauben würde.

Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverfälschungen

| (56) | Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU). |
| --- | --- |

(56)

Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf Konkurrenten nach Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begrenzung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturierungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftsebene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unternehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbewerbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU).

| (57) | Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat. |
| --- | --- |

(57)

Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem relevanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Übernahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001 expandiert hat.

Auf das Minimum begrenzte Beihilfe

| (58) | Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte. |
| --- | --- |

(58)

Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstrukturierung unbedingt notwendige Mindestmaß unter Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unternehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüssige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturierungsprozess nicht berührten Tätigkeitsbereichen verwenden könnte.

| (59) | Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist. |
| --- | --- |

(59)

Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe auf das Minimum begrenzt ist.

Grundsatz der einmaligen Beihilfe

| (60) | Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen. |
| --- | --- |

(60)

Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturierungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betreffende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstrukturierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen, genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen.

| (61) | Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird. |
| --- | --- |

(61)

Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG), dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt, erhielt 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe (siehe Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind, seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen abgeschlossen ist und der Kommission keine außergewöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften eingehalten wird.

IV.   BESCHLUSS

| (62) | Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen. |
| --- | --- |

(62)

Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von 24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen.

Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe/Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.”

---

(1)  Vertrauliche Information, auch im Folgenden durch [...] gekennzeichnet.

1

(2)  N 117/95 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG (95) D/5782 vom 5.5.1995.

2

(3)  N 692/96 Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit über die Gewährung von Zuwendungen zur Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freistaat Sachsen, SG(97) D/3650 vom 12.5.1997.

3

(4)  N 181/97 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG(97) D/8680 vom 23.10.1997.

4

(5)  N 73/1993 Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen, SG(93) D/9273 vom 7.6.1993.

5

(6)  ABl. C 288 vom 9.10.1999, S. 2.

6

(7)  ABl. C 74 vom 10.3.1998, S. 9.

7

(8)  Siehe Fußnote 5.

8

(9)  Siehe Fußnote 5.

9

---

| 5.1.2006 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 2/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 2/22

---

Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 raames antava riigiabi lubamine

Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid

(2006/C 2/05)

(EMPs kohaldatav tekst)

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Hispaania

Abi nr: N 336/2004

Nimetus: Fotoelektrilise päikeseenergia toetus — kehtiva toetuskava N 460/2001 muutmine

Eesmärk: Toetus fotoelektrilise päikeseenergia kui alternatiivse energiatootmisallika kasutamise edendamiseks

Õiguslik alus: Resolución de la Dirección General del Instituto para la diversificación y ahorro de la energía (IDAE) por la que se regula la concesión de ayudas para el apoyo a la energía solar fotovoltaica

Eelarve: 21,6 miljonit EUR aastas

Abi osatähtsus või summa: 40 % pluss piirkondlikud ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete soodustused

Kestus: Kuni 31.12.2010 (uuesti teatamine pärast 31.12.2007)

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Saksamaa

Abi number: N 423/05

Nimetus: Tuleviku tootmist käsitlev uurimus (Saksamaa)

Eesmärk: Abikava N 353/1999 pikendamine. Abikava eesmärk on lihtsustada teadus- ja arendustegevust, mis käsitleb uusi tootmisprotsesse ja uutel tehnoloogiatel põhinevaid seadmeid. Programmi eesmärk on toetada ühisprojekte, milles ettevõtted töötavad koos, ületades ettevõtete piire ja luues sünergiat. Julgustatakse ka koostööd ülikoolide ja teadusasutustega (uurimis- ja arendustegevus)

Õiguslik alus: Bundeshaushalt, Kapitel 3006 Titel 683 18

Eelarve: 307,76M EUR

Osatähtsus või määr: kuni 75 % tööstusuuringutele ja kuni 50 % konkurentsieelsele arendustegevusele

Kestus: 1.1.2004 — 31.12.2009

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Hispaania (Kataloonia)

Abi nr: N 459/2004

Nimetus: Abi jäätmete vähendamiseks Kataloonias — Olemasoleva abikava N 154/1999 pikendus

Eesmärk: Keskkonnakaitse (Kõik majandusharud)

Õiguslik alus: Resolución (...), de (...) de 2005, por la que se hace pública la convocatoria de subvenciones para la ejecución de proyectos de minimización de residuos

Eelarve: 3 miljonit EUR aastas

Abi osatähtsus või summa: 15 % kuni 40 % sõltuvalt meetme tüübist ja abisaajast

Kestus: Alates 1.1.2005 kuni 31.12.2008

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Otsuse vastuvõtmise kuupäev:

Liikmesriik: Ühendkuningriik

Abi number: NN 56/2005

Nimetus: Vähe süsinikdioksiidi heitmeid tootvate energiaallikate uurimis- ja arendustegevuse programm

Eesmärk: Soodustada uurimis- ja arendustegevust uuenduslike, vähe süsinikdioksiidi heitmeid tootvate tehnoloogiate valdkonnas, tõsta selliste tehnoloogiate usaldusväärsust, julgustada tootjad arendama vähe süsinikdioksiidi heitmeid tootvaid sõidukeid ning arendada tehnilisi teadmisi ja innovatsiooni.

Õiguslik alus: Section 153(1)(y) of the Environmental Protection Act 1990

Eelarve: 15 miljonit GBP (21,8 miljonit EUR)

Abi osatähtsus või summa: 75 % tööstusuuringutele eelnevate otstarbekusuuringute puhul, 50 % konkurentsieelsele arendustegevusele eelnevate otstarbekusuuringute puhul, 50 % tööstusuuringute puhul ja 25 % konkurentsieelse arendustegevuse puhul.

Kestus: Kolm aastat alates käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevast.

Otsuse tekst usaldusväärse(te)s keel(t)es, ilma konfidentsiaalse infota, on kättesaadaval veebilehel:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

EUROOPA MAJANDUSPIIRKOND

EFTA järelevalveamet

| 5.1.2006 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 2/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.1.2006

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 2/24

---

Energiavaldkonna uuringu esialgsete tulemuste tutvustamine üldsusele

(2006/C 2/06)

EFTA järelevalveamet on teinud vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu 4. protokolli II peatüki artiklile 17 elektrienergia valdkonnauuringu. 16. veebruaril 2006 tutvustatakse Brüsselis üldsusele uuringu esialgseid tulemusi, samas on selle kohta võimalik esitada märkusi. Uuringu avalikul esitlusel osalemise soovist palutakse teatada enne 11. jaanuari 2006 e-posti teel aadressil:

electinquiry@eftasurv.int

Lisateavet saab EFTA järelevalveameti veebilehelt:

http://www.eftasurv.int/information/pressreleases/2005pr/dbaFile8190.html

---