# Úradný vestník C 240/20.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 240 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6320. júla 2020 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 240

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6320. júla 2020

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2020/C 240/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2020/C 240/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2020/C 240/02 | Vec C-650/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht – Nemecko) – Royalty Pharma Collection Trust/Deutsches Patent- und Markenamt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné a priemyselné vlastníctvo – Nariadenie (ES) č. 469/2009 – Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá – Podmienky na získanie – Článok 3 písm. a) – Pojem výrobok chránený platným základným patentom – Kritériá posúdenia) | 2 |
| 2020/C 240/03 | Vec C-446/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – AGROBET CZ, s.r.o./Finanční úřad pro Středočeský kraj (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe – Nadmerný odpočet DPH – Zadržanie nadmerného odpočtu v nadväznosti na začatie daňovej kontroly – Žiadosť o vyplatenie časti nadmerného odpočtu vzťahujúcej sa na transakcie, ktoré nie sú dotknuté rozsahom tejto kontroly – Odmietnutie daňového orgánu) | 3 |
| 2020/C 240/04 | Vec C-547/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Poľsko) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 44 – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 282/2011 – Článok 11 ods. 1 – Poskytovanie služieb – Miesto daňovej povinnosti – Pojem stála prevádzkareň – Zdaniteľná osoba na účely DPH – Dcérska spoločnosť spoločnosti usadenej v treťom štáte nachádzajúca sa v členskom štáte) | 3 |
| 2020/C 240/05 | Vec C-560/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. apríla 2020 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Európska komisia, Švédske kráľovstvo, Poľská republika (Odvolanie – Prístup k dokumentom inštitúcií – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Článok 4 ods. 2 tretia zarážka – Výnimky z práva na prístup – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania – Dokumenty týkajúce sa prebiehajúceho konania o nesplnení povinnosti – Podrobné stanoviská vydané v rámci oznamovacieho postupu na základe smernice 98/34/ES – Žiadosť o prístup – Zamietnutie – Zverejnenie požadovaných dokumentov v priebehu konania na Všeobecnom súde Európskej únie – Zverejnenie – Neprípustnosť – Záujem na konaní – Pretrvávanie) | 4 |
| 2020/C 240/06 | Vec C-565/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale per la Lombardia – Taliansko) – Société Générale S.A./Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 63 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Daň z finančných transakcií – Transakcie týkajúce sa derivátov, ktorých podkladovým aktívom je cenný papier vydaný spoločnosťou, ktorá je rezidentom členského štátu zdanenia – Daň splatná bez ohľadu na miesto uzatvorenia transakcie – Administratívne a vykazovacie povinnosti) | 5 |
| 2020/C 240/07 | Vec C-584/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Larnakas – Cyprus) – D. Z./Blue Air – Airline Management Solutions SRL a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo – Rozhodnutie č. 565/2014/EÚ – Zjednodušený režim kontrol osôb na vonkajších hraniciach – Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je držiteľom povolenia na dočasný pobyt vydaným členským štátom – Článok 3 – Uznávanie niektorých dokladov Bulharskom, Chorvátskom, Cyprom a Rumunskom za rovnocenné ich národným vízam – Možnosť odvolať sa na rozhodnutie voči štátu – Priamy účinok – Uznanie súkromnoprávneho subjektu za splnomocnenca štátu – Podmienky – Nariadenie (ES) č. 562/2006 – Kódex schengenských hraníc – Článok 13 – Odopretie vstupu na územie členského štátu – Povinnosť odôvodnenia – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Náhrada škody a pomoc cestujúcim v prípade odmietnutia nástupu do lietadla – Článok 2 písm. j) – Odmietnutie nástupu do lietadla z dôvodu údajne nedostatočných cestovných dokladov – Článok 15 – Povinnosti leteckých dopravcov voči cestujúcim – Neprípustnosť odlišných ustanovení v zmluve o preprave alebo iných dokumentoch) | 5 |
| 2020/C 240/08 | Vec C-607/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. mája 2020 – NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH, NKT A/S, predtým NKT Holding A/S/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Európsky trh s podzemnými a podmorskými káblami – Rozdelenie trhu v rámci projektu – Pokuty – Právo na obranu – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Článok 27 ods. 1 – Zhoda medzi oznámením výhrad a sporným rozhodnutím – Prístup k spisu – Jediné a trvajúce porušenie – Dôkazné bremeno – Skreslenie tvrdení a dôkazov) | 7 |
| 2020/C 240/09 | Vec C-615/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – trestné konanie proti UY (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Právo na informácie v trestnom konaní – Smernica 2012/13/EÚ – Článok 6 – Právo byť informovaný o svojom obvinení – Trestné stíhanie za vedenie motorového vozidla bez vodičského oprávnenia – Zákaz činnosti viesť motorové vozidlo vyplývajúci z predchádzajúceho trestného rozkazu, s ktorým sa dotknutá osoba neoboznámila – Doručenie tohto trestného rozkazu dotknutej osobe jedine prostredníctvom povinného zástupcu – Nadobudnutie právnej sily rozhodnutej veci – Prípadná nedbanlivosť dotknutej osoby) | 8 |
| 2020/C 240/10 | Vec C-627/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – Portugalsko) – Nelson Antunes da Cunha, Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Článok 108 ZFEÚ – Schéma pomoci nezlučiteľná s vnútorným trhom – Rozhodnutie Európskej komisie nariaďujúce vymáhanie protiprávnej pomoci – Nariadenie (EÚ) 2015/1589 – Článok 17 ods. 1 – Desaťročná premlčacia doba – Uplatnenie právomoci Komisie vymáhať pomoc – Článok 16 ods. 2 a 3 – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca kratšiu premlčaciu dobu – Zásada efektivity) | 8 |
| 2020/C 240/11 | Vec C-638/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 – Európska komisia/Rumunsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Životné prostredie – Smernica 2008/50/ES – Kvalita okolitého ovzdušia – Článok 13 ods. 1 a príloha XI – Systematické a pretrvávajúce prekračovanie limitných hodnôt pre mikročastice (PM10) v zóne RO32101 (Bukurešť, Rumunsko) – Článok 23 ods. 1 – Príloha XV – Čo najviac skrátené obdobie prekročenia hodnôt – Vhodné opatrenia) | 9 |
| 2020/C 240/12 | Vec C-641/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova – Taliansko) – LG a i./Rina SpA, Ente Registro Italiano Navale (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Súdna spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (ES) č. 44/2001 – Článok 1 ods. 1 – Pojmy občianske a obchodné veci a správne veci – Pôsobnosť – Činnosti spoločností vykonávajúcich klasifikáciu a certifikáciu lodí – Acta iure imperii a acta iure gestionis – Právomoci orgánu verejnej moci – Jurisdikčná imunita) | 10 |
| 2020/C 240/13 | Vec C-661/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – CTT – Correios de Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe – Článok 173 – Zmiešaná zdaniteľná osoba – Metódy odpočítania – Pomerné odpočítanie dane – Odpočítanie dane na základe použitia – Články 184 až 186 – Úprava odpočítanej dane – Zmena skutočností zohľadnených pri určení výšky odpočítanej dane – Plnenie na výstupe nesprávne považované za oslobodené od DPH – Vnútroštátne opatrenie zakazujúce zmenu metódy odpočítania za uplynulé kalendárne roky – Prekluzívna lehota – Zásady daňovej neutrality, právnej istoty, efektivity a proporcionality) | 10 |
| 2020/C 240/14 | Vec C-667/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof – Belgicko) – Ordre van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2009/138/ES – Poistenie právnej ochrany – Článok 201 – Právo poisteného slobodne si vybrať svojho právneho zástupcu – Súdne konanie – Pojem – Mediačné konanie) | 11 |
| 2020/C 240/15 | Vec C-749/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative – Luxembursko) – B a i./Administration des contributions directes (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 49 a 54 ZFEÚ – Sloboda usadiť sa – Daňová právna úprava – Daň z príjmov právnických osôb – Materské a dcérske spoločnosti – Vertikálna a horizontálna daňová integrácia) | 12 |
| 2020/C 240/16 | Vec C-772/18: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – A/B (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranné známky – Smernica 2008/95/ES – Článok 5 ods. 1 – Článok 5 ods. 3 písm. b) a c) – Porušenie – Pojem v obchodnom styku používali – Tovar prepustený do voľného obehu – Dovoz – Uskladnenie – Skladovanie tovaru na účely uvedenia na trh – Vývoz) | 13 |
| 2020/C 240/17 | Vec C-797/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 30. apríla 2020 – Helénska republika/Európska komisia (Odvolanie – Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou – Výdavky vynaložené Helénskou republikou – Nariadenie (ES) č. 1782/2003 – Nariadenie (ES) č. 796/2004 – Nariadenie (ES) č. 1120/2009 – Nariadenie (EÚ) č. 1306/2013 – Právna úprava podpory na plochu – Pojem trvalé pasienky – Paušálne finančné opravy – Nariadenie (ES) č. 1698/2005 – Posúdenie oprávnenosti výdavkov – Riadiaci orgán – Nariadenie (ES) č. 1290/2005 – Výdavky, na ktoré sa vzťahuje lehota 24 mesiacov – Nariadenie (ES) č. 817/2004 – Účinné, primerané a odrádzajúce sankcie – Postup pre výpočet opravy) | 13 |
| 2020/C 240/18 | Vec C-810/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Trnave – Slovensko) – DHL Logistics (Slovakia) spol. s r. o./Finančné riaditeľstvo SR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EHS) č. 2658/87 – Colná únia a spoločný colný sadzobník – Colné zaradenie – Kombinovaná nomenklatúra – Podpoložka 8525 80 91 – Digitálne fotoaparáty – Kamkordéry – Digitálna videokamera schopná zachytiť a zaznamenať statické snímky a videosekvencie v nižšej kvalite rozlíšenia ako 800 × 600 pixelov) | 14 |
| 2020/C 240/19 | Vec C-5/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad – Bulharsko) – Оvergas Mrezhi AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel Balgarska gazova asotsiatsia/Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločné pravidlá pre vnútorný trh so zemným plynom – Smernica 2009/73/ES – Článok 3 ods. 1 až 3 a článok 41 ods. 16 – Povinnosti služby vo verejnom záujme – Povinnosti týkajúce sa uskladňovania zemného plynu s cieľom zaistiť bezpečnosť a pravidelnosť dodávky – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca, že finančná záťaž týkajúca sa povinností služby vo verejnom záujme, ktoré boli uložené plynárenským podnikom, je prenesená na ich odberateľov – Podmienky – Prijatie aktu, ktorým sa ukladá povinnosť služby vo verejnom záujme, vnútroštátnym regulačným orgánom – Postup – Články 36 a 38 Charty základných práv Európskej únie) | 15 |
| 2020/C 240/20 | Vec C-15/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – A.m.a. – Azienda Municipale Ambiente SpA/Consorzio Laziale Rifiuti – Co.La.Ri. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Odpady – Smernica 1999/31/ES – Existujúce skládky – Doba starostlivosti o skládku po skončení jej prevádzky – Predĺženie – Náklady skládkovania odpadov – Zásada znečisťovateľ platí – Časová pôsobnosť smernice) | 16 |
| 2020/C 240/21 | Vec C-17/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – trestné konanie proti Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Migrujúci pracovníci – Sociálne zabezpečenie – Nariadenie (EHS) č. 1408/71 – Uplatniteľné právne predpisy – Článok 14 bod 1 písm. a) a článok 14 bod 2 písm. b) – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 12 ods. 1 – Článok 13 ods. 1 písm. a) – Vyslaní pracovníci – Pracovníci vykonávajúci činnosť v dvoch alebo viacerých členských štátoch – Nariadenie (EHS) č. 574/72 – Článok 11 ods. 1 písm. a) – Článok 12a bod 2 písm. a) a článok 12a bod 4 písm. a) – Nariadenie (ES) č. 987/2009 – Článok 19 ods. 2 – Potvrdenia E 101 a A 1 – Záväzný účinok – Pôsobnosť – Sociálne zabezpečenie – Pracovné právo) | 17 |
| 2020/C 240/22 | Vec C-96/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Niederösterreich – Rakúsko) – VO/Bezirkshauptmannschaft Tulln (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cestná doprava – Pracovné dni a dni odpočinku – Digitálne tachografy – Nariadenie (EÚ) č. 165/2014 – Nezaznamenanie pracovných dní na karte vodiča a neexistencia záznamových listov – Vnútroštátna právna úprava, ktorá za týchto okolností stanovuje povinnosť vodiča predložiť potvrdenie jeho zamestnávateľa – Platnosť formulára, ktorý sa nachádza v prílohe rozhodnutia 2009/959/EÚ) | 17 |
| 2020/C 240/23 | Vec C-148/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. mája 2020 – BTB Holding Investments SA, Duferco Participations Holding SA/Európska komisia, Foreign Strategic Investments Holding (FSIH) (Odvolanie – Štátna pomoc – Regionálna pomoc v prospech oceliarskeho priemyslu – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom – Pojem štátna pomoc – Výhoda – Kritérium súkromného hospodárskeho subjektu – Zjavný omyl – Dôkazné bremeno – Hranice súdneho preskúmania) | 18 |
| 2020/C 240/24 | Spojené veci C-168/19 a C-169/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia – Taliansko) – HB (C-168/19), IC (C-169/19)/Istituto nazionale della previdenza sociale (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb osôb – Článok 21 ZFEÚ – Zásada zákazu diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti – Článok 18 ZFEÚ – Zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia – Zamestnanci verejného sektora – Dôchodca, ktorý má bydliskom v inom členskom štáte, než je členský štát, ktorý mu vypláca starobný dôchodok, a nemá štátnu príslušnosť členského štátu bydliska – Daň z príjmov – Údajná strata daňových výhod – Údajná prekážka slobody pohybu a údajná diskriminácia) | 19 |
| 2020/C 240/25 | Vec C-184/19: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Hecta Viticol SRL/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernice 92/83/EHS a 92/84/EHS – Sadzby spotrebnej dane na víno a nešumivé kvasené nápoje okrem vína alebo piva – Diferencované sadzby spotrebnej dane – Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery) | 19 |
| 2020/C 240/26 | Vec C-189/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Spenner GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii – Smernica 2003/87/ES – Článok 10a – Prechodný režim bezodplatného prideľovania kvót – Rozhodnutie 2011/278/EÚ – Článok 9 – Určenie historickej úrovne činnosti – Významná zmena kapacity zariadenia, ku ktorej došlo pred základným obdobím – Určenie príslušného základného obdobia) | 20 |
| 2020/C 240/27 | Vec C-191/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – OI/Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Náhrada cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla – Odmietnutie nástupu do lietadla – Zrušenie – Let s priamym prípojom – Zmena rezervácie jedného z letov tvoriacich leteckú dopravu proti vôli cestujúceho – Prílet cestujúceho do konečného cieľového miesta bez meškania) | 21 |
| 2020/C 240/28 | Vec C-208/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz – Rakúsko) – NK/MS, AS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Práva spotrebiteľov – Smernica 2011/83/EÚ – Pôsobnosť – Článok 3 ods. 3 písm. f) – Pojem zmluvy o výstavbe nových budov – Článok 16 písm. c) – Pojem tovar vyrobený podľa špecifikácií spotrebiteľa alebo vyrobený jasne na mieru – Zmluva medzi architektom a spotrebiteľom o návrhu novostavby rodinného domu) | 21 |
| 2020/C 240/29 | Vec C-211/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – UO/Készenléti Rendőrség (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Smernica 2003/88/ES – Pôsobnosť – Odchýlka – Článok 1 ods. 3 – Smernica 89/391/EHS – Článok 2 ods. 2 – Činnosti zásahových policajných síl) | 22 |
| 2020/C 240/30 | Vec C-258/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Smernica 77/388/EHS – Článok 10 ods. 2 prvý a tretí pododsek, článok 17 ods. 1 a článok 18 ods. 2 prvý pododsek – Smernica 2006/112/ES – Článok 63, článok 64 ods. 1, článok 66 prvý odsek písm. a) až c), článok 167 a článok 179 prvý odsek – Poskytnutie služieb, ku ktorému došlo pred pristúpením Maďarska k Európskej únii – Presné stanovenie ceny, ktoré sa uskutočnilo po pristúpení, za toto poskytnutie služieb – Faktúra za uvedené poskytnutie služieb vyhotovená a uhradená po pristúpení – Odmietnutie práva na odpočítanie dane na základe tejto faktúry z dôvodu premlčania – Právomoc Súdneho dvora) | 23 |
| 2020/C 240/31 | Vec C-263/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt./Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottsá (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verejné zákazky – Zadávanie verejných zákaziek – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 1 ods. 2 a článok 72 – Smernica 2014/25/EÚ – Článok 1 ods. 2 a článok 89 – Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác – Smernica 89/665/EHS – Článok 2e ods. 2 – Postupy verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore – Smernica 92/13/EHS – Článok 2e ods. 2 – Zmena zmluvy uzavretej po vykonaní verejného obstarávania – Absencia nového postupu obstarávania – Pokuty uložené verejnému obstarávateľovi a úspešnému uchádzačovi o zákazku – Zásada proporcionality) | 23 |
| 2020/C 240/32 | Vec C-266/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – EIS GmbH/TO (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľov – Smernica 2011/83/EÚ – Článok 6 ods. 1 písm. c) a h) a článok 6 ods. 4 – Bod A prílohy I – Právo na odstúpenie od zmluvy – Informácie, ktoré má obchodník poskytnúť o podmienkach, lehote a postupoch na uplatnenie práva na odstúpenie od zmluvy – Povinnosť obchodníka uviesť svoje telefónne číslo, ak je k dispozícii – Rozsah) | 24 |
| 2020/C 240/33 | Spojené veci C-267/19 a C-323/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. mája 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Trgovački sud u Zagrebu – Chorvátsko) – PARKING d.o.o./SAWAL d.o.o. (C-267/19), Interplastics s. r. o./Letifico d.o.o. (C-323/19) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Notári konajúci v rámci exekučných konaní na základe verejnej listiny – Nekontradiktórne konanie – Zásada zákazu diskriminácie – Článok 18 ZFEÚ – Právo na spravodlivé súdne konanie – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie) | 25 |
| 2020/C 240/34 | Vec C-276/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2020 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Výnimky – Zjednodušujúce opatrenia a opatrenia na zamedzenie daňovým únikom alebo vyhýbaniu sa dani – Článok 395 ods. 2 – Povinnosť členských štátov oznámiť Európskej komisii osobitné opatrenia určené na zjednodušenie výberu DPH – Podstatná zmena pôvodne oznámeného opatrenia) | 26 |
| 2020/C 240/35 | Spojené veci C-924/19 PPU a C-925/19 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. mája 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – FMS, FNZ (C-924/19 PPU), SA a SA junior (C-925/19 PPU)/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Azylová a prisťahovalecká politika – Smernica 2013/32/EÚ – Žiadosť o medzinárodnú ochranu – Článok 33 ods. 2 – Dôvody neprípustnosti – Článok 40 – Následné žiadosti – Článok 43 – Konania na hraniciach – Smernica 2013/33 – Článok 2 písm. h) a články 8 a 9 – Zaistenie – Zákonnosť – Smernica 2008/115/EÚ – Článok 13 – Účinné opravné prostriedky – Článok 15 – Zaistenie – Zákonnosť – Právo na účinný prostriedok nápravy – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Zásada prednosti práva Únie) | 26 |
| | Všeobecný súd |
| 2020/C 240/36 | Vec T-310/20: Žaloba podaná 28. mája 2020 – Comercializadora Eloro/EUIPO – Zumex Group (JUMEX) | 29 |
| 2020/C 240/37 | Vec T-311/20: Žaloba podaná 26. mája 2020 – France Agro/EUIPO – Chafay (Choumicha Saveurs) | 29 |
| 2020/C 240/38 | Vec T-317/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – EnergieVerbund Dresden/Komisia | 30 |
| 2020/C 240/39 | Vec T-318/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – eins energie in sachsen/Komisia | 31 |
| 2020/C 240/40 | Vec T-319/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – GGEW/Komisia | 31 |
| 2020/C 240/41 | Vec T-323/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL) | 32 |
| 2020/C 240/42 | Vec T-327/20: Žaloba podaná 28. mája 2020 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtok) | 32 |
| 2020/C 240/43 | Vec T-328/20: Žaloba podaná 29. mája 2020 – Electrodomesticos Taurus/EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK) | 33 |
| 2020/C 240/44 | Vec T-336/20: Žaloba podaná 30. mája 2020 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB | 34 |
| 2020/C 240/45 | Vec T-339/20: Žaloba podaná 2. júna 2020 – Portigon/SRB | 34 |
| 2020/C 240/46 | Vec T-590/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2020 – Antonakopoulos/Parlament | 36 |
| 2020/C 240/47 | Vec T-591/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2020 – ZD/Parlament | 36 |
| 2020/C 240/48 | Vec T-603/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2020 – ZE/Parlament | 36 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2020/C 240/02

Vec C-650/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht – Nemecko) – Royalty Pharma Collection Trust/Deutsches Patent- und Markenamt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné a priemyselné vlastníctvo – Nariadenie (ES) č. 469/2009 – Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá – Podmienky na získanie – Článok 3 písm. a) – Pojem výrobok chránený platným základným patentom – Kritériá posúdenia)

2

2020/C 240/03

Vec C-446/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – AGROBET CZ, s.r.o./Finanční úřad pro Středočeský kraj (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe – Nadmerný odpočet DPH – Zadržanie nadmerného odpočtu v nadväznosti na začatie daňovej kontroly – Žiadosť o vyplatenie časti nadmerného odpočtu vzťahujúcej sa na transakcie, ktoré nie sú dotknuté rozsahom tejto kontroly – Odmietnutie daňového orgánu)

3

2020/C 240/04

Vec C-547/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Poľsko) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 44 – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 282/2011 – Článok 11 ods. 1 – Poskytovanie služieb – Miesto daňovej povinnosti – Pojem stála prevádzkareň – Zdaniteľná osoba na účely DPH – Dcérska spoločnosť spoločnosti usadenej v treťom štáte nachádzajúca sa v členskom štáte)

3

2020/C 240/05

Vec C-560/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. apríla 2020 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Európska komisia, Švédske kráľovstvo, Poľská republika (Odvolanie – Prístup k dokumentom inštitúcií – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Článok 4 ods. 2 tretia zarážka – Výnimky z práva na prístup – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania – Dokumenty týkajúce sa prebiehajúceho konania o nesplnení povinnosti – Podrobné stanoviská vydané v rámci oznamovacieho postupu na základe smernice 98/34/ES – Žiadosť o prístup – Zamietnutie – Zverejnenie požadovaných dokumentov v priebehu konania na Všeobecnom súde Európskej únie – Zverejnenie – Neprípustnosť – Záujem na konaní – Pretrvávanie)

4

2020/C 240/06

Vec C-565/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale per la Lombardia – Taliansko) – Société Générale S.A./Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 63 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Daň z finančných transakcií – Transakcie týkajúce sa derivátov, ktorých podkladovým aktívom je cenný papier vydaný spoločnosťou, ktorá je rezidentom členského štátu zdanenia – Daň splatná bez ohľadu na miesto uzatvorenia transakcie – Administratívne a vykazovacie povinnosti)

5

2020/C 240/07

Vec C-584/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Larnakas – Cyprus) – D. Z./Blue Air – Airline Management Solutions SRL a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo – Rozhodnutie č. 565/2014/EÚ – Zjednodušený režim kontrol osôb na vonkajších hraniciach – Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je držiteľom povolenia na dočasný pobyt vydaným členským štátom – Článok 3 – Uznávanie niektorých dokladov Bulharskom, Chorvátskom, Cyprom a Rumunskom za rovnocenné ich národným vízam – Možnosť odvolať sa na rozhodnutie voči štátu – Priamy účinok – Uznanie súkromnoprávneho subjektu za splnomocnenca štátu – Podmienky – Nariadenie (ES) č. 562/2006 – Kódex schengenských hraníc – Článok 13 – Odopretie vstupu na územie členského štátu – Povinnosť odôvodnenia – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Náhrada škody a pomoc cestujúcim v prípade odmietnutia nástupu do lietadla – Článok 2 písm. j) – Odmietnutie nástupu do lietadla z dôvodu údajne nedostatočných cestovných dokladov – Článok 15 – Povinnosti leteckých dopravcov voči cestujúcim – Neprípustnosť odlišných ustanovení v zmluve o preprave alebo iných dokumentoch)

5

2020/C 240/08

Vec C-607/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. mája 2020 – NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH, NKT A/S, predtým NKT Holding A/S/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Európsky trh s podzemnými a podmorskými káblami – Rozdelenie trhu v rámci projektu – Pokuty – Právo na obranu – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Článok 27 ods. 1 – Zhoda medzi oznámením výhrad a sporným rozhodnutím – Prístup k spisu – Jediné a trvajúce porušenie – Dôkazné bremeno – Skreslenie tvrdení a dôkazov)

7

2020/C 240/09

Vec C-615/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – trestné konanie proti UY (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Právo na informácie v trestnom konaní – Smernica 2012/13/EÚ – Článok 6 – Právo byť informovaný o svojom obvinení – Trestné stíhanie za vedenie motorového vozidla bez vodičského oprávnenia – Zákaz činnosti viesť motorové vozidlo vyplývajúci z predchádzajúceho trestného rozkazu, s ktorým sa dotknutá osoba neoboznámila – Doručenie tohto trestného rozkazu dotknutej osobe jedine prostredníctvom povinného zástupcu – Nadobudnutie právnej sily rozhodnutej veci – Prípadná nedbanlivosť dotknutej osoby)

8

2020/C 240/10

Vec C-627/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – Portugalsko) – Nelson Antunes da Cunha, Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Článok 108 ZFEÚ – Schéma pomoci nezlučiteľná s vnútorným trhom – Rozhodnutie Európskej komisie nariaďujúce vymáhanie protiprávnej pomoci – Nariadenie (EÚ) 2015/1589 – Článok 17 ods. 1 – Desaťročná premlčacia doba – Uplatnenie právomoci Komisie vymáhať pomoc – Článok 16 ods. 2 a 3 – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca kratšiu premlčaciu dobu – Zásada efektivity)

8

2020/C 240/11

Vec C-638/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 – Európska komisia/Rumunsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Životné prostredie – Smernica 2008/50/ES – Kvalita okolitého ovzdušia – Článok 13 ods. 1 a príloha XI – Systematické a pretrvávajúce prekračovanie limitných hodnôt pre mikročastice (PM10) v zóne RO32101 (Bukurešť, Rumunsko) – Článok 23 ods. 1 – Príloha XV – Čo najviac skrátené obdobie prekročenia hodnôt – Vhodné opatrenia)

9

2020/C 240/12

Vec C-641/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova – Taliansko) – LG a i./Rina SpA, Ente Registro Italiano Navale (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Súdna spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (ES) č. 44/2001 – Článok 1 ods. 1 – Pojmy občianske a obchodné veci a správne veci – Pôsobnosť – Činnosti spoločností vykonávajúcich klasifikáciu a certifikáciu lodí – Acta iure imperii a acta iure gestionis – Právomoci orgánu verejnej moci – Jurisdikčná imunita)

10

2020/C 240/13

Vec C-661/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – CTT – Correios de Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe – Článok 173 – Zmiešaná zdaniteľná osoba – Metódy odpočítania – Pomerné odpočítanie dane – Odpočítanie dane na základe použitia – Články 184 až 186 – Úprava odpočítanej dane – Zmena skutočností zohľadnených pri určení výšky odpočítanej dane – Plnenie na výstupe nesprávne považované za oslobodené od DPH – Vnútroštátne opatrenie zakazujúce zmenu metódy odpočítania za uplynulé kalendárne roky – Prekluzívna lehota – Zásady daňovej neutrality, právnej istoty, efektivity a proporcionality)

10

2020/C 240/14

Vec C-667/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof – Belgicko) – Ordre van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2009/138/ES – Poistenie právnej ochrany – Článok 201 – Právo poisteného slobodne si vybrať svojho právneho zástupcu – Súdne konanie – Pojem – Mediačné konanie)

11

2020/C 240/15

Vec C-749/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative – Luxembursko) – B a i./Administration des contributions directes (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 49 a 54 ZFEÚ – Sloboda usadiť sa – Daňová právna úprava – Daň z príjmov právnických osôb – Materské a dcérske spoločnosti – Vertikálna a horizontálna daňová integrácia)

12

2020/C 240/16

Vec C-772/18: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – A/B (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranné známky – Smernica 2008/95/ES – Článok 5 ods. 1 – Článok 5 ods. 3 písm. b) a c) – Porušenie – Pojem v obchodnom styku používali – Tovar prepustený do voľného obehu – Dovoz – Uskladnenie – Skladovanie tovaru na účely uvedenia na trh – Vývoz)

13

2020/C 240/17

Vec C-797/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 30. apríla 2020 – Helénska republika/Európska komisia (Odvolanie – Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou – Výdavky vynaložené Helénskou republikou – Nariadenie (ES) č. 1782/2003 – Nariadenie (ES) č. 796/2004 – Nariadenie (ES) č. 1120/2009 – Nariadenie (EÚ) č. 1306/2013 – Právna úprava podpory na plochu – Pojem trvalé pasienky – Paušálne finančné opravy – Nariadenie (ES) č. 1698/2005 – Posúdenie oprávnenosti výdavkov – Riadiaci orgán – Nariadenie (ES) č. 1290/2005 – Výdavky, na ktoré sa vzťahuje lehota 24 mesiacov – Nariadenie (ES) č. 817/2004 – Účinné, primerané a odrádzajúce sankcie – Postup pre výpočet opravy)

13

2020/C 240/18

Vec C-810/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Trnave – Slovensko) – DHL Logistics (Slovakia) spol. s r. o./Finančné riaditeľstvo SR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EHS) č. 2658/87 – Colná únia a spoločný colný sadzobník – Colné zaradenie – Kombinovaná nomenklatúra – Podpoložka 8525 80 91 – Digitálne fotoaparáty – Kamkordéry – Digitálna videokamera schopná zachytiť a zaznamenať statické snímky a videosekvencie v nižšej kvalite rozlíšenia ako 800 × 600 pixelov)

14

2020/C 240/19

Vec C-5/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad – Bulharsko) – Оvergas Mrezhi AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel Balgarska gazova asotsiatsia/Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločné pravidlá pre vnútorný trh so zemným plynom – Smernica 2009/73/ES – Článok 3 ods. 1 až 3 a článok 41 ods. 16 – Povinnosti služby vo verejnom záujme – Povinnosti týkajúce sa uskladňovania zemného plynu s cieľom zaistiť bezpečnosť a pravidelnosť dodávky – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca, že finančná záťaž týkajúca sa povinností služby vo verejnom záujme, ktoré boli uložené plynárenským podnikom, je prenesená na ich odberateľov – Podmienky – Prijatie aktu, ktorým sa ukladá povinnosť služby vo verejnom záujme, vnútroštátnym regulačným orgánom – Postup – Články 36 a 38 Charty základných práv Európskej únie)

15

2020/C 240/20

Vec C-15/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – A.m.a. – Azienda Municipale Ambiente SpA/Consorzio Laziale Rifiuti – Co.La.Ri. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Odpady – Smernica 1999/31/ES – Existujúce skládky – Doba starostlivosti o skládku po skončení jej prevádzky – Predĺženie – Náklady skládkovania odpadov – Zásada znečisťovateľ platí – Časová pôsobnosť smernice)

16

2020/C 240/21

Vec C-17/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – trestné konanie proti Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Migrujúci pracovníci – Sociálne zabezpečenie – Nariadenie (EHS) č. 1408/71 – Uplatniteľné právne predpisy – Článok 14 bod 1 písm. a) a článok 14 bod 2 písm. b) – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 12 ods. 1 – Článok 13 ods. 1 písm. a) – Vyslaní pracovníci – Pracovníci vykonávajúci činnosť v dvoch alebo viacerých členských štátoch – Nariadenie (EHS) č. 574/72 – Článok 11 ods. 1 písm. a) – Článok 12a bod 2 písm. a) a článok 12a bod 4 písm. a) – Nariadenie (ES) č. 987/2009 – Článok 19 ods. 2 – Potvrdenia E 101 a A 1 – Záväzný účinok – Pôsobnosť – Sociálne zabezpečenie – Pracovné právo)

17

2020/C 240/22

Vec C-96/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Niederösterreich – Rakúsko) – VO/Bezirkshauptmannschaft Tulln (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cestná doprava – Pracovné dni a dni odpočinku – Digitálne tachografy – Nariadenie (EÚ) č. 165/2014 – Nezaznamenanie pracovných dní na karte vodiča a neexistencia záznamových listov – Vnútroštátna právna úprava, ktorá za týchto okolností stanovuje povinnosť vodiča predložiť potvrdenie jeho zamestnávateľa – Platnosť formulára, ktorý sa nachádza v prílohe rozhodnutia 2009/959/EÚ)

17

2020/C 240/23

Vec C-148/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. mája 2020 – BTB Holding Investments SA, Duferco Participations Holding SA/Európska komisia, Foreign Strategic Investments Holding (FSIH) (Odvolanie – Štátna pomoc – Regionálna pomoc v prospech oceliarskeho priemyslu – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom – Pojem štátna pomoc – Výhoda – Kritérium súkromného hospodárskeho subjektu – Zjavný omyl – Dôkazné bremeno – Hranice súdneho preskúmania)

18

2020/C 240/24

Spojené veci C-168/19 a C-169/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia – Taliansko) – HB (C-168/19), IC (C-169/19)/Istituto nazionale della previdenza sociale (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb osôb – Článok 21 ZFEÚ – Zásada zákazu diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti – Článok 18 ZFEÚ – Zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia – Zamestnanci verejného sektora – Dôchodca, ktorý má bydliskom v inom členskom štáte, než je členský štát, ktorý mu vypláca starobný dôchodok, a nemá štátnu príslušnosť členského štátu bydliska – Daň z príjmov – Údajná strata daňových výhod – Údajná prekážka slobody pohybu a údajná diskriminácia)

19

2020/C 240/25

Vec C-184/19: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Hecta Viticol SRL/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernice 92/83/EHS a 92/84/EHS – Sadzby spotrebnej dane na víno a nešumivé kvasené nápoje okrem vína alebo piva – Diferencované sadzby spotrebnej dane – Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery)

19

2020/C 240/26

Vec C-189/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Spenner GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii – Smernica 2003/87/ES – Článok 10a – Prechodný režim bezodplatného prideľovania kvót – Rozhodnutie 2011/278/EÚ – Článok 9 – Určenie historickej úrovne činnosti – Významná zmena kapacity zariadenia, ku ktorej došlo pred základným obdobím – Určenie príslušného základného obdobia)

20

2020/C 240/27

Vec C-191/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – OI/Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Náhrada cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla – Odmietnutie nástupu do lietadla – Zrušenie – Let s priamym prípojom – Zmena rezervácie jedného z letov tvoriacich leteckú dopravu proti vôli cestujúceho – Prílet cestujúceho do konečného cieľového miesta bez meškania)

21

2020/C 240/28

Vec C-208/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz – Rakúsko) – NK/MS, AS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Práva spotrebiteľov – Smernica 2011/83/EÚ – Pôsobnosť – Článok 3 ods. 3 písm. f) – Pojem zmluvy o výstavbe nových budov – Článok 16 písm. c) – Pojem tovar vyrobený podľa špecifikácií spotrebiteľa alebo vyrobený jasne na mieru – Zmluva medzi architektom a spotrebiteľom o návrhu novostavby rodinného domu)

21

2020/C 240/29

Vec C-211/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – UO/Készenléti Rendőrség (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Smernica 2003/88/ES – Pôsobnosť – Odchýlka – Článok 1 ods. 3 – Smernica 89/391/EHS – Článok 2 ods. 2 – Činnosti zásahových policajných síl)

22

2020/C 240/30

Vec C-258/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Smernica 77/388/EHS – Článok 10 ods. 2 prvý a tretí pododsek, článok 17 ods. 1 a článok 18 ods. 2 prvý pododsek – Smernica 2006/112/ES – Článok 63, článok 64 ods. 1, článok 66 prvý odsek písm. a) až c), článok 167 a článok 179 prvý odsek – Poskytnutie služieb, ku ktorému došlo pred pristúpením Maďarska k Európskej únii – Presné stanovenie ceny, ktoré sa uskutočnilo po pristúpení, za toto poskytnutie služieb – Faktúra za uvedené poskytnutie služieb vyhotovená a uhradená po pristúpení – Odmietnutie práva na odpočítanie dane na základe tejto faktúry z dôvodu premlčania – Právomoc Súdneho dvora)

23

2020/C 240/31

Vec C-263/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt./Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottsá (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verejné zákazky – Zadávanie verejných zákaziek – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 1 ods. 2 a článok 72 – Smernica 2014/25/EÚ – Článok 1 ods. 2 a článok 89 – Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác – Smernica 89/665/EHS – Článok 2e ods. 2 – Postupy verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore – Smernica 92/13/EHS – Článok 2e ods. 2 – Zmena zmluvy uzavretej po vykonaní verejného obstarávania – Absencia nového postupu obstarávania – Pokuty uložené verejnému obstarávateľovi a úspešnému uchádzačovi o zákazku – Zásada proporcionality)

23

2020/C 240/32

Vec C-266/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – EIS GmbH/TO (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľov – Smernica 2011/83/EÚ – Článok 6 ods. 1 písm. c) a h) a článok 6 ods. 4 – Bod A prílohy I – Právo na odstúpenie od zmluvy – Informácie, ktoré má obchodník poskytnúť o podmienkach, lehote a postupoch na uplatnenie práva na odstúpenie od zmluvy – Povinnosť obchodníka uviesť svoje telefónne číslo, ak je k dispozícii – Rozsah)

24

2020/C 240/33

Spojené veci C-267/19 a C-323/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. mája 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Trgovački sud u Zagrebu – Chorvátsko) – PARKING d.o.o./SAWAL d.o.o. (C-267/19), Interplastics s. r. o./Letifico d.o.o. (C-323/19) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Notári konajúci v rámci exekučných konaní na základe verejnej listiny – Nekontradiktórne konanie – Zásada zákazu diskriminácie – Článok 18 ZFEÚ – Právo na spravodlivé súdne konanie – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie)

25

2020/C 240/34

Vec C-276/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2020 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Výnimky – Zjednodušujúce opatrenia a opatrenia na zamedzenie daňovým únikom alebo vyhýbaniu sa dani – Článok 395 ods. 2 – Povinnosť členských štátov oznámiť Európskej komisii osobitné opatrenia určené na zjednodušenie výberu DPH – Podstatná zmena pôvodne oznámeného opatrenia)

26

2020/C 240/35

Spojené veci C-924/19 PPU a C-925/19 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. mája 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – FMS, FNZ (C-924/19 PPU), SA a SA junior (C-925/19 PPU)/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Azylová a prisťahovalecká politika – Smernica 2013/32/EÚ – Žiadosť o medzinárodnú ochranu – Článok 33 ods. 2 – Dôvody neprípustnosti – Článok 40 – Následné žiadosti – Článok 43 – Konania na hraniciach – Smernica 2013/33 – Článok 2 písm. h) a články 8 a 9 – Zaistenie – Zákonnosť – Smernica 2008/115/EÚ – Článok 13 – Účinné opravné prostriedky – Článok 15 – Zaistenie – Zákonnosť – Právo na účinný prostriedok nápravy – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Zásada prednosti práva Únie)

26

Všeobecný súd

2020/C 240/36

Vec T-310/20: Žaloba podaná 28. mája 2020 – Comercializadora Eloro/EUIPO – Zumex Group (JUMEX)

29

2020/C 240/37

Vec T-311/20: Žaloba podaná 26. mája 2020 – France Agro/EUIPO – Chafay (Choumicha Saveurs)

29

2020/C 240/38

Vec T-317/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – EnergieVerbund Dresden/Komisia

30

2020/C 240/39

Vec T-318/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – eins energie in sachsen/Komisia

31

2020/C 240/40

Vec T-319/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – GGEW/Komisia

31

2020/C 240/41

Vec T-323/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL)

32

2020/C 240/42

Vec T-327/20: Žaloba podaná 28. mája 2020 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtok)

32

2020/C 240/43

Vec T-328/20: Žaloba podaná 29. mája 2020 – Electrodomesticos Taurus/EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)

33

2020/C 240/44

Vec T-336/20: Žaloba podaná 30. mája 2020 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB

34

2020/C 240/45

Vec T-339/20: Žaloba podaná 2. júna 2020 – Portigon/SRB

34

2020/C 240/46

Vec T-590/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2020 – Antonakopoulos/Parlament

36

2020/C 240/47

Vec T-591/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2020 – ZD/Parlament

36

2020/C 240/48

Vec T-603/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2020 – ZE/Parlament

36

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2020/C 240/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 230, 13.7.2020.

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.

Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.

Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.

Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.

Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.

Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht – Nemecko) – Royalty Pharma Collection Trust/Deutsches Patent- und Markenamt

(Vec C-650/17) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá - Podmienky na získanie - Článok 3 písm. a) - Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ - Kritériá posúdenia)

(2020/C 240/02)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundespatentgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Royalty Pharma Collection Trust

Žalovaný: Deutsches Patent- und Markenamt

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá sa má vykladať v tom zmysle, že výrobok je chránený platným základným patentom v zmysle tohto ustanovenia, ak spĺňa všeobecnú funkčnú definíciu použitú jedným z patentových nárokov základného patentu a nevyhnutne spadá pod vynález, na ktorý sa vzťahuje tento patent, aj keď ho nemožno odvodiť pomocou teórie z uvedeného patentu v individualizovanej podobe ako konkrétne vyhotovenie, pokiaľ je odborníkom špecificky identifikovateľný vzhľadom na všetky prvky zverejnené v tomto istom patente na základe jeho všeobecných vedomostí v danej oblasti ku dňu podania patentovej prihlášky alebo ku dňu vzniku práva prednosti základného patentu a na základe stavu techniky k tomuto dátumu. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá sa má vykladať v tom zmysle, že výrobok je chránený platným základným patentom v zmysle tohto ustanovenia, ak spĺňa všeobecnú funkčnú definíciu použitú jedným z patentových nárokov základného patentu a nevyhnutne spadá pod vynález, na ktorý sa vzťahuje tento patent, aj keď ho nemožno odvodiť pomocou teórie z uvedeného patentu v individualizovanej podobe ako konkrétne vyhotovenie, pokiaľ je odborníkom špecificky identifikovateľný vzhľadom na všetky prvky zverejnené v tomto istom patente na základe jeho všeobecných vedomostí v danej oblasti ku dňu podania patentovej prihlášky alebo ku dňu vzniku práva prednosti základného patentu a na základe stavu techniky k tomuto dátumu.

| 2. | Článok 3 písm. a) nariadenia č. 469/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že výrobok nie je chránený platným základným patentom v zmysle tohto ustanovenia, ak hoci patrí do funkčnej definície uvedenej v patentových nárokoch tohto patentu, bol vyvinutý na základe samostatnej vynálezcovskej činnosti po dni podania prihlášky základného patentu. |
| --- | --- |

2.

Článok 3 písm. a) nariadenia č. 469/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že výrobok nie je chránený platným základným patentom v zmysle tohto ustanovenia, ak hoci patrí do funkčnej definície uvedenej v patentových nárokoch tohto patentu, bol vyvinutý na základe samostatnej vynálezcovskej činnosti po dni podania prihlášky základného patentu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – AGROBET CZ, s.r.o./Finanční úřad pro Středočeský kraj

(Vec C-446/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe - Nadmerný odpočet DPH - Zadržanie nadmerného odpočtu v nadväznosti na začatie daňovej kontroly - Žiadosť o vyplatenie časti nadmerného odpočtu vzťahujúcej sa na transakcie, ktoré nie sú dotknuté rozsahom tejto kontroly - Odmietnutie daňového orgánu)

(2020/C 240/03)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Nejvyšší správní soud

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: AGROBET CZ, s.r.o.

Žalovaný: Finanční úřad pro Středočeský kraj

Výrok rozsudku

Články 179, 183 a 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení so zásadou daňovej neutrality sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá neumožňuje, aby daňový orgán pred skončením daňovej kontroly týkajúcej sa priznania k dani z pridanej hodnoty (DPH), v ktorom je za určité zdaňovacie obdobie vykázaný nadmerný odpočet, priznal vrátenie časti tohto nadmerného odpočtu vzťahujúcej sa na transakcie, ktoré v okamihu začatia tejto kontroly nie sú rozsahom tejto kontroly dotknuté, pokiaľ nie je možné jasne, presne a jednoznačne určiť, že bez ohľadu na výsledok tejto kontroly bude naďalej existovať nadmerný odpočet DPH, ktorého suma môže byť prípadne nižšia než suma vzťahujúca sa na transakcie, ktoré nie sú rozsahom tejto kontroly dotknuté, čo musí overiť vnútroštátny súd.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 17.9.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Poľsko) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Vec C-547/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 44 - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 282/2011 - Článok 11 ods. 1 - Poskytovanie služieb - Miesto daňovej povinnosti - Pojem „stála prevádzkareň“ - Zdaniteľná osoba na účely DPH - Dcérska spoločnosť spoločnosti usadenej v treťom štáte nachádzajúca sa v členskom štáte)

(2020/C 240/04)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Dong Yang Electronics Sp. z o.o.

Žalovaný: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Výrok rozsudku

Článok 44 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej smernicou Rady 2008/8/ES z 12. februára 2008, ako aj článok 11 ods. 1 a článok 22 ods. 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112, sa majú vykladať v tom zmysle, že poskytovateľ služieb nemôže vyvodiť existenciu stálej prevádzkarne spoločnosti so sídlom v treťom štáte na území členského štátu len z toho, že sa tam nachádza dcérska spoločnosť tejto spoločnosti, a zároveň tento poskytovateľ nie je povinný na účely takéhoto posúdenia zisťovať zmluvné vzťahy medzi týmito dvoma subjektmi.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 4.2.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. apríla 2020 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Európska komisia, Švédske kráľovstvo, Poľská republika

(Vec C-560/18 P) (1)

(Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka - Výnimky z práva na prístup - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania - Dokumenty týkajúce sa prebiehajúceho konania o nesplnení povinnosti - Podrobné stanoviská vydané v rámci oznamovacieho postupu na základe smernice 98/34/ES - Žiadosť o prístup - Zamietnutie - Zverejnenie požadovaných dokumentov v priebehu konania na Všeobecnom súde Európskej únie - Zverejnenie - Neprípustnosť - Záujem na konaní - Pretrvávanie)

(2020/C 240/05)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (v zastúpení: P. Hoffmann, adwokat)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis a A. Spina, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: C. Meyer-Seitz, A. Falk, H. Shev, J. Lundberg a H. Eklinder, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: D. Lutostańska a M. Kamejsza-Kozłowska, splnomocnené zástupkyne)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 3. | Švédske kráľovstvo a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Švédske kráľovstvo a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale per la Lombardia – Taliansko) – Société Générale S.A./Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

(Vec C-565/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 63 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Daň z finančných transakcií - Transakcie týkajúce sa derivátov, ktorých podkladovým aktívom je cenný papier vydaný spoločnosťou, ktorá je rezidentom členského štátu zdanenia - Daň splatná bez ohľadu na miesto uzatvorenia transakcie - Administratívne a vykazovacie povinnosti)

(2020/C 240/06)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Commissione tributaria regionale per la Lombardia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Société Générale S.A.

Žalovaný: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

Výrok rozsudku

Článok 63 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá ukladá daň na finančné transakcie týkajúce sa finančných derivátov, ktorú znášajú strany transakcie, bez ohľadu na miesto, kde bola transakcia uzavretá, alebo štát, ktorého sú tieto zmluvné strany a prípadný sprostredkovateľ zúčastnený na tejto transakcii rezidentmi, pokiaľ podkladovým cenným papierom týchto nástrojov je cenný papier vydaný spoločnosťou so sídlom v tomto členskom štáte. Administratívne a vykazovacie povinnosti spojené s touto daňou, ktoré majú subjekty nerezidenti, však nesmú ísť nad rámec toho, čo je nevyhnutné na výber uvedenej dane.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Larnakas – Cyprus) – D. Z./Blue Air – Airline Management Solutions SRL a i.

(Vec C-584/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo - Rozhodnutie č. 565/2014/EÚ - Zjednodušený režim kontrol osôb na vonkajších hraniciach - Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je držiteľom povolenia na dočasný pobyt vydaným členským štátom - Článok 3 - Uznávanie niektorých dokladov Bulharskom, Chorvátskom, Cyprom a Rumunskom za rovnocenné ich národným vízam - Možnosť odvolať sa na rozhodnutie voči štátu - Priamy účinok - Uznanie súkromnoprávneho subjektu za splnomocnenca štátu - Podmienky - Nariadenie (ES) č. 562/2006 - Kódex schengenských hraníc - Článok 13 - Odopretie vstupu na územie členského štátu - Povinnosť odôvodnenia - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Náhrada škody a pomoc cestujúcim v prípade odmietnutia nástupu do lietadla - Článok 2 písm. j) - Odmietnutie nástupu do lietadla z dôvodu údajne nedostatočných cestovných dokladov - Článok 15 - Povinnosti leteckých dopravcov voči cestujúcim - Neprípustnosť odlišných ustanovení v zmluve o preprave alebo iných dokumentoch)

(2020/C 240/07)

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Eparchiako Dikastirio Larnakas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: D. Z.

Žalovaná: Blue Air – Airline Management Solutions SRL a i.

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 ods. 1 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 565/2014/EÚ z 15. mája 2014, ktorým sa zavádza zjednodušený režim kontroly osôb na vonkajších hraniciach založený na jednostrannom uznávaní niektorých dokladov Bulharskom, Chorvátskom, Cyprom a Rumunskom za rovnocenné s ich národnými vízami na účely tranzitu cez ich územia alebo zamýšľaného pobytu na ich územiach, ktorého trvanie počas akéhokoľvek obdobia 180 dní nepresiahne 90 dní a ktorým sa zrušujú rozhodnutia č. 895/2006/ES a č. 582/2008/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že má priamy účinok a priznáva štátnym príslušníkom tretích krajín práva, ktorých sa môžu dovolávať voči cieľovému členskému štátu, najmä právo, aby sa na účely ich vstupu na územie tohto členského štátu nevyžadovalo vízum v prípade, ak sú títo štátni príslušníci držiteľmi vstupného víza alebo povolenia na pobyt, ktoré sú uvedené na zozname dokladov, ktoré sa majú uznávať, a ktorý sa tento členský štát zaviazal uplatňovať podľa tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 ods. 1 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 565/2014/EÚ z 15. mája 2014, ktorým sa zavádza zjednodušený režim kontroly osôb na vonkajších hraniciach založený na jednostrannom uznávaní niektorých dokladov Bulharskom, Chorvátskom, Cyprom a Rumunskom za rovnocenné s ich národnými vízami na účely tranzitu cez ich územia alebo zamýšľaného pobytu na ich územiach, ktorého trvanie počas akéhokoľvek obdobia 180 dní nepresiahne 90 dní a ktorým sa zrušujú rozhodnutia č. 895/2006/ES a č. 582/2008/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že má priamy účinok a priznáva štátnym príslušníkom tretích krajín práva, ktorých sa môžu dovolávať voči cieľovému členskému štátu, najmä právo, aby sa na účely ich vstupu na územie tohto členského štátu nevyžadovalo vízum v prípade, ak sú títo štátni príslušníci držiteľmi vstupného víza alebo povolenia na pobyt, ktoré sú uvedené na zozname dokladov, ktoré sa majú uznávať, a ktorý sa tento členský štát zaviazal uplatňovať podľa tohto rozhodnutia.

| 2. | Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že letecký dopravca, ktorý sám alebo prostredníctvom svojich zástupcov a splnomocnencov na letisku v členskom štáte odletu odmietne nástup do lietadla cestujúcemu, pričom sa odvoláva na odopretie vstupu tomuto cestujúcemu orgánmi cieľového členského štátu, sa nemôže považovať za osobu konajúcu v mene tohto štátu, takže poškodený cestujúci sa nemôže voči tomuto leteckému dopravcovi dovolávať rozhodnutia č. 565/2014 pred súdom členského štátu odletu na účely získania náhrady škody za porušenie jeho práva vstupu na územie cieľového členského štátu bez víza vydaného týmto štátom. |
| --- | --- |

2.

Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že letecký dopravca, ktorý sám alebo prostredníctvom svojich zástupcov a splnomocnencov na letisku v členskom štáte odletu odmietne nástup do lietadla cestujúcemu, pričom sa odvoláva na odopretie vstupu tomuto cestujúcemu orgánmi cieľového členského štátu, sa nemôže považovať za osobu konajúcu v mene tohto štátu, takže poškodený cestujúci sa nemôže voči tomuto leteckému dopravcovi dovolávať rozhodnutia č. 565/2014 pred súdom členského štátu odletu na účely získania náhrady škody za porušenie jeho práva vstupu na územie cieľového členského štátu bez víza vydaného týmto štátom.

| 3. | Právo Únie, najmä článok 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 610/2013 z 26. júna 2013, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby letecký dopravca odmietol štátnemu príslušníkovi tretej krajiny nástup do lietadla s odvolaním sa na to, že orgány cieľového členského štátu odopreli tomuto cestujúcemu vstup na svoje územie bez toho, aby toto odopretie vstupu bolo predmetom písomného a odôvodneného rozhodnutia, ktoré bolo uvedenému štátnemu príslušníkovi vopred oznámené. |
| --- | --- |

3.

Právo Únie, najmä článok 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 610/2013 z 26. júna 2013, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby letecký dopravca odmietol štátnemu príslušníkovi tretej krajiny nástup do lietadla s odvolaním sa na to, že orgány cieľového členského štátu odopreli tomuto cestujúcemu vstup na svoje územie bez toho, aby toto odopretie vstupu bolo predmetom písomného a odôvodneného rozhodnutia, ktoré bolo uvedenému štátnemu príslušníkovi vopred oznámené.

| 4. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, najmä jeho článok 2 písm. j), sa má vykladať v tom zmysle, že ak letecký dopravca odmietne nástup do lietadla cestujúcemu z dôvodu, že predložil nedostatočné cestovné doklady, takéto odmietnutie samo osebe nezbavuje tohto cestujúceho ochrany stanovenej uvedeným nariadením. V prípade spochybnenia zo strany tohto cestujúceho totiž prináleží príslušnému súdu, aby s prihliadnutím na okolnosti prejednávanej veci posúdil, či boli dôvody pre toto odmietnutie oprávnené z hľadiska tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

4.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, najmä jeho článok 2 písm. j), sa má vykladať v tom zmysle, že ak letecký dopravca odmietne nástup do lietadla cestujúcemu z dôvodu, že predložil nedostatočné cestovné doklady, takéto odmietnutie samo osebe nezbavuje tohto cestujúceho ochrany stanovenej uvedeným nariadením. V prípade spochybnenia zo strany tohto cestujúceho totiž prináleží príslušnému súdu, aby s prihliadnutím na okolnosti prejednávanej veci posúdil, či boli dôvody pre toto odmietnutie oprávnené z hľadiska tohto ustanovenia.

| 5. | Nariadenie č. 261/2004, najmä jeho článok 15, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni ustanoveniu, ktoré sa uplatňuje na cestujúcich a je obsiahnuté vo vopred uverejnených všeobecných podmienkach upravujúcich spôsoby fungovania alebo poskytovania služieb leteckého dopravcu, a ktoré obmedzuje alebo vylučuje zodpovednosť leteckého dopravcu, ak je cestujúcemu odmietnutý nástup do lietadla z dôvodu údajne nedostatočnej povahy jeho cestovných dokladov, v dôsledku čoho sa uvedenému cestujúcemu odoprie jeho prípadné právo na náhradu. |
| --- | --- |

5.

Nariadenie č. 261/2004, najmä jeho článok 15, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni ustanoveniu, ktoré sa uplatňuje na cestujúcich a je obsiahnuté vo vopred uverejnených všeobecných podmienkach upravujúcich spôsoby fungovania alebo poskytovania služieb leteckého dopravcu, a ktoré obmedzuje alebo vylučuje zodpovednosť leteckého dopravcu, ak je cestujúcemu odmietnutý nástup do lietadla z dôvodu údajne nedostatočnej povahy jeho cestovných dokladov, v dôsledku čoho sa uvedenému cestujúcemu odoprie jeho prípadné právo na náhradu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. mája 2020 – NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH, NKT A/S, predtým NKT Holding A/S/Európska komisia

(Vec C-607/18 P) (1)

(Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s podzemnými a podmorskými káblami - Rozdelenie trhu v rámci projektu - Pokuty - Právo na obranu - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 27 ods. 1 - Zhoda medzi oznámením výhrad a sporným rozhodnutím - Prístup k spisu - Jediné a trvajúce porušenie - Dôkazné bremeno - Skreslenie tvrdení a dôkazov)

(2020/C 240/08)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: NKT Verwaltungs GmbH, predým nkt cables GmbH, NKT A/S, predtým NKT Holding A/S (v zastúpení: M. Kofmann a B. Creve, advokater)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet, S. Baches Opi a T. Franchoo, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu európskej únie z 12. júla 2018, NKT Verwaltungs a NKT/Komisia (T-447/14, neuverejnený, EU:T:2018:443) sa zrušuje v rozsahu, v ktorom Všeobecný súd zamietol žalobu spoločností NKT Verwaltungs GmbH a NKT A/S, ktorou sa tieto spoločnosti domáhali zrušenia rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39610 – Elektrické káble) v rozsahu, v akom sa v tomto rozhodnutí rozhodlo, že uvedené spoločnosti sú zodpovedné za porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, v rozsahu, v akom sa toto protiprávne konanie týka, po prvé, správania súvisiaceho s predajom v krajinách, ktoré nie sú členmi Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP), po druhé, kolektívneho odmietnutia poskytovať príslušenstvo a technickú pomoc konkurentom, ktorí sa nepodieľali na dotknutej kartelovej dohode, a po tretie, pokiaľ ide o obdobie od 3. júla 2002 do 21. novembra 2002, zadávania projektov týkajúcich sa podzemných elektrických káblov v EHP. |
| --- | --- |

1.

Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu európskej únie z 12. júla 2018, NKT Verwaltungs a NKT/Komisia (T-447/14, neuverejnený, EU:T:2018:443) sa zrušuje v rozsahu, v ktorom Všeobecný súd zamietol žalobu spoločností NKT Verwaltungs GmbH a NKT A/S, ktorou sa tieto spoločnosti domáhali zrušenia rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39610 – Elektrické káble) v rozsahu, v akom sa v tomto rozhodnutí rozhodlo, že uvedené spoločnosti sú zodpovedné za porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, v rozsahu, v akom sa toto protiprávne konanie týka, po prvé, správania súvisiaceho s predajom v krajinách, ktoré nie sú členmi Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP), po druhé, kolektívneho odmietnutia poskytovať príslušenstvo a technickú pomoc konkurentom, ktorí sa nepodieľali na dotknutej kartelovej dohode, a po tretie, pokiaľ ide o obdobie od 3. júla 2002 do 21. novembra 2002, zadávania projektov týkajúcich sa podzemných elektrických káblov v EHP.

| 2. | Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 12. júla 2018, NKT Verwaltungs a NKT/Komisia (T-447/14, neuverejnený, EU:T:2018:443) sa zrušuje v rozsahu, v ktorom Všeobecný súd zamietol žiadosť spoločnosti NKT Verwaltungs GmbH a NKT A/S o zníženie pokuty, ktorá im bola uložená, a zrušuje sa bod 2 výroku tohto rozsudku. |
| --- | --- |

2.

Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 12. júla 2018, NKT Verwaltungs a NKT/Komisia (T-447/14, neuverejnený, EU:T:2018:443) sa zrušuje v rozsahu, v ktorom Všeobecný súd zamietol žiadosť spoločnosti NKT Verwaltungs GmbH a NKT A/S o zníženie pokuty, ktorá im bola uložená, a zrušuje sa bod 2 výroku tohto rozsudku.

| 3. | Vo zvyšnej časti sa odvolanie zamieta. |
| --- | --- |

3.

Vo zvyšnej časti sa odvolanie zamieta.

| 4. | Rozhodnutie C(2014) 2139 final sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom rozhodlo, že spoločnosti NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH, a NKT A/S, pôvodne NKT Holding A/S, sú zodpovedné za porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, v rozsahu, v akom sa toto protiprávne konanie týka správania súvisiaceho s predajom v krajinách, ktoré nie sú členmi Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP), po druhé, kolektívneho odmietnutia poskytovať príslušenstvo a technickú pomoc konkurentom, ktorí sa nepodieľali na dotknutej kartelovej dohode, a po tretie, pokiaľ ide o obdobie od 3. júla 2002 do 21. novembra 2002, zadávania projektov týkajúcich sa podzemných elektrických káblov v EHP. |
| --- | --- |

4.

Rozhodnutie C(2014) 2139 final sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom rozhodlo, že spoločnosti NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH, a NKT A/S, pôvodne NKT Holding A/S, sú zodpovedné za porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, v rozsahu, v akom sa toto protiprávne konanie týka správania súvisiaceho s predajom v krajinách, ktoré nie sú členmi Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP), po druhé, kolektívneho odmietnutia poskytovať príslušenstvo a technickú pomoc konkurentom, ktorí sa nepodieľali na dotknutej kartelovej dohode, a po tretie, pokiaľ ide o obdobie od 3. júla 2002 do 21. novembra 2002, zadávania projektov týkajúcich sa podzemných elektrických káblov v EHP.

| 5. | Výška pokuty uloženej spoločnostiam NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH a NKT A/S, pôvodne NKT Holding A/S, je v článku 2 písm. e) rozhodnutia C(2014) 2139 final stanovená na 3 687 000 eur. |
| --- | --- |

5.

Výška pokuty uloženej spoločnostiam NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH a NKT A/S, pôvodne NKT Holding A/S, je v článku 2 písm. e) rozhodnutia C(2014) 2139 final stanovená na 3 687 000 eur.

| 6. | NKT Verwaltungs GmbH, NKT A/S a Európska komisia znášajú vlastné trovy prvostupňového aj odvolacieho konania. |
| --- | --- |

6.

NKT Verwaltungs GmbH, NKT A/S a Európska komisia znášajú vlastné trovy prvostupňového aj odvolacieho konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – trestné konanie proti UY

(Vec C-615/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Právo na informácie v trestnom konaní - Smernica 2012/13/EÚ - Článok 6 - Právo byť informovaný o svojom obvinení - Trestné stíhanie za vedenie motorového vozidla bez vodičského oprávnenia - Zákaz činnosti viesť motorové vozidlo vyplývajúci z predchádzajúceho trestného rozkazu, s ktorým sa dotknutá osoba neoboznámila - Doručenie tohto trestného rozkazu dotknutej osobe jedine prostredníctvom povinného zástupcu - Nadobudnutie právnej sily rozhodnutej veci - Prípadná nedbanlivosť dotknutej osoby)

(2020/C 240/09)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Kehl

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

UY

za účasti: Staatsanwaltschaft Offenburg

Výrok rozsudku

Článok 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že:

| — | nebráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej dvojtýždňová lehota na podanie odporu proti trestnému rozkazu ukladajúcemu určitej osobe zákaz činnosti viesť motorové vozidlo začína plynúť od jeho doručenia splnomocnencovi tejto osoby, pokiaľ má uvedená osoba skutočne k dispozícii dvojtýždňovú lehotu na podanie odporu proti tomuto trestnému rozkazu odvtedy, ako sa s ním skutočne oboznámila, prípadne v nadväznosti na konanie na navrátenie lehoty alebo v rámci takého konania, bez toho, aby musela preukázať, že uskutočnila potrebné úkony na informovanie sa v čo najkratšom čase u svojho splnomocnenca o existencii uvedeného trestného rozkazu, a pokiaľ je účinnosť tohto trestného rozkazu prerušená počas plynutia tejto lehoty, |
| --- | --- |

—

nebráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej dvojtýždňová lehota na podanie odporu proti trestnému rozkazu ukladajúcemu určitej osobe zákaz činnosti viesť motorové vozidlo začína plynúť od jeho doručenia splnomocnencovi tejto osoby, pokiaľ má uvedená osoba skutočne k dispozícii dvojtýždňovú lehotu na podanie odporu proti tomuto trestnému rozkazu odvtedy, ako sa s ním skutočne oboznámila, prípadne v nadväznosti na konanie na navrátenie lehoty alebo v rámci takého konania, bez toho, aby musela preukázať, že uskutočnila potrebné úkony na informovanie sa v čo najkratšom čase u svojho splnomocnenca o existencii uvedeného trestného rozkazu, a pokiaľ je účinnosť tohto trestného rozkazu prerušená počas plynutia tejto lehoty,

| — | bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa osobe s bydliskom v inom členskom štáte uloží trestnoprávna sankcia, ak odo dňa nadobudnutia právnej sily rozhodnutej veci nedodrží trestný rozkaz, ktorým sa jej uložil zákaz činnosti viesť motorové vozidlo, aj keby táto osoba nevedela o existencii takéhoto trestného rozkazu v čase, keď porušila zákaz činnosti viesť motorové vozidlo, ktorý z neho vyplýva. |
| --- | --- |

—

bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa osobe s bydliskom v inom členskom štáte uloží trestnoprávna sankcia, ak odo dňa nadobudnutia právnej sily rozhodnutej veci nedodrží trestný rozkaz, ktorým sa jej uložil zákaz činnosti viesť motorové vozidlo, aj keby táto osoba nevedela o existencii takéhoto trestného rozkazu v čase, keď porušila zákaz činnosti viesť motorové vozidlo, ktorý z neho vyplýva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – Portugalsko) – Nelson Antunes da Cunha, Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)

(Vec C-627/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Článok 108 ZFEÚ - Schéma pomoci nezlučiteľná s vnútorným trhom - Rozhodnutie Európskej komisie nariaďujúce vymáhanie protiprávnej pomoci - Nariadenie (EÚ) 2015/1589 - Článok 17 ods. 1 - Desaťročná premlčacia doba - Uplatnenie právomoci Komisie vymáhať pomoc - Článok 16 ods. 2 a 3 - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca kratšiu premlčaciu dobu - Zásada efektivity)

(2020/C 240/10)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Nelson Antunes da Cunha, Lda

Žalovaný: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 17 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že desaťročná premlčacia doba, ktorú upravuje toto ustanovenie v súvislosti s výkonom právomocí Európskej komisie v oblasti vymáhania pomoci, sa uplatňuje jedine vo vzťahoch medzi Komisiou a členským štátom, ktorému je určené rozhodnutie o vymáhaní pomoci vydané touto inštitúciou. |
| --- | --- |

1.

Článok 17 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že desaťročná premlčacia doba, ktorú upravuje toto ustanovenie v súvislosti s výkonom právomocí Európskej komisie v oblasti vymáhania pomoci, sa uplatňuje jedine vo vzťahoch medzi Komisiou a členským štátom, ktorému je určené rozhodnutie o vymáhaní pomoci vydané touto inštitúciou.

| 2. | Článok 16 ods. 2 nariadenia 2015/1589, podľa ktorého sa má pomoc vymáhať spolu s úrokmi, ako aj zásada efektivity uvedená v odseku 3 toho istého článku sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa na vymáhanie pomoci uplatnila vnútroštátna premlčacia doba, ak táto doba uplynula ešte pred tým, než Komisia prijala rozhodnutie vyhlasujúce túto pomoc za protiprávnu a nariaďujúce jej vymáhanie, alebo ak táto premlčacia doba uplynula hlavne z dôvodu omeškania vnútroštátnych orgánov s výkonom tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

2.

Článok 16 ods. 2 nariadenia 2015/1589, podľa ktorého sa má pomoc vymáhať spolu s úrokmi, ako aj zásada efektivity uvedená v odseku 3 toho istého článku sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa na vymáhanie pomoci uplatnila vnútroštátna premlčacia doba, ak táto doba uplynula ešte pred tým, než Komisia prijala rozhodnutie vyhlasujúce túto pomoc za protiprávnu a nariaďujúce jej vymáhanie, alebo ak táto premlčacia doba uplynula hlavne z dôvodu omeškania vnútroštátnych orgánov s výkonom tohto rozhodnutia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 455, 17.12.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 – Európska komisia/Rumunsko

(Vec C-638/18) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2008/50/ES - Kvalita okolitého ovzdušia - Článok 13 ods. 1 a príloha XI - Systematické a pretrvávajúce prekračovanie limitných hodnôt pre mikročastice (PM10) v zóne RO32101 (Bukurešť, Rumunsko) - Článok 23 ods. 1 - Príloha XV - „Čo najviac skrátené obdobie“ prekročenia hodnôt - Vhodné opatrenia)

(2020/C 240/11)

Jazyk konania: rumunčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Nicolae a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Rumunsko (v zastúpení: pôvodne A. Wellman, O.-C. Ichim, M. Chicu a C.-R. Canţăr, neskôr E. Gane, A. Wellman, O.-C. Ichim a M. Chicu, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Rumunsko si jednak systematickým a pretrvávajúcim nedodržiavaním denných limitných hodnôt pre koncentrácie PM10 od roku 2007 najmenej do roku 2016 a systematickým a pretrvávajúcim nedodržiavaním ročných limitných hodnôt pre koncentrácie PM10 od roku 2007 do roku 2014 vrátane, s výnimkou roku 2013, v oblasti RO32101 (Bukurešť, Rumunsko), nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe v spojení s prílohou XI tejto smernice, a jednak si, pokiaľ ide o túto zónu, od 11. júna 2010 nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 23 ods. 1 tejto smernice v spojení s jej prílohou XV, a to osobitne povinnosť stanovenú v článku 23 ods. 1 druhom pododseku uvedenej smernice zabezpečiť, aby sa obdobie, keď sú hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo. |
| --- | --- |

1.

Rumunsko si jednak systematickým a pretrvávajúcim nedodržiavaním denných limitných hodnôt pre koncentrácie PM10 od roku 2007 najmenej do roku 2016 a systematickým a pretrvávajúcim nedodržiavaním ročných limitných hodnôt pre koncentrácie PM10 od roku 2007 do roku 2014 vrátane, s výnimkou roku 2013, v oblasti RO32101 (Bukurešť, Rumunsko), nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe v spojení s prílohou XI tejto smernice, a jednak si, pokiaľ ide o túto zónu, od 11. júna 2010 nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 23 ods. 1 tejto smernice v spojení s jej prílohou XV, a to osobitne povinnosť stanovenú v článku 23 ods. 1 druhom pododseku uvedenej smernice zabezpečiť, aby sa obdobie, keď sú hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo.

| 2. | Rumunsko je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rumunsko je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova – Taliansko) – LG a i./Rina SpA, Ente Registro Italiano Navale

(Vec C-641/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 1 ods. 1 - Pojmy „občianske a obchodné veci“ a „správne veci“ - Pôsobnosť - Činnosti spoločností vykonávajúcich klasifikáciu a certifikáciu lodí - Acta iure imperii a acta iure gestionis - Právomoci orgánu verejnej moci - Jurisdikčná imunita)

(2020/C 240/12)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Genova

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: LG a i.

Žalované: Rina SpA, Ente Registro Italiano Navale

Výrok rozsudku

Článok 1 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba o náhradu škody podaná proti právnickým osobám založeným podľa súkromného práva, ktoré vykonávajú činnosť klasifikácie a certifikácie lodí na účet a na základe poverenia tretieho štátu, spadá pod pojem „občianske a obchodné veci“ v zmysle tohto ustanovenia a v dôsledku toho do pôsobnosti tohto nariadenia, pokiaľ táto činnosť nie je vykonávaná na základe právomocí orgánu verejnej moci v zmysle práva Únie, čo musí posúdiť vnútroštátny súd. Zásada medzinárodného obyčajového práva týkajúca sa jurisdikčnej imunity nebráni tomu, aby vnútroštátny súd, na ktorý bola podaná žaloba, vykonával v spore týkajúcom sa tejto žaloby súdnu právomoc stanovenú uvedeným nariadením, ak tento súd konštatuje, že dané subjekty nekonali v rámci výkonu právomocí orgánu verejnej moci v zmysle medzinárodného práva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – CTT – Correios de Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Vec C-661/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Článok 173 - Zmiešaná zdaniteľná osoba - Metódy odpočítania - Pomerné odpočítanie dane - Odpočítanie dane na základe použitia - Články 184 až 186 - Úprava odpočítanej dane - Zmena skutočností zohľadnených pri určení výšky odpočítanej dane - Plnenie na výstupe nesprávne považované za oslobodené od DPH - Vnútroštátne opatrenie zakazujúce zmenu metódy odpočítania za uplynulé kalendárne roky - Prekluzívna lehota - Zásady daňovej neutrality, právnej istoty, efektivity a proporcionality)

(2020/C 240/13)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: CTT – Correios de Portugal

Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 173 ods. 2 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení so zásadami daňovej neutrality, právnej istoty a proporcionality sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát, ktorý na základe tohto ustanovenia umožňuje zdaniteľným osobám vykonať odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) na základe použitia všetkých tovarov a služieb použitých na plnenia, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie dane, ako aj plnenia, pri ktorých toto právo nevzniká, alebo ich časti, zakázal týmto zdaniteľným osobám zmeniť metódu odpočítania DPH po určení konečnej pomernej odpočítateľnej časti dane. |
| --- | --- |

1.

Článok 173 ods. 2 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení so zásadami daňovej neutrality, právnej istoty a proporcionality sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát, ktorý na základe tohto ustanovenia umožňuje zdaniteľným osobám vykonať odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) na základe použitia všetkých tovarov a služieb použitých na plnenia, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie dane, ako aj plnenia, pri ktorých toto právo nevzniká, alebo ich časti, zakázal týmto zdaniteľným osobám zmeniť metódu odpočítania DPH po určení konečnej pomernej odpočítateľnej časti dane.

| 2. | Články 184 až 186 smernice 2006/112 v spojení so zásadami daňovej neutrality, efektivity a proporcionality sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa zdaniteľnej osobe, ktorá vykonala odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH), ktorá sa vzťahuje na nadobudnutie tovarov alebo služieb použitých tak na uskutočnenie plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie, ako aj plnení, pri ktorých toto právo nevzniká podľa metódy založenej na obrate, odmieta po tom, ako bola stanovená konečná pomerná odpočítateľná časť podľa článku 175 ods. 3 tejto smernice, priznať možnosť upraviť odpočítanú DPH uplatnením metódy založenej na použití tovarov a služieb v situácii, v ktorej:






  — | dotknutý členský štát podľa článku 173 ods. 2 písm. c) uvedenej smernice umožní zdaniteľným osobám vykonať odpočítania DPH podľa použitia všetkých tovarov a služieb použitých tak na uskutočnenie plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie, ako aj plnení, pri ktorých toto právo nevzniká, alebo ich časti, |
| --- | --- | --- |

2.

Články 184 až 186 smernice 2006/112 v spojení so zásadami daňovej neutrality, efektivity a proporcionality sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa zdaniteľnej osobe, ktorá vykonala odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH), ktorá sa vzťahuje na nadobudnutie tovarov alebo služieb použitých tak na uskutočnenie plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie, ako aj plnení, pri ktorých toto právo nevzniká podľa metódy založenej na obrate, odmieta po tom, ako bola stanovená konečná pomerná odpočítateľná časť podľa článku 175 ods. 3 tejto smernice, priznať možnosť upraviť odpočítanú DPH uplatnením metódy založenej na použití tovarov a služieb v situácii, v ktorej:

—

dotknutý členský štát podľa článku 173 ods. 2 písm. c) uvedenej smernice umožní zdaniteľným osobám vykonať odpočítania DPH podľa použitia všetkých tovarov a služieb použitých tak na uskutočnenie plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie, ako aj plnení, pri ktorých toto právo nevzniká, alebo ich časti,

| — | zdaniteľná osoba v čase, keď si zvolila metódu odpočítania, nevedela o tom, že plnenie, o ktorom sa domnievala, že je oslobodené od dane, v skutočnosti nebolo oslobodené, |
| --- | --- |

—

zdaniteľná osoba v čase, keď si zvolila metódu odpočítania, nevedela o tom, že plnenie, o ktorom sa domnievala, že je oslobodené od dane, v skutočnosti nebolo oslobodené,

| — | všeobecná prekluzívna lehota stanovená vnútroštátnym právom na účely úpravy odpočítanej dane ešte neuplynula a |
| --- | --- |

—

všeobecná prekluzívna lehota stanovená vnútroštátnym právom na účely úpravy odpočítanej dane ešte neuplynula a

| — | zmena metódy odpočítania umožňuje presnejšie určiť časť DPH, ktorá sa týka plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie tejto dane. |
| --- | --- |

—

zmena metódy odpočítania umožňuje presnejšie určiť časť DPH, ktorá sa týka plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie tejto dane.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof – Belgicko) – Ordre van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad

(Vec C-667/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2009/138/ES - Poistenie právnej ochrany - Článok 201 - Právo poisteného slobodne si vybrať svojho právneho zástupcu - Súdne konanie - Pojem - Mediačné konanie)

(2020/C 240/14)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Grondwettelijk Hof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone

Žalovaná: Ministerraad

Výrok rozsudku

Článok 201 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (Solventnosť II) sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „súdne konanie“ uvedený v tomto ustanovení zahŕňa súdne alebo mimosúdne mediačné konanie, do ktorého je zapojený, alebo môže byť zapojený súd, či už počas začatia tohto konania alebo po jeho skončení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative – Luxembursko) – B a i./Administration des contributions directes

(Vec C-749/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 a 54 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Daňová právna úprava - Daň z príjmov právnických osôb - Materské a dcérske spoločnosti - Vertikálna a horizontálna daňová integrácia)

(2020/C 240/15)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour administrative

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: B a i.

Žalovaná: Administration des contributions directes

Výrok rozsudku

| 1. | Články 49 a 54 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, ktorá síce pripúšťa vertikálnu daňovú integráciu medzi materskou spoločnosťou rezidentom alebo stálou prevádzkarňou materskej spoločnosti nerezidenta v tomto členskom štáte a jej dcérskymi spoločnosťami rezidentmi, ale nepripúšťa horizontálnu daňovú integráciu medzi dcérskymi spoločnosťami rezidentmi materskej spoločnosti nerezidenta. |
| --- | --- |

1.

Články 49 a 54 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, ktorá síce pripúšťa vertikálnu daňovú integráciu medzi materskou spoločnosťou rezidentom alebo stálou prevádzkarňou materskej spoločnosti nerezidenta v tomto členskom štáte a jej dcérskymi spoločnosťami rezidentmi, ale nepripúšťa horizontálnu daňovú integráciu medzi dcérskymi spoločnosťami rezidentmi materskej spoločnosti nerezidenta.

| 2. | Články 49 a 54 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, ktorá núti materskú spoločnosť so sídlom v inom členskom štáte ukončiť vertikálnu daňovú integráciu existujúcu medzi jednou z jej dcérskych spoločností a určitým počtom jej vnučkovských spoločností rezidentov s cieľom umožniť tejto dcérskej spoločnosti vykonať horizontálnu daňovú integráciu s inými dcérskymi spoločnosťami rezidentmi uvedenej materskej spoločnosti, a to aj napriek tomu, že integrujúca dcérska spoločnosť rezident ostáva tá istá a ukončenie vertikálnej daňovej integrácie pred koncom minimálnej doby trvania integrácie stanovenej vnútroštátnym právom vedie k individuálnemu opravnému zdaneniu dotknutých spoločností. |
| --- | --- |

2.

Články 49 a 54 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, ktorá núti materskú spoločnosť so sídlom v inom členskom štáte ukončiť vertikálnu daňovú integráciu existujúcu medzi jednou z jej dcérskych spoločností a určitým počtom jej vnučkovských spoločností rezidentov s cieľom umožniť tejto dcérskej spoločnosti vykonať horizontálnu daňovú integráciu s inými dcérskymi spoločnosťami rezidentmi uvedenej materskej spoločnosti, a to aj napriek tomu, že integrujúca dcérska spoločnosť rezident ostáva tá istá a ukončenie vertikálnej daňovej integrácie pred koncom minimálnej doby trvania integrácie stanovenej vnútroštátnym právom vedie k individuálnemu opravnému zdaneniu dotknutých spoločností.

| 3. | Zásady ekvivalencie a efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu týkajúcej sa režimu daňovej integrácie, ktorá stanovuje, že každá žiadosť o uplatnenie takéhoto režimu musí byť povinne podaná na príslušnom orgáne pred skončením prvého zdaňovacieho obdobia, pre ktoré sa žiada uplatnenie tohto režimu. |
| --- | --- |

3.

Zásady ekvivalencie a efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu týkajúcej sa režimu daňovej integrácie, ktorá stanovuje, že každá žiadosť o uplatnenie takéhoto režimu musí byť povinne podaná na príslušnom orgáne pred skončením prvého zdaňovacieho obdobia, pre ktoré sa žiada uplatnenie tohto režimu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – A/B

(Vec C-772/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 2008/95/ES - Článok 5 ods. 1 - Článok 5 ods. 3 písm. b) a c) - Porušenie - Pojem „v obchodnom styku používali“ - Tovar prepustený do voľného obehu - Dovoz - Uskladnenie - Skladovanie tovaru na účely uvedenia na trh - Vývoz)

(2020/C 240/16)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: A

Žalovaný: B

Výrok rozsudku

Článok 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok v spojení s článkom 5 ods. 3 písm. b) a c) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že osoba nevykonávajúca obchodnú činnosť v rámci svojej profesijnej činnosti, ktorá prevezme, prepustí do voľného obehu v členskom štáte a skladuje tovar, ktorý zjavne nie je určený na súkromné použitie, bol zaslaný na jej adresu z tretej krajiny a nachádza sa na ňom ochranná známka bez súhlasu majiteľa, sa má považovať za subjekt, ktorý používa ochrannú známku v obchodnom styku v zmysle prvého z týchto ustanovení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 30. apríla 2020 – Helénska republika/Európska komisia

(Vec C-797/18 P) (1)

(Odvolanie - Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) - Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou - Výdavky vynaložené Helénskou republikou - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Nariadenie (ES) č. 796/2004 - Nariadenie (ES) č. 1120/2009 - Nariadenie (EÚ) č. 1306/2013 - Právna úprava podpory na plochu - Pojem „trvalé pasienky“ - Paušálne finančné opravy - Nariadenie (ES) č. 1698/2005 - Posúdenie oprávnenosti výdavkov - Riadiaci orgán - Nariadenie (ES) č. 1290/2005 - Výdavky, na ktoré sa vzťahuje lehota 24 mesiacov - Nariadenie (ES) č. 817/2004 - Účinné, primerané a odrádzajúce sankcie - Postup pre výpočet opravy)

(2020/C 240/17)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou a A. Vasilopoulou, splnomocnené zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis, D. Triantafyllou a J. Aquilina, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. októbra 2018, Grécko/Komisia (T-272/16, neuverejnený, EU:T:2018:651), sa zrušuje v rozsahu, v akom Všeobecný súd zamietol žalobu Helénskej republiky týkajúcu sa paušálnych opráv 25 % a 10 % uplatnených na podporu na plochu pre pasienky za roky podania žiadosti 2012 a 2013, ako aj jednorazovej opravy vo výške 37 163 161,78 eura za rok podania žiadosti 2013, ktoré boli uložené vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2016/417 zo 17. marca 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) z dôvodu nedostatkov v definícii a kontrole oprávnených trvalých pasienkov. |
| --- | --- |

1.

Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. októbra 2018, Grécko/Komisia (T-272/16, neuverejnený, EU:T:2018:651), sa zrušuje v rozsahu, v akom Všeobecný súd zamietol žalobu Helénskej republiky týkajúcu sa paušálnych opráv 25 % a 10 % uplatnených na podporu na plochu pre pasienky za roky podania žiadosti 2012 a 2013, ako aj jednorazovej opravy vo výške 37 163 161,78 eura za rok podania žiadosti 2013, ktoré boli uložené vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2016/417 zo 17. marca 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) z dôvodu nedostatkov v definícii a kontrole oprávnených trvalých pasienkov.

| 2. | Bod 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. októbra 2018, Grécko/Komisia (T-272/16, neuverejnený, EU:T:2018:651), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom rozhodlo o trovách konania. |
| --- | --- |

2.

Bod 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. októbra 2018, Grécko/Komisia (T-272/16, neuverejnený, EU:T:2018:651), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom rozhodlo o trovách konania.

| 3. | V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

| 4. | Vykonávacie rozhodnutie 2016/417 sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá Helénskej republike paušálne opravy vo výške 25 % a 10 % uplatnené na podporu na plochu pre pasienky za roky podania žiadosti 2012 a 2013, ako aj jednorazovú opravu vo výške 37 163 161,78 eura za rok podania žiadosti 2013 z dôvodu nedostatkov v definícii a kontrole oprávnených trvalých pasienkov. |
| --- | --- |

4.

Vykonávacie rozhodnutie 2016/417 sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá Helénskej republike paušálne opravy vo výške 25 % a 10 % uplatnené na podporu na plochu pre pasienky za roky podania žiadosti 2012 a 2013, ako aj jednorazovú opravu vo výške 37 163 161,78 eura za rok podania žiadosti 2013 z dôvodu nedostatkov v definícii a kontrole oprávnených trvalých pasienkov.

| 5. | Helénska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania týkajúce sa prvostupňového konania a konania o odvolaní. |
| --- | --- |

5.

Helénska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania týkajúce sa prvostupňového konania a konania o odvolaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Trnave – Slovensko) – DHL Logistics (Slovakia) spol. s r. o./Finančné riaditeľstvo SR

(Vec C-810/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložka 8525 80 91 - Digitálne fotoaparáty - Kamkordéry - Digitálna videokamera schopná zachytiť a zaznamenať statické snímky a videosekvencie v nižšej kvalite rozlíšenia ako 800 × 600 pixelov)

(2020/C 240/18)

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Krajský súd v Trnave

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: DHL Logistics (Slovakia) spol. s r. o.

Žalované: Finančné riaditeľstvo SR

Výrok rozsudku

Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení vyplývajúcom z nariadenia Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, nariadenia Komisie (ES) č. 948/2009 z 30. septembra 2009, nariadenia Komisie (EÚ) č. 861/2010 z 5. októbra 2010, nariadenia Komisie (EÚ) č. 1006/2011 z 27. septembra 2011 a vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že do podpoložky 8525 80 91 tejto KN sa ako „kamkordéry“ zatriedia digitálne videokamery s dvojakou funkciou, a to zachytávanie a zaznamenávanie statických snímok a videosekvencií, aj keď v prípade videosekvencií sú tieto kamery schopné zachytiť a zaznamenať tieto sekvencie len v kvalite rozlíšenia nižšej ako 800 x 600 pixelov, keďže hlavnou funkciou týchto digitálnych videokamier je zachytiť a zaznamenať tieto sekvencie, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad – Bulharsko) – „Оvergas Mrezhi“ AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel „Balgarska gazova asotsiatsia“/Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Vec C-5/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločné pravidlá pre vnútorný trh so zemným plynom - Smernica 2009/73/ES - Článok 3 ods. 1 až 3 a článok 41 ods. 16 - Povinnosti služby vo verejnom záujme - Povinnosti týkajúce sa uskladňovania zemného plynu s cieľom zaistiť bezpečnosť a pravidelnosť dodávky - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca, že finančná záťaž týkajúca sa povinností služby vo verejnom záujme, ktoré boli uložené plynárenským podnikom, je prenesená na ich odberateľov - Podmienky - Prijatie aktu, ktorým sa ukladá povinnosť služby vo verejnom záujme, vnútroštátnym regulačným orgánom - Postup - Články 36 a 38 Charty základných práv Európskej únie)

(2020/C 240/19)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Varhoven administrativen sad

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne:„Оvergas Mrezhi“ AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel „Balgarska gazova asotsiatsia“

Žalovaná: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

za účasti: Prokuratura na Republika Bălgarija

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 ods. 1 až 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES, v spojení s článkami 36 a 38 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje, že náklady vyplývajúce z povinností uskladňovania zemného plynu, ktoré sú uložené plynárenským podnikom s cieľom zaistiť bezpečnosť a pravidelnosť dodávky zemného plynu v tomto členskom štáte, znášajú v celom rozsahu odberatelia týchto podnikov, ktorí môžu byť jednotlivcami, a to pod podmienkou, že táto právna úprava sleduje cieľ všeobecného hospodárskeho záujmu, že rešpektuje zásadu proporcionality a že povinnosti služby vo verejnom záujme, ktoré stanovuje, sú jasne definované, transparentné, nediskriminačné a overiteľné, a plynárenským podnikom Európskej únie zaručujú rovnosť prístupu k spotrebiteľom v jednotlivých štátoch. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 ods. 1 až 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES, v spojení s článkami 36 a 38 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje, že náklady vyplývajúce z povinností uskladňovania zemného plynu, ktoré sú uložené plynárenským podnikom s cieľom zaistiť bezpečnosť a pravidelnosť dodávky zemného plynu v tomto členskom štáte, znášajú v celom rozsahu odberatelia týchto podnikov, ktorí môžu byť jednotlivcami, a to pod podmienkou, že táto právna úprava sleduje cieľ všeobecného hospodárskeho záujmu, že rešpektuje zásadu proporcionality a že povinnosti služby vo verejnom záujme, ktoré stanovuje, sú jasne definované, transparentné, nediskriminačné a overiteľné, a plynárenským podnikom Európskej únie zaručujú rovnosť prístupu k spotrebiteľom v jednotlivých štátoch.

| 2. | Smernica 2009/73 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá regulačný orgán tohto členského štátu v zmysle tejto smernice oslobodzuje od povinnosti dodržiavať určité ustanovenia vnútroštátnych právnych predpisov upravujúcich postup prijímania normatívnych aktov v prípade, že tento orgán prijíma akt ukladajúci povinnosť služby vo verejnom záujme v zmysle článku 3 ods. 2 uvedenej smernice, a to pod podmienkou, že uplatniteľná vnútroštátna právna úprava navyše zaručuje, aby tento akt bol v súlade s hmotnoprávnymi požiadavkami tohto ustanovenia, bol v celom rozsahu odôvodnený, bol uverejnený pri zachovaní prípadnej dôvernosti citlivých obchodných informácií a mohol byť predmetom súdneho preskúmania. |
| --- | --- |

2.

Smernica 2009/73 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá regulačný orgán tohto členského štátu v zmysle tejto smernice oslobodzuje od povinnosti dodržiavať určité ustanovenia vnútroštátnych právnych predpisov upravujúcich postup prijímania normatívnych aktov v prípade, že tento orgán prijíma akt ukladajúci povinnosť služby vo verejnom záujme v zmysle článku 3 ods. 2 uvedenej smernice, a to pod podmienkou, že uplatniteľná vnútroštátna právna úprava navyše zaručuje, aby tento akt bol v súlade s hmotnoprávnymi požiadavkami tohto ustanovenia, bol v celom rozsahu odôvodnený, bol uverejnený pri zachovaní prípadnej dôvernosti citlivých obchodných informácií a mohol byť predmetom súdneho preskúmania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – A.m.a. – Azienda Municipale Ambiente SpA/Consorzio Laziale Rifiuti – Co.La.Ri.

(Vec C-15/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Odpady - Smernica 1999/31/ES - Existujúce skládky - Doba starostlivosti o skládku po skončení jej prevádzky - Predĺženie - Náklady skládkovania odpadov - Zásada znečisťovateľ platí - Časová pôsobnosť smernice)

(2020/C 240/20)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: A.m.a. – Azienda Municipale Ambiente SpA

Žalovaný: Consorzio Laziale Rifiuti – Co.La.Ri.

Výrok rozsudku

Články 10 a 14 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takému výkladu vnútroštátneho ustanovenia, podľa ktorého sa na skládku, ktorá je k dátumu transpozície tejto smernice v prevádzke, majú vzťahovať povinnosti vyplývajúce z uvedenej smernice, a najmä predĺženie doby starostlivosti po skončení prevádzky tejto skládky, pričom nie je potrebné rozlišovať podľa dátumu ukladania odpadu, ani stanoviť opatrenie na zmiernenie finančného dosahu tohto predĺženia na držiteľa odpadov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – trestné konanie proti Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures

(Vec C-17/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Migrujúci pracovníci - Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Uplatniteľné právne predpisy - Článok 14 bod 1 písm. a) a článok 14 bod 2 písm. b) - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Článok 12 ods. 1 - Článok 13 ods. 1 písm. a) - Vyslaní pracovníci - Pracovníci vykonávajúci činnosť v dvoch alebo viacerých členských štátoch - Nariadenie (EHS) č. 574/72 - Článok 11 ods. 1 písm. a) - Článok 12a bod 2 písm. a) a článok 12a bod 4 písm. a) - Nariadenie (ES) č. 987/2009 - Článok 19 ods. 2 - Potvrdenia E 101 a A 1 - Záväzný účinok - Pôsobnosť - Sociálne zabezpečenie - Pracovné právo)

(2020/C 240/21)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures

Výrok rozsudku

Článok 11 ods. 1 písm. a), článok 12a bod 2 písm. a) a článok 12a bod 4 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005, a článok 19 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, sa majú vykladať v tom zmysle, že potvrdenie E 101 vydané príslušnou inštitúciou členského štátu na základe článku 14 bodu 1 písm. a) alebo článku 14 bodu 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným nariadením Rady (ES) č. 1606/98 z 29. júna 1998, pre zamestnancov vykonávajúcich svoje činnosti na území iného členského štátu a potvrdenie A 1 vydané takým zamestnancom touto inštitúciou na základe článku 12 ods. 1 alebo článku 13 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, ktoré bolo zmenené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 465/2012 z 22. mája 2012, sú pre súdy tohto posledného uvedeného členského štátu záväzné len v oblasti sociálneho zabezpečenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Niederösterreich – Rakúsko) – VO/Bezirkshauptmannschaft Tulln

(Vec C-96/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Cestná doprava - Pracovné dni a dni odpočinku - Digitálne tachografy - Nariadenie (EÚ) č. 165/2014 - Nezaznamenanie pracovných dní na karte vodiča a neexistencia záznamových listov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá za týchto okolností stanovuje povinnosť vodiča predložiť potvrdenie jeho zamestnávateľa - Platnosť formulára, ktorý sa nachádza v prílohe rozhodnutia 2009/959/EÚ)

(2020/C 240/22)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesverwaltungsgericht Niederösterreich

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: VO

Žalovaný: Bezirkshauptmannschaft Tulln

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 34 ods. 3 druhý pododsek nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 165/2014 zo 4. februára 2014 o tachografoch v cestnej doprave, ktorým sa ruší nariadenie Rady (EHS) č. 3821/85 o záznamovom zariadení v cestnej doprave a mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, sa má vykladať v tom zmysle, že do pôsobnosti zákazu, ktorý stanovuje, nespadá vnútroštátna úprava, ktorá vodičovi vozidla vybaveného digitálnym tachografom ukladá povinnosť v prípade chýbajúcich automatických alebo manuálnych záznamov v uvedenom tachografe predložiť ako podporný dôkaz o jeho činnostiach potvrdenie vystavené jeho zamestnávateľom v súlade s formulárom, ktorý sa nachádza v prílohe rozhodnutia Komisie 2009/959/EÚ zo 14. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2007/230/ES o formulári týkajúcom sa právnych predpisov v sociálnej oblasti súvisiacich s činnosťami cestnej dopravy. |
| --- | --- |

1.

Článok 34 ods. 3 druhý pododsek nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 165/2014 zo 4. februára 2014 o tachografoch v cestnej doprave, ktorým sa ruší nariadenie Rady (EHS) č. 3821/85 o záznamovom zariadení v cestnej doprave a mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, sa má vykladať v tom zmysle, že do pôsobnosti zákazu, ktorý stanovuje, nespadá vnútroštátna úprava, ktorá vodičovi vozidla vybaveného digitálnym tachografom ukladá povinnosť v prípade chýbajúcich automatických alebo manuálnych záznamov v uvedenom tachografe predložiť ako podporný dôkaz o jeho činnostiach potvrdenie vystavené jeho zamestnávateľom v súlade s formulárom, ktorý sa nachádza v prílohe rozhodnutia Komisie 2009/959/EÚ zo 14. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2007/230/ES o formulári týkajúcom sa právnych predpisov v sociálnej oblasti súvisiacich s činnosťami cestnej dopravy.

| 2. | Preskúmanie druhej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť formulára, ktorý sa nachádza v prílohe rozhodnutia 2009/959. |
| --- | --- |

2.

Preskúmanie druhej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť formulára, ktorý sa nachádza v prílohe rozhodnutia 2009/959.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 172, 20.5.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/18

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. mája 2020 – BTB Holding Investments SA, Duferco Participations Holding SA/Európska komisia, Foreign Strategic Investments Holding (FSIH)

(Vec C-148/19 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Regionálna pomoc v prospech oceliarskeho priemyslu - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Kritérium súkromného hospodárskeho subjektu - Zjavný omyl - Dôkazné bremeno - Hranice súdneho preskúmania)

(2020/C 240/23)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľky: Investments SA, Duferco Participations Holding SA (v zastúpení: J.-F. Bellis, R. Luff, M. Favart a Q. Declève, avocats)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a G. Luengo, splnomocnení zástupcovia), Foreign Strategic Investments Holding (FSIH)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | BTB Holding Investments SA a Duferco Participations Holding SA sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

BTB Holding Investments SA a Duferco Participations Holding SA sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/19

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia – Taliansko) – HB (C-168/19), IC (C-169/19)/Istituto nazionale della previdenza sociale

(Spojené veci C-168/19 a C-169/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb osôb - Článok 21 ZFEÚ - Zásada zákazu diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti - Článok 18 ZFEÚ - Zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia - Zamestnanci verejného sektora - Dôchodca, ktorý má bydliskom v inom členskom štáte, než je členský štát, ktorý mu vypláca starobný dôchodok, a nemá štátnu príslušnosť členského štátu bydliska - Daň z príjmov - Údajná strata daňových výhod - Údajná prekážka slobody pohybu a údajná diskriminácia)

(2020/C 240/24)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: HB (C-168/19), IC (C-169/19)

Žalovaný: Istituto nazionale della previdenza sociale

Výrok rozsudku

Články 18 a 21 ZFEÚ nebránia daňovému režimu vyplývajúcemu zo zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia uzavretej medzi dvoma členskými štátmi, podľa ktorej je daňová právomoc týchto štátov v oblasti zdanenia starobných dôchodkov rozdelená podľa toho, či poberatelia týchto dôchodkov vykonávali zamestnanie v súkromnom sektore alebo vo verejnom sektore, a v tomto poslednom uvedenom prípade podľa toho, či majú alebo nemajú štátnu príslušnosť členského štátu bydliska.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/19

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Hecta Viticol SRL/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi

(Vec C-184/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernice 92/83/EHS a 92/84/EHS - Sadzby spotrebnej dane na víno a nešumivé kvasené nápoje okrem vína alebo piva - Diferencované sadzby spotrebnej dane - Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery)

(2020/C 240/25)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Bucureşti

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Hecta Viticol SRL

Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi

Výrok rozsudku

| 1. | Články 7, 11 a 15 smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje a článok 5 smernice Rady 92/84/EHS z 19. októbra 1992 o aproximácii sadzieb spotrebnej dane na alkohol a alkoholické nápoje sa majú vykladať v tom zmysle, že neukladajú povinnosť stanoviť rovnaké sadzby spotrebnej dane pre alkoholické nápoje patriace do kategórie „víno“ v zmysle smernice 92/83 a pre alkoholické nápoje patriace do kategórie „kvasené nápoje okrem vína a piva“ v zmysle tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Články 7, 11 a 15 smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje a článok 5 smernice Rady 92/84/EHS z 19. októbra 1992 o aproximácii sadzieb spotrebnej dane na alkohol a alkoholické nápoje sa majú vykladať v tom zmysle, že neukladajú povinnosť stanoviť rovnaké sadzby spotrebnej dane pre alkoholické nápoje patriace do kategórie „víno“ v zmysle smernice 92/83 a pre alkoholické nápoje patriace do kategórie „kvasené nápoje okrem vína a piva“ v zmysle tejto smernice.

| 2. | Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá mení sadzbu spotrebnej dane pre kvasené nápoje okrem vína alebo piva bez stanovenia prechodného režimu, ak takáto zmena nadobudne účinnosť osem dní po uverejnení aktu, ktorý bol jej základom, a ak z nej nevyplýva, že zdaniteľné osoby musia vykonať značné ekonomické úpravy, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

2.

Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá mení sadzbu spotrebnej dane pre kvasené nápoje okrem vína alebo piva bez stanovenia prechodného režimu, ak takáto zmena nadobudne účinnosť osem dní po uverejnení aktu, ktorý bol jej základom, a ak z nej nevyplýva, že zdaniteľné osoby musia vykonať značné ekonomické úpravy, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/20

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Spenner GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland

(Vec C-189/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a - Prechodný režim bezodplatného prideľovania kvót - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Článok 9 - Určenie historickej úrovne činnosti - Významná zmena kapacity zariadenia, ku ktorej došlo pred základným obdobím - Určenie príslušného základného obdobia)

(2020/C 240/26)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Spenner GmbH & Co. KG

Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 9 ods. 9 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na významné rozšírenia kapacity existujúceho zariadenia, ku ktorým došlo pred základným obdobím, ktoré bolo určené v súlade s článkom 9 ods. 1 tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

1.

Článok 9 ods. 9 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na významné rozšírenia kapacity existujúceho zariadenia, ku ktorým došlo pred základným obdobím, ktoré bolo určené v súlade s článkom 9 ods. 1 tohto rozhodnutia.

| 2. | Článok 9 ods. 1 rozhodnutia 2011/278 sa má vykladať v tom zmysle, že príslušnému vnútroštátnemu orgánu neukladá povinnosť, aby sám určil príslušné základné obdobie na účely posúdenia historických úrovní činnosti zariadenia. |
| --- | --- |

2.

Článok 9 ods. 1 rozhodnutia 2011/278 sa má vykladať v tom zmysle, že príslušnému vnútroštátnemu orgánu neukladá povinnosť, aby sám určil príslušné základné obdobie na účely posúdenia historických úrovní činnosti zariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/21

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – OI/Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

(Vec C-191/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Náhrada cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla - Odmietnutie nástupu do lietadla - Zrušenie - Let s priamym prípojom - Zmena rezervácie jedného z letov tvoriacich leteckú dopravu proti vôli cestujúceho - Prílet cestujúceho do konečného cieľového miesta bez meškania)

(2020/C 240/27)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Frankfurt am Main

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: OI

Žalovaná: Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

Výrok rozsudku

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, a najmä jeho článok 7, sa má vykladať v tom zmysle, že cestujúcemu, ktorý má jednu rezerváciu na let s priamym prípojom, nemá byť poskytnutá náhrada, pokiaľ došlo k zmene jeho rezervácie proti jeho vôli, čo malo za následok, že nenastúpil na prvý let, ktorý tvoril túto rezervovanú dopravu, hoci sa tento let uskutočnil, no bolo mu pridelené miesto na neskoršom lete, v dôsledku čoho mohol nastúpiť na druhý let tvoriaci jeho rezervovanú dopravu, a teda dosiahnuť konečné cieľové miesto v pôvodnom čase príletu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/21

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz – Rakúsko) – NK/MS, AS

(Vec C-208/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Práva spotrebiteľov - Smernica 2011/83/EÚ - Pôsobnosť - Článok 3 ods. 3 písm. f) - Pojem „zmluvy o výstavbe nových budov“ - Článok 16 písm. c) - Pojem „tovar vyrobený podľa špecifikácií spotrebiteľa alebo vyrobený jasne na mieru“ - Zmluva medzi architektom a spotrebiteľom o návrhu novostavby rodinného domu)

(2020/C 240/28)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: NK

Žalovaní: MS, AS

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 ods. 3 písm. f) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva uzavretá medzi architektom a spotrebiteľom, podľa ktorej sa architekt zaväzuje pre spotrebiteľa len navrhnúť novostavbu rodinného domu, a v tomto kontexte vyhotoviť plány, nepredstavuje zmluvu o výstavbe novej budovy v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 ods. 3 písm. f) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva uzavretá medzi architektom a spotrebiteľom, podľa ktorej sa architekt zaväzuje pre spotrebiteľa len navrhnúť novostavbu rodinného domu, a v tomto kontexte vyhotoviť plány, nepredstavuje zmluvu o výstavbe novej budovy v zmysle tohto ustanovenia.

| 2. | Článok 2 body 3 a 4, ako aj článok 16 písm. c) smernice 2011/83 sa majú vykladať v tom zmysle, že zmluva uzavretá medzi architektom a spotrebiteľom, podľa ktorej sa architekt zaväzuje pre spotrebiteľa podľa jeho požiadaviek a želaní navrhnúť novostavbu rodinného domu a v tomto kontexte vyhotoviť plány, nepredstavuje zmluvu o dodaní tovaru vyrobeného podľa špecifikácií spotrebiteľa alebo vyrobeného jasne na mieru v zmysle posledného uvedeného ustanovenia. |
| --- | --- |

2.

Článok 2 body 3 a 4, ako aj článok 16 písm. c) smernice 2011/83 sa majú vykladať v tom zmysle, že zmluva uzavretá medzi architektom a spotrebiteľom, podľa ktorej sa architekt zaväzuje pre spotrebiteľa podľa jeho požiadaviek a želaní navrhnúť novostavbu rodinného domu a v tomto kontexte vyhotoviť plány, nepredstavuje zmluvu o dodaní tovaru vyrobeného podľa špecifikácií spotrebiteľa alebo vyrobeného jasne na mieru v zmysle posledného uvedeného ustanovenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 172, 20.5.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/22

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – UO/Készenléti Rendőrség

(Vec C-211/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Smernica 2003/88/ES - Pôsobnosť - Odchýlka - Článok 1 ods. 3 - Smernica 89/391/EHS - Článok 2 ods. 2 - Činnosti zásahových policajných síl)

(2020/C 240/29)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: UO

Žalovaný: Készenléti Rendőrség

Výrok rozsudku

Článok 1 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že článok 2 body 1 a 2 tejto smernice sa uplatňuje na členov poriadkových síl, ktorí vykonávajú funkcie dozoru na vonkajších hraniciach členského štátu v prípade prílevu štátnych príslušníkov tretích krajín na uvedené hranice, okrem prípadu, ak by vzhľadom na všetky relevantné okolnosti bolo zjavné, že k plneniu úloh dochádza za výnimočných udalostí, ktorých závažnosť a rozsah si vyžadujú prijatie opatrení nevyhnutných na ochranu života, zdravia, ako aj bezpečnosti spoločnosti, a že ich riadny výkon by bol ohrozený, ak by sa museli dodržiavať všetky pravidlá uvedené v tejto smernici, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/23

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Vec C-258/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 77/388/EHS - Článok 10 ods. 2 prvý a tretí pododsek, článok 17 ods. 1 a článok 18 ods. 2 prvý pododsek - Smernica 2006/112/ES - Článok 63, článok 64 ods. 1, článok 66 prvý odsek písm. a) až c), článok 167 a článok 179 prvý odsek - Poskytnutie služieb, ku ktorému došlo pred pristúpením Maďarska k Európskej únii - Presné stanovenie ceny, ktoré sa uskutočnilo po pristúpení, za toto poskytnutie služieb - Faktúra za uvedené poskytnutie služieb vyhotovená a uhradená po pristúpení - Odmietnutie práva na odpočítanie dane na základe tejto faktúry z dôvodu premlčania - Právomoc Súdneho dvora)

(2020/C 240/30)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Kúria

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft.

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Výrok rozsudku

Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré položil Kúria (Najvyšší súd, Maďarsko).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/23

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt./Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottsá

(Vec C-263/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Zadávanie verejných zákaziek - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 1 ods. 2 a článok 72 - Smernica 2014/25/EÚ - Článok 1 ods. 2 a článok 89 - Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác - Smernica 89/665/EHS - Článok 2e ods. 2 - Postupy verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore - Smernica 92/13/EHS - Článok 2e ods. 2 - Zmena zmluvy uzavretej po vykonaní verejného obstarávania - Absencia nového postupu obstarávania - Pokuty uložené verejnému obstarávateľovi a úspešnému uchádzačovi o zákazku - Zásada proporcionality)

(2020/C 240/31)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt.g

Žalovaná: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

za účasti: Közbeszerzési Hatóság Elnöke

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2e ods. 2 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, článok 2e ods. 2 smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, zmenenej smernicou 2007/66, odôvodnenia 19 až 21 smernice 2007/66, ako aj odôvodnenia 12, 113, 115 a 117, článok 1 ods. 2 a článok 89 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v rámci konania o preskúmaní začatého ex offo kontrolným orgánom umožňuje pripísať porušenie a uložiť pokutu nielen verejnému obstarávateľovi, ale aj úspešnému uchádzačovi o zákazku v prípade, ak pri zmene tejto zmluvy o zadaní verejnej zákazky počas jej plnenia sa protiprávne neuplatnili pravidlá pre zadávanie verejných zákaziek. Ak však vnútroštátna právna úprava takúto možnosť stanovuje, musí byť konanie o preskúmaní v súlade s právom Únie, a to vrátane jeho všeobecných zásad, pokiaľ takáto verejná zákazka sama osebe patrí do vecnej pôsobnosti smerníc o verejnom obstarávaní, či už je to ab initio, alebo v nadväznosti na jej protiprávnu zmenu. |
| --- | --- |

1.

Článok 2e ods. 2 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, článok 2e ods. 2 smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, zmenenej smernicou 2007/66, odôvodnenia 19 až 21 smernice 2007/66, ako aj odôvodnenia 12, 113, 115 a 117, článok 1 ods. 2 a článok 89 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v rámci konania o preskúmaní začatého ex offo kontrolným orgánom umožňuje pripísať porušenie a uložiť pokutu nielen verejnému obstarávateľovi, ale aj úspešnému uchádzačovi o zákazku v prípade, ak pri zmene tejto zmluvy o zadaní verejnej zákazky počas jej plnenia sa protiprávne neuplatnili pravidlá pre zadávanie verejných zákaziek. Ak však vnútroštátna právna úprava takúto možnosť stanovuje, musí byť konanie o preskúmaní v súlade s právom Únie, a to vrátane jeho všeobecných zásad, pokiaľ takáto verejná zákazka sama osebe patrí do vecnej pôsobnosti smerníc o verejnom obstarávaní, či už je to ab initio, alebo v nadväznosti na jej protiprávnu zmenu.

| 2. | Výška pokuty za protiprávnu zmenu zmluvy o zadaní verejnej zákazky uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom musí byť stanovená s prihliadnutím na konanie každej z týchto strán. |
| --- | --- |

2.

Výška pokuty za protiprávnu zmenu zmluvy o zadaní verejnej zákazky uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom musí byť stanovená s prihliadnutím na konanie každej z týchto strán.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/24

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – EIS GmbH/TO

(Vec C-266/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľov - Smernica 2011/83/EÚ - Článok 6 ods. 1 písm. c) a h) a článok 6 ods. 4 - Bod A prílohy I - Právo na odstúpenie od zmluvy - Informácie, ktoré má obchodník poskytnúť o podmienkach, lehote a postupoch na uplatnenie práva na odstúpenie od zmluvy - Povinnosť obchodníka uviesť svoje telefónne číslo, „ak je k dispozícii“ - Rozsah)

(2020/C 240/32)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: EIS GmbH

Žalovaný: TO

Výrok rozsudku

Článok 6 ods. 1 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, keď sa telefónne číslo obchodníka zobrazuje na jeho internetovej stránke takým spôsobom, že z pohľadu priemerného spotrebiteľa, teda spotrebiteľa, ktorý je bežne informovaný a primerane pozorný a obozretný, naznačuje, že tento obchodník používa toto číslo na svoj kontakt so spotrebiteľmi, treba vychádzať z toho, že uvedené číslo je „k dispozícii“ v zmysle tohto ustanovenia. V takom prípade sa má článok 6 ods. 1 písm. c) a h), ako aj článok 6 ods. 4 tejto smernice v spojení s bodom A jej prílohy I vykladať v tom zmysle, že obchodník, ktorý poskytne spotrebiteľovi predtým, ako sa zmluva uzavretá na diaľku alebo mimo prevádzkových priestorov stane pre neho záväznou, informácie o postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy, pričom na tieto účely použije vzorové pokyny nachádzajúce sa v uvedenom bode A prílohy I, je povinný uviesť to isté telefónne číslo v týchto pokynoch tak, aby tomuto spotrebiteľovi umožnil oznámenie jeho prípadného rozhodnutia uplatniť toto právo prostredníctvom tohto telefónneho čísla.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 230, 8.7.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/25

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. mája 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Trgovački sud u Zagrebu – Chorvátsko) – PARKING d.o.o./SAWAL d.o.o. (C-267/19), Interplastics s. r. o./Letifico d.o.o. (C-323/19)

(Spojené veci C-267/19 a C-323/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Notári konajúci v rámci exekučných konaní na základe verejnej listiny - Nekontradiktórne konanie - Zásada zákazu diskriminácie - Článok 18 ZFEÚ - Právo na spravodlivé súdne konanie - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie)

(2020/C 240/33)

Jazyk konania: chorvátčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrhy na začatie prejudiciálneho konania

Trgovački sud u Zagrebu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: PARKING d.o.o. (C-267/19), Interplastics s. r. o. (C-323/19)

Žalované: SAWAL d.o.o. (C-267/19)/Letifico d.o.o. (C-323/19)

Výrok rozsudku

Článok 18 ZFEÚ a článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá oprávňuje notárov konajúcich v rámci právomocí, ktoré im boli priznané v exekučných konaniach na základe verejnej listiny, vydať exekučné príkazy, ktoré, ako vyplýva z rozsudku z 9. marca 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193), nemožno uznať a vykonať v inom členskom štáte.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/26

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2020 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-276/19) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Výnimky - Zjednodušujúce opatrenia a opatrenia na zamedzenie daňovým únikom alebo vyhýbaniu sa dani - Článok 395 ods. 2 - Povinnosť členských štátov oznámiť Európskej komisii osobitné opatrenia určené na zjednodušenie výberu DPH - Podstatná zmena pôvodne oznámeného opatrenia)

(2020/C 240/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis a J. Jokubauskaitė, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: F. Shibli, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci O. Thomas, QC, a R. Hill, barrister)

Výrok rozsudku

| 1. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že zaviedlo nové zjednodušujúce opatrenia, ktoré rozširujú uplatňovanie nulovej sadzby a výnimky z bežnej požiadavky viesť záznamy o dani z pridanej hodnoty, ako boli stanovené vo Value Added Tax (Terminal Markets) Order 1973 [nariadenie o dani z pridanej hodnoty (termínové burzy) z roku 1973] v znení Value Added Tax (Terminal Markets) (Amendment) Order 1975 [nariadenie (novelizačné) o dani z pridanej hodnoty (termínové burzy) z roku 1975], bez toho, aby zaslalo žiadosť Európskej komisii s cieľom získať oprávnenie Rady európskej únie, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 395 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty. |
| --- | --- |

1.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že zaviedlo nové zjednodušujúce opatrenia, ktoré rozširujú uplatňovanie nulovej sadzby a výnimky z bežnej požiadavky viesť záznamy o dani z pridanej hodnoty, ako boli stanovené vo Value Added Tax (Terminal Markets) Order 1973 [nariadenie o dani z pridanej hodnoty (termínové burzy) z roku 1973] v znení Value Added Tax (Terminal Markets) (Amendment) Order 1975 [nariadenie (novelizačné) o dani z pridanej hodnoty (termínové burzy) z roku 1975], bez toho, aby zaslalo žiadosť Európskej komisii s cieľom získať oprávnenie Rady európskej únie, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 395 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/26

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. mája 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – FMS, FNZ (C-924/19 PPU), SA a SA junior (C-925/19 PPU)/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

(Spojené veci C-924/19 PPU a C-925/19 PPU) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Azylová a prisťahovalecká politika - Smernica 2013/32/EÚ - Žiadosť o medzinárodnú ochranu - Článok 33 ods. 2 - Dôvody neprípustnosti - Článok 40 - Následné žiadosti - Článok 43 - Konania na hraniciach - Smernica 2013/33 - Článok 2 písm. h) a články 8 a 9 - Zaistenie - Zákonnosť - Smernica 2008/115/EÚ - Článok 13 - Účinné opravné prostriedky - Článok 15 - Zaistenie - Zákonnosť - Právo na účinný prostriedok nápravy - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Zásada prednosti práva Únie)

(2020/C 240/35)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrhy na začatie prejudiciálneho konania

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: FMS, FNZ (C-924/19 PPU), SA a SA junior (C-925/19 PPU)

Žalovaní: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa dotknutý štátny príslušník tretej krajiny môže proti zmene vykonanej správnym orgánom, pokiaľ ide o cieľovú krajinu uvedenú v skoršom rozhodnutí o návrate, odvolať len prostredníctvom opravného prostriedku podaného na správny orgán bez toho, aby bolo zaručené neskoršie súdne preskúmanie rozhodnutia tohto orgánu. V takomto prípade sa zásada prednosti práva Únie, ako aj právo na účinnú súdnu ochranu zaručené článkom 47 Charty základných práv Európskej únie majú vykladať v tom zmysle, že od vnútroštátneho súdu rozhodujúceho o opravnom prostriedku, ktorým sa z hľadiska práva Únie napáda zákonnosť rozhodnutia o návrate spočívajúceho v takejto zmene cieľovej krajiny, vyžadujú, aby vyhlásil, že má právomoc o tomto opravnom prostriedku rozhodnúť. |
| --- | --- |

1.

Článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa dotknutý štátny príslušník tretej krajiny môže proti zmene vykonanej správnym orgánom, pokiaľ ide o cieľovú krajinu uvedenú v skoršom rozhodnutí o návrate, odvolať len prostredníctvom opravného prostriedku podaného na správny orgán bez toho, aby bolo zaručené neskoršie súdne preskúmanie rozhodnutia tohto orgánu. V takomto prípade sa zásada prednosti práva Únie, ako aj právo na účinnú súdnu ochranu zaručené článkom 47 Charty základných práv Európskej únie majú vykladať v tom zmysle, že od vnútroštátneho súdu rozhodujúceho o opravnom prostriedku, ktorým sa z hľadiska práva Únie napáda zákonnosť rozhodnutia o návrate spočívajúceho v takejto zmene cieľovej krajiny, vyžadujú, aby vyhlásil, že má právomoc o tomto opravnom prostriedku rozhodnúť.

| 2. | Článok 33 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje zamietnuť žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu, že žiadateľ prišiel na územie dotknutého členského štátu cez štát, v ktorom nie je vystavený prenasledovaniu alebo riziku vážneho bezprávia v zmysle vnútroštátneho ustanovenia preberajúceho článok 15 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany, alebo v ktorom je zaručená primeraná úroveň ochrany. |
| --- | --- |

2.

Článok 33 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje zamietnuť žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu, že žiadateľ prišiel na územie dotknutého členského štátu cez štát, v ktorom nie je vystavený prenasledovaniu alebo riziku vážneho bezprávia v zmysle vnútroštátneho ustanovenia preberajúceho článok 15 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany, alebo v ktorom je zaručená primeraná úroveň ochrany.

| 3. | Smernica 2013/32 v spojení s článkom 18 Charty základných práv Európskej únie a so zásadou lojálnej spolupráce vyplývajúcou z článku 4 ods. 3 ZEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že ak bola žiadosť o azyl predmetom zamietavého rozhodnutia, ktoré bolo potvrdené právoplatným súdnym rozhodnutím predtým, ako bol konštatovaný rozpor uvedeného rozhodnutia o zamietnutí s právom Únie, rozhodujúci orgán v zmysle článku 2 písm. f) smernice 2013/32 nie je povinný túto žiadosť z úradnej moci posúdiť. Článok 33 ods. 2 písm. d) smernice 2013/32 sa má vykladať v tom zmysle, že existencia rozsudku Súdneho dvora, ktorým sa konštatuje, že s právom Únie nie je zlučiteľná vnútroštátna právna úprava umožňujúca zamietnuť žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu, že žiadateľ prišiel na územie dotknutého členského štátu cez štát, v ktorom nie je vystavený prenasledovaniu alebo riziku vážneho bezprávia alebo v ktorom je zaručená primeraná úroveň ochrany, predstavuje novú skutočnosť týkajúcu sa posúdenia žiadosti o medzinárodnú ochranu v zmysle tohto ustanovenia. Okrem toho uvedené ustanovenie nie je uplatniteľné na následnú žiadosť v zmysle článku 2 písm. q) tejto smernice v prípade, keď rozhodujúci orgán konštatuje, že právoplatné zamietnutie skoršej žiadosti je v rozpore s právom Únie. Od uvedeného orgánu sa takéto konštatovanie nevyhnutne vyžaduje v prípade, keď tento rozpor vyplýva z rozsudku Súdneho dvora alebo ak ho incidenčne konštatoval vnútroštátny súd. |
| --- | --- |

3.

Smernica 2013/32 v spojení s článkom 18 Charty základných práv Európskej únie a so zásadou lojálnej spolupráce vyplývajúcou z článku 4 ods. 3 ZEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že ak bola žiadosť o azyl predmetom zamietavého rozhodnutia, ktoré bolo potvrdené právoplatným súdnym rozhodnutím predtým, ako bol konštatovaný rozpor uvedeného rozhodnutia o zamietnutí s právom Únie, rozhodujúci orgán v zmysle článku 2 písm. f) smernice 2013/32 nie je povinný túto žiadosť z úradnej moci posúdiť. Článok 33 ods. 2 písm. d) smernice 2013/32 sa má vykladať v tom zmysle, že existencia rozsudku Súdneho dvora, ktorým sa konštatuje, že s právom Únie nie je zlučiteľná vnútroštátna právna úprava umožňujúca zamietnuť žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu, že žiadateľ prišiel na územie dotknutého členského štátu cez štát, v ktorom nie je vystavený prenasledovaniu alebo riziku vážneho bezprávia alebo v ktorom je zaručená primeraná úroveň ochrany, predstavuje novú skutočnosť týkajúcu sa posúdenia žiadosti o medzinárodnú ochranu v zmysle tohto ustanovenia. Okrem toho uvedené ustanovenie nie je uplatniteľné na následnú žiadosť v zmysle článku 2 písm. q) tejto smernice v prípade, keď rozhodujúci orgán konštatuje, že právoplatné zamietnutie skoršej žiadosti je v rozpore s právom Únie. Od uvedeného orgánu sa takéto konštatovanie nevyhnutne vyžaduje v prípade, keď tento rozpor vyplýva z rozsudku Súdneho dvora alebo ak ho incidenčne konštatoval vnútroštátny súd.

| 4. | Smernica 2008/115 a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/33/EÚ z 26. júna 2013, ktorou sa stanovujú normy pre prijímanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu, sa majú vykladať v tom zmysle, že povinnosť štátneho príslušníka tretej krajiny natrvalo sa zdržiavať v tranzitnom priestore, ktorého obvod je ohraničený a uzatvorený, vo vnútri ktorého je pohyb tohto štátneho príslušníka obmedzený a monitorovaný a z ktorého tento štátny príslušník nemôže legálne odísť v žiadnom smere, je zrejmým odňatím slobody, ktoré je charakteristickým znakom „zaistenia“ v zmysle uvedených smerníc. |
| --- | --- |

4.

Smernica 2008/115 a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/33/EÚ z 26. júna 2013, ktorou sa stanovujú normy pre prijímanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu, sa majú vykladať v tom zmysle, že povinnosť štátneho príslušníka tretej krajiny natrvalo sa zdržiavať v tranzitnom priestore, ktorého obvod je ohraničený a uzatvorený, vo vnútri ktorého je pohyb tohto štátneho príslušníka obmedzený a monitorovaný a z ktorého tento štátny príslušník nemôže legálne odísť v žiadnom smere, je zrejmým odňatím slobody, ktoré je charakteristickým znakom „zaistenia“ v zmysle uvedených smerníc.

| 5. | Článok 43 smernice 2013/32 sa má vykladať v tom zmysle, že nedovoľuje zaistenie žiadateľa o medzinárodnú ochranu v tranzitnom priestore na obdobie dlhšie ako štyri týždne. |
| --- | --- |

5.

Článok 43 smernice 2013/32 sa má vykladať v tom zmysle, že nedovoľuje zaistenie žiadateľa o medzinárodnú ochranu v tranzitnom priestore na obdobie dlhšie ako štyri týždne.

| 6. | Články 8 a 9 smernice 2013/33 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia po prvé tomu, aby bol žiadateľ o medzinárodnú ochranu zaistený len z dôvodu, že nemôže zabezpečiť svoje potreby, po druhé tomu, aby k tomuto zaisteniu došlo bez predchádzajúceho prijatia odôvodneného rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie a bez toho, aby sa preskúmala nevyhnutnosť a primeranosť takéhoto opatrenia, a po tretie tomu, aby neexistovalo žiadne súdne preskúmanie zákonnosti správneho rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie tohto žiadateľa. Naopak, článok 9 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že členským štátom neukladá povinnosť stanoviť maximálnu dobu zaistenia, pokiaľ ich vnútroštátne právo zaručí, že zaistenie potrvá len po dobu trvania dôvodu tohto zaistenia a že správne konanie týkajúce sa tohto dôvodu sa vykoná s náležitou starostlivosťou. |
| --- | --- |

6.

Články 8 a 9 smernice 2013/33 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia po prvé tomu, aby bol žiadateľ o medzinárodnú ochranu zaistený len z dôvodu, že nemôže zabezpečiť svoje potreby, po druhé tomu, aby k tomuto zaisteniu došlo bez predchádzajúceho prijatia odôvodneného rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie a bez toho, aby sa preskúmala nevyhnutnosť a primeranosť takéhoto opatrenia, a po tretie tomu, aby neexistovalo žiadne súdne preskúmanie zákonnosti správneho rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie tohto žiadateľa. Naopak, článok 9 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že členským štátom neukladá povinnosť stanoviť maximálnu dobu zaistenia, pokiaľ ich vnútroštátne právo zaručí, že zaistenie potrvá len po dobu trvania dôvodu tohto zaistenia a že správne konanie týkajúce sa tohto dôvodu sa vykoná s náležitou starostlivosťou.

| 7. | Článok 15 smernice 2008/115 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni po prvé tomu, aby bol štátny príslušník tretej krajiny zaistený len z dôvodu, že voči nemu bolo vydané rozhodnutie o návrate a že nemôže zabezpečiť svoje potreby, po druhé tomu, aby sa toto zaistenie uskutočnilo bez predchádzajúceho prijatia odôvodneného rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie a bez toho, aby bola preskúmaná nevyhnutnosť a primeranosť takéhoto opatrenia, po tretie tomu, aby neexistovalo žiadne súdne preskúmanie zákonnosti správneho rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie, a po štvrté tomu, aby toto predmetné zaistenie mohlo trvať viac ako osemnásť mesiacov a aby sa v ňom pokračovalo, aj keď prípravy na odsun už neprebiehajú alebo sa už nevykonávajú s náležitou starostlivosťou. |
| --- | --- |

7.

Článok 15 smernice 2008/115 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni po prvé tomu, aby bol štátny príslušník tretej krajiny zaistený len z dôvodu, že voči nemu bolo vydané rozhodnutie o návrate a že nemôže zabezpečiť svoje potreby, po druhé tomu, aby sa toto zaistenie uskutočnilo bez predchádzajúceho prijatia odôvodneného rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie a bez toho, aby bola preskúmaná nevyhnutnosť a primeranosť takéhoto opatrenia, po tretie tomu, aby neexistovalo žiadne súdne preskúmanie zákonnosti správneho rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie, a po štvrté tomu, aby toto predmetné zaistenie mohlo trvať viac ako osemnásť mesiacov a aby sa v ňom pokračovalo, aj keď prípravy na odsun už neprebiehajú alebo sa už nevykonávajú s náležitou starostlivosťou.

| 8. | Zásada prednosti práva Únie, ako aj právo na účinnú súdnu ochranu zaručené článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že od vnútroštátneho súdu vyžadujú, aby v prípade, že neexistuje vnútroštátne ustanovenie stanovujúce súdne preskúmanie zákonnosti správneho rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie žiadateľov o medzinárodnú ochranu alebo štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorých žiadosť o azyl bola zamietnutá, vyhlásil, že má právomoc o zákonnosti takéhoto zaistenia rozhodnúť, a tento súd oprávňujú na bezodkladné prepustenie dotknutých osôb, ak sa domnieva, že toto umiestnenie predstavuje zaistenie odporujúce právu Únie.
  Článok 26 smernice 2013/33 sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby žiadateľ o medzinárodnú ochranu, ktorého zaistenie sa skončilo a bolo posúdené ako protiprávne, mohol na súde s právomocou podľa vnútroštátneho práva uplatniť svoje právo na získanie buď finančného príspevku, ktorý mu umožní ubytovať sa, alebo ubytovania v materiálnej forme, pričom tento súd má na základe práva Únie možnosť nariadiť predbežné opatrenia do času vydania jeho konečného rozhodnutia.
  Zásada prednosti práva Únie a právo na účinnú súdnu ochranu zaručené článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, že neexistuje vnútroštátne ustanovenie stanovujúce súdne preskúmanie práva na ubytovanie v zmysle článku 17 smernice 2013/33, vyžadujú, aby vnútroštátny súd vyhlásil, že má právomoc rozhodnúť o opravnom prostriedku, ktorým sa má takéto právo zaručiť. |
| --- | --- |

8.

Zásada prednosti práva Únie, ako aj právo na účinnú súdnu ochranu zaručené článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že od vnútroštátneho súdu vyžadujú, aby v prípade, že neexistuje vnútroštátne ustanovenie stanovujúce súdne preskúmanie zákonnosti správneho rozhodnutia nariaďujúceho zaistenie žiadateľov o medzinárodnú ochranu alebo štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorých žiadosť o azyl bola zamietnutá, vyhlásil, že má právomoc o zákonnosti takéhoto zaistenia rozhodnúť, a tento súd oprávňujú na bezodkladné prepustenie dotknutých osôb, ak sa domnieva, že toto umiestnenie predstavuje zaistenie odporujúce právu Únie.

Článok 26 smernice 2013/33 sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby žiadateľ o medzinárodnú ochranu, ktorého zaistenie sa skončilo a bolo posúdené ako protiprávne, mohol na súde s právomocou podľa vnútroštátneho práva uplatniť svoje právo na získanie buď finančného príspevku, ktorý mu umožní ubytovať sa, alebo ubytovania v materiálnej forme, pričom tento súd má na základe práva Únie možnosť nariadiť predbežné opatrenia do času vydania jeho konečného rozhodnutia.

Zásada prednosti práva Únie a právo na účinnú súdnu ochranu zaručené článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, že neexistuje vnútroštátne ustanovenie stanovujúce súdne preskúmanie práva na ubytovanie v zmysle článku 17 smernice 2013/33, vyžadujú, aby vnútroštátny súd vyhlásil, že má právomoc rozhodnúť o opravnom prostriedku, ktorým sa má takéto právo zaručiť.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.

---

Všeobecný súd

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/29

---

Žaloba podaná 28. mája 2020 – Comercializadora Eloro/EUIPO – Zumex Group (JUMEX)

(Vec T-310/20)

(2020/C 240/36)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Comercializadora Eloro, SA (Ecatepec, Mexiko) (v zastúpení: J.L. Gracia Albero, P. Merino Baylos a E. Cebollero González, abogados)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zumex Group, SA (Moncada, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie JUMEX – prihláška č. 12 329 181

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 9. marca 2020 vo veci R 534/2019-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie, a

| — | určil, že trovy tohto konania znáša žalovaný a trovy konania pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom EUIPO znáša podávateľ námietky. |
| --- | --- |

—

určil, že trovy tohto konania znáša žalovaný a trovy konania pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom EUIPO znáša podávateľ námietky.

Uvádzaný žalobný dôvod

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/29

---

Žaloba podaná 26. mája 2020 – France Agro/EUIPO – Chafay (Choumicha Saveurs)

(Vec T-311/20)

(2020/C 240/37)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: France Agro (Avignon, Francúzsko) (v zastúpení: C. de Haas, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Choumicha Chafay (Casablanca, Maroko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Choumicha Saveurs červenej, pomarančovej, žltej, fialovej, zlatej a bielej farby – ochranná známka Európskej únie č. 13 866 553

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. marca 2020 vo veci R 1621/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy vynaložené žalobkyňou v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy vynaložené žalobkyňou v rámci tohto konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/30

---

Žaloba podaná 27. mája 2020 – EnergieVerbund Dresden/Komisia

(Vec T-317/20)

(2020/C 240/38)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: EnergieVerbund Dresden GmbH (Drážďany, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1),

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa zakladá na troch žalobných dôvodoch, ktoré sú v zásade zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-312/20, EHV/Komisia, alebo sú im podobné.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/31

---

Žaloba podaná 27. mája 2020 – eins energie in sachsen/Komisia

(Vec T-318/20)

(2020/C 240/39)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1),

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa zakladá na troch žalobných dôvodoch, ktoré sú v zásade zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-312/20, EHV/Komisia, alebo sú im podobné.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/31

---

Žaloba podaná 27. mája 2020 – GGEW/Komisia

(Vec T-319/20)

(2020/C 240/40)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG (Bensheim, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1),

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa zakladá na troch žalobných dôvodoch, ktoré sú v zásade zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-312/20, EHV/Komisia, alebo sú im podobné.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/32

---

Žaloba podaná 27. mája 2020 – Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL)

(Vec T-323/20)

(2020/C 240/41)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hell Energy Magyarország Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: A. László. a B. Mező, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „HELL“ – prihláška č. 18002048

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. marca 2020 vo veci R 1712/2019-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a uložil EUIPO povinnosť pokračovať v konaní o zápise, pokiaľ ide o zamietnuté výrobky |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a uložil EUIPO povinnosť pokračovať v konaní o zápise, pokiaľ ide o zamietnuté výrobky

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/32

---

Žaloba podaná 28. mája 2020 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtok)

(Vec T-327/20)

(2020/C 240/42)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Group Nivelles (Gingelom, Belgicko) (v zastúpení: J.A.M. Jonkhout, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Easy Sanitary Solutions BV (Oldenzaal, Holandsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva (Sprchový odtok) – dizajn Spoločenstva č. 107 834-0025.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. marca 2020 vo veci R 2664/2017-3.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | vyhlásil dizajn spoločnosti Easy Sanitary Solutions BV s opravou odôvodnenia za neplatný, |
| --- | --- |

—

vyhlásil dizajn spoločnosti Easy Sanitary Solutions BV s opravou odôvodnenia za neplatný,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 64 nariadenia Rady (ES) 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 64 nariadenia Rady (ES) 6/2002,

| — | porušenie článku 63 ods. 2 nariadenia Rady (ES) 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 63 ods. 2 nariadenia Rady (ES) 6/2002.

| — | porušenie článku 6 nariadenia Rady (ES) 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 6 nariadenia Rady (ES) 6/2002,

| — | porušenie článku 5 nariadenia Rady (ES) 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 5 nariadenia Rady (ES) 6/2002.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/33

---

Žaloba podaná 29. mája 2020 – Electrodomesticos Taurus/EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)

(Vec T-328/20)

(2020/C 240/43)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Electrodomesticos Taurus, SL (Oliana, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Shenzhen Aukey E-Business Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AICOOK – prihláška č. 17 174 236

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. marca 2020 vo veci R 2212/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | považoval používanie ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, za preukázané pre triedu 7 „Kuchynské roboty“, |
| --- | --- |

—

považoval používanie ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, za preukázané pre triedu 7 „Kuchynské roboty“,

| — | zamietol prihlášku ochrannej známky č. 17 174 236 z dôvodu jej podobnosti s ochrannou známkou, ktorá je predmetom námietky, |
| --- | --- |

—

zamietol prihlášku ochrannej známky č. 17 174 236 z dôvodu jej podobnosti s ochrannou známkou, ktorá je predmetom námietky,

| — | a SUBSIDIÁRNE v prípade nevyhoveniu predchádzajúcim návrhom, konštatoval, že používanie ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, sa považuje za preukázané pre triedu 7 „Kuchynské roboty“, a |
| --- | --- |

—

a SUBSIDIÁRNE v prípade nevyhoveniu predchádzajúcim návrhom, konštatoval, že používanie ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, sa považuje za preukázané pre triedu 7 „Kuchynské roboty“, a

| — | uložil námietkovému oddeleniu EUIPO povinnosť rozhodnúť o námietke B 3006619 (ochranná známka Európskej únie č. 17 174 236 AICOOK) a považoval používanie ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, za preukázané pre triedu 7 „Kuchynské roboty“. |
| --- | --- |

—

uložil námietkovému oddeleniu EUIPO povinnosť rozhodnúť o námietke B 3006619 (ochranná známka Európskej únie č. 17 174 236 AICOOK) a považoval používanie ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, za preukázané pre triedu 7 „Kuchynské roboty“.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/34

---

Žaloba podaná 30. mája 2020 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB

(Vec T-336/20)

(2020/C 240/44)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Rakúsko) (v zastúpení: G. Eisenberger a A. Brenneis, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 19. marca 2020 o výpočte vopred vyberaných príspevkov Banco Cooperativo Español, S.A., Hypo Vorarlberg Bank AG (pôvodne Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG) a Portigon AG do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2016 (SRB/ES/2020/16) [„Decision of the Single Resolution Board of 19 March 2020 on the calculation of the 2016 ex-ante contributions due by Banco Cooperativo Español S.A., Hypo Vorarlberg Bank AG (formerly: Vorarl-berger Landes- und Hypothekenbank AG), and Portigon AG to the Single Resolution Fund (SRB/ES/2020/16)“] vrátane príloh, a to v každom prípade v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie vrátane príloh týka príspevku žalobkyne, ako aj |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 19. marca 2020 o výpočte vopred vyberaných príspevkov Banco Cooperativo Español, S.A., Hypo Vorarlberg Bank AG (pôvodne Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG) a Portigon AG do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2016 (SRB/ES/2020/16) [„Decision of the Single Resolution Board of 19 March 2020 on the calculation of the 2016 ex-ante contributions due by Banco Cooperativo Español S.A., Hypo Vorarlberg Bank AG (formerly: Vorarl-berger Landes- und Hypothekenbank AG), and Portigon AG to the Single Resolution Fund (SRB/ES/2020/16)“] vrátane príloh, a to v každom prípade v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie vrátane príloh týka príspevku žalobkyne, ako aj

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa zakladá na štyroch žalobných dôvodoch, ktoré sú v zásade zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-479/19, Hypo Vorarlberg Bank/SRB (1), alebo sú im podobné.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 305, 2019, s. 58.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/34

---

Žaloba podaná 2. júna 2020 – Portigon/SRB

(Vec T-339/20)

(2020/C 240/45)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portigon AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: D. Bliesener, V. Jungkind a F. Geber, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 19. marca 2020 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2016 (SRB/ES/2020/16) v rozsahu, v akom sa rozhodnutie týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 19. marca 2020 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2016 (SRB/ES/2020/16) v rozsahu, v akom sa rozhodnutie týka žalobkyne,

| — | prerušil konanie podľa článku 69 písm. c) a d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veciach T-420/17, T-413/18 a T-481/19 alebo do ich ukončenia iným spôsobom, |
| --- | --- |

—

prerušil konanie podľa článku 69 písm. c) a d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veciach T-420/17, T-413/18 a T-481/19 alebo do ich ukončenia iným spôsobom,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 (1), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/81 (2) a ZFEÚ tým, že sa od žalobkyne požadovali príspevky do fondu.






  — | Žalovaná uložila žalobkyni príspevkovú povinnosť neoprávnene, pretože nariadenie č. 806/2014 a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EU (3) nestanovujú pre inštitúcie, ktorých krízová situácia sa rieši, žiadnu príspevkovú povinnosť. Podľa článku 114 ZFEÚ je výber príspevkov od takých inštitúcií, akou je žalobkyňa, zakázaný. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 (1), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/81 (2) a ZFEÚ tým, že sa od žalobkyne požadovali príspevky do fondu.

—

Žalovaná uložila žalobkyni príspevkovú povinnosť neoprávnene, pretože nariadenie č. 806/2014 a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EU (3) nestanovujú pre inštitúcie, ktorých krízová situácia sa rieši, žiadnu príspevkovú povinnosť. Podľa článku 114 ZFEÚ je výber príspevkov od takých inštitúcií, akou je žalobkyňa, zakázaný.

| — | Normotvorca nebol oprávnený založiť príspevkovú povinnosť na článku 114 ZFEÚ, pretože chýba väzba na vnútorný trh. Pravidlá o príspevkoch harmonizované na úrovni Únie neuľahčujú výkon základných slobôd ani nenaprávajú citeľné narušenie hospodárskej súťaže v prípade inštitúcií, ktoré sa z trhu stiahli. |
| --- | --- |

—

Normotvorca nebol oprávnený založiť príspevkovú povinnosť na článku 114 ZFEÚ, pretože chýba väzba na vnútorný trh. Pravidlá o príspevkoch harmonizované na úrovni Únie neuľahčujú výkon základných slobôd ani nenaprávajú citeľné narušenie hospodárskej súťaže v prípade inštitúcií, ktoré sa z trhu stiahli.

| — | Žalovaná uložila žalobkyni príspevkovú povinnosť neoprávnene, pretože inštitúcia nie je vystavená riziku, riešenie krízovej situácie podľa nariadenia (EÚ) č. 806/2014 je vylúčené a inštitúcia nie je významná pre stabilitu finančného systému. |
| --- | --- |

—

Žalovaná uložila žalobkyni príspevkovú povinnosť neoprávnene, pretože inštitúcia nie je vystavená riziku, riešenie krízovej situácie podľa nariadenia (EÚ) č. 806/2014 je vylúčené a inštitúcia nie je významná pre stabilitu finančného systému.

| — | Žalobkyňa už od roku 2012 nevykonáva žiadne nové obchody a jej krízová situácia sa rieši na základe rozhodnutia Komisie o štátnej pomoci. Väčšiu časť jej zostávajúcich záväzkov má vo fiduciárnej správe pre iný právny subjekt. |
| --- | --- |

—

Žalobkyňa už od roku 2012 nevykonáva žiadne nové obchody a jej krízová situácia sa rieši na základe rozhodnutia Komisie o štátnej pomoci. Väčšiu časť jej zostávajúcich záväzkov má vo fiduciárnej správe pre iný právny subjekt.

| — | Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 (4) je v rozpore s článkom 114 ZFEÚ a s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ ako podstatné pravidlo výpočtu príspevkov (článok 290 ZFEÚ). |
| --- | --- |

—

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 (4) je v rozpore s článkom 114 ZFEÚ a s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ ako podstatné pravidlo výpočtu príspevkov (článok 290 ZFEÚ).

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), a to z dôvodu, že postup výpočtu neumožňuje úplné odôvodnenie výpočtu príspevkov. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), a to z dôvodu, že postup výpočtu neumožňuje úplné odôvodnenie výpočtu príspevkov.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 16 a 20 Charty, a to z dôvodu, že vzhľadom na osobitú situáciu žalobkyne je napadnuté rozhodnutie v rozpore so všeobecnou zásadou rovnosti. Napadnuté rozhodnutie okrem toho neprimerane zasahuje do slobody podnikania žalobkyne. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 16 a 20 Charty, a to z dôvodu, že vzhľadom na osobitú situáciu žalobkyne je napadnuté rozhodnutie v rozpore so všeobecnou zásadou rovnosti. Napadnuté rozhodnutie okrem toho neprimerane zasahuje do slobody podnikania žalobkyne.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty, pretože spätný účinok nie je pre cieľ sledovaný nariadením č. 806/2014 potrebný a v prejednávanom prípade nie je prípustný pre čisto administratívne zjednodušenie. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty, pretože spätný účinok nie je pre cieľ sledovaný nariadením č. 806/2014 potrebný a v prejednávanom prípade nie je prípustný pre čisto administratívne zjednodušenie.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, a to z dôvodu, že žalovaná nedostatočne zistila skutkový stav, žalobkyňa nebola pred prijatím rozhodnutia SRB vypočutá a svoje rozhodnutie dostatočne neodôvodnila. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, a to z dôvodu, že žalovaná nedostatočne zistila skutkový stav, žalobkyňa nebola pred prijatím rozhodnutia SRB vypočutá a svoje rozhodnutie dostatočne neodôvodnila.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod (uplatnený podporne) je založený na porušení článku 70 ods. 2 nariadenia č. 806/2014 v spojení s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ, a to z dôvodu, že žalovaná mala pri výpočte výšky príspevku vyňať bezrizikové záväzky z relevantných záväzkov. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod (uplatnený podporne) je založený na porušení článku 70 ods. 2 nariadenia č. 806/2014 v spojení s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ, a to z dôvodu, že žalovaná mala pri výpočte výšky príspevku vyňať bezrizikové záväzky z relevantných záväzkov.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod (uplatnený podporne) je založený na porušení článku 70 ods. 6 nariadenia č. 806/2014 v spojení s článkom 5 ods. 3 a 4 delegovaného nariadenia Komisie 2015/63, a to z dôvodu, že žalovaná neoprávnene vypočítala príspevky žalobkyne na základe hrubého vyhodnotenia derivátových zmlúv. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod (uplatnený podporne) je založený na porušení článku 70 ods. 6 nariadenia č. 806/2014 v spojení s článkom 5 ods. 3 a 4 delegovaného nariadenia Komisie 2015/63, a to z dôvodu, že žalovaná neoprávnene vypočítala príspevky žalobkyne na základe hrubého vyhodnotenia derivátových zmlúv.

| 8. | Ôsmy žalobný dôvod (uplatnený podporne) je založený na porušení článku 70 ods. 6 nariadenia č. 806/2014 v spojení s článkom 6 ods. 8 písm. a) delegovaného nariadenia 2015/63, a to z dôvodu, že žalovaná neoprávnene považovala žalobkyňu za inštitúciu v reorganizácii. |
| --- | --- |

8.

Ôsmy žalobný dôvod (uplatnený podporne) je založený na porušení článku 70 ods. 6 nariadenia č. 806/2014 v spojení s článkom 6 ods. 8 písm. a) delegovaného nariadenia 2015/63, a to z dôvodu, že žalovaná neoprávnene považovala žalobkyňu za inštitúciu v reorganizácii.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/81 z 19. decembra 2014, ktorým sa bližšie určujú jednotné podmienky uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014, pokiaľ ide o príspevky ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií (Ú. v. EÚ L 15, 2015, s. 1).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

(4)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/36

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2020 – Antonakopoulos/Parlament

(Vec T-590/18) (1)

(2020/C 240/46)

Jazyk konania: francúzština

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/36

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2020 – ZD/Parlament

(Vec T-591/18) (1)

(2020/C 240/47)

Jazyk konania: francúzština

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 20.7.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 240/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 240/36

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2020 – ZE/Parlament

(Vec T-603/18) (1)

(2020/C 240/48)

Jazyk konania: gréčtina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.

---