# Amtsblatt C 333/29.

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 333 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 48. Jahrgang29. Dezember 2005 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 333

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

48. Jahrgang29. Dezember 2005

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Kommission |
| 2005/C 333/1 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| 2005/C 333/2 | Staatliche Beihilfe — Niederlande — Staatliche Beihilfe Nr. C 33/2005 (ex N 277/2004) — Beihilfe für das Projekt Marktpassageplan — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 333/3 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 6 |
| 2005/C 333/4 | Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 12. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden (
  1
  ) | 7 |
| 2005/C 333/5 | Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 68/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Ausbildungsbeihilfen in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 363/2004 der Kommission vom 25. Februar 2004 gewährt werden (
  1
  ) | 8 |
| 2005/C 333/6 | Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  ) | 10 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Kommission

2005/C 333/1

Euro-Wechselkurs

1

2005/C 333/2

Staatliche Beihilfe — Niederlande — Staatliche Beihilfe Nr. C 33/2005 (ex N 277/2004) — Beihilfe für das Projekt Marktpassageplan — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  )

1

2

2005/C 333/3

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

6

2005/C 333/4

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 12. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden (
  1
  )

1

7

2005/C 333/5

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 68/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Ausbildungsbeihilfen in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 363/2004 der Kommission vom 25. Februar 2004 gewährt werden (
  1
  )

1

8

2005/C 333/6

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  )

1

10

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Kommission

| 29.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 333/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 333/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

28. Dezember 2005

(2005/C 333/01)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,1916 |
| JPY | Japanischer Yen | 139,61 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4610 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,68630 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,4367 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5581 |
| ISK | Isländische Krone | 75,83 |
| NOK | Norwegische Krone | 8,0290 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CYP | Zypern-Pfund | 0,5735 |
| CZK | Tschechische Krone | 28,920 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 251,58 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6964 |
| MTL | Maltesische Lira | 0,4293 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,8443 |
| RON | Rumänischer Leu | 3,6982 |
| SIT | Slowenischer Tolar | 239,50 |
| SKK | Slowakische Krone | 37,798 |
| TRY | Türkische Lira | 1,6075 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6320 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,3948 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 9,2386 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,7495 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,9859 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 206,85 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 7,5556 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 9,6192 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,3845 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 11 713,43 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,504 |
| PHP | Philippinischer Peso | 63,232 |
| RUB | Russischer Rubel | 34,2500 |
| THB | Thailändischer Baht | 48,818 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,1916

JPY

Japanischer Yen

139,61

DKK

Dänische Krone

7,4610

GBP

Pfund Sterling

0,68630

SEK

Schwedische Krone

9,4367

CHF

Schweizer Franken

1,5581

ISK

Isländische Krone

75,83

NOK

Norwegische Krone

8,0290

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CYP

Zypern-Pfund

0,5735

CZK

Tschechische Krone

28,920

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

251,58

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6964

MTL

Maltesische Lira

0,4293

PLN

Polnischer Zloty

3,8443

RON

Rumänischer Leu

3,6982

SIT

Slowenischer Tolar

239,50

SKK

Slowakische Krone

37,798

TRY

Türkische Lira

1,6075

AUD

Australischer Dollar

1,6320

CAD

Kanadischer Dollar

1,3948

HKD

Hongkong-Dollar

9,2386

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,7495

SGD

Singapur-Dollar

1,9859

KRW

Südkoreanischer Won

1 206,85

ZAR

Südafrikanischer Rand

7,5556

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

9,6192

HRK

Kroatische Kuna

7,3845

IDR

Indonesische Rupiah

11 713,43

MYR

Malaysischer Ringgit

4,504

PHP

Philippinischer Peso

63,232

RUB

Russischer Rubel

34,2500

THB

Thailändischer Baht

48,818

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 29.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 333/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 333/2

---

STAATLICHE BEIHILFE — NIEDERLANDE

Staatliche Beihilfe Nr. C 33/2005 (ex N 277/2004)

Beihilfe für das Projekt Marktpassageplan

Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag

(2005/C 333/02)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Mit Schreiben vom 21. September 2005, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung abgedruckt ist, hat die Kommission den Niederlanden ihren Beschluss mitgeteilt, wegen der vorerwähnten Maßnahme das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

Die Kommission fordert alle Beteiligten an der Maßnahme, derentwegen sie das Verfahren einleitet, zur Stellungnahme innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung an folgende Anschrift auf:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Kanzlei Staatliche Beihilfen |
| SPA 3, 6/5 |
| B-1049 Brüssel |
| Fax Nr.: (32-2) 296 12 42 |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Kanzlei Staatliche Beihilfen

SPA 3, 6/5

B-1049 Brüssel

Fax Nr.: (32-2) 296 12 42

Alle Stellungnahmen werden den Niederlanden übermittelt. Jeder, der eine Stellungnahme abgibt, kann unter Angabe von Gründen schriftlich beantragen, dass seine Identität nicht bekannt gegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

1.   BESCHREIBUNG

Das Vorhaben

| (1) | Der Gemeinderat von Haaksbergen — ein Ort in der nahe der deutschen Grenze gelegenen Provinz Overijssel — trug sich bereits seit Anfang der 90er Jahre mit der Absicht, das wenig attraktive Stadtzentrum wieder mit Leben zu erfüllen. Ende der 90er Jahre erwarben sechs Baugesellschaften die entsprechenden Grundstücke und schlossen sich zusammen; da sie ihr Projekt — Errichtung von 58 Appartements und 11 Einzelhandelsgeschäften — nicht als rentabel betrachteten, schlugen sie dem Gemeinderat vor, es zu unterstützen. |
| --- | --- |

(1)

Der Gemeinderat von Haaksbergen — ein Ort in der nahe der deutschen Grenze gelegenen Provinz Overijssel — trug sich bereits seit Anfang der 90er Jahre mit der Absicht, das wenig attraktive Stadtzentrum wieder mit Leben zu erfüllen. Ende der 90er Jahre erwarben sechs Baugesellschaften die entsprechenden Grundstücke und schlossen sich zusammen; da sie ihr Projekt — Errichtung von 58 Appartements und 11 Einzelhandelsgeschäften — nicht als rentabel betrachteten, schlugen sie dem Gemeinderat vor, es zu unterstützen.

Die finanzielle Unterstützung der öffentlichen Hand

| (2) | Unterstützt durch eine Teilfinanzierung seitens der Provinz, erklärte sich die Kommunalbehörde dazu bereit, den erwarteten Verlust des Projekts, der auf der Grundlage der voraussichtlichen Kosten und Einnahmen errechnet worden war, zu decken. Die öffentliche Unterstützung wird in erster Linie aus einem Zuschuss in Höhe von 2,98 Mio. EUR und einem kostenlosen Transfer von drei Grundstücken der Kommunalbehörde im Wert von 233 295 EUR bestehen. Außerdem kommt die Kommunalbehörde, falls mit dem Projekt im Zusammenhang stehende Schadenersatzklagen (1) eingereicht werden, für 35 % der entsprechenden Folgekosten auf. Schließlich scheint die Kommune den Baugesellschaften ein Grundstück zum Buchwert statt zum Marktwert veräußern zu wollen. Da die Kommunalbehörde einige Grundstücke kostenlos zurückerhalten wird, die zu öffentlichen Flächen werden sollen, wird ihr Nettobeitrag etwas geringer sein als die Summe der vier vorgenannten Maßnahmen. |
| --- | --- |

(2)

Unterstützt durch eine Teilfinanzierung seitens der Provinz, erklärte sich die Kommunalbehörde dazu bereit, den erwarteten Verlust des Projekts, der auf der Grundlage der voraussichtlichen Kosten und Einnahmen errechnet worden war, zu decken. Die öffentliche Unterstützung wird in erster Linie aus einem Zuschuss in Höhe von 2,98 Mio. EUR und einem kostenlosen Transfer von drei Grundstücken der Kommunalbehörde im Wert von 233 295 EUR bestehen. Außerdem kommt die Kommunalbehörde, falls mit dem Projekt im Zusammenhang stehende Schadenersatzklagen (1) eingereicht werden, für 35 % der entsprechenden Folgekosten auf. Schließlich scheint die Kommune den Baugesellschaften ein Grundstück zum Buchwert statt zum Marktwert veräußern zu wollen. Da die Kommunalbehörde einige Grundstücke kostenlos zurückerhalten wird, die zu öffentlichen Flächen werden sollen, wird ihr Nettobeitrag etwas geringer sein als die Summe der vier vorgenannten Maßnahmen.

Begünstigte und betroffene Märkte

| (3) | Bei den sechs an diesem Projekt beteiligten Baugesellschaften handelt es sich um Rabo Vastgoed B.V., verantwortlich für 25 % des Projekts, sowie RoTij Bouwontwikkeling Oost B.V., Besathij B.V., Bouwbedrijf Assink Eibergen B.V., Bouwbedrijf Deeterink B.V. und Bouwburo Jan Scharenborg B.V. — jeweils verantwortlich für 15 % des Projekts. Sie sind auf dem Markt für den Bau und den Verkauf von Wohnhäusern sowie für den Bau und die Vermietung von Einzelhandelsgeschäften tätig. Außerdem gehört Rabo Vastgoed zu einem Finanzkonzern. |
| --- | --- |

(3)

Bei den sechs an diesem Projekt beteiligten Baugesellschaften handelt es sich um Rabo Vastgoed B.V., verantwortlich für 25 % des Projekts, sowie RoTij Bouwontwikkeling Oost B.V., Besathij B.V., Bouwbedrijf Assink Eibergen B.V., Bouwbedrijf Deeterink B.V. und Bouwburo Jan Scharenborg B.V. — jeweils verantwortlich für 15 % des Projekts. Sie sind auf dem Markt für den Bau und den Verkauf von Wohnhäusern sowie für den Bau und die Vermietung von Einzelhandelsgeschäften tätig. Außerdem gehört Rabo Vastgoed zu einem Finanzkonzern.

2.   WÜRDIGUNG

Vorliegen einer Beihilfe

| (4) | Ein Vorteil für die Unternehmen ergibt sich daraus, dass diese — selbst wenn der tatsächliche Verlust geringer ausfällt als der erwartete Verlust, auf dessen Grundlage der Beihilfebetrag festgelegt wurde — nur fünfzig Prozent der Differenz zu dem budgetierten Verlust an die Kommunalverwaltung zurückzuzahlen haben. Die Baugesellschaften können folglich die verbleibenden fünfzig Prozent des Zuschusses einbehalten, denen kein realisierter Verlust gegenüber steht. Außerdem bezieht sich die Vorschrift über die teilweise Zurückzahlung offensichtlich nur auf den Zuschuss in Höhe von 2,98 Mio. EUR und nicht auf die drei anderen Beihilfemaßnahmen, die daher eine Pauschalförderung darstellen. |
| --- | --- |

(4)

Ein Vorteil für die Unternehmen ergibt sich daraus, dass diese — selbst wenn der tatsächliche Verlust geringer ausfällt als der erwartete Verlust, auf dessen Grundlage der Beihilfebetrag festgelegt wurde — nur fünfzig Prozent der Differenz zu dem budgetierten Verlust an die Kommunalverwaltung zurückzuzahlen haben. Die Baugesellschaften können folglich die verbleibenden fünfzig Prozent des Zuschusses einbehalten, denen kein realisierter Verlust gegenüber steht. Außerdem bezieht sich die Vorschrift über die teilweise Zurückzahlung offensichtlich nur auf den Zuschuss in Höhe von 2,98 Mio. EUR und nicht auf die drei anderen Beihilfemaßnahmen, die daher eine Pauschalförderung darstellen.

| (5) | Die Selektivität der Maßnahme ist offensichtlich, da sie auf die sechs beteiligten Unternehmen begrenzt ist. |
| --- | --- |

(5)

Die Selektivität der Maßnahme ist offensichtlich, da sie auf die sechs beteiligten Unternehmen begrenzt ist.

| (6) | Da einige der betreffenden Unternehmen auf internationaler Ebene tätig sind und bestimmte ausländische Unternehmen in den Niederlanden an ähnlichen Projekten arbeiten, könnten die Handelsbedingungen durch diese Beihilfe beeinträchtigt werden. |
| --- | --- |

(6)

Da einige der betreffenden Unternehmen auf internationaler Ebene tätig sind und bestimmte ausländische Unternehmen in den Niederlanden an ähnlichen Projekten arbeiten, könnten die Handelsbedingungen durch diese Beihilfe beeinträchtigt werden.

| (7) | Daher kann die Maßnahme als staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag eingestuft werden. |
| --- | --- |

(7)

Daher kann die Maßnahme als staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag eingestuft werden.

Vereinbarkeit mit dem EG-Vertrag

| (8) | Da sich offensichtlich keine der Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot des Artikels 87 Absatz 1 anwenden lässt, hat die Kommission Zweifel, dass die staatliche Beihilfe als mit dem EG-Vertrag vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(8)

Da sich offensichtlich keine der Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot des Artikels 87 Absatz 1 anwenden lässt, hat die Kommission Zweifel, dass die staatliche Beihilfe als mit dem EG-Vertrag vereinbar angesehen werden kann.

DAS SCHREIBEN

„Met dit schrijven stelt de Commissie Nederland ervan in kennis, dat zij na onderzoek van de door Uw autoriteiten met betrekking tot de bovengenoemde steun/steunmaatregel verstrekte inlichtingen heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG Verdrag in te leiden.

1.   PROCEDURE

| (1) | Bij brief van 25 juni 2004, geregistreerd op 30 juni 2004, hebben de Nederlandse autoriteiten kennis gegeven van het voornemen van de gemeente Haaksbergen om 3,2 miljoen EUR aan financiële steun te verlenen ter dekking van het verwachte verlies betreffende een bouwproject van verschillende aannemers. Bij brief van 12 juli 2004 heeft de Commissie verzocht om aanvullende informatie, die werd verstrekt tijdens een bijeenkomst met de Commissie op 8 oktober 2004 en bij brief van 30 december 2004, geregistreerd op 10 januari 2005. |
| --- | --- |

(1)

Bij brief van 25 juni 2004, geregistreerd op 30 juni 2004, hebben de Nederlandse autoriteiten kennis gegeven van het voornemen van de gemeente Haaksbergen om 3,2 miljoen EUR aan financiële steun te verlenen ter dekking van het verwachte verlies betreffende een bouwproject van verschillende aannemers. Bij brief van 12 juli 2004 heeft de Commissie verzocht om aanvullende informatie, die werd verstrekt tijdens een bijeenkomst met de Commissie op 8 oktober 2004 en bij brief van 30 december 2004, geregistreerd op 10 januari 2005.

| (2) | De Commissie had bij brief van 23 januari 2004, geregistreerd op 23 februari 2004, een klacht ontvangen in verband met het onrechtmatige karakter van dezelfde steunmaatregel. Bij brief van 15 april 2004 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om de maatregel toe te lichten. Bij brief van 18 mei 2004, geregistreerd op 25 mei 2004, deelden de Nederlandse autoriteiten de Commissie mee dat de maatregel kort daarna zou worden aangemeld. |
| --- | --- |

(2)

De Commissie had bij brief van 23 januari 2004, geregistreerd op 23 februari 2004, een klacht ontvangen in verband met het onrechtmatige karakter van dezelfde steunmaatregel. Bij brief van 15 april 2004 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om de maatregel toe te lichten. Bij brief van 18 mei 2004, geregistreerd op 25 mei 2004, deelden de Nederlandse autoriteiten de Commissie mee dat de maatregel kort daarna zou worden aangemeld.

2.   BESCHRIJVING

2.1.   Het project

| (3) | Haaksbergen, een gemeente in de provincie Overijssel dicht bij de Duitse grens, koesterde vanaf het begin van de jaren negentig plannen om het verkommerende dorpscentrum te revitaliseren. Er werd een beroep gedaan op consultants en diverse bouwprojecten voor kwalitatief hoogwaardige woon- en winkelvoorzieningen werden bestudeerd. Een eerste aannemer waarmee de gemeente het project wilde realiseren, noch de gemeente zelf slaagden erin de voor het project benodigde bouwpercelen te verwerven. |
| --- | --- |

(3)

Haaksbergen, een gemeente in de provincie Overijssel dicht bij de Duitse grens, koesterde vanaf het begin van de jaren negentig plannen om het verkommerende dorpscentrum te revitaliseren. Er werd een beroep gedaan op consultants en diverse bouwprojecten voor kwalitatief hoogwaardige woon- en winkelvoorzieningen werden bestudeerd. Een eerste aannemer waarmee de gemeente het project wilde realiseren, noch de gemeente zelf slaagden erin de voor het project benodigde bouwpercelen te verwerven.

| (4) | Nadien, eind de jaren negentig, werden de percelen verworven door zes bouwondernemingen, die zich verenigden en een project uitwerkten dat de bouw van 58 appartementen en 11 winkelpanden omvatte. Aan de gemeente werd financiële steun gevraagd omdat het project niet winstgevend werd geacht. |
| --- | --- |

(4)

Nadien, eind de jaren negentig, werden de percelen verworven door zes bouwondernemingen, die zich verenigden en een project uitwerkten dat de bouw van 58 appartementen en 11 winkelpanden omvatte. Aan de gemeente werd financiële steun gevraagd omdat het project niet winstgevend werd geacht.

2.2.   De financiële steun van de overheid

| (5) | De gemeente, die groot belang hechtte aan de realisatie van het project van de zes bouwondernemingen met het oog op de revitalisering van het dorpscentrum en op een bijdrage van de provincie kon rekenen, stemde ermee in het verwachte verlies van het project, berekend op basis van de geraamde kosten en baten, te dekken. Na voltooiing van het project zal een onafhankelijke accountant de daadwerkelijke kosten en baten berekenen. Indien het effectief geleden verlies kleiner uitvalt dan geraamd, dient vijftig procent van het verschil te worden terugbetaald aan de gemeente. Indien het verlies groter blijkt te zijn, wordt de bijdrage van de gemeente toch niet verhoogd. |
| --- | --- |

(5)

De gemeente, die groot belang hechtte aan de realisatie van het project van de zes bouwondernemingen met het oog op de revitalisering van het dorpscentrum en op een bijdrage van de provincie kon rekenen, stemde ermee in het verwachte verlies van het project, berekend op basis van de geraamde kosten en baten, te dekken. Na voltooiing van het project zal een onafhankelijke accountant de daadwerkelijke kosten en baten berekenen. Indien het effectief geleden verlies kleiner uitvalt dan geraamd, dient vijftig procent van het verschil te worden terugbetaald aan de gemeente. Indien het verlies groter blijkt te zijn, wordt de bijdrage van de gemeente toch niet verhoogd.

| (6) | De overheidssteun zal hoofdzakelijk worden verleend in de vorm van een subsidie van 2,98 miljoen EUR en een overdracht om niet van drie percelen gemeentelijke grond (2). Volgens de Nederlandse autoriteiten is de waarde van deze laatste door een erkend makelaar getaxeerd op 233 295 EUR. De Commissie heeft echter geen kopie van het taxatieverslag ontvangen. De steunaanmelding betrof uitsluitend deze twee maatregelen, die in totaal 3,2 miljoen EUR vertegenwoordigen. De Commissie stelt evenwel vast dat de gemeente ook voor 35 % aansprakelijk is voor eventuele planschadeclaims (3). Tot slot zal de gemeente een perceel grond aan de projectontwikkelaars verkopen tegen boekwaarde, en niet tegen marktwaarde. Aangezien de gemeente als tegenprestatie om niet enkele percelen ontvangt die volgens de bouwvergunning een bestemming als openbare ruimte krijgen, zal haar bijdrage uitkomen op een iets lager bedrag dan de som van de vier bovengenoemde maatregelen. In het kader van de aanmelding is evenwel niet meegedeeld welke waarde deze laatste percelen precies vertegenwoordigen. |
| --- | --- |

(6)

De overheidssteun zal hoofdzakelijk worden verleend in de vorm van een subsidie van 2,98 miljoen EUR en een overdracht om niet van drie percelen gemeentelijke grond (2). Volgens de Nederlandse autoriteiten is de waarde van deze laatste door een erkend makelaar getaxeerd op 233 295 EUR. De Commissie heeft echter geen kopie van het taxatieverslag ontvangen. De steunaanmelding betrof uitsluitend deze twee maatregelen, die in totaal 3,2 miljoen EUR vertegenwoordigen. De Commissie stelt evenwel vast dat de gemeente ook voor 35 % aansprakelijk is voor eventuele planschadeclaims (3). Tot slot zal de gemeente een perceel grond aan de projectontwikkelaars verkopen tegen boekwaarde, en niet tegen marktwaarde. Aangezien de gemeente als tegenprestatie om niet enkele percelen ontvangt die volgens de bouwvergunning een bestemming als openbare ruimte krijgen, zal haar bijdrage uitkomen op een iets lager bedrag dan de som van de vier bovengenoemde maatregelen. In het kader van de aanmelding is evenwel niet meegedeeld welke waarde deze laatste percelen precies vertegenwoordigen.

| (7) | De gemeente heeft de samenwerkingsovereenkomst met de projectontwikkelaars reeds ondertekend, maar de steun is nog niet uitgekeerd. |
| --- | --- |

(7)

De gemeente heeft de samenwerkingsovereenkomst met de projectontwikkelaars reeds ondertekend, maar de steun is nog niet uitgekeerd.

2.3.   De begunstigden

| (8) | De grootste partij bij de zes projectontwikkelaars is Rabo Vastgoed BV, onderdeel van een groot internationaal concern, dat hoofdzakelijk in de financiële sector actief is. Rabo Vastgoed BV heeft een aandeel van 25 % in het project. |
| --- | --- |

(8)

De grootste partij bij de zes projectontwikkelaars is Rabo Vastgoed BV, onderdeel van een groot internationaal concern, dat hoofdzakelijk in de financiële sector actief is. Rabo Vastgoed BV heeft een aandeel van 25 % in het project.

| (9) | Een tweede onderneming, RoTij Bouwontwikkeling Oost BV, verantwoordelijk voor 15 % van het project, is actief op nationale schaal. De vier andere bouwondernemingen — Besathij BV, Bouwbedrijf Assink Eibergen BV, Bouwbedrijf Deeterink BV en Bouwburo Jan Scharenborg BV — zijn elk verantwoordelijk voor 15 % van het project en zijn regionale of lokale spelers. |
| --- | --- |

(9)

Een tweede onderneming, RoTij Bouwontwikkeling Oost BV, verantwoordelijk voor 15 % van het project, is actief op nationale schaal. De vier andere bouwondernemingen — Besathij BV, Bouwbedrijf Assink Eibergen BV, Bouwbedrijf Deeterink BV en Bouwburo Jan Scharenborg BV — zijn elk verantwoordelijk voor 15 % van het project en zijn regionale of lokale spelers.

2.4.   De markt

| (10) | De betrokken markt is die van de bouw en verkoop van particuliere woningen en de bouw en verhuur van winkelpanden. Haaksbergen is dichtbij de Duitse grens gelegen en in dit stadium van de behandeling kan niet worden uitgesloten dat regionale of lokale marktdeelnemers aan dergelijke vastgoedprojecten over de grens zouden deelnemen. |
| --- | --- |

(10)

De betrokken markt is die van de bouw en verkoop van particuliere woningen en de bouw en verhuur van winkelpanden. Haaksbergen is dichtbij de Duitse grens gelegen en in dit stadium van de behandeling kan niet worden uitgesloten dat regionale of lokale marktdeelnemers aan dergelijke vastgoedprojecten over de grens zouden deelnemen.

| (11) | Omdat Rabo Vastgoed behoort tot een financiële groep, zouden eventuele distorsies ook kunnen doorwerken naar de markt voor financiële producten en diensten. |
| --- | --- |

(11)

Omdat Rabo Vastgoed behoort tot een financiële groep, zouden eventuele distorsies ook kunnen doorwerken naar de markt voor financiële producten en diensten.

3.   BEOORDELING

3.1.   Is er sprake van steun?

Staatsmiddelen

| (12) | De bovengenoemde vier maatregelen vormen onmiskenbaar een overdracht van staatsmiddelen aan de zes bij het project betrokken ondernemingen. Zoals in de beschrijving reeds is gezegd, beschikt de Commissie niet over alle informatie om de omvang van de overdracht precies te bepalen. |
| --- | --- |

(12)

De bovengenoemde vier maatregelen vormen onmiskenbaar een overdracht van staatsmiddelen aan de zes bij het project betrokken ondernemingen. Zoals in de beschrijving reeds is gezegd, beschikt de Commissie niet over alle informatie om de omvang van de overdracht precies te bepalen.

Voordeel

| (13) | Een voordeel voor de projectontwikkelaars bestaat erin dat wanneer het daadwerkelijk geleden verlies kleiner blijkt te zijn dan het geraamde tekort, op basis waarvan de steun is berekend, slechts vijftig procent van het verschil ten opzichte van het geraamde verlies aan de gemeente dient te worden terugbetaald. De projectontwikkelaars kunnen bijgevolg de overige vijftig procent van de steun, waar geen verlies tegenover staat, houden. Als het daadwerkelijke verlies bij het project bijvoorbeeld 2,9 miljoen EUR kleiner is dan geraamd, betalen de ondernemingen 1,45 miljoen EUR terug aan de gemeente en houden zij 1,45 miljoen EUR aan onrechtmatige steun. Ook al moet dit voordeel door de zes betrokken ondernemingen worden gedeeld, dan nog kan het plafond van de de minimis verordening (4) overschreden worden. Bovendien lijkt de regel van de gedeeltelijke terugbetaling uitsluitend te slaan op de subsidie van 2,98 miljoen EUR. Voor de andere drie steunmaatregelen is geen terugbetaling voorgeschreven wanneer het financiële eindresultaat van het project van dien aard is dat steun ter dekking van verliezen niet nodig zou zijn geweest. Deze afwezigheid van een terugbetalingsplicht betekent dat het potentiële steunbedrag hoger ligt. |
| --- | --- |

(13)

Een voordeel voor de projectontwikkelaars bestaat erin dat wanneer het daadwerkelijk geleden verlies kleiner blijkt te zijn dan het geraamde tekort, op basis waarvan de steun is berekend, slechts vijftig procent van het verschil ten opzichte van het geraamde verlies aan de gemeente dient te worden terugbetaald. De projectontwikkelaars kunnen bijgevolg de overige vijftig procent van de steun, waar geen verlies tegenover staat, houden. Als het daadwerkelijke verlies bij het project bijvoorbeeld 2,9 miljoen EUR kleiner is dan geraamd, betalen de ondernemingen 1,45 miljoen EUR terug aan de gemeente en houden zij 1,45 miljoen EUR aan onrechtmatige steun. Ook al moet dit voordeel door de zes betrokken ondernemingen worden gedeeld, dan nog kan het plafond van de de minimis verordening (4) overschreden worden. Bovendien lijkt de regel van de gedeeltelijke terugbetaling uitsluitend te slaan op de subsidie van 2,98 miljoen EUR. Voor de andere drie steunmaatregelen is geen terugbetaling voorgeschreven wanneer het financiële eindresultaat van het project van dien aard is dat steun ter dekking van verliezen niet nodig zou zijn geweest. Deze afwezigheid van een terugbetalingsplicht betekent dat het potentiële steunbedrag hoger ligt.

| (14) | In het voorafgaande punt wordt het potentieel voordeel voor de projectontwikkelaars onderzocht. De Commissie zou tevens kunnen nagaan of het voordeel niet ten dele ook te beurt valt aan de kopers of de huurders van de appartementen en de winkelpanden. Zij kunnen immers vastgoed kopen of huren dat zonder de steun waarschijnlijk niet zou hebben bestaan of minstens een stuk duurder zou zijn geweest. Dit potentieel voordeel lijkt echter moeilijk te taxeren, aangezien er geen mechanismen bestaan die de projectontwikkelaars dwingen of ertoe aanzetten om het voordeel aan de eindgebruikers over te dragen. Het voordeel voor de 58 particulieren valt hoe dan ook niet onder de regels inzake staatssteun en het voordeel voor de 11 winkels zou zeer beperkt blijven, in elk geval onder de drempel van de de minimis verordening. Het onderzoek van de Commissie zal zich daarom beperken tot eventuele staatssteun ten gunste van de projectontwikkelaars, onder voorbehoud van opmerkingen daaromtrent door de Nederlandse autoriteiten. |
| --- | --- |

(14)

In het voorafgaande punt wordt het potentieel voordeel voor de projectontwikkelaars onderzocht. De Commissie zou tevens kunnen nagaan of het voordeel niet ten dele ook te beurt valt aan de kopers of de huurders van de appartementen en de winkelpanden. Zij kunnen immers vastgoed kopen of huren dat zonder de steun waarschijnlijk niet zou hebben bestaan of minstens een stuk duurder zou zijn geweest. Dit potentieel voordeel lijkt echter moeilijk te taxeren, aangezien er geen mechanismen bestaan die de projectontwikkelaars dwingen of ertoe aanzetten om het voordeel aan de eindgebruikers over te dragen. Het voordeel voor de 58 particulieren valt hoe dan ook niet onder de regels inzake staatssteun en het voordeel voor de 11 winkels zou zeer beperkt blijven, in elk geval onder de drempel van de de minimis verordening. Het onderzoek van de Commissie zal zich daarom beperken tot eventuele staatssteun ten gunste van de projectontwikkelaars, onder voorbehoud van opmerkingen daaromtrent door de Nederlandse autoriteiten.

Selectiviteit en concurrentievervalsing

| (15) | De maatregel heeft een kennelijk selectief karakter, aangezien zij uitsluitend de zes betrokken bouwondernemingen betreft. |
| --- | --- |

(15)

De maatregel heeft een kennelijk selectief karakter, aangezien zij uitsluitend de zes betrokken bouwondernemingen betreft.

| (16) | Dankzij de steun konden de ondernemingen lagere offertes indienen voor daarop volgende projecten en/of het geld gebruiken voor andere activiteiten. De maatregel veroorzaakt derhalve potentieel een vervalsing van de mededingingsverhoudingen. |
| --- | --- |

(16)

Dankzij de steun konden de ondernemingen lagere offertes indienen voor daarop volgende projecten en/of het geld gebruiken voor andere activiteiten. De maatregel veroorzaakt derhalve potentieel een vervalsing van de mededingingsverhoudingen.

Gevolgen voor de handel tussen lidstaten

| (17) | Aangezien sommige betrokken ondernemingen internationaal actief zijn en er bij vergelijkbare projecten in Nederland buitenlandse ondernemingen actief zijn, zou de maatregel gevolgen kunnen hebben voor het handelsverkeer. |
| --- | --- |

(17)

Aangezien sommige betrokken ondernemingen internationaal actief zijn en er bij vergelijkbare projecten in Nederland buitenlandse ondernemingen actief zijn, zou de maatregel gevolgen kunnen hebben voor het handelsverkeer.

| (18) | De maatregel kan bijgevolg worden aangemerkt als staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

(18)

De maatregel kan bijgevolg worden aangemerkt als staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag.

3.2.   Verenigbaarheid met het Verdrag

Verenigbaarheid met de bepalingen inzake staatssteun

| (19) | Artikel 87, lid 2, bepaalt in welke gevallen ambtshalve wordt afgeweken van het in artikel 87, lid 1, vervatte algemene verbod op staatssteun. Geen van de afwijkingen van artikel 87, lid 2, b) en c), gelden in het onderhavige geval. Wat artikel 87, lid 2, onder a), betreft, kan in casu niet worden geoordeeld dat het om een project van sociale aard gaat, aangezien de aankoop van de nieuwe appartementen bijvoorbeeld niet voor personen met een handicap is gereserveerd. |
| --- | --- |

(19)

Artikel 87, lid 2, bepaalt in welke gevallen ambtshalve wordt afgeweken van het in artikel 87, lid 1, vervatte algemene verbod op staatssteun. Geen van de afwijkingen van artikel 87, lid 2, b) en c), gelden in het onderhavige geval. Wat artikel 87, lid 2, onder a), betreft, kan in casu niet worden geoordeeld dat het om een project van sociale aard gaat, aangezien de aankoop van de nieuwe appartementen bijvoorbeeld niet voor personen met een handicap is gereserveerd.

| (20) | Wat de afwijkingen genoemd in artikel 87, lid 3, betreft, dient in de eerste plaats te worden aangestipt dat Haaksbergen niet is gelegen in een bijstandsregio en bijgevolg niet in aanmerking komt voor regionale steun op grond van artikel 87, lid 3, onder a) en c). De afwijking van artikel 87, lid 3, onder b), is duidelijk niet van toepassing. De Commissie heeft diverse richtsnoeren en kaderregelingen uitgevaardigd waarbij de regels worden vastgesteld voor steunmaatregelen die onder de afwijking van artikel 87, lid 3, onder c), kunnen vallen. Geen van die richtsnoeren is in het onderhavige geval van toepassing. Ook is onderzocht of de uitzondering ten behoeve van achtergestelde stadswijken (5) kon gelden. Het betrokken gebied kan evenwel niet als achtergesteld worden beschouwd. Bovendien telt Haaksbergen slechts 24 000 inwoners, zodat het gebied evenmin onder het Europees programma Urban II valt. Tot slot geldt de ‚culturele‘ afwijking waarin artikel 87, lid 3, onder d), voorziet niet omdat dit project uitsluitend nieuwbouw omvat, en geen renovatie van bestaande gebouwen, of geen ander cultureel doel dient. |
| --- | --- |

(20)

Wat de afwijkingen genoemd in artikel 87, lid 3, betreft, dient in de eerste plaats te worden aangestipt dat Haaksbergen niet is gelegen in een bijstandsregio en bijgevolg niet in aanmerking komt voor regionale steun op grond van artikel 87, lid 3, onder a) en c). De afwijking van artikel 87, lid 3, onder b), is duidelijk niet van toepassing. De Commissie heeft diverse richtsnoeren en kaderregelingen uitgevaardigd waarbij de regels worden vastgesteld voor steunmaatregelen die onder de afwijking van artikel 87, lid 3, onder c), kunnen vallen. Geen van die richtsnoeren is in het onderhavige geval van toepassing. Ook is onderzocht of de uitzondering ten behoeve van achtergestelde stadswijken (5) kon gelden. Het betrokken gebied kan evenwel niet als achtergesteld worden beschouwd. Bovendien telt Haaksbergen slechts 24 000 inwoners, zodat het gebied evenmin onder het Europees programma Urban II valt. Tot slot geldt de ‚culturele‘ afwijking waarin artikel 87, lid 3, onder d), voorziet niet omdat dit project uitsluitend nieuwbouw omvat, en geen renovatie van bestaande gebouwen, of geen ander cultureel doel dient.

| (21) | De Commissie betwijfelt daarom of de steun als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden beschouwd. |
| --- | --- |

(21)

De Commissie betwijfelt daarom of de steun als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden beschouwd.

4.   BESLUIT

Gelet op de bovenstaande overwegingen maant de Commissie Nederland aan, haar binnen een maand na de datum van ontvangst van dit schrijven, alle bescheiden, inlichtingen en gegevens te verstrekken die noodzakelijk zijn om de verenigbaarheid van de steunmaatregel te beoordelen. De Commissie wenst uitdrukkelijk het volgende te ontvangen:

| — | een afschrift van het taxatieverslag van de drie percelen die om niet zullen worden overgedragen aan de projectontwikkelaars; |
| --- | --- |

—

een afschrift van het taxatieverslag van de drie percelen die om niet zullen worden overgedragen aan de projectontwikkelaars;

| — | een toelichting hoe de prijs van het gemeenteperceel dat aan de projectontwikkelaars zal worden verkocht, is bepaald. De Commissie wenst een taxatieverslag te ontvangen betreffende de prijs van het betrokken perceel op het tijdstip van aanmelding van het project; |
| --- | --- |

—

een toelichting hoe de prijs van het gemeenteperceel dat aan de projectontwikkelaars zal worden verkocht, is bepaald. De Commissie wenst een taxatieverslag te ontvangen betreffende de prijs van het betrokken perceel op het tijdstip van aanmelding van het project;

| — | een taxatieverslag van de percelen die na de beëindiging van het project om niet aan de gemeente zullen worden overgedragen. De Commissie wenst tevens ervan in kennis te worden gesteld wie de wettige eigenaar van deze percelen zal zijn. |
| --- | --- |

—

een taxatieverslag van de percelen die na de beëindiging van het project om niet aan de gemeente zullen worden overgedragen. De Commissie wenst tevens ervan in kennis te worden gesteld wie de wettige eigenaar van deze percelen zal zijn.

Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigde(n) van de steunmaatregel te doen toekomen.

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG Verdrag. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999, volgens hetwelk elke onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd.

Voorts deelt de Commissie Nederland mee, dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“.

---

(1)  Aufgrund von Artikel 49 des Wet op de Ruimtelijke Ordening.

1

Wet op de Ruimtelijke Ordening.

(2)  De zes bouwondernemingen hebben thans ongeveer 90 % van de noodzakelijke gronden verworven van de vorige particuliere eigenaars.

2

(3)  Op basis van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.

3

Wet op de Ruimtelijke Ordening.

(4)  PB L 10 van 13.1.2001, blz. 30.

4

(5)  PB C 119 van 22.5.2002, blz. 21.

5

---

| 29.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 333/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 333/6

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(2005/C 333/03)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Datum der Annahme des Beschlusses:

Mitgliedstaat: Slowakische Republik

Beihilfe Nr.: N 297/2005

Titel: Einzelbeihilfe für die audiovisuelle Produktion zugunsten der TRIGON Production s.r.o.

Zielsetzung: Förderung von Filmproduktionen

Rechtsgrundlage:

| a) | Zákon č. 523/2004 Z. z. o rospočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, |
| --- | --- |

a)

Zákon č. 523/2004 Z. z. o rospočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

| b) | Zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení zákona č. 203/2004 – §4 ods. 1, písm. d), |
| --- | --- |

b)

Zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení zákona č. 203/2004 – §4 ods. 1, písm. d),

| c) | Výnos MK SR — 480/2004 — 1 o poskytovaní dotácii v pôsobnosti MK SR |
| --- | --- |

c)

Výnos MK SR — 480/2004 — 1 o poskytovaní dotácii v pôsobnosti MK SR

Haushaltsmittel: 8 Mio. SKK

Beihilfeintensität oder -höhe: 44,9 %

Laufzeit: Einzelbeihilfe nach der Genehmigung (31.12.2005)

Die rechtsverbindliche(n) Sprachfassung(en) der Entscheidung, aus der (denen) alle vertraulichen Angaben gestrichen wurden, kann (können) unter folgender Internet-Adresse eingesehen werden:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum der Annahme des Beschlusses:

Mitgliedstaat: Spanien (Extremadura)

Beihilfe Nr.: N 419/2004

Titel: Staatliche Beihilfe zur Förderung von Film-, Fernseh- und Hörfunkproduktionen in der Autonomen Region Extremadura

Zielsetzung: Förderung der Produktion von Filmen und anderen audiovisuellen Werken

Rechtsgrundlage: Decreto por el que se regulan las ayudas a la producción cinematográfica y audiovisual en la Comunidad Autónoma de Extremadura

Haushaltsmittel: 480 304 EUR pro Jahr

Beihilfeintensität oder -höhe: Höchstens 50 % der Produktionskosten

Laufzeit: Bis zum 31. Juli 2007

Die rechtsverbindliche(n) Sprachfassung(en) der Entscheidung, aus der (denen) alle vertraulichen Angaben gestrichen wurden, kann (können) unter folgender Internet-Adresse eingesehen werden:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum der Annahme des Beschlusses:

Mitgliedstaat: Niederlande

Beihilfe Nr.: N 555/2004

Titel: Maßnahmen zugunsten von Sportklubs: Basketball Omniworld Almere und Volleyball Omniworld Almere

Zielsetzung: Volleyball und Basketball

Beihilfeintensität oder -höhe: Die Maßnahmen stellen keine staatliche Beihilfe dar

Die rechtsverbindliche(n) Sprachfassung(en) der Entscheidung, aus der (denen) alle vertraulichen Angaben gestrichen wurden, kann (können) unter folgender Internet-Adresse eingesehen werden:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum der Annahme des Beschlusses:

Mitgliedstaat: Deutschland (Sachsen)

Beihilfe Nr.: N 610/2003

Titel: Investitionsbeihilfe zur Erweiterung der PET-Produktion von DOW (MSR 1998)

Zielsetzung: Förderung der regionalen Entwicklung

Rechtsgrundlage: Investitionszulagengesetz 1999 vom 11.10.2002, BGBl l Nr. 74, S. 4034

Beihilfeintensität oder -höhe: 23,44 %

Beihilfehöhe: 28,13 Mio. EUR

Förderfähige Investitionskosten: 120 Mio. EUR

Laufzeit: November 2002 — Dezember 2004

Die rechtsverbindliche(n) Sprachfassung(en) der Entscheidung, aus der (denen) alle vertraulichen Angaben gestrichen wurden, kann (können) unter folgender Internet-Adresse eingesehen werden:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

| 29.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 333/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 333/7

---

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 12. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden

(2005/C 333/04)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Nummer der Beihilfe: XE 07/04

Mitgliedstaat: Frankreich

Region: Rhône-Alpes

Bezeichnung der Beihilferegelung: Beihilferegelung zur Beschäftigungsförderung in der Region Rhône-Alpes laut dem Ziel-2-Programmplanungsdokument auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002

Rechtsgrundlage: Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 12. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Beschäftigungsbeihilfen

Circulaires interministérielles de gestion des fonds structurels du 15 juillet, 19 août, 27 novembre et 24 décembre 2002

Annual expenditure planned: 1,5 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität:

| — | Artikel 4: der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002: „Bei der Schaffung von Arbeitsplätzen in Gebieten oder Wirtschaftszweigen, die zum Zeitpunkt der Gewährung der Beihilfe nicht die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfe gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a oder c erfüllen, beträgt die maximal zulässige Bruttobeihilfeintensität a) 15 % bei kleinen Unternehmen, b) 7,5 % bei mittleren Unternehmen.“ In Gebieten, in denen Regionalbeihilfe gewährt werden darf, ergibt sich die Beihilfeintensität aus der jeweiligen Fördergebietskarte mit einem „Aufschlag von a) 10 Prozentpunkten brutto in Fördergebieten im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c, wobei jedoch die Nettobeihilfeintensität insgesamt 30 % der beihilfefähigen Kosten nicht übersteigen darf, oder b) 15 Prozentpunkten brutto in Fördergebieten im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a, wobei jedoch die Nettobeihilfeintensität insgesamt 75 % der beihilfefähigen Kosten nicht übersteigen darf“; |
| --- | --- |

—

Artikel 4: der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002: „Bei der Schaffung von Arbeitsplätzen in Gebieten oder Wirtschaftszweigen, die zum Zeitpunkt der Gewährung der Beihilfe nicht die Voraussetzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfe gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a oder c erfüllen, beträgt die maximal zulässige Bruttobeihilfeintensität a) 15 % bei kleinen Unternehmen, b) 7,5 % bei mittleren Unternehmen.“ In Gebieten, in denen Regionalbeihilfe gewährt werden darf, ergibt sich die Beihilfeintensität aus der jeweiligen Fördergebietskarte mit einem „Aufschlag von a) 10 Prozentpunkten brutto in Fördergebieten im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c, wobei jedoch die Nettobeihilfeintensität insgesamt 30 % der beihilfefähigen Kosten nicht übersteigen darf, oder b) 15 Prozentpunkten brutto in Fördergebieten im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a, wobei jedoch die Nettobeihilfeintensität insgesamt 75 % der beihilfefähigen Kosten nicht übersteigen darf“;

| — | Artikel 5: der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002, d.h. „50 % für benachteiligte bzw. 60 % für behinderte Arbeitnehmer“ im Sinne der Verordnung; |
| --- | --- |

—

Artikel 5: der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002, d.h. „50 % für benachteiligte bzw. 60 % für behinderte Arbeitnehmer“ im Sinne der Verordnung;

| — | Artikel 6: der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002: „Die Beihilfen dürfen zusammen mit den nach Artikel 5 gewährten Beihilfen nicht über das Maß hinausgehen, das erforderlich ist, um eine etwaige behinderungsbedingte Verminderung der Leistungsfähigkeit des oder der Arbeitnehmer und die folgenden Kosten auszugleichen: a) zusätzliche Kosten für die Schaffung von behindertengerechten Räumlichkeiten, b) zusätzliche Kosten für die Abstellung oder Beschäftigung von Personal ausschließlich zum Zwecke der Unterstützung des oder der behinderten Arbeitnehmer, c) zusätzliche Kosten für die Anschaffung von behindertengerechtem Arbeitsmaterial oder dessen Umrüstung.“ |
| --- | --- |

—

Artikel 6: der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002: „Die Beihilfen dürfen zusammen mit den nach Artikel 5 gewährten Beihilfen nicht über das Maß hinausgehen, das erforderlich ist, um eine etwaige behinderungsbedingte Verminderung der Leistungsfähigkeit des oder der Arbeitnehmer und die folgenden Kosten auszugleichen: a) zusätzliche Kosten für die Schaffung von behindertengerechten Räumlichkeiten, b) zusätzliche Kosten für die Abstellung oder Beschäftigung von Personal ausschließlich zum Zwecke der Unterstützung des oder der behinderten Arbeitnehmer, c) zusätzliche Kosten für die Anschaffung von behindertengerechtem Arbeitsmaterial oder dessen Umrüstung.“

Inkrafttreten der Regelung: Ab dem 13.10.2003

Laufzeit der Regelung: Bis zum 31.12.2006

Zweck der Beihilfe:

| — | Artikel 4: Anreize für Unternehmen zur Erhöhung des Beschäftigungsgrads in Gebieten mit großen wirtschaftlichen Problemen; |
| --- | --- |

—

Artikel 4: Anreize für Unternehmen zur Erhöhung des Beschäftigungsgrads in Gebieten mit großen wirtschaftlichen Problemen;

| — | Artikel 5: Anreize für Unternehmen zur Erhöhung des Beschäftigungsgrads v.a. mit benachteiligten Arbeitnehmern; Förderung der Eingliederung von Personen, die Schwierigkeiten auf dem Arbeitsmarkt haben; |
| --- | --- |

—

Artikel 5: Anreize für Unternehmen zur Erhöhung des Beschäftigungsgrads v.a. mit benachteiligten Arbeitnehmern; Förderung der Eingliederung von Personen, die Schwierigkeiten auf dem Arbeitsmarkt haben;

| — | Artikel 6: Anreize für Unternehmen zur Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer (Ausgleich einer etwaigen behinderungsbedingten Leistungsminderung) |
| --- | --- |

—

Artikel 6: Anreize für Unternehmen zur Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer (Ausgleich einer etwaigen behinderungsbedingten Leistungsminderung)

Betroffene Wirtschaftssektoren: Alle Wirtschaftszweige in der Europäischen Gemeinschaft mit Ausnahme des Schiffbaus und anderer Branchen, für die Verordnungen und Richtlinien beihilferechtliche Sondervorschriften vorsehen

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| M. le Préfet de la région Rhône-Alpes |
| --- |
| Secrétariat Général pour les Affaires Régionales |
| 31, rue Mazenod, F-69426 Lyon cedex 03 |
| Für die Anwendung der Regelung zuständige Stelle: Direction Régionale du Travail, de l'Emploi et de la Formation Professionnelle |

M. le Préfet de la région Rhône-Alpes

Secrétariat Général pour les Affaires Régionales

31, rue Mazenod, F-69426 Lyon cedex 03

Für die Anwendung der Regelung zuständige Stelle: Direction Régionale du Travail, de l'Emploi et de la Formation Professionnelle

Sonstige Auskünfte: Die Regelung wird teilweise auf der Grundlage des einzigen Programmplanungsdokuments für die Region Rhône-Alpes vom Europäischen Sozialfonds finanziert

---

| 29.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 333/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 333/8

---

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 68/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Ausbildungsbeihilfen in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 363/2004 der Kommission vom 25. Februar 2004 gewährt werden

(2005/C 333/05)

(Text von Bedeutung für den EWR)

| Nummer der Beihilfe | XT 91/04 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Polen |
| Region | Alle 16 Wojewodschaften |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Partielle oder vollständige Vergütung der Kosten, die Trägern oder Organisatoren von Fortbildungsmaßnahmen durch die Teilnahme von Unternehmern oder der von ihnen entsandten Mitarbeiter entstehen. |
| Rechtsgrundlage | Art. 6b ust. 10 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z dnia 13 grudnia 2000 r., Nr 109, poz. 1158 z późn. zm.)
  Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 16 września 2004 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego — Rozwój Zasobów Ludzkich 2004 — 2006 (Dz. U. z dnia 22 września 2004 r., Nr 207, poz. 2115) |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | 2004 — 59,19 Mio. EUR
  2005 — 84,57 Mio. EUR
  2006 — 109,57 Mio. EUR
  Summe — 253,33 Mio. EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 7 der Verordnung | Ja |
| Bewilligungszeitpunkt | 22.9.2004 — Tag des Inkrafttretens des ministeriellen Erlasses |
| Laufzeit der Regelung bzw. der Einzelbeihilfe | Bis zum 31.12.2006 |
| Zweck der Beihilfe | Allgemeine Ausbildungsmaßnahmen | Ja |
| Spezifische Ausbildungsmaßnahmen | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen Ausbildungsbeihilfen gewährt werden dürfen | Ja (1) |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Name:
  Vorsitzender der Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (Polnische Agentur für Unternehmensentwicklung) |
| Anschrift:





  Ul. Pañska 81/83 |
| 00-834 Warszawa |

Nummer der Beihilfe

XT 91/04

Mitgliedstaat

Polen

Region

Alle 16 Wojewodschaften

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Partielle oder vollständige Vergütung der Kosten, die Trägern oder Organisatoren von Fortbildungsmaßnahmen durch die Teilnahme von Unternehmern oder der von ihnen entsandten Mitarbeiter entstehen.

Rechtsgrundlage

Art. 6b ust. 10 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z dnia 13 grudnia 2000 r., Nr 109, poz. 1158 z późn. zm.)

Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 16 września 2004 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego — Rozwój Zasobów Ludzkich 2004 — 2006 (Dz. U. z dnia 22 września 2004 r., Nr 207, poz. 2115)

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

2004 — 59,19 Mio. EUR

2005 — 84,57 Mio. EUR

2006 — 109,57 Mio. EUR

Summe — 253,33 Mio. EUR

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 7 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

22.9.2004 — Tag des Inkrafttretens des ministeriellen Erlasses

Laufzeit der Regelung bzw. der Einzelbeihilfe

Bis zum 31.12.2006

Zweck der Beihilfe

Allgemeine Ausbildungsmaßnahmen

Ja

Spezifische Ausbildungsmaßnahmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen Ausbildungsbeihilfen gewährt werden dürfen

Ja (1)

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Name:

Vorsitzender der Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (Polnische Agentur für Unternehmensentwicklung)

Anschrift:

Ul. Pañska 81/83

00-834 Warszawa

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

Gemäß Artikel 5 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XT 92/04 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Bundesrepublik Deutschland |
| Region | Land Niedersachsen |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Fördergrundsätze für das Programm „Individuelle Weiterbildung“ mit Mitteln des Landes Niedersachsen und des Europäischen Sozialfonds im Rahmen von Ziel 3 |
| Rechtsgrundlage | § 44 der Niedersächsischen Landeshaushaltsordnung (LHO) |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | 4,5 Mio. EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 7 der Verordnung | Ja | |
| Bewilligungszeitpunkt | ab 1.11.2004 |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Außer-Kraft-Treten am 31.12.2006 |
| Zweck der Beihilfe | Allgemeine Ausbildungsmaßnahmen | Ja |
| Spezifische Ausbildungsmaßnahmen | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen Ausbildungsbeihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Name:
  Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH (NBank) |
| Anschrift:





  Günther-Wagner-Allee 12-14 |
| D-30177 Hannover |
| Tel.: 0511/30031 — 0 |
| info@nbank.de |

Nummer der Beihilfe

XT 92/04

Mitgliedstaat

Bundesrepublik Deutschland

Region

Land Niedersachsen

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Fördergrundsätze für das Programm „Individuelle Weiterbildung“ mit Mitteln des Landes Niedersachsen und des Europäischen Sozialfonds im Rahmen von Ziel 3

Rechtsgrundlage

§ 44 der Niedersächsischen Landeshaushaltsordnung (LHO)

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

4,5 Mio. EUR

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 7 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

ab 1.11.2004

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Außer-Kraft-Treten am 31.12.2006

Zweck der Beihilfe

Allgemeine Ausbildungsmaßnahmen

Ja

Spezifische Ausbildungsmaßnahmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen Ausbildungsbeihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Name:

Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH (NBank)

Anschrift:

Günther-Wagner-Allee 12-14

D-30177 Hannover

Tel.: 0511/30031 — 0

info@nbank.de

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 5 der Verordnung

Ja

---

(1)  Die Beihilfe darf nicht zur Finanzierung von Fortbildungsmaßnahmen gewährt werden, deren Teilnehmer Unternehmer oder Beschäftigte des Steinkohlenbergbaus im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 des Rates vom 23. Juli 2002 über staatliche Beihilfen für den Steinkohlenbergbau (ABl. L 205 vom 2.8.2002) sind

---

| 29.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 333/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 333/10

---

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden

(2005/C 333/06)

(Text von Bedeutung für den EWR)

| Nummer der Beihilfe | XS 22/04 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Deutschland |
| Region | Deutschland |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | ERP-Kapital für Wachstum |
| Rechtsgrundlage | Gesetz über die Feststellung des Wirtschaftsplanes des ERP Sondervermögens für das Jahr 2004 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | 800 Mio. EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag d. Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja | |
| Bewilligungszeitpunkt | Von 1. März 2004 |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis 31.12.2006 entsprechend der Geltungsdauer der KMU Freistellungsverordnung |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja | |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Name:
  KfW |
| Anschrift:
  D-60325 Frankfurt |
| Einzelbeihilfen für größere Vorhaben | In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung
  Die Maßnahme schließt die Gewährung von Beihilfen aus bzw. setzt die vorherige Anmeldung jeder beabsichtigten Gewährung von Beihilfen bei der Kommission voraus,






  a) | wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen und






  — | die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder |

Nummer der Beihilfe

XS 22/04

Mitgliedstaat

Deutschland

Region

Deutschland

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

ERP-Kapital für Wachstum

Rechtsgrundlage

Gesetz über die Feststellung des Wirtschaftsplanes des ERP Sondervermögens für das Jahr 2004

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

800 Mio. EUR

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag d. Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

Von 1. März 2004

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis 31.12.2006 entsprechend der Geltungsdauer der KMU Freistellungsverordnung

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Name:

KfW

Anschrift:

D-60325 Frankfurt

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Die Maßnahme schließt die Gewährung von Beihilfen aus bzw. setzt die vorherige Anmeldung jeder beabsichtigten Gewährung von Beihilfen bei der Kommission voraus,

a)

wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen und

—

die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder

| — | in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder |
| --- | --- |

—

in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder

| b) | wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR brutto beläuft |
| --- | --- |

b)

wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR brutto beläuft

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 24/04 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | Murcia |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Zuschüsse für kleine und mittlere Unternehmen in der Region Murcia zur Förderung von Projekten für Dienstleistungen in den Sparten Informationsgesellschaft und elektronischer Geschäftsverkehr |
| Rechtsgrundlage | Orden de 19 de enero de 2004 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, reguladora de las bases y convocatoria de las ayudas a proyectos de servicios de sociedad de la información y de comercio electrónico para la pequeña y mediana empresa para el ejercicio 2004 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | 0,5 Mio. EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja | |
| Bewilligungszeitpunkt | Ab dem 6.3.2004 |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis zum 5.6.2004 |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja | |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Name:
  Patricio Valverde Megías |
| Anschrift:





  Consejería de Economía, Industrias e Innovación |
| San Cristóbal 6, E-30071 Murcia |

Nummer der Beihilfe

XS 24/04

Mitgliedstaat

Spanien

Region

Murcia

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Zuschüsse für kleine und mittlere Unternehmen in der Region Murcia zur Förderung von Projekten für Dienstleistungen in den Sparten Informationsgesellschaft und elektronischer Geschäftsverkehr

Rechtsgrundlage

Orden de 19 de enero de 2004 de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, reguladora de las bases y convocatoria de las ayudas a proyectos de servicios de sociedad de la información y de comercio electrónico para la pequeña y mediana empresa para el ejercicio 2004

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

0,5 Mio. EUR

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

Ab dem 6.3.2004

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis zum 5.6.2004

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Name:

Patricio Valverde Megías

Anschrift:

Consejería de Economía, Industrias e Innovación

San Cristóbal 6, E-30071 Murcia

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Die Maßnahme schließt die Gewährung von Beihilfen aus bzw. setzt die vorherige Anmeldung jeder beabsichtigten Gewährung von Beihilfen bei der Kommission voraus,

| a) | wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen und






  — | die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder |
| --- | --- | --- |

a)

wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen und

—

die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder

| — | in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder |
| --- | --- |

—

in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder

| b) | wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR brutto beläuft |
| --- | --- |

b)

wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR brutto beläuft

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 30/04 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Region | Kampanien |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Förderung der Entwicklung von Unternehmen im Bereich Kulturgüter |
| Rechtsgrundlage | POR Campania 2000-2006
  Complemento di Programmazione misura 2.2
  Disciplinare degli aiuti alle piccole imprese concessi in applicazione della misura 2.2 del P.O.R. Campania 2000 — 2006 (aiuti esentati dalla notificazione in conformità al reg. Ce n. 70/01) approvato con Delibera di Giunta Regionale 147/04 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | 116,2 Mio. EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja | |
| Bewilligungszeitpunkt | Ab dem 10.3.2004 |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis zum 31.12.2006 |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja | |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Name:
  Regione Campania
  Area Generale di Coordinamento Gestione del territorio, Tutela Beni Paesistico, Ambientali e Culturali
  Settore Tutela Beni Paesistici, Ambientali e Culturali |
| Anschrift:





  Centro Direzionale di Napoli isola A/6 I-80143 Napoli |
| Tel. 081 796 5012, Fax 081 796 6012 |
| E-Mail: ilvapizzorno@regione.campania.it |

Nummer der Beihilfe

XS 30/04

Mitgliedstaat

Italien

Region

Kampanien

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Förderung der Entwicklung von Unternehmen im Bereich Kulturgüter

Rechtsgrundlage

POR Campania 2000-2006

Complemento di Programmazione misura 2.2

Disciplinare degli aiuti alle piccole imprese concessi in applicazione della misura 2.2 del P.O.R. Campania 2000 — 2006 (aiuti esentati dalla notificazione in conformità al reg. Ce n. 70/01) approvato con Delibera di Giunta Regionale 147/04

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

116,2 Mio. EUR

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

Ab dem 10.3.2004

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis zum 31.12.2006

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Name:

Regione Campania

Area Generale di Coordinamento Gestione del territorio, Tutela Beni Paesistico, Ambientali e Culturali

Settore Tutela Beni Paesistici, Ambientali e Culturali

Anschrift:

Centro Direzionale di Napoli isola A/6 I-80143 Napoli

Tel. 081 796 5012, Fax 081 796 6012

E-Mail: ilvapizzorno@regione.campania.it

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Die Maßnahme schließt die Gewährung von Beihilfen aus bzw. setzt die vorherige Anmeldung jeder beabsichtigten Gewährung von Beihilfen bei der Kommission voraus,

| a) | wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen und






  — | die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder |
| --- | --- | --- |

a)

wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen und

—

die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder

| — | in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder |
| --- | --- |

—

in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder

| b) | wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR brutto beläuft |
| --- | --- |

b)

wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR brutto beläuft

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 33/04 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | Cornwall and the Isles of Scilly (Ziel 1) |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Eden Supply Chain Development |
| Rechtsgrundlage | Section 2 of the Local Government Act 2000 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | 130 000 GBP |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja | |
| Bewilligungszeitpunkt | Ab dem 1.5.2004 |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis zum 30.4.2007 |
| Zweck der Beihilfe | KMU-Beihilfe | Ja | |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Name:
  Government Office for the South West |
| Anschrift:





  Mast House |
| Shepherd's Wharf |
| 24 Sutton Road |
| Plymouth |
| Devon |
| PL4 0HJ |
| United Kingdom |

Nummer der Beihilfe

XS 33/04

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

Cornwall and the Isles of Scilly (Ziel 1)

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Eden Supply Chain Development

Rechtsgrundlage

Section 2 of the Local Government Act 2000

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

130 000 GBP

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

Ab dem 1.5.2004

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis zum 30.4.2007

Zweck der Beihilfe

KMU-Beihilfe

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Name:

Government Office for the South West

Anschrift:

Mast House

Shepherd's Wharf

24 Sutton Road

Plymouth

Devon

PL4 0HJ

United Kingdom

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Die Maßnahme schließt die Gewährung von Beihilfen aus bzw. setzt die vorherige Anmeldung jeder beabsichtigten Gewährung von Beihilfen bei der Kommission voraus,

| a) | wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen,






  — | die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder |
| --- | --- | --- |

a)

wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen,

—

die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder

| — | in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder |
| --- | --- |

—

in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder

| b) | wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR beläuft |
| --- | --- |

b)

wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR beläuft

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 114/03 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | Katalonien |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Beihilfen für Innovationen in den Bereichen Produktion und Logistik |
| Rechtsgrundlage | Resolución TIC/422/2003, de 12 de febrero, por la que se abre la convocatoria y se aprueban las bases para el otorgamiento de ayudas para la promoción de la innovación en producción y logística (DOGC núm. 3833 de 28.2.2003). Modificada por Resolución TIC/4050/2003, de 11 de diciembre, por la cual se abre la convocatoria y se aprueban las bases para el otorgamiento de ayudas para la promoción de la innovación en producción y logística (DOGC 4050 de 16.1.2004). |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | 0,6 Mio. EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja | |
| Bewilligungszeitpunkt | Ab dem 29.2.2003 |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis zum 31.12.2006 |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja | |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Name:
  Antoni Gurgui i Ferrer
  Director General de Industria (Generaldirektor Industrie)
  Departamento de Trabajo, Comercio y Turismo (Abt. Arbeit, Handel und Fremdenverkehr) |
| Anschrift:





  Pg. de Grácia, 129 |
| E-08037 Barcelona |

Nummer der Beihilfe

XS 114/03

Mitgliedstaat

Spanien

Region

Katalonien

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Beihilfen für Innovationen in den Bereichen Produktion und Logistik

Rechtsgrundlage

Resolución TIC/422/2003, de 12 de febrero, por la que se abre la convocatoria y se aprueban las bases para el otorgamiento de ayudas para la promoción de la innovación en producción y logística (DOGC núm. 3833 de 28.2.2003). Modificada por Resolución TIC/4050/2003, de 11 de diciembre, por la cual se abre la convocatoria y se aprueban las bases para el otorgamiento de ayudas para la promoción de la innovación en producción y logística (DOGC 4050 de 16.1.2004).

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

0,6 Mio. EUR

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

Ab dem 29.2.2003

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis zum 31.12.2006

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Name:

Antoni Gurgui i Ferrer

Director General de Industria (Generaldirektor Industrie)

Departamento de Trabajo, Comercio y Turismo (Abt. Arbeit, Handel und Fremdenverkehr)

Anschrift:

Pg. de Grácia, 129

E-08037 Barcelona

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Die Maßnahme schließt die Gewährung von Beihilfen aus bzw. setzt die vorherige Anmeldung jeder beabsichtigten Gewährung von Beihilfen bei der Kommission voraus,

| a) | wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen und






  — | die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder |
| --- | --- | --- |

a)

wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten des Vorhabens auf mindestens 25 Mio. EUR belaufen und

—

die Bruttobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt oder

| — | in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder |
| --- | --- |

—

in Gebieten, in denen Regionalbeihilfen gewährt werden dürfen, die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % beträgt, oder

| b) | wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR brutto beläuft |
| --- | --- |

b)

wenn sich das Gesamtvolumen der Beihilfe auf mindestens 15 Mio. EUR brutto beläuft

Ja

---