----

----

II Actos jurídicos preparatorios

Comité Económico y Social Europeo

419o Pleno de los días 13 y 14 de julio de 2005

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 77/91/CEE del Consejo en lo relativo a la constitución de la sociedad anónima, así como al mantenimiento y modificaciones de su capital»

COM(2004) 730 final — 2004/0256 (COD)

(2005/C 294/01)

El 13 de enero de 2005, de conformidad con el apartado 1 del artículo 44 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 23 de junio de 2005 (ponente: Sr. BURANI).

En su 419o Pleno de los días 13 y 14 de julio de 2005 (sesión del 13 de julio de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por unanimidad el presente Dictamen.

Preámbulo

1.   Antecedentes

2.   Contenido de la propuesta de Directiva

3.   Observaciones generales

4.   Observaciones específicas

Bruselas, 13 de julio de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE relativas a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad y a las cuentas consolidadas»

COM(2004) 725 final — 2004/0250 (COD)

(2005/C 294/02)

El 3 de febrero de 2005, de conformidad con el artículo 44.1 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobó su dictamen el 23 de junio de 2005 (ponente: Sr. BYRNE).

En su 419o Pleno de los días 13 y 14 de julio de 2005 (sesión del 13 de julio de 2005) el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por unanimidad el presente Dictamen.

1.   Resumen

2.   Detalles de la propuesta de la Comisión

3.   Observaciones generales

4.   Observaciones específicas

4.1   Responsabilidad de los miembros del consejo

4.2   Transacciones con partes vinculadas

4.3   Operaciones fuera de balance y entidades de finalidad específica

4.4   Declaración sobre gobernanza empresarial

4.5   Otros asuntos

Bruselas, 13 de julio de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Los artículos 11 y 27 de la Cuarta Directiva establecen respectivamente los criterios de tamaño de las pequeñas y medianas empresas para la aplicación de la Directiva. Los criterios son:

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «Perspectivas de la investigación europea en los sectores del carbón y del acero»

(2005/C 294/03)

El 1 de julio de 2004, de conformidad con el apartado 2 del artículo 29 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen sobre el tema «Perspectivas de la investigación europea en los sectores del carbón y del acero».

La Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobó su dictamen el 13 de junio de 2005 (ponente: Sr. LAGERHOLM; coponente: Sr. GIBELLIERI).

En su 419o Pleno de los días 13 y 14 de julio de 2005 (sesión del 13 de julio de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 57 votos a favor, ningún voto en contra y 3 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

1.1   Perspectivas ofrecidas por el Fondo de Investigación del Carbón y del Acero

1.2   Aspectos financieros: una disminución sensible y temporal de las ayudas

1.3   Seguimiento y gestión de los programas

2.   El acero

2.1   Situación general en el sector del acero

En 2004 la prosperidad de la economía global imprimió un impulso significativo a la economía europea, pero la demanda interna no pudo recuperarse de manera sustancial. Las perspectivas para 2005 dependen en gran medida de los resultados de la economía mundial, ya que la zona euro es fuertemente dependiente de la demanda final generada en otras partes del mundo.

China y otros países asiáticos constituyen la clave para saber si la economía mundial, y con ella el mercado del acero, continuarán creciendo este año. China parece haber entrado en una fase de ralentización controlada y su crecimiento se está haciendo más sostenible.

2.2   Perspectivas futuras de la investigación en el sector del acero

2.2.1   Resultados de las primeras licitaciones tras la expiración de la CECA: una fuerte disminución del índice de éxito de las propuestas del programa RFCS

Con el nuevo modelo se firmaron 49 contratos en 2003 y 51 en 2004, y ya se prevén cerca de 50 para 2005. No obstante, el índice de éxito ha disminuido considerablemente, ya que el número de propuestas presentadas no se ha reducido en función del importe de las ayudas disponibles, sino todo lo contrario. Por ejemplo, en el año 2002 se presentaron 116 propuestas, 143 en 2003 y 173 en 2004. En la actualidad, el índice de éxito de los proyectos es del orden del 30 %, mientras que a principios del presente decenio era del 50 al 55 %. Esta tendencia reciente se ha observado aun cuando la participación de los nuevos Estados miembros en el programa RFCS todavía es reducida.

2.2.2   La Plataforma Tecnológica del Acero: el marco adecuado para una visión a largo plazo de la investigación sobre el acero

La industria del acero debe afrontar numerosos retos en diversos aspectos como la necesidad de competitividad derivada de la globalización, el fuerte crecimiento de los nuevos grandes productores (en la actualidad, China), la normativa medioambiental que afecta tanto a los procedimientos como a los productos, las exigencias de los clientes y los accionistas, la salud y la seguridad en el trabajo y la formación profesional.

La meta de la industria del acero es mantener e incluso reforzar un liderazgo global que sea al mismo tiempo sostenible y competitivo.

Para cumplir este objetivo, un grupo de personalidades decidió emprender una resuelta acción de I+D, a largo plazo y estructurada, en el marco de una Plataforma Tecnológica del Acero que se lanzó el 12 de marzo de 2004.

La CCMI es uno de los participantes en esta plataforma y se halla representada en su comité directivo.

3.   El carbón

3.1.   Situación general en el sector del carbón

3.2   Perspectivas de la investigación en el sector del carbón

3.3   I+DT en la tecnología minera

3.4   I+DT en el uso limpio de carbón

4.   Conclusiones y recomendaciones

Tras un periodo transitorio de tres años, el programa de investigación del RFCS ha demostrado su eficacia y eficiencia, integrando substancialmente la red de expertos de los antiguos programas de investigación de la CECA. El CESE recomienda mantener en el futuro previsible tanto los mismos órganos consultivos (COSCO, GC del acero, GC del carbón y grupos técnicos) para la gestión del programa como el mismo procedimiento de evaluación. El CESE pide a la Comisión que estudie la manera de aumentar la participación de expertos en los grupos técnicos.

4.3   Sector del acero

En los próximos decenios el CESE prevé para la industria siderúrgica una necesidad esencial de colaboración en el ámbito de la investigación a fin de mantener e incluso reforzar la actual posición de liderazgo mundial de esta industria, una posición que es al mismo tiempo sostenible y competitiva. El uso del acero es fundamental para satisfacer las necesidades futuras de la sociedad, así como para la creación de nuevas oportunidades de mercado. En el futuro la industria siderúrgica tendrá que afrontar, en particular, la necesidad de más productos ecológicos y nuevas aplicaciones para el acero.

4.4   Sector del carbón

El CESE acoge favorablemente las nuevas prioridades europeas relativas a la energía, que hacen hincapié en la importancia de las tecnologías limpias del carbón para la protección climática y medioambiental y la seguridad del suministro energético en la Unión y anuncian el compromiso a favor de las tecnologías limpias del carbón como una prioridad esencial del 7o Programa Marco de I+DT.

Por consiguiente, el programa debería aspirar a mejorar la eficiencia para reducir las emisiones y utilizar de manera sostenible los recursos, así como adoptar medidas de retención y almacenamiento del CO2. Dado que la plataforma europea de la tecnología minera, orientada más ampliamente, facilitará estrategias e instrumentos para la investigación intersectorial de la minería, se debería preservar la naturaleza complementaria del programa del RFCS, que debería centrarse en la I+DT específica de la minería del carbón.

Bruselas, 13 de julio de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Realizada en 1995 por Geoffrey Walton Practice y Smith Vincent y en 1996 por el Comité de investigación del carbón de la DG XVII.

(2)  El Consejo Mundial de la Energía ha pronosticado un volumen de inversión total de 3 000 millones de dólares en rápido crecimiento para los próximos 25 años en la construcción y equipamiento de minas.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión — La Agenda Social»

COM(2005) 33 final

(2005/C 294/04)

El 9 de febrero de 2005, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión — La Agenda Social».

La Sección Especializada de Empleo, Asuntos Sociales y Ciudadanía, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 21 de junio de 2005 (ponente: Sra. ENGELEN-KEFER).

En su 419o Pleno de los días 13 y 14 de julio de 2005 (sesión del 13 de julio de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 60 votos a favor, 1 voto en contra y 3 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

2.   Síntesis de la propuesta de la Comisión

3.   Aumentar la confianza: condiciones para el éxito

4.   El empleo, la calidad del trabajo y la gestión de los cambios estructurales

4.1   La estrategia europea de empleo (EEE)

4.2   Una nueva dinámica para las relaciones laborales

4.3   Hacia un mercado de trabajo europeo

5.   Una sociedad más solidaria: igualdad de oportunidades para todos

6.   Conclusiones

Bruselas, 13 de julio de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  «Son esenciales unas sólidas condiciones macroeconómicas para apoyar los esfuerzos en favor del crecimiento y del empleo.» (Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo, p. 2).

(2)  Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de los días 22 y 23 de marzo de 2005, p. 2.

(3)  Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de los días 22 y 23 de marzo de 2005, p. 7.

(4)  Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Barcelona de los días 15 y 16 de marzo de 2002.

(5)  Informe del Grupo de alto nivel sobre el futuro de la política social en la Unión Europea ampliada, mayo de 2004.

(6)  COM(2005) 33 final, de 9.2.2005, p. 2.

(7)  COM(2005) 94 final, de 16.3.2005.

(8)  Consejo Europeo, Conclusiones de la Presidencia, Bruselas, 22 y 23 de marzo de 2005.

(9)  Dictamen del CESE sobre la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece el programa “La juventud en acción” para el periodo 2007-2013» (CESE 253/2005 de 10.3.2005, ponente: Sr. Rodríguez García Caro).

(10)  COM(2005) 141 final, de 12.4.2005.

(11)  Dictamen del CESE sobre la «Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo al Fondo Social Europeo» (CESE 250/2005, de 9.3.2005, ponente: Sra. Engelen-Kefer).

(12)  Dictamen del CESE sobre «La aplicación concreta de la Directiva sobre la constitución de un comité de empresa europeo (94/45/CE) y sobre los aspectos que, en su caso, deberían ser revisados» (DO C 10 de 14.1.2004, Sr. Piette).

(13)  Contribución de los interlocutores sociales a la declaración de Laeken, declaración conjunta de CES (Confederación Europea de Sindicatos), UNICE y CEEP del 7.12.2001

(14)  Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre «La gobernanza europea — Un Libro Blanco» (DO C 125 de 27.5.2002, p. 61, ponente: Sra. Engelen-Kefer, coponente: Sra. Pari).

(15)  Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones – Refuerzo de la dimensión social de la Estrategia de Lisboa: racionalización del método abierto de coordinación en el ámbito de la protección social» (DO C 32 de 5.2.2004, ponente: Sr. Beirnaert).

(16)  Informe común sobre la inclusión social de 2004, mayo de 2004.

(17)  Informe del Grupo de alto nivel sobre el futuro de la política social en una Unión Europea ampliada, mayo de 2004.

(18)  Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones – Revisión intermedia de la Agenda de política social» (DO C 80 de 30.3.2004 (puntos 3.3.6 y 3.3.7), ponente: Sr. Jahier).

(19)  Informe del Grupo de alto nivel sobre el futuro de la política social en la Unión Europea ampliada (DG Empleo y Asuntos Sociales - mayo de 2004).

(20)  COM(2004) 101 final de 26.2.2004, p. 2.

(21)  Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un programa comunitario de fomento del empleo y la solidaridad social – PROGRESS» (COM(2004) 488 final), de 6.4.2005, CESE 386/2005.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión — Estrechar la asociación con las regiones ultraperiféricas»

COM(2004) 343 final

(2005/C 294/05)

El 27 de mayo de 2004, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión — Estrechar la asociación con las regiones ultraperiféricas».

La Sección Especializada de Unión Económica y Monetaria y Cohesión Económica y Social, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 22 de junio de 2005 (ponente: Sra. LÓPEZ ALMENDÁRIZ).

En su 419o Pleno celebrado los días 13 y 14 de julio de 2005 (sesión del 13 de julio de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 62 votos a favor, 1 voto en contra y 8 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

2.   Resumen del documento de la Comisión

3.   Observaciones generales

4.   Observaciones específicas sobre la Comunicación de la Comisión

5.   Recomendaciones

Bruselas, 13 de julio de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  COM(2004) 343 final.

(2)DO C 221 de 17.9.2002, p. 10, ponente Sra. LÓPEZ ALMENDÁRIZ.

(3)DO C 221 del 17.9.2002.

(4)Artículo III-424: Teniendo en cuenta la situación estructural social y económica de los departamentos franceses de ultramar, las Azores, Madeira y la islas Canarias, agravada por su gran lejanía, insularidad, reducida superficie, relieve y clima adversos y dependencia económica de un reducido número de productos, factores cuya persistencia y combinación perjudican gravemente su desarrollo, el Consejo de Ministros adoptará, a propuesta de la Comisión, reglamentos y decisiones europeos orientados, en particular, a fijar las condiciones para la aplicación de la Constitución en dichas regiones, incluidas las políticas comunes. Se pronunciará previa consulta al Parlamento Europeo.

Las medidas contempladas en el primer párrafo abarcarán, en particular, las políticas aduaneras y comerciales, la política fiscal, las zonas francas, las políticas agrícola y pesquera, las condiciones de abastecimiento de materias primas y de bienes de consumo esenciales, las ayudas públicas y las condiciones de acceso a los fondos estructurales y a los programas horizontales de la Unión.

El Consejo de Ministros adoptará las medidas contempladas en el primer párrafo teniendo en cuenta las características y exigencias especiales de las regiones ultraperiféricas, sin poner en peligro la integridad y coherencia del ordenamiento jurídico de la Unión, incluido el mercado interior y las políticas comunes.

(5)  Véase nota 1.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el acceso al mercado de los servicios portuarios»

COM(2004) 654 final — 2004/0240 (COD)

(2005/C 294/06)

El 2 de diciembre de 2004, de conformidad con el apartado 2 del artículo 80 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo de la Unión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 19 de mayo de 2005 (ponente: Sr. RETUREAU).

En su 419o Pleno de los días 13 y 14 de julio de 2005 (sesión del 13 de julio de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 91 votos a favor, 49 en contra y 17 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

2.   La nueva propuesta de Directiva de la Comisión

3.   Observaciones preliminares

4.   Conclusiones

Bruselas, 13 de julio de 2005.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  COM(2001) 35 final.

(2)  COM(2004) 654 final de 13 de octubre de 2004.

(3)  Dictamen del CESE sobre el «Libro Verde de la Comisión sobre los puertos y a las infraestructuras marítimas», DO C 407 de 28.12.1998, p. 92.

(4)  Dictamen del CESE sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el acceso al mercado de servicios portuarios», DO C 48 de 21.2.2002, p. 122.

(5)  En particular, el Convenio no 137, ratificado por un gran número de países marítimos miembros de la UE, que prevé un registro único para la inscripción de los estibadores de un puerto y la prioridad para ellos en el acceso al trabajo portuario.

----

ANEXO

al Dictamen del Comité Económico y Social Europeo

Las enmiendas siguientes, que obtuvieron más de la cuarta parte de los votos emitidos, fueron rechazadas en el transcurso de los debates.

Punto 1.5

Modifíquese del siguiente modo:

«Conviene recordar algunos de los principales escollos que encontró el Comité Económico y Social Europeo en dicha propuesta inicial, antes de pasar a examinar la naturaleza y el alcance de las modificaciones incluidas en la nueva propuesta de Directiva (...)»

Exposición de motivos

Para mayor claridad, cabe mencionar quién veía los escollos. Es difícil deducirlo a partir de los puntos previos en que se habla de Consejo y Parlamento.

Resultado de la votación

Votos a favor: 42

Votos en contra: 63

Abstenciones: 3

Punto 3.1

Modifíquese la tercera frase del siguiente modo:

«Sin perjuicio de las competencias propias de la Comisión Europea,Llas prácticas y las cuentas de los distintos puertos marítimos deberían (...)»

Exposición de motivos

El procedimiento propuesto no puede obviar las competencias ya existentes de la Comisión.

Resultado de la votación

Votos a favor: 54

Votos en contra: 71

Abstenciones: 5

Punto 3.1

Intercálese entre los puntos 3.17 y 3.18 y modifíquese la numeración en consecuencia.

Exposición de motivos

Como observación inicial, punto demasiado técnico. Encaja mejor entre los puntos referidos, que abordan cuestiones de financiación.

Resultado de la votación

Votos a favor: 50

Votos en contra: 74

Abstenciones: 10

Punto 3.4

Suprímase la última frase:

«Muchos puertos proporcionan distintas infraestructuras y servicios esenciales al tráfico marítimo y no creen que su competencia deba limitarse a administrar el espacio marítimo y terrestre del puerto y al mantenimiento de éste y de los muelles. La oferta de determinados servicios puede responder a exigencias de interés general o a la búsqueda de un equilibrio financiero global para la autoridad portuaria, e incluso de un beneficio distribuible a los accionistas de los puertos privados. La prohibición de las “subvenciones cruzadas” debilitaría la capacidad de inversión portuaria.»

Exposición de motivos

Una competencia leal entre puertos no tolera la existencia de subvenciones cruzadas. Éstas no permiten ver los precios de costo que por lo menos son imputables y, por consiguiente, son contrarias a la transparencia.

Resultado de la votación

Votos a favor: 61

Votos en contra: 80

Abstenciones: 6

Punto 3.6

Suprímase la última frase:

«Un puerto representa una plataforma logística compleja que está unida a una zona de tierra de importancia geográfica y económica variable a escala regional, nacional e incluso internacional, y a unas vías de comunicación terrestres: por ello, debe elaborar estrategias para el desarrollo de la zona geográfica de influencia económica, para el empleo, para las necesidades económicas que se manifiesten y su evolución.En opinión del Comité conviene favorecer la intermodalidad en beneficio del transporte marítimo, en particular el cabotaje, aunque la parte dispositiva del proyecto de Directiva, en su forma actual, no trata directamente esta necesidad imperiosa.»

Exposición de motivos

Las zonas del interior no son en su mayoría accesibles por vía marítima. Por ello, es ya incomprensible hablar de una preferencia, y no digamos de una necesidad imperiosa. Con mayor razón aún podría sustentarse entonces el mismo tipo de argumentación para la navegación interior. Por lo demás, el fomento del cabotaje ya se hace, por ejemplo, en el programa sobre las «autopistas del mar».

Resultado de la votación

Votos a favor: 59

Votos en contra: 83

Abstenciones: 9

Punto 3.17

Suprímase.

Exposición de motivos

La propuesta de la Comisión afirma ya esto explícitamente. En el dictamen, sin embargo, se sugiere también que cuando el Estado delegue sin indemnización, los puertos no han de imputar tales costes al cliente, lo cual a su vez significa crear competencia desleal con otros puertos.

Resultado de la votación

Votos a favor: 55

Votos en contra: 84

Abstenciones: 13

Puntos 3.23 y 3.24

Suprímanse.

Exposición de motivos

Los costes en que incurren las autoridades portuarias en beneficio de los puertos se deben imputar a los usuarios o a las partes interesadas. Sin embargo, la formulación actual de estos puntos da a entender que este principio podría dejar de aplicarse por razones de interés general.

Resultado de la votación

Votos a favor: 55

Votos en contra: 82

Abstenciones: 17

Punto 3.25 (nuevo)

Añádase un nuevo punto 3.25 redactado como sigue:

«Para poder determinar desde el principio de la planificación si las futuras inversiones portuarias son compatibles con el Derecho comunitario, el Comité pide a la Comisión que, además de presentar su propuesta, informe inmediatamente sobre todas las propuestas de orientaciones comunitarias en el ámbito de la financiación pública de los puertos, e indique qué tipos de financiación de los puertos son compatibles con el mercado interior, de acuerdo con el contenido de la audiencia del 31 de enero de 2005.»

Exposición de motivos

Se considera innecesaria.

Resultado de la votación

Votos a favor: 59

Votos en contra: 85

Abstenciones: 14

Punto 4.1

Modifíquese del siguiente modo:

«Aunque el Comité también es partidario de la liberalización de los servicios portuarios de transporte, al igual que de los demás servicios de transporte, considera queUuna Directiva marco mucho menos detallada, que deje espacio suficiente a la subsidiariedad, parece preferible a la redacción actual del proyecto de Directiva. Debería bastar con mencionar la aplicabilidad de las legislaciones pertinentes en materia de transparencia o contratos públicos, en vez de entrar en los detalles de su aplicación a los servicios portuarios. Un marco comunitario no debería menoscabar la prerrogativa del gestor del puerto de salvaguardar el interés general que se encuentra bajo su autoridad, siempre y cuando esta prerrogativa no redunde en detrimento de la competencia leal y la transparencia.»

Exposición de motivos

Sobre este punto no hubo divergencia de opiniones en el Grupo de estudio, y la modificación propuesta indica claramente el contexto en el que se deben entender nuestras observaciones y conclusiones. El interés general no puede servir de pretexto para eludir la aplicación de estos dos principios básicos de la UE.

Resultado de la votación.

Votos a favor: 61

Votos en contra: 86

Abstenciones: 12

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «La contribución de la sociedad civil a las relaciones entre la UE y Rusia»

(2005/C 294/07)

El 1 de julio de 2004, de conformidad con el artículo 29 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen sobre el tema «La contribución de la sociedad civil a las relaciones entre la UE y Rusia».

La Sección Especializada de Relaciones Exteriores, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su Dictamen el 20 de mayo de 2005 (ponente: Filip HAMRO-DROTZ).

En su 419o Pleno celebrado los días 13 y 14 de julio de 2005 (sesión del 13 de julio), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 109 votos a favor, 2 votos en contra y 6 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Motivación del dictamen

2.   La contribución de la sociedad civil a las relaciones entre la UE y Rusia

3.   Recomendaciones

3.1   La UE debe adoptar una política más integrada en relación con Rusia y llevarla a la práctica de manera pragmática

3.2   La aplicación de los planes de trabajo deberá incentivar la preparación de un acuerdo dinámico entre la UE y Rusia

3.3   Es preciso impulsar el papel de la sociedad civil en los planes de trabajo para la cooperación entre la UE y Rusia

3.4   Es necesario ofrecer a los agentes de la sociedad civil un papel adecuado a la hora de llevar a la práctica los planes de trabajo para la cooperación entre la UE y Rusia

3.5   Aún se debe reforzar más la cooperación entre las sociedades civiles de la UE y Rusia

3.6   Es necesario apoyar la cooperación entre Rusia y sus vecinos, así como entre los agentes de la sociedad civil de esos países

3.7   Se debe fomentar la movilidad transfronteriza entre la UE y Rusia

Bruselas, 13 de julio de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Las relaciones de la Unión Europea con Rusia, Ucrania y Belarús (1995);

Programa Tacis - Asistencia técnica a la Comunidad de Estados Independientes y a Mongolia (1998);

Las relaciones de la Unión Europea con los países del mar Báltico (1998);

La dimensión septentrional de la UE, incluidas las relaciones con Rusia (1999);

La dimensión septentrional: plan de acción para la dimensión septentrional en las políticas exterior y transfronteriza de la UE durante el período 2000-2003 (2001);

Cooperación estratégica Unión Europea – Rusia: las próximas etapas (2002);

Una Europa más amplia. Relaciones con los países vecinos: un nuevo marco para las relaciones con nuestros vecinos del Este y del Sur de Europa (2003).

(2)  CDR 105/2004.

----

ANEXO

al Dictamen del Comité Económico y Social Europeo

Punto 1.3

Suprímase

Exposición de motivos

En el punto 1.1 del dictamen se afirma que la Federación de Rusia es un socio estratégico de la UE, por lo que el contenido del punto 1.3 es superfluo.

Votación:

Votos a favor: 33

Votos en contra: 64

Abstenciones: 8

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Legislación sobre sustancias químicas (REACH)»

(2005/C 294/08)

El 14 de diciembre de 2004, de conformidad con las normas de desarrollo del artículo 29 de su Reglamento Interno, la Mesa del Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen adicional sobre el tema «Legislación sobre sustancias químicas (REACH)».

La Sección Especializada de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 16 de junio de 2005 (ponente: Sr. BRAGHIN).

En su 419o Pleno (sesión del 13 de julio de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 52 votos a favor, 2 votos en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Contexto

2.   Criterios y plazos de registro

3.   Simplificación normativa

4.   Prerregistro

5.   Recomendaciones para un sistema REACH eficaz y fácil de gestionar

Para garantizar un funcionamiento eficaz del mecanismo de registro se deberá dejar claro a los operadores:

6.   Consideraciones sobre las propuestas actualmente en fase de debate en el Consejo

7.   Repercusiones en la cadena de abastecimiento

8.   Seguridad y salud

9.   Innovación

Bruselas, 13 de julio de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Documento COM(2003) 644 final de 29.10.2003.

(2)DO C 112 de 30.4.2004.

(3)  KPMG, «Business Impact Case Study REACH», presentado el 28 de abril de 2005.

(4)  JCR-IPTS, Contribución al análisis de impacto de REACH en los nuevos Estados miembros de la UE, presentado el 28 de abril de 2005.

(5)  Sustancias carcinogénicas, mutagénicas o tóxicas para la reproducción.

(6)DO C 112 de 30.4.2004, pt. 3.3.2.

(7)  Se trata de las sustancias persistentes, bioacumulables y tóxicas (PBT) y las sustancias muy persistentes y muy bioacumulables (VPVB).

(8)  Son los documentos Best Available Techniques (BAT) y BAT Reference Documents (BREF), elaborados por el instituto europeo de Sevilla –responsable de la aplicación de la Directiva 96/61/CEE relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación (Integrated Pollution Prevention and Control, IPPC)–, conjuntamente con expertos comunitarios y las partes interesadas.

(9)DO C 112 de 30.4.2004, pt. 3.2.

(10)DO C 157 de 28.6.2005.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «Alcance y efectos de la deslocalización de empresas»

(2005/C 294/09)

El 29 de enero de 2004, de conformidad con el apartado 2 del artículo 29 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen sobre el tema «Alcance y efectos de la deslocalización de empresas».

La Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 13 de junio de 2005 (ponente: Sr. RODRÍGUEZ GARCÍA-CARO; coponente: Sr. NUSSER).

En su 419o Pleno de los días 13 y 14 de julio de 2005 (sesión del 14 de julio), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 128 votos a favor, 15 en contra y 6 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

2.   Causas e implicaciones

3.   Conclusiones

4.   Recomendaciones

Bruselas, 14 de julio de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  El número especial de la revista francesa Problèmes économiques no 2.859, publicado en septiembre de 2004, está dedicado monográficamente a las deslocalizaciones. En él se recoge un artículo en el que se afirma que el término «globalisation» es un anglicismo empleado para designar el fenómeno que en francés se denomina «mondialisation». Se define como el paso de una economía internacional, en la que naciones políticamente autónomas organizan su espacio económico nacional y efectúan intercambios económicos de mayor o menor envergadura, a una economía global que no se atiene a las normas nacionales.

(2)  Por «inversiones institucionales» debe entenderse aquéllas llevadas a cabo por entidades con un volumen importante de recursos propios o reservas. Un ejemplo de este tipo de inversiones son las realizadas por fondos de inversión, bancos, compañías de seguros o fondos de pensiones, entre otros.

(3)  Véase el Dictamen del CESE, de 19 de marzo de 1997, titulado Empleo, competitividad y globalización de la economía, DO C 158 de 26.5.1997, ponente: Sra. KONITZER, Grupo II – Alemania.

(4)  COM(2002) 714 final. Véase el dictamen del CESE al respecto, de 17 de julio de 2003, DO C 234 de 30.9.2003, ponente: Sr. Simpson.

(5)  Véase, en particular, la 7a edición publicada en 2003 (SEC(2003) 1299), así como también la 8a edición publicada en 2004.

(6)  Véase el dictamen del CESE citado en la nota a pie de página no 2.

(7)  Ivancevich, John M., Management: Quality and Competitiveness, 1996.

(8)  Véase el Dictamen del CESE, de 12 de diciembre de 2002, sobre la «Ampliación» (DO C 85 de 8.4.2003); ponente: Sra. BELABED (Grupo II – Austria).

(9)  Este acrónimo se refiere a los siguientes países de Europa Central y Oriental: República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia, además de Bulgaria y Rumanía.

(10)  El PIB aumentó del 63,3 % de la media de la UE-15 en 1970 al 123,4 % de la media en 2004. Fuente: Statistical Annex of European Economy–Spring 2005 (Anexo estadístico de la economía europea – Primavera 2005), ECFIN/REP/50886/2005.

(11)  El PIB aumentó del 71,9 % de la media de la UE en 1986 al 89,7 % en 2004. Fuente: ibid.

(12)  El PIB aumentó del 55,8 % de la media de la UE en 1986 al 67,4 % en 2004. Fuente: ibid.

(13)  Brunei Darussalam, Birmania/Myanmar, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia, Vietnam, Timor Oriental (fuente: Comisión Europea).

(14)  Con este término se alude a «toda economía con ingresos per cápita medios o bajos que se caracteriza por estar en un proceso de transición de una economía cerrada a una economía de mercado, lo que implica llevar a cabo una serie de reformas estructurales de carácter económico, y por recibir un alto volumen de inversión extranjera», Agtmael, Antoine W., Banco Mundial, 1981. Ejemplos de economías emergentes son China, India, Brasil o México.

(15)  COM(2005) 120 final.

(16)  En cuanto a los flujos comerciales de la UE con el exterior, a la luz de los datos publicados por Eurostat el 22 de febrero de 2005 , correspondientes al período enero-noviembre de 2004, se puede observar un notable aumento de las importaciones procedentes de China (21 %), Rusia, Turquía y Corea del Sur (18 % cada uno), mientras que la única disminución correspondió a las importaciones de Estados Unidos (–1 %). En el capítulo de las exportaciones de la UE, los incrementos más significativos correspondieron a las destinadas a Turquía (30 %), Rusia (22 %), China (17 %) y Taiwán (16 %). De este modo, puede verse como, durante el período analizado, el comercio de la UE-25 se caracterizó por un aumento del déficit comercial con China, Rusia y Noruega, mientras que se incrementó el superávit relativo a las operaciones comerciales con los Estados Unidos, Suiza y Turquía.

(17)  Véase a este respecto el estudio titulado The Significance of Competitive Manufacturing Industries for the Development of the Service Sector, Bremen, diciembre de 2003

Las ideas fundamentales que formula son:

la industria constituye un importante proveedor tecnológico para la innovación de productos y procesos en el sector de servicios.

(18)  COM(2005) 121 final, de 6 de abril de 2005: Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un programa marco para la innovación y la competitividad (2007-2013).

(19)  Según datos de Eurostat de 7 de abril de 2005, el PIB per cápita de la Unión Europea (UE-25) se situó, en 2002, entre el 32 % de la media de la UE 25 en la región de Lubelskie, en Polonia, y el 315 % en la región del Centro de Londres, en el Reino Unido. Entre las 37 regiones que presentaron un PIB per cápita superior al 125 % de la media europea, siete estaban en el Reino Unido y en Italia; seis en Alemania; cuatro en Países Bajos; tres en Austria; dos en Bélgica y Finlandia; y, por último, una en la República Checa, España, Francia, Irlanda y Suecia, además de Luxemburgo. Entre los nuevos Estados miembros, la única región que superó el 125 % fue Praga en la República Checa (153 %). Por otro lado, entre las 64 regiones cuyo PIB por habitante era inferior al 75 % de la media comunitaria, dieciséis se encontraban en Polonia; siete en República Checa; seis en Hungría y Alemania; cinco en Grecia; cuatro en Francia, Italia y Portugal; tres en Eslovaquia y España; y, finalmente, una en Bélgica y Reino Unido, así como en Estonia, Letonia, Lituania y Malta.

(20)  COM(2004) 107, 18 de febrero de 2004. Véase el dictamen del CESE al respecto (ECO/129).

(21)  El Comité ha emitido un dictamen de iniciativa titulado Transformaciones industriales y cohesión económica, social y territorial (DO C 302 de 7.12.2004, de 30 de junio de 2004); ponente Sr. Leirião (Grupo III – Portugal), coponente: Sr. Cué (Categoría 2 de la CCMI - Bélgica).

(22)  El Observatorio Europeo del Cambio (www.emcc.eurofound.eu.int) apunta a que los sectores más afectados por las deslocalizaciones, desde el año 2000, son los del metal, las telecomunicaciones, el automovilístico, el eléctrico, el textil, el de la alimentación y el químico.

(23)  El Comité Económico y Social Europeo, en su dictamen sobre el Libro Verde – Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de las empresas, reconoce que «la voluntariedad es un principio básico de la RSE», (DO C 125 de 27.5. 2002), ponente: Sra. Hornung-Draus (Grupo I – Alemania), coponentes: Sra. Engelen-Kefer (Grupo II – Alemania) y Sr. Hoffelt (Grupo III – Bélgica).

(24)  Véase el dictamen La gran distribución: tendencias y repercusiones para el agricultor y el consumidor, ponente: Sr. Allen (Grupo III – Irlanda).

(25)  En la reunión que se celebró en octubre de 2003, bajo Presidencia italiana.

(26)  COM(2004) 274 final, de 20 de abril de 2004.

(27)DO C 157 de 28.6.2005; ponente: Sr. van Iersel (Grupo I – Países Bajos), coponente: Sr. Legelius (Categoría 1 de la CCMI - Suecia).

(28)  La necesidad de una política industrial activa fue reconocida por el Consejo Europeo en la Cumbre de Primavera de 2005, celebrada en Bruselas los días 22 y 23 de marzo de 2005.

(29)  Véase la Declaración conjunta sobre la revisión intermedia de la Estrategia de Lisboa, presentada en la Cumbre Social Tripartita de 22 de marzo de 2005.

(30)  El programa marco para la innovación y la competitividad (COM(2005) 121 final, de 6 de abril de 2005), anteriormente citado (cf. punto 2.1), prevé acciones en este sentido.

(31)  Cf. las propuestas de la Comisión Europea para los Fondos Estructurales.

(32)  En este sentido, deberían tenerse en cuenta, entre otros, los análisis cuantitativos y cualitativos que está desarrollando el Observatorio Europeo del Cambio (Dublín).

(33)  COM(2005) 141 final, de 12 de abril de 2005.

(34)  El principal objetivo común de estos cuatro grupos de alto nivel constituidos por la Comisión Europea entre 2001 y 2005 es fomentar el debate sobre iniciativas que facilitarán la adaptación de los respectivos sectores a los grandes problemas a que tengan que hacer frente y mejorar las condiciones para la competitividad de la industria europea afín. De estos grupos de alto nivel, tres han publicado sus informes (farmacia en mayo de 2002; sector textil y de la confección en junio de 2004, aunque ha reanudado su trabajo a nivel de «sherpas» para continuar el debate sobre cuestiones no zanjadas y para supervisar la situación del sector en 2005; construcción naval en octubre de 2003). El informe final CARS21 está previsto para antes de finales de 2005.

(35)  Véase el dictamen del CESE sobre el tema «Instrumentos de información y evaluación de la responsabilidad social de las empresas en una economía globalizada» (ponente: Sra. PICHENOT), adoptado el 8 de junio de 2005.

(36)  COM(2005) 120 final.

----

----

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica, en lo que respecta al período de aplicación del nivel mínimo del tipo impositivo normal, la Directiva 77/388/CEE relativa al Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido»

COM(2005) 136 final — 2005/0051 (CNS)

(2005/C 294/10)

El 27 de abril de 2005, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Unión Económica y Monetaria y Cohesión Económica y Social, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 22 de junio de 2005 (ponente: Sr. BURANI).

En su 419o Pleno de los días 13 y 14 de julio de 2005 (sesión del 14 de julio de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 91 votos a favor, ninguno en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Contexto

2.   Propuesta de la Comisión

3.   Observaciones del Comité

Bruselas, 14 de julio de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

----