----

----

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

8 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-293/02 (Royal Court of Jerseyn esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Jersey Produce Marketing Organisation Ltd vastaan States of Jersey ym. (1)

(Säännökset, jotka koskevat perunoiden vientiä Jerseystä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan - Vuoden 1972 liittymissopimus - Kanaalisaaria ja Mansaarta koskeva pöytäkirja N:o 3 - Asetus N:o 706/73 - EY 23, EY 25 ja EY 29 artikla - Tulleja vaikutukseltaan vastaavat maksut - Määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet)

(2006/C 10/01)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C293/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Royal Court of Jersey (Kanaalisaaret) on esittänyt 5.8.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.8.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Jersey Produce Marketing Organisation Ltd vastaan States of Jersey ja Jersey Potato Export Marketing Board, Top Produce Ltd:n ja Fairview Farm Ltd:n osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja J. Malenovský sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric (esittelevä tuomari), S. von Bahr, G. Arestis, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Klučka ja U. Lõhmus, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 8.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

----

(1)EUVL C 247, 12.10.2002.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

10 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-307/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Päätös 2003/364/EY - Peltokasvit - Paikan päällä suoritettavat tarkastukset - Pinta-aloille, jotka eivät ole tukikelpoisia, maksettujen tukien takaisinperintä - Virheelliset ilmoitukset)

(2006/C 10/02)

Oikeudenkäyntikieli: italia 

Asiassa C-307/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 18.7.2003, Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia ja M. Fiorilli) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

----

(1)EUVL C 226, 20.9.2003.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

10 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-432/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28 ja EY 30 artikla - Direktiivi 89/106/ETY - Päätös N:o 3052/95/EY - Kansallinen hyväksymismenettely - Muiden jäsenvaltioiden hyväksymistodistuksia ei oteta huomioon - Rakennusalan tuotteet)

(2006/C 10/03)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asiassa C-432/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 10.10.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään A. Caeiros), vastaan Portugalin tasavalta, (asiamiehenään L. Fernandes, avustajanaan advogado N. Ruiz), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, N. Colneric, K. Lenaerts (esittelevä tuomari) ja E. Juhász, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 10.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

----

(1)EUVL C 304, 13.12.2003.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

8 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-443/03 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Götz Leffler vastaan Berlin Chemie AG (1)

(Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeuden alalla - Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksianto - Asiakirjan käännöksen puuttuminen - Seuraukset)

(2006/C 10/04)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C-443/03, jossa on kyse EY 68 ja EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 17.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.10.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Götz Leffler vastaan Berlin Chemie AG, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (esittelevä tuomari) ja J. Malenovský sekä tuomarit S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet ja M. Ilešič, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 8.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

----

(1)EUVL C 304, 13.12.2003.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

10 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-29/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 92/50/ETY 8 artikla, 11 artiklan 1 kohta ja 15 artiklan 2 kohta - Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely - Jätteistä huolehtimista koskeva sopimus - Tarjouspyynnön puuttuminen)

(2006/C 10/05)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-29/04, jossa on ollut kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.1.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään K. Wiedner), vastaan Itävallan tasavalta, (asiamiehenään M. Fruhmann), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts ja M. Ilešič, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

----

(1)EUVL C 71, 20.3.2004.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

10 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-197/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvat verot - Savukkeiden ja ”West Single Packs” -nimisten tupakkakääröjen eriytetty verotus)

(2006/C 10/06)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-197/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 30.4.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: K. Gross) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehet: C.-D. Quassowski, A. Tiemann ja U. Forsthoff), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič ja E. Levits (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 10.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

----

(1)EUVL C 168, 26.6.2004.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

10 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-316/04 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie vastaan College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (1)

(Kasvinsuojeluaineiden ja biosidituotteiden markkinoille saattamista koskeva lupa - Direktiivi 91/414/ETY - 8 artikla - Direktiivi 98/8/EY - 16 artikla - Jäsenvaltioiden toimivalta siirtymäkauden aikana)

(2006/C 10/07)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C-316/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 22.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie vastaan College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, 3M Nederland BV ym:iden osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J. Makarczyk, R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 10.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

----

(1)EUVL C 239, 25.9.2004.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(neljäs jaosto)

10 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-385/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/16/EY - Euroopan laajuiset verkot - Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuus - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 10/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-385/04, jossa on kyse EY 226 artiklan mukaisesta, 7.9.2004 nostetusta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään W. Wils) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, (asiamiehenään C. White), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Schiemann sekä tuomarit K. Lenaerts ja E. Levits (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(kuudes jaosto)

15 päivänä syyskuuta 2005,

asiassa C-112/04 P, Marlines SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Muutoksenhaku - EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Yritysten väliset sopimukset - Näyttö yrityksen osallistumisesta sellaisiin yritysten kokouksiin, joiden aiheena on kilpailun rajoittaminen)

(2006/C 10/09)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-112/04 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 3.11.2004, Marlines SA (edustajinaan asianajajat D. Papatheofanous ja A. Anagnostou), vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Lyal ja T. Christoforou), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg sekä tuomarit A. La Pergola ja J. P. Puissochet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on 15.9.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

----

(1)EUVL C 106, 30.4.2004.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(neljäs jaosto)

6 päivänä lokakuuta 2005,

asiassa C-328/04 (Fővárosi Bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasiassa, jossa vastaajana on Attila Vajnai (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Syrjintäkiellon periaatteen tulkinta - Kansallinen säännös, jossa rangaistuksen uhalla kielletään viisikärkisestä punaisesta tähdestä muodostuvan tunnuksen käyttö julkisesti - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen )

(2006/C 10/10)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Asiassa C-328/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 24.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa, jossa vastaajana on Attila Vajnai, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari) ja E. Juhász, julkisasiamies: C. Stix Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 6.10.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Fővárosi Bíróságin (Unkari) 24.6.2004 tekemällä päätöksellä esittämään kysymykseen.

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(viides jaosto)

16 päivänä syyskuuta 2005,

asiassa C-342/04 P, Jürgen Schmoldt ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Muutoksenhaku - Rakennusalan tuotteet - Yhdenmukaistetut tekniset standardit ja määräykset - Lämmöneristeitä koskevat standardit )

(2006/C 10/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-342/04 P jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 10.8.2004, Jürgen Schmoldt, kotipaikka Dallgow-Döberitz (Saksa), Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, kotipaikka Berliini (Saksa) ja Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, kotipaikka Bremen (Saksa) (edustajanaan asianajaja H.-P. Schneider), valittajina, ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään B. Schima, avustajanaan asianajaja A. Böhlke), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit J. Makarczyk (esittelevä tuomari) ja P. Kūris, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.9.2005 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(kolmas jaosto)

13 päivänä lokakuuta 2005,

asiassa C-2/05 SA: Names BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Lupahakemus ulosmittauksen kohdistamiseksi Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen)

(2006/C 10/12)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-2/05 SA, jossa on kyse 28.1.2005 tehdystä lupahakemuksesta ulosmittauksen kohdistamiseksi Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen, Names BV, kotipaikka Hazerswoude-Rijndijk (Alankomaat), (asianajaja R. Nathan) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään J-F. Pasquier ja E. Manhaeve), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský (esittelevä tuomari), A. La Pergola, J.-P. Puissochet ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.10.2005 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

----

(1)EUVL C 82, 2.4.2005.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(kolmas jaosto)

13 päivänä lokakuuta 2005,

asiassa C-3/05 SA: Kazakstanin tasavallan tilastotoimisto vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Lupahakemus turvaamistoimen kohdistamiseksi Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen)

(2006/C 10/13)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-3/05 SA, jossa on kyse turvaamistoimen kohdistamista Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen koskevasta lupahakemuksesta, joka on tehty 28.1.2005, Kazakstanin tasavallan tilastotoimisto, kotipaikka Almaty (Kazakstan), (asianajaja: R. Nathan), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J-F. Pasquier ja E. Manhaeve), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský (esittelevä tuomari), A. La Pergola, J.-P. Puissochet ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.10.2005 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

----

(1)EUVL C 82, 2.4.2005.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(kolmas jaosto)

13 päivänä lokakuuta 2005,

asiassa C-4/05 SA: Alt Ylmy — Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Lupahakemus vakuustakavarikon kohdistamiseksi Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen)

(2006/C 10/14)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-4/05 SA, jossa on kyse 9.3.2005 tehdystä lupahakemuksesta vakuustakavarikon kohdistamiseksi Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen, Alt Ylmy — Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti, kotipaikka Ashgabat (Turkmenistan), (asianajaja R. Nathan) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään J-F. Pasquier ja E. Manhaeve), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský (esittelevä tuomari), A. La Pergola, J.-P. Puissochet ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.10.2005 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

----

(1)EUVL C 106, 30.4.2005.

----

----

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(viides jaosto)

6 päivänä lokakuuta 2005,

asiassa C-256/05 (Telekom-Control-Kommissionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Telekom Austria AG, entiseltä nimeltään Post & Telekom Austria AG (1)

(Ennakkoratkaisukysymykset - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta - Asian saattaminen yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi - Elektroniset viestinnät - Verkot ja palvelut - Asiaa koskevat yhteiset säännökset - Viestintäpalveluiden markkinat)

(2006/C 10/15)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-256/05, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Telekom-Control-Kommission (Itävalta), on esittänyt 13.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2005, asiassa Telekom Austria AG, entiseltä nimeltään Post & Telekom Austria AG, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit P. Kūris (esittelevä tuomari) ja G. Arestis, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on 6.10.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Telekom-Control-Kommissionin 13.6.2005 tekemällä päätöksellä esittämään kysymykseen.

----

(1)EUVL C 205, 20.8.2005.

----

----

Polyelectrolyte Producers Groupin 5.10.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-376/04, Polyelectrolyte Producers Group vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 22.7.2005 antamasta määräyksestä

(Asia C-368/05 P)

(2006/C 10/16)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Polyelectrolyte Producers Group, jonka kotipaikka on Bryssel (Belgia), on valittanut 5.10.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-376/04, Polyelectrolyte Producers Group vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 22.7.2005 antamasta määräyksestä. Valittajan edustajina ovat avocat Koen Van Maldegem ja avocat Claudio Mereu.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antama määräys, jolla valittajan kanne jätettiin tutkittavaksi ottamatta, on kumottava seuraavilla perusteilla:

----

----

Euroopan yhteisöjen komission 7.10.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-371/05)

(2006/C 10/17)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.10.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. Cattabriga, X. Lewis ja L. Visaggio.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

----

(1)  EYVL L 209, s. 1.

----

----

Bundesgerichtshofin 26.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa A. Brünsteiner GmbH (C-376/05) ja Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) vastaan Bayerische Motorenwerke AG

(Asiat C-376/05 ja C-377/05)

(2006/C 10/18)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Bundesgerichtshof (Saksa) on pyytänyt 26.7.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa A. Brünsteiner GmbH (C-376/05) ja Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) vastaan Bayerische Motorenwerke AG seuraaviin kysymyksiin:

----

(1)  EYVL L 145, s. 25.

(2)  EYVL L 203, s. 30.

----

----

Consiglio di Staton 19.4.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Centro Europa 7 s.r.l. vastaan Ministero delle Comunicazioni, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Direzione generale Autorizzazioni e Concessioni del Ministero delle Comunicazioni

(Asia C-380/05)

(2006/C 10/19)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Consiglio di Stato on pyytänyt 19.4.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Centro Europa 7 s.r.l. vastaan Ministero delle Comunicazioni, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Direzione generale Autorizzazioni e Concessioni del Ministero delle Comunicazioni seuraaviin kysymyksiin:

----

(1)  EYVL L 108, s. 21.

(2)  EYVL L 108, s. 33.

(3)  EYVL L 249, s. 21.

----

----

Cour d'appel de Bruxellesin 13.10.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa De Lantsheer Emmanuel SA vastaan Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) ja Veuve Clicquot Ponsardin SA

(Asia C-381/05)

(2006/C 10/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Cour d'appel de Bruxelles on pyytänyt 13.10.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa De Lantsheer Emmanuel SA vastaan Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) ja Veuve Clicquot Ponsardin SA seuraaviin kysymyksiin:

----

(1)  Harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annettu direktiivi 84/450/ETY (EYVL L 250, s. 17), sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY (EYVL L 290, s. 18).

----

----

Cour de cassation de Belgiquen 7.10.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Raffaele Talotta vastaan Belgian valtio

(Asia C-383/05)

(2006/C 10/21)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Cour de cassation de Belgique on pyytänyt 7.10.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Raffaele Talotta vastaan Belgian valtio seuraavaan kysymykseen:

Onko EY:n perustamissopimuksen 43 artiklaa — entistä 52 artiklaa — tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa vuonna 1992 annetun Code des impôts sur les revenus -nimisen lain 342 §:n 2 momentin nojalla 27.8.1993 tehdyn kuninkaan päätöksen 182 §:n kaltainen kansallinen säännös, jonka mukaan veron vähimmäisperusteita sovelletaan ainoastaan ulkomailla asuviin?

----

----

Oberste Gerichtshofin 28.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Color Drack GmbH vastaan LEXX International Vertriebs GmbH

(Asia C-386/05)

(2006/C 10/22)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Oberste Gerichtshof on pyytänyt 28.9.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Color Drack GmbH vastaan LEXX International Vertriebs GmbH seuraavaan kysymykseen:

Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22 päivänä joulukuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että ostaja voi nostaa sellaista irtainten tavaroiden myyjää vastaan, jolla on kotipaikka jäsenvaltiossa ja joka toimitti tavarat ostajalle, jolla on kotipaikka toisessa jäsenvaltiossa, sopimuksen mukaisesti tämän toisen jäsenvaltion eri paikkakunnille, kaikkia (osa)toimituksia koskevan, sopimukseen perustuvan vaatimuksen sisältävän kanteen tuomioistuimessa, joka sijaitsee jollakin näistä (täytäntöönpano)paikkakunnista — mahdollisesti ostajan valitsemalla paikkakunnalla?

----

----

Euroopan yhteisöjen komission 27.10.2005 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-389/05)

(2006/C 10/23)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.10.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on A. Bordes ja prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

EY 43 ja EY 49 artiklassa määrätään sijoittautumisvapaudesta ja palvelujen tarjoamisen vapaudesta. EY 46 artiklassa määrätään lisäksi, että näiden artiklojen määräykset ja niiden nojalla toteutetut toimenpiteet eivät rajoita niiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten soveltamista, joiden mukaan ulkomaalaisiin sovelletaan erityissääntelyä yleisen järjestyksen tai turvallisuuden taikka kansanterveyden perusteella. Viimeksi mainittu määräys ei kuitenkaan ole kysymyksessä tässä asiassa, koska komission kanneperuste ei koske erityissääntelyä, jota sovellettaisiin ulkomaalaisiin, jotka haluaisivat harjoittaa keinosiemennystoimintaa Ranskassa, vaan sitä, että yhteisön kansalaisten on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti mahdotonta ryhtyä harjoittamaan tätä toimintaa sen vuoksi, että Ranskassa keinosiemennysasemille on varattu monopoli erityisesti kahden Ranskan lainsäädäntöön sisältyvän säännöksen turvin.

Keinosiemennyspalvelut ovat Ranskassa keinosiemennysasemien tosiasiallinen ja oikeudellinen monopoli, joka estää muista jäsenvaltioista peräisin olevien näiden palvelujen tarjoajien mahdollisuuden harjoittaa tätä toimintaa, oli kyse sitten sijoittautumisoikeuden käyttämisestä tai palvelujen vapaasta tarjoamisesta. Ranskan viranomaiset vetoavat terveyteen liittyviin seikkoihin, joilla niiden mukaan voidaan oikeuttaa sellaisten kansallisten toimenpiteiden toteuttaminen tai voimassa pitäminen, jotka rajoittavat näitä kahta perustamissopimuksessa määrättyä vapautta niin, että ne tehdään käytännössä tyhjiksi. Komissio riitauttaa esitettyjen perustelujen pätevyyden ja katsoo, että nämä rajoitukset ovat jo luonteeltaan sellaisia, että ne ovat joka tapauksessa suhteettomia siihen terveydensuojelun tavoitteeseen nähden, johon niiden perusteeksi ensisijaisesti vedotaan.

----

----

Finanzgericht Hamburgin 30.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jan de Nul N.V. vastaan Hauptzollamt Oldenburg

(Asia C-391/05)

(2006/C 10/24)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 30.8.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Jan de Nul N.V. vastaan Hauptzollamt Oldenburg seuraaviin kysymyksiin:

----

(1)  EYVL L 316, s. 12.

----

----

Symvoulio tis Epikrateiasin 30.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Alevizos vastaan Ypourgos Oikonomikon

(Asia C-392/05)

(2006/C 10/25)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Symvoulio tis Epikrateias on pyytänyt 30.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Alevizos vastaan Ypourgos Oikonomikon seuraavaan kysymykseen:

”Kuuluvatko virkamiehet ja Kreikan asevoimien, turvallisuusjoukkojen ja satamajoukkojen upseerit, aliupseerit ja miehistö samoin kuin muut työntekijät neuvoston direktiivin 83/183/ETY 6 artiklan säännösten soveltamisalaan ja pystyvätkö he hankkimaan 'pysyvän asuinpaikan' jossain toisessa maassa, jossa he oleskelevat vähintään 185 vuorokautta kalenterivuodessa määräaikaisen virkatehtävän suorittamiseksi, vai säilyttävätkö he myös tämän jossain toisessa maassa suoritettavan tehtävänsä ajan pysyvän asuinpaikkansa Kreikassa, riippumatta siitä, ovatko he siirtäneet toiseen maahan henkilökohtaiset ja ammatilliset siteensä?”

----

----

Euroopan yhteisöjen komission 4.11.2005 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-393/05)

(2006/C 10/26)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 4.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Enrico Traversa ja Gerald Braun, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Itävallan viranomaiset vaativat jokaiselta toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta ja siellä hyväksytyltä ekologisen maanviljelyn alalla toimivalta valvontalaitokselta, että sillä on toimipaikka tai kotipaikka Itävallassa, jotta se voi harjoittaa siellä toimintaa. Tämä vaatimus on vastoin palvelujen tarjoamisen vapautta, koska sillä tehdään mahdottomaksi sellaisten yritysten palvelujen tarjoaminen Itävallassa, joilla on kotipaikka muissa jäsenvaltioissa.

Palvelujen tarjoamisen vapaudella tarkoitetaan 49 artiklassa nimittäin oikeutta tarjota yhdestä jäsenvaltiosta käsin yksittäisiä palveluja toisessa jäsenvaltiossa ilman, että sinne perustetaan pysyvää toimipaikkaa. Palvelujen tarjoamisen vapauden takaaminen ei edellytä — yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan — ainoastaan kaikenlaisen kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän poistamista, vaan myös kaikkien rajoitusten poistamista, joilla saatetaan estää tai tehdä vähemmän houkutteleviksi toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen ja siellä vastaavanlaisia palveluja lainmukaisesti tarjoavan henkilön toiminta. Sellaisen kansallisen säännöksen tai hallinnollisen käytännön soveltaminen, joka rajoittaa palveluntarjoajan mahdollisuutta käyttää hyväkseen palvelujen tarjoamisen vapautta ilman objektiivista perustelua, on tämän vuoksi vastoin EY 49 artiklaa.

Itävallan tasavallan mainitsemat perusteet — väitetty valvontalaitosten julkisen vallan käyttö ja yleinen etu — eivät voi oikeuttaa tätä palvelujen vapaan liikkuvuuden rajoitusta. Vetoaminen julkisen vallan käyttöön — kyseessä olevan palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamisen oikeuttamisperusteena — on vain silloin lainmukainen ja hyväksyttävä, kun on kyse toiminnasta, joka liittyy välittömästi ja nimenomaisesti julkisen vallan käyttöön. Valvontalaitokset eivät ole viranomaisia: ne eivät voi toimeenpanna rangaistuksia pakkotoimin, ne eivät anna virallisia asiakirjoja, ja valvontalaitoksen ja tuottajan välinen oikeussuhde on pelkästään yksityisoikeudellinen.

Yleistä etua ei vaaranneta sillä, että valvontalaitoksella ei ole kotipaikkaa Itävallassa, koska yhteisön oikeuden arviointiperusteiden mukaan tapahtuva tehokas valvonta toteutuu siinä vaiheessa, kun hyväksymisvaltion viranomaiset hyväksyvät ja tarkastavat mainitun valvontalaitoksen. Kyseessä olevaan asiaan liittyy lisäksi yhteisön koordinointi- ja harmonisointisäännöksiä, jotka takaavat sen, että Itävallan tasavallan ajama intressi toteutuu samojen standardien mukaan myös muissa jäsenvaltioissa.

----

----

Tribunale di Viterbon 25.10.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Antonello D'Antonio ym.

(Asia C-395/05)

(2006/C 10/27)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Tribunale di Viterbo on pyytänyt 25.10.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.11.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, joissa vastaajina ovat Antonello D'Antonio ym., seuraavaan kysymykseen:

----

----

Tribunale Civile e Penale di Palermon 19.10.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Maria Grazia Di Maggio ja Salvatore Buccola

(Asia C-397/05)

(2006/C 10/28)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Tribunale Civile e Penale di Palermo on pyytänyt 19.10.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.11.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Maria Grazia Di Maggio ja Salvatore Buccola seuraaviin kysymyksiin:

----

----

Euroopan parlamentin 17.11.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia C-403/05)

(2006/C 10/29)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan parlamentti on nostanut 17.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat R. Passos, E. Waldherr ja K. Lindahl.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan parlamentti vaatii, että komission päätös kumotaan sen vuoksi, että komissio on ylittänyt sillä olevan täytäntöönpanovallan.

Riidanalaisen päätöksen pääasiallinen tavoite on taistella terrorismia vastaan panemalla täytäntöön Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston terrorismin vastaista taistelua koskeva päätöslauselma 1373 (2001). Asetuksen N:o 443/92 tavoitteena on sitä vastoin tarjota kehitysapua rahoitusyhteistyön ja teknisen yhteistyön sekä taloudellisen yhteistyön välityksellä. Kyseisellä perussäädöksellä siirretyn täytäntöönpanovallan perusteella komission tehtävänä on huolehtia sekä rahoitusavun ja teknisen avun että taloudellisen yhteistyön hallinnosta. Toimenpiteellä, jonka tarkoituksena on avustaa Filippiinien hallitusta tehostamaan maan rajaturvallisuutta tarkoituksena taistelu terrorismia vastaan, ylitetään perussäädöksessä säädetty täytäntöönpanovalta, ja se on siten lainvastainen.

Riidanalaista päätöstä ei ole julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Euroopan parlamentti on perehtynyt päätöstekstiin kokonaisuudessaan vasta 9.9.2005.

----

(1)EYVL L 52, 27.2.1992, s. 1.

----

----

Euroopan yhteisöjen komission 17.11.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-404/05)

(2006/C 10/30)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Enrico Traversa ja Gerald Braun, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Saksan viranomaiset vaativat jokaiselta toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta ja siellä hyväksytyltä ekologisen maanviljelyn alalla toimivalta valvontalaitokselta, että sillä on toimipaikka tai kotipaikka Saksassa, jotta se voi harjoittaa siellä toimintaa. Tämä vaatimus on vastoin palvelujen tarjoamisen vapautta, koska sillä tehdään mahdottomaksi sellaisten yritysten palvelujen tarjoaminen Saksassa, joilla on kotipaikka muissa jäsenvaltioissa.

Palvelujen tarjoamisen vapaudella tarkoitetaan 49 artiklassa nimittäin oikeutta tarjota yhdestä jäsenvaltiosta käsin yksittäisiä palveluja toisessa jäsenvaltiossa ilman, että sinne perustetaan pysyvää toimipaikkaa. Palvelujen tarjoamisen vapauden takaaminen ei edellytä — yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan — ainoastaan kaikenlaisen kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän poistamista, vaan myös kaikkien rajoitusten poistamista, joilla saatetaan estää tai tehdä vähemmän houkutteleviksi toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen ja siellä vastaavanlaisia palveluja lainmukaisesti tarjoavan henkilön toiminta. Sellaisen kansallisen säännöksen tai hallinnollisen käytännön soveltaminen, joka rajoittaa palveluntarjoajan mahdollisuutta käyttää hyväkseen palvelujen tarjoamisen vapautta ilman objektiivista perustelua, on tämän vuoksi vastoin EY 49 artiklaa.

Liittotasavallan hallituksen mainitsemat perusteet — väitetty valvontalaitosten julkisen vallan käyttö ja yleinen etu — eivät voi oikeuttaa tätä palvelujen vapaan liikkuvuuden rajoitusta. Vetoaminen julkisen vallan käyttöön — kyseessä olevan palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamisen oikeuttamisperusteena — on vain silloin lainmukainen ja hyväksyttävä, kun on kyse toiminnasta, joka liittyy välittömästi ja nimenomaisesti julkisen vallan käyttöön. Vaikka osavaltioiden valvontalaitoksilla on myös viranomaistehtäviä ja niillä on myös mahdollisuus toimeenpanna asetuksessa säädetyt rangaistukset pakkotoimin, tämä tosiasia on yhteisöoikeudellisesti merkityksetön eikä muuta sitä, että yhteisön oikeudessa säädeltyä valvontalaitoksen toimintaa voi Saksassa palvelujen tarjoamisen vapauden puitteissa harjoittaa jokainen valvontalaitos, joka on hyväksytty toisessa jäsenvaltiossa tältä oikeudelliselta pohjalta.

Yleistä etua ei vaaranneta sillä, että valvontalaitoksella ei ole kotipaikkaa Saksassa, koska yhteisön oikeuden arviointiperusteiden mukaan tapahtuva tehokas valvonta toteutuu siinä vaiheessa, kun hyväksymisvaltion viranomaiset hyväksyvät ja tarkastavat mainitun valvontalaitoksen. Kyseessä olevaan asiaan liittyy lisäksi yhteisön koordinointi- ja harmonisointisäännöksiä, jotka takaavat sen, että liittotasavallan hallituksen ajama intressi toteutuu samojen standardien mukaan myös muissa jäsenvaltioissa.

----

----

Euroopan yhteisöjen komission 21.11.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-409/05)

(2006/C 10/31)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja D. Triantafullos ja komission oikeudellisen yksikön virkamies G. Wilms.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

----

(1)EYVL L 155, 7.6.1989, s. 1.

(2)EYVL L 130, 31.5.2000, s. 1.

----

----

Euroopan yhteisöjen komission 23.11.2005 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-414/05)

(2006/C 10/32)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on B. Stromsky, prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio vetoaa siihen, että määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 30.4.2004.

----

(1) EYVL L 262, 14.10.2003, s. 22.

----

----

Euroopan yhteisöjen komission 24.11.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-416/05)

(2006/C 10/33)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. F. Durand ja F. Simonetti, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-89/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta, 2.10.2003 antaman tuomion tuomiolauselma oli seuraava: ”Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut siviilikäyttöön tarkoitettujen räjähdystarvikkeiden markkinoille saattamista ja valvontaa koskevien säännösten yhdenmukaistamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/15/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.”

Komissio kehotti 7.11.2003 päivätyssä kirjeessään Luxemburgin viranomaisia kiinnittämään huomiota 2.10.2003 annettuun tuomioon ja pyysi, että sille ilmoitettaisiin toimenpiteistä, joihin tämän tuomion noudattamiseksi oli ryhdytty.

Luxemburgin viranomaiset ilmoittivat vastauksenaan, että suurherttuan asetuksen antamista koskeva hanke voitaisiin saattaa päätökseen viimeistään marraskuussa 2004.

Komissio antoi 14.12.2004 perustellun lausunnon, jossa se kehotti Luxemburgin suurherttuakunnan viranomaisia toteuttamaan kyseisen lausunnon noudattamiseksi vaadittavat toimenpiteet kahden kuukauden määräajassa.

Luxemburgin viranomaiset vetosivat 19.9.2005 päivätyssä kirjeessään siihen, että Conseil d'État arvioi 12.10.2004 antamassaan mielipiteessä, että asetushankkeen soveltamisalaan kuuluvista asioista oli perustuslain mukaan säädettävä lailla.

Komission käytettävissä olevien tietojen mukaan Luxemburgin suurherttuakunta ei ole vieläkään täytäntöönpannut kyseessä olevaa direktiiviä.

EY 228 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan toisen virkkeen mukaan komissio yksilöi kanteessa sen kiinteämääräisen hyvityksen tai uhkasakon määrän, joka asianomaisen jäsenvaltion tulisi sen käsityksen mukaan olosuhteet huomioon ottaen suorittaa.

Esillä olevassa asiassa komissio katsoo, että rikkomuksen vakavuus ja kesto huomioon ottaen on tarpeen uhkasakko, jonka määrä on 9 000 euroa päivältä, jolloin otetaan huomioon se, että tällä uhkasakolla on välttämättä oltava tarpeellinen varoittava vaikutus.

----

(1)  Siviilikäyttöön tarkoitettujen räjähdystarvikkeiden markkinoille saattamista ja valvontaa koskevien säännösten yhdenmukaistamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/15/ETY (EYVL L 121, 15.5.1993, s. 20).

----

----

Euroopan yhteisöjen komission 24.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-272/03, M. D. Fernández Gómez vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-417/05 P)

(2006/C 10/34)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 24.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-272/03, M. D. Fernández Gómez vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat D. Martin ja L. Lozano Palacios.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Komissio esittää valituksessaan kolme valitusperustetta:

----

----

Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-72/04, S. Hosman-Chevalier vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-424/05 P)

(2006/C 10/35)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 29.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-72/04, S. Hosman-Chevalier vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asiamiehet H. Kraemer ja M. Velardo.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Komissio vetoaa valituksenalaista tuomiota vastaan ainoastaan yhteen valitusperusteeseen, joka perustuu yhteisön oikeuden rikkomiseen mainitun tuomion 31–36 ja 42 kohdassa. Erityisesti komissio katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt virheellisen tulkinnan henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdan lopussa ilmaistusta ”toiselle valtiolle suoritettuja palveluksia” koskevasta edellytyksestä.

----

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

----

Muutoksenhakujaosto

(2006/C 10/36)

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on työjärjestyksensä 12 artiklan nojalla 6.12.2005 päättänyt, että ajanjaksolla 12.12.2005–31.8.2007 virkamiestuomioistuimen ratkaisuista tehdyt valitukset siirretään heti niiden jättämisestä lukien muutoksenhakujaostoon, sanotun kuitenkaan rajoittamatta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myöhempää soveltamista.

Muutoksenhakujaoston muodostavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti sekä laajennettujen toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen jaoston puheenjohtajat.

Viiden tuomarin kokoonpanossa toimivaan muutoksenhakujaostoon määrätään siten ajanjaksolle 12.12.2005–31.8.2007:

Presidentti Vesterdorf sekä tuomarit Jaeger, Pirrung, Vilaras ja Legal.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.11.2005 — Biofarma v. SMHV

(Asia T-154/03) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisemmat kansalliset ARTEX sanamerkit - Hakemus sanamerkin ALREX rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2006/C 10/37)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Biofarma SA (Neuilly sur Seine, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Gil Vega, A. Ruiz López ja D. Gonzalez Maroto)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: W. Verburg ja A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Bausch & Lomb Pharmaceuticals, Inc. (Tampa, Florida, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja S. Klos)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja on nostanut kanteen SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 5.2.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 370/2002-3), joka liittyy väitemenettelyyn Biofarma SA:n ja Bausch & Lomb Pharmaceuticals, Inc:n välillä.

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 158, 5.7.2003.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.11.2005 — Focus Magazin Verlag v. SMHV

(Asia T-275/03) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Hi-FOCuS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki FOCUS - Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus - Valituslautakunnalle esitettyjen seikkojen arviointi)

(2006/C 10/38)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Gürtler)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: A. von Mühlendahl, B. Müller ja G. Schneider)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: ECI Telecom Ltd (Petah Tikva, Israel)

Oikeudenkäynnin kohde

Kyse on kanteesta, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.4.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 913/2001-4), joka koskee Focus Magazin Verlag GmbH:n ja ECI Telecom Ltd:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 251, 18.10.2003.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.11.2005 — Righini v. komissio

(Asia T-145/04) (1)

(Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palkkaluokan ja palkkatason määrittäminen - Määrittäminen ura-alueen ylimpään palkkaluokkaan)

(2006/C 10/39)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Elisabetta Righini (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission ne päätökset on kumottava, joissa kantajan palkkaluokaksi hänen palvelukseentulonsa yhteydessä määritetään A7, palkkataso 3, joko väliaikaisen toimihenkilön tai koeajalla olevan virkamiehen asemassa, ja, siltä osin kuin tarpeellista, kantajan valituksen hylkäämisestä 21.1.2004 tehty päätös on kumottava

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 179, 10.7.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.10.2005 — First Data ym. v. komissio

(Asia T-28/02) (1)

(Kilpailu - EY 81 artikla - Visa-maksukorttijärjestelmä - Sääntö ”korttitapahtumien vastaanotto edellyttää korttien myöntämistä” - Puuttumattomuustodistus - Oikeudenkäynnin aikana poistettu sääntö - Oikeussuojan tarve - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2006/C 10/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: First Data Corp. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat), FDR Ltd (Dover, Delaware, Yhdysvallat) ja First Data Merchant Services Corp. (Sunrise, Florida, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi asianajajat P. Bos ja M. Nissen, sittemmin asianajaja P. Bos)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi R. Wainwright, W. Wils ja V. Superti, sittemmin R. Wainwright ja T. Christoforou)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/29.373 — Visa International) 9 päivänä elokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/782/EY (EYVL L 293, s. 24) 1 artiklan viidennen luetelmakohdan.

Määräysosa

----

(1)EYVL C 109, 4.5.2002.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26.10.2005 — Ouariachi v. komissio

(Asia T-124/04) (1)

(Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Toimihenkilön tehtäviään suorittaessaan aiheuttama vahinko - Syy-yhteyden puuttuminen)

(2006/C 10/41)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Jamal Ouariachi (Rabat, Marokko) (edustajat: asianajajat F. Blanmailland ja C. Verbrouck)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Dintilhac ja G. Boudot)

Oikeudenkäynnin kohde

Kyse on kanteesta, jolla kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka hän väittää kärsineensä komission Khartoumin (Sudan) lähetystön toimihenkilön lainvastaisen toiminnan johdosta.

Määräysosa

----

(1)EUVL C 118, 30.4.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 27.10.2005 — GAEC Salat v. komissio

(Asia T-89/05) (1)

(Laiminlyöntikanne - Suojattua alkuperänimitystä ”Salers” koskeva kantelu - Asetus N:o (EY) 828/2003/EY - Komission kannanotto - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2006/C 10/42)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: GAEC Salat (Farges, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Delpeuch)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: F. Clotuche-Duvieusart)

Oikeudenkäynnin kohde

Laiminlyöntikanne, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että komissio on jättänyt lausumatta kantajan Ranskan tasavaltaa vastaan toimittamasta kantelusta

Määräysosa

----

(1)EUVL C 106, 30.4.2005.

----

----

Kanne 6.10.2005 — Schierhorst v. komissio

(Asia T-374/05)

(2006/C 10/43)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Rainer Johannes Schierhorst (Georgetown, Guyana) (edustajat: asianajajat S. Rodriques, A. Jaume)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on palkkaluokkaan A7/A6 kuuluvista hallintovirkamiehistä maatalouden alalla järjestetyssä avoimessa kilpailussa KOM/A/1/02 menestynyt hakija, nimitettiin virkamieheksi 5.1.2005 tehdyllä riidanalaisella päätöksellä. Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan perusteella hänen palkkaluokakseen määritettiin uusi palkkaluokka A*6, joka on alempi kuin vanhat palkkaluokat A7/A6, jotka vastaavat uuden järjestelmän mukaisia palkkaluokkia A*8/A*10.

Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa samoihin kanneperusteisiin, joihin kantaja on vedonnut asiassa T-207/05 (1).

----

(1)EYVL C 193, 6.8.2005, s. 36.

----

----

Kanne 5.10.2005 — Seegmuller v. komissio

(Asia T-377/05)

(2006/C 10/44)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Magali Seegmuller (Uccle, Belgia) (edustaja: asianajaja K. H. Hagenaar)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on komission sopimussuhteinen toimihenkilö, toimitti hakemuksensa Kongon Brazzavillen hallinnollisen johtajan toimeen (avointa toimea koskeva ilmoitus COM/2004/2982/F). Hänelle ilmoitettiin 5.1.2005, että hän oli läpäissyt valinnan. Kun komission ulkosuhteiden pääosastolta tiedusteltiin, oliko kantaja valmis hyväksymään jonkun muun valtuuskunnan, hän ilmoitti suostuvansa myös siihen, että hänet määrätään Guinean Conakryyn.

Kuten tapana on, kantaja kävi lääkärintarkastuksessa Guinean Conakryn valtuuskuntaan lähtöään varten. Komission asiantuntijalääkäri totesi 17.3.2005 päivätyssä ilmoituksessa, että kantajalla ei ollut terveydellisiä edellytyksiä tehtäviensä hoitamiseen kyseisessä valtuuskunnassa. Tämän ilmoituksen johdosta ulkosuhteiden pääosasto ilmoitti kantajalle, että hän ei voinut aloittaa tehtävissä Guinean Conakryssa. Kantaja esitti siten tästä viimeksi mainitusta päätöksestä valituksen, joka hylättiin 5.7.2005 tehdyllä riidanalaisella päätöksellä.

Kanteensa tueksi kantaja väittää, että ulkosuhteiden pääosaston johtajalla ei ollut toimivaltaa tehdä 15.4.2005 tehty päätös ja että harkintavaltaa on käytetty väärin. Lisäksi kantaja väittää, että komission asiantuntijalääkäri on tehnyt arviointivirheitä, koska asiantuntijalääkärin 17.3.2005 antamassa lausunnossa ei osoiteta kantajan mukaan mitään ymmärrettävissä olevaa yhteyttä siinä olevien lääketieteellisten toteamusten ja niistä tehtyjen johtopäätösten välillä.

----

----

Kanne 7.10.2005 — Marenco v. komissio

(Asia T-378/05)

(2006/C 10/45)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Giuliano Marenco (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Pappalardo ja M. Merola)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajan, joka on komission oikeudellisen yksikön entinen apulaisjohtaja ja joka siirrettiin eläkkeelle vuoden 2005 helmikuussa, palkkaluokaksi oli määritetty, ennen kuin hän lopetti tehtävissään, A*16 ja häneen sovellettiin hänen mukaansa vuoden 2004 loppuun asti henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 7 artiklan 4 kohdassa säädettyä palkan korotusta. Henkilöstösääntöihin tehtyjen niiden muutosten mukaisesti, jotka tulivat voimaan 1.5.2004, hänen peruspalkkaansa sovellettiin korjauskerrointa, jonka suuruus oli 0,9580274 ja joka heijastaa hänen palkkaluokkaansa ja palkkatasolle vanhoissa ja uusissa henkilöstösäännöissä säädetyn peruspalkan välistä eroa.

Kantaja eteni 1.1.2005 palkkaluokkansa palkkatasolle 6. Koska tälle palkkatasolle on säädetty vanhoissa ja uusissa henkilöstösäännöissä sama peruspalkka, kantaja katsoo, että vastedes on sovellettava korjauskerrointa 1. Tästä kuusta alkaen sekä hänen viimeisessä palkkalaskelmassaan että hänen eläkeoikeuksiensa myöntämisestä ja niiden määrän vahvistamisesta tehdyssä päätöksessä oli korjauskerroin 0,9982852. Lisäksi henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 7 artiklan 4 kohdassa säädetty palkan korotus ei kuulunut hänen vuoden 2005 tammikuun palkkaansa, eikä sitä näin ollen otettu huomioon hänen eläkeoikeuksiensa, jotka laskettiin kyseisen kuukauden palkan perusteella, vahvistamisessa. Lopuksi kantaja väittää, että eläkeoikeuksien vahvistamista koskevassa päätöksessä hänen palkkatasokseen määritettiin 3, eikä 6.

Kanteensa tueksi kantaja katsoo, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklan 2 kohtaa, 7 artiklan 4 kohtaa ja 8 artiklan 2 kohtaa on rikottu. Kantaja katsoo myös, että hänen sitä perusteltua luottamustaan on loukattu, jonka hän katsoo syntyneen hänen eläkeoikeuksiensa sellaisen viitteellisen laskutoimituksen tuloksesta, jonka hän suoritti komission henkilöstön käyttöön antaman tietokoneohjelman (”calculette”) avulla. Kantajan mukaan calculettessa otettiin huomioon kyseessä oleva korotus eläkkeen määrää vahvistettaessa.

----

----

Kanne 14.10.2005 — Zuffa v. SMHV

(Asia T-379/05)

(2006/C 10/46)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Zuffa, LLC (Las Vegas, USA) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor M. Blair)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu tavaramerkki: luokkiin 9, 16, 25, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity sanamerkki ULTIMATE FIGHTING — hakemus nro 2 766 590

Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen kaikkien tavaroiden ja palvelujen osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: kokonaisuutena tarkastellen ilmaus ULTIMATE FIGHTING ei ole yleiskäsite eikä yleisesti käytetty nimitys kaikille niille tavaroille ja palveluille, joita varten rekisteröintiä on haettu. Valituslautakunta ei analysoinut riittävästi koko tavaramerkkiä suhteessa niihin tavaroihin ja palveluihin, joita varten sitä oli haettu.

----

----

Kanne 10.10.2005 — Buendía Sierra v. komissio

(Asia T-380/05)

(2006/C 10/47)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: José Luis Buendía Sierra (Bryssel, Belgia) [edustajat: asianajajat M. van der Woude ja V. Landes]

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi sen kaltaisiin oikeudellisiin perusteisiin, mitkä hän esitti jo asiassa T-311/04 (1) nostamassaan kanteessa.

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004, s. 44.

----

----

Kanne 10.10.2005 — Di Bucci v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-381/05)

(2006/C 10/48)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja(t): Vittorio Di Bucci (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat M. van der Woude ja V. Landes)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi asiassa T-311/04 (1) esitettyjen kaltaisiin oikeudellisiin perusteisiin.

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004, s. 44.

----

----

Kanne 10.10.2005 — Wilms v. komissio

(Asia T-386/05)

(2006/C 10/49)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Günter Wilms (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat M. van der Woude ja V. Landes)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi asiassa T-311/04 (1) esitettyjen kaltaisiin oikeudellisiin perusteisiin.

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004, s. 44.

----

----

Kanne 13.10.2005 — Chatziioannidou v. komissio

(Asia T-387/05)

(2006/C 10/50)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Belgia) [edustaja: asianajaja S. A. Pappas]

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on komission virkamies, pyysi komission palvelukseen tuloa edeltävältä ajalta Kreikassa saamiensa eläkeoikeuksien siirtoa yhteisön eläkejärjestelmään. Nostamallaan kanteella kantaja arvostelee yhteisön eläkejärjestelmän mukaan huomioon otettavien palvelusvuosien lukumäärän laskutapaa, joka perustuu siirrettyyn pääomaan. Kantaja väittää erityisesti, että ennen euron käyttöönottoa komissio muunsi muussa rahassa kuin Belgian frangeissa siirretyn pääoman, ei laskupäivänä voimassa olevan kurssin mukaan, vaan sellaisen keskiarvoisen vaihtokurssin mukaan, jonka oletettiin heijastavan valuuttavaihteluja sillä ajanjaksolla, kun maksuja maksettiin. Komissio ei kuitenkaan euron lopullisen käyttöönoton siirtymäkauden päätyttyä, eli 1.1.2002 alkaen, enää käytä tätä laskutapaa, vaan ottaa kansallisten eläkekassojen siirtämän summan huomioon euroina.

Kantaja toteaa, että keskiarvoisen vaihtokurssin käytön lopettaminen aiheuttaa hänen tapauksessaan niiden palvelusvuosien lukumäärän, joista häntä on hyvitetty, huomattavan vähentymisen. Tällä perusteella hän väittää, että neuvoston asetuksen nro 1103/97 3 artiklaa, jossa säädetään, että euron käyttöönotto ei muuta mitään oikeudellisen asiakirjan ehtoa, on rikottu. Kantaja väittää myös, että syrjintäkiellon periaatetta on loukattu siinä mielessä, että täysin samoissa olosuhteissa olevalle virkamiehelle määritetään eri lukumäärä yhteisön palvelusvuosia siitä riippuen, onko tämän siirtopyyntö tehty ennen vai jälkeen euron käyttöönoton.

----

----

Kanne 20.10.2005 — Grünheid v. komissio

(Asia T-388/05)

(2006/C 10/51)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Sabine Grünheid (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, jonka komissio on rekrytoinut virkamieheksi 2003, vastustaa nostamallaan kanteella sitä, että hänen palkkaluokkansa on lopullisesti määritetty vanhalle tasolle A7, nykyään A*8. Kantaja katsoo, että hänen rekrytoimista edeltävä, yli 12 vuotta kestänyt ammatillinen kokemuksensa huomioon ottaen hänen palkkaluokkansa olisi pitänyt määrittää tasolle A6, nykyään A*10.

Kanteensa tueksi kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne olivat voimassa ennen 1.5.2004, 31 artiklan 2 kohtaa on rikottu, samoin kuin komission päätöksiä, jotka koskevat palkkaluokkaan nimittämiseen sovellettavia arviointiperusteita, ja uusien virkamiesten luokan määrittämiseen liittyvää hallinnollista opasta, ja kyse on myös ilmeisestä arviointivirheestä. Kantaja väittää lisäksi, että kyse on yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkomisesta siltä osin kuin komissio on aikaisemmin määrittänyt virkamiesten, joilla on vähäisempi tai sama pätevyys kuin kantajalla, palkkaluokan ylemmälle tasolle. Lopuksi kantaja väittää, että kyse on luottamuksensuojan periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden loukkaamisesta.

----

----

Kanne 20.10.2005 — Eistrup v. Euroopan parlamentti

(Asia T-389/05)

(2006/C 10/52)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Asianosaiset

Kantaja: Ole Eistrup (Knebel, Tanska) (edustaja: asianajaja S. E. Hjelmborg)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka työskentelee Euroopan parlamentin tanskan kielen käännösosastolla, pyysi saada palata tehtäviinsä oltuaan virkavapaalla 1.8.1992–31.7.1996. Tämä osoittautui kuitenkin mahdolliseksi vasta 1.10.2002 alkaen, koska parlamentti ei ennen kyseistä päivämäärää kyennyt osoittamaan sellaista avointa virkaa, joka olisi vastannut kantajan palkkaluokkaa ja ominaisuuksia.

Kantaja on kanteensa tueksi todennut, että hän on täyttänyt velvollisuutensa, joka koskee ansionmenetyksestä aiheutuneen vahingon pienentämistä.

Kantaja väittää myös, että se, että vastaaja on käsitellyt hänen asiaansa lainvastaisesti, on johtanut kantajan epätietoisuuteen ja ahdistukseen ja että vastaajan toiminta merkitsee kantajan oikeuksien selvää loukkaamista ja sen luottamuksen horjuttamista, joka jokaisella kansalaisella on oltava yhteisön oikeusjärjestelmään.

----

----

Kanne 17.10.2005 — Pickering v. komissio

(Asia T-393/05)

(2006/C 10/53)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Stephen Pickering (La Hulpe, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on komission virkamies, on kotoisin Yhdistyneestä kuningaskunnasta. Kantaja käytti säännöllisesti hyväkseen mahdollisuutta siirtää osan palkastaan lähtömaahan ennen henkilöstösääntöjä muuttavan asetuksen N:o 723/2004 (1) voimaantuloa. Voimassa olevien sääntöjen mukaan siirretty osuus korotettiin ”korjauskertoimen” soveltamisesta johtuvalla määrällä, jonka oli tarkoitus heijastaa elinkustannusten eroja asemapaikan ja lähtöpaikkakunnan välillä.

Uusissa henkilöstösäännöissä tällaisille siirroille asetetaan tiukat ehdot, toisin kuin ennen. Sovellettava korjauskerroin ei sitä paitsi ole enää yhtä suuri kuin se korjauskerroin, jota sovelletaan niiden virkamiesten palkkaan, joiden asemapaikka on siirtojen maassa. Viimeksi mainittujen korjauskerroin lasketaan pääkaupungin elinkustannusten perusteella, kun taas siirtoihin sovellettava korjauskerroin lasketaan sen maan, johon siirto tehdään, keskimääräisten elinkustannusten perusteella. Uusissa säännöksissä luovutaan korjauskertoimen soveltamisesta eläkkeisiin.

Kanteensa tueksi — sikäli kuin se on kohdistettu sitä järjestelmää vastaan, jonka mukaisesti palkka siirretään lähtömaahan — kantaja vetoaa asetuksen N:o 723/2004 lainvastaisuuteen ja väittää ensiksi, että kyseisen asetuksen perustelut ovat virheelliset. Kantaja väittää seuraavaksi, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on rikottu sikäli kuin uusi järjestelmä mahdollistaa eri korjauskertoimen soveltamisen niihin virkamiehiin, jotka työskentelevät maassa, johon siirto tehdään. Kantaja väittää myös, että kyseessä on perustellun luottamuksen, saavutettujen oikeuksien ja oikeusvarmuuden sekä huolenpitovelvollisuuden rikkominen.

Eläkejärjestelmän osalta — edellä mainittujen kolmen perusteen lisäksi — kantaja väittää, että kyseessä on vanhojen virkamiesten sijoittautumisvapauden rikkominen sikäli kuin järjestelmä suosii näiden sijoittautumista virkatehtävien loputtua maahan, jossa elinkustannukset ovat pienemmät.

----

(1)  Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22 päivänä maaliskuuta 2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004, EUVL L 124, 27.4.2004, s. 1

----

----

Kanne 17.10.2005 — Valero Jordana v. komissio

(Asia T-394/05)

(2006/C 10/54)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Gregorio Valero Jordana (Brysseli, Beogia) (edustajat: asianajaja M. Merola ja asianajaja I. van Schendel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi samanlaisiin kanneperusteisiin kuin asiassa T-385/04. (1)

----

(1)EYVL C 284, 20.11.2004, s. 27.

----

----

Kanne 7.11.2005 — Tesoka v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö

(Asia T-398/05)

(2006/C 10/55)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Sabrina Tesoka (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja J.-L. Fagnart)

Vastaaja: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka oli vastaajan palveluksessa vuodesta 2001 asti, sanoutui irti 2.8.2005 saadakseen rahalliset edut, jotka asetuksessa N:o 1111/2005 myönnetään ennen 4.8.2005 irtisanoutuneille työntekijöille. Kantaja väittää kanteessaan, että vastaaja hylkäsi hänen vaatimuksensa, joka koski korvauksia, joihin hänellä oli oikeus, ja asiakirjoja, joita hän tarvitsee päästäkseen sosiaaliturvan piiriin asuinvaltiossaan, ja vaatii, että tätä kieltäytymistä koskeva päätös on kumottava ja että väitetty vahinko on korvattava.

Kanteensa tueksi kantaja väittää, että asetuksen N:o 1860/76, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen EY N:o 1111/2005 8 artiklassa, 17 artiklan 2 kohdan 2 alakohtaa, Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 28 a artiklaa ja komission 13.1.1988 antaman asetuksen 91/88 säännöksiä on rikottu ja että hänen perusteltua luottamustaan on loukattu.

----

----

Kanne 21.10.2005 — Wils v. parlamentti

(Asia T-399/05)

(2006/C 10/56)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Dieter Wils (Altrier, Luxemburg) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden, C. Ronzi)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, parlamentin virkamies, riitauttaa kanteellaan henkilöstösääntöjen liitteellä XII, joka on tullut voimaan 1.5.2004, toteutetun henkilöstön eläkejärjestelmään maksettavan osuuden korotuksen 9,75 prosenttiin. Vaatimustensa tueksi hän väittää, että mainittu liite on lainvastainen henkilöstösääntöjen 83 artiklan 4 kohdan kannalta, sellaisena kuin se oli ennen 1.5.2004 sovelletussa muodossaan. Henkilöstösääntöjen 83 artiklan 4 kohdalla mahdollistetaan kantajan mukaan riidanalaisen osuuden korottaminen ainoastaan vakuutusmatemaattisen tasapainon takaamiseksi. Kantaja katsoo, että kyseisestä korotuksesta on päätetty muista syistä eli yhteisön eläkejärjestelmässä aikaisemmin olleen vajeen kattamiseksi.

Lisäksi kantaja väittää, että Eurostatin vakuutusmatemaattisen tasapainon laskennassa käyttämät perusteet perustuvat parametreihin, jotka ovat johtaneet virheellisiin laskelmiin. Sitten hän vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sikäli kuin kyseinen korotus meni pidemmälle kuin oli ehdottomasti välttämätöntä vakuutusmatemaattisen tasapainon palauttamiseksi. Lopuksi kantaja vetoaa hänen sen perustellun luottamuksensa loukkaamiseen, joka perustuu siihen, että parlamentti on selvästi antanut ymmärtää, että osuuden korottaminen on mahdollista ainoastaan noudattamalla ehdottomasti vakuutusmatemaattista tasapainoa.

----

----

Kanne 15.11.2005 — MyTravel v. komissio

(Asia T-403/05)

(2006/C 10/57)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: MyTravel (Rochadale, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: D. Pannick, QC, barrister A. Lewis, solicitor M. Nicholson, solicitor S. Cardell ja solicitor B. McKenna)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, jonka nimi tuolloin oli ”Airtours plc.”, nosti kumoamiskanteen komission päätöksestä, joka koski kantajan ja erään toisen yrityksen välistä yrityskeskittymää. Asiassa T-342/99, Airtours vastaan komissio, antamallaan tuomiolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi kyseisen päätöksen kantajan vaatimusten mukaisesti. Kantaja nosti tämän jälkeen toisen kanteen (asia T-212/03, MyTravel v. komissio), jossa vaadittiin niiden vahinkojen korvaamista, joita oli väitetysti aiheutunut komission tekemistä virheistä ja yhteisön oikeuden rikkomuksista sen käsitellessä kumoamistuomioon johtanutta asiaa.

Kantaja pyysi edellä mainitun oikeudenkäynnin puitteissa asetukseen N:o 1049/2001 (1) nojalla komissiolta oikeutta tutustua raporttiin, jonka komission virkamiehet olivat laatineet tuomion seurauksena, sekä lukuisiin luonnoksiin, valmisteleviin asiakirjoihin ja muistioihin, jotka liittyivät joko mainitun raportin valmisteluun tai sisältyivät kumotun komission päätöksen asiakirja-aineistoon. Nyt riitautetulla päätöksellä komissio hylkäsi kantajan pyynnön, koska se katsoi, että asiassa on sovellettava asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 ja 3 kohdassa säädettyjä poikkeuksia, jotka koskevat tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon suojaa, tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa tai komission päätöksentekomenettelyn suojaa.

Kantaja vaatii tämän päätöksen kumoamista. Se riitauttaa erityisesti komission katsantokannan, jonka mukaan eräitä asiakirjoja ei ole esitettävä, jotta voidaan suojella tuomioistuinkäsittelyä ja muita oikeudellisia menettelyjä, ja katsoo, ettei komissio voi päättää tukeutua aikaisempien, jo päättyneiden tuomioistuinkäsittelyjen — kuten asian T-342/99 — suojelun tarpeeseen puolustaakseen sellaisten asiakirjojen esittämisestä kieltäytymistä, jotka ovat keskeisessä asemassa oikean ratkaisun saavuttamiseksi meneillään olevassa oikeudenkäynnissä.

Tutkintatoimien suojelun osalta kantaja väittää, että komission arviointi ehdotetusta yrityskeskittymästä ei ole tutkintaa poikkeussäännöksessä tarkoitetulla tavalla eikä poikkeusta sovelleta sisäisiin tutkimuksiin eikä missään tapauksessa jo päättyneisiin tutkimuksiin. Kantaja väittää lisäksi, että vaadittujen asiakirjojen esittämisellä ei vahingoitettaisi tutkintojen tarkoitusta vastaavanlaisissa yrityskeskittymämenettelyissä. Kantaja riitauttaa myös komission väitteen siitä, että sisäinen tarkastus, jonka tarkoituksena on nykyaikaistaa hallinnollisia menettelyjä, ei voisi olla riippumaton, mikäli siinä esitetyt suositukset ja lopputulokset julkistettaisiin.

Lopuksi kantaja katsoo, että komissio ei ole esittänyt, että julkistaminen haittaisi merkittävästi sen tulevaa päätöksentekomenettelyä, sillä koska esitettäväksi vaadittu raportti ei liity siihen tapaan, jolla päätökset vastaisuudessa tehdään, vaan siihen, kuinka päätökset on aikaisemmin tehty virheellisesti, avoimuutta ei voida rinnastaa kohtuuttomaan ulkoiseen paineeseen eikä pyydettyjen asiakirjojen esittämisellä olisi vaikutusta yhteisön oikeusjärjestyksen vakauteen.

Kantaja väittää lopuksi, että merkittävä yleinen etu vaatii kyseisten asiakirjojen esittämistä.

----

(1)EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.

----

----

Kanne 9.11.2005 — Alessandro Cavallaro v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-406/05)

(2006/C 10/58)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja(t): Alessandro Cavallaro (Rooma, Italia) (edustaja(t)/asiamies (asiamiehet): avvocato Carlo Forte)

Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja on riitauttanut nimittävän viranomaisen 10.8.2005 tekemän päätöksen, jolla häneltä evättiin oikeus henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklassa tarkoitettuun ulkomaankorvaukseen, ja vaatii kanteessaan tämän korvauksen perusteella suoritettavia summia 1.3.2005 alkaen koko siltä jaksolta, jonka hän on ollut komission Rooman edustuston palveluksessa.

Tältä osin kantaja vetoaa siihen, että jo vuonna 2002, heti tultuaan komission palvelukseen, komissio oli kieltäytynyt suorittamasta hänelle 16 % suuruista ulkomaankorvausta sillä perusteella, että henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a kohdan toisessa luetelmakodassa tarkoitetun viiden vuoden vertailujakson ajan kantaja oli tehnyt muuta työtä omaan lukuunsa Brysselissä.

Kantaja siirrettiin tämän jälkeen komission Rooman edustuston toimipaikkaan, minkä jälkeen hän on vaatinut komissiolta uudelleen ulkomaankorvauksen suorittamista. Nyt vireille pannussa asiassa on kyse tämän vaatimuksen hylkäävästä komission päätöksestä.

----

III Tiedotteita

----

(2006/C 10/59)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 330, 24.12.2005

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 315, 10.12.2005

EUVL C 296, 26.11.2005

EUVL C 281, 12.11.2005

EUVL C 271, 29.10.2005

EUVL C 257, 15.10.2005

EUVL C 243, 1.10.2005

Nämä tekstit ovat saatavilla:

----