# Journal officiel C 330/24 d

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 330 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 48e année24 décembre 2005 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 330

Édition de langue française

Communications et informations

48e année24 décembre 2005

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Communications |
| | Cour de justice |
| | COUR DE JUSTICE |
| 2005/C 330/1 | Arrêt de la Cour (grande chambre) du 15 novembre 2005 dans l'affaire C-392/02: Commission des Communautés européennes contre Royaume de Danemark (Manquement d'État — Ressources propres des Communautés — Droits de douane légalement dus n'ayant pas été recouvrés par suite d'une erreur des autorités douanières nationales — Responsabilité financière des États membres) | 1 |
| 2005/C 330/2 | Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-158/03: Commission des Communautés européennes contre Royaume d'Espagne (Liberté d'établissement — Libre prestation de services — Appels d'offres lancés par l'Institut national de la santé — Services sanitaires de thérapies respiratoires à domicile — Condition d'admission — Critères d'évaluation — Principe de non-discrimination) | 1 |
| 2005/C 330/3 | Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-175/03: République hellénique contre Commission des Communautés européennes (FEOGA — Décision 2003/102/CE — Dépenses exclues du financement communautaire — Aides au maintien des oliveraies dans les îles mineures de la mer Égée — Exercices 1999-2001) | 2 |
| 2005/C 330/4 | Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-329/03 (demande de décision préjudicielle de l'Areios Pagos): Trapeza tis Ellados AE contre Banque Artesia (Libre circulation des capitaux — Première directive du Conseil du 11 mai 1960 — Acquisition d'obligations négociables en Bourse — Rapatriement du produit de leur liquidation) | 2 |
| 2005/C 330/5 | Arrêt de la Cour (première chambre) du 20 octobre 2005 dans l'affaire C-334/03: Commission des Communautés européennes contre République portugaise (Manquement d'État — Directive 90/388/CEE — Télécommunications — Article 4 quinquies — Droits de passage — Absence de garantie du caractère non discriminatoire de l'octroi des droits de passage — Non-transposition) | 3 |
| 2005/C 330/6 | Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-387/03: République hellénique contre Commission des Communautés européennes (FEOGA — Apurements des comptes — Exercices 1999 et 2000 — Décision 2003/536/CE — Secteurs du vin, de l'huile d'olive et des viandes bovine et ovine) | 3 |
| 2005/C 330/7 | Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-437/03: Commission des Communautés européennes contre République d'Autriche (Manquement d'État — Directives 78/686/CEE et 78/687/CEE — Praticiens de l'art dentaire) | 4 |
| 2005/C 330/8 | Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-525/03: Commission des Communautés européennes contre République italienne (Manquement d'État — Règles nationales ayant cessé de produire tout effet juridique avant l'expiration du délai fixé dans l'avis motivé — Irrecevabilité du recours) | 4 |
| 2005/C 330/9 | Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-166/04: Commission des Communautés européennes contre République hellénique (Manquement d'État — Directive 79/409/CEE — Protection des oiseaux sauvages et de leurs habitats — Zones de protection spéciale — Lagune de Messolongi) | 5 |
| 2005/C 330/0 | Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 octobre 2005 dans les affaires jointes C-266/04 à C-270/04, C-276/04 et C-321/04 à C-325/04 (demande de décision préjudicielle du tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne): Nazairdis SAS e.a. contre Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) (Notion d'aide — Taxe assise sur la surface de vente — Lien contraignant entre la taxe et l'affectation du produit de la taxe) | 5 |
| 2005/C 330/1 | Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-377/04: Commission des Communautés européennes contre République d'Autriche (Manquement d'État — Directive 1999/92/CE — Protection des travailleurs — Exposition au risque d'atmosphères explosives — Non-transposition dans le délai prescrit) | 6 |
| 2005/C 330/2 | Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-23/05: Commission des Communautés européennes contre Grand-Duché de Luxembourg (Manquement d'État — Directive 2000/34/CE — Conditions de travail — Aménagement du temps de travail — Non-transposition dans le délai prescrit) | 6 |
| 2005/C 330/3 | Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-165/05: Commission des Communautés européennes contre Grand-Duché de Luxembourg (Manquement d'État — Libre circulation des personnes — Travailleurs — Conjoints — Exigence d'un permis de travail pour le conjoint ressortissant d'un État tiers) | 7 |
| 2005/C 330/4 | Affaire C-363/05: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du VAT and Duties Tribunal, Londres, rendue le 19 septembre 2005 dans l'affaire 1) J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, 2) The Association of Investment Trust Companies contre Commissioners of HM Revenue and Customs | 7 |
| 2005/C 330/5 | Affaire C-366/05: Demande de décision préjudicielle présentée par arrêt du Supremo Tribunal Administrativo, rendu le 6 juillet 2005, dans l'affaire Optimus Telecomunicações, SA contre Fazenda Pública | 8 |
| 2005/C 330/6 | affaire C-373/05 P: Pourvoi introduit le 10 octobre 2005 par la Bart Nijs contre l'ordonnance rendue le 26 mai 2005 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-377/04 ayant opposé Bart Nijs à la Cour des comptes des Communautés européennes | 8 |
| 2005/C 330/7 | Affaire C-375/05: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Bundesverwaltungsgericht, rendue le 23 août 2005, dans l'affaire Ehrard Geuting contre Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westphalen | 9 |
| 2005/C 330/8 | affaire C-378/05: Demande de décision préjudicielle introduite par arrêt de la Cour de cassation (Belgique), rendu le 9 septembre 2005, dans l'affaire Samotor SPRL contre Ėtat belge | 9 |
| 2005/C 330/9 | Affaire C-384/05: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Hoge Raad des Pays-Bas rendue le 14 octobre 2005 dans l'affaire Johan Piek contre Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) | 10 |
| 2005/C 330/0 | affaire C-385/05: Demande de décision préjudicielle introduite par décision du Conseil d'Etat (France), rendue le 19 octobre 2005, dans l'affaire Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) et Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière contre Premier ministre et Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement | 10 |
| 2005/C 330/1 | Affaire C-390/05: Recours introduit le 27 octobre 2005 contre la République hellénique par la Commission des Communautés européennes | 11 |
| 2005/C 330/2 | Radiation de l'affaire C-102/03 | 11 |
| 2005/C 330/3 | Radiation de l'affaire C-389/04 | 11 |
| 2005/C 330/4 | Radiation de l'affaire C-400/04 | 12 |
| 2005/C 330/5 | Radiation de l'affaire C-402/04 | 12 |
| 2005/C 330/6 | Radiation de l'affaire C-450/04 | 12 |
| 2005/C 330/7 | Radiation de l'affaire C-472/04 | 12 |
| 2005/C 330/8 | Radiation de l'affaire C-483/04 | 12 |
| 2005/C 330/9 | Radiation de l'affaire C-485/04 | 12 |
| 2005/C 330/0 | Radiation de l'affaire C-44/05 | 13 |
| 2005/C 330/1 | Radiation de l'affaire C-55/05 | 13 |
| 2005/C 330/2 | Radiation de l'affaire C-84/05 | 13 |
| 2005/C 330/3 | Radiation de l'affaire C-86/05 | 13 |
| 2005/C 330/4 | Radiation de l'affaire C-95/05 | 13 |
| 2005/C 330/5 | Radiation de l'affaire C-123/05 | 13 |
| 2005/C 330/6 | Radiation de l'affaire C-156/05 | 14 |
| 2005/C 330/7 | Radiation de l'affaire C-160/05 | 14 |
| | TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE |
| 2005/C 330/8 | affaire T-318/00: Arrêt du Tribunal de première instance du 19 octobre 2005 — Freistaat Thüringen/Commission (Aides d'État — Application abusive d'aides — Risque de contournement de l'ordre de récupération — Récupération des aides auprès des sociétés ayant acquis les actifs d'exploitation du bénéficiaire initial) | 15 |
| 2005/C 330/9 | affaire T-324/00: Arrêt du Tribunal de première instance du 19 octobre 2005 — CDA Datenträger Albrechts/Commission ( Aides d'État — Application abusive d'aides — Risque de contournement de l'ordre de récupération — Récupération des aides auprès des sociétés ayant acquis les actifs d'exploitation du bénéficiaire initial ) | 15 |
| 2005/C 330/0 | affaire T-38/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Groupe Danone/Commission ( Concurrence — Ententes — Amendes — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes — Communication sur la coopération ) | 16 |
| 2005/C 330/1 | affaire T-205/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Salvador García/Commission ( Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État ou pour une organisation internationale — Notion de résidence habituelle — Motivation ) | 16 |
| 2005/C 330/2 | affaire T-298/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Herrero Romeu/Commission ( Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État — Notion de résidence habituelle — Motivation — Principe d'égalité de traitement ) | 17 |
| 2005/C 330/3 | affaire T-299/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Dedeu i Fontcuberta/Commission ( Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État — Notion de résidence habituelle ) | 17 |
| 2005/C 330/4 | affaire T-60/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 18 octobre 2005 — Regione Siciliana/Commission ( Recours en annulation — Recevabilité — Article 230, quatrième alinéa, CE — Personnes physiques ou morales — Actes les concernant directement — Fonds européen de développement régional (FEDER) — Décision de la Commission portant suppression et demande de remboursement d'un concours financier — Article 24 du règlement (CEE) no 4253/88 — Erreur manifeste d'appréciation ) | 18 |
| 2005/C 330/5 | affaire T-83/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Salazar Brier/Commission (Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État — Notion de résidence habituelle — Motivation — Principe d'égalité de traitement) | 18 |
| 2005/C 330/6 | affaire T-336/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 27 octobre 2005 — Éditions Albert René/OHMI (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Marque verbale antérieure communautaire et nationale OBELIX — Demande de marque verbale communautaire MOBILIX — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 2, du règlement (CE) no 40/94) | 19 |
| 2005/C 330/7 | affaire T-368/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — De Bustamante Tello/Conseil de l'Union européenne (Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État — Notion de résidence habituelle — Principe d'égalité de traitement) | 19 |
| 2005/C 330/8 | affaire T-379/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Peek & Cloppenburg/OHMI (Marque communautaire — Marque verbale Cloppenburg — Motif absolu de refus d'enregistrement — Caractère descriptif — Provenance géographique — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94) | 19 |
| 2005/C 330/9 | affaire T-415/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 19 octobre 2005 — Cofradía de pescadores de San Pedro de Bermeo e.a./Conseil (Pêche — Conservation des ressources de la mer — Stabilité relative des activités de pêche de chaque État membre — Échange de quotas de pêche — Transfert à la République française d'une partie du quota de pêche d'anchois alloué à la République portugaise — Annulation des dispositions autorisant ce transfert — Diminution pour le Royaume d'Espagne des possibilités de pêche effectives — Responsabilité extracontractuelle de la Communauté — Règle de droit conférant des droits aux particuliers — Réalité du préjudice) | 20 |
| 2005/C 330/0 | affaire T-43/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Fardoom et Reinard/Commission (Fonctionnaires — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002) | 20 |
| 2005/C 330/1 | affaire T-50/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Micha/Commission (Fonctionnaires — Exercice de notation 1999/2001 — Rapport de notation — Recours en annulation — Obligation de motivation — Erreur manifeste d'appréciation — Retard dans l'établissement du rapport de notation) | 21 |
| 2005/C 330/2 | affaire T-51/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 18 octobre 2005 — Leite Mateus/Commission (Fonctionnaires — Rapport d'évolution de carrière — Période d'évaluation 2001/2002) | 21 |
| 2005/C 330/3 | affaire T-96/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Cwik/Commission (Fonctionnaires — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Rapport d'évolution de carrière — Recours en annulation — Exception d'illégalité — Erreurs manifestes d'appréciation — Erreurs de fait — Harcèlement moral — Réparation du préjudice subi — Préjudice moral) | 21 |
| 2005/C 330/4 | affaire T-305/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 27 octobre 2005 — Eden/OHMI (Marque communautaire — Marque olfactive Odeur de fraise mûre — Motif absolu de refus — Signe non susceptible de représentation graphique — Article 7, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94) | 22 |
| 2005/C 330/5 | affaire T-258/99: Ordonnance du Tribunal de première instance du 20 septembre 2005 — Makro Cash & Carry Nederland/Commission (Aides d'État — Communication de la Commission sur les aides de minimis — Stations-service — Risque de cumul des aides — Aides couvertes par la communication — Intérêt à agir) | 22 |
| 2005/C 330/6 | affaire T-321/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 19 septembre 2005 — Air Bourbon/Commission (Aides d'État — Décision de ne pas soulever d'objections — Recours en annulation — Délai de recours — Publication d'une communication succincte — Irrecevabilité) | 23 |
| 2005/C 330/7 | Affaire T-366/05: Recours introduit le 26 septembre 2005 — Anheuser-Busch/OHMI | 23 |
| 2005/C 330/8 | Affaire T-384/05: Recours introduit le 19 octobre 2005 — I.R.I.P.A. Abruzzo/Commission | 23 |
| 2005/C 330/9 | Affaire T-385/05: Recours introduit le 21 octobre 2005 — Tránsnautica/Commission | 24 |
| 2005/C 330/0 | Affaire T-391/05: Recours introduit le 24 octobre 2005 — Commission/Reagecon Diagnostics | 25 |
| 2005/C 330/1 | affaire T-265/00: Ordonnance du Tribunal de première instance du 20 octobre 2005 — Comitato Venezia Vuole Vivere/Commission | 25 |
| 2005/C 330/2 | affaire T-410/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 octobre 2005 — Italie/Commission | 25 |

Numéro d'information

Sommaire

page

I   Communications

Cour de justice

COUR DE JUSTICE

2005/C 330/1

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 15 novembre 2005 dans l'affaire C-392/02: Commission des Communautés européennes contre Royaume de Danemark (Manquement d'État — Ressources propres des Communautés — Droits de douane légalement dus n'ayant pas été recouvrés par suite d'une erreur des autorités douanières nationales — Responsabilité financière des États membres)

1

2005/C 330/2

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-158/03: Commission des Communautés européennes contre Royaume d'Espagne (Liberté d'établissement — Libre prestation de services — Appels d'offres lancés par l'Institut national de la santé — Services sanitaires de thérapies respiratoires à domicile — Condition d'admission — Critères d'évaluation — Principe de non-discrimination)

1

2005/C 330/3

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-175/03: République hellénique contre Commission des Communautés européennes (FEOGA — Décision 2003/102/CE — Dépenses exclues du financement communautaire — Aides au maintien des oliveraies dans les îles mineures de la mer Égée — Exercices 1999-2001)

2

2005/C 330/4

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-329/03 (demande de décision préjudicielle de l'Areios Pagos): Trapeza tis Ellados AE contre Banque Artesia (Libre circulation des capitaux — Première directive du Conseil du 11 mai 1960 — Acquisition d'obligations négociables en Bourse — Rapatriement du produit de leur liquidation)

2

2005/C 330/5

Arrêt de la Cour (première chambre) du 20 octobre 2005 dans l'affaire C-334/03: Commission des Communautés européennes contre République portugaise (Manquement d'État — Directive 90/388/CEE — Télécommunications — Article 4 quinquies — Droits de passage — Absence de garantie du caractère non discriminatoire de l'octroi des droits de passage — Non-transposition)

3

2005/C 330/6

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-387/03: République hellénique contre Commission des Communautés européennes (FEOGA — Apurements des comptes — Exercices 1999 et 2000 — Décision 2003/536/CE — Secteurs du vin, de l'huile d'olive et des viandes bovine et ovine)

3

2005/C 330/7

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-437/03: Commission des Communautés européennes contre République d'Autriche (Manquement d'État — Directives 78/686/CEE et 78/687/CEE — Praticiens de l'art dentaire)

4

2005/C 330/8

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-525/03: Commission des Communautés européennes contre République italienne (Manquement d'État — Règles nationales ayant cessé de produire tout effet juridique avant l'expiration du délai fixé dans l'avis motivé — Irrecevabilité du recours)

4

2005/C 330/9

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-166/04: Commission des Communautés européennes contre République hellénique (Manquement d'État — Directive 79/409/CEE — Protection des oiseaux sauvages et de leurs habitats — Zones de protection spéciale — Lagune de Messolongi)

5

2005/C 330/0

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 octobre 2005 dans les affaires jointes C-266/04 à C-270/04, C-276/04 et C-321/04 à C-325/04 (demande de décision préjudicielle du tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne): Nazairdis SAS e.a. contre Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) (Notion d'aide — Taxe assise sur la surface de vente — Lien contraignant entre la taxe et l'affectation du produit de la taxe)

5

2005/C 330/1

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-377/04: Commission des Communautés européennes contre République d'Autriche (Manquement d'État — Directive 1999/92/CE — Protection des travailleurs — Exposition au risque d'atmosphères explosives — Non-transposition dans le délai prescrit)

6

2005/C 330/2

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-23/05: Commission des Communautés européennes contre Grand-Duché de Luxembourg (Manquement d'État — Directive 2000/34/CE — Conditions de travail — Aménagement du temps de travail — Non-transposition dans le délai prescrit)

6

2005/C 330/3

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 octobre 2005 dans l'affaire C-165/05: Commission des Communautés européennes contre Grand-Duché de Luxembourg (Manquement d'État — Libre circulation des personnes — Travailleurs — Conjoints — Exigence d'un permis de travail pour le conjoint ressortissant d'un État tiers)

7

2005/C 330/4

Affaire C-363/05: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du VAT and Duties Tribunal, Londres, rendue le 19 septembre 2005 dans l'affaire 1) J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, 2) The Association of Investment Trust Companies contre Commissioners of HM Revenue and Customs

7

2005/C 330/5

Affaire C-366/05: Demande de décision préjudicielle présentée par arrêt du Supremo Tribunal Administrativo, rendu le 6 juillet 2005, dans l'affaire Optimus Telecomunicações, SA contre Fazenda Pública

8

2005/C 330/6

affaire C-373/05 P: Pourvoi introduit le 10 octobre 2005 par la Bart Nijs contre l'ordonnance rendue le 26 mai 2005 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-377/04 ayant opposé Bart Nijs à la Cour des comptes des Communautés européennes

8

2005/C 330/7

Affaire C-375/05: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Bundesverwaltungsgericht, rendue le 23 août 2005, dans l'affaire Ehrard Geuting contre Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westphalen

9

2005/C 330/8

affaire C-378/05: Demande de décision préjudicielle introduite par arrêt de la Cour de cassation (Belgique), rendu le 9 septembre 2005, dans l'affaire Samotor SPRL contre Ėtat belge

9

2005/C 330/9

Affaire C-384/05: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Hoge Raad des Pays-Bas rendue le 14 octobre 2005 dans l'affaire Johan Piek contre Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)

10

2005/C 330/0

affaire C-385/05: Demande de décision préjudicielle introduite par décision du Conseil d'Etat (France), rendue le 19 octobre 2005, dans l'affaire Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) et Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière contre Premier ministre et Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

10

2005/C 330/1

Affaire C-390/05: Recours introduit le 27 octobre 2005 contre la République hellénique par la Commission des Communautés européennes

11

2005/C 330/2

Radiation de l'affaire C-102/03

11

2005/C 330/3

Radiation de l'affaire C-389/04

11

2005/C 330/4

Radiation de l'affaire C-400/04

12

2005/C 330/5

Radiation de l'affaire C-402/04

12

2005/C 330/6

Radiation de l'affaire C-450/04

12

2005/C 330/7

Radiation de l'affaire C-472/04

12

2005/C 330/8

Radiation de l'affaire C-483/04

12

2005/C 330/9

Radiation de l'affaire C-485/04

12

2005/C 330/0

Radiation de l'affaire C-44/05

13

2005/C 330/1

Radiation de l'affaire C-55/05

13

2005/C 330/2

Radiation de l'affaire C-84/05

13

2005/C 330/3

Radiation de l'affaire C-86/05

13

2005/C 330/4

Radiation de l'affaire C-95/05

13

2005/C 330/5

Radiation de l'affaire C-123/05

13

2005/C 330/6

Radiation de l'affaire C-156/05

14

2005/C 330/7

Radiation de l'affaire C-160/05

14

TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

2005/C 330/8

affaire T-318/00: Arrêt du Tribunal de première instance du 19 octobre 2005 — Freistaat Thüringen/Commission (Aides d'État — Application abusive d'aides — Risque de contournement de l'ordre de récupération — Récupération des aides auprès des sociétés ayant acquis les actifs d'exploitation du bénéficiaire initial)

15

2005/C 330/9

affaire T-324/00: Arrêt du Tribunal de première instance du 19 octobre 2005 — CDA Datenträger Albrechts/Commission ( Aides d'État — Application abusive d'aides — Risque de contournement de l'ordre de récupération — Récupération des aides auprès des sociétés ayant acquis les actifs d'exploitation du bénéficiaire initial )

15

2005/C 330/0

affaire T-38/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Groupe Danone/Commission ( Concurrence — Ententes — Amendes — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes — Communication sur la coopération )

16

2005/C 330/1

affaire T-205/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Salvador García/Commission ( Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État ou pour une organisation internationale — Notion de résidence habituelle — Motivation )

16

2005/C 330/2

affaire T-298/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Herrero Romeu/Commission ( Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État — Notion de résidence habituelle — Motivation — Principe d'égalité de traitement )

17

2005/C 330/3

affaire T-299/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Dedeu i Fontcuberta/Commission ( Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État — Notion de résidence habituelle )

17

2005/C 330/4

affaire T-60/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 18 octobre 2005 — Regione Siciliana/Commission ( Recours en annulation — Recevabilité — Article 230, quatrième alinéa, CE — Personnes physiques ou morales — Actes les concernant directement — Fonds européen de développement régional (FEDER) — Décision de la Commission portant suppression et demande de remboursement d'un concours financier — Article 24 du règlement (CEE) no 4253/88 — Erreur manifeste d'appréciation )

18

2005/C 330/5

affaire T-83/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Salazar Brier/Commission (Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État — Notion de résidence habituelle — Motivation — Principe d'égalité de traitement)

18

2005/C 330/6

affaire T-336/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 27 octobre 2005 — Éditions Albert René/OHMI (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Marque verbale antérieure communautaire et nationale OBELIX — Demande de marque verbale communautaire MOBILIX — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 2, du règlement (CE) no 40/94)

19

2005/C 330/7

affaire T-368/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — De Bustamante Tello/Conseil de l'Union européenne (Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut — Services effectués pour un autre État — Notion de résidence habituelle — Principe d'égalité de traitement)

19

2005/C 330/8

affaire T-379/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Peek & Cloppenburg/OHMI (Marque communautaire — Marque verbale Cloppenburg — Motif absolu de refus d'enregistrement — Caractère descriptif — Provenance géographique — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94)

19

2005/C 330/9

affaire T-415/03: Arrêt du Tribunal de première instance du 19 octobre 2005 — Cofradía de pescadores de San Pedro de Bermeo e.a./Conseil (Pêche — Conservation des ressources de la mer — Stabilité relative des activités de pêche de chaque État membre — Échange de quotas de pêche — Transfert à la République française d'une partie du quota de pêche d'anchois alloué à la République portugaise — Annulation des dispositions autorisant ce transfert — Diminution pour le Royaume d'Espagne des possibilités de pêche effectives — Responsabilité extracontractuelle de la Communauté — Règle de droit conférant des droits aux particuliers — Réalité du préjudice)

20

2005/C 330/0

affaire T-43/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Fardoom et Reinard/Commission (Fonctionnaires — Rapport d'évolution de carrière — Exercice d'évaluation 2001/2002)

20

2005/C 330/1

affaire T-50/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Micha/Commission (Fonctionnaires — Exercice de notation 1999/2001 — Rapport de notation — Recours en annulation — Obligation de motivation — Erreur manifeste d'appréciation — Retard dans l'établissement du rapport de notation)

21

2005/C 330/2

affaire T-51/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 18 octobre 2005 — Leite Mateus/Commission (Fonctionnaires — Rapport d'évolution de carrière — Période d'évaluation 2001/2002)

21

2005/C 330/3

affaire T-96/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Cwik/Commission (Fonctionnaires — Exercice d'évaluation 2001/2002 — Rapport d'évolution de carrière — Recours en annulation — Exception d'illégalité — Erreurs manifestes d'appréciation — Erreurs de fait — Harcèlement moral — Réparation du préjudice subi — Préjudice moral)

21

2005/C 330/4

affaire T-305/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 27 octobre 2005 — Eden/OHMI (Marque communautaire — Marque olfactive Odeur de fraise mûre — Motif absolu de refus — Signe non susceptible de représentation graphique — Article 7, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94)

22

2005/C 330/5

affaire T-258/99: Ordonnance du Tribunal de première instance du 20 septembre 2005 — Makro Cash & Carry Nederland/Commission (Aides d'État — Communication de la Commission sur les aides de minimis — Stations-service — Risque de cumul des aides — Aides couvertes par la communication — Intérêt à agir)

22

2005/C 330/6

affaire T-321/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 19 septembre 2005 — Air Bourbon/Commission (Aides d'État — Décision de ne pas soulever d'objections — Recours en annulation — Délai de recours — Publication d'une communication succincte — Irrecevabilité)

23

2005/C 330/7

Affaire T-366/05: Recours introduit le 26 septembre 2005 — Anheuser-Busch/OHMI

23

2005/C 330/8

Affaire T-384/05: Recours introduit le 19 octobre 2005 — I.R.I.P.A. Abruzzo/Commission

23

2005/C 330/9

Affaire T-385/05: Recours introduit le 21 octobre 2005 — Tránsnautica/Commission

24

2005/C 330/0

Affaire T-391/05: Recours introduit le 24 octobre 2005 — Commission/Reagecon Diagnostics

25

2005/C 330/1

affaire T-265/00: Ordonnance du Tribunal de première instance du 20 octobre 2005 — Comitato Venezia Vuole Vivere/Commission

25

2005/C 330/2

affaire T-410/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 octobre 2005 — Italie/Commission

25

| | III   Informations |
| --- | --- |
| 2005/C 330/3 | Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 315 du 10.12.2005 | 26 |

III   Informations

2005/C 330/3

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 315 du 10.12.2005

Journal officiel de l'Union européenne

26

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

I Communications

Cour de justice

COUR DE JUSTICE

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/1

---

ARRÊT DE LA COUR

(grande chambre)

du 15 novembre 2005

dans l'affaire C-392/02: Commission des Communautés européennes contre Royaume de Danemark (1)

(Manquement d'État - Ressources propres des Communautés - Droits de douane légalement dus n'ayant pas été recouvrés par suite d'une erreur des autorités douanières nationales - Responsabilité financière des États membres)

(2005/C 330/01)

Langue de procédure: le danois

Dans l'affaire C-392/02 ayant pour objet un recours en manquement au titre de l'article 226 CE, introduit le 7 novembre 2002, Commission des Communautés européennes (agents: MM. H.-P. Hartvig et G. Wilms) contre Royaume de Danemark (agent: M. J. Molde), soutenu par: Royaume de Belgique (agent: Mme A. Snoecx), République fédérale d'Allemagne (agent: M. W.-D. Plessing, assisté de Mes D. Sellner et U. Karpenstein, Rechtsanwälte), République italienne (agent: M. I. M. Braguglia, assisté de M. G. de Bellis, avvocato dello Stato), Royaume des Pays-Bas (agents: Mmes H. G. Sevenster et J. van Bakel), République portugaise (agents: MM. L. Fernandes, Â. Seiça Neves et J. A. dos Anjos), Royaume de Suède (agents: M. A. Kruse ainsi que Mmes K. Wistrand et A. Falk), la Cour (grande chambre), composée de M. V. Skouris, président, MM. P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas et J. Makarczyk, présidents de chambre, MM. C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (rapporteur), P. Kūris, U. Lõhmus, E. Levits et A. Ó Caoimh, juges, avocat général: M. L. A. Geelhoed, greffier: M. H. von Holstein, greffier adjoint a rendu le 15 novembre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | Les autorités danoises n'ayant pas mis à la disposition de la Commission des Communautés européennes un montant de 140 409,60 DKK de ressources propres et les intérêts de retard correspondants calculés à compter du 20 décembre 1999, le Royaume de Danemark a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu du droit communautaire et a, notamment, méconnu les articles 2 et 8 de la décision 94/728/CE, Euratom du Conseil, du 31 décembre 1994, relative au système des ressources propres des Communautés européennes. |
| --- | --- |

1.

Les autorités danoises n'ayant pas mis à la disposition de la Commission des Communautés européennes un montant de 140 409,60 DKK de ressources propres et les intérêts de retard correspondants calculés à compter du 20 décembre 1999, le Royaume de Danemark a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu du droit communautaire et a, notamment, méconnu les articles 2 et 8 de la décision 94/728/CE, Euratom du Conseil, du 31 décembre 1994, relative au système des ressources propres des Communautés européennes.

| 2. | Le Royaume de Danemark est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2.

Le Royaume de Danemark est condamné aux dépens.

| 3. | Le Royaume de Belgique, la République fédérale d'Allemagne, la République italienne, le Royaume des Pays-Bas, la République portugaise et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3.

Le Royaume de Belgique, la République fédérale d'Allemagne, la République italienne, le Royaume des Pays-Bas, la République portugaise et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 31 du 8.2.2003.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/1

---

ARRÊT DE LA COUR

(troisième chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-158/03: Commission des Communautés européennes contre Royaume d'Espagne (1)

(Liberté d'établissement - Libre prestation de services - Appels d'offres lancés par l'Institut national de la santé - Services sanitaires de thérapies respiratoires à domicile - Condition d'admission - Critères d'évaluation - Principe de non-discrimination)

(2005/C 330/02)

Langue de procédure: l'espagnol

Dans l'affaire C-158/03, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l'article 226 CE, introduit le 7 avril 2003, Commission des Communautés européennes, (agents: MM. G. Valero Jordana et K. Wiedner) contre Royaume d'Espagne, (agent: M. S. Ortiz Vaamonde) la Cour (troisième chambre), composée de M. A. Rosas (rapporteur), président de chambre, MM. J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr et U. Lõhmus, juges, avocat général: Mme C. Stix-Hackl, greffier: Mme M. Ferreira, administrateur principal, a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | En incluant dans le cahier des charges d'un marché public de services sanitaires de thérapies respiratoires à domicile et autres techniques de ventilation assistée, d'une part, une condition d'admission qui oblige l'entreprise soumissionnaire de disposer, au moment de la présentation de l'offre, d'un bureau ouvert au public dans la province, ou, le cas échéant, la capitale de la province, où le service doit être fourni, et, d'autre part, des critères d'évaluation des offres qui reconnaissent, par l'attribution de points supplémentaires, l'existence, au moment de la présentation de l'offre, d'installations de production, de conditionnement et d'embouteillage situées, le cas échéant, en Espagne ou à moins de 1 000 kilomètres de la province en question, ou de bureaux ouverts au public dans d'autres localités spécifiées de celle-ci, et qui, en cas d'égalité entre plusieurs offres, favorisent l'entreprise ayant fourni précédemment le service en cause, le Royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 49 CE. |
| --- | --- |

1.

En incluant dans le cahier des charges d'un marché public de services sanitaires de thérapies respiratoires à domicile et autres techniques de ventilation assistée, d'une part, une condition d'admission qui oblige l'entreprise soumissionnaire de disposer, au moment de la présentation de l'offre, d'un bureau ouvert au public dans la province, ou, le cas échéant, la capitale de la province, où le service doit être fourni, et, d'autre part, des critères d'évaluation des offres qui reconnaissent, par l'attribution de points supplémentaires, l'existence, au moment de la présentation de l'offre, d'installations de production, de conditionnement et d'embouteillage situées, le cas échéant, en Espagne ou à moins de 1 000 kilomètres de la province en question, ou de bureaux ouverts au public dans d'autres localités spécifiées de celle-ci, et qui, en cas d'égalité entre plusieurs offres, favorisent l'entreprise ayant fourni précédemment le service en cause, le Royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 49 CE.

| 2. | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2.

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3. | Le Royaume d'Espagne est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

3.

Le Royaume d'Espagne est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 135 du 07.06.2003.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/2

---

ARRÊT DE LA COUR

(troisième chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-175/03: République hellénique contre Commission des Communautés européennes (1)

(FEOGA - Décision 2003/102/CE - Dépenses exclues du financement communautaire - Aides au maintien des oliveraies dans les îles mineures de la mer Égée - Exercices 1999-2001)

(2005/C 330/03)

Langue de procédure: le grec

Dans l'affaire C-175/03, ayant pour objet un recours en annulation au titre de l'article 230 CE, introduit le 10 avril 2003, République hellénique, (agents: M. V. Kontolaimos et Mme S. Charitaki) contre Commission des Communautés européennes, (agent: Mme M. Condou-Durande, assistée de l'avocat Me N. Korogiannakis) la Cour (troisième chambre), composée de M. A. Rosas, président de chambre, MM. J.-P. Puissochet (rapporteur), S. von Bahr, J. Malenovský et U. Lõhmus, juges, avocat général: M. F. G. Jacobs, greffier: Mme Lynn Hewlett, administrateur principal, a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | La décision 2003/102/CE de la Commission, du 14 février 2003, écartant du financement communautaire certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», est annulée en tant qu'elle décide pour la République hellénique d'une correction forfaitaire de 25 % pour les exercices financiers 1999-2001 (secteur du stockage public) d'un montant de 9 926 005,21 euros. |
| --- | --- |

1.

La décision 2003/102/CE de la Commission, du 14 février 2003, écartant du financement communautaire certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», est annulée en tant qu'elle décide pour la République hellénique d'une correction forfaitaire de 25 % pour les exercices financiers 1999-2001 (secteur du stockage public) d'un montant de 9 926 005,21 euros.

| 2. | La Commission des Communautés européennes est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2.

La Commission des Communautés européennes est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 171 du 19.07.2003.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/2

---

ARRÊT DE LA COUR

(première chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-329/03 (demande de décision préjudicielle de l'Areios Pagos): Trapeza tis Ellados AE contre Banque Artesia (1)

(Libre circulation des capitaux - Première directive du Conseil du 11 mai 1960 - Acquisition d'obligations négociables en Bourse - Rapatriement du produit de leur liquidation)

(2005/C 330/04)

Langue de procédure: le grec

Dans l'affaire C-329/03, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l'article 234 CE, introduite par l'Areios Pagos (Grèce), par décision du 31 mars 2003, parvenue à la Cour le 28 juillet 2003, dans la procédure Trapeza tis Ellados AE contre Banque Artesia, la Cour (première chambre), composée de M. P. Jann, président de chambre, Mme N. Colneric, MM. K. Schiemann, E. Juhász et M. Ilešič (rapporteur), juges, avocat général: M. F. G. Jacobs, greffier: Mme L. Hewlett, administrateur principal a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | Les obligations libellées en monnaie nationale, d'un terme d'un an à compter de leur émission, négociées et cotées en Bourse, émises par une banque, établie dans un État membre et appartenant à cet État, relèvent de l'annexe I, liste B, poste IV A, de la première directive du Conseil, du 11 mai 1960, pour la mise en œuvre de l'article 67 du traité. Leur acquisition ainsi que le produit de leur liquidation sont régis par l'article 2 de cette directive, qui se réfère à l'annexe I, liste B, de la même directive, lequel prévoit le rapatriement dudit produit. |
| --- | --- |

1.

Les obligations libellées en monnaie nationale, d'un terme d'un an à compter de leur émission, négociées et cotées en Bourse, émises par une banque, établie dans un État membre et appartenant à cet État, relèvent de l'annexe I, liste B, poste IV A, de la première directive du Conseil, du 11 mai 1960, pour la mise en œuvre de l'article 67 du traité. Leur acquisition ainsi que le produit de leur liquidation sont régis par l'article 2 de cette directive, qui se réfère à l'annexe I, liste B, de la même directive, lequel prévoit le rapatriement dudit produit.

| 2. | Le fait qu'une acquisition d'obligations relevant de l'annexe I, liste B, poste IV A, de la première directive ait été financée au moyen d'avoirs en compte courant ou en dépôt auprès d'un établissement de crédit, même si relevant de la liste D, poste IX, de la même annexe, ne saurait influer sur le classement du mouvement de capitaux en cause dans la liste B, poste IV A, de ladite annexe. |
| --- | --- |

2.

Le fait qu'une acquisition d'obligations relevant de l'annexe I, liste B, poste IV A, de la première directive ait été financée au moyen d'avoirs en compte courant ou en dépôt auprès d'un établissement de crédit, même si relevant de la liste D, poste IX, de la même annexe, ne saurait influer sur le classement du mouvement de capitaux en cause dans la liste B, poste IV A, de ladite annexe.

---

(1)  JO C 239 du 04.10.2003.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/3

---

ARRÊT DE LA COUR

(première chambre)

du 20 octobre 2005

dans l'affaire C-334/03: Commission des Communautés européennes contre République portugaise (1)

(Manquement d'État - Directive 90/388/CEE - Télécommunications - Article 4 quinquies - Droits de passage - Absence de garantie du caractère non discriminatoire de l'octroi des droits de passage - Non-transposition)

(2005/C 330/05)

Langue de procédure: le portugais

Dans l'affaire C-334/03, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l'article 226 CE, introduit le 30 juillet 2003, Commission des Communautés européennes, (agents: Mme A. Alves Vieira, MM. S. Rating et G. Braga da Cruz) contre République portugaise, (agents: MM. L. Fernandes et P. de Pitta e Cunha) la Cour (première chambre), composée de M. P. Jann, président de chambre, M. K. Schiemann, Mme N. Colneric (rapporteur), MM. J. N. Cunha Rodrigues, et E. Levits, juges, avocat général: M. L. A. Geelhoed, greffier: M. R. Grass, a rendu le 20 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | En n'assurant pas la transposition de l'article 4 quinquies de la directive 90/388/CEE de la Commission, du 28 juin 1990, relative à la concurrence sur les marchés des services de télécommunications, telle que modifiée par la directive 96/19/CE de la Commission, du 13 mars 1996, la République portugaise a manqué à ses obligations. |
| --- | --- |

1.

En n'assurant pas la transposition de l'article 4 quinquies de la directive 90/388/CEE de la Commission, du 28 juin 1990, relative à la concurrence sur les marchés des services de télécommunications, telle que modifiée par la directive 96/19/CE de la Commission, du 13 mars 1996, la République portugaise a manqué à ses obligations.

| 2. | La République portugaise est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2.

La République portugaise est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 251 du 18.10.2003.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/3

---

ARRÊT DE LA COUR

(quatrième chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-387/03: République hellénique contre Commission des Communautés européennes (1)

(FEOGA - Apurements des comptes - Exercices 1999 et 2000 - Décision 2003/536/CE - Secteurs du vin, de l'huile d'olive et des viandes bovine et ovine)

(2005/C 330/06)

Langue de procédure: le grec

Dans l'affaire C-387/03, ayant pour objet un recours en annulation au titre de l'article 230 CE, introduit le 15 septembre 2003, République hellénique, (agents: M. I. Chalkias et Mme E. Svolopoulou) contre Commission des Communautés européennes, (agent: Mme M. Condou-Durande, assistée par Me N. Korogiannakis) la Cour (quatrième chambre), composée de M. K. Lenaerts, faisant fonction de président de la quatrième chambre (rapporteur), MM. E. Juhász et M. Ilešič, juges, avocat général: M. M. Poiares Maduro, greffier: M. H. von Holstein, greffier adjoint, a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1.

Le recours est rejeté.

| 2. | La République hellénique est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2.

La République hellénique est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 264 du 01.11.2003.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/4

---

ARRÊT DE LA COUR

(première chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-437/03: Commission des Communautés européennes contre République d'Autriche (1)

(Manquement d'État - Directives 78/686/CEE et 78/687/CEE - Praticiens de l'art dentaire)

(2005/C 330/07)

Langue de procédure: l'allemand

Dans l'affaire C-437/03, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l'article 226 CE, introduit le 16 octobre 2003, Commission des Communautés européennes, (agents: Mmes C. Schmidt et C. Tufvesson, M. A. Manville) contre République d'Autriche, (agent: M. E. Riedl), la Cour (première chambre), composée de M. P. Jann, président de chambre, M. K. Schiemann (rapporteur), Mme N. Colneric, MM. K. Lenaerts et E. Juhász, juges, avocat général: M. A. Tizzano, greffier: M. R. Grass, a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | En permettant aux dentistes («Dentisten») visés aux articles 4, paragraphe 3, et 6 de la loi sur les dentistes (Dentistengesetz),






  — | d'exercer leurs activités sous le titre de «Zahnarzt» (praticien de l'art dentaire) ou de «Zahnarzt (Dentist)» [praticien de l'art dentaire (dentiste)], et |
| --- | --- | --- |

1.

En permettant aux dentistes («Dentisten») visés aux articles 4, paragraphe 3, et 6 de la loi sur les dentistes (Dentistengesetz),

—

d'exercer leurs activités sous le titre de «Zahnarzt» (praticien de l'art dentaire) ou de «Zahnarzt (Dentist)» [praticien de l'art dentaire (dentiste)], et

| — | d'invoquer la réglementation dérogatoire prévue à l'article 19 ter de la directive 78/686/CEE du Conseil, du 25 juillet 1978, visant à la reconnaissance mutuelle des diplômes, certificats et autres titres du praticien de l'art dentaire et comportant des mesures destinées à faciliter l'exercice effectif du droit d'établissement et de libre prestation de services, telle que modifiée par la directive 2001/19/CE du Parlement européen et du Conseil, du 14 mai 2001,
  bien qu'ils ne remplissent pas les conditions minimales prévues à l'article 1er de la directive 78/687/CEE du Conseil, du 25 juillet 1978, visant à la coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives concernant les activités du praticien de l'art dentaire, telle que modifiée par la directive 2001/19, pour relever de la réglementation figurant dans ces directives, |
| --- | --- |

—

d'invoquer la réglementation dérogatoire prévue à l'article 19 ter de la directive 78/686/CEE du Conseil, du 25 juillet 1978, visant à la reconnaissance mutuelle des diplômes, certificats et autres titres du praticien de l'art dentaire et comportant des mesures destinées à faciliter l'exercice effectif du droit d'établissement et de libre prestation de services, telle que modifiée par la directive 2001/19/CE du Parlement européen et du Conseil, du 14 mai 2001,

bien qu'ils ne remplissent pas les conditions minimales prévues à l'article 1er de la directive 78/687/CEE du Conseil, du 25 juillet 1978, visant à la coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives concernant les activités du praticien de l'art dentaire, telle que modifiée par la directive 2001/19, pour relever de la réglementation figurant dans ces directives,

la République d'Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 1er et 19 ter de la directive 78/686 et de l'article 1er de la directive 78/687.

| 2. | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2.

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3. | La République d'Autriche et la Commission des Communautés européennes supportent leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3.

La République d'Autriche et la Commission des Communautés européennes supportent leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 304 du 13.12.2003.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/4

---

ARRÊT DE LA COUR

(deuxième chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-525/03: Commission des Communautés européennes contre République italienne (1)

(Manquement d'État - Règles nationales ayant cessé de produire tout effet juridique avant l'expiration du délai fixé dans l'avis motivé - Irrecevabilité du recours)

(2005/C 330/08)

Langue de procédure: l'italien

Dans l'affaire C-525/03, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l'article 226 CE, introduit le 16 décembre 2003, Commission des Communautés européennes, (agents: MM. X. Lewis, C. Loggi et K. Wiedner) contre République italienne, (agent: M. I. M. Braguglia, et avocat M. G. Fiengo) la Cour (deuxième chambre), composée de M. C. W. A. Timmermans, président de chambre, MM. J. Makarczyk (rapporteur), C. Gulmann, R. Schintgen et J. Klučka, juges, avocat général: M. F. G. Jacobs, greffier: Mme L. Hewlett, administrateur principal a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1.

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2. | La Commission des Communautés européennes et la République italienne supportent chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2.

La Commission des Communautés européennes et la République italienne supportent chacune leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 59 du 06.03.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/5

---

ARRÊT DE LA COUR

(cinquième chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-166/04: Commission des Communautés européennes contre République hellénique (1)

(Manquement d'État - Directive 79/409/CEE - Protection des oiseaux sauvages et de leurs habitats - Zones de protection spéciale - Lagune de Messolongi)

(2005/C 330/09)

Langue de procédure: le grec

Dans l'affaire C-166/04, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l'article 226 CE, introduit le 2 avril 2004, Commission des Communautés européennes, (agents: Mme M. Patakia et M. M. van Beek) contre République hellénique, (agent: Mme E. Skandalou) la Cour (cinquième chambre), composée de Mme R. Silva de Lapuerta, faisant fonction de président de la cinquième chambre, MM. P. Kūris (rapporteur) et J. Klučka, juges, avocat général: M. P. Léger, greffier: M. R. Grass, a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | En ne prenant pas toutes les mesures nécessaires pour instaurer et mettre en œuvre un régime juridique cohérent, spécifique et complet susceptible d'assurer la gestion durable et la protection efficace de la zone de protection spéciale de la lagune de Messolongi, eu égard aux objectifs de conservation fixés par la directive 79/409/CEE du Conseil, du 2 avril 1979, concernant la conservation des oiseaux sauvages, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 4, paragraphes 1 et 2, de cette directive. |
| --- | --- |

1.

En ne prenant pas toutes les mesures nécessaires pour instaurer et mettre en œuvre un régime juridique cohérent, spécifique et complet susceptible d'assurer la gestion durable et la protection efficace de la zone de protection spéciale de la lagune de Messolongi, eu égard aux objectifs de conservation fixés par la directive 79/409/CEE du Conseil, du 2 avril 1979, concernant la conservation des oiseaux sauvages, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 4, paragraphes 1 et 2, de cette directive.

| 2. | La République hellénique est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2.

La République hellénique est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 156 du 12.06.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/5

---

ARRÊT DE LA COUR

(première chambre)

du 27 octobre 2005

dans les affaires jointes C-266/04 à C-270/04, C-276/04 et C-321/04 à C-325/04 (demande de décision préjudicielle du tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne): Nazairdis SAS e.a. contre Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) (1)

(Notion d'aide - Taxe assise sur la surface de vente - Lien contraignant entre la taxe et l'affectation du produit de la taxe)

(2005/C 330/10)

Langue de procédure: le français

Dans les affaires jointes C-266/04 à C-270/04, C-276/04 et C-321/04 à C-325/04, ayant pour objet des demandes de décision préjudicielle au titre de l'article 234 CE, introduites par le tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne (C-266/04 à C-270/04 et C-276/04) et par la cour d'appel de Lyon (C-321/04 à C-325/04) (France), par décisions des 5 avril et 24 février 2004, parvenues à la Cour les 24, 25 et 29 juin, ainsi que le 27 juillet 2004, dans les procédures Distribution Casino France SAS, anciennement Nazairdis SAS (C-266/04), Jaceli SA (C-267/04), Komogo SA (C-268/04 et C-324/04), Tout pour la maison SARL (C-269/04 et C-325/04), Distribution Casino France SAS (C-270/04), Bricorama France SAS (C-276/04), Distribution Casino France 3 SAS (C-321/04), Société Casino France, venant aux droits de IMQEF SA, venant aux droits de JUDIS SA (C-322/04), Dechrist Holding SA (C-323/04), contre Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic), la Cour (première chambre), composée de M. K. Schiemann, président de la quatrième chambre, faisant fonction de président de la première chambre, MM. J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts (rapporteur), E. Juhász et M. Ilešič, juges, avocat général: Mme C. Stix-Hackl, greffier: Mme L. Hewlett, administrateur principal, a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

Les articles 87, paragraphe 1, CE et 88, paragraphe 3, CE doivent être interprétés en ce sens qu'ils ne s'opposent pas à la perception d'une taxe, telle que la taxe française d'aide au commerce et à l'artisanat.

---

(1)  JO C 228 du 11.09.2004.

JO C 201 du 07.08.2004.

JO C 239 du 25.09.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/6

---

ARRÊT DE LA COUR

(sixième chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-377/04: Commission des Communautés européennes contre République d'Autriche (1)

(Manquement d'État - Directive 1999/92/CE - Protection des travailleurs - Exposition au risque d'atmosphères explosives - Non-transposition dans le délai prescrit)

(2005/C 330/11)

Langue de procédure: l'allemand

Dans l'affaire C-377/04, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l'article 226 CE, introduit le 2 septembre 2004, Commission des Communautés européennes, (agents: MM. D. Martin et V. Kreuschitz) contre République d'Autriche, (agent: Mme C. Pesendorfer) la COUR (sixième chambre), composée de M. J. Malenovský, président de chambre, MM. A. Borg Barthet (rapporteur) et U. Lõhmus, juges, avocat général: M. L. A. Geelhoed, greffier: M. R. Grass, a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | En n'adoptant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires à la transposition complète de la directive 1999/92/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 1999, concernant les prescriptions minimales visant à améliorer la protection en matière de sécurité et de santé des travailleurs susceptibles d'être exposés au risque d'atmosphères explosives (quinzième directive particulière au sens de l'article 16, paragraphe 1, de la directive 89/391/CEE), la République d'Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive. |
| --- | --- |

1.

En n'adoptant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires à la transposition complète de la directive 1999/92/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 1999, concernant les prescriptions minimales visant à améliorer la protection en matière de sécurité et de santé des travailleurs susceptibles d'être exposés au risque d'atmosphères explosives (quinzième directive particulière au sens de l'article 16, paragraphe 1, de la directive 89/391/CEE), la République d'Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.

| 2. | La République d'Autriche est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2.

La République d'Autriche est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 262 du 23.10.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/6

---

ARRÊT DE LA COUR

(sixième chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-23/05: Commission des Communautés européennes contre Grand-Duché de Luxembourg (1)

(Manquement d'État - Directive 2000/34/CE - Conditions de travail - Aménagement du temps de travail - Non-transposition dans le délai prescrit)

(2005/C 330/12)

Langue de procédure: le français

Dans l'affaire C-23/05, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l'article 226 CE, introduit le 25 janvier 2005, Commission des Communautés européennes, (agents: M. G. Rozet et Mme N. Yerrell) contre Grand-Duché de Luxembourg, (agent: M. S. Schreiner) la Cour (sixième chambre), composée de M. J.-P. Puissochet, faisant fonction de président de la sixième chambre, MM. S. von Bahr et A. Borg Barthet (rapporteur), juges, avocat général: Mme J. Kokott, greffier: M. R. Grass, a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | En ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires, sauf en ce qui concerne celles à adopter pour les médecins en formation, pour se conformer à la directive 2000/34/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 juin 2000, modifiant la directive 93/104/CE du Conseil concernant certains aspects de l'aménagement du temps de travail afin de couvrir les secteurs et activités exclus de ladite directive, le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de cette directive. |
| --- | --- |

1.

En ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires, sauf en ce qui concerne celles à adopter pour les médecins en formation, pour se conformer à la directive 2000/34/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 juin 2000, modifiant la directive 93/104/CE du Conseil concernant certains aspects de l'aménagement du temps de travail afin de couvrir les secteurs et activités exclus de ladite directive, le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de cette directive.

| 2. | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2.

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3. | Le Grand-Duché de Luxembourg est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

3.

Le Grand-Duché de Luxembourg est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 82 du 02.04.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/7

---

ARRÊT DE LA COUR

(quatrième chambre)

du 27 octobre 2005

dans l'affaire C-165/05: Commission des Communautés européennes contre Grand-Duché de Luxembourg (1)

(Manquement d'État - Libre circulation des personnes - Travailleurs - Conjoints - Exigence d'un permis de travail pour le conjoint ressortissant d'un État tiers)

(2005/C 330/13)

Langue de procédure: le français

Dans l'affaire C-165/05, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l'article 226 CE, introduit le 8 avril 2005, Commission des Communautés européennes, (agent: G. Rozet) contre Grand-Duché de Luxembourg, (agent: M. S. Schreiner) la Cour (quatrième chambre), composée de M. J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur), faisant fonction de président de la quatrième chambre, MM. K. Lenaerts et E. Levits, juges, avocat général: Mme J. Kokott, greffier: M. R. Grass, a rendu le 27 octobre 2005 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1. | En imposant dans sa législation l'obtention d'un permis de travail pour les ressortissants d'États tiers mariés avec des travailleurs migrants de l'Union européenne et en ne mettant pas sa législation en conformité avec le droit communautaire, le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 11 du règlement (CEE) no 1612/68 du Conseil, du 15 octobre 1968, relatif à la libre circulation des travailleurs à l'intérieur de la Communauté. |
| --- | --- |

1.

En imposant dans sa législation l'obtention d'un permis de travail pour les ressortissants d'États tiers mariés avec des travailleurs migrants de l'Union européenne et en ne mettant pas sa législation en conformité avec le droit communautaire, le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 11 du règlement (CEE) no 1612/68 du Conseil, du 15 octobre 1968, relatif à la libre circulation des travailleurs à l'intérieur de la Communauté.

| 2. | Le Grand-Duché de Luxembourg est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2.

Le Grand-Duché de Luxembourg est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 132 du 28.05.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du VAT and Duties Tribunal, Londres, rendue le 19 septembre 2005 dans l'affaire 1) J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, 2) The Association of Investment Trust Companies contre Commissioners of HM Revenue and Customs

(Affaire C-363/05)

(2005/C 330/14)

langue de procédure: l'anglais

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du VAT and Duties Tribunal, Londres, rendue le 19 septembre 2005 dans l'affaire 1) J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, 2) The Association of Investment Trust Companies contre Commissioners of HM Revenue and Customs, et qui est parvenue au greffe de la Cour le 26 septembre 2005.

Le VAT and Duties Tribunal demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | Les termes «fonds communs de placement» figurant à l'article 13, B, sous d), point 6, de la sixième directive (1) sont-ils de nature à englober des fonds de placement à capital fixe tels que les ITC? |
| --- | --- |

1.

Les termes «fonds communs de placement» figurant à l'article 13, B, sous d), point 6, de la sixième directive (1) sont-ils de nature à englober des fonds de placement à capital fixe tels que les ITC?

| 2. | En cas de réponse positive à la première question, le membre de phrase «tels qu'ils sont définis par les États membres», qui figure à l'article 13, B, sous d), point 6:






  (a) | autorise-t-il les États membres à sélectionner certains des «fonds communs de placement» situés sur leur territoire pour leur accorder le bénéfice de l'exonération de la fourniture de services de gestion, et à exclure d'autres fonds de cette exonération, ou |
| --- | --- | --- |

2.

En cas de réponse positive à la première question, le membre de phrase «tels qu'ils sont définis par les États membres», qui figure à l'article 13, B, sous d), point 6:

(a)

autorise-t-il les États membres à sélectionner certains des «fonds communs de placement» situés sur leur territoire pour leur accorder le bénéfice de l'exonération de la fourniture de services de gestion, et à exclure d'autres fonds de cette exonération, ou

| (b) | oblige-t-il les États membres à identifier, parmi les fonds situés sur leur territoire, ceux qui correspondent à la définition des «fonds communs de placement», et à étendre le bénéfice de l'exonération à tous ces fonds? |
| --- | --- |

(b)

oblige-t-il les États membres à identifier, parmi les fonds situés sur leur territoire, ceux qui correspondent à la définition des «fonds communs de placement», et à étendre le bénéfice de l'exonération à tous ces fonds?

| 3. | S'il est répondu à la deuxième question en ce sens que les États membres ont la possibilité de sélectionner les «fonds communs de placement» bénéficiant de l'exonération, quelle incidence les principes de neutralité fiscale, d'égalité de traitement et de prévention des distorsions de concurrence ont-ils sur l'exercice de ce pouvoir d'appréciation? |
| --- | --- |

3.

S'il est répondu à la deuxième question en ce sens que les États membres ont la possibilité de sélectionner les «fonds communs de placement» bénéficiant de l'exonération, quelle incidence les principes de neutralité fiscale, d'égalité de traitement et de prévention des distorsions de concurrence ont-ils sur l'exercice de ce pouvoir d'appréciation?

| 4. | L'article 13, B, sous d), point 6, a-t-il un effet direct? |
| --- | --- |

4.

L'article 13, B, sous d), point 6, a-t-il un effet direct?

---

(1)  Sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par arrêt du Supremo Tribunal Administrativo, rendu le 6 juillet 2005, dans l'affaire Optimus Telecomunicações, SA contre Fazenda Pública

(Affaire C-366/05)

(2005/C 330/15)

Langue de procédure: le portugais

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par arrêt du Supremo Tribunal Administrativo, rendu le 6 juillet 2005, dans l'affaire Optimus Telecomunicações, SA contre Fazenda Pública et qui est parvenu au greffe de la Cour le 29 septembre 2005.

Le Supremo Tribunal Administrativo demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1) | L'article 7, paragraphe 1 de la directive 69/355/CEE (1) du Conseil du 17 juillet 1969, dans la rédaction que lui a donnée la directive 85/303/CEE (2) du Conseil du 10 juin 1985, concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux doit-il être interprété restrictivement en ce sens qu'il exige, comme condition à l'obligation qui est imposée aux États membres dans cet article d'exonérer certaines opérations de rassemblement de capitaux, qu'il s'agisse d'opérations qui, aux termes de la directive antérieure à 1985, pouvaient être exonérées ou taxées à un taux réduit, c'est-à-dire seulement celles visées aux articles 4, paragraphe 2 et 8 — et qui, en outre, étaient dans cette situation au 1er juillet 1984? |
| --- | --- |

1)

L'article 7, paragraphe 1 de la directive 69/355/CEE (1) du Conseil du 17 juillet 1969, dans la rédaction que lui a donnée la directive 85/303/CEE (2) du Conseil du 10 juin 1985, concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux doit-il être interprété restrictivement en ce sens qu'il exige, comme condition à l'obligation qui est imposée aux États membres dans cet article d'exonérer certaines opérations de rassemblement de capitaux, qu'il s'agisse d'opérations qui, aux termes de la directive antérieure à 1985, pouvaient être exonérées ou taxées à un taux réduit, c'est-à-dire seulement celles visées aux articles 4, paragraphe 2 et 8 — et qui, en outre, étaient dans cette situation au 1er juillet 1984?

| 2) | L'article 7, paragraphe 1 de la directive 69/355/CEE du Conseil du 17 juillet 1969, dans la rédaction que lui a donnée la directive 85/303/CEE du Conseil du 10 juin 1985, concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux et l'article 10 de cette même directive doivent-ils être interprétés en ce sens qu'ils interdisent l'application d'un droit de timbre exigé par une norme nationale telle que le décret loi no 322-B/2001 du 14 décembre 2001, qui intègre le no 26 — apports de capital — au tarif général relatif au droit de timbre, à une société anonyme soumise au droit portugais, au titre de la réalisation d'une augmentation de son capital social par des apports en numéraires alors même qu'au 1er juillet 1984, une telle opération relevait de ce droit mais en était exonérée? |
| --- | --- |

2)

L'article 7, paragraphe 1 de la directive 69/355/CEE du Conseil du 17 juillet 1969, dans la rédaction que lui a donnée la directive 85/303/CEE du Conseil du 10 juin 1985, concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux et l'article 10 de cette même directive doivent-ils être interprétés en ce sens qu'ils interdisent l'application d'un droit de timbre exigé par une norme nationale telle que le décret loi no 322-B/2001 du 14 décembre 2001, qui intègre le no 26 — apports de capital — au tarif général relatif au droit de timbre, à une société anonyme soumise au droit portugais, au titre de la réalisation d'une augmentation de son capital social par des apports en numéraires alors même qu'au 1er juillet 1984, une telle opération relevait de ce droit mais en était exonérée?

---

(1)  JO L 249, p. 25.

(2)  JO L 156, p. 23.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/8

---

Pourvoi introduit le 10 octobre 2005 par la Bart Nijs contre l'ordonnance rendue le 26 mai 2005 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-377/04 ayant opposé Bart Nijs à la Cour des comptes des Communautés européennes

(affaire C-373/05 P)

(2005/C 330/16)

langue de procédure: le français

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 10 octobre 2005 d'un pourvoi formé par Bart Nijs, représenté par Me Fränk Rollinger, avocat, contre l'ordonnance rendue le 26 mai 2005 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-377/04 ayant opposé Bart Nijs à la Cour des comptes des Communautés européennes.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour de:

| — | dire la présente requête en pourvoi recevable en la forme; |
| --- | --- |

—

dire la présente requête en pourvoi recevable en la forme;

| — | au fond, dire la présente requête en pourvoi fondée; |
| --- | --- |

—

au fond, dire la présente requête en pourvoi fondée;

| — | retenir que l'objet de la réclamation de Bart Nijs du 27 février 2004 est identique à l'objet de la requête de Bart Nijs déposée le 16 septembre 2004 au greffe du Tribunal de première instance; |
| --- | --- |

—

retenir que l'objet de la réclamation de Bart Nijs du 27 février 2004 est identique à l'objet de la requête de Bart Nijs déposée le 16 septembre 2004 au greffe du Tribunal de première instance;

| — | déclarer recevable la requête de Bart Nijs; |
| --- | --- |

—

déclarer recevable la requête de Bart Nijs;

| — | partant, annuler l'ordonnance de la deuxième chambre du tribunal de première instance du 26 mai 2005 et renvoyer pour plaidoiries devant le Tribunal de première instance autrement composé le présent litige. |
| --- | --- |

—

partant, annuler l'ordonnance de la deuxième chambre du tribunal de première instance du 26 mai 2005 et renvoyer pour plaidoiries devant le Tribunal de première instance autrement composé le présent litige.

Moyens et principaux arguments invoqués:

La partie requérante estime que le Tribunal de première instance a retenu à tort l'irrecevabilité de la requête de Bart Nijs, alors qu'elle maintient que la procédure précontentieuse, et plus particulièrement l'article 90, paragraphe 2, du statut a été respectée.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Bundesverwaltungsgericht, rendue le 23 août 2005, dans l'affaire Ehrard Geuting contre Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westphalen

(Affaire C-375/05)

(2005/C 330/17)

Langue de procédure: l'allemand

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Bundesverwaltungsgericht, rendue le 23 août 2005, dans l'affaire Ehrard Geuting contre Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westphalen et qui est parvenue au greffe de la Cour le 12 octobre 2005.

Le Bundesverwaltungsgericht demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | En vue de l'interprétation de l'article 4a, troisième tiret, sous ii) du règlement (CEE) no 805/68 (1) dans la version du règlement (CEE) no 2066/92 (2):






  a) | Une génisse pleine est-elle uniquement une vache allaitante au sens du paragraphe 1 du règlement précité si elle remplace une vache allaitante pour laquelle une demande de prime a été introduite? |
| --- | --- | --- |

1.

En vue de l'interprétation de l'article 4a, troisième tiret, sous ii) du règlement (CEE) no 805/68 (1) dans la version du règlement (CEE) no 2066/92 (2):

a)

Une génisse pleine est-elle uniquement une vache allaitante au sens du paragraphe 1 du règlement précité si elle remplace une vache allaitante pour laquelle une demande de prime a été introduite?

| b) | Une génisse pleine est-elle une vache allaitante au sens du paragraphe 1 dudit règlement lorsqu'elle a remplacé pour la campagne de commercialisation précédente une vache allaitante pour laquelle une demande de prime a été introduite et qui a été reconnue comme éligible au bénéfice de cette prime? |
| --- | --- |

b)

Une génisse pleine est-elle une vache allaitante au sens du paragraphe 1 dudit règlement lorsqu'elle a remplacé pour la campagne de commercialisation précédente une vache allaitante pour laquelle une demande de prime a été introduite et qui a été reconnue comme éligible au bénéfice de cette prime?

| c) | Une génisse pleine pour laquelle une demande de prime a été introduite est-elle éligible au bénéfice de la prime lorsqu'elle vêle avant l'expiration du délai prévu pour introduire la demande de prime? |
| --- | --- |

c)

Une génisse pleine pour laquelle une demande de prime a été introduite est-elle éligible au bénéfice de la prime lorsqu'elle vêle avant l'expiration du délai prévu pour introduire la demande de prime?

| 2. | La Cour est en outre saisie des questions d'interprétation suivantes de l'article 33, paragraphes 2 et 4 du règlement (CEE) no 3886/92 (3) dans la version du règlement no 2311/96 (4): |
| --- | --- |

2.

La Cour est en outre saisie des questions d'interprétation suivantes de l'article 33, paragraphes 2 et 4 du règlement (CEE) no 3886/92 (3) dans la version du règlement no 2311/96 (4):

| a) | Un éleveur est-il considéré comme n'ayant pas utilisé ses droits à une prime au cours d'une campagne de commercialisation lorsqu'il a certes demandé à bénéficier de cette prime mais que sa demande a été rejetée au motif que les animaux en cause n'étaient pas éligibles?
  Cela vaut-il également lorsqu'il n'existe aucun élément de nature à donner à penser que la demande en cause n'a pas été introduite abusivement?
  Cette situation serait-elle conforme au principe de droit communautaire de proportionnalité? |
| --- | --- |

a)

Un éleveur est-il considéré comme n'ayant pas utilisé ses droits à une prime au cours d'une campagne de commercialisation lorsqu'il a certes demandé à bénéficier de cette prime mais que sa demande a été rejetée au motif que les animaux en cause n'étaient pas éligibles?

Cela vaut-il également lorsqu'il n'existe aucun élément de nature à donner à penser que la demande en cause n'a pas été introduite abusivement?

Cette situation serait-elle conforme au principe de droit communautaire de proportionnalité?

| b) | L'article 33, paragraphe 2 du règlement (CEE) no 3886/92 doit-il être interprété en ce sens que dans les cas tels qu'en l'espèce, un éleveur continue à bénéficier de droits à une prime au motif que l'on se trouve en présence d'un cas exceptionnel (dûment justifié)? |
| --- | --- |

b)

L'article 33, paragraphe 2 du règlement (CEE) no 3886/92 doit-il être interprété en ce sens que dans les cas tels qu'en l'espèce, un éleveur continue à bénéficier de droits à une prime au motif que l'on se trouve en présence d'un cas exceptionnel (dûment justifié)?

| c) | Les droits qui ont été retiré à un éleveur sur le base de l'article 33, paragraphe 4 du règlement (CEE) no 3886/92 au motif que ledit éleveur a certes fait usage d'au moins 70 % de ses droits mais de moins de 90 % au cours de la campagne de commercialisation 1998 doivent-ils être restitués à titre préférentiel à cet éleveur à l'issue d'une période de suspension de 2 ans? |
| --- | --- |

c)

Les droits qui ont été retiré à un éleveur sur le base de l'article 33, paragraphe 4 du règlement (CEE) no 3886/92 au motif que ledit éleveur a certes fait usage d'au moins 70 % de ses droits mais de moins de 90 % au cours de la campagne de commercialisation 1998 doivent-ils être restitués à titre préférentiel à cet éleveur à l'issue d'une période de suspension de 2 ans?

---

(1)  JO L 148, p. 24.

(2)  JO L 215, p. 49.

(3)  JO L 391, p. 20.

(4)  JO L 313, p. 9

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/9

---

Demande de décision préjudicielle introduite par arrêt de la Cour de cassation (Belgique), rendu le 9 septembre 2005, dans l'affaire Samotor SPRL contre Ėtat belge

(affaire C-378/05)

(2005/C 330/18)

Langue de procédure: le français

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision préjudicielle par arrêt de la Cour de cassation (Belgique), rendu le 9 septembre 2005, dans l'affaire Samotor SPRL contre Ėtat belge, et qui est parvenue au greffe de la Cour le 14 octobre 2005.

La Cour de cassation (Belgique) demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | Lorsque la livraison de biens est destinée à un assujetti qui a contracté de bonne foi dans l'ignorance de la fraude commise par le vendeur, le principe de neutralité fiscale de la taxe sur la valeur ajoutée s'oppose-t-il à ce que l'annulation du contrat de vente, en vertu d'une règle de droit civil interne, qui frappe ce contrat de nullité absolue comme contraire à l'ordre public pour une cause illicite dans le chef du vendeur, entraîne pour cet assujetti la perte du droit à déduction de la taxe? |
| --- | --- |

1.

Lorsque la livraison de biens est destinée à un assujetti qui a contracté de bonne foi dans l'ignorance de la fraude commise par le vendeur, le principe de neutralité fiscale de la taxe sur la valeur ajoutée s'oppose-t-il à ce que l'annulation du contrat de vente, en vertu d'une règle de droit civil interne, qui frappe ce contrat de nullité absolue comme contraire à l'ordre public pour une cause illicite dans le chef du vendeur, entraîne pour cet assujetti la perte du droit à déduction de la taxe?

| 2. | La réponse est-elle différente lorsque la nullité absolue résulte d'une fraude à la taxe sur la valeur ajoutée elle-même? |
| --- | --- |

2.

La réponse est-elle différente lorsque la nullité absolue résulte d'une fraude à la taxe sur la valeur ajoutée elle-même?

| 3. | La réponse est-elle différente lorsque la cause illicite du contrat de vente, qui entraîne sa nullité absolue en droit interne, est une fraude à la taxe sur la valeur ajoutée connue des deux contractants? |
| --- | --- |

3.

La réponse est-elle différente lorsque la cause illicite du contrat de vente, qui entraîne sa nullité absolue en droit interne, est une fraude à la taxe sur la valeur ajoutée connue des deux contractants?

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/10

---

Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Hoge Raad des Pays-Bas rendue le 14 octobre 2005 dans l'affaire Johan Piek contre Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)

(Affaire C-384/05)

(2005/C 330/19)

Langue de procédure: néerlandais

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision préjudicielle par ordonnance du Hoge Raad des Pays-Bas rendue le 14 octobre 2005 dans l'affaire Johan Piek contre Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) et parvenue au greffe de la Cour le 24 octobre 2005.

Le Hoge Raad des Pays-Bas demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| (1) | L'article 3, point 1, du règlement (CE) no 857/84 (1) du Conseil du 31 mars 1984 fait-il obstacle à une réglementation nationale qui a été adoptée en exécution de cette disposition et qui prévoit que les producteurs qui ont contracté des obligations d'investissement, dans le cadre d'un plan de développement ou non, ne peuvent obtenir une quantité de référence spécifique que s'ils ont contracté ces obligations d'investissement après le 1er septembre 1981 mais avant le 1er mars 1984? |
| --- | --- |

(1)

L'article 3, point 1, du règlement (CE) no 857/84 (1) du Conseil du 31 mars 1984 fait-il obstacle à une réglementation nationale qui a été adoptée en exécution de cette disposition et qui prévoit que les producteurs qui ont contracté des obligations d'investissement, dans le cadre d'un plan de développement ou non, ne peuvent obtenir une quantité de référence spécifique que s'ils ont contracté ces obligations d'investissement après le 1er septembre 1981 mais avant le 1er mars 1984?

| (2) | Dans l'hypothèse où il ne serait pas possible de répondre d'une manière générale à la première question, sur la base de quels critères faut-il apprécier la mesure dans laquelle la restriction chronologique visée à la première question est compatible avec le règlement (CE) no 857/84? |
| --- | --- |

(2)

Dans l'hypothèse où il ne serait pas possible de répondre d'une manière générale à la première question, sur la base de quels critères faut-il apprécier la mesure dans laquelle la restriction chronologique visée à la première question est compatible avec le règlement (CE) no 857/84?

---

(1)  Règlement (CEE) no 857/84 du Conseil, du 31 mars 1984, portant règles générales pour l'application du prélèvement visé à l'article 5 quater du règlement (CEE) no 804/68 dans le secteur du lait et des produits laitiers, JO L 90, p. 13.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/10

---

Demande de décision préjudicielle introduite par décision du Conseil d'Etat (France), rendue le 19 octobre 2005, dans l'affaire Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) et Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière contre Premier ministre et Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

(affaire C-385/05)

(2005/C 330/20)

Langue de procédure: le français

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision préjudicielle par décision du Conseil d'Etat (France), rendue le 19 octobre 2005, dans l'affaire Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) et Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière contre Premier ministre et Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement, et qui est parvenue au greffe de la Cour le 24 octobre 2005.

Le Conseil d'Etat (France) demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | Compte tenu de l'objet de la directive 2002/14/CE du 11 mars 2002 (1), qui est, aux termes du 1 de son article 1er, d'établir un cadre général fixant des exigences minimales pour le droit à l'information et à la consultation des travailleurs dans les entreprises ou les établissements situés dans la Communauté, le renvoi aux Ėtats membres du soin de déterminer le mode de calcul des seuils de travailleurs employés que cette directive énonce, doit-il être regardé comme permettant à ces Ėtats de procéder à la prise en compte différée de certaines catégories de travailleurs pour l'application de ces seuils? |
| --- | --- |

1.

Compte tenu de l'objet de la directive 2002/14/CE du 11 mars 2002 (1), qui est, aux termes du 1 de son article 1er, d'établir un cadre général fixant des exigences minimales pour le droit à l'information et à la consultation des travailleurs dans les entreprises ou les établissements situés dans la Communauté, le renvoi aux Ėtats membres du soin de déterminer le mode de calcul des seuils de travailleurs employés que cette directive énonce, doit-il être regardé comme permettant à ces Ėtats de procéder à la prise en compte différée de certaines catégories de travailleurs pour l'application de ces seuils?

| 2. | Dans quelle mesure la directive 98/59/CE du 20 juillet 1998 (2) peut-elle être interprétée comme autorisant un dispositif ayant pour effet que certains établissements occupant habituellement plus de vingt travailleurs se trouvent dispensés, fût-ce temporairement, de l'obligation de créer une structure de représentation des travailleurs en raison de règles de décompte des effectifs excluant la prise en compte de certaines catégories de salariés pour l'application des dispositions organisant cette représentation? |
| --- | --- |

2.

Dans quelle mesure la directive 98/59/CE du 20 juillet 1998 (2) peut-elle être interprétée comme autorisant un dispositif ayant pour effet que certains établissements occupant habituellement plus de vingt travailleurs se trouvent dispensés, fût-ce temporairement, de l'obligation de créer une structure de représentation des travailleurs en raison de règles de décompte des effectifs excluant la prise en compte de certaines catégories de salariés pour l'application des dispositions organisant cette représentation?

---

(1)  Directive 2002/14/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2002 établissant un cadre général relatif à l'information et la consultation des travailleurs dans la Communauté européenne – Déclaration conjointe du Parlement européen, du Conseil et de la Commission sur la représentation des travailleurs (JO L 080, p. 29)

(2)  Directive 98/59/CE du Conseil du 20 juillet 1998 concernant le rapprochement des législations des Ėtats membres relatives aux licenciements collectifs (JO L 225, p. 16)

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/11

---

Recours introduit le 27 octobre 2005 contre la République hellénique par la Commission des Communautés européennes

(Affaire C-390/05)

(2005/C 330/21)

Langue de procédure: le grec

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 27 octobre 2005 d'un recours dirigé contre la République hellénique et formé par la Commission des Communautés européennes, représentée par MM. U. Wölker, conseil juridique et M. Konstantinidis, membre de son service juridique, élisant domicile à Luxembourg.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| 1) | constater que la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 16, paragraphes 5 et 6, et de l'article 17, paragraphe 1, du règlement (CE) no 2037/2000 (1) du Parlement européen et du Conseil du 29 juin 2000 relatif à des substances qui appauvrissent la couche d'ozone. |
| --- | --- |

1)

constater que la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 16, paragraphes 5 et 6, et de l'article 17, paragraphe 1, du règlement (CE) no 2037/2000 (1) du Parlement européen et du Conseil du 29 juin 2000 relatif à des substances qui appauvrissent la couche d'ozone.

| 2) | condamner la République hellénique aux dépens. |
| --- | --- |

2)

condamner la République hellénique aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

La requérante estime que la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 16, paragraphe 5, du règlement (CE) no 2037/2000 du Parlement européen et du Conseil du 29 juin 2000 relatif à des substances qui appauvrissent la couche d'ozone, dans la mesure où elle n'a pas pris les mesures propres à définir les exigences de qualification minimale requises du personnel devant assurer la récupération, le recyclage, la régénération et la destruction des substances réglementées appauvrissant la couche d'ozone.

La requérante estime également que la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 16, paragraphe 6, dudit règlement dans la mesure où celle-ci n'a pas adressé à la Commission, comme ladite disposition l'y obligeait, de rapport sur les systèmes mis en place aux fins de la récupération des substances réglementées usagées, y compris les installations disponibles et les quantités de substances réglementées récupérées, recyclées, régénérées ou détruites.

Enfin, la requérante reproche à la République hellénique une violation de l'article 17, paragraphe 1, dudit règlement, au motif qu'elle n'a pas pris sur son territoire national, comme cette disposition l'y obligeait, toutes les mesures propres à assurer un contrôle annuel préventif des équipements fixes ayant une charge de fluide réfrigérant supérieure à 3 kilogrammes.

---

(1)  JO L 244 du 29 septembre 2000, p. 1.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/11

---

Radiation de l'affaire C-102/03 (1)

(2005/C 330/22)

(Langue de procédure: l'italien)

Par ordonnance du 6 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-102/03 (demande de décision préjudicielle du Tribunale di Brindisi): procédure pénale contre Gianfranco Casale, Giuseppe Eugenio Caroli.

---

(1)  JO C 101 du 26.4.2003

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/11

---

Radiation de l'affaire C-389/04 (1)

(2005/C 330/23)

(Langue de procédure: le français)

Par ordonnance du 5 octobre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-389/04: Commission des Communautés européennes contre République franaçise.

---

(1)  JO C 273 du 6.11.2004

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/12

---

Radiation de l'affaire C-400/04 (1)

(2005/C 330/24)

(Langue de procédure: le néerlandais)

Par ordonnance du 19 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-400/04: Commission des Communautés européennes contre Royaume des Pays-Bas.

---

(1)  JO C 273 du 6.11.2005

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/12

---

Radiation de l'affaire C-402/04 (1)

(2005/C 330/25)

(Langue de procédure: français)

Par ordonnance du 4 octobre 2005 le président de la cinquième chambre de la Cour a ordonné la radiation de l'affaire C-402/04: Commission des Communautés européennes contre République française.

---

(1)  JO C 273 du 6.11.2004

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/12

---

Radiation de l'affaire C-450/04 (1)

(2005/C 330/26)

(Langue de procédure: le français)

Par ordonnance du 28 septembre 2005 le président de la quatrième chambre de la Cour a ordonné la radiation de l'affaire C-450/04: Commission des Communautés européennes contre République française.

---

(1)  JO C 314 du 18.12.2004

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/12

---

Radiation de l'affaire C-472/04 (1)

(2005/C 330/27)

(Langue de procédure: l'italien)

Par ordonnance du 7 septembre 2005 le président de la cinquième chambre de la Cour a ordonné la radiation de l'affaire C-472/04: Commission des Communautés européennes contre République italienne.

---

(1)  JO C 6 du 8.1.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/12

---

Radiation de l'affaire C-483/04 (1)

(2005/C 330/28)

(Langue de procédure: l'italien)

Par ordonnance du 8 septembre 2005 le président de la cinquième chambre de la Cour a ordonné la radiation de l'affaire C-483/04: Commission des Communautés européennes contre République italienne.

---

(1)  JO C 19 du 20. 1. 2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/12

---

Radiation de l'affaire C-485/04 (1)

(2005/C 330/29)

(Langue de procédure: l'italien)

Par ordonnance du 12 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-485/04: Commission des Communautés européennes contre République italienne.

---

(1)  JO C 31 du 5.2.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/13

---

Radiation de l'affaire C-44/05 (1)

(2005/C 330/30)

(Langue de procédure: l'italien)

Par ordonnance du 6 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-44/05: Commission des Communautés européennes contre République italienne.

---

(1)  JO C 82 du 2.4.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/13

---

Radiation de l'affaire C-55/05 (1)

(2005/C 330/31)

(Langue de procédure: le finnois)

Par ordonnance du 16 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-55/05: Commission des Communautés européennes contre République de Finlande.

---

(1)  JO C 82 du 2.4.2005

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/13

---

Radiation de l'affaire C-84/05 (1)

(2005/C 330/32)

(Langue de procédure: l'italien)

Par ordonnance du 7 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-84/05: Commission des Communautés européennes contre République italienne.

---

(1)  JO C 93 du 16.4.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/13

---

Radiation de l'affaire C-86/05 (1)

(2005/C 330/33)

(Langue de procédure: l'italien)

Par ordonnance du 7 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-86/05: Commission des Communautés européennes contre République italienne.

---

(1)  JO C 93 du 16.4.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/13

---

Radiation de l'affaire C-95/05 (1)

(2005/C 330/34)

(Langue de procédure: le grec)

Par ordonnance du 20 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-95/05: Commission des Communautés européennes contre République hellénique.

---

(1)  JO C 93 du 16.4.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/13

---

Radiation de l'affaire C-123/05 (1)

(2005/C 330/35)

(Langue de procédure: l'italien)

Par ordonnance du 6 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-123/05: Commission des Communautés européennes contre République italienne.

---

(1)  JO C 115 du 14.5.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/14

---

Radiation de l'affaire C-156/05 (1)

(2005/C 330/36)

(Langue de procédure: le grec)

Par ordonnance du 26 septembre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-156/05: Commission des Communautés européennes contre République hellénique.

---

(1)  JO C 132 du 28.5.2005.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/14

---

Radiation de l'affaire C-160/05 (1)

(2005/C 330/37)

(Langue de procédure: le français)

Par ordonnance du 4 octobre 2005 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-160/05: Commission des Communautés européennes contre République française.

---

(1)  JO C 115 du 14.5.2005.

---

TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/15

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 19 octobre 2005 — Freistaat Thüringen/Commission

(affaire T-318/00) (1)

(«Aides d'État - Application abusive d'aides - Risque de contournement de l'ordre de récupération - Récupération des aides auprès des sociétés ayant acquis les actifs d'exploitation du bénéficiaire initial»)

(2005/C 330/38)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie(s) requérante(s): Freistaat Thüringen (Allemagne) [représentant(s): M. Schütte, avocat]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): K.-D. Borchardt et V. Kreuschitz, agents, assistés de C. Koenig]

Partie(s)intervenante(s) au soutien de la/des partie(s) requérante(s): République fédérale d'Allemagne [représentant(s): W.-D. Plessing et T. Jürgensen, agents, assistés de R. Bierwagen, avocat]

Partie(s)intervenante(s) au soutien de la/des partie(s) défenderesse(s): ODS Optical Disc Service GmbH (Hambourg, Allemagne) [représentant(s): I. Brinker et U. Soltész, avocats]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation de la décision 2000/796/CE de la Commission, du 21 juin 2000, concernant l'aide d'État de l'Allemagne en faveur de CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thuringe) (JO L 318, p. 62)

Dispositif de l'arrêt

| 1) | La décision 2000/796/CE de la Commission, du 21 juin 2000, concernant l'aide d'État de l'Allemagne en faveur de CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thuringe) est annulée en ce que:






  — | à l'article 1er, paragraphe 1, elle inclut, au titre de l'aide accordée aux sociétés R. E. Pilz GmbH & Co Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG et Pilz Albrechts GmbH aux fins de la construction, de l'exploitation et de la consolidation de l'usine de CD à Albrechts (Thuringe), un montant de 54,7 millions de DEM au titre de la garantie du Land de Bavière, un montant de 3 millions de DEM au titre de l'abandon de créance, ainsi qu'un montant de 63,45 millions de DEM et un montant de 19,42 millions de DEM au titre des subventions et primes à l'investissement octroyées par le Land de Thuringe et par le Land de Bavière; |
| --- | --- | --- |

1)

La décision 2000/796/CE de la Commission, du 21 juin 2000, concernant l'aide d'État de l'Allemagne en faveur de CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thuringe) est annulée en ce que:

—

à l'article 1er, paragraphe 1, elle inclut, au titre de l'aide accordée aux sociétés R. E. Pilz GmbH & Co Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG et Pilz Albrechts GmbH aux fins de la construction, de l'exploitation et de la consolidation de l'usine de CD à Albrechts (Thuringe), un montant de 54,7 millions de DEM au titre de la garantie du Land de Bavière, un montant de 3 millions de DEM au titre de l'abandon de créance, ainsi qu'un montant de 63,45 millions de DEM et un montant de 19,42 millions de DEM au titre des subventions et primes à l'investissement octroyées par le Land de Thuringe et par le Land de Bavière;

| — | à l'article 1er, paragraphe 2, elle inclut au titre de l'aide accordée aux fins de la restructuration de la société CDA Compact Disc Albrechts GmbH, un montant de 33 millions de DEM au titre de l'acquisition du capital social de PA/CD Albrechts et un montant de 21,3 millions de DEM au titre d'avantages sous la forme d'intérêts; |
| --- | --- |

—

à l'article 1er, paragraphe 2, elle inclut au titre de l'aide accordée aux fins de la restructuration de la société CDA Compact Disc Albrechts GmbH, un montant de 33 millions de DEM au titre de l'acquisition du capital social de PA/CD Albrechts et un montant de 21,3 millions de DEM au titre d'avantages sous la forme d'intérêts;

| — | à l'article 1er, paragraphe 2, elle déclare que le prix d'achat de 3 millions de DEM et le crédit de 15 millions de DEM octroyé par la LfA constituent une aide «destinée à la restructuration de la société CDA Compact Disc Albrechts GmbH»; |
| --- | --- |

—

à l'article 1er, paragraphe 2, elle déclare que le prix d'achat de 3 millions de DEM et le crédit de 15 millions de DEM octroyé par la LfA constituent une aide «destinée à la restructuration de la société CDA Compact Disc Albrechts GmbH»;

| — | à l'article 2, elle ordonne la récupération de l'aide décrite à l'article 1er auprès des sociétés CDA Datenträger Albrechts GmbH et LCA Logistik Center Albrechts GmbH, ainsi que toutes les autres entreprises auxquelles les actifs et/ou l'infrastructure des sociétés R. E. Pilz GmbH & Co. Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG ou Pilz Albrechts GmbH ont été ou seront transférés, de telle sorte que les suites de ladite décision seront éludées. |
| --- | --- |

—

à l'article 2, elle ordonne la récupération de l'aide décrite à l'article 1er auprès des sociétés CDA Datenträger Albrechts GmbH et LCA Logistik Center Albrechts GmbH, ainsi que toutes les autres entreprises auxquelles les actifs et/ou l'infrastructure des sociétés R. E. Pilz GmbH & Co. Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG ou Pilz Albrechts GmbH ont été ou seront transférés, de telle sorte que les suites de ladite décision seront éludées.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Commission supportera ses propres dépens ainsi que les dépens du Land de Thuringe. La République fédérale d'Allemagne et ODS Optical Disc Service GmbH supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission supportera ses propres dépens ainsi que les dépens du Land de Thuringe. La République fédérale d'Allemagne et ODS Optical Disc Service GmbH supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 355 du 9.12.2000

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/15

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 19 octobre 2005 — CDA Datenträger Albrechts/Commission

(affaire T-324/00) (1)

( «Aides d'État - Application abusive d'aides - Risque de contournement de l'ordre de récupération - Récupération des aides auprès des sociétés ayant acquis les actifs d'exploitation du bénéficiaire initial» )

(2005/C 330/39)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie(s) requérante(s): CDA Datenträger Albrechts GmbH (Albrechts, Allemagne) [représentant(s): T. Schmidt-Kötters et D. Uwer, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des communautés européennes [représentant(s): K.-D. Borchardt et V. Kreuschitz, agents, assistés de C. Koenig]

Partie(s)intervenante(s) au soutien de la/des partie(s) requérante(s): République fédérale d'Allemagne [représentant(s): W.-D. Plessing et T. Jürgensen, agents, assistés de R. Bierwagen, avocat]

Partie(s)intervenante(s) au soutien de la/des partie(s) défenderesse(s): ODS Optical Disc Service GmbH (Hambourg, Allemagne) [représentant(s): I. Brinker et U. Soltész, avocats]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation de la décision 2000/796/CE de la Commission, du 21 juin 2000, concernant l'aide d'État de l'Allemagne en faveur de CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thuringe) (JO L 318, p. 62)

Dispositif de l'arrêt

| 1) | L'article 2, paragraphe 3, de la décision 2000/796/CE de la Commission, du 21 juin 2000, concernant l'aide d'État de l'Allemagne en faveur de CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thuringe) est annulé. |
| --- | --- |

1)

L'article 2, paragraphe 3, de la décision 2000/796/CE de la Commission, du 21 juin 2000, concernant l'aide d'État de l'Allemagne en faveur de CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thuringe) est annulé.

| 2) | Il n'y a plus lieu de statuer sur le surplus de la demande en annulation. |
| --- | --- |

2)

Il n'y a plus lieu de statuer sur le surplus de la demande en annulation.

| 3) | La Commission supportera ses propres dépens ainsi que les dépens de CDA Datenträger Albrechts GmbH. La République fédérale d'Allemagne et ODS Optical Disc Service GmbH supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission supportera ses propres dépens ainsi que les dépens de CDA Datenträger Albrechts GmbH. La République fédérale d'Allemagne et ODS Optical Disc Service GmbH supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 355 du 9.12.2000.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/16

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Groupe Danone/Commission

(affaire T-38/02) (1)

( «Concurrence - Ententes - Amendes - Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes - Communication sur la coopération» )

(2005/C 330/40)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie(s) requérante(s): Groupe Danone (Paris, France) [représentant(s): A. Winckler et M. Waha, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): A. Bouquet et W. Wils, agents]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation de la décision 2003/569/CE de la Commission, du 5 décembre 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE (Affaire IV/37.614/F3 PO/Interbrew et Alken-Maes) (JO 2003, L 200, p. 1), et, à titre subsidiaire, une demande de réduction de l'amende infligée à la requérante à l'article 2 de ladite décision

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le montant de l'amende infligée à la requérante est fixé à 42,4125 millions d'euros. |
| --- | --- |

1)

Le montant de l'amende infligée à la requérante est fixé à 42,4125 millions d'euros.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La requérante supportera ses propres dépens et les trois quarts de ceux de la Commission. La Commission supportera un quart de ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La requérante supportera ses propres dépens et les trois quarts de ceux de la Commission. La Commission supportera un quart de ses propres dépens.

---

(1)  JO C 97 du 20.4.2002.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/16

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Salvador García/Commission

(affaire T-205/02) (1)

( «Fonctionnaires - Rémunération - Indemnité de dépaysement - Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut - Services effectués pour un autre État ou pour une organisation internationale - Notion de résidence habituelle - Motivation» )

(2005/C 330/41)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie(s) requérante(s): Beatriz Salvador García (Bruxelles, Belgique) [représentant(s): J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez et A. Sayagués Torres, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): J. Currall, agent, assisté de J. Rivas Andrés et J. Gutiérrez Gisbert, avocats]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation de la décision de la Commission du 27 mars 2002 refusant à la requérante le bénéfice de l'indemnité de dépaysement prévue à l'article 4 de l'annexe VII du statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que des indemnités qui y sont associées

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 219 du 14.9.2002.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/17

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Herrero Romeu/Commission

(affaire T-298/02) (1)

( «Fonctionnaires - Rémunération - Indemnité de dépaysement - Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut - Services effectués pour un autre État - Notion de résidence habituelle - Motivation - Principe d'égalité de traitement» )

(2005/C 330/42)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie(s) requérante(s): Anna Herrero Romeu (Bruxelles, Belgique) [représentant(s): J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez et A. Sayagués Torres, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): J. Currall, agent, assisté de J. Rivas Andrés et J. Gutiérrez Gisbert, avocats]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation de la décision de la Commission du 10 juin 2002 refusant à la requérante le bénéfice de l'indemnité de dépaysement prévue à l'article 4 de l'annexe VII du statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que des indemnités qui y sont associées

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 289 du 23.11.2002.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/17

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Dedeu i Fontcuberta/Commission

(affaire T-299/02) (1)

( «Fonctionnaires - Rémunération - Indemnité de dépaysement - Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut - Services effectués pour un autre État - Notion de résidence habituelle» )

(2005/C 330/43)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie(s) requérante(s): Carles Dedeu i Fontcuberta (Bruxelles, Belgique) [représentant(s): J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez et A. Sayagués Torres, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): J. Currall, agent, assisté de J. Rivas Andrés et J. Gutiérrez Gisbert, avocats]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation des décisions de la Commission de rejet implicite de la réclamation du requérant du 23 septembre 2002 et de rejet explicite du 14 novembre 2002, qui lui refusent le bénéfice de l'indemnité de dépaysement prévue à l'article 4 de l'annexe VII du statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que des indemnités qui y sont associées

Dispositif de l'arrêt

| 1) | La note de la Commission du 25 février 2002 et la décision de la Commission du 14 novembre 2002 sont annulées dans la mesure où elles portent refus d'octroyer au requérant le bénéfice de l'indemnité de dépaysement prévue à l'article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que le bénéfice de l'indemnité d'installation prévue à l'article 5, paragraphe 1, de cette même annexe. |
| --- | --- |

1)

La note de la Commission du 25 février 2002 et la décision de la Commission du 14 novembre 2002 sont annulées dans la mesure où elles portent refus d'octroyer au requérant le bénéfice de l'indemnité de dépaysement prévue à l'article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que le bénéfice de l'indemnité d'installation prévue à l'article 5, paragraphe 1, de cette même annexe.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Commission supportera l'ensemble des dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission supportera l'ensemble des dépens.

---

(1)  JO C 289 du 23.11.2002.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/18

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 18 octobre 2005 — Regione Siciliana/Commission

(affaire T-60/03) (1)

( «Recours en annulation - Recevabilité - Article 230, quatrième alinéa, CE - Personnes physiques ou morales - Actes les concernant directement - Fonds européen de développement régional (FEDER) - Décision de la Commission portant suppression et demande de remboursement d'un concours financier - Article 24 du règlement (CEE) no 4253/88 - Erreur manifeste d'appréciation» )

(2005/C 330/44)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie(s) requérante(s): Regione Siciliana [représentant(s): G. Aiello puis A. Cingolo, avvocati dello Stato]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): E. de March et L. Flynn, agents]

Objet de l'affaire

Annulation de la décision C (2002) 4905 de la Commission, du 11 décembre 2002, relative à la suppression de l'aide accordée à la République italienne par décision C (87) 2090 026 de la Commission, du 17 décembre 1987, concernant l'octroi d'un concours du Fonds européen de développement régional au titre d'un investissement en infrastructures, d'un montant égal ou supérieur à 15 millions d'euros en Italie (région: Sicile), et au recouvrement de l'avance versée par la Commission au titre de ce concours

Dispositif de l'arrêt

| 1) | L'exception d'irrecevabilité est rejetée. |
| --- | --- |

1)

L'exception d'irrecevabilité est rejetée.

| 2) | Le recours est rejeté comme non fondé. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté comme non fondé.

| 3) | La requérante supportera ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par la Commission. La Commission supportera la moitié de ses dépens. |
| --- | --- |

3)

La requérante supportera ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par la Commission. La Commission supportera la moitié de ses dépens.

---

(1)  JO C 101 du 26.4.2003.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/18

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Salazar Brier/Commission

(affaire T-83/03) (1)

(«Fonctionnaires - Rémunération - Indemnité de dépaysement - Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut - Services effectués pour un autre État - Notion de résidence habituelle - Motivation - Principe d'égalité de traitement»)

(2005/C 330/45)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie(s) requérante(s): Tomás Salazar Brier (Bruxelles, Belgique) [représentant(s): J. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez et A. Sayagués Torres, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): J. Currall, agent, assisté de J. Rivas Andrés et J. Gutiérrez Gisbert, avocats]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation des décisions de la Commission de rejet implicite de la réclamation du requérant du 24 février 2003 et de rejet explicite du 24 mars 2003, qui lui refusent le bénéfice de l'indemnité de dépaysement prévue à l'article 4 de l'annexe VII du statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que des indemnités qui y sont associées

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 101 du 26.4.2003.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/19

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 27 octobre 2005 — Éditions Albert René/OHMI

(affaire T-336/03) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d'opposition - Marque verbale antérieure communautaire et nationale OBELIX - Demande de marque verbale communautaire MOBILIX - Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 2, du règlement (CE) no 40/94»)

(2005/C 330/46)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie(s) requérante(s): Les Éditions Albert René (Paris, France) [représentant(s): J. Pagenberg, avocat]

Partie(s) défenderesse(s): Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [représentant(s): S. Laitinen, agent]

Autre(s) partie(s) à la procédure devant la chambre de recours de l'OHMI, intervenant devant le Tribunal: Orange A/S (Copenhague, Danemark) [représentant(s): J. Balling, avocat]

Objet de l'affaire

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI du 14 juillet 2003 (affaire R 0559/2002-4), relative à une procédure d'opposition entre Les Éditions Albert René et Orange A/S

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La requérante est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La requérante est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 85 du 3.4.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/19

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — De Bustamante Tello/Conseil de l'Union européenne

(affaire T-368/03) (1)

(«Fonctionnaires - Rémunération - Indemnité de dépaysement - Article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut - Services effectués pour un autre État - Notion de résidence habituelle - Principe d'égalité de traitement»)

(2005/C 330/47)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie(s) requérante(s): Rafael De Bustamante Tello (Bruxelles, Belgique) [représentant(s): J. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez et A. Sayagués Torres, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Conseil de l'Union européenne [représentant(s): M. Sims et D. Canga Fano, agents]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation de la décision du Conseil du 28 juillet 2003, refusant au requérant le bénéfice de l'indemnité de dépaysement prévue à l'article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que des indemnités qui y sont associées

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 7 du 10.1.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/19

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Peek & Cloppenburg/OHMI

(affaire T-379/03) (1)

(«Marque communautaire - Marque verbale Cloppenburg - Motif absolu de refus d'enregistrement - Caractère descriptif - Provenance géographique - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94»)

(2005/C 330/48)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie(s) requérante(s): Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Allemagne) [représentant(s): initialement, U. Hildebrandt, puis P. Lange, P. Wilbert et A. Auler, puis P. Lange, P. Wilbert, A. Auler et J. Steinberg, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [représentant(s): initialement D. Schennen et G. Schneider, puis A. von Mühlendahl, D. Schennen et G. Schneider, agents]

Objet de l'affaire

Recours contre la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI du 27 août 2003 (R 105/2002-4), concernant la demande d'enregistrement du signe verbal Cloppenburg comme marque communautaire

Dispositif de l'arrêt

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 27 août 2003 (R 105/2002-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 27 août 2003 (R 105/2002-4) est annulée.

| 2) | L'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 35 du 7.2.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/20

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 19 octobre 2005 — Cofradía de pescadores de «San Pedro» de Bermeo e.a./Conseil

(affaire T-415/03) (1)

(«Pêche - Conservation des ressources de la mer - Stabilité relative des activités de pêche de chaque État membre - Échange de quotas de pêche - Transfert à la République française d'une partie du quota de pêche d'anchois alloué à la République portugaise - Annulation des dispositions autorisant ce transfert - Diminution pour le Royaume d'Espagne des possibilités de pêche effectives - Responsabilité extracontractuelle de la Communauté - Règle de droit conférant des droits aux particuliers - Réalité du préjudice»)

(2005/C 330/49)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie(s) requérante(s): Cofradía de pescadores de «San Pedro» de Bermeo (Bermeo, Espagne) et les autres requérants dont les noms figurent en annexe à l'arrêt [représentant(s): E. Garayar Gutiérrez, G. Martínez-Villaseñor, A. García Castillo et M. Troncoso Ferrer, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Conseil de l'Union européenne [représentant(s): M. Balta et F. Florindo Gijón, agents]

Partie(s)intervenante(s) au soutien de la/des partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): initialement T. van Rijn et S. Pardo Quintillán, puis T. van Rijn et F. Jimeno Fernández, agents] et République française [représentant(s): G. de Bergues et A. Colomb, agents]

Objet de l'affaire

Recours en indemnité visant à obtenir la réparation du préjudice prétendument subi par les requérants à la suite de l'autorisation par le Conseil du transfert à la République française d'une partie du quota d'anchois alloué à la République portugaise

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Les requérants supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil. |
| --- | --- |

2)

Les requérants supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil.

| 3) | La République française et la Commission supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République française et la Commission supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 47 du 21.2.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/20

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Fardoom et Reinard/Commission

(affaire T-43/04) (1)

(«Fonctionnaires - Rapport d'évolution de carrière - Exercice d'évaluation 2001/2002»)

(2005/C 330/50)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie(s) requérante(s): Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxembourg) et Marie-José Reinard (Bertrange, Luxembourg) [représentant(s): G. Bouneou et F. Frabetti, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): J. Currall et H. Krämer, agents]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation à titre principal, de l'exercice d'évaluation 2001/2002, en ce qui concerne les requérants, et, à titre subsidiaire, des rapports d'évolution de carrière des requérants pour cet exercice

Dispositif de l'arrêt

| 1) | La décision portant adoption du rapport d'évolution de carrière de Mme Marie-José Reinard pour la période allant du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002 est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision portant adoption du rapport d'évolution de carrière de Mme Marie-José Reinard pour la période allant du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002 est annulée.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Commission est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par Mme Reinard. |
| --- | --- |

3)

La Commission est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par Mme Reinard.

| 4) | M. Mohammad Reza Fardoom supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

M. Mohammad Reza Fardoom supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 94 du 17.4.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Micha/Commission

(affaire T-50/04) (1)

(«Fonctionnaires - Exercice de notation 1999/2001 - Rapport de notation - Recours en annulation - Obligation de motivation - Erreur manifeste d'appréciation - Retard dans l'établissement du rapport de notation»)

(2005/C 330/51)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie(s) requérante(s): Emmanuel Micha (Roeser, Luxembourg) [représentant(s): S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): C. Berardis-Kayser et L. Lozano Palacios, agents]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation de la décision portant établissement définitif du rapport de notation du requérant pour la période allant du 1er juillet 1999 au 30 juin 2001

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La Commission est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les deux tiers des dépens exposés par le requérant. |
| --- | --- |

2)

La Commission est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les deux tiers des dépens exposés par le requérant.

---

(1)  JO C 94 du 17.4.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 18 octobre 2005 — Leite Mateus/Commission

(affaire T-51/04) (1)

(«Fonctionnaires - Rapport d'évolution de carrière - Période d'évaluation 2001/2002»)

(2005/C 330/52)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie(s) requérante(s): Carlos Alberto Leite Mateus (Zaventem, Belgique) [représentant(s): S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): J. Currall et H. Krämer, agents]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation de la décision de l'évaluateur d'appel du 14 mars 2003 établissant le rapport d'évolution de carrière du requérant pour l'exercice d'évaluation 2001/2002

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 94 du 17.4.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 25 octobre 2005 — Cwik/Commission

(affaire T-96/04) (1)

(«Fonctionnaires - Exercice d'évaluation 2001/2002 - Rapport d'évolution de carrière - Recours en annulation - Exception d'illégalité - Erreurs manifestes d'appréciation - Erreurs de fait - Harcèlement moral - Réparation du préjudice subi - Préjudice moral»)

(2005/C 330/53)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie(s) requérante(s): Michael Cwik (Tervuren, Belgique) [représentant(s): N. Lhoëst et E. de Schietere de Lophem, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): L. Lozano Palacios et H. Krämer, agents]

Objet de l'affaire

D'une part, une demande d'annulation de la décision de la Commission confirmant le rapport d'évolution de carrière du requérant pour la période allant du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002 et, d'autre part, une demande de paiement d'une indemnité symbolique en réparation du préjudice moral allégué

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chacune des parties supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chacune des parties supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 106 du 30.4.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/22

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 27 octobre 2005 — Eden/OHMI

(affaire T-305/04) (1)

(«Marque communautaire - Marque olfactive Odeur de fraise mûre - Motif absolu de refus - Signe non susceptible de représentation graphique - Article 7, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94»)

(2005/C 330/54)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie(s) requérante(s): Eden SARL (Paris, France) [représentant(s): M. Antoine-Lalance, avocat]

Partie(s) défenderesse(s): Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [représentant(s): A. Folliard-Monguiral, agent]

Objet de l'affaire

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l'OHMI du 24 mai 2004 (affaire R 591/2003-1), concernant l'enregistrement du signe olfactif Odeur de fraise mûre comme marque communautaire

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La requérante est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La requérante est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 262 du 23.10.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/22

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 20 septembre 2005 — Makro Cash & Carry Nederland/Commission

(affaire T-258/99) (1)

(«Aides d'État - Communication de la Commission sur les aides de minimis - Stations-service - Risque de cumul des aides - Aides couvertes par la communication - Intérêt à agir»)

(2005/C 330/55)

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie(s) requérante(s): Makro Cash & Carry Nederland BV (Amsterdam, Pays-Bas) [représentant(s): I. Cath, K. Tattersall et R. Blaauboer, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): initialement G. Rozet et H. Speyart, agents, assistés de J.C.M. van der Beek et L. Hancher, avocats, puis G. Rozet et H. van Vliet, agents]

Objet de l'affaire

Demande en annulation de la décision 1999/705/CE de la Commission, du 20 juillet 1999, concernant l'aide d'état des Pays-Bas en faveur de 633 stations-service néerlandaises situées à proximité de la frontière allemande (JO L 280, p. 87)

Dispositif de l'ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | La requérante supportera les dépens. |
| --- | --- |

2)

La requérante supportera les dépens.

---

(1)  JO C 34 du 5.2.2000.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/23

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 19 septembre 2005 — Air Bourbon/Commission

(affaire T-321/04) (1)

(«Aides d'État - Décision de ne pas soulever d'objections - Recours en annulation - Délai de recours - Publication d'une communication succincte - Irrecevabilité»)

(2005/C 330/56)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie(s) requérante(s): Air Bourbon SAS (Sainte-Marie, île de la Réunion, France) [représentant(s): S. Vaisse, avocat]

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): C. Giolito et J. Buendía Sierra, agents]

Objet de l'affaire

Demande d'annulation de la décision de la Commission du 16 décembre 2003 [C (2003) 4708 fin] de ne pas soulever d'objections à l'encontre de l'aide N 427/2003 accordée par les autorités françaises à Air Austral

Dispositif de l'ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Il n'y a pas lieu de statuer sur la demande en intervention présentée par Air Austral. |
| --- | --- |

2)

Il n'y a pas lieu de statuer sur la demande en intervention présentée par Air Austral.

| 3) | La partie requérante est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

3)

La partie requérante est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 262 du 23.10.2004.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/23

---

Recours introduit le 26 septembre 2005 — Anheuser-Busch/OHMI

(Affaire T-366/05)

(2005/C 330/57)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Parties requérantes: Anheuser-Busch Inc. (St. Louis, États-Unis) [représentant(s): V. von Bombard, A. Renck, A. Pohlmann, G. Burkhart, avocats]

Partie défenderesse: Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, République tchèque)

Conclusions des parties requérantes

| — | annuler partiellement la décision de la chambre de recours de l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (Marques, dessins et modèles) du 11 juillet 2005 (affaire R 514/2004-2), notamment, dans la mesure où la demande a été rejetée pour les produits de la classe 33, et |
| --- | --- |

—

annuler partiellement la décision de la chambre de recours de l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (Marques, dessins et modèles) du 11 juillet 2005 (affaire R 514/2004-2), notamment, dans la mesure où la demande a été rejetée pour les produits de la classe 33, et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale «BUDWEISER» pour les produits des classes 32 et 33 — demande no 1 603 489

Titulaire de la marque ou du signe invoqué dans la procédure d'opposition: Budějovický Budvar, národní podnik

Marque ou signe invoqué: les marques figuratives et verbales internationales «BUDWEISER» et «BUDWEISER BUDVAR» pour les produits des classes 31 et 32

Décision de la division d'opposition: accueil de l'opposition pour tous les produits contestés

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n 40/94, dans la mesure où il n'y a pas de risque de confusion entre les marques en concurrence. Les produits sont suffisamment différents entre eux pour exclure toute confusion de la part du consommateur.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/23

---

Recours introduit le 19 octobre 2005 — I.R.I.P.A. Abruzzo/Commission

(Affaire T-384/05)

(2005/C 330/58)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Istituto Regionale per gli Interventi Promozionali in Agricoltura — I.R.I.P.A. Abruzzo (Pescara, Italie) [représentants: Mes Gianluca Belotti, Nicola Pisani et Emmanuele Dell'Elce, avocats]

Partie défenderesse: Commission

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la Commission contenue dans la lettre du 9 août 2005 ainsi que, subsidiairement, dans la lettre du 12 octobre 2005; et dire et juger que la Commission doit, dès lors que toutes les autres conditions sont réunies, admettre la partie requérante au bénéfice de la subvention en question; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la Commission contenue dans la lettre du 9 août 2005 ainsi que, subsidiairement, dans la lettre du 12 octobre 2005; et dire et juger que la Commission doit, dès lors que toutes les autres conditions sont réunies, admettre la partie requérante au bénéfice de la subvention en question;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours est dirigé contre la décision de la Commission des Communautés européennes du 9 août 2005, reçue par la partie requérante le 12 août 2005, informant celle-ci que sa demande de subvention communautaire au titre du règlement (CE) no 814/2000, dans le cadre des dépenses du budget de l'exercice 2005, n'avait pas été retenue en raison d'un prétendu défaut de capacité financière.

Contrairement à ce qu'a affirmé la Commission pour justifier le refus opposé à la demande de financement, la partie requérante soutient que sa capacité financière et celle de ses partenaires dans le cadre du projet étaient largement supérieures à celle prévue par l'avis portant appel à propositions, même si l'on retenait l'interprétation stricte du critère de liquidité défendue par la Commission.

Par ailleurs, la partie requérante soutient que le critère relatif à la liquidité, tel qu'interprété par la Commission, est manifestement illogique et excessif au regard des objectifs poursuivis, limitant artificiellement le nombre des candidats potentiels. À cet égard, la partie requérante estime que la condition de capacité financière était amplement remplie, dès lors que la liquidité excédait largement 100 % de la subvention totale demandée (263 895,50 euros; et que pour chacun des trois exercices pour lesquels les bilans et comptes de résultat ont été approuvés et clos, la liquidité possédée par la partie requérante et ses partenaires était nettement supérieure à ce montant.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/24

---

Recours introduit le 21 octobre 2005 — Tránsnautica/Commission

(Affaire T-385/05)

(2005/C 330/59)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie(s) requérante(s): Tránsnautica (Matosinhos, Portugal) [représentants: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia, D. Ortigao Ramos, B. Aniceto Silva, avocats]

Partie(s) défenderesse(s): Commission

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler dans son intégralité la décision de la Commission du 6 juillet 2005 (dossier REM 05/2004) concernant une procédure de remise et de remboursement de droits de douane; |
| --- | --- |

—

Annuler dans son intégralité la décision de la Commission du 6 juillet 2005 (dossier REM 05/2004) concernant une procédure de remise et de remboursement de droits de douane;

| — | condamner la Commission aux dépens afférents à la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens afférents à la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

La requérante est une société portugaise dont l'activité principale est le fret. En 1994, une autre société portugaise a expédié, du Portugal vers des pays qui, à l'époque, ne faisaient pas encore partie de la Communauté, un certain nombre d'envois de tabac et d'alcool éthylique placés sous le régime du transit communautaire externe. La requérante a été désignée comme principal obligé au sens de l'article 96 du code des douanes communautaires («CCC»), pour ces envois. Il s'est avéré ultérieurement que, en réalité, la direction de la requérante ignorait tout de ces opérations, car l'un de ses employés avait agi frauduleusement, en utilisant le certificat de garantie de la requérante en violation de ses instructions internes.

Comme rien ne prouvait que les envois en question étaient parvenus au bureau de douane de destination, la requérante, en tant que principal obligé, s'est vu réclamer le paiement des dettes douanières y afférentes. La requérante a ensuite demandé, au titre de l'article 239 du CCC, le remboursement et la remise de ces dettes, en faisant valoir que, comme elle n'avait pas connaissance des activités illégales de son employé, elle n'était impliquée dans aucune activité frauduleuse; qu'elle avait coopéré avec les autorités et, en outre que les autorités douanières portugaises ne l'avaient jamais informée de leurs soupçons de fraude concernant les opérations en question. Cette demande a été rejetée par la décision attaquée.

Au soutien de son recours, la requérante allègue que la Commission a commis une violation des formes substantielles, car elle a omis de consulter le comité du code des douanes et n'a demandé que très tardivement à la requérante d'intervenir dans la procédure. La requérante soutient également que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation des faits de l'espèce et a violé l'obligation de motivation. La requérante fait également valoir que la Commission a violé les principes de bonne administration et de respect des droits de la défense, au motif qu'elle n'a pas examiné avec soin et impartialité tous les éléments de fait pertinents de l'affaire. Enfin, elle invoque une violation du principe de proportionnalité, car sa demande a été rejetée alors que la Commission et les autorités portugaises avaient ouvert une enquête pour déterminer si les opérations en question constituaient de la contrebande.

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/25

---

Recours introduit le 24 octobre 2005 — Commission/Reagecon Diagnostics

(Affaire T-391/05)

(2005/C 330/60)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie(s) requérante(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): L. Flynn, agent]

Partie(s) défenderesse(s): Reagecon Diagnostics Ltd

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | Condamner la partie défenderesse à verser à la Commission






  — | a) | un montant de 169 658,65 euros (cent soixante neuf mille six cent cinquante-huit euros et soixante-cinq centimes), correspondant à 161 953,99 euros, somme due, et à 7 704,66 euros d'intérêts moratoires à compter du 21 octobre 2005, au taux de 5,53 %; |
| --- | --- | --- | --- |

—

Condamner la partie défenderesse à verser à la Commission

—

a)

un montant de 169 658,65 euros (cent soixante neuf mille six cent cinquante-huit euros et soixante-cinq centimes), correspondant à 161 953,99 euros, somme due, et à 7 704,66 euros d'intérêts moratoires à compter du 21 octobre 2005, au taux de 5,53 %;

| — | b) | la somme de 24,53714 euros par jour à titre d'intérêts au taux de 5,53 %, à compter du 16 novembre 2005 jusqu'au remboursement intégral de la dette; |
| --- | --- | --- |

—

b)

la somme de 24,53714 euros par jour à titre d'intérêts au taux de 5,53 %, à compter du 16 novembre 2005 jusqu'au remboursement intégral de la dette;

| — | condamner Reagecon Diagnostics Ltd aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Reagecon Diagnostics Ltd aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Communauté européenne, représentée par la Commission européenne, a conclu avec la partie défenderesse le contrat no MAS3-CT-1998-0177 dans le cadre du programme spécifique de recherche, de développement technologique et de démonstration dans le domaine des sciences et technologies marines, appelé le «programme MAST III» (1). Le contrat portait sur la réalisation d'un projet de recherche coopérative intitulé «Development and test of an innovative ion selective electrodes monitoring and control system for total nitrogen in marine waters» qui devait durer 24 mois à compter du 1er décembre 1998.

Le contrat stipulait que la Commission verserait une participation financière en faveur dudit projet et, le 1er décembre 1998, la partie défenderesse a reçu une avance de 268 000 écus. Un autre paiement intermédiaire de 134 417 euros a été effectué le 6 septembre 2000. Les sommes ainsi versées par la Commission à la partie défenderesse s'élevaient à 402 417 euros.

La Commission a procédé à l'audit du contrat les 24 et 25 septembre 2001. D'après les conclusions de l'audit, les participations financières versées à ce jour par la Commission étaient supérieures de moitié aux coûts du projet à ce stade. L'audit a également révélé que la déclaration de coûts produite par un autre participant au projet avait été signée de manière irrégulière par la partie défenderesse.

Le 25 janvier 2002, la partie défenderesse a présenté des déclarations de coûts complémentaires relatives à la période comprise entre le 1er décembre 1999 et le 30 novembre 2000.

La Commission a effectué deux contrôles techniques indépendants du projet, et a procédé à un échange de lettres avec la partie défenderesse, relatives aux conclusions de l'audit et de ces deux contrôles ainsi qu'aux préoccupations qu'elles avaient suscitées. À la suite de cela, la Commission a adressé une note de débit à la partie défenderesse par laquelle elle a exigé le remboursement d'une somme de 161 953,99 euros, soit la différence entre les coûts totaux de 240 463,01 euros acceptés par la Commission et la somme totale que la Commission avait payée auparavant à la partie défenderesse.

Par son recours, la Commission vise à obtenir le remboursement de la somme susmentionnée majorée d'intérêts, conformément au droit irlandais applicable au contrat.

---

(1)  Décision du Conseil no 94/804/CE, du 23 novembre 1994 (JO L 334, p. 59).

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/25

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 20 octobre 2005 — Comitato «Venezia Vuole Vivere»/Commission

(affaire T-265/00) (1)

(2005/C 330/61)

Langue de procédure: l'italien

Le président de la deuxième chambre élargie a ordonné la radiation de l'affaire.

---

(1)  JO C 335 du 25.11.2000

---

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/25

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 octobre 2005 — Italie/Commission

(affaire T-410/04) (1)

(2005/C 330/62)

Langue de procédure: l'italien

Le président de la deuxième chambre a ordonné la radiation de l'affaire.

---

(1)  JO C 19 du 22.1.2005.

---

III Informations

| 24.12.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 330/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 330/26

---

(2005/C 330/63)

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne

JO C 315 du 10.12.2005

Historique des publications antérieures

JO C 296 du 26.11.2005

JO C 281 du 12.11.2005

JO C 271 du 29.10.2005

JO C 257 du 15.10.2005

JO C 243 du 1.10.2005

JO C 229 du 17.9.2005

Ces textes sont disponibles sur:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---