# Uradni list C 321/16.

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 321 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 4816. december 2005 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 321

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 4816. december 2005

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Komisija |
| 2005/C 321/1 | Menjalni tečaji eura | 1 |
| 2005/C 321/2 | Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz (v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci — UL L 162, 19.6.2001, str. 21)
   (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 321/3 | Mnenje svetovalnega odbora za koncentracije s 133. sestanka Svetovalnega odbora dne 29. junija 2005 o predhodnem osnutku odločbe v zvezi z zadevo COMP/M.2139 – Bombardier/ADtranz (
  1
  ) | 3 |
| 2005/C 321/4 | Obvestilo o bližnjem izteku nekaterih protidampinških ukrepov | 4 |
| 2005/C 321/5 | Sporočilo Komisije v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) 2408/92 — Sprememba obveznosti javnih služb s strani Združenega kraljestva glede rednih zračnih prevozov na progi Glasgow–Barra (
  1
  ) | 5 |
| 2005/C 321/6 | Sporočilo Komisije v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) 2408/92 — Sprememba obveznosti javnih služb s strani Združenega kraljestva glede rednih zračnih prevozov na progah Glasgow–Campbeltown in Glasgow–Tiree (
  1
  ) | 6 |
| 2005/C 321/7 | Državna pomoč — Nizozemska — Državna pomoč št. C 35/2005 (prej N 59/2005) — Širokopasovni razvoj v Appingedamu — Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  ) | 7 |
| 2005/C 321/8 | Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 2204/2002 z dne 5. decembra 2002 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES za državne pomoči na področju zaposlovanja (
  1
  ) | 13 |
| 2005/C 321/9 | Podatki, ki so jih predložile države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 2204/2002 z dne 5. decembra 2002 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES za državne pomoči na področju zaposlovanja (
  1
  ) | 15 |
| 2005/C 321/0 | Podatki, ki so jih države članice sporočile glede državne pomoči, dodeljene v skladu z Uredbo (ES) št. 68/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za usposabljanje (
  1
  ) | 17 |
| 2005/C 321/1 | Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči malim in srednje velikim podjetjem (
  1
  ) | 18 |
| 2005/C 321/2 | Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) 70/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri državni pomoči majhnim in srednjim podjetjem (
  1
  ) | 20 |
| 2005/C 321/3 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva št. COMP/M.4047 – Aviva/Ark Life) (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 321/4 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Št. primera COMP/M.3963 – Philips/Lumileds) (
  1
  ) | 22 |
| 2005/C 321/5 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Št. primera COMP/M.3980 – Canon/Canon España) (
  1
  ) | 22 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Komisija

2005/C 321/1

Menjalni tečaji eura

1

2005/C 321/2

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz (v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci — UL L 162, 19.6.2001, str. 21)
   (
  1
  )

(v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci — UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

1

2

2005/C 321/3

Mnenje svetovalnega odbora za koncentracije s 133. sestanka Svetovalnega odbora dne 29. junija 2005 o predhodnem osnutku odločbe v zvezi z zadevo COMP/M.2139 – Bombardier/ADtranz (
  1
  )

1

3

2005/C 321/4

Obvestilo o bližnjem izteku nekaterih protidampinških ukrepov

4

2005/C 321/5

Sporočilo Komisije v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) 2408/92 — Sprememba obveznosti javnih služb s strani Združenega kraljestva glede rednih zračnih prevozov na progi Glasgow–Barra (
  1
  )

1

5

2005/C 321/6

Sporočilo Komisije v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) 2408/92 — Sprememba obveznosti javnih služb s strani Združenega kraljestva glede rednih zračnih prevozov na progah Glasgow–Campbeltown in Glasgow–Tiree (
  1
  )

1

6

2005/C 321/7

Državna pomoč — Nizozemska — Državna pomoč št. C 35/2005 (prej N 59/2005) — Širokopasovni razvoj v Appingedamu — Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  )

1

7

2005/C 321/8

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 2204/2002 z dne 5. decembra 2002 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES za državne pomoči na področju zaposlovanja (
  1
  )

1

13

2005/C 321/9

Podatki, ki so jih predložile države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 2204/2002 z dne 5. decembra 2002 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES za državne pomoči na področju zaposlovanja (
  1
  )

1

15

2005/C 321/0

Podatki, ki so jih države članice sporočile glede državne pomoči, dodeljene v skladu z Uredbo (ES) št. 68/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za usposabljanje (
  1
  )

1

17

2005/C 321/1

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči malim in srednje velikim podjetjem (
  1
  )

1

18

2005/C 321/2

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) 70/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri državni pomoči majhnim in srednjim podjetjem (
  1
  )

1

20

2005/C 321/3

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva št. COMP/M.4047 – Aviva/Ark Life) (
  1
  )

1

21

2005/C 321/4

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Št. primera COMP/M.3963 – Philips/Lumileds) (
  1
  )

1

22

2005/C 321/5

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Št. primera COMP/M.3980 – Canon/Canon España) (
  1
  )

1

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP. |

---

(1)   Besedilo velja za EGP.

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Komisija

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/1

---

Menjalni tečaji eura (1)

15. decembra 2005

(2005/C 321/01)

1 euro=

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,1999 |
| JPY | japonski jen | 139,28 |
| DKK | danska krona | 7,4517 |
| GBP | funt šterling | 0,67670 |
| SEK | švedska krona | 9,4180 |
| CHF | švicarski frank | 1,5420 |
| ISK | islandska krona | 74,81 |
| NOK | norveška krona | 7,9595 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CYP | ciprski funt | 0,5735 |
| CZK | češka krona | 28,952 |
| EEK | estonska krona | 15,6466 |
| HUF | madžarski forint | 252,67 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,6964 |
| MTL | malteška lira | 0,4293 |
| PLN | poljski zlot | 3,8445 |
| RON | romunski leu | 3,6442 |
| SIT | slovenski tolar | 239,49 |
| SKK | slovaška krona | 37,918 |
| TRY | turška lira | 1,6180 |
| AUD | avstralski dolar | 1,6026 |
| CAD | kanadski dolar | 1,3888 |
| HKD | hongkonški dolar | 9,3024 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,7279 |
| SGD | singapurski dolar | 2,0003 |
| KRW | južnokorejski won | 1 214,90 |
| ZAR | južnoafriški rand | 7,6685 |
| CNY | kitajski juan | 9,6880 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,3850 |
| IDR | indonezijska rupija | 11 801,02 |
| MYR | malezijski ringit | 4,532 |
| PHP | filipinski peso | 63,853 |
| RUB | ruski rubelj | 34,4000 |
| THB | tajski bat | 49,072 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,1999

JPY

japonski jen

139,28

DKK

danska krona

7,4517

GBP

funt šterling

0,67670

SEK

švedska krona

9,4180

CHF

švicarski frank

1,5420

ISK

islandska krona

74,81

NOK

norveška krona

7,9595

BGN

lev

1,9558

CYP

ciprski funt

0,5735

CZK

češka krona

28,952

EEK

estonska krona

15,6466

HUF

madžarski forint

252,67

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,6964

MTL

malteška lira

0,4293

PLN

poljski zlot

3,8445

RON

romunski leu

3,6442

SIT

slovenski tolar

239,49

SKK

slovaška krona

37,918

TRY

turška lira

1,6180

AUD

avstralski dolar

1,6026

CAD

kanadski dolar

1,3888

HKD

hongkonški dolar

9,3024

NZD

novozelandski dolar

1,7279

SGD

singapurski dolar

2,0003

KRW

južnokorejski won

1 214,90

ZAR

južnoafriški rand

7,6685

CNY

kitajski juan

9,6880

HRK

hrvaška kuna

7,3850

IDR

indonezijska rupija

11 801,02

MYR

malezijski ringit

4,532

PHP

filipinski peso

63,853

RUB

ruski rubelj

34,4000

THB

tajski bat

49,072

---

(1)

Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/2

---

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz

(v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci — UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

(2005/C 321/02)

(Besedilo velja za EGP)

Evropska komisija je 3. aprila 2001 razglasila koncentracijo, s katero je podjetje Bombardier v okviru člena 3(1)(b) Uredbe Sveta št. 4046/89 pridobilo izključni nadzor nad podjetjem DaimlerChrysler Rail Systems (Adtranz), za združljivo s skupnim trgom ter z delovanjem Sporazuma EGP. Ta izjava o združljivosti je bila predmet izpolnjevanja več pogojev in obveznosti.

Eden od pogojev se je nanašal na avstrijsko podjetje Elin EBG Traction („ETR“), hčerinsko družbo VA Tech AG, ki je med drugim dobavitelj pogonske tehnologije za regionalne vlake in tramvaje/lahka tirna vozila. Ko je bila strukturna vez med podjetjema ETR in Bombardier prekinjena, je bilo potrebno, da bi bila predlagana združitev skladna s skupnim trgom, ustvariti delovno obremenitev za podjetje ETR, ki bi mu omogočila ekonomsko preživetje. Zato je moralo podjetje Bombardier skleniti sporazum o skupnem razvoju s podjetjem ETR za medsebojno sodelovanje do leta 2006 v zvezi s tramvajem „CityRunner Type Linz“, ki ga ETR oskrbuje s sistemom električne vleke.

Po vsej verjetnosti bo utemeljenost te obveznosti kmalu prenehala: Siemens je predlagal pridobitev izključnega nadzora nad VA Tech in s tem tudi nad ETR. Zato je sprememba finančne strukture podjetja ETR neizbežna in ETR v tem primeru ne potrebuje več zajamčenih naročil podjetja Bombardier za ekonomsko preživetje. Če bo Siemens pridobil izključni nadzor nad ETR, podjetju Bombardier ni več potrebno nalagati pogoja, naj pridobiva sistem električne vleke za CityRunner Type Linz pri ETR.

Ob upoštevanju začetka veljavnosti odločbe o odobritvi v zadevi COMP/M.3653 Siemens/VA Tech in predlagane pridobitve izključnega nadzora nad VA s strani Siemensa kakor je bila odobrena v izvedeni odločbi, ta osnutek odločbe predlaga preklic prej omenjenih obveznosti podjetja Bombardier v skladu s členom 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 4046/1989.

Glede na to, da predlagani osnutek odločbe zgolj razrešuje podjetje Bobardier, obveznosti in ob upoštevanju dejstva, da se je Siemens v dopisu z dne 16. junija 2005 izrecno odrekel vsem pravicam, ki bi lahko izhajale iz te obveznosti, posebne pripombe v zadevi glede pravice do zaslišanja niso potrebne.

Bruselj, 30. junij 2005

Serge DURANDE

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/3

---

Mnenje svetovalnega odbora za koncentracije s 133. sestanka Svetovalnega odbora dne 29. junija 2005 o predhodnem osnutku odločbe v zvezi z zadevo COMP/M.2139 – Bombardier/ADtranz

(2005/C 321/03)

(Besedilo velja za EGP)

| 1. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da obveznost podjetja Bombardier v zadevi COMP/M.2139 Bombardier/ADtranz z dne 4. aprila 2001 o izključnem nakupu sistema električne vleke za tramvaje tipa Cityrunner Linz pri Elin EBG Traction, hčerinski družbi VA Tech, za obdobje petih let ni več upravičena, takoj ko bo odločba o odobritvi Komisije s pogoji in obveznostmi v zadevi 3653 Siemens/VA Tech sprejeta in veljavna ter bo posledično VA Tech postal del Siemensa. |
| --- | --- |

1.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da obveznost podjetja Bombardier v zadevi COMP/M.2139 Bombardier/ADtranz z dne 4. aprila 2001 o izključnem nakupu sistema električne vleke za tramvaje tipa Cityrunner Linz pri Elin EBG Traction, hčerinski družbi VA Tech, za obdobje petih let ni več upravičena, takoj ko bo odločba o odobritvi Komisije s pogoji in obveznostmi v zadevi 3653 Siemens/VA Tech sprejeta in veljavna ter bo posledično VA Tech postal del Siemensa.

| 2. | Svetovalni odbora se strinja s Komisijo, da se zaveze navedene v Prilogi 1(b) k Odločbi COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz, s predlagano odločbo razveljavijo. |
| --- | --- |

2.

Svetovalni odbora se strinja s Komisijo, da se zaveze navedene v Prilogi 1(b) k Odločbi COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz, s predlagano odločbo razveljavijo.

| 3. | Svetovalni odbor poziva Komisijo, naj upošteva vse točke, ki so bile obravnavane med razpravo. |
| --- | --- |

3.

Svetovalni odbor poziva Komisijo, naj upošteva vse točke, ki so bile obravnavane med razpravo.

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/4

---

Obvestilo o bližnjem izteku nekaterih protidampinških ukrepov

(2005/C 321/04)

| 1. | Kot je predvideno v členu 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 (1) o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, Komisija obvešča, da se bodo spodaj omenjeni protidampinški ukrepi, razen če je uvedena presoja v skladu z naslednjim postopkom, iztekli na dan, naveden v spodnji preglednici. |
| --- | --- |

1.

Kot je predvideno v členu 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 (1) o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, Komisija obvešča, da se bodo spodaj omenjeni protidampinški ukrepi, razen če je uvedena presoja v skladu z naslednjim postopkom, iztekli na dan, naveden v spodnji preglednici.

2.   Postopek

Proizvajalci Skupnosti lahko vložijo pisno zahtevo za presojo. Zahteva mora vsebovati zadostne dokaze, za to, da bi iztek ukrepov verjetno privedel do nadaljevanja ali ponovitve dampinga in povzročitve škode.

Če se Komisija odloči za presojo zadevnih ukrepov, bodo uvozniki, izvozniki, zastopniki države izvoza in proizvajalci v Skupnosti dobili priložnost za razširitev in izpodbijanje zahteve za presojo ali za pripombe na zadeve v zahtevi za presojo.

3.   Roki

Proizvajalci v Skupnosti lahko, na podlagi zgoraj omenjenega, pošljejo pisno zahtevo za presojo Evropski Komisiji, Generalnemu direktoratu za trgovino (Oddelku B-1) J-79 5/16, B-1049 v Bruslju (2), ki mora tja prispeti kadar koli po datumu objave trenutnega obvestila, vendar ne kasneje kakor tri mesece pred datumom, omenjenim v spodnji preglednici.

| 4. | To obvestilo je objavljeno v skladu s členom 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995. |
| --- | --- |

4.

To obvestilo je objavljeno v skladu s členom 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995.

| Proizvod | Država (Države) porekla ali izvoza | Ukrepi | Sklicevanje | Datum poteka veljavnosti |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Film polietilen-tereftalata (PET) | Indija
  Republika Koreja | Protidampinška dajatev | Uredba Sveta (ES) št. 1676/2001 (UL L 227, 23.8.2001, str. 1), razširjena, kar zadeva Indijo in uvoz, poslan iz Brazilije in Izraela, z Uredbo Sveta (ES) št. 1975/2004 (UL L 342, 18.11.2004, str. 1) | 24.8.2006 |
| Indija | Zaveza | Odločba Komisije št. 2001/645/ES (UL L 227, 23.8.2001, str. 56) | 24.8.2006 |
| Žepni plinski vžigalniki na kresilni kamen, ki jih ni mogoče ponovno napolniti, in žepni vžigalniki na kresilni kamen, ki se lahko ponovno napolnijo | Ljudska republika Kitajska
  Tajvan | Protidampinška dajatev | Uredba Sveta (ES) št. 1824/2001 (UL L 248, 18.9.2001, str. 1), kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 155/2003 (UL L 25, 30.1.2003, str. 27) | 19.9.2006 |

Proizvod

Država (Države) porekla ali izvoza

Ukrepi

Sklicevanje

Datum poteka veljavnosti

Film polietilen-tereftalata (PET)

Indija

Republika Koreja

Protidampinška dajatev

Uredba Sveta (ES) št. 1676/2001 (UL L 227, 23.8.2001, str. 1), razširjena, kar zadeva Indijo in uvoz, poslan iz Brazilije in Izraela, z Uredbo Sveta (ES) št. 1975/2004 (UL L 342, 18.11.2004, str. 1)

24.8.2006

Indija

Zaveza

Odločba Komisije št. 2001/645/ES (UL L 227, 23.8.2001, str. 56)

24.8.2006

Žepni plinski vžigalniki na kresilni kamen, ki jih ni mogoče ponovno napolniti, in žepni vžigalniki na kresilni kamen, ki se lahko ponovno napolnijo

Ljudska republika Kitajska

Tajvan

Protidampinška dajatev

Uredba Sveta (ES) št. 1824/2001 (UL L 248, 18.9.2001, str. 1), kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 155/2003 (UL L 25, 30.1.2003, str. 27)

19.9.2006

---

(1)  UL L 56, 6.3.1996, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 461/2004 (UL L 77, 13.3.2004, str. 12).

(2)  Telefaks : (32-2) 295 65 05.

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/5

---

Sporočilo Komisije v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) 2408/92

Sprememba obveznosti javnih služb s strani Združenega kraljestva glede rednih zračnih prevozov na progi Glasgow–Barra

(2005/C 321/05)

(Besedilo velja za EGP)

| 1. | Združeno kraljestvo je sklenilo spremeniti obveznost javnih služb glede rednih zračnih prevozov na progi Glasgow–Barra, kot je navedeno v obvestilu, objavljenem v
  Uradnem listu Evropskih skupnosti C 387, 21.12.1996, str. 6, kakor je bilo spremenjeno v
  Uradnem listu Evropskih/-e skupnosti/unije C 355, 8.12.1999, str. 4, C 310, 13.12.2002, str. 8 in C 278, 19.11.2003, str. 6 v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 2408/92 z dne 23. julija 1992 o dostopu letalskih prevoznikov Skupnosti do letalskih prog znotraj Skupnosti. |
| --- | --- |

1.

Združeno kraljestvo je sklenilo spremeniti obveznost javnih služb glede rednih zračnih prevozov na progi Glasgow–Barra, kot je navedeno v obvestilu, objavljenem v
  Uradnem listu Evropskih skupnosti C 387, 21.12.1996, str. 6, kakor je bilo spremenjeno v
  Uradnem listu Evropskih/-e skupnosti/unije C 355, 8.12.1999, str. 4, C 310, 13.12.2002, str. 8 in C 278, 19.11.2003, str. 6 v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 2408/92 z dne 23. julija 1992 o dostopu letalskih prevoznikov Skupnosti do letalskih prog znotraj Skupnosti.

| 2. | Spremenjena obveznost javnih služb:






  — | Najmanjša pogostost letov

  En povratni let dnevno z izjemo nedelje na progi Glasgow–Barra |
| --- | --- | --- |

2.

Spremenjena obveznost javnih služb:

—

Najmanjša pogostost letov

En povratni let dnevno z izjemo nedelje na progi Glasgow–Barra

| — | Zmogljivost

  Zmogljivost uporabljenega zrakoplova ne sme biti manjša od:






  — | 13 sedežev v smeri Glasgow–Barra in 15 sedežev v smeri Barra–Glasgow (od ponedeljka do petka); ter |
| --- | --- | --- |

—

Zmogljivost

Zmogljivost uporabljenega zrakoplova ne sme biti manjša od:

—

13 sedežev v smeri Glasgow–Barra in 15 sedežev v smeri Barra–Glasgow (od ponedeljka do petka); ter

| — | 12 sedežev v smeri Glasgow–Barra ter 15 sedežev v smeri Barra–Glasgow (ob nedeljah). |
| --- | --- |

—

12 sedežev v smeri Glasgow–Barra ter 15 sedežev v smeri Barra–Glasgow (ob nedeljah).

| — | Tipi zrakoplovov

  Uporabljeni zrakoplovi morajo biti primerni za pristajanje na pristajalni stezi na Barri na obali Traigh Mhor. |
| --- | --- |

—

Tipi zrakoplovov

Uporabljeni zrakoplovi morajo biti primerni za pristajanje na pristajalni stezi na Barri na obali Traigh Mhor.

| — | Prevoznine:

  Cena enosmerne vozovnice ne sme presegati GBP 71 (vključno s pristojbinami za storitve potnikom in pristojbinami za varnost vendar brez potniških pristojbin).
  Najvišja cena vozovnic na vsaki progi se lahko zviša enkrat letno s predhodnim pisnim soglasjem škotskih ministrov skladno z indeksom cen na drobno Združenega kraljestva (vseh postavk) ali indeksom, ki ga bo nadomestil.
  Brez predhodnega pisnega soglasja škotskih ministrov niso dovoljene druge spremembe cen vozovnic.
  O novi najvišji ceni vozovnice na progi mora biti uradno obveščena Uprava za civilno letalstvo in začne veljati po njeni priglasitvi Evropski komisiji, ki jo lahko nato objavi v Uradnem listu Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Prevoznine:

Cena enosmerne vozovnice ne sme presegati GBP 71 (vključno s pristojbinami za storitve potnikom in pristojbinami za varnost vendar brez potniških pristojbin).

Najvišja cena vozovnic na vsaki progi se lahko zviša enkrat letno s predhodnim pisnim soglasjem škotskih ministrov skladno z indeksom cen na drobno Združenega kraljestva (vseh postavk) ali indeksom, ki ga bo nadomestil.

Brez predhodnega pisnega soglasja škotskih ministrov niso dovoljene druge spremembe cen vozovnic.

O novi najvišji ceni vozovnice na progi mora biti uradno obveščena Uprava za civilno letalstvo in začne veljati po njeni priglasitvi Evropski komisiji, ki jo lahko nato objavi v Uradnem listu Evropske unije.

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/6

---

Sporočilo Komisije v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) 2408/92

Sprememba obveznosti javnih služb s strani Združenega kraljestva glede rednih zračnih prevozov na progah Glasgow–Campbeltown in Glasgow–Tiree

(2005/C 321/06)

(Besedilo velja za EGP)

| 1. | Združeno kraljestvo je sklenilo, da spremeni obveznost javnih služb glede rednih zračnih prevozov na progah Glasgow–Campbeltown in Glasgow–Tiree, kot je navedeno v obvestilih, objavljenih v Uradnem listu Evropskih skupnosti C 387, str. 6 in C 387, str.7, 21.12.1996, kakor je bilo spremenjeno v
  Uradnem listu Evropskih/-e skupnosti/unije št. C 355, 8.12.1999, str. 3, C 310, 13.12.2002 str. 7 in C 278, 19.11.2003, str. 5, v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 2408/92 z dne 23. julija 1992 o dostopu letalskih prevoznikov Skupnosti do letalskih prog znotraj Skupnosti. |
| --- | --- |

1.

Združeno kraljestvo je sklenilo, da spremeni obveznost javnih služb glede rednih zračnih prevozov na progah Glasgow–Campbeltown in Glasgow–Tiree, kot je navedeno v obvestilih, objavljenih v Uradnem listu Evropskih skupnosti C 387, str. 6 in C 387, str.7, 21.12.1996, kakor je bilo spremenjeno v
  Uradnem listu Evropskih/-e skupnosti/unije št. C 355, 8.12.1999, str. 3, C 310, 13.12.2002 str. 7 in C 278, 19.11.2003, str. 5, v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 2408/92 z dne 23. julija 1992 o dostopu letalskih prevoznikov Skupnosti do letalskih prog znotraj Skupnosti.

| 2. | Spremenjene obveznosti javnih služb:
  —   Najmanjša pogostost letov:






  — | Dva povratna leta dnevno z izjemo sobote in nedelje na progi Glasgow–Campbeltown
  in |
| --- | --- | --- |

2.

Spremenjene obveznosti javnih služb:

—   Najmanjša pogostost letov:

—

Dva povratna leta dnevno z izjemo sobote in nedelje na progi Glasgow–Campbeltown

in

| — | en povratni let dnevno z izjemo nedelje na progi Glasgow–Tiree. |
| --- | --- |

—

en povratni let dnevno z izjemo nedelje na progi Glasgow–Tiree.

—   Zmogljivost

| — | Zmogljivost uporabljenega zrakoplova na progii Glasgow–Campbeltown od ponedeljka do petka ne sme biti manjša od 14 sedežev (Glasgow–Campeltown) in 16 sedežev (Campbeltown–Glasgow); |
| --- | --- |

—

Zmogljivost uporabljenega zrakoplova na progii Glasgow–Campbeltown od ponedeljka do petka ne sme biti manjša od 14 sedežev (Glasgow–Campeltown) in 16 sedežev (Campbeltown–Glasgow);

| — | Zmogljivost uporabljenega zrakoplova na progi Glasgow–Tiree od ponedeljka do petka ne sme biti manjša od 13 sedežev (Glasgow–Tiree) in 16 sedežev (Tiree–Glasgow). |
| --- | --- |

—

Zmogljivost uporabljenega zrakoplova na progi Glasgow–Tiree od ponedeljka do petka ne sme biti manjša od 13 sedežev (Glasgow–Tiree) in 16 sedežev (Tiree–Glasgow).

(Zdajšnji izvajalec zagotavlja na vseh letih na progi Glasgow–Tiree en sedež za pošto. Vendar je to dodatni pogodbeni dogovor.)

—   Prevoznine

| — | Cena enosmerne vozovnice za progo Glasgow–Campbeltown ne sme presegati GBP 50 (vključno s pristojbinami za storitve potnikom in pristojbinami za varovanje brez potniških pristojbin); ter |
| --- | --- |

—

Cena enosmerne vozovnice za progo Glasgow–Campbeltown ne sme presegati GBP 50 (vključno s pristojbinami za storitve potnikom in pristojbinami za varovanje brez potniških pristojbin); ter

| — | Cena enosmerne vozovnice za progo Glasgow–Tiree ne sme presegati GBP 62 (vključno s pristojbinami za storitve potnikom in pristojbinami za varovanje brez potniških pristojbin). |
| --- | --- |

—

Cena enosmerne vozovnice za progo Glasgow–Tiree ne sme presegati GBP 62 (vključno s pristojbinami za storitve potnikom in pristojbinami za varovanje brez potniških pristojbin).

Najvišja cena vozovnic na vsaki progi se lahko zviša enkrat letno s predhodnim pisnim soglasjem škotskih ministrov skladno z indeksom cen na drobno Združenega kraljestva (vseh postavk) ali katerim koli indeksom, ki ga bo nasledil.

Druge spremembe cen vozovnic niso možne brez predhodnega pisnega soglasja škotskih ministrov.

Nova najvišja cena vozovnice na vsaki progi mora biti sporočena Upravi za civilno letalstvo in začne veljati po njeni prijavi Evropski komisiji, ki jo lahko nato objavi v Uradnem listu Evropske unije.

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/7

---

DRŽAVNA POMOČ — NIZOZEMSKA

Državna pomoč št. C 35/2005 (prej N 59/2005)

Širokopasovni razvoj v Appingedamu

Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES

(2005/C 321/07)

(Besedilo velja za EGP)

Z dopisom v verodostojnem jeziku z dne 20. oktobra 2005 na straneh, ki sledijo temu povzetku, je Komisija uradno obvestila Nizozemsko o svojem sklepu, da sproži postopek na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES v zvezi z zgoraj navedeno pomočjo/ukrepom.

Zainteresirane stranke lahko predložijo svoje pripombe o financiranju projekta širokopasovnega razvoja v Appingedamu, v zvezi s katerim Komisija sproža postopek. Rok za prejem pripomb je en mesec od datuma objave tega povzetka in dopisa, ki sledi na naslednjih straneh. Naslov, na katerega se pošljejo pripombe, je:

| Evropska komisija |
| --- |
| Generalni direktorat za konkurenco |
| Pisarna za državne pomoči |
| Pisarna SPA 3 06/05 |
| B-1049 Bruselj |
| Telefaks: (32-2) 296 12 42 |

Evropska komisija

Generalni direktorat za konkurenco

Pisarna za državne pomoči

Pisarna SPA 3 06/05

B-1049 Bruselj

Telefaks: (32-2) 296 12 42

Te pripombe se posredujejo nizozemskim oblastem. Zainteresirana stranka, ki predloži pripombe, lahko pisno zaprosi za zaupno obravnavo svoje identitete in navede razloge za to.

POVZETEK

Postopek

Novembra 2004 je Essent, kabelski operater, vložil pritožbo na Komisijo v zvezi z javnim financiranjem omrežja kablov iz steklenih vlaken v Appingedamu, Nizozemska. Essent je septembra 2004 že vložil pritožbo na nizozemsko sodišče. Sodišče je odredilo občini, naj priglasi načrte dodelitve pomoči Komisiji in začasno ustavi nadaljnjo uvedbo omrežja (1). Februarja 2005 so nizozemski organi priglasili ukrep Komisiji in zatrdili, da ukrep ne pomeni pomoči. Komisija je marca 2005 zaprosila nizozemske organe za nadaljnje informacije. Organi so odgovorili avgusta 2005, po podaljšanju roka.

Opis ukrepa

Občina Appingedam meni, da je za razrešitev težave neprodornosti ponudbe naprednih širokopasovnih storitev družbam in državljanom, s podpiranjem razvoja omrežja kablov iz steklenih vlaken (Fibre to the Home, FttH), potrebna javna intervencija. Občina se je odločila finančno sodelovati v projektu, potem ko akterji na trgu niso pokazali nobenega interesa za sodelovanje v tem projektu pod tržnimi pogoji.

Načrtovano omrežje kablov iz steklenih vlaken se deli na pasivni in aktivni del. Pasivni del bo v lasti javne fundacije, ki jo bo ustanovila in nadzirala občina. Aktivni del bo financiral in imel v lasti subjekt, ki ga bodo ustanovili privatni investitorji („Damsternet“). Damsternet bo ponujal samo veleprodajne storitve ponudnikom storitev, ki bodo zagotovili širokopasovne storitve končnim uporabnikom (gospodinjstva in podjetja).

Presoja ukrepa:

Državna sredstva so vključena, ker občina Appingedam financira pasivni del tega omrežja. Gospodarska prednosti je zagotovljena — fundaciji, Damsternetu in ponudnikom maloprodajnih storitev — saj bodo oni zagotovili in imeli dostop do infrastrukture pod ugodnejšimi pogoji kot so tržni pogoji. Državna intervencija izkrivlja konkurenco, saj ta ukrep spreminja obstoječe tržne pogoje tako, da omogoča hitrim širokopasovnim storitvam (Damsternet) vstop na veleprodajni trg in omogoča tudi ponudnikom storitev vstop na maloprodajni trg širokopasovnih in telekomunikacijskih storitev. Ker lahko intervencija vpliva na ponudnike elektronskih komunikacijskih storitev iz drugih držav članic, ima ukrep učinek na trgovino.

Zdi se, da bi vsaka presoja skladnosti lahko temeljila samo na členu 87(3)(c) Pogodbe ES. To zahteva, da mora ukrep na nujen in sorazmeren način doseči cilj skupnega interesa, tj. popravek tržne pomanjkljivosti ali prizadevanje za dosego sprejemljivega kohezijskega/prerazporeditvenega cilja.

Nujnost in sorazmernost

Širokopasovna povezljivost je vrsta storitve, ki lahko že po svoji naravi vpliva na proizvodnost in rast gospodarstva. V drugih primerih je Komisija menila, da bi bila lahko pomoč za infrastrukturo ustrezen in sorazmeren instrument za odpravo tržnih pomanjkljivosti in/ali težav z enakostjo. Ta projekt ima nekatere značilnosti, ki so bile v predhodnih odločbah Komisije o javnem financiranju širokopasovnih projektov (javni razpis, odprt dostop itd.) ocenjene pozitivno. Ker tehnične značilnosti FttH omrežij omogočajo zagotavljanje naprednejših storitev, kot so tiste, zagotovljene preko tradicionalnih bakrenih ali kabelskih omrežij (2), bi lahko trdili, da bi državna pomoč lahko bila zaželeno sredstvo za pospeševanje inovacij, čeprav bi s tem ogrozili predhodne investicije privatnega sektorja in zavirali prihodnje investicije privatnega sektorja.

Komisija je doslej odobrila samo zadeve, v katerih trg ni podprl konkurenčne ponudbe širokopasovnih storitev. Intervencija v tem primeru poteka na področju, kjer so maloprodajne širokopasovne storitve (KPN in Essent) in v določenem obsegu veleprodajne infrastrukture za zagotovitev širokopasovnih storitev (KNP) že na voljo po cenah, primerljivih z drugimi regijami. Obstaja pomembno prekrivanje pokritosti omrežja in pogojev storitev z obstoječimi omrežji, kar posledično pomeni resno tveganje, da bi državna intervencija na takem področju izrinila obstoječe in prihodnje investicije akterjev na trgu.

Glede na zgoraj navedeno je Komisija odločila, da sproži postopek v skladu s členom 88(2) Pogodbe ES v zvezi s spornim ukrepom, ker Komisija ni prepričana, da je ukrep združljiv s skupnim trgom v skladu s členom 87(3)(c) Pogodbe ES.

V skladu s členom 14 Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 se lahko vse nezakonite pomoči izterjajo od prejemnika.

BESEDILO DOPISA

„Met dit schrijven stelt de Commissie Nederland ervan in kennis dat zij, na onderzoek van de door uw autoriteiten verstrekte inlichtingen betreffende bovengenoemde steunmaatregel, heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

I.   Procedure

| 1. | Bij schrijven van 2 november 2004 (dat op 18 november 2004 geregistreerd werd onder nummer CP 212/2004) diende kabelexploitant Essent Kabelcom (hierna: Essent), een informele klacht in bij de Commissie. De klacht betreft overheidsfinanciering voor een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam, een stad in Noord-Nederland. Essent heeft intussen bevestigd dat de klacht als een formele klacht dient te worden beschouwd. |
| --- | --- |

1.

Bij schrijven van 2 november 2004 (dat op 18 november 2004 geregistreerd werd onder nummer CP 212/2004) diende kabelexploitant Essent Kabelcom (hierna: Essent), een informele klacht in bij de Commissie. De klacht betreft overheidsfinanciering voor een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam, een stad in Noord-Nederland. Essent heeft intussen bevestigd dat de klacht als een formele klacht dient te worden beschouwd.

| 2. | Essent, die de op een na grootste kabelexploitant van Nederland is en die ook een kabelnetwerk in Appingedam exploiteert, had de zaak in september 2004 al aanhangig gemaakt bij een Nederlandse rechtbank. De rechtbank heeft de gemeente op grond van artikel 88, lid 3, EG-Verdrag opgedragen het steunvoornemen aan te melden bij de Commissie en de verdere aanleg van het netwerk te staken. |
| --- | --- |

2.

Essent, die de op een na grootste kabelexploitant van Nederland is en die ook een kabelnetwerk in Appingedam exploiteert, had de zaak in september 2004 al aanhangig gemaakt bij een Nederlandse rechtbank. De rechtbank heeft de gemeente op grond van artikel 88, lid 3, EG-Verdrag opgedragen het steunvoornemen aan te melden bij de Commissie en de verdere aanleg van het netwerk te staken.

| 3. | Bij een schrijven dat op 3 februari 2005 werd geregistreerd, meldden de Nederlandse autoriteiten de maatregel bij de Commissie aan om redenen van rechtszekerheid, waarbij ze aanvoerden dat de maatregel geen steun behelsde. Op 31 maart 2005 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om verdere informatie. Na een verlenging van de termijn antwoordden zij hierop bij brief van 4 augustus 2005, die op 16 augustus 2005 werd geregistreerd. De informatie in deze brief verschilt aanzienlijk van de informatie die bij de oorspronkelijke aanmelding werd verstrekt. |
| --- | --- |

3.

Bij een schrijven dat op 3 februari 2005 werd geregistreerd, meldden de Nederlandse autoriteiten de maatregel bij de Commissie aan om redenen van rechtszekerheid, waarbij ze aanvoerden dat de maatregel geen steun behelsde. Op 31 maart 2005 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om verdere informatie. Na een verlenging van de termijn antwoordden zij hierop bij brief van 4 augustus 2005, die op 16 augustus 2005 werd geregistreerd. De informatie in deze brief verschilt aanzienlijk van de informatie die bij de oorspronkelijke aanmelding werd verstrekt.

II.   Uitvoerige beschrijving van de maatregel

Achtergrond

| 4. | De gemeente Appingedam vindt dat de tussenkomst van de overheid nodig is om te voorzien in de algemene beschikbaarheid van geavanceerde breedbanddiensten voor ondernemingen en particulieren door uitrol van een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam te steunen. Volgens de gemeente bieden Essent en telecommunicatie-exploitant KPN in Appingedam weliswaar internettoegang maar geen geavanceerde breedbanddiensten. De gemeente heeft besloten financieel deel te nemen in het project nadat gebleken was dat de marktpartijen geen belangstelling hadden om hierin op marktvoorwaarden deel te nemen. |
| --- | --- |

4.

De gemeente Appingedam vindt dat de tussenkomst van de overheid nodig is om te voorzien in de algemene beschikbaarheid van geavanceerde breedbanddiensten voor ondernemingen en particulieren door uitrol van een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam te steunen. Volgens de gemeente bieden Essent en telecommunicatie-exploitant KPN in Appingedam weliswaar internettoegang maar geen geavanceerde breedbanddiensten. De gemeente heeft besloten financieel deel te nemen in het project nadat gebleken was dat de marktpartijen geen belangstelling hadden om hierin op marktvoorwaarden deel te nemen.

De componenten van het netwerk

| 5. | De passieve laag van het glasvezelnetwerk (graafrechten, buizen, glasvezels, enz.) zal het eigendom worden van een openbare stichting („Stichting Glasvezelnet Appingedam”, hierna: de stichting), op te richten door en onder toezicht van de gemeente. De investering in de passieve laag wordt op 4,9 miljoen EUR geschat. Aanvankelijk was niet voorzien dat de aanleg van de passieve laag openbaar zou worden aanbesteed. Er is evenwel besloten, zoals in de brief van 4 augustus 2005 wordt verklaard, om dit wel te doen. |
| --- | --- |

5.

De passieve laag van het glasvezelnetwerk (graafrechten, buizen, glasvezels, enz.) zal het eigendom worden van een openbare stichting („Stichting Glasvezelnet Appingedam”, hierna: de stichting), op te richten door en onder toezicht van de gemeente. De investering in de passieve laag wordt op 4,9 miljoen EUR geschat. Aanvankelijk was niet voorzien dat de aanleg van de passieve laag openbaar zou worden aanbesteed. Er is evenwel besloten, zoals in de brief van 4 augustus 2005 wordt verklaard, om dit wel te doen.

| 6. | De kosten van de actieve laag (telecommunicatieapparatuur, netwerkbeheer, enz.) worden op 1 tot 1,3 miljoen EUR geschat. De actieve componenten hebben een geschatte economische levensduur van 5 tot 8 jaar. De exploitant van de actieve laag zal alleen wholesale-diensten aanbieden aan service providers die breedbanddiensten aan de eindgebruikers (huishoudens en bedrijven) zullen verstrekken. |
| --- | --- |

6.

De kosten van de actieve laag (telecommunicatieapparatuur, netwerkbeheer, enz.) worden op 1 tot 1,3 miljoen EUR geschat. De actieve componenten hebben een geschatte economische levensduur van 5 tot 8 jaar. De exploitant van de actieve laag zal alleen wholesale-diensten aanbieden aan service providers die breedbanddiensten aan de eindgebruikers (huishoudens en bedrijven) zullen verstrekken.

| 7. | De autoriteiten verklaarden aanvankelijk dat de actieve laag eigendom zou worden van en gefinancierd zou worden door een entiteit („Stichting Damsternet”, hierna: Damsternet) die door bepaalde particuliere investeerders zou worden opgericht. Niet alle particuliere partijen waren bekend. Volgens de autoriteiten hebben NKF (een kabelfabrikant), Nacap (de pijpleidingdivisie van een internationaal actieve bouwonderneming, genaamd Koop Holding) en Ericsson Telecommunications belangstelling getoond. In de brief van 4 augustus 2005 hebben de autoriteiten evenwel verklaard dat de gemeente het gebruiksrecht van het actieve netwerk uiteindelijk openbaar zou aanbesteden. In dit stadium is het bovendien niet duidelijk op basis van welke financiële voorwaarden het gebruiksrecht zou worden gegund. In de concept-gebruiksovereenkomst wordt bepaald dat de houder van het gebruiksrecht jaarlijks een gebruiksvergoeding aan de stichting zal betalen. De stichting zal echter „maximaal een bedrag opeisen dat overeenkomt met 80 % van de in dat jaar gegenereerde cashflow”. Indien deze cashflow negatief is, zal de stichting geen vergoeding opeisen. In een dergelijk geval zullen zij slechts een minimale betaling verlangen, zoals aangegeven in een bijlage bij de gebruiksovereenkomst. In de bijlage wordt evenwel nog niet bepaald welke betaling voorzien is. |
| --- | --- |

7.

De autoriteiten verklaarden aanvankelijk dat de actieve laag eigendom zou worden van en gefinancierd zou worden door een entiteit („Stichting Damsternet”, hierna: Damsternet) die door bepaalde particuliere investeerders zou worden opgericht. Niet alle particuliere partijen waren bekend. Volgens de autoriteiten hebben NKF (een kabelfabrikant), Nacap (de pijpleidingdivisie van een internationaal actieve bouwonderneming, genaamd Koop Holding) en Ericsson Telecommunications belangstelling getoond. In de brief van 4 augustus 2005 hebben de autoriteiten evenwel verklaard dat de gemeente het gebruiksrecht van het actieve netwerk uiteindelijk openbaar zou aanbesteden. In dit stadium is het bovendien niet duidelijk op basis van welke financiële voorwaarden het gebruiksrecht zou worden gegund. In de concept-gebruiksovereenkomst wordt bepaald dat de houder van het gebruiksrecht jaarlijks een gebruiksvergoeding aan de stichting zal betalen. De stichting zal echter „maximaal een bedrag opeisen dat overeenkomt met 80 % van de in dat jaar gegenereerde cashflow”. Indien deze cashflow negatief is, zal de stichting geen vergoeding opeisen. In een dergelijk geval zullen zij slechts een minimale betaling verlangen, zoals aangegeven in een bijlage bij de gebruiksovereenkomst. In de bijlage wordt evenwel nog niet bepaald welke betaling voorzien is.

III.   Het standpunt van de Nederlandse autoriteiten

| 8. | De Nederlandse autoriteiten stellen dat er geen sprake is van een steunmaatregel en voeren hiervoor verschillende argumenten aan. |
| --- | --- |

8.

De Nederlandse autoriteiten stellen dat er geen sprake is van een steunmaatregel en voeren hiervoor verschillende argumenten aan.

| 9. | Allereerst beroepen zij zich op een „marktfalen”, d.w.z. dat de markt niet de diensten verschaft die door de autoriteiten essentieel worden geacht voor de bevolking. Marktinvesteerders zijn niet bereid om in het project te investeren omdat het geen marktconform financieel rendement zou opleveren. Doordat de markt niet in het project investeert, ziet Appingedam zich genoodzaakt dit glasvezelnetwerk aan te leggen als een „publieke infrastructuur”. De Nederlandse autoriteiten voeren daarom aan dat de gemeente Appingedam enkel steun verleent voor de aanleg van een „publieke infrastructuur” die voor alle partijen openstaat op vergelijkbare voorwaarden. |
| --- | --- |

9.

Allereerst beroepen zij zich op een „marktfalen”, d.w.z. dat de markt niet de diensten verschaft die door de autoriteiten essentieel worden geacht voor de bevolking. Marktinvesteerders zijn niet bereid om in het project te investeren omdat het geen marktconform financieel rendement zou opleveren. Doordat de markt niet in het project investeert, ziet Appingedam zich genoodzaakt dit glasvezelnetwerk aan te leggen als een „publieke infrastructuur”. De Nederlandse autoriteiten voeren daarom aan dat de gemeente Appingedam enkel steun verleent voor de aanleg van een „publieke infrastructuur” die voor alle partijen openstaat op vergelijkbare voorwaarden.

| 10. | In de tweede plaats betogen de autoriteiten dat er geen steun gemoeid is met dit project op de vier niveaus die daarbij kunnen worden onderscheiden. Er is geen sprake van een voordeel voor de stichting en zelfs wanneer dat het geval zou zijn, zou dat niet van invloed zijn op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Er wordt ook geen steun verleend aan de exploitant van de actieve laag. De Commissie merkt op dat de autoriteiten evenwel geen argumenten aanvoeren om deze beweringen te staven. Voorts zijn de autoriteiten van mening dat er geen steun wordt verleend aan de dienstenaanbieders. De exploitant zou een marktconforme wholesale-prijs moeten aanrekenen aan de providers die retail-diensten aanbieden die zij reeds via bestaande infrastructuur aanboden. Indien de Commissie garanties van de gemeente zou verlangen dat de exploitant marktconforme prijzen aanrekent, zal de gemeente dit vastleggen in de overeenkomst tussen de stichting en de exploitant. Tenslotte betogen de autoriteiten dat, in tegenstelling tot de zaak ATLAS (3), het netwerk in Appingedam hoofdzakelijk zou worden gebruikt om diensten te verlenen aan huishoudens/particulieren die geen economische activiteiten verrichten. Voorzover er sprake is van steun aan ondernemingen in Appingedam, blijft deze onder de toegestane steunintensiteit die is vastgelegd in Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”) en bovendien valt deze onder de kaderregeling voor steun aan kleine en middelgrote ondernemingen (MKB). |
| --- | --- |

10.

In de tweede plaats betogen de autoriteiten dat er geen steun gemoeid is met dit project op de vier niveaus die daarbij kunnen worden onderscheiden. Er is geen sprake van een voordeel voor de stichting en zelfs wanneer dat het geval zou zijn, zou dat niet van invloed zijn op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Er wordt ook geen steun verleend aan de exploitant van de actieve laag. De Commissie merkt op dat de autoriteiten evenwel geen argumenten aanvoeren om deze beweringen te staven. Voorts zijn de autoriteiten van mening dat er geen steun wordt verleend aan de dienstenaanbieders. De exploitant zou een marktconforme wholesale-prijs moeten aanrekenen aan de providers die retail-diensten aanbieden die zij reeds via bestaande infrastructuur aanboden. Indien de Commissie garanties van de gemeente zou verlangen dat de exploitant marktconforme prijzen aanrekent, zal de gemeente dit vastleggen in de overeenkomst tussen de stichting en de exploitant. Tenslotte betogen de autoriteiten dat, in tegenstelling tot de zaak ATLAS (3), het netwerk in Appingedam hoofdzakelijk zou worden gebruikt om diensten te verlenen aan huishoudens/particulieren die geen economische activiteiten verrichten. Voorzover er sprake is van steun aan ondernemingen in Appingedam, blijft deze onder de toegestane steunintensiteit die is vastgelegd in Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”) en bovendien valt deze onder de kaderregeling voor steun aan kleine en middelgrote ondernemingen (MKB).

| 11. | De Nederlandse autoriteiten betogen dat indien de Commissie tot de conclusie komt dat de maatregel steun vormt, de maatregel verenigbaar is omdat deze zowel noodzakelijk als evenredig is. De maatregel is nodig omdat particuliere investeerders niet willen investeren in Appingedam, een perifeer gebied met een sociaal-economische achterstand. Voor zover er breedbanddiensten beschikbaar zijn, zijn de huidige prijzen ervan hoger dan in andere gebieden van Nederland. Aangezien alle exploitanten open toegang tot het netwerk zullen krijgen op gelijke voorwaarden, is de mededinging gewaarborgd en zal geen enkele exploitant een selectief voordeel genieten. De autoriteiten stellen ook dat de maatregel evenredig is. De stichting is niet betrokken bij de exploitatie van de actieve laag. De operator zal een niet-discriminerende, open toegang bieden en niet met dienstenaanbieders concurreren. De aanleg van het netwerk zal plaatsvinden op marktvoorwaarden. |
| --- | --- |

11.

De Nederlandse autoriteiten betogen dat indien de Commissie tot de conclusie komt dat de maatregel steun vormt, de maatregel verenigbaar is omdat deze zowel noodzakelijk als evenredig is. De maatregel is nodig omdat particuliere investeerders niet willen investeren in Appingedam, een perifeer gebied met een sociaal-economische achterstand. Voor zover er breedbanddiensten beschikbaar zijn, zijn de huidige prijzen ervan hoger dan in andere gebieden van Nederland. Aangezien alle exploitanten open toegang tot het netwerk zullen krijgen op gelijke voorwaarden, is de mededinging gewaarborgd en zal geen enkele exploitant een selectief voordeel genieten. De autoriteiten stellen ook dat de maatregel evenredig is. De stichting is niet betrokken bij de exploitatie van de actieve laag. De operator zal een niet-discriminerende, open toegang bieden en niet met dienstenaanbieders concurreren. De aanleg van het netwerk zal plaatsvinden op marktvoorwaarden.

IV.   Beoordeling van de maatregel/steun

| 12. | Op grond van het Verdrag en geconsolideerde rechtspraak is er sprake van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, wanneer door overheidsbemoeienis of door met staatsmiddelen bekostigde maatregelen een voordeel wordt verleend aan de begunstigde, welke de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigt te beïnvloeden. |
| --- | --- |

12.

Op grond van het Verdrag en geconsolideerde rechtspraak is er sprake van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, wanneer door overheidsbemoeienis of door met staatsmiddelen bekostigde maatregelen een voordeel wordt verleend aan de begunstigde, welke de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigt te beïnvloeden.

Staatsmiddelen

| 13. | De gemeente Appingedam zal ofwel een lening ofwel een garantie voor een lening verstrekken. Bijgevolg zijn de middelen voor de financiering van de passieve laag van dit netwerk afkomstig van de gemeente Appingedam. Deze middelen moeten daarom als staatsmiddelen worden beschouwd. |
| --- | --- |

13.

De gemeente Appingedam zal ofwel een lening ofwel een garantie voor een lening verstrekken. Bijgevolg zijn de middelen voor de financiering van de passieve laag van dit netwerk afkomstig van de gemeente Appingedam. Deze middelen moeten daarom als staatsmiddelen worden beschouwd.

Economisch voordeel

| 14. | De autoriteiten hebben verschillende argumenten aangevoerd als zou de maatregel geen steun behelzen, ofwel omdat deze geen voordeel meebrengt ofwel omdat deze niet van invloed is op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Op deze argumenten zal hierna worden ingegaan. |
| --- | --- |

14.

De autoriteiten hebben verschillende argumenten aangevoerd als zou de maatregel geen steun behelzen, ofwel omdat deze geen voordeel meebrengt ofwel omdat deze niet van invloed is op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Op deze argumenten zal hierna worden ingegaan.

| 15. | Volgens de Nederlandse autoriteiten valt een dergelijke vorm van overheidsbemoeienis niet onder artikel 87, lid 1, EG-Verdrag, maar dient deze veeleer te worden gezien als een typische overheidstaak, aangezien algemene infrastructuur wordt aangelegd. |
| --- | --- |

15.

Volgens de Nederlandse autoriteiten valt een dergelijke vorm van overheidsbemoeienis niet onder artikel 87, lid 1, EG-Verdrag, maar dient deze veeleer te worden gezien als een typische overheidstaak, aangezien algemene infrastructuur wordt aangelegd.

| 16. | De Commissie is echter niet overtuigd dat dit project kan worden beschouwd als het verschaffen van een algemene infrastructuur. Overeenkomstig de bevindingen van de Commissie in de zaak ATLAS (4) bieden het passieve netwerk en de actieve componenten geen dienst aan eindgebruikers, maar voorzieningen voor bedrijven die breedbanddiensten aanbieden. Zoals uit de aanwezigheid van KPN en Essent in Appingedam blijkt, is het verschaffen van dit soort infrastructuur geen typische overheidstaak, maar een activiteit die gewoonlijk wordt verricht door marktpartijen die de uiteindelijke dienst aan huishoudens en bedrijven verstrekken. Het project overlapt daarmee tot op zekere hoogte marktinitiatieven of voorziet in de verstrekking van diensten die al beschikbaar zijn, hoewel de door de stichting aan te leggen infrastructuur graafwerkzaamheden en passieve elementen behelst. De Commissie is derhalve in dit stadium van mening dat het project in Appingedam onder de staatssteunregels valt en niet als algemene infrastructuur kan worden aangemerkt die tot de gewone verantwoordelijkheden van de staat jegens de bevolking behoort. |
| --- | --- |

16.

De Commissie is echter niet overtuigd dat dit project kan worden beschouwd als het verschaffen van een algemene infrastructuur. Overeenkomstig de bevindingen van de Commissie in de zaak ATLAS (4) bieden het passieve netwerk en de actieve componenten geen dienst aan eindgebruikers, maar voorzieningen voor bedrijven die breedbanddiensten aanbieden. Zoals uit de aanwezigheid van KPN en Essent in Appingedam blijkt, is het verschaffen van dit soort infrastructuur geen typische overheidstaak, maar een activiteit die gewoonlijk wordt verricht door marktpartijen die de uiteindelijke dienst aan huishoudens en bedrijven verstrekken. Het project overlapt daarmee tot op zekere hoogte marktinitiatieven of voorziet in de verstrekking van diensten die al beschikbaar zijn, hoewel de door de stichting aan te leggen infrastructuur graafwerkzaamheden en passieve elementen behelst. De Commissie is derhalve in dit stadium van mening dat het project in Appingedam onder de staatssteunregels valt en niet als algemene infrastructuur kan worden aangemerkt die tot de gewone verantwoordelijkheden van de staat jegens de bevolking behoort.

Voordeel voor de stichting

| 17. | De stichting die eigenaar is van de passieve infrastructuur, is opgericht door de gemeente en staat onder haar toezicht. De stichting stelt de passieve laag ter beschikking van de exploitant. Dit kan als een economische activiteit worden beschouwd en de stichting kan derhalve worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. De passieve laag wordt door de gemeente gefinancierd zonder enige vergoeding van de stichting. Dit komt neer op een economisch voordeel voor de stichting in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. |
| --- | --- |

17.

De stichting die eigenaar is van de passieve infrastructuur, is opgericht door de gemeente en staat onder haar toezicht. De stichting stelt de passieve laag ter beschikking van de exploitant. Dit kan als een economische activiteit worden beschouwd en de stichting kan derhalve worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. De passieve laag wordt door de gemeente gefinancierd zonder enige vergoeding van de stichting. Dit komt neer op een economisch voordeel voor de stichting in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag.

Voordeel voor de exploitant

| 18. | De bewering dat er geen steun wordt verleend aan de exploitant, wordt niet door de autoriteiten gestaafd. |
| --- | --- |

18.

De bewering dat er geen steun wordt verleend aan de exploitant, wordt niet door de autoriteiten gestaafd.

| 19. | De autoriteiten hebben bevestigd dat het gebruiksrecht openbaar zal worden aanbesteed. Indien dat gebeurt, kan de aanbesteding in principe het economische voordeel voor de winnende leverancier tot een minimum worden beperkt in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. Het valt evenwel te betwijfelen of de passieve laag op dezelfde voorwaarden zal worden aangelegd als bij een particuliere investering. Volgens de autoriteiten kon het project niet door particuliere investeerders worden uitgevoerd en waren banken evenmin bereid om geld te steken in dit project. De gemeente heeft verschillende banken gevraagd om dit project te financieren, maar met uitzondering van de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) hebben zij dit allemaal geweigerd. BNG is bereid de gemeente een lening te verstrekken omdat zij, aldus de gemeente, alleen de kredietwaardigheid van de begunstigde van de lening, in casu de gemeente, maar niet de aanleg van het FTTH-netwerk door de stichting of het project als zodanig heeft beoordeeld. |
| --- | --- |

19.

De autoriteiten hebben bevestigd dat het gebruiksrecht openbaar zal worden aanbesteed. Indien dat gebeurt, kan de aanbesteding in principe het economische voordeel voor de winnende leverancier tot een minimum worden beperkt in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. Het valt evenwel te betwijfelen of de passieve laag op dezelfde voorwaarden zal worden aangelegd als bij een particuliere investering. Volgens de autoriteiten kon het project niet door particuliere investeerders worden uitgevoerd en waren banken evenmin bereid om geld te steken in dit project. De gemeente heeft verschillende banken gevraagd om dit project te financieren, maar met uitzondering van de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) hebben zij dit allemaal geweigerd. BNG is bereid de gemeente een lening te verstrekken omdat zij, aldus de gemeente, alleen de kredietwaardigheid van de begunstigde van de lening, in casu de gemeente, maar niet de aanleg van het FTTH-netwerk door de stichting of het project als zodanig heeft beoordeeld.

Voordeel voor internetaanbieders (ISP's) en andere aanbieders van elektronische communicatiediensten

| 20. | Zelfs wanneer de toegang tot het optische netwerk via de exploitant op transparante en gelijke voorwaarden aan alle geïnteresseerde ISP's en andere exploitanten zal worden verleend, zal de tarifering van deze toegang waarschijnlijk ruim onder de onderliggende kosten liggen als gevolg van de overheidsbemoeienis en niet gebaseerd zijn op de markttarieven voor vergelijkbare wholesale-breedbanddiensten. De dienstenaanbieders zal daarom een voordeel worden verleend aangezien zij de kans krijgen om tot de markt voor snelle retail-breedbanddiensten toe te treden en bedrijfsactiviteiten te ontwikkelen tegen voorwaarden die anders niet op de markt kunnen worden verkregen. |
| --- | --- |

20.

Zelfs wanneer de toegang tot het optische netwerk via de exploitant op transparante en gelijke voorwaarden aan alle geïnteresseerde ISP's en andere exploitanten zal worden verleend, zal de tarifering van deze toegang waarschijnlijk ruim onder de onderliggende kosten liggen als gevolg van de overheidsbemoeienis en niet gebaseerd zijn op de markttarieven voor vergelijkbare wholesale-breedbanddiensten. De dienstenaanbieders zal daarom een voordeel worden verleend aangezien zij de kans krijgen om tot de markt voor snelle retail-breedbanddiensten toe te treden en bedrijfsactiviteiten te ontwikkelen tegen voorwaarden die anders niet op de markt kunnen worden verkregen.

Voordeel voor de eindgebruikers

| 21. | Het voorgaande suggereert dat het voordeel dat aan de exploitant, dienstenaanbieders en andere aanbieders van telecommunicatiediensten wordt verleend, zich ook zou kunnen vertalen in een voordeel voor de huishoudens en ondernemingen in Appingedam. Particuliere gebruikers vallen niet onder de staatssteunregels. Echter ondernemingen in het beoogde gebied zouden wellicht kunnen profiteren van een dienstverlening die verder reikt en lager geprijsd is dan wat op louter commerciële basis zou worden aangeboden gezien de huidige aanbiedingen voor huurlijnen en satellietverbindingen. Bovendien zouden zij een voordeel kunnen genieten in vergelijking met bedrijven in andere regio's van Nederland. De autoriteiten hebben bij herhaling aangevoerd dat, indien er sprake is van steun voor ondernemingen in Appingedam, het steunniveau onder de toegestane steunintensiteit ligt, zoals bepaald bij Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”), en dat de maatregel bovendien onder de kaderregeling inzake overheidssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) valt. De Commissie erkent dat het voordeel voor elk van de zakelijke eindgebruikers onder de drempel voor de minimis-steun zou kunnen liggen. Er kan in dit stadium echter niet worden uitgesloten dat de steun wel de in deze verordening vastgelegde plafonds overschrijdt. |
| --- | --- |

21.

Het voorgaande suggereert dat het voordeel dat aan de exploitant, dienstenaanbieders en andere aanbieders van telecommunicatiediensten wordt verleend, zich ook zou kunnen vertalen in een voordeel voor de huishoudens en ondernemingen in Appingedam. Particuliere gebruikers vallen niet onder de staatssteunregels. Echter ondernemingen in het beoogde gebied zouden wellicht kunnen profiteren van een dienstverlening die verder reikt en lager geprijsd is dan wat op louter commerciële basis zou worden aangeboden gezien de huidige aanbiedingen voor huurlijnen en satellietverbindingen. Bovendien zouden zij een voordeel kunnen genieten in vergelijking met bedrijven in andere regio's van Nederland. De autoriteiten hebben bij herhaling aangevoerd dat, indien er sprake is van steun voor ondernemingen in Appingedam, het steunniveau onder de toegestane steunintensiteit ligt, zoals bepaald bij Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”), en dat de maatregel bovendien onder de kaderregeling inzake overheidssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) valt. De Commissie erkent dat het voordeel voor elk van de zakelijke eindgebruikers onder de drempel voor de minimis-steun zou kunnen liggen. Er kan in dit stadium echter niet worden uitgesloten dat de steun wel de in deze verordening vastgelegde plafonds overschrijdt.

Concurrentievervalsing

| 22. | Door deze tussenkomst van de overheid worden de bestaande marktvoorwaarden in Appingedam gewijzigd doordat de gesubsidieerde toegang van de exploitant tot de wholesale-markt voor snelle breedbanddiensten alsmede de toegang van dienstenaanbieders tot de downstream-markten van onder andere retail-breedband- en retail-telecommunicatiediensten mogelijk wordt gemaakt. De bestaande exploitanten, Essent en KPN, hebben bij hun beslissingen inzake infrastructuurinvesteringen en -onderhoud, hun berekeningen gebaseerd op de veronderstelling dat andere exploitanten de kosten van nieuwe infrastructuur zouden moeten dragen of een marktprijs zouden moeten betalen voor de toegang tot wholesale-diensten, hetgeen niet langer het geval lijkt te zijn als er overheidssteun wordt verleend. Het feit dat er nieuwe infrastructuur beschikbaar komt tegen voorwaarden die op het eerste gezicht niet marktconform zijn, heeft tot gevolg dat de concurrentie wordt vervalst, ook op de downstream-markten van retail-breedband- en andere retail-elektronische communicatiediensten. |
| --- | --- |

22.

Door deze tussenkomst van de overheid worden de bestaande marktvoorwaarden in Appingedam gewijzigd doordat de gesubsidieerde toegang van de exploitant tot de wholesale-markt voor snelle breedbanddiensten alsmede de toegang van dienstenaanbieders tot de downstream-markten van onder andere retail-breedband- en retail-telecommunicatiediensten mogelijk wordt gemaakt. De bestaande exploitanten, Essent en KPN, hebben bij hun beslissingen inzake infrastructuurinvesteringen en -onderhoud, hun berekeningen gebaseerd op de veronderstelling dat andere exploitanten de kosten van nieuwe infrastructuur zouden moeten dragen of een marktprijs zouden moeten betalen voor de toegang tot wholesale-diensten, hetgeen niet langer het geval lijkt te zijn als er overheidssteun wordt verleend. Het feit dat er nieuwe infrastructuur beschikbaar komt tegen voorwaarden die op het eerste gezicht niet marktconform zijn, heeft tot gevolg dat de concurrentie wordt vervalst, ook op de downstream-markten van retail-breedband- en andere retail-elektronische communicatiediensten.

Gevolgen voor het handelsverkeer

| 23. | Voor zover de overheidsmaatregelen gevolgen kunnen hebben voor telecommunicatiebedrijven en dienstenaanbieders in andere lidstaten, zijn deze van invloed op het handelsverkeer. De telecommunicatiemarkt staat steeds meer open voor concurrentie tussen exploitanten en dienstenaanbieders, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten waarvoor handelsverkeer bestaat tussen de lidstaten. |
| --- | --- |

23.

Voor zover de overheidsmaatregelen gevolgen kunnen hebben voor telecommunicatiebedrijven en dienstenaanbieders in andere lidstaten, zijn deze van invloed op het handelsverkeer. De telecommunicatiemarkt staat steeds meer open voor concurrentie tussen exploitanten en dienstenaanbieders, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten waarvoor handelsverkeer bestaat tussen de lidstaten.

Conclusie

| 24. | In het licht van het voorgaande is de Commissie van mening dat het met staatsmiddelen gefinancierde project een economisch voordeel verleent aan de stichting, de exploitant en de dienstenaanbieders, hetgeen zich tenminste ten dele zou kunnen vertalen in een economisch voordeel voor ondernemingen in Appingedam. Voorts is het project concurrentievervalsend en van invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten. |
| --- | --- |

24.

In het licht van het voorgaande is de Commissie van mening dat het met staatsmiddelen gefinancierde project een economisch voordeel verleent aan de stichting, de exploitant en de dienstenaanbieders, hetgeen zich tenminste ten dele zou kunnen vertalen in een economisch voordeel voor ondernemingen in Appingedam. Voorts is het project concurrentievervalsend en van invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten.

V.   Beoordeling van de steunmaatregel: verenigbaarheid

| 25. | Na de vaststelling dat er sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, dient te worden nagegaan of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht. |
| --- | --- |

25.

Na de vaststelling dat er sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, dient te worden nagegaan of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht.

| 26. | Wanneer staatsmiddelen enkel worden verleend ter compensatie van de verstrekking van een dienst van algemeen economisch belang (hierna: DAEB), dan hoeft hiermee geen staatssteun te zijn gemoeid. Het Hof van Justitie heeft te kennen gegeven dat de compensatie van kosten die voortvloeien uit openbare dienstverplichtingen, niet onder de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag vallen indien aan een aantal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden worden beschreven in het Altmark-arrest van 24 juli 2003 (5). De autoriteiten hebben zich evenwel niet beroepen op de voorwaarden die zijn vastgelegd in het Altmark-arrest en hebben evenmin het bestaan van een DAEB aangevoerd, zelfs niet impliciet. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheidsmaatregel moet worden beschouwd als compensatie voor de diensten die door de begunstigde ondernemingen worden verstrekt. Daarom heeft de Commissie in dit stadium de aangemelde maatregel niet bezien tegen deze achtergrond of getoetst aan het bepaalde in artikel 86, lid 2, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

26.

Wanneer staatsmiddelen enkel worden verleend ter compensatie van de verstrekking van een dienst van algemeen economisch belang (hierna: DAEB), dan hoeft hiermee geen staatssteun te zijn gemoeid. Het Hof van Justitie heeft te kennen gegeven dat de compensatie van kosten die voortvloeien uit openbare dienstverplichtingen, niet onder de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag vallen indien aan een aantal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden worden beschreven in het Altmark-arrest van 24 juli 2003 (5). De autoriteiten hebben zich evenwel niet beroepen op de voorwaarden die zijn vastgelegd in het Altmark-arrest en hebben evenmin het bestaan van een DAEB aangevoerd, zelfs niet impliciet. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheidsmaatregel moet worden beschouwd als compensatie voor de diensten die door de begunstigde ondernemingen worden verstrekt. Daarom heeft de Commissie in dit stadium de aangemelde maatregel niet bezien tegen deze achtergrond of getoetst aan het bepaalde in artikel 86, lid 2, van het EG-Verdrag.

| 27. | De Commissie merkt op dat met het voorgenomen project wordt beoogd de ruime beschikbaarheid en het ruime gebruik van snelle breedbanddiensten te verzekeren tegen voorwaarden die meer overeenkomen met minder afgelegen gebieden die dichter bevolkt zijn en relatief meer bedrijven tellen. Voorts wordt erkend dat de bestaande kaderregelingen en richtsnoeren niet kunnen worden toegepast voor de beoordeling van steunmaatregelen die dit specifiek tot doel hebben. De Commissie is derhalve van mening dat de toetsing van de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag dient te worden gebaseerd (6). |
| --- | --- |

27.

De Commissie merkt op dat met het voorgenomen project wordt beoogd de ruime beschikbaarheid en het ruime gebruik van snelle breedbanddiensten te verzekeren tegen voorwaarden die meer overeenkomen met minder afgelegen gebieden die dichter bevolkt zijn en relatief meer bedrijven tellen. Voorts wordt erkend dat de bestaande kaderregelingen en richtsnoeren niet kunnen worden toegepast voor de beoordeling van steunmaatregelen die dit specifiek tot doel hebben. De Commissie is derhalve van mening dat de toetsing van de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag dient te worden gebaseerd (6).

| 28. | In artikel 87, lid 3, onder c), EG-Verdrag wordt bepaald dat:
  „steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd”. |
| --- | --- |

28.

In artikel 87, lid 3, onder c), EG-Verdrag wordt bepaald dat:

„steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd”.

| 29. | In het kader van een toetsing aan artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag houdt dit in dat de overheidsmaatregel noodzakelijk moet zijn en in verhouding dient te staan tot het beoogde doel van algemeen belang, d.w.z. de correctie van een gebrekkige marktwerking. |
| --- | --- |

29.

In het kader van een toetsing aan artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag houdt dit in dat de overheidsmaatregel noodzakelijk moet zijn en in verhouding dient te staan tot het beoogde doel van algemeen belang, d.w.z. de correctie van een gebrekkige marktwerking.

Noodzakelijkheid

| 30. | De toegang tot een breedbandnetwerk is een voorziening die door zijn aard een positieve invloed kan hebben op de productiviteit en de groei van een groot aantal sectoren en activiteiten (7). Er zijn aanwijzingen dat een grotere beschikbaarheid van breedbandnetwerken ten goede kan komen aan de regionale economische ontwikkeling en de schepping en het behoud van werkgelegenheid, alsook verbeterde gezondheids- en onderwijsvoorzieningen (8). |
| --- | --- |

30.

De toegang tot een breedbandnetwerk is een voorziening die door zijn aard een positieve invloed kan hebben op de productiviteit en de groei van een groot aantal sectoren en activiteiten (7). Er zijn aanwijzingen dat een grotere beschikbaarheid van breedbandnetwerken ten goede kan komen aan de regionale economische ontwikkeling en de schepping en het behoud van werkgelegenheid, alsook verbeterde gezondheids- en onderwijsvoorzieningen (8).

| 31. | De autoriteiten stellen dat de maatregel gericht is tegen een gebrekkige marktwerking: Appingedam is een achterstandsgebied waar de netwerkeigenaren Essent en KPN niet hun netwerken willen upgraden noch toegang willen verlenen tot hun core-netwerken of „dark fibre” aan providers die FTTH willen aanbieden. De autoriteiten hebben ook verklaard dat Essent en KPN pas na de aankondiging van de gemeente dat zij haar eigen FTTH-initiatief zou lanceren, hun netwerken hebben geüpgraded teneinde breedbanddiensten aan te bieden. |
| --- | --- |

31.

De autoriteiten stellen dat de maatregel gericht is tegen een gebrekkige marktwerking: Appingedam is een achterstandsgebied waar de netwerkeigenaren Essent en KPN niet hun netwerken willen upgraden noch toegang willen verlenen tot hun core-netwerken of „dark fibre” aan providers die FTTH willen aanbieden. De autoriteiten hebben ook verklaard dat Essent en KPN pas na de aankondiging van de gemeente dat zij haar eigen FTTH-initiatief zou lanceren, hun netwerken hebben geüpgraded teneinde breedbanddiensten aan te bieden.

| 32. | Het is evenwel de vraag of er bij de situatie in Appingedam wel sprake is van een „gebrekkige marktwerking”. In de eerste plaats voorziet de markt, aldus de autoriteiten, niet in de FTTH-infrastructuur omdat het verwachte rendement op de investering onvoldoende was om een investering tegen marktvoorwaarden te rechtvaardigen. Dit kan worden verklaard door een lage vraag naar breedbanddiensten alsook de hoge kapitaaluitgaven voor de aanleg van de infrastructuur. |
| --- | --- |

32.

Het is evenwel de vraag of er bij de situatie in Appingedam wel sprake is van een „gebrekkige marktwerking”. In de eerste plaats voorziet de markt, aldus de autoriteiten, niet in de FTTH-infrastructuur omdat het verwachte rendement op de investering onvoldoende was om een investering tegen marktvoorwaarden te rechtvaardigen. Dit kan worden verklaard door een lage vraag naar breedbanddiensten alsook de hoge kapitaaluitgaven voor de aanleg van de infrastructuur.

| 33. | In de tweede plaats is, aldus de Commissie, de toegang tot een breedbandnetwerk al beschikbaar in Appingedam hoewel de diensten die thans worden verstrekt, niet geheel vergelijkbaar zijn met de diensten die met het geplande netwerk zouden kunnen worden aangeboden. KPN en Essent bieden allebei retail-breedbanddiensten aan tot 8Mbit/s en KPN biedt tot op zekere hoogte ook wholesale-toegang tot infrastructuur en diensten. Bijgevolg is er een aanzienlijke overlapping van netwerkdekking en dienstverlening, die tot de beste in de Europese Unie behoren, en daarom valt het te betwijfelen of er sprake is van een ‚marktfalen‘, die met deze maatregel kan worden verholpen. |
| --- | --- |

33.

In de tweede plaats is, aldus de Commissie, de toegang tot een breedbandnetwerk al beschikbaar in Appingedam hoewel de diensten die thans worden verstrekt, niet geheel vergelijkbaar zijn met de diensten die met het geplande netwerk zouden kunnen worden aangeboden. KPN en Essent bieden allebei retail-breedbanddiensten aan tot 8Mbit/s en KPN biedt tot op zekere hoogte ook wholesale-toegang tot infrastructuur en diensten. Bijgevolg is er een aanzienlijke overlapping van netwerkdekking en dienstverlening, die tot de beste in de Europese Unie behoren, en daarom valt het te betwijfelen of er sprake is van een ‚marktfalen‘, die met deze maatregel kan worden verholpen.

Evenredigheid

| 34. | Om te bepalen of de maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, dient ook de evenredigheid van de maatregel te worden onderzocht. De maatregel dient in verhouding te staan tot het beoogde doel en mag de concurrentie niet zo zeer vervalsen dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad. |
| --- | --- |

34.

Om te bepalen of de maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, dient ook de evenredigheid van de maatregel te worden onderzocht. De maatregel dient in verhouding te staan tot het beoogde doel en mag de concurrentie niet zo zeer vervalsen dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad.

| 35. | Er dient te worden erkend dat de technische kenmerken van bijvoorbeeld glasvezelaansluitnetwerken verschillen van de bestaande kabel- en telecommunicatienetwerken in Appingedam. Er kan worden aangevoerd dat de nieuwe generatie netwerken niet te vergelijken valt met de bestaande netwerken omdat zij andere en veel geavanceerdere diensten mogelijk maken dan de bestaande netwerken. Volgens degenen die zich hierop beroepen kan overheidssteun voor de volgende generatie van openbaar toegankelijke, lokale aansluitnetwerken een positief effect hebben op de economische ontwikkeling vanwege de positieve externe effecten die deze netwerken zullen hebben op innovatie en groei. Bovendien hebben de bestaande exploitanten van elektronische communicatienetwerken (nog) niet in deze infrastructuur geïnvesteerd vanwege de hoge kapitaaluitgaven en omdat hun bestaande investeringen daardoor niet meer van nut zouden zijn. Wanneer deze redenering wordt doorgetrokken, zou staatssteun voor de nieuwe generatie netwerken een gewenst middel kunnen zijn om het tempo van innovatie en economische ontwikkeling te versnellen, zelfs tegen de prijs dat in het verleden gedane investeringen mogelijk worden ondermijnd en toekomstige investeringen ontmoedigd. |
| --- | --- |

35.

Er dient te worden erkend dat de technische kenmerken van bijvoorbeeld glasvezelaansluitnetwerken verschillen van de bestaande kabel- en telecommunicatienetwerken in Appingedam. Er kan worden aangevoerd dat de nieuwe generatie netwerken niet te vergelijken valt met de bestaande netwerken omdat zij andere en veel geavanceerdere diensten mogelijk maken dan de bestaande netwerken. Volgens degenen die zich hierop beroepen kan overheidssteun voor de volgende generatie van openbaar toegankelijke, lokale aansluitnetwerken een positief effect hebben op de economische ontwikkeling vanwege de positieve externe effecten die deze netwerken zullen hebben op innovatie en groei. Bovendien hebben de bestaande exploitanten van elektronische communicatienetwerken (nog) niet in deze infrastructuur geïnvesteerd vanwege de hoge kapitaaluitgaven en omdat hun bestaande investeringen daardoor niet meer van nut zouden zijn. Wanneer deze redenering wordt doorgetrokken, zou staatssteun voor de nieuwe generatie netwerken een gewenst middel kunnen zijn om het tempo van innovatie en economische ontwikkeling te versnellen, zelfs tegen de prijs dat in het verleden gedane investeringen mogelijk worden ondermijnd en toekomstige investeringen ontmoedigd.

| 36. | In dit stadium valt evenwel moeilijk te bezien welke toepassingen of diensten aan particulieren en bedrijven kunnen worden aangeboden die niet met behulp van breedbanddiensten via de bestaande netwerken kunnen worden verschaft. Dit betekent dat er sprake is van een hoge substitueerbaarheid tussen enerzijds de retail en wholesale-diensten die via het geplande FTTH-netwerk worden verstrekt en anderzijds de diensten die via de bestaande netwerken worden verstrekt, waardoor de maatregel de mededinging in de nabije toekomst ernstig zou kunnen vervalsen. Dit geldt des te meer in het licht van een aantal geplande ontwikkelingen. KPN heeft aangekondigd dat zij de capaciteit van haar dienstverlening zal verhogen en Essent onderzoekt de mogelijkheid om de superbreedbandverbinding ETTH (Ethernet to the home) via haar bestaande netwerken aan te bieden, waardoor de capaciteit van haar netwerk aanzienlijk wordt vergroot. De maatregel die door de autoriteiten wordt voorzien, houdt daarom een ernstig risico in van verdringing van bestaande en toekomstige investeringen door marktpartijen als gevolg van de overheidssteun. Onder de gegeven omstandigheden is het daarom de vraag of de geplande maatregel en het gebruik als zodanig van het steuninstrument als evenredig kunnen worden beschouwd. |
| --- | --- |

36.

In dit stadium valt evenwel moeilijk te bezien welke toepassingen of diensten aan particulieren en bedrijven kunnen worden aangeboden die niet met behulp van breedbanddiensten via de bestaande netwerken kunnen worden verschaft. Dit betekent dat er sprake is van een hoge substitueerbaarheid tussen enerzijds de retail en wholesale-diensten die via het geplande FTTH-netwerk worden verstrekt en anderzijds de diensten die via de bestaande netwerken worden verstrekt, waardoor de maatregel de mededinging in de nabije toekomst ernstig zou kunnen vervalsen. Dit geldt des te meer in het licht van een aantal geplande ontwikkelingen. KPN heeft aangekondigd dat zij de capaciteit van haar dienstverlening zal verhogen en Essent onderzoekt de mogelijkheid om de superbreedbandverbinding ETTH (Ethernet to the home) via haar bestaande netwerken aan te bieden, waardoor de capaciteit van haar netwerk aanzienlijk wordt vergroot. De maatregel die door de autoriteiten wordt voorzien, houdt daarom een ernstig risico in van verdringing van bestaande en toekomstige investeringen door marktpartijen als gevolg van de overheidssteun. Onder de gegeven omstandigheden is het daarom de vraag of de geplande maatregel en het gebruik als zodanig van het steuninstrument als evenredig kunnen worden beschouwd.

Conclusie

| 37. | Op grond van het voorgaande en de informatie die in dit stadium beschikbaar is, betwijfelt de Commissie of de betwiste maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

37.

Op grond van het voorgaande en de informatie die in dit stadium beschikbaar is, betwijfelt de Commissie of de betwiste maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.

VI.   Besluit

| 38. | In het licht van het voorgaande heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de betwiste maatregel omdat zij betwijfelt of deze verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

38.

In het licht van het voorgaande heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de betwiste maatregel omdat zij betwijfelt of deze verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.

Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steunmaatregel te doen toekomen.

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999, volgens hetwelk elke onrechtmatige steun van de begunstigden kan worden teruggevorderd.

Voorts deelt de Commissie Nederland mee, dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“

---

(1)  Okrajno sodišče v Groningenu je na podlagi zaprosila Essenta v skladu s členom 88(3) Pogodbe ES odredilo občini, naj načrte priglasi Komisiji.

1

(2)  Nekateri trdijo, da naslednje generacije omrežij niso primerljive z obstoječimi bakrenimi ali kabelskimi omrežji, in da bi lahko bila državna intervencija v korist naslednje generacije odprtih javnih omrežij za krajevni dostop pozitivna za gospodarski razvoj zaradi pozitivnih zunanjih učinkov na inovacije in rast, ki jih povzročajo ta omrežja. Obstoječi operaterji elektronskih komunikacijskih omrežij (še) ne investirajo v te infrastrukture zaradi visokih investicijskih izdatkov in ker bi s tem postale njihove obstoječe investicije zastarele (nasprotni interesi).

2

(3)  Zie beschikking van de Commissie van 9 september 2004 in zaak N 213/03: steunmaatregel N 213/2003 — ATLAS-project in het Verenigd Koninkrijk; regeling breedbandinfrastructuur voor bedrijventerreinen (Corrigendum).

3

(4)  Zie 3.

4

(5)  Arrest van het Hof van Justitie van 24 juli 2003, in zaak C-280/00, Altmark Trans, Jurispr. 2003, blz. I-7747 .

5

Altmark Trans

(6)  Zie de beschikkingen van de Commissie in de zaken N 213/03, „ATLAS-project”, en bijv. N 126/04 „Breedbanddiensten voor KMO's in Lincolnshire” en N 307/04, „Breedbanddiensten in Schotland — afgelegen en plattelandsgebieden”.

6

(7)  Zie bijvoorbeeld: Lehr, Osorio, Gillet en Sirbu: „Measuring Broadband's Economic Impact”, 2005.

7

(8)  OESO „Broadband Driving Growth: Policy Responses”, oktober 2003; Orazem, Peter, University of Kansas Business School, „The Impact of High-Speed Internet Access on Local Economic Growth”, augustus 2005.

8

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/13

---

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 2204/2002 z dne 5. decembra 2002 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES za državne pomoči na področju zaposlovanja

(2005/C 321/08)

(Besedilo velja za EGP)

| Številka pomoči | XE 06/03 |
| --- | --- |
| Država članica | Italija |
| Regija | Furlanija-Julijska krajina |
| Naslov sheme pomoči | Ukrepi v podporo socialnim zadrugam |
| Pravna podlaga | Decreto del Presidente della Regione n. 0199 del 17 giugno 2003 (art. 2. co. 1, lett. d, che aggiunge il capo V bis al regolamento di cui al decreto del Presidente della Regione n. 0299 del 1o ottobre 2002), pubblicato sul Bollettino ufficiale della Regione n. 30 del 23 luglio 2003 |
| Načrtovani letni izdatki | do 1 000 000 EUR |
| Največja intenzivnost pomoči | Ustvarjanje delovnih mest | Intenzivnost pomoči, izračunana v odstotkih stroškov dela, ki so breme zadrug dve leti po zaposlitvi delavca(-cev), ne sme presegati:






  a) | 15 % v primeru majhnih podjetij; |

Številka pomoči

XE 06/03

Država članica

Italija

Regija

Furlanija-Julijska krajina

Naslov sheme pomoči

Ukrepi v podporo socialnim zadrugam

Pravna podlaga

Decreto del Presidente della Regione n. 0199 del 17 giugno 2003 (art. 2. co. 1, lett. d, che aggiunge il capo V bis al regolamento di cui al decreto del Presidente della Regione n. 0299 del 1o ottobre 2002), pubblicato sul Bollettino ufficiale della Regione n. 30 del 23 luglio 2003

Načrtovani letni izdatki

do 1 000 000 EUR

Največja intenzivnost pomoči

Ustvarjanje delovnih mest

Intenzivnost pomoči, izračunana v odstotkih stroškov dela, ki so breme zadrug dve leti po zaposlitvi delavca(-cev), ne sme presegati:

a)

15 % v primeru majhnih podjetij;

| b) | 7,5 % v primeru srednje velikih podjetij. |
| --- | --- |

b)

7,5 % v primeru srednje velikih podjetij.

Če so delovna mesta ustvarjena na področju, ki je izvzeto po črki (c) tretjega odstavka člena 87 Pogodbe ES, ali v proizvodnji, predelavi in trženju proizvodov, zajetih v Prilogi I Pogodbe ES na območjih z omejenimi možnostmi, opredeljenih v Uredbi Sveta (ES) št. 1257/1999, intenzivnost pomoči ne sme presegati ustrezne zgornje meje regionalne pomoči, ki znaša 8 % neto ekvivalenta dotacije plus 10 % bruto ekvivalenta dotacije za majhna in srednje velika podjetja

Zaposlovanje prikrajšanih delavcev in delovnih invalidov

Intenzivnost pomoči, izračunana kot odstotek stroškov dela, ki so breme zadrug v letu po zaposlitvi prikrajšanega delavca(-cev) ali delovnega(-nih) invalida(-ov) ne sme presegati 50 % za prikrajšane delavce in 60 % za delovne invalide

Dodatni stroški zaposlovanja delovnih invalidov

Do 100 % upravičenih stroškov dodatnih izdatkov je dovoljeno financirati za naslednje ukrepe:

| a) | prilagoditev delovnega mesta potrebam delovnega invalida; |
| --- | --- |

a)

prilagoditev delovnega mesta potrebam delovnega invalida;

| b) | prilagoditev ali nabava posebne opreme, ki jo uporabljajo. |
| --- | --- |

b)

prilagoditev ali nabava posebne opreme, ki jo uporabljajo.

Socialne zadruge, v katerih predstavljajo delovni invalidi vsaj 50 % delovne sile, so upravičeni prejemati subvencije v višini do 80 % upravičenih stroškov za kritje izdatkov v zvezi z gradnjo, montažo ali razširjanjem objektov in naprav, kjer predstavljajo delovni invalidi vsaj 50 % delovne sile

Datum začetka izvajanja

22.8.2003

Trajanje sheme

30. julij 2007

Cilj pomoči

Ustvarjanje delovnih mest

Spodbujanje zaposlovanja in integracije v delo osebja, vključno z osebjem, ki ima pravni in gospodarski položaj vodilnega kadra ali uprave, v zadrugah, ki izvajajo gospodarske dejavnosti, namenjene zagotavljanju delovnih mest za prikrajšane osebe, ki so marginalizirane ali jim grozi marginalizacija

Zaposlovanje prikrajšanih in delavcev invalidov

Spodbujanje zaposlovanja in integracije v delo prikrajšanih delavcev in delavcev invalidov v zadrugah, ki izvajajo gospodarske dejavnosti, namenjene zagotavljanju delovnih mest za prikrajšane osebe, ki marginalizirane ali jim grozi marginalizacija

Kritje dodatnih stroškov zaposlovanja delavcev invalidov

Spodbujanje pobud, namenjenih izboljšanju delovnih pogojev delavcev invalidov v zadrugah, ki izvajajo gospodarske dejavnosti, namenjene zagotavljanju delovnih mest za prikrajšane osebe, ki so marginalizirane ali jim grozi marginalizacija; za podpiranje zaščitene zaposlitve v teh zadrugah

Zadevni gospodarski sektorji

Vsi sektorji ES, razen premogovništva, ladjedelništva in, kar se tiče ustvarjanja delovnih mest, transportnega sektorja

Ime in naslov organa, ki dodeli pomoč

V okviru člena 4 Regionalnega zakona št. 3 z dne 25 januarja 2002 lahko pomoč odobri katera koli od štirih podeželskih uprav v avtonomni regiji Furlanija-Julijska krajina (Gorica, Pordenone, Trst in Videm).

Odgovornost za načrtovanje, politiko, koordinacijo, nadzorovanje in odnose z EU pripada avtonomni regiji sami:

| Regija Furlanija-Julijska krajina |
| --- |
| Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione |
| Servizio per gli incentivi alla cooperazione |
| Via Giulia 75/1 — I-34126 Trst |
| Tel. (39-40) 377 48 55 — e-pošta dir.art.coop@regione.fvg.it |

Regija Furlanija-Julijska krajina

Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione

Servizio per gli incentivi alla cooperazione

Via Giulia 75/1 — I-34126 Trst

Tel. (39-40) 377 48 55 — e-pošta dir.art.coop@regione.fvg.it

Dodatni podatki

Uredba o izjemah velja do 31. decembra 2006 in se podaljša za prehodno obdobje šestih mesecev. Če pride do sprememb Uredbe (ES) št. 2204/2002 v skladu s priporočilom Komisije z dne 6. maja 2003 (2003/361/ES), bo za dodeljevanje pomoči veljala nova definicija mikro, majhnih in srednje velikih podjetij

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/15

---

Podatki, ki so jih predložile države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 2204/2002 z dne 5. decembra 2002 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES za državne pomoči na področju zaposlovanja

(2005/C 321/09)

(Besedilo velja za EGP)

| Št. pomoči | XE 12/04 |
| --- | --- |
| Država članica | Grčija |
| Regija | Prefektura Achaia |
| Naziv sheme pomoči | Program pomoči za podjetja iz prefekture Achaia za zaposlovanje brezposelnih (nova delovna mesta — NThE), 2004 |
| Pravna podlaga | Άρθρο 29 του Ν. 1262/82 «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων» όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του Ν. 1545/85 «Εθνικό Σύστημα Προστασίας από την ανεργία και άλλες διατάξεις» που τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 1836/89 «Προώθηση της απασχόλησης και της επαγγελματικής κατάρτισης και άλλες διατάξεις» και το άρθρο 6 του Ν. 2434/96 «Μέτρα πολιτικής για την απασχόληση και την επαγγελματική κατάρτιση και άλλες διατάξεις», Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας (33297/20.11.2003), Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2204/2002 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής |
| Načrtovani letni izdatki po shemi | Skupni letni znesek | 6,75 milijona EUR za leto 2004 |
| 7,08 milijona EUR za leto 2005 |
| 3,03 milijona EUR za leto 2006 |
| SKUPAJ 16,86 milijona EUR |
| Zavarovana posojila | |
| Največja intenzivnost pomoči | V skladu s členi 4(2)–(5), 5 in 6 Uredbe | Da | |
| Datum začetka izvajanja | Od februarja 2004 |
| Trajanje sheme | Do junija 2006 |
| Cilj pomoči | Člen 4: Ustvarjanje delovnih mest | Da |
| Člen 5: Zaposlovanje prikrajšanih delavcev in invalidov | Da |
| Člen 6: Zaposlovanje invalidov | Ne |
| Zadevni gospodarski sektorji | — | Vsi sektorji Skupnosti (1), upravičeni do pomoči za zaposlovanje |

Št. pomoči

XE 12/04

Država članica

Grčija

Regija

Prefektura Achaia

Naziv sheme pomoči

Program pomoči za podjetja iz prefekture Achaia za zaposlovanje brezposelnih (nova delovna mesta — NThE), 2004

Pravna podlaga

Άρθρο 29 του Ν. 1262/82 «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων» όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του Ν. 1545/85 «Εθνικό Σύστημα Προστασίας από την ανεργία και άλλες διατάξεις» που τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 1836/89 «Προώθηση της απασχόλησης και της επαγγελματικής κατάρτισης και άλλες διατάξεις» και το άρθρο 6 του Ν. 2434/96 «Μέτρα πολιτικής για την απασχόληση και την επαγγελματική κατάρτιση και άλλες διατάξεις», Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας (33297/20.11.2003), Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2204/2002 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

Načrtovani letni izdatki po shemi

Skupni letni znesek

6,75 milijona EUR za leto 2004

7,08 milijona EUR za leto 2005

3,03 milijona EUR za leto 2006

SKUPAJ 16,86 milijona EUR

Zavarovana posojila

Največja intenzivnost pomoči

V skladu s členi 4(2)–(5), 5 in 6 Uredbe

Da

Datum začetka izvajanja

Od februarja 2004

Trajanje sheme

Do junija 2006

Cilj pomoči

Člen 4: Ustvarjanje delovnih mest

Da

Člen 5: Zaposlovanje prikrajšanih delavcev in invalidov

Da

Člen 6: Zaposlovanje invalidov

Ne

Zadevni gospodarski sektorji

—

Vsi sektorji Skupnosti (1), upravičeni do pomoči za zaposlovanje

Da

| — | Celotna predelovalna industrija (1) |
| --- | --- |

—

Celotna predelovalna industrija (1)

Da

| — | Vse storitve (1) |
| --- | --- |

—

Vse storitve (1)

Da

| — | Drugi |
| --- | --- |

—

Drugi

Da

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Naziv:

Helenska republika

Ministrstvo za zaposlovanje in socialno zaščito

Organizacija za zaposlovanje delovne sile (OAED)

Generalni direktorat za delovno silo

Direktorat za zaposlovanje

Naslov:

| Ethn. Antistaseos 8, |
| --- |
| GR-16610 Alimos |

Ethn. Antistaseos 8,

GR-16610 Alimos

Informacije:

E. Harhalou

Tel. 210-9989135-136,

www.oaed.gr

Drugi podatki

Stroške programa v celoti krijejo sredstva iz OAED

Pomoč, za katero je potrebna predhodna priglasitev Komisiji

Ukrep izključuje dodelitev pomoči ali zahteva, da se dodelitev pomoči predhodno priglasi Komisiji v skladu s členom 9 Uredbe

Da

---

(1)  Z izjemo sektorja ladjedelništva in drugih sektorjev, za katere veljajo posebna pravila iz uredb in direktiv, ki urejajo vso državno pomoč v teh sektorjih.

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/17

---

Podatki, ki so jih države članice sporočile glede državne pomoči, dodeljene v skladu z Uredbo (ES) št. 68/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za usposabljanje

(2005/C 321/10)

(Besedilo velja za EGP)

Številka pomoči: XT 50/03

Država članica: Italija

Regija: Basilicata

Naziv sheme pomoči: Prednostna naloga III, Ukrep III.1.D.1, Javna objava A.P. št.01–2003 — „Nadaljevalno usposabljanje“

Pravna podlaga:

| — | P.O.R. Basilicata 2000/2006 approvato con decisione 2372 del 22.8.2000 |
| --- | --- |

—

P.O.R. Basilicata 2000/2006 approvato con decisione 2372 del 22.8.2000

| — | Complemento di programmazione |
| --- | --- |

—

Complemento di programmazione

Predvideni letni stroški sheme: Predvideni viri za leto 2003 za ukrep III.1.D.1 znašajo 6 240 693 EUR

Največja intenzivnost pomoči: Pomoč je določena v mejah in z največjo intenzivnostjo, kar je prikazano v spodnji tabeli na osnovi ekvivalenta zneska bruto subvencije, glede na velikost podjetja in vrsto usposabljanja.

Glede na končnega prejemnika se zgoraj določena intenzivnost poveča za 10 odstotnih točk, v primeru, da je pomoč namenjena za usposabljanje delavcev v neugodnem položaju, kot so opredeljeni v členu 2(g) Uredbe (ES) št. 68/2001

Datum izvedbe:

Trajanje sheme: Do 31.12.2005

Cilj pomoči: Izvajanje dejavnosti „nadaljevalnega usposabljanja“ v podjetjih regije Basilicata. Preverjanje vrste usposabljanja, splošnega ali specifičnega, bo ex-ante izpeljala komisija za ocenjevanje, na osnovi kriterijev, ki so določeni in opredeljeni v priloženi javni objavi.

Vključeno gospodarsko področje (ali področja): Vsa gospodarska področja, razen tistih iz člena 32 Pogodbe

Ime in naslov organa, ki odobri pomoč:

| Regione Basilicata |
| --- |
| Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport |
| C.so Umberto I, 28 |
| I-85100 Potenza |

Regione Basilicata

Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport

C.so Umberto I, 28

I-85100 Potenza

Drugi podatki: Javna objava A.P. št. 01–2003 „nadaljevalno usposabljanje“ predvideva dve shemi pomoči:

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/18

---

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči malim in srednje velikim podjetjem

(2005/C 321/11)

(Besedilo velja za EGP)

| Številka pomoči | XS 15/03 |
| --- | --- |
| Država članica | Grčija |
| Regija | Vse regije (13) celotna država |
| Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč | Shema državne pomoči za mala in srednje velika podjetja regionalnega operativnega programa okvira podpore skupnosti (CSF) 2000-2006
  „Izboljšanje konkurenčnosti — inovativnosti za mala in srednje velika turistična podjetja“ |
| Pravna podlaga | Άρθρο 35 του Νόμου 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α, 17.5.2002) |
| Načrtovani letni izdatki po shemi ali skupni znesek individualne pomoči, dodeljene podjetju | Shema bo organizirana po sklopih, prvi se bo začel februarja 2003, ostali pa kasneje v času trajanja regijskih operativnih programov (2000-2006). Javna poraba je ocenjena s 150 000 000 EUR |
| Največja intenzivnost pomoči | Državna pomoč za msp za regijske operativne programe 2000-2006 (največja intenzivnost pomoči je v skladu z odobrenim „zemljevidom regijske pomoči“ in „Uredbe o MSP 70/2001“ in izražena v neto ekvivalentu dotacije, zgornja meja regijske investicijske pomoči ne bo presežena za več kot 15 % ker so vsa območja zajeta v členu are 87(3)(a) in v skladu s členom 4. 3.b. „Uredbe o MSP 70/2001“).
  Največja intenzivnost pomoči:






  — | Regija Atiki, Prefektura Thessalonica: 35 % |

Številka pomoči

XS 15/03

Država članica

Grčija

Regija

Vse regije (13) celotna država

Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč

Shema državne pomoči za mala in srednje velika podjetja regionalnega operativnega programa okvira podpore skupnosti (CSF) 2000-2006

„Izboljšanje konkurenčnosti — inovativnosti za mala in srednje velika turistična podjetja“

Pravna podlaga

Άρθρο 35 του Νόμου 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α, 17.5.2002)

Načrtovani letni izdatki po shemi ali skupni znesek individualne pomoči, dodeljene podjetju

Shema bo organizirana po sklopih, prvi se bo začel februarja 2003, ostali pa kasneje v času trajanja regijskih operativnih programov (2000-2006). Javna poraba je ocenjena s 150 000 000 EUR

Največja intenzivnost pomoči

Državna pomoč za msp za regijske operativne programe 2000-2006 (največja intenzivnost pomoči je v skladu z odobrenim „zemljevidom regijske pomoči“ in „Uredbe o MSP 70/2001“ in izražena v neto ekvivalentu dotacije, zgornja meja regijske investicijske pomoči ne bo presežena za več kot 15 % ker so vsa območja zajeta v členu are 87(3)(a) in v skladu s členom 4. 3.b. „Uredbe o MSP 70/2001“).

Največja intenzivnost pomoči:

—

Regija Atiki, Prefektura Thessalonica: 35 %

| — | Regija Centralna Makedonija (z izjemo Prefekture Thessalonica), regija Thessalia, regija Dytiki Ellada, regija Sterea Ellada, otok Kreta: 40 % |
| --- | --- |

—

Regija Centralna Makedonija (z izjemo Prefekture Thessalonica), regija Thessalia, regija Dytiki Ellada, regija Sterea Ellada, otok Kreta: 40 %

| — | Regija južnih Egejev, regija severnih Egejev, OTOKI vseh regij z izjemo otoka Krete, regija Peloponnisos, regija Ipeiros, regija Dytiki Macedonia, regija Anatoliki Makedonia Thraki in provinca Trizoinia v regiji Attiki: 45 % |
| --- | --- |

—

Regija južnih Egejev, regija severnih Egejev, OTOKI vseh regij z izjemo otoka Krete, regija Peloponnisos, regija Ipeiros, regija Dytiki Macedonia, regija Anatoliki Makedonia Thraki in provinca Trizoinia v regiji Attiki: 45 %

Opombe:

| 1. | Za otoke vseh regij znaša najvišja zgornja meja do 45 % |
| --- | --- |

1.

Za otoke vseh regij znaša najvišja zgornja meja do 45 %

| 2. | Shema velja za MSP Regionalnih operativnih programov Okvira podpore skupnosti (CSF) 2000-2006 za predelovalno dejavnost, samo za investicije, ki se nanašajo na:






  — | posodobitev turističnih podjetij |
| --- | --- | --- |

2.

Shema velja za MSP Regionalnih operativnih programov Okvira podpore skupnosti (CSF) 2000-2006 za predelovalno dejavnost, samo za investicije, ki se nanašajo na:

—

posodobitev turističnih podjetij

| — | posodabljanje upravnih postopkov |
| --- | --- |

—

posodabljanje upravnih postopkov

| — | zagotavljanje kakovosti |
| --- | --- |

—

zagotavljanje kakovosti

| — | razvoj inovacij |
| --- | --- |

—

razvoj inovacij

| — | vzpostavljanje novih investicij v primeru skupnih ukrepov |
| --- | --- |

—

vzpostavljanje novih investicij v primeru skupnih ukrepov

Datum začetka izvajanja

Pomoč se lahko odobri v okviru sheme za februar 2003

Trajanje sheme ali individualne pomoči

31. december 2006, ob upoštevanju določb katerega koli podaljšanja roka za odobritev upravičenih stroškov s strani EU

Cilj pomoči

Cilj je zagotoviti shemo državne pomoči za mala in zelo mala turistična podjetja MSP, kot opredeljuje Priporočilo Komisije z dne 3. aprila 1996 v Regijskem operativnem programu Okvira podpore Skupnosti (CSF) 2000-2006, s podpiranjem projektov visoke kakovosti, ki zagotavlja trajnostne nove naložbe in ohranja delovna mesta in/ali ustvarja trajnostna nova delovna mesta

Zadevni gospodarski sektor(ji)

Izberite iz seznama, kjer ustrezno. Turistične storitve (NACE 55.1, 55.2, 60.23, 63.3, 63.4, 74.84, 92.61, 93.04)

| — | Hotelske storitve |
| --- | --- |

—

Hotelske storitve

| — | Taborjenje |
| --- | --- |

—

Taborjenje

| — | Opremljene sobe za dajanje v najem |
| --- | --- |

—

Opremljene sobe za dajanje v najem

| — | Opremljeni apartmaji za dajanje v najem |
| --- | --- |

—

Opremljeni apartmaji za dajanje v najem

| — | Druge turistične storitve (60.23, 63.3, 63.4) |
| --- | --- |

—

Druge turistične storitve (60.23, 63.3, 63.4)

| — | Storitve posebnih turističnih objektov in naprav (74.84, 92.61, 93.04) |
| --- | --- |

—

Storitve posebnih turističnih objektov in naprav (74.84, 92.61, 93.04)

Ime in naslov organa, ki dodeli pomoč

| Ministry of Economy and Finance and Regional Authorities (13) |
| --- |
| Νikis Str. 5-7, Αthens GR-101 80 |

Ministry of Economy and Finance and Regional Authorities (13)

Νikis Str. 5-7, Αthens GR-101 80

Drugi podatki

Ocenjeno je, da znesek pomoči za naložbo ne bo presegal 200 000 EUR in ocenjuje se, da povprečno ne bo presegel 100 000 EUR za naložbo

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/20

---

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) 70/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri državni pomoči majhnim in srednjim podjetjem

(2005/C 321/12)

(Besedilo velja za EGP)

Številka pomoči: XS 102/03

Država članica: Italija

Regija: Sardinija

Naslov sheme pomoči: Financiranje storitvenih mrež podjetij v industrijskih okoliših in v okviru lokalnih proizvodnih sistemov

Pravna podlaga: L.R. 24.12.1998, n. 37, art. 4

Delibera di Giunta n. 21/23 del 21.7.2003

Načrtovani letni izdatki po shemi: 6 713 940,38 EUR

Največja intenzivnost pomoči: 35 % neto ekvivalent dotacije + 15 % neto ekvivalent dotacije

Datum začetka izvajanja: Od 11. avgusta 2003

Trajanje sheme: Do 31. decembra 2003

Cilj pomoči: Pospeševanje razvoja in konkurenčnosti industrijskih okolišev in lokalnih proizvodnih sistemov na Sardiniji z izboljšanjem storitvenih mrež za podjetja s sprožanjem inovativnih proizvodnih, tržnih in promocijskih procesov ter s proizvodno, tehnološko in poslovno interakcijo med podjetji, ki delujejo v istem okolišu ali lokalnem proizvodnem sistemu

Zadevni gospodarski sektorji: Vsi gospodarski sektorji razen dejavnosti, ki so povezane s proizvodnjo, predelavo ali trženjem proizvodov iz Priloge 1 k Pogodbi.

Za plutarstvo so priznani samo naslednji sektorji dejavnosti po nomenklaturi ES

št. 4502 (pluta naravna, z odstranjeno skorjo ali grobo štirikotno tesana ali v obliki pravokotnih blokov, plošč, listov ali trakov, vključno z nedokončanimi izdelki z ostrimi robovi, za čepe in zamaške);

št. 4503 (izdelki iz naravne plute);

št. 4504 (aglomerirana pluta z vezivi ali brez njih in izdelki iz aglomerirane plute)

Ime in naslov organa, ki dodeli pomoč:

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato dell'Industria — Servizio Infrastrutture |
| Viale Trento n. 69 |
| I-09123 Cagliari |

Regione Autonoma della Sardegna

Assessorato dell'Industria — Servizio Infrastrutture

Viale Trento n. 69

I-09123 Cagliari

Druge informacije: Upravičenci so konzorciji in konzorcijske družbe, ki so jih ustanovila MSP, ki delujejo v industrijskih okoliših, določenih z dekretom odbornika za industrijo z dne 7.8.1997 št. 377 in v lokalnih proizvodnih sistemih, določenih s sklepom deželnega odbora 21/38 z dne 2.7.2002. Upravičenci obdržijo status MSP

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/21

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva št. COMP/M.4047 – Aviva/Ark Life)

(2005/C 321/13)

(Besedilo velja za EGP)

| 1. | Komisija je 8. decembra 2005 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Hibernian Life Holdings, ki pripada Aviva plc („Aviva“, Združeno kraljestvo), z nakupom delnic pridobi nadzor nad celotnim podjetjem Ark Life Assurance Company Limited („Ark Life“, Irska) v smislu člena 3(1)(b) Uredbe Sveta. |
| --- | --- |

1.

Komisija je 8. decembra 2005 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Hibernian Life Holdings, ki pripada Aviva plc („Aviva“, Združeno kraljestvo), z nakupom delnic pridobi nadzor nad celotnim podjetjem Ark Life Assurance Company Limited („Ark Life“, Irska) v smislu člena 3(1)(b) Uredbe Sveta.

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | za Aviva: zagotavljanje proizvodov življenjskega zavarovanja, vključno z varstvom, pokojninami, varčevalnimi in naložbenimi proizvodi, ter zagotavljanje storitev upravljanja naložb; |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

za Aviva: zagotavljanje proizvodov življenjskega zavarovanja, vključno z varstvom, pokojninami, varčevalnimi in naložbenimi proizvodi, ter zagotavljanje storitev upravljanja naložb;

| — | za Ark Life: zagotavljanje proizvodov življenjskega zavarovanja, vključno z varstvom, pokojninami, varčevalnimi in naložbenimi proizvodi. |
| --- | --- |

—

za Ark Life: zagotavljanje proizvodov življenjskega zavarovanja, vključno z varstvom, pokojninami, varčevalnimi in naložbenimi proizvodi.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe (ES) št. 139/2004. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe (ES) št. 139/2004. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje stranke poziva, da predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (št. telefaksa: (32-2) 296 43 01 ali 296 72 44) ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M. 4047 – Aviva/Ark Life na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija zainteresirane tretje stranke poziva, da predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (št. telefaksa: (32-2) 296 43 01 ali 296 72 44) ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M. 4047 – Aviva/Ark Life na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/22

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Št. primera COMP/M.3963 – Philips/Lumileds)

(2005/C 321/14)

(Besedilo velja za EGP)

Dne 24. novembra 2005 je Komisija odločila, da ne bo nasprotovala navedeni priglašeni koncentraciji, in jo razglaša za združljivo s skupnim trgom. Ta odločba je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004. Celotno besedilo te odločbe je na razpolago le v angleščini in bo objavljeno potem, ko bo očiščeno morebitnih poslovnih skrivnosti. Dostopno bo:

| — | na spletni strani Konkurenca portala Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Spletna stran vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločb o združitvah, vključno z indeksi podjetij, opravilnih številk primerov, datumov odločb ter področij. |
| --- | --- |

—

na spletni strani Konkurenca portala Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Spletna stran vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločb o združitvah, vključno z indeksi podjetij, opravilnih številk primerov, datumov odločb ter področij.

| — | v elektronski obliki na spletni strani EUR-Lex pod dokumentno številko 32005M3963. EUR-Lex je spletni portal za evropsko pravo. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletni strani EUR-Lex pod dokumentno številko 32005M3963. EUR-Lex je spletni portal za evropsko pravo. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 16.12.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 321/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 321/22

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Št. primera COMP/M.3980 – Canon/Canon España)

(2005/C 321/15)

(Besedilo velja za EGP)

Dne 18. novembra 2005 je Komisija odločila, da ne bo nasprotovala navedeni priglašeni koncentraciji, in jo razglaša za združljivo s skupnim trgom. Ta odločba je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004. Celotno besedilo te odločbe je na razpolago le v angleščini in bo objavljeno potem, ko bo očiščeno morebitnih poslovnih skrivnosti. Dostopno bo:

| — | na spletni strani Konkurenca portala Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Spletna stran vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločb o združitvah, vključno z indeksi podjetij, opravilnih številk primerov, datumov odločb ter področij. |
| --- | --- |

—

na spletni strani Konkurenca portala Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Spletna stran vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločb o združitvah, vključno z indeksi podjetij, opravilnih številk primerov, datumov odločb ter področij.

| — | v elektronski obliki na spletni strani EUR-Lex pod dokumentno številko 32005M3980. EUR-Lex je spletni portal za evropsko pravo. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletni strani EUR-Lex pod dokumentno številko 32005M3980. EUR-Lex je spletni portal za evropsko pravo. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---