----

----

II Atti preparatori

Comitato economico e sociale europeo

419a Sessione plenaria del 13 e 14 luglio 2005

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 77/91/CEE per quanto riguarda la costituzione delle società per azioni e la salvaguardia e le modificazioni del loro capitale sociale

COM(2004) 730 def. — 2004/0256 (COD)

(2005/C 294/01)

Il Consiglio, in data 13 gennaio 2005, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 44, paragrafo 1, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di cui sopra.

La sezione specializzata Mercato unico, produzione e consumo, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 23 giugno 2005, sulla base del progetto predisposto dal relatore BURANI.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 13 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere all'unanimità.

Preambolo

1.   Premessa

2.   Contenuto della proposta di direttiva

3.   Considerazioni di carattere generale

4.   Considerazioni di carattere specifico

Bruxelles, 13 luglio 2005

La Presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 78/660/CEE del Consiglio relativa ai conti annuali di taluni tipi di società e la direttiva 83/349/CEE del Consiglio relativa ai conti consolidati

COM(2004) 725 def. — 2004/0250 (COD)

(2005/C 294/02)

Il Consiglio, in data 3 febbraio 2005, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 44, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla: proposta di cui sopra.

La sezione specializzata Mercato unico, produzione e consumo, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 23 giugno 2005, sulla base del progetto predisposto dal relatore BYRNE.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 13 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato all'unanimità il seguente parere:

1.   Sintesi

2.   Analisi della proposta della Commissione

3.   Osservazioni generali

4.   Osservazioni specifiche

4.1   Responsabilità dei membri degli organi di amministrazione

4.2   Operazioni con parti correlate

4.3   Disposizioni fuori bilancio e società veicolo

4.4   Dichiarazione sul governo societario

4.5   Altri punti

Bruxelles, 13 luglio 2005

Il presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Gli articoli 11 e 27 della Quarta direttiva stabiliscono i criteri numerici utilizzati all'interno della direttiva stessa per definire le piccole e medie imprese:

----

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Prospettive della ricerca europea nel settore del carbone e dell'acciaio

(2005/C 294/03)

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 1o luglio 2004, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 29, paragrafo 2, del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema Prospettive della ricerca europea nel settore del carbone e dell'acciaio.

La commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI), incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il proprio parere in data 13 giugno 2005, sulla base del rapporto introduttivo del relatore LAGERHOLM e del correlatore GIBELLIERI.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 13 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 57 voti favorevoli, nessun voto contrario e 3 astensioni.

1.   Introduzione

1.1   Prospettive aperte dal Fondo di ricerca carbone e acciaio

1.2   Aspetti finanziari: una temporanea e significativa diminuzione degli aiuti

1.3   Il monitoraggio e la gestione dei programmi

2.   Il settore dell'acciaio

2.1   La situazione generale del settore dell'acciaio

Nel 2004 la favorevole congiuntura economica mondiale ha fornito un notevole stimolo all'economia europea, ma la domanda interna non è cresciuta in misura significativa. Le previsioni per il 2005 dipendono in gran parte dalla situazione economica mondiale, dato che l'economia dell'area dell'euro è fortemente dipendente dalla domanda finale generata al suo esterno.

Dipenderà dalla Cina e da altri paesi asiatici se l'economia mondiale, e con essa il mercato dell'acciaio, continuerà ad espandersi anche l'anno prossimo. L'economia cinese sembra essere entrata in una fase di graduale rallentamento, e la sua crescita sta diventando più sostenibile.

2.2   Le prospettive future della ricerca acciaio

2.2.1   I risultati dei primi bandi di gara del dopo-CECA: in forte calo la percentuale di successo dei progetti presentati nell'ambito del programma RFCS

Sulla base di un nuovo contratto-tipo, sono stati firmati 49 contratti nel 2003 e 51 nel 2004; nel 2005 dovranno esserne firmati un'altra cinquantina. Tuttavia, la percentuale di successo è drasticamente calata, poiché il numero di progetti presentati non è affatto diminuito rispetto all'importo degli aiuti disponibili, ma è anzi avvenuto il contrario. Ad esempio, nel 2002 sono stati presentati 116 progetti, 143 nel 2003 e 173 nel 2004. La percentuale di successo dei progetti è attualmente dell'ordine del 30 %, mentre era del 50-55 % all'inizio del decennio in corso. Va tenuto presente che questa tendenza recente si registra in una fase in cui i nuovi Stati membri partecipano ancora in misura limitata al programma RFCS.

2.2.2   La Piattaforma tecnologica dell'acciaio: il quadro adeguato per una visione a lungo termine della ricerca siderurgica

L'industria dell'acciaio deve affrontare numerose sfide su diversi piani quali, in particolare, la necessità di essere competitivi derivante dalla globalizzazione, la forte crescita di nuovi, grandi produttori (come oggi la Cina), la legislazione ambientale riguardante sia i prodotti che i processi di produzione, le esigenze dei clienti e degli azionisti, la salute e la sicurezza sul lavoro, la formazione delle risorse umane.

L'ambizione dell'industria europea dell'acciaio è quella di mantenere, o addirittura rafforzare, la sua leadership mondiale, anche sul piano della sostenibilità e della competitività.

Per conseguire questo obiettivo, un gruppo di personalità ha deciso di lanciare un'iniziativa di R&S determinata, strutturata e a lungo termine, nel quadro della Piattaforma tecnologica dell'acciaio varata il 12 marzo 2004.

La CCMI è uno dei partecipanti alla piattaforma ed è rappresentata nel relativo comitato di pilotaggio.

3.   Il settore carbonifero

3.1   La situazione generale del settore carbonifero

3.2   Le prospettive della ricerca nel settore carbonifero

3.3   La RST nella tecnologia mineraria

3.4   La RST per un uso pulito del carbone

4.   Conclusioni e raccomandazioni

Dopo un periodo transitorio di tre anni, il programma di ricerca RFCS si è rivelato efficiente ed efficace, avendo in sostanza integrato la rete di esperti dei precedenti programmi di ricerca della CECA. Il CESE raccomanda di mantenere, per il prossimo futuro, sia gli stessi organi consultivi (COSCO, GC acciaio e GC carbone, gruppi tecnici) preposti alla gestione del programma che la stessa procedura di valutazione. Il CESE chiede alla Commissione di considerare come aumentare la partecipazione di esperti ai gruppi tecnici.

4.3   Il settore dell'acciaio

Il CESE prevede che, nei prossimi decenni, l'industria dell'acciaio avrà assoluto bisogno della ricerca in collaborazione per mantenere e magari rafforzare la posizione di leadership mondiale che essa detiene attualmente; una posizione che dovrà essere sia sostenibile che competitiva. L'utilizzo dell'acciaio è essenziale per soddisfare le esigenze future della società, nonché per la creazione di nuove opportunità commerciali. In futuro l'industria siderurgica dovrà far fronte in particolare a una maggiore domanda di prodotti non nocivi per l'ambiente e alla necessità di disporre di nuove applicazioni dell'acciaio.

4.4   Il settore carbonifero

Il CESE esprime apprezzamento per le nuove priorità energetiche europee che, oltre a sottolineare l'importanza delle tecnologie per l'uso pulito del carbone ai fini della protezione del clima e dell'ambiente, nonché della sicurezza dell'approvvigionamento di energia nell'Unione europea, annunciano l'impegno a considerare tali tecnologie come un'assoluta priorità per la ricerca nell'ambito del 7o programma quadro di RST.

Il programma dovrebbe quindi mirare al miglioramento dell'efficienza, al fine di ridurre le emissioni, e a promuovere un uso sostenibile delle risorse, nonché le tecnologie di cattura e stoccaggio dell'anidride carbonica. Poiché la Piattaforma tecnologica mineraria europea di più ampio respiro consentirà di elaborare strategie e strumenti per tutti i settori della ricerca mineraria, occorre mantenere il carattere complementare del programma RFCS, che dovrebbe essere mirato alla RST mineraria specifica del settore carbonifero.

Bruxelles, 13 luglio 2005

La Presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Effettuata nel 1995 dalla Geoffrey Walton Practice e dalla Smith Vincent & Co., e nel 1996 dal comitato Ricerca carbone della DG XVII.

(2)  Il Consiglio mondiale dell'energia (World Energy Council) ha previsto un rapido aumento, pari a 3 000 miliardi di dollari nei prossimi 25 anni, del volume globale degli investimenti per la realizzazione di miniere e dei relativi impianti.

----

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Comunicazione della Commissione sull'Agenda sociale

COM(2005) 33 def.

(2005/C 294/04)

La Commissione europea, in data 9 febbraio 2005, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla Comunicazione della Commissione sull'Agenda sociale

La sezione specializzata Occupazione, affari sociali, cittadinanza, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 21 giugno 2005, sulla base del progetto predisposto dalla relatrice ENGELEN-KEFER.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 13 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 60 voti favorevoli, 1 voto contrario e 3 astensioni.

1.   Introduzione

2.   Sintesi della proposta della Commissione

3.   Rafforzare la fiducia: le condizioni di successo

4.   Occupazione e qualità del lavoro, gestione dei cambiamenti strutturali

4.1   Strategia europea per l'occupazione

4.2   Una nuova dinamica delle relazioni industriali

4.3   Il mercato europeo del lavoro

5.   Una società più solidale: pari opportunità per tutti

6.   Conclusioni

Bruxelles, 21 giugno 2005

La Presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  «Condizioni macroeconomiche solide sono essenziali per sostenere gli sforzi a favore della crescita e dell'occupazione» (Consiglio europeo di Bruxelles del 22 e 23 marzo 2005, conclusioni della presidenza, punto 7).

(2)  Idem, punto 6.

(3)  Idem, punto 29.

(4)  Consiglio europeo di Barcellona del 15 e 16 marzo 2002, conclusioni della presidenza, punto 22.

(5)  Relazione del gruppo ad alto livello sul futuro della politica sociale nell'Unione europea allargata, maggio 2004.

(6)  COM(2005) 33 def. del 9.2.2005, pag. 2.

(7)  COM(2005) 94 def. del 16.3.2005.

(8)  Consiglio europeo di Bruxelles del 22 e 23 marzo 2005, conclusioni della presidenza, allegato I.

(9)  Parere CESE 253/2005, del 10.3.2005, in merito alla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il programma «Gioventù in azione» per il periodo 2007-2013 (relatore: RODRÍGUEZ GARCÍA-CARO).

(10)  COM(2005) 141 def. del 12.4.2005.

(11)  Parere CESE 250/2005, del 9.3.2005, in merito alla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al Fondo sociale europeo (relatrice: ENGELEN-KEFER).

(12)  Parere CESE sul tema Applicazione concreta della direttiva sull'istituzione del comitato aziendale europeo (94/45/CE) e aspetti da sottoporre a eventuale revisione (GU C 10 del 14.1.2004, relatore: PIETTE).

(13)  CES, UNICE e CEEP: dichiarazione congiunta del 7.12.2001.

(14)  Parere CESE sul tema La governance europea - Libro bianco (GU C 125 del 27.5.2002, pag. 61, relatrice: ENGELEN-KEFER, correlatrice: PARI).

(15)  Parere CESE in merito alla comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Potenziare la dimensione sociale della strategia di Lisbona: razionalizzare il coordinamento aperto nel settore della protezione sociale (GU C 32 del 5.2.2004, pag. 60, relatore: BEIRNAERT).

(16)  Relazione comune sull'inclusione sociale (2004), maggio 2004.

(17)  Relazione del gruppo ad alto livello sul futuro della politica sociale nell'Unione europea allargata, maggio 2004.

(18)  Parere CESE in merito alla comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Revisione intermedia dell'agenda per la politica sociale (GU C 80 del 30.3.2004, punti 3.3.6 e 3.3.7, relatore: JAHIER).

(19)  Relazione del gruppo ad alto livello sul futuro della politica sociale nell'Unione europea allargata, maggio 2004, pag. 61.

(20)  COM(2004) 101 def./2 del 26.2. 2004.

(21)  Parere CESE 386/2005 del 6.4.2005 in merito alla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma comunitario per l'occupazione e la solidarietà sociale - Progress (COM(2004) 488 def.).

----

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Comunicazione della Commissione «Un partenariato più forte per le regioni ultraperiferiche»

COM(2004) 343 def.

(2005/C 294/05)

La Commissione, in data 27 maggio 2004, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla Comunicazione della Commissione Un partenariato più forte per le regioni ultraperiferiche

La sezione specializzata Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 22 giugno 2005, sulla base del progetto predisposto dalla relatrice LÓPEZ ALMENDÁRIZ.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 13 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 62 voti favorevoli, 1 voto contrario e 8 astensioni.

1.   Introduzione

2.   Sintesi del documento della Commissione

3.   Osservazioni generali

4.   Osservazioni specifiche sulla comunicazione della Commissione

5.   Raccomandazioni

Bruxelles, 13 luglio 2005

La presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  COM(2004) 343 def.

(2)GU C 221 del 17.9.2002, pag. 10 (relatrice: LÓPEZ ALMENDÁRIZ).

(3)GU C 221 del 17.9.2002.

(4)  «Articolo III-424 - Tenuto conto della situazione socioeconomica strutturale della Guadalupa, della Guayana francese, della Martinica, della Riunione, delle Azzorre, di Madera e delle isole Canarie, aggravata dalla grande distanza, dall'insularità, dalla superficie ridotta, dalla topografia e dal clima difficili, dalla dipendenza economica da alcuni prodotti, fattori la cui persistenza e il cui cumulo recano grave danno al loro sviluppo, il Consiglio, su proposta della Commissione, adotta leggi, leggi quadro, regolamenti e decisioni volti, in particolare, a stabilire le condizioni di applicazione della Costituzione a tali regioni, ivi comprese politiche comuni. Esso delibera previa consultazione del Parlamento europeo.

Gli atti di cui al primo comma riguardano in particolare le politiche doganali e commerciali, la politica fiscale, le zone franche, le politiche in materia di agricoltura e di pesca, le condizioni di rifornimento di materie prime e di beni di consumo primari, gli aiuti di Stato e le condizioni di accesso ai fondi a finalità strutturale e ai programmi orizzontali dell'Unione.

Il Consiglio adotta le misure di cui al primo comma tenendo conto delle caratteristiche e dei vincoli specifici delle regioni ultraperiferiche senza compromettere l'integrità e la coerenza dell'ordinamento giuridico dell'Unione, compresi il mercato interno e le politiche comuni».

(5)  Cfr. nota 1.

----

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull'accesso al mercato dei servizi portuali

COM(2004) 654 def. — 2004/0240 (COD)

(2005/C 294/06)

Il Consiglio, in data 2 dicembre 2004, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 80, paragrafo 2, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di cui sopra.

La sezione specializzata Trasporti, energia, infrastrutture, società dell'informazione, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 19 maggio 2005, sulla base del progetto predisposto dal relatore RETUREAU.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 13 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 91 voti favorevoli, 49 voti contrari e 17 astensioni.

1.   Introduzione

2.   La nuova proposta di direttiva della Commissione

3.   Osservazioni preliminari

4.   Conclusioni

Bruxelles, 13 luglio 2005

La presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne Marie SIGMUND

----

(1)  COM(2001) 35 def.

(2)  COM(2004) 654 def., del 13.10.2004.

(3)  Parere del CESE sul Libro verde della Commissione sui porti e sulle infrastrutture marittime, GU C 407 del 28.12.1998, pag. 92.

(4)  Parere del CESE in merito alla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull'accesso al mercato dei servizi portuali, GU C 48 del 21.2.2002, pag. 122.

(5)  In particolare la Convenzione 137, ratificata da numerosi paesi marittimi membri dell'UE. Tale Convenzione prevede un registro unico per l'immatricolazione degli scaricatori di porto e la priorità di accesso al lavoro portuale per gli iscritti a tale registro.

----

ALLEGATO

al Parere del Comitato economico e sociale europeo

Qui di seguito si riportano gli emendamenti che, pur avendo ottenuto un numero di voti favorevoli pari ad almeno un quarto dei voti espressi, sono stati respinti durante il dibattito.

Punto 1.5, primo capoverso

Modificare come segue:

Prima di esaminare la natura e la portata delle modifiche apportate alla nuova proposta di direttiva, val la pena di ricordare alcuni dei principali ostacoli con cui si è scontrataoa individuati dal Comitato economico e sociale europeo nell'esaminare in riferimento alla proposta iniziale:

Motivazione

È opportuno precisare chi abbia ravvisato degli ostacoli riguardo alla proposta iniziale. Ciò infatti non risulta con chiarezza dai punti precedenti, che parlano del Consiglio e del Parlamento.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 42

Voti contrari: 63

Astensioni: 3

Punto 3.1

Modificare come segue la terza frase:

Lasciando inalterate le competenze della Commissione europea, le Le pratiche e la contabilità dei diversi porti marittimi dovrebbero essere sottoposte alla sorveglianza delle autorità nazionali della concorrenza e, se del caso, delle corti dei conti regionali o nazionali e le relazioni di questi organi di controllo dovrebbero essere trasmesse alla DG Concorrenza della Commissione.

Motivazione

La procedura proposta non deve far passare in secondo piano le competenze della Commissione.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 54

Voti contrari: 71

Astensioni: 5

Punto 3.1

Spostare tra i punti 3.17 e 3.18, modificando opportunamente la numerazione del capitolo 3.

Motivazione

Come osservazione iniziale, è troppo tecnica, per cui è meglio collocarla tra i due punti relativi alle questioni finanziarie.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 50

Voti contrari: 74

Astensioni: 10

Punto 3.4

Sopprimere l'ultima frase:

Molti porti forniscono essi stessi un certo numero di infrastrutture e servizi essenziali al traffico marittimo, e non ritengono che la loro competenza debba limitarsi alla gestione dello spazio marittimo e terrestre del porto, alla manutenzione di quest'ultimo e a quella delle relative banchine. L'offerta di determinati servizi può rispondere ad esigenze di interesse generale o anche essere funzionale, per le autorità portuali, al conseguimento di un equilibrio finanziario complessivo o anche, per gli enti portuali privati, a produrre utili da distribuire agli azionisti. Il divieto di «sovvenzioni incrociate» indebolirebbe le capacità d'investimento dei porti.

Motivazione

Una concorrenza equa non consente sovvenzioni incrociate. I costi ne risulterebbero «camuffati», ai danni della trasparenza.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 61

Voti contrari: 80

Astensioni: 6

Punto 3.6

Sopprimere l'ultima frase:

Un porto costituisce una piattaforma logistica complessa, collegata a un entroterra di profondità geografica ed economica variabile, regionale, nazionale o internazionale, nonché a vie di comunicazione terrestri, e deve elaborare strategie legate allo sviluppo del settore geografico la cui economia serve, al suo bacino d'occupazione, alle esigenze di natura economica che vi si manifestano e alla loro evoluzione. A giudizio del Comitato bisogna promuovere l'intermodalità favorendo il trasporto marittimo, in particolare il cabotaggio, ma nella formulazione attuale il dispositivo della proposta di direttiva non tratta direttamente conto di questa necessità imprescindibile.

Motivazione

Nella maggior parte dei casi l'entroterra non è raggiungibile via mare. Per questo motivo non è opportuno esprimere una preferenza, tanto meno parlandone come di una necessità imprescindibile. In tale contesto una lancia potrebbe invece essere spezzata a favore della navigazione interna. La promozione del cabotaggio ha inoltre già trovato spazio nel programma autostrade del mare.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 59

Voti contrari: 83

Astensioni: 9

Punto 3.17

Sopprimere:

Il Comitato osserva che il porto è anche il luogo in cui lo Stato del porto esercita competenze sovrane, sulle quali la direttiva non deve incidere, potendo alcuni compiti (quali il contributo alla lotta contro il terrorismo, contro la criminalità organizzata e l'immigrazione clandestina, che impongono spesso spese e investimenti lasciati a carico dei porti) essere delegati all'autorità portuale.

Motivazione

La proposta della Commissione esprime già questa idea. In questo punto tuttavia si lascia anche intendere che, in caso di delega senza compensazione da parte dello Stato, il porto non deve far ricadere i costi sui clienti, cosa che a sua volta crea una situazione di concorrenza sleale rispetto agli altri porti.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 55

Voti contrari: 84

Astensioni: 13

Punti 3.23 e 3.24

La collettività può essere chiamata a contribuire finanziariamente solo per la realizzazione di interventi di interesse generale, e non per abbattere i costi a favore dei soli utenti (nazionali e internazionali), soprattutto i maggiori, dei porti marittimi. La determinazione in concreto dell'interesse generale è compito della democrazia e non del mercato.

Motivazione

I costi sostenuti dalle autorità portuali per opere destinate ai porti devono essere imputati agli utenti o alle parti interessate. Il testo tuttavia dà l'impressione che a tale principio si possa contravvenire per motivi di interesse generale.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 55

Voti contrari: 82

Astensioni: 17

Aggiungere un nuovo punto 3.25, formulato come segue

Per accertare sin dalle prime fasi della programmazione se i futuri investimenti portuali siano compatibili con il diritto comunitario, il Comitato esorta la Commissione europea a pubblicare quanto prima, al di là della sua proposta, tutte le proposte di linee guida comunitarie sugli aiuti di Stato ai porti, chiarendo quali forme di finanziamento siano compatibili con il mercato interno, in base a quanto affermato durante l'audizione del 31 gennaio 2005.

Motivazione

Evidente.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 59

Voti contrari: 85

Astensioni: 14

Punto 4.1

Modificare come segue:

Per quanto anche il Comitato caldeggi la liberalizzazione dei servizi portuali relativi al trasporto, al pari degli altri servizi di trasporto, esso ritiene che Aalla direttiva proposta sembra sia preferibile una direttiva quadro molto meno dettagliata, che lasci adeguato spazio alla sussidiarietà: dovrebbe essere sufficiente menzionare l'applicabilità della legislazione pertinente in materia di trasparenza o di appalti pubblici, senza entrare nei dettagli dell'applicazione ai servizi portuali. La definizione di un quadro comunitario non dovrebbe intaccare la prerogativa dell'ente gestore del porto di tutelare l'interesse generale posto sotto la sua autorità, fermo restando che tale prerogativa non può andare a detrimento della concorrenza leale e della trasparenza.

Motivazione

Su questo punto non vi sono state divergenze di opinioni nel gruppo di studio e la modifica proposta riflette con chiarezza il contesto nel quale sono da intendere le nostre osservazioni e conclusioni. L'interesse generale non può essere un pretesto per ignorare questi due principi fondamentali dell'UE.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 61

Voti contrari: 86

Astensioni: 12

----

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Il contributo della società civile alle relazioni tra UE e Russia

(2005/C 294/07)

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 1o luglio 2004, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 29 del proprio Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema: Il contributo della società civile alle relazioni tra UE e Russia.

La sezione specializzata Relazioni esterne, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 20 maggio 2005, sulla base del progetto predisposto dal relatore Filip HAMRO-DROTZ.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 13 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 109 voti favorevoli, 2 voti contrari e 6 astensioni.

1.   Ragioni per elaborare il parere

2.   Il contributo della società civile alle relazioni tra UE e Russia

3.   Raccomandazioni

3.1   Definire una politica più integrata nei confronti della Russia e applicarla pragmaticamente.

3.2   Applicare le tabelle di marcia per promuovere la preparazione di un accordo dinamico tra l'UE e la Russia.

3.3   Accrescere il ruolo della società civile nelle tabelle di marcia per la cooperazione tra UE e Russia

3.4   Dare alla società civile un ruolo adeguato nell'attuazione delle tabelle di marcia per la cooperazione UE-Russia

3.5   Rafforzare la cooperazione tra la società civile dell'UE e quella russa

3.6   Sostenere la cooperazione tra la Russia e i suoi vicini e tra soggetti delle rispettive società civili

3.7   Promuovere la mobilità transfrontaliera tra UE e Russia

Bruxelles, 13 luglio 2005

La presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Le relazioni tra l'UE e la Russia, l'Ucraina e Belarus, 1995

Il programma comunitario di sostegno Tacis per la Russia e gli altri paesi dell'Europa orientale, 1998

Le relazioni tra l'UE e i paesi che si affacciano sul Mar Baltico, 1998

La dimensione settentrionale dell'UE comprese le relazioni con la Russia, 1999

La dimensione settentrionale: Piano d'azione per la dimensione settentrionale nelle politiche estera e transfrontaliera dell'Unione europea 2000-2003, 2001

Partenariato strategico UE-Russia: le prossime tappe 2002

Europa ampliata - Prossimità: Un nuovo contesto per le relazioni con i nostri vicini orientali e meridionali, 2003

(2)  CdR 105/2004.

----

ALLEGATO

al Parere del Comitato economico e sociale europeo

Punto 1.3

Sopprimere

Motivazione

Al punto 1.1 del parere si afferma già che la Federazione russa è un partner strategico per l'UE e tale affermazione rende superfluo il contenuto del punto 1.3.

Votazione:

Voti contrari 64

Voti favorevoli 33

Astensioni 8

----

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema REACH — Legislazione in materia di sostanze chimiche

(2005/C 294/08)

L'Ufficio di presidenza del Comitato, in data 14 dicembre 2004, ha deciso, conformemente al disposto alle modalità d'applicazione dell'articolo 29 del Regolamento interno, di elaborare un di parere sul tema REACH — Legislazione in materia di sostanze chimiche.

La sezione specializzata Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 16 giugno 2005, sulla base del progetto predisposto dal relatore BRAGHIN.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 13 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 52 voti favorevoli, 2 voti contrari e 2 astensioni.

1.   Premessa

2.   Criteri e tempi di registrazione

3.   Semplificazione normativa

4.   Registrazione preliminare

5.   Raccomandazioni per un sistema REACH efficace e gestibile

Il meccanismo di registrazione per funzionare in modo efficace deve chiarire agli operatori:

6.   Considerazioni sulle proposte in discussione a livello di Consiglio

7.   L'impatto sulla catena produttiva (supply chain)

8.   Sicurezza e salute

9.   Innovazione

Bruxelles, 13 luglio 2005

La Presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Documento COM(2003) 644 def. del 29.10.2003.

(2)GU C 112 del 30.4.2004.

(3)  KPMG, Business Impact Case Study REACH, presentato il 28 aprile 2005.

(4)  JCR-IPTS, Contribution to the analysis of the impact of REACH in the new European Member States, presentato il 28 aprile 2005.

(5)  Sostanze cancerogene, mutagene, tossiche per la riproduzione.

(6)GU C 112 del 30.4.2004, punto 3.3.2.

(7)  Si tratta delle Best Available Techniques (BAT) e dei BAT Reference Documents (BREF), documenti elaborati dall'Ufficio europeo di Siviglia competente per l'applicazione della direttiva 96/61/CE sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento (Integrated Pollution Prevention and Control, IPPC), che sono elaborati congiuntamente da esperti comunitari e degli stakeholder.

(8)GU C 112 del 30.4.2004, punto 3.2.

(9)GU C 157 del 28.6.2005

----

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Portata ed effetti della delocalizzazione delle imprese

(2005/C 294/09)

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 29 gennaio 2004, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 29, paragrafo 2, del proprio Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema Portata ed effetti della delocalizzazione delle imprese.

La commissione consultiva per le Trasformazioni industriali, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere in data 13 giugno 2005, sulla base del progetto predisposto dal relatore RODRÍGUEZ GARCÍA CARO e dal correlatore NUSSER.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 14 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 128 voti favorevoli, 15 voti contrari e 6 astensioni.

1.   Introduzione

2.   Cause e implicazioni

3.   Conclusioni

4.   Raccomandazioni

Bruxelles, 14 luglio 2005

La Presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  In un articolo del numero speciale monografico della rivista francese Problèmes économiques (n. 2859) pubblicato nel settembre 2004 e dedicato alle delocalizzazioni, si afferma che il termine «globalizzazione» è un anglicismo utilizzato per fare riferimento al fenomeno noto in francese col termine mondialisation. Si tratta del passaggio da un'economia internazionale, nella quale nazioni politicamente indipendenti organizzano il loro spazio economico nazionale e mantengono scambi economici di maggiore o minore importanza, ad un'economia globale che non è legata alle normative nazionali.

(2)  Per «investimenti istituzionali» si intendono quelli effettuati da organismi con un volume consistente di risorse proprie o riserve. Un esempio di investimenti istituzionali sono quelli realizzati, tra gli altri, dai fondi d'investimento, dalle banche, dalle compagnie di assicurazione o dai fondi pensione.

(3)  Cfr. parere del CES del 19.3.1997 sul tema Occupazione, competitività e globalizzazione dell'economiaGU C 158 del 26.5.1997.

(4)  COM(2002) 714 def. e relativo parere del CESE del 17.7.2003GU C 234 del 30.9.2003.

(5)  Cfr. in particolare la settima relazione pubblicata nel 2003 (SEC(2003) 1299) e l'ottava relazione pubblicata nel 2004.

(6)  Cfr. il parere del CES citato alla nota 2.

(7)  John M. Ivancevich, Management, Quality and Competitiveness (1996).

(8)  Cfr. il parere d'iniziativa del Comitato del 12.12.2002 sul tema Gli effetti dell'ampliamento dell'Unione sul mercato unicoGU C 85 dell'8.4.2003.

(9)  L'abbreviazione fa riferimento ai seguenti dieci paesi dell'Europa centrale e orientale: Repubblica ceca, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Polonia, Slovacchia, Slovenia, più Bulgaria e Romania.

(10)  Il PIL è aumentato dal 63,3 % della media dell'UE a 15 nel 1970 al 123,4 % di tale media nel 2004. Fonte: Allegato statistico dell'economia europea - primavera 2005 (ECFIN/REP/50886/2005).

(11)  Il PIL è aumentato dal 71,9 % della media dell'UE a 15 nel 1986 all'89,7 % di tale media nel 2004. Fonte: Allegato statistico dell'economia europea - primavera 2005 (ECFIN/REP/50886/2005).

(12)  Il PIL è aumentato dal 55,8 % della media dell'UE a 15 nel 1986 al 67,4 % di tale media nel 2004. Fonte: Allegato statistico dell'economia europea - primavera 2005 (ECFIN/REP/50886/2005).

(13)  Brunei Darussalam, Birmania/Myanmar, Cambogia, Indonesia, Laos, Malesia, Filippine, Singapore, Tailandia, Vietnam, Timor orientale (fonte: Commissione europea).

(14)  Il termine designa «ogni economia con redditi pro-capite medi o bassi caratterizzata dal fatto di trovarsi in un processo di transizione da un'economia chiusa ad un'economia di mercato, processo che comporta la realizzazione di una serie di riforme strutturali di carattere economico, e dal fatto di ricevere un elevato volume di investimenti stranieri». (Antoine W. Agtmael, Banca mondiale, 1981). Esempi di economie emergenti: Cina, India, Brasile e Messico.

(15)  COM(2005) 120 def.

(16)  Per quanto concerne i flussi commerciali dell'UE con i paesi terzi, i dati pubblicati da Eurostat il 22 febbraio 2005 (cfr. allegato 3), corrispondenti al periodo gennaio-novembre 2004, mostrano un notevole aumento delle importazioni provenienti da Cina (21 %), Russia, Turchia e Corea del sud (18 % ciascuna), mentre l'unica diminuzione corrisponde alle importazioni dagli Stati Uniti (-11 %). Quanto alle esportazioni dell'UE, gli incrementi più significativi si sono registrati in quelle verso la Turchia (30 %), la Russia (22 %), la Cina (17 %) e Taiwan (16 %). Si può così rilevare che, nel periodo analizzato, il commercio dell'UE a 25 è stato caratterizzato da un aumento del disavanzo commerciale con la Cina, la Russia e la Norvegia, mentre è aumentato l'avanzo relativo alle operazioni commerciali dell'UE con gli Stati Uniti, la Svizzera e la Turchia.

(17)  Cfr. a tale proposito lo studio intitolato The significance of Competitive Manufacturing industries for the Development of the Service Sector, Brema, dicembre 2003. Può essere consultato sul seguente sito: http://www.bmwi.de/Navigation/Service/bestellservice,did=31812,render=renderPrint.html

Da tale studio emerge principalmente quanto segue:

l'industria è una fonte importante di tecnologia per l'innovazione dei prodotti e dei processi nel settore dei servizi.

(18)  COM(2005)121 def. del 6.4.2005: Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma quadro per la competitività e l'innovazione (2007-2013).

(19)  Secondo i dati Eurostat pubblicati il 7 aprile 2005, il PIL pro-capite nell'Unione europea (UE-25) si situava tra il 32 % della media UE-25 della regione di Lubelskie, in Polonia, al 315 % della regione del centro di Londra, Regno Unito. Tra le 37 regioni che mostrano un PIL pro-capite superiore al 125 % della media europea, sette si trovano nel Regno Unito e sette in Italia; sei in Germania; quattro nei Paesi Bassi, tre in Austria, due in Belgio e in Finlandia; da ultimo la Repubblica ceca, Spagna, Francia Irlanda e Svezia, hanno ciascuna una regione con un PIL pro-capite superiore al 125 % della media europea, oltre al Lussemburgo. Tra i nuovi Stati membri, l'unica regione con un PIL pro-capite superiore al 125 % della media europea è la regione di Praga nella Repubblica ceca (153 %). D'altra parte, tra le 64 regioni il cui PIL per abitante è risultato inferiore al 75 % della media comunitaria 16 si trovano in Polonia, sette nella Repubblica ceca, sei in Ungheria e Germania, cinque in Grecia, quattro in Francia, Italia e Portogallo, tre in Slovacchia e Spagna; infine Belgio e Regno Unito, come pure Estonia, Lettonia Lituania e Malta hanno ciascuno una regione con un PIL inferiore al 75 % della media comunitaria.

(20)  COM(2004) 107 def. del 18.2.2004, cfr. il parere del CESE sull'argomento (ECO/129).

(21)  Il Comitato ha elaborato un parere d'iniziativa sul tema Le trasformazioni industriali e la coesione economica, sociale e territorialeGU C 302 del 7.12.2004.

(22)  Secondo l'Osservatorio europeo del cambiamento (www.eurofound.eu.int) i settori più colpiti dalle delocalizzazioni, a partire dall'anno 2000, sono stati quelli dei metalli, delle telecomunicazioni e i settori automobilistico, elettrico, tessile, alimentare e chimico.

(23)  Il Comitato economico e sociale europeo nel suo parere sul tema Libro verde - Promuovere un quadro europeo per la responsabilità sociale delle imprese riconosce che «un principio fondamentale della responsabilità sociale delle imprese è il suo carattere volontario» (GU C 125 del 27.5.2002).

(24)  Cfr. il parere del CESE La grande distribuzione: tendenze e conseguenze per agricoltori e consumatori.

(25)  Consiglio europeo dell'ottobre 2003, durante la presidenza italiana.

(26)  COM(2004) 274 def. del 20.4.2004.

(27)GU C 157 del 28.6.2005

(28)  La necessità di una politica industriale attiva è stata riconosciuta dal Consiglio europeo nel vertice di primavera che si è tenuto a Bruxelles il 22 e 23 marzo 2005.

(29)  Cfr. Dichiarazione congiunta sulla revisione intermedia della strategia di Lisbona presentata al vertice sociale tripartito del 22 marzo 2005.

(30)  Il programma quadro per la competitività e l'innovazione COM(2005) 121 def. del 6.4.2005 già citato (cfr. punto 2.1) prevede misure in questo senso.

(31)  Cfr. le proposte della Commissione europea per i fondi strutturali.

(32)  In questo senso si dovrebbe tener conto, tra l'altro, dell'analisi quantitativa e qualitativa che sta portando avanti l'Osservatorio sul cambiamento di Dublino.

(33)  COM(2005) 141 def, del 12.4.2005.

(34)  Il principale obiettivo comune di tali gruppi ad alto livello istituiti dalla Commissione europea tra il 2001 e il 2005 è quello di stimolare il dibattito sulle iniziative che faciliteranno l'aggiustamento dei singoli settori alle sfide principali e miglioreranno le condizioni di competitività dell'industria europea collegata. Di tali gruppi ad alto livello, tre hanno pubblicato le loro relazioni (settore farmaceutico, nel maggio 2002; tessile e abbigliamento nel giugno 2004, sebbene esso abbia ripreso i lavori a livello degli sherpa per proseguire il dibattito su questioni non concluse e per monitorare la situazione del settore nel 2005; cantieristica nell'ottobre 2003). La relazione del gruppo ad alto livello CARS21 (acronimo di European Automobile Manufacturers Association per il 21o secolo) è attesa prima della fine del 2005.

(35)  Cfr. il parere sul tema Strumenti di misura e di informazione sulla responsabilità sociale delle imprese in un'economia globalizzata (relatrice: PICHENOT) adottato l'8 giugno 2005.

(36)  COM(2005) 120 def.

----

----

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di direttiva del Consiglio che modifica, in relazione alla durata di applicazione dell'aliquota minima in materia di aliquota normale, la direttiva 77/388/CEE relativa al sistema comune di imposta sul valore aggiunto

COM(2005) 136 def. — 2005/0051 (CNS)

(2005/C 294/10)

Il Consiglio, in data 27 aprile 2005, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di cui sopra.

La sezione specializzata Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 22 giugno 2005, sulla base del progetto predisposto dal relatore BURANI.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 14 luglio 2005, nel corso della 419a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 91 voti favorevoli, nessuno voto contrario e 2 astensioni.

1.   Premessa

2.   La proposta della Commissione

3.   Osservazioni del Comitato

Bruxelles, 14 luglio 2005.

La Presidente

del Comitato economico e sociale europeo

Anne-Marie SIGMUND

----