# Uradni list C 281/12.

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 281 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 4812. november 2005 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 281

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 4812. november 2005

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Sodišče |
| | SODIŠČE |
| 2005/C 281/1 | Izvolitev predsednikov senatov | 1 |
| 2005/C 281/2 | Seznami, ki se uporabljajo za določitev sestav četrtega, petega in šestega senata od 11. oktobra 2005 naprej | 1 |
| 2005/C 281/3 | Določitev prevega generalnega pravobranilca | 2 |
| 2005/C 281/4 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi C-282/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Onesnaževanje voda — Direktiva 76/464/EGS) | 2 |
| 2005/C 281/5 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. septembra 2005 v zadevi C-191/03 (Predlog za sprejem predhodne odločbe Labour Court (Irska): North Western Health Board proti Margaret McKenna (Enako plačilo za moške in ženske — Bolezen, ki se je pojavila pred porodniškim dopustom — Bolezen, povezana z nosečnostjo — Veljavnost splošne ureditve bolniškega dopusta — Vpliv na plačilo — Vštevanje odsotnosti v skupno največje število dni plačanega bolniškega dopusta v določenem obdobju) | 2 |
| 2005/C 281/6 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. septembra 2005 v zadevi C-512/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch): J.E.J. Blanckaert proti Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Neposredna obdavčitev — Davek na dohodke od prihrankov in naložb — Davčni sporazum — Znižanja davka, pridržana samo za zavarovance v nacionalnem sistemu socialne varnosti) | 3 |
| 2005/C 281/7 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2005 v zadevi C-140/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe hof van beroep te Antwerpen): United Antwerp Maritime Agencies NV proti Belgische Staat, in Seaport Terminals NV proti Belgische Staat, United Antwerp Maritime Agencies NV (Carinska unija — Nastanek carinskega dolga pri uvozu — Blago v začasni hrambi — Umaknitev blaga izpod carinskega nadzora — Dolžnik dolga) | 3 |
| 2005/C 281/8 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. septembra 2005 v zadevi C-303/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale di Voghera): Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella (Tehnični standardi in tehnični predpisi — Direktiva 98/34/ES — Izraz tehnični predpis — Bionerazgradljive vatirane palčke) | 4 |
| 2005/C 281/9 | Zadeva C-301/05 P: Pritožba Hansa-Petra Wilferja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. julija 2005 (faks: 27.7.2005) | 4 |
| 2005/C 281/0 | Zadeva C-313/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Maciej Brzeziński proti direktorju carinske zbornice Varšave | 5 |
| 2005/C 281/1 | Zadeva C-315/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Ufficio del Giudice di pace di Monselice z dne 12. julija 2005 v zadevi Lidl Italia Srl proti Comune di Arcole (VR) | 6 |
| 2005/C 281/2 | Zadeva C-317/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Sozialgerichts Köln z dne 8. avgusta 2005 v zadevi G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG proti Gemeinsamer Bundesausschuss, vabljeni: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Bundesrepublik Deutschland | 6 |
| 2005/C 281/3 | Zadeva C-325/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Darmstadt z dne 17. avgusta 2005 v zadevi Ismail Derin proti Landkreis Darmstadt-Dieburg | 7 |
| 2005/C 281/4 | Zadeva C-328/05 P: Pritožba SGL Carbon AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. junija 2005 v združenih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03, Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, v zvezi z zadevo T-91/03, vložena dne 30. avgusta 2005 | 7 |
| 2005/C 281/5 | Zadeva C-332/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundessocialgerichts z dne 5. julija 2005 v zadevi Aldo Celozzi proti Innungskrankenkasse Baden-Württemberg | 8 |
| 2005/C 281/6 | Zadeva C-337/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 15. septembra 2005 | 9 |
| 2005/C 281/7 | Zadeva C-339/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht Innsbruck z dne 22. junija 2005 v zadevi Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols proti Land Tirol | 9 |
| 2005/C 281/8 | Zadeva C-341/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Arbetsdomstolen (Švedska) z dne 15. septembra 2005 v zadevi Laval un Partneri Ltd proti Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan in Svenska Elektrikerförbundet | 10 |
| 2005/C 281/9 | Zadeva C-342/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Finski republiki, vložena dne 19. septembra 2005 | 10 |
| 2005/C 281/0 | Zadeva C-343/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Finski, vložena 19. septembra 2005 | 11 |
| 2005/C 281/1 | Zadeva C-344/05 P: Pritožba Komisije Evropskih skupnosti, vložena 21. septembra 2005 zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (sodnik posameznik) z dne 12. julija 2005 v zadevi Joël De Bry proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-157/04 | 11 |
| 2005/C 281/2 | Zadeva C-345/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena 21. septembra 2005 | 12 |
| 2005/C 281/3 | Zadeva C-351/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji, vložena dne 22. septembra 2005 | 12 |
| 2005/C 281/4 | Zadeva C-352/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 22. septembra 2005 | 13 |
| 2005/C 281/5 | Zadeva C-353/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena 22. septembra 2005 | 13 |
| 2005/C 281/6 | Zadeva C-354/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena 22. septembra 2005 | 13 |
| 2005/C 281/7 | Zadeva C-357/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena 23. septembra 2005 | 14 |
| 2005/C 281/8 | Zadeva C-360/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 23. septembra 2005 | 14 |
| 2005/C 281/9 | Zadeva C-362/05 P: Pritožba Jacquesa Wunenburgerja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi Jacques Wunenberger proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-370/03, vložena 23. septembra 2005 | 15 |
| 2005/C 281/0 | Zadeva C-365/05 P: Pritožba Dorte Schmidt-Brown zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi Dorte Schmidt-Brown proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-387/02, vložena 28. septembra 2005 | 15 |
| | SODIŠČE PRVE STOPNJE |
| 2005/C 281/1 | Zadeva T-306/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — Yusuf in Al Barakaat International Foundation proti Svetu in Komisiji (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Pristojnost Skupnosti — Zamrznitev sredstev — Temeljne pravice — Ius cogens — Sodni nadzor — Ničnostna tožba) | 17 |
| 2005/C 281/2 | Zadeva T-315/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — Kadi proti Svetu in Komisiji (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Pristojnost Skupnosti — Zamrznitev sredstev — Temeljne pravice — Ius cogens — Sodni nadzor — Ničnostna tožba) | 17 |
| 2005/C 281/3 | Zadeva T-218/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2005 — Napoli Buzzanca proti Komisiji (Uradniki — Položaj direktorja — Pritožbeni postopek na prosta delovna mesta — Odločba o zavrnitvi kandidature — Obrazložitev) | 18 |
| 2005/C 281/4 | Zadeva T-26/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2005 — GeoLogistics/Komisija (Carinska unija — Operacije zunanjega tranzita Skupnosti — Meso, namenjeno v Maroko — Goljufija — Zahtevek za odpust uvoznih dajatev — Člen 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 — Člen 905 Uredbe (EGS) št. 2454/93 — Klavzula pravičnosti — Obstoj posebnega položaja — Neobstoj goljufivega ravnanja ali očitne malomarnosti) | 19 |
| 2005/C 281/5 | Zadeva T-101/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. septembra 2005 — Suproco/Komisija (Ureditev pridružitve ČDO — Sladkor, ki ni upravičen do porekla ČDO — Zahteva za izjemo po pravilih o poreklu — Zavrnitev zahteve za izjemo — Obveznost obrazložitve) | 19 |
| 2005/C 281/6 | Zadeva T — 130/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. septembra 2005 — Alcon proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prejšnja nacionalna besedna znamka TRIVASTAN — Prijava besedne znamke Skupnosti TRAVATAN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 20 |
| 2005/C 281/7 | Zadeva T-132/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — Casini proti Komisiji (Uradniki Komisije — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2002 — Nevpis na seznam uradnikov, napredovanih v naziv A6 — Obveznost obrazložitve — Primerjalna preučitev sposobnosti — Očitna napaka pri presoji — Dokazna vrednost naknadnih izjav članov kadrovske službe — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba) | 20 |
| 2005/C 281/8 | Zadeva T-195/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2005 — Thommes proti Komisiji (Začasni uslužbenci — Nadomestilo za nastanitev — Sprememba kraja razporeditve — Zavrnitev priznanja nastanitve družine — Povračilo neupravičeno plačanih zneskov) | 21 |
| 2005/C 281/9 | Zadeva T-320/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — Citicorp/UUNT (Znamka Skupnosti — Besedna znamka LIVE RICHLY — Absolutni razlogi za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Pravica biti zaslišan — Člen 73 Uredbe št. 40/94) | 21 |
| 2005/C 281/0 | Zadeva T-123/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2005 — Cargo Partner proti UUNT (Znamka Skupnosti — Besedni znak CARGO PARTNER — Absolutni razlog za zavrnitev — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Pomanjkanje razlikovalnega učinka) | 21 |
| 2005/C 281/1 | Zadeva T-306/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — Luxem/Komisija (Uradniki — Zaposlovanje — Zavrnitev imenovanja osebe, izbrane na natečaju, ki ne izpolnjuje pogojev za pristop k natečaju) | 22 |
| 2005/C 281/2 | Zadeva T-87/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — EDP proti Komisiji (Konkurenca — Koncentracija — Uredba (EGS) št. 4064/89 — Odločba, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom — Portugalska trga elektrike in plina — Pridobitev nadzora nad GDP s strani EDP in Eni — Direktiva 2003/55/ES — Liberalizacija trgov plina — Zaveze) | 22 |
| 2005/C 281/3 | Zadeva T-302/05: Tožba, vložena 2. avgusta 2005 — Torijano Montero proti Svetu | 23 |
| 2005/C 281/4 | Zadeva T-314/05: Tožba, vložena 10. avgusta 2005 — Arko in drugi proti Komisiji | 23 |
| 2005/C 281/5 | Zadeva T-315/05: Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — ADOMEX International B. V. proti Komisiji | 24 |
| 2005/C 281/6 | Zadeva T-318/05: Tožba, vložena 17. avgusta 2005 — De Geest proti Svetu | 25 |
| 2005/C 281/7 | Zadeva T-320/05: Tožba, vložena 23. avgusta 2005 — Maccanti proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru | 25 |
| 2005/C 281/8 | Zadeva T-322/05: Tožba, vložena dne 18. avgusta 2005 — Carsten Brinkmann proti UUNT | 26 |
| 2005/C 281/9 | Zadeva T-323/05: Tožba, vložena dne 24. avgusta 2005 — Coffee Store proti UUNT | 26 |
| 2005/C 281/0 | Zadeva T-326/05: Tožba, vložena dne 29. avgusta 2005 — Rath proti UUNT | 27 |
| 2005/C 281/1 | Zadeva T-327/05: Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — Thierry proti Komisiji | 27 |
| 2005/C 281/2 | Zadeva T-328/05: Tožba, vložena 26. avgusta 2005 — Apple Computer proti UUNT | 28 |
| 2005/C 281/3 | Zadeva T-331/05: Tožba, vložena 1. septembra 2005 — IKEA proti UUNT | 28 |
| 2005/C 281/4 | Zadeva T-333/05: Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Ezerniece Liljeberg in drugi proti Komisiji | 29 |
| 2005/C 281/5 | Zadeva T-334/05: Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Neirinck proti Komisiji | 29 |
| 2005/C 281/6 | Zadeva T-344/05: Tožba, vložena 13. septembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji | 30 |
| 2005/C 281/7 | Zadeva T-348/05: Tožba, vložena 14. septembra 2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat proti Svetu | 31 |
| 2005/C 281/8 | Zadeva T-350/05: Tožba, vložena 16.9.2005 — Republika Finska proti Komisiji evropskih skupnosti | 32 |
| 2005/C 281/9 | Zadeva T-353/05: Tožba, vložena dne 20. septembra 2005 — Kubanski proti Komisiji | 32 |
| 2005/C 281/0 | Zadeva T-357/05: Tožba, vložena 19. septembra 2005 — Generalitat Valenciana/Komisija Evropskih skupnosti | 33 |
| 2005/C 281/1 | Zadeva T-274/00: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2005 — Comitato Venezia vuole vivere/Komisija | 34 |
| 2005/C 281/2 | Zadeva T-76/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Scotto proti Komisiji | 34 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Sodišče

SODIŠČE

2005/C 281/1

Izvolitev predsednikov senatov

1

2005/C 281/2

Seznami, ki se uporabljajo za določitev sestav četrtega, petega in šestega senata od 11. oktobra 2005 naprej

1

2005/C 281/3

Določitev prevega generalnega pravobranilca

2

2005/C 281/4

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi C-282/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Onesnaževanje voda — Direktiva 76/464/EGS)

2

2005/C 281/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. septembra 2005 v zadevi C-191/03 (Predlog za sprejem predhodne odločbe Labour Court (Irska): North Western Health Board proti Margaret McKenna (Enako plačilo za moške in ženske — Bolezen, ki se je pojavila pred porodniškim dopustom — Bolezen, povezana z nosečnostjo — Veljavnost splošne ureditve bolniškega dopusta — Vpliv na plačilo — Vštevanje odsotnosti v skupno največje število dni plačanega bolniškega dopusta v določenem obdobju)

2

2005/C 281/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. septembra 2005 v zadevi C-512/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch): J.E.J. Blanckaert proti Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Neposredna obdavčitev — Davek na dohodke od prihrankov in naložb — Davčni sporazum — Znižanja davka, pridržana samo za zavarovance v nacionalnem sistemu socialne varnosti)

3

2005/C 281/7

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2005 v zadevi C-140/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe hof van beroep te Antwerpen): United Antwerp Maritime Agencies NV proti Belgische Staat, in Seaport Terminals NV proti Belgische Staat, United Antwerp Maritime Agencies NV (Carinska unija — Nastanek carinskega dolga pri uvozu — Blago v začasni hrambi — Umaknitev blaga izpod carinskega nadzora — Dolžnik dolga)

3

2005/C 281/8

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. septembra 2005 v zadevi C-303/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale di Voghera): Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella (Tehnični standardi in tehnični predpisi — Direktiva 98/34/ES — Izraz tehnični predpis — Bionerazgradljive vatirane palčke)

4

2005/C 281/9

Zadeva C-301/05 P: Pritožba Hansa-Petra Wilferja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. julija 2005 (faks: 27.7.2005)

4

2005/C 281/0

Zadeva C-313/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Maciej Brzeziński proti direktorju carinske zbornice Varšave

5

2005/C 281/1

Zadeva C-315/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Ufficio del Giudice di pace di Monselice z dne 12. julija 2005 v zadevi Lidl Italia Srl proti Comune di Arcole (VR)

6

2005/C 281/2

Zadeva C-317/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Sozialgerichts Köln z dne 8. avgusta 2005 v zadevi G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG proti Gemeinsamer Bundesausschuss, vabljeni: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Bundesrepublik Deutschland

6

2005/C 281/3

Zadeva C-325/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Darmstadt z dne 17. avgusta 2005 v zadevi Ismail Derin proti Landkreis Darmstadt-Dieburg

7

2005/C 281/4

Zadeva C-328/05 P: Pritožba SGL Carbon AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. junija 2005 v združenih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03, Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, v zvezi z zadevo T-91/03, vložena dne 30. avgusta 2005

7

2005/C 281/5

Zadeva C-332/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundessocialgerichts z dne 5. julija 2005 v zadevi Aldo Celozzi proti Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

8

2005/C 281/6

Zadeva C-337/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 15. septembra 2005

9

2005/C 281/7

Zadeva C-339/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht Innsbruck z dne 22. junija 2005 v zadevi Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols proti Land Tirol

9

2005/C 281/8

Zadeva C-341/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Arbetsdomstolen (Švedska) z dne 15. septembra 2005 v zadevi Laval un Partneri Ltd proti Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan in Svenska Elektrikerförbundet

10

2005/C 281/9

Zadeva C-342/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Finski republiki, vložena dne 19. septembra 2005

10

2005/C 281/0

Zadeva C-343/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Finski, vložena 19. septembra 2005

11

2005/C 281/1

Zadeva C-344/05 P: Pritožba Komisije Evropskih skupnosti, vložena 21. septembra 2005 zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (sodnik posameznik) z dne 12. julija 2005 v zadevi Joël De Bry proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-157/04

11

2005/C 281/2

Zadeva C-345/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena 21. septembra 2005

12

2005/C 281/3

Zadeva C-351/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji, vložena dne 22. septembra 2005

12

2005/C 281/4

Zadeva C-352/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 22. septembra 2005

13

2005/C 281/5

Zadeva C-353/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena 22. septembra 2005

13

2005/C 281/6

Zadeva C-354/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena 22. septembra 2005

13

2005/C 281/7

Zadeva C-357/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena 23. septembra 2005

14

2005/C 281/8

Zadeva C-360/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 23. septembra 2005

14

2005/C 281/9

Zadeva C-362/05 P: Pritožba Jacquesa Wunenburgerja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi Jacques Wunenberger proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-370/03, vložena 23. septembra 2005

15

2005/C 281/0

Zadeva C-365/05 P: Pritožba Dorte Schmidt-Brown zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi Dorte Schmidt-Brown proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-387/02, vložena 28. septembra 2005

15

SODIŠČE PRVE STOPNJE

2005/C 281/1

Zadeva T-306/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — Yusuf in Al Barakaat International Foundation proti Svetu in Komisiji (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Pristojnost Skupnosti — Zamrznitev sredstev — Temeljne pravice — Ius cogens — Sodni nadzor — Ničnostna tožba)

Ius cogens

17

2005/C 281/2

Zadeva T-315/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — Kadi proti Svetu in Komisiji (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Pristojnost Skupnosti — Zamrznitev sredstev — Temeljne pravice — Ius cogens — Sodni nadzor — Ničnostna tožba)

Ius cogens

17

2005/C 281/3

Zadeva T-218/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2005 — Napoli Buzzanca proti Komisiji (Uradniki — Položaj direktorja — Pritožbeni postopek na prosta delovna mesta — Odločba o zavrnitvi kandidature — Obrazložitev)

18

2005/C 281/4

Zadeva T-26/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2005 — GeoLogistics/Komisija (Carinska unija — Operacije zunanjega tranzita Skupnosti — Meso, namenjeno v Maroko — Goljufija — Zahtevek za odpust uvoznih dajatev — Člen 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 — Člen 905 Uredbe (EGS) št. 2454/93 — Klavzula pravičnosti — Obstoj posebnega položaja — Neobstoj goljufivega ravnanja ali očitne malomarnosti)

19

2005/C 281/5

Zadeva T-101/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. septembra 2005 — Suproco/Komisija (Ureditev pridružitve ČDO — Sladkor, ki ni upravičen do porekla ČDO — Zahteva za izjemo po pravilih o poreklu — Zavrnitev zahteve za izjemo — Obveznost obrazložitve)

19

2005/C 281/6

Zadeva T — 130/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. septembra 2005 — Alcon proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prejšnja nacionalna besedna znamka TRIVASTAN — Prijava besedne znamke Skupnosti TRAVATAN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

20

2005/C 281/7

Zadeva T-132/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — Casini proti Komisiji (Uradniki Komisije — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2002 — Nevpis na seznam uradnikov, napredovanih v naziv A6 — Obveznost obrazložitve — Primerjalna preučitev sposobnosti — Očitna napaka pri presoji — Dokazna vrednost naknadnih izjav članov kadrovske službe — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba)

20

2005/C 281/8

Zadeva T-195/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2005 — Thommes proti Komisiji (Začasni uslužbenci — Nadomestilo za nastanitev — Sprememba kraja razporeditve — Zavrnitev priznanja nastanitve družine — Povračilo neupravičeno plačanih zneskov)

21

2005/C 281/9

Zadeva T-320/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — Citicorp/UUNT (Znamka Skupnosti — Besedna znamka LIVE RICHLY — Absolutni razlogi za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Pravica biti zaslišan — Člen 73 Uredbe št. 40/94)

21

2005/C 281/0

Zadeva T-123/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2005 — Cargo Partner proti UUNT (Znamka Skupnosti — Besedni znak CARGO PARTNER — Absolutni razlog za zavrnitev — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Pomanjkanje razlikovalnega učinka)

21

2005/C 281/1

Zadeva T-306/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — Luxem/Komisija (Uradniki — Zaposlovanje — Zavrnitev imenovanja osebe, izbrane na natečaju, ki ne izpolnjuje pogojev za pristop k natečaju)

22

2005/C 281/2

Zadeva T-87/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — EDP proti Komisiji (Konkurenca — Koncentracija — Uredba (EGS) št. 4064/89 — Odločba, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom — Portugalska trga elektrike in plina — Pridobitev nadzora nad GDP s strani EDP in Eni — Direktiva 2003/55/ES — Liberalizacija trgov plina — Zaveze)

22

2005/C 281/3

Zadeva T-302/05: Tožba, vložena 2. avgusta 2005 — Torijano Montero proti Svetu

23

2005/C 281/4

Zadeva T-314/05: Tožba, vložena 10. avgusta 2005 — Arko in drugi proti Komisiji

23

2005/C 281/5

Zadeva T-315/05: Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — ADOMEX International B. V. proti Komisiji

24

2005/C 281/6

Zadeva T-318/05: Tožba, vložena 17. avgusta 2005 — De Geest proti Svetu

25

2005/C 281/7

Zadeva T-320/05: Tožba, vložena 23. avgusta 2005 — Maccanti proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru

25

2005/C 281/8

Zadeva T-322/05: Tožba, vložena dne 18. avgusta 2005 — Carsten Brinkmann proti UUNT

26

2005/C 281/9

Zadeva T-323/05: Tožba, vložena dne 24. avgusta 2005 — Coffee Store proti UUNT

26

2005/C 281/0

Zadeva T-326/05: Tožba, vložena dne 29. avgusta 2005 — Rath proti UUNT

27

2005/C 281/1

Zadeva T-327/05: Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — Thierry proti Komisiji

27

2005/C 281/2

Zadeva T-328/05: Tožba, vložena 26. avgusta 2005 — Apple Computer proti UUNT

28

2005/C 281/3

Zadeva T-331/05: Tožba, vložena 1. septembra 2005 — IKEA proti UUNT

28

2005/C 281/4

Zadeva T-333/05: Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Ezerniece Liljeberg in drugi proti Komisiji

29

2005/C 281/5

Zadeva T-334/05: Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Neirinck proti Komisiji

29

2005/C 281/6

Zadeva T-344/05: Tožba, vložena 13. septembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji

30

2005/C 281/7

Zadeva T-348/05: Tožba, vložena 14. septembra 2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat proti Svetu

31

2005/C 281/8

Zadeva T-350/05: Tožba, vložena 16.9.2005 — Republika Finska proti Komisiji evropskih skupnosti

32

2005/C 281/9

Zadeva T-353/05: Tožba, vložena dne 20. septembra 2005 — Kubanski proti Komisiji

32

2005/C 281/0

Zadeva T-357/05: Tožba, vložena 19. septembra 2005 — Generalitat Valenciana/Komisija Evropskih skupnosti

33

2005/C 281/1

Zadeva T-274/00: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2005 — Comitato Venezia vuole vivere/Komisija

34

2005/C 281/2

Zadeva T-76/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Scotto proti Komisiji

34

| | III   Obvestila |
| --- | --- |
| 2005/C 281/3 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 271, 29.10.2005 | 35 |

III   Obvestila

2005/C 281/3

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 271, 29.10.2005

Uradnem listu Evropske unije

35

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Sodišče

SODIŠČE

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/1

---

Izvolitev predsednikov senatov

(2005/C 281/01)

Sodniki Sodišča so zbrani na seji 6. oktobra 2005 na podlagi člena 10(1), drugi pododstavek, Poslovnika izvolili g. Schiemanna za predsednika četrtega senata, g. Makarczyka za predsednika petega senata in g. Malenovskýja za predsednika šestega senata za obdobje, ki se izteče 6. oktobra 2006.

Sestava senatov Sodišča je naslednja:

Prvi senat

g. Jann, predsednik,

g. Schiemann, ga. Colneric, g. Cunha Rodrigues, g. Lenaerts, g. Juhász, g. Ilešič in g. Levits, sodniki.

Drugi senat

g. Timmermans, predsednik,

g. Makarczyk, g. Gulmann, g. Schintgen, ga. Silva de Lapuerta, g. Kūris, g. Arestis in g. Klučka, sodniki.

Tretji senat

g. Rosas, predsednik,

g. Malenovský, g. La Pergola, g. Puissochet, g. von Bahr, g. Borg Barthet, g. Lõhmus in g. Ó Caoimh, sodniki.

Četrti senat

g. Schiemann, predsednik,

ga. Colneric, g. Cunha Rodrigues, g. Lenaerts, g. Juhász, g. Ilešič in g. Levits, sodniki.

Peti senat

g. Makarczyk, predsednik,

g. Gulmann, g. Schintgen, ga. Silva de Lapuerta, g. Kūris, g. Arestis in g. Klučka, sodniki.

Šesti senat

g. Malenovský, predsednik,

g. La Pergola, g. Puissochet, g. von Bahr, g. Borg Barthet, g. Lõhmus in g. Ó Caoimh, sodniki.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/1

---

Seznami, ki se uporabljajo za določitev sestav četrtega, petega in šestega senata od 11. oktobra 2005 naprej

(2005/C 281/02)

Sodišče je na seji 11. oktobra določilo sezname iz člena 11c(2), drugi pododstavek, Poslovnika za določitev sestav senata treh sodnikov kot sledi:

Četrti senat

ga. Colneric

g. Cunha Rodrigues

g. Lenaerts

g. Juhász

g. Ilešič

g. Levits

Peti senat

g. Gulmann

g. Schintgen

ga. Silva de Lapuerta

g. Kūris

g. Arestis

g. Klučka

Šesti senat

g. La Pergola

g. Puissochet

g. von Bahr

g. Borg Barthet

g. Lõhmus

g. Ó Caoimh

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/2

---

Določitev prevega generalnega pravobranilca

(2005/C 281/03)

Sodišče je na podlagi člena 10(1), tretji pododstavek, Poslovnika imenovalo go. Stix-Hackl za prvo generalno pravobranilko za obdobje enega leta od 7. oktobra 2005 naprej.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/2

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 2. junija 2005

v zadevi C-282/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Onesnaževanje voda - Direktiva 76/464/EGS)

(2005/C 281/04)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-282/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Shotter, z naslovom za vročanje v Luxembourgu) proti Irski (zastopnik: D. J. O'Hagan, skupaj z A. M. Collinsom, BL), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 31. julija 2002, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, C. Gulmann, J. Makarczyk in P. Kūris, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, 2. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Irska s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za zagotovitev pravilnega prenosa in uporabe Direktive Sveta 76/464/EGS z dne 4. maja 1976 o onesnaževanju pri odvajanju nekaterih nevarnih snovi v vodno okolje Skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz člena 7 te direktive. |
| --- | --- |

1.

Irska s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za zagotovitev pravilnega prenosa in uporabe Direktive Sveta 76/464/EGS z dne 4. maja 1976 o onesnaževanju pri odvajanju nekaterih nevarnih snovi v vodno okolje Skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz člena 7 te direktive.

| 2. | V preostalem delu se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem delu se tožba zavrne.

| 3. | Irski se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Irski se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 261, 26.10.2002.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/2

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 8. septembra 2005

v zadevi C-191/03 (Predlog za sprejem predhodne odločbe Labour Court (Irska): North Western Health Board proti Margaret McKenna (1)

(Enako plačilo za moške in ženske - Bolezen, ki se je pojavila pred porodniškim dopustom - Bolezen, povezana z nosečnostjo - Veljavnost splošne ureditve bolniškega dopusta - Vpliv na plačilo - Vštevanje odsotnosti v skupno največje število dni plačanega bolniškega dopusta v določenem obdobju)

(2005/C 281/05)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-191/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Labour Court (Irska) z odločbo z dne 14. aprila 2003, ki je prispela na Sodišče 12. maja 2003, v postopku North Western Health Board proti Margaret McKenna, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec) in R. Schintgen, sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 8. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Za ureditev bolniškega dopusta, ki enako obravnava delavke, ki imajo bolezen, povezano z nosečnostjo, in druge delavce, ki imajo bolezen, ki ni povezana z nosečnostjo, se uporabljata člen 141 ES in Direktiva 75/117 z dne 10. februarja 1975 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z uporabo načela enakega plačila za moške in ženske. |
| --- | --- |

1)

Za ureditev bolniškega dopusta, ki enako obravnava delavke, ki imajo bolezen, povezano z nosečnostjo, in druge delavce, ki imajo bolezen, ki ni povezana z nosečnostjo, se uporabljata člen 141 ES in Direktiva 75/117 z dne 10. februarja 1975 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z uporabo načela enakega plačila za moške in ženske.

| 2) | Člen 141 ES in Direktivo 75/117 je treba razlagati tako, da ne pomeni diskriminacije na podlagi spola:






  — | pravilo ureditve bolniškega dopusta, ki določa za delavke, ki so odsotne pred porodniškim dopustom zaradi bolezni, povezane z nosečnostjo, in za delavce, ki so odsotni zaradi kakršne koli druge bolezni, zmanjšanje plačila, če odsotnost prekorači določeno časovno obdobje, pod pogojem, da se po eni strani delavko obravnava enako kot delavca, ki je odsoten zaradi bolezni, in po drugi strani, da znesek izplačanih nadomestil ni minimalen, tako da bi bil s tem vprašljiv sam cilj varstva nosečih delavk; |
| --- | --- | --- |

2)

Člen 141 ES in Direktivo 75/117 je treba razlagati tako, da ne pomeni diskriminacije na podlagi spola:

—

pravilo ureditve bolniškega dopusta, ki določa za delavke, ki so odsotne pred porodniškim dopustom zaradi bolezni, povezane z nosečnostjo, in za delavce, ki so odsotni zaradi kakršne koli druge bolezni, zmanjšanje plačila, če odsotnost prekorači določeno časovno obdobje, pod pogojem, da se po eni strani delavko obravnava enako kot delavca, ki je odsoten zaradi bolezni, in po drugi strani, da znesek izplačanih nadomestil ni minimalen, tako da bi bil s tem vprašljiv sam cilj varstva nosečih delavk;

| — | pravilo ureditve bolniškega dopusta, ki določa, da se odsotnosti zaradi bolezni vševajo k skupnemu največjemu številu dni plačanega bolniškega dopusta, do katerega je delavec upravičen v določenem obdobju, bodisi da je bolezen povezana z nosečnostjo, bodisi da z njo ni povezana, pod pogojem, da vštevanje ne sme imeti za posledico, da bi delavka med odsotnostjo, na katero je imelo vpliv to vštevanje odsotnosti, po porodniškem dopustu dobila nadomestilo, ki je manjše od najmanjšega zneska, do katerega je imela pravico med bolniškim dopustom med nosečnostjo. |
| --- | --- |

—

pravilo ureditve bolniškega dopusta, ki določa, da se odsotnosti zaradi bolezni vševajo k skupnemu največjemu številu dni plačanega bolniškega dopusta, do katerega je delavec upravičen v določenem obdobju, bodisi da je bolezen povezana z nosečnostjo, bodisi da z njo ni povezana, pod pogojem, da vštevanje ne sme imeti za posledico, da bi delavka med odsotnostjo, na katero je imelo vpliv to vštevanje odsotnosti, po porodniškem dopustu dobila nadomestilo, ki je manjše od najmanjšega zneska, do katerega je imela pravico med bolniškim dopustom med nosečnostjo.

---

(1)  UL C 158, 5.7.2003.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/3

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 8. septembra 2005

v zadevi C-512/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch): J.E.J. Blanckaert proti Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen
   (1)

(Neposredna obdavčitev - Davek na dohodke od prihrankov in naložb - Davčni sporazum - Znižanja davka, pridržana samo za zavarovance v nacionalnem sistemu socialne varnosti)

(2005/C 281/06)

Jezik postopka: nizozemščina

V zadevi C-512/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nizozemska) z odločbo z dne 4. decembra 2003, ki je prispela na Sodišče 8. decembra 2003, v postopku J. E. J. Blanckaert proti Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, je Sodišče (prvi senat) v sestavi K. Lenaerts (poročevalec), predsednik četrtega senata, v vlogi predsednika prvega senata, N. Colneric, sodnica, K. Schiemann, E. Juhász in M. Ilešič, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 8. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člena 56 ES in 58 ES je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta zakonodaji države članice, na podlagi katere davčni zavezanec nerezident, ki prejema dohodke v tej državi samo iz prihrankov in naložb in ki ni zavarovan po sistemu socialne varnosti te države članice, ni upravičen do znižanj davka na račun socialnih zavarovanj, medtem ko je davčni zavezanec rezident, ki je zavarovan po tem sistemu socialne varnosti, upravičen do teh znižanj pri obračunu obdavčljivega dohodka, čeprav prejema samo dohodke te vrste in ne plačuje prispevkov za socialno varnost.

---

(1)  UL C 47, 21.2.2004.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/3

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 15. septembra 2005

v zadevi C-140/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe hof van beroep te Antwerpen): United Antwerp Maritime Agencies NV proti Belgische Staat, in Seaport Terminals NV proti Belgische Staat, United Antwerp Maritime Agencies NV (1)

(Carinska unija - Nastanek carinskega dolga pri uvozu - Blago v začasni hrambi - Umaknitev blaga izpod carinskega nadzora - Dolžnik dolga)

(2005/C 281/07)

Jezik postopka: nizozemščina

V zadevi C-140/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom hof van beroep te Antwerpen (Belgija) z dne 11. marca 2004, ki je prispel na Sodišče dne 16. marca 2004, v postopku med United Antwerp Maritime Agencies NV proti Belgische Staat, in Seaport Terminals NV proti Belgische Staat, United Antwerp Maritime Agencies NV, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), E. Juhász in M. Ilešič, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: M. M. Ferreira, glavna administratorka, dne 15. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člen 203(3), četrta alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti je treba razlagati v tem smislu, da „oseba, ki mora izpolniti obveznosti, izhajajoče iz zadrževanja blaga v začasni hrambi“, določi osebo, ki razpolaga z raztovorjenim blagom zaradi premestitve ali skladiščenja.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2004.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/4

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 8. septembra 2005

v zadevi C-303/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale di Voghera): Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella (1)

(Tehnični standardi in tehnični predpisi - Direktiva 98/34/ES - Izraz „tehnični predpis“ - Bionerazgradljive vatirane palčke)

(2005/C 281/08)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-303/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Tribunale de Voghera (Italija) z odločbo z dne 1. julija 2004, ki je prispela na Sodišče 16. julija 2004, v postopku Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, C. Gulmann (poročevalec) in J. Klučka, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 8. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Člen 1, točka 11, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/34/ES z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 98/48/ES z dne 20. julija 1998, je treba razlagati v tem smislu, da nacionalna zakonodajna določba, kot je člen 19 Zakona št. 93/2001 z dne 23. marca 2001 o okolju, kolikor obsega prepoved trženja vatiranih palčk, ki niso proizvedene iz biorazgradljivih snovi po nacionalnem standardu, pomeni tehnični predpis. |
| --- | --- |

1.

Člen 1, točka 11, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/34/ES z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 98/48/ES z dne 20. julija 1998, je treba razlagati v tem smislu, da nacionalna zakonodajna določba, kot je člen 19 Zakona št. 93/2001 z dne 23. marca 2001 o okolju, kolikor obsega prepoved trženja vatiranih palčk, ki niso proizvedene iz biorazgradljivih snovi po nacionalnem standardu, pomeni tehnični predpis.

| 2. | Člen 8(1), prvi pododstavek, Direktive 98/34, kot je bila spremenjena z Direktivo 98/48, je treba razlagati v tem smislu, da se mora Komisijo Evropskih skupnosti obvestiti o nacionalni določbi, ki pomeni tehnični predpis, kot je člen 19 Zakona št. 93 z dne 23. marca 2001, pred njenim sprejetjem. |
| --- | --- |

2.

Člen 8(1), prvi pododstavek, Direktive 98/34, kot je bila spremenjena z Direktivo 98/48, je treba razlagati v tem smislu, da se mora Komisijo Evropskih skupnosti obvestiti o nacionalni določbi, ki pomeni tehnični predpis, kot je člen 19 Zakona št. 93 z dne 23. marca 2001, pred njenim sprejetjem.

| 3. | Člen 8(1), prvi pododstavek, Direktive 98/34, kot je bila spremenjena z Direktivo 98/48, je treba razlagati v tem smislu, da lahko nacionalni sodnik odloči, da ne uporabi določbe notranjega prava, ki pomeni tehnični predpis, kot je člen 19 Zakona št. 93/2001 z dne 23. marca 2001, če Komisija o njej ni bila obveščena pred njenim sprejetjem. |
| --- | --- |

3.

Člen 8(1), prvi pododstavek, Direktive 98/34, kot je bila spremenjena z Direktivo 98/48, je treba razlagati v tem smislu, da lahko nacionalni sodnik odloči, da ne uporabi določbe notranjega prava, ki pomeni tehnični predpis, kot je člen 19 Zakona št. 93/2001 z dne 23. marca 2001, če Komisija o njej ni bila obveščena pred njenim sprejetjem.

---

(1)  UL C 228, 11.9.2004.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/4

---

Pritožba Hansa-Petra Wilferja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. julija 2005 (faks: 27.7.2005)

(Zadeva C-301/05 P)

(2005/C 281/09)

Jezik postopka: nemščina

Hans-Peter Wilfer je dne 28. julija 2005 (faks: 27.7.2005) na Sodišču Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli). Zastopnik pritožnika je A. Kockläuner, Rechtsanwalt, Kanzlei Meissner, Bolte & Partner, Widenmayerstraße 48, DE-80538 München, Nemčija.

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| 1. | v celoti razveljavi prvo točko izreka izpodbijane sodbe Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03 (1) in točki 2 in 3 izreka v tem smislu, da UUNT naloži plačilo vseh lastnih stroškov in vseh stroškov tožeče stranke; |
| --- | --- |

1.

v celoti razveljavi prvo točko izreka izpodbijane sodbe Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03 (1) in točki 2 in 3 izreka v tem smislu, da UUNT naloži plačilo vseh lastnih stroškov in vseh stroškov tožeče stranke;

| 2. | UUNT naloži plačilo vseh nadaljnjih stroškov postopka. |
| --- | --- |

2.

UUNT naloži plačilo vseh nadaljnjih stroškov postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka utemeljuje pritožbo zoper navedeno sodbo, prvič z napakami v postopku in drugič s tem, da je Sodišče prve stopnje kršilo pravo Skupnosti:

| 1. | Sodišče prve stopnje naj bi — glede vprašanja, ali oziroma v kolikšni meri lahko tožečo stranko zastopa sodelujoči patentni zastopnik — narobe razlagalo člen 19 Statuta Sodišča. Skladno s to določbo na bi pojem „odvetnik“ zajemal tudi patentne zastopnike, če jih njihov pravni red pooblašča, da kot zastopniki zastopajo stranke pred sodiščem in če jim njihov nacionalni pravni red priznava v pravnem sistemu položaj, ki je na podlagi prenesenih pravic in obveznosti primerljiv s položajem odvetnika. |
| --- | --- |

1.

Sodišče prve stopnje naj bi — glede vprašanja, ali oziroma v kolikšni meri lahko tožečo stranko zastopa sodelujoči patentni zastopnik — narobe razlagalo člen 19 Statuta Sodišča. Skladno s to določbo na bi pojem „odvetnik“ zajemal tudi patentne zastopnike, če jih njihov pravni red pooblašča, da kot zastopniki zastopajo stranke pred sodiščem in če jim njihov nacionalni pravni red priznava v pravnem sistemu položaj, ki je na podlagi prenesenih pravic in obveznosti primerljiv s položajem odvetnika.

| 2. | Sodišče prve stopnje naj bi — pri presoji, ali oziroma v kolikšni meri je bilo v tem postopku upoštevano potrdilo o registraciji v ZDA registrirane znamke 76/902,601 „ROCKBASS“ in spis tožeče stranke, ki je vseboval nove utemeljitve in dokazna sredstva — tako napačno presodilo obseg načela uradne preiskave, določenega v členu 74 Uredbe Sveta o znamki Skupnosti (2), kot tudi napačno uporabilo določbe člena 7(1)(b) in (c). |
| --- | --- |

2.

Sodišče prve stopnje naj bi — pri presoji, ali oziroma v kolikšni meri je bilo v tem postopku upoštevano potrdilo o registraciji v ZDA registrirane znamke 76/902,601 „ROCKBASS“ in spis tožeče stranke, ki je vseboval nove utemeljitve in dokazna sredstva — tako napačno presodilo obseg načela uradne preiskave, določenega v členu 74 Uredbe Sveta o znamki Skupnosti (2), kot tudi napačno uporabilo določbe člena 7(1)(b) in (c).

| 3. | Sodišče prve stopnje naj bi — glede pomena in slovnične strukture znamke „ROCKBASS“ — napačno prikazalo oziroma potvorilo predložena dejstva. Sodišče prve stopnje naj bi prezrlo, da je znamka „ROCKBASS“ izjemno mnogoplastna in naj tudi ne bi upoštevalo, da so za to znamko možne številne različne slovnične kombinacije. Ker Sodišče prve stopnje naj ne bi obrazložilo teh napačnih prikazov, naj bi kršilo tudi svojo obveznost obrazložitve. |
| --- | --- |

3.

Sodišče prve stopnje naj bi — glede pomena in slovnične strukture znamke „ROCKBASS“ — napačno prikazalo oziroma potvorilo predložena dejstva. Sodišče prve stopnje naj bi prezrlo, da je znamka „ROCKBASS“ izjemno mnogoplastna in naj tudi ne bi upoštevalo, da so za to znamko možne številne različne slovnične kombinacije. Ker Sodišče prve stopnje naj ne bi obrazložilo teh napačnih prikazov, naj bi kršilo tudi svojo obveznost obrazložitve.

| 4. | Sodišče prve stopnje naj bi napačno prikazalo oziroma potvorilo predložena dejstva, ki se nanašajo na samostojno predelavo proizvodov v razredih 9 in 18 v razmerju do zahtevanih proizvodov v razredu 15 in ker za to ni podalo nobene razumljive razlage, naj bi s tem kršilo svojo obveznost obrazložitve. |
| --- | --- |

4.

Sodišče prve stopnje naj bi napačno prikazalo oziroma potvorilo predložena dejstva, ki se nanašajo na samostojno predelavo proizvodov v razredih 9 in 18 v razmerju do zahtevanih proizvodov v razredu 15 in ker za to ni podalo nobene razumljive razlage, naj bi s tem kršilo svojo obveznost obrazložitve.

| 5. | Sodišče prve stopnje naj bi — glede vprašanja, ali prijavljena znamka „ROCKBASS“ neposredno opisuje vse zahtevane proizvode — napačno uporabilo določbo člena 7(1)(c) Uredbe Sveta o znamki Skupnosti. Na ta način naj bi se napačno naravnalo na razumevanje pristranskega povprečnega opazovalca, namesto da bi upoštevalo razumevanje nepristranskega povprečnega opazovalca, in naj bi pri presoji tega vprašanja upoštevalo zgolj nebistvene značilnosti in značilnosti, ki so zadevnim potrošnikom tuje. |
| --- | --- |

5.

Sodišče prve stopnje naj bi — glede vprašanja, ali prijavljena znamka „ROCKBASS“ neposredno opisuje vse zahtevane proizvode — napačno uporabilo določbo člena 7(1)(c) Uredbe Sveta o znamki Skupnosti. Na ta način naj bi se napačno naravnalo na razumevanje pristranskega povprečnega opazovalca, namesto da bi upoštevalo razumevanje nepristranskega povprečnega opazovalca, in naj bi pri presoji tega vprašanja upoštevalo zgolj nebistvene značilnosti in značilnosti, ki so zadevnim potrošnikom tuje.

---

(1)  UL C 193, str. 26.

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, UL L 11, str. 1.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/5

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Maciej Brzeziński proti direktorju carinske zbornice Varšave

(Zadeva C-313/05)

(2005/C 281/10)

Jezik postopka: poljščina

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie je s sklepom z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Maciej Brzeziński proti direktorju carinske zbornice Varšave Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali člen 25 Pogodbe ES, ki med državami članicami prepoveduje carine pri uvozu in izvozu ter vse dajatve z enakim učinkom, državi članici v situaciji, ko je trošarina odmerjena za nakup vsakega vozila, neodvisno od kraja njegovega izvora pred prvo registracijo na Poljskem, prepoveduje uporabo člena 80 zakona z dne 23. januarja 2004 o trošarini (Dz. U, št. 29, zaporedna št. 257, s spremembami), na podlagi katerega se mora v skladu z določbami Zakoona o cestnem prometu za vozila, ki niso registrirana na Poljskem, plačati trošarina? |
| --- | --- |

1.

Ali člen 25 Pogodbe ES, ki med državami članicami prepoveduje carine pri uvozu in izvozu ter vse dajatve z enakim učinkom, državi članici v situaciji, ko je trošarina odmerjena za nakup vsakega vozila, neodvisno od kraja njegovega izvora pred prvo registracijo na Poljskem, prepoveduje uporabo člena 80 zakona z dne 23. januarja 2004 o trošarini (Dz. U, št. 29, zaporedna št. 257, s spremembami), na podlagi katerega se mora v skladu z določbami Zakoona o cestnem prometu za vozila, ki niso registrirana na Poljskem, plačati trošarina?

| 2. | Ali člen 90, prvi odstavek, Pogodbe ES, ki določa, da nobena država članica ne uvaja, neposredno ali posredno, kakršnih koli notranjih davkov na izdelke drugih držav članic, ki bi bili višji od davkov, uvedenih neposredno ali posredno na enakovrstne domače izdelke, dovoljuje državi članici, da v primeru, ko je bila trošarina v skladu s členom 80(1) poljskega zakona o trošarini določena za vsako vozilo, registrirano na Poljskem, uvede trošarino za rabljena vozila, uvožena iz drugih držav članic, pri čemer je nakup rabljenih vozil, ki so že registrirana na Poljskem, oproščen teh trošarin? |
| --- | --- |

2.

Ali člen 90, prvi odstavek, Pogodbe ES, ki določa, da nobena država članica ne uvaja, neposredno ali posredno, kakršnih koli notranjih davkov na izdelke drugih držav članic, ki bi bili višji od davkov, uvedenih neposredno ali posredno na enakovrstne domače izdelke, dovoljuje državi članici, da v primeru, ko je bila trošarina v skladu s členom 80(1) poljskega zakona o trošarini določena za vsako vozilo, registrirano na Poljskem, uvede trošarino za rabljena vozila, uvožena iz drugih držav članic, pri čemer je nakup rabljenih vozil, ki so že registrirana na Poljskem, oproščen teh trošarin?

| 3. | Ali člen 90, drugi odstavek, Pogodbe ES, ki določa, da nobena država članica ne uvaja takšnih notranjih davkov na izdelke drugih držav članic, s katerimi bi posredno zaščitila druge izdelke, dovoljuje državi članici, da za rabljena vozila, uvožena iz drugih držav članic, v primeru, ko se enako izračunajo dajatve za prodajo rabljenih vozil pred njihovo prvo registracijo na Poljskem in ta dajatev posledično vpliva na ceno tega vozila ob kasnejši prodaji, določi trošarine na podlagi odstotkov, ki so določeni glede na starost vozila in prostornino motorja ter so navedeni v poljski izvedbeni uredbi (odstavek 7 dekreta ministra za finance z dne 22. aprila 2004 o določitvi trošarinskih stopenj — Dz. U., št. 87, zaporedna št. 825, s spremembami)? |
| --- | --- |

3.

Ali člen 90, drugi odstavek, Pogodbe ES, ki določa, da nobena država članica ne uvaja takšnih notranjih davkov na izdelke drugih držav članic, s katerimi bi posredno zaščitila druge izdelke, dovoljuje državi članici, da za rabljena vozila, uvožena iz drugih držav članic, v primeru, ko se enako izračunajo dajatve za prodajo rabljenih vozil pred njihovo prvo registracijo na Poljskem in ta dajatev posledično vpliva na ceno tega vozila ob kasnejši prodaji, določi trošarine na podlagi odstotkov, ki so določeni glede na starost vozila in prostornino motorja ter so navedeni v poljski izvedbeni uredbi (odstavek 7 dekreta ministra za finance z dne 22. aprila 2004 o določitvi trošarinskih stopenj — Dz. U., št. 87, zaporedna št. 825, s spremembami)?

| 4. | Ali člen 28 Pogodbe ES, ki določa, da so med državami članicami prepovedane količinske omejitve pri uvozu in vsi ukrepi z enakim učinkom, ob upoštevanju člena 3(3) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov, na podlagi katerega imajo države članice pravico do uvedbe davkov, pobranih od proizvodov, ki niso našteti v členu 3(1) navedene direktive, pod pogojem, da ti davki pri trgovanju med državami članicami ne povzročijo dodatnih formalnosti ob prestopu meje, prepoveduje državi članici, da bi na podlagi člena 81 poljskega zakona o trošarini, na podlagi katerega so osebe, ki znotraj Skupnosti kupijo osebna vozila, ki niso registrirana na Poljskem, dolžna v roku petih dni od dneva nakupa v Skupnosti pristojnemu carinskemu uradu predložiti poenostavljeno deklaracijo? |
| --- | --- |

4.

Ali člen 28 Pogodbe ES, ki določa, da so med državami članicami prepovedane količinske omejitve pri uvozu in vsi ukrepi z enakim učinkom, ob upoštevanju člena 3(3) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov, na podlagi katerega imajo države članice pravico do uvedbe davkov, pobranih od proizvodov, ki niso našteti v členu 3(1) navedene direktive, pod pogojem, da ti davki pri trgovanju med državami članicami ne povzročijo dodatnih formalnosti ob prestopu meje, prepoveduje državi članici, da bi na podlagi člena 81 poljskega zakona o trošarini, na podlagi katerega so osebe, ki znotraj Skupnosti kupijo osebna vozila, ki niso registrirana na Poljskem, dolžna v roku petih dni od dneva nakupa v Skupnosti pristojnemu carinskemu uradu predložiti poenostavljeno deklaracijo?

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/6

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Ufficio del Giudice di pace di Monselice z dne 12. julija 2005 v zadevi Lidl Italia Srl proti Comune di Arcole (VR)

(Zadeva C-315/05)

(2005/C 281/11)

Jezik postopka: italijanščina

Ufficio del Giudice di pace di Monselice je s sklepom z dne 12. julija 2005 v zadevi Lidl Italia Srl proti Comune di Arcole (VR), ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 12. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Ufficio del Giudice di pace di Monselice predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | „Ali je treba Direktivo 2000/13/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. marca 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o označevanju, predstavljanju in oglaševanju živil v delu, kjer se nanaša na predpakirane proizvode iz člena 1 navedene Direktive 2000/13/ES, razlagati v smislu, da se šteje, da obveznosti, ki jih ta določa, še posebej tiste iz členov 2, 3 in 12, zavezujejo izključno proizvajalca predpakiranega živila“ |
| --- | --- |

1.

„Ali je treba Direktivo 2000/13/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. marca 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o označevanju, predstavljanju in oglaševanju živil v delu, kjer se nanaša na predpakirane proizvode iz člena 1 navedene Direktive 2000/13/ES, razlagati v smislu, da se šteje, da obveznosti, ki jih ta določa, še posebej tiste iz členov 2, 3 in 12, zavezujejo izključno proizvajalca predpakiranega živila“

| 2. | „V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje, ali se lahko člene 2, 3 in 12 Direktive 2000/13/ES razlaga v smislu, da ti izključujejo, da je preprosto distributer, s sedežem v eni izmed držav članic, živila, ki ga je predpakiral (kot je določeno v členu 1 Direktive 2000/13/ES) proizvajalec s sedežem v drugi državi članici, lahko odgovoren za kršitev, ki mu jo očita javni organ, v obliki odstopanja od vrednosti, ki jo je na etiketi predpakiranega živila označil proizvajalec (v obravnavanem primeru vsebnosti alkohola), in bi mu bilo posledično mogoče naložiti sankcijo, tudi če je ta (preprosto prodajalec) omejen le na trženje takega živila, kot ga zapakira proizvajalec“. |
| --- | --- |

2.

„V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje, ali se lahko člene 2, 3 in 12 Direktive 2000/13/ES razlaga v smislu, da ti izključujejo, da je preprosto distributer, s sedežem v eni izmed držav članic, živila, ki ga je predpakiral (kot je določeno v členu 1 Direktive 2000/13/ES) proizvajalec s sedežem v drugi državi članici, lahko odgovoren za kršitev, ki mu jo očita javni organ, v obliki odstopanja od vrednosti, ki jo je na etiketi predpakiranega živila označil proizvajalec (v obravnavanem primeru vsebnosti alkohola), in bi mu bilo posledično mogoče naložiti sankcijo, tudi če je ta (preprosto prodajalec) omejen le na trženje takega živila, kot ga zapakira proizvajalec“.

---

(1)  UL L 109, 6.5.2000, str. 29.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/6

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Sozialgerichts Köln z dne 8. avgusta 2005 v zadevi G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG proti Gemeinsamer Bundesausschuss, vabljeni: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Bundesrepublik Deutschland

(Zadeva C-317/05)

(2005/C 281/12)

Jezik postopka: nemščina

Sozialgericht Köln (Nemčija) je s sklepom z dne 8. avgusta 2005 v zadevi G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG proti Gemeinsamer Bundesausschuss, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 17. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe; vabljeni: 1. AOK- Bundesverband KdöR, 2. IKK-Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Bundesrepublik Deutschland, ki jih zastopa Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung.

Sozialgericht Köln (Nemčija) predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali je treba Direktivo Sveta 89/105/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (direktiva o preglednosti) razlagati tako, da nasprotuje ureditvi držav članic, ki po izključitvi zdravil brez recepta iz ugodnosti nacionalnega zdravstvenega sistema, pooblašča organe tega sistema, da sprejmejo pravila, ki za določena zdravila odstopajo od te izključitve, ne da določa postopek v skladu s členom 6(1), drugi stavek in 6(2) Direktive o preglednosti? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba Direktivo Sveta 89/105/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (direktiva o preglednosti) razlagati tako, da nasprotuje ureditvi držav članic, ki po izključitvi zdravil brez recepta iz ugodnosti nacionalnega zdravstvenega sistema, pooblašča organe tega sistema, da sprejmejo pravila, ki za določena zdravila odstopajo od te izključitve, ne da določa postopek v skladu s členom 6(1), drugi stavek in 6(2) Direktive o preglednosti?

| 2. | Ali je treba Direktivo Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 razlagati tako, da proizvajalcem zdravil, navedenim v točki 1 zgoraj, zagotavlja subjektivno pravico nasproti javnim organom, še zlasti pravico do odločbe o sprejemu enega izmed njihovih zdravil na seznam kot je določen zgoraj, z obrazložitvijo in pravnim poukom, čeprav pravila države članice ne določajo ustreznega postopka odločanja ali postopka s pravnim sredstvom? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba Direktivo Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 razlagati tako, da proizvajalcem zdravil, navedenim v točki 1 zgoraj, zagotavlja subjektivno pravico nasproti javnim organom, še zlasti pravico do odločbe o sprejemu enega izmed njihovih zdravil na seznam kot je določen zgoraj, z obrazložitvijo in pravnim poukom, čeprav pravila države članice ne določajo ustreznega postopka odločanja ali postopka s pravnim sredstvom?

---

(1)  UL L 40, str. 8.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/7

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Darmstadt z dne 17. avgusta 2005 v zadevi Ismail Derin proti Landkreis Darmstadt-Dieburg

(Zadeva C-325/05)

(2005/C 281/13)

Jezik postopka: nemščina

Verwaltungsgericht Darmstadt je s sklepom z dne 17. avgusta 2005 v zadevi Ismail Derin proti Landkreis Darmstadt-Dieburg, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 26. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Verwaltungsgericht Darmstadt predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

| 1. | Ali izgubi državljan Turčije, ki se je kot otrok na podlagi združitve družinskih članov preselil k svojim staršem, ki so bili zaposleni kot delojemalci v Zvezni republiki Nemčiji, svojo pravico do bivanja, ki izhaja iz pravice potegovati se za vsako prosto delovno mesto skladno s členom 7(1) 2. alternative sklepa Pridružitvenega sveta EGS-Turčija št. 1/80 (Sklep 1/80) — razen v primerih iz člena 14 Sklepa 1/80 in pri zapustitvi države članice gostiteljice za neko nepomembno časovno obdobje brez upravičenih razlogov — tudi takrat, ko po dopolnjenem 21. letu ne živi več skupaj s starši in od njih ne dobiva nikakršne preživnine?
  V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje: |
| --- | --- |

1.

Ali izgubi državljan Turčije, ki se je kot otrok na podlagi združitve družinskih članov preselil k svojim staršem, ki so bili zaposleni kot delojemalci v Zvezni republiki Nemčiji, svojo pravico do bivanja, ki izhaja iz pravice potegovati se za vsako prosto delovno mesto skladno s členom 7(1) 2. alternative sklepa Pridružitvenega sveta EGS-Turčija št. 1/80 (Sklep 1/80) — razen v primerih iz člena 14 Sklepa 1/80 in pri zapustitvi države članice gostiteljice za neko nepomembno časovno obdobje brez upravičenih razlogov — tudi takrat, ko po dopolnjenem 21. letu ne živi več skupaj s starši in od njih ne dobiva nikakršne preživnine?

V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:

| 2. | Ali uživa ta državljan Turčije kljub izgubi pravnega položaja skladno s členom 7(1), druga alinea, Sklepa 1/80 posebno zaščito pred izgonom skladno s členom 14 Sklepa 1/80, če je po prekinitvi družinske življenjske skupnosti s svojimi starši neredno nesamostojno zaposlen, ne da bi zahteval na podlagi svojega statusa delavca samostojni pravni položaj iz člena 6(1) Sklepa 1/80 in bil v obdobju več let izključno samostojno zaposlen? |
| --- | --- |

2.

Ali uživa ta državljan Turčije kljub izgubi pravnega položaja skladno s členom 7(1), druga alinea, Sklepa 1/80 posebno zaščito pred izgonom skladno s členom 14 Sklepa 1/80, če je po prekinitvi družinske življenjske skupnosti s svojimi starši neredno nesamostojno zaposlen, ne da bi zahteval na podlagi svojega statusa delavca samostojni pravni položaj iz člena 6(1) Sklepa 1/80 in bil v obdobju več let izključno samostojno zaposlen?

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/7

---

Pritožba SGL Carbon AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. junija 2005 v združenih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03, Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, v zvezi z zadevo T-91/03, vložena dne 30. avgusta 2005

(Zadeva C-328/05 P)

(2005/C 281/14)

Jezik postopka: nemščina

SGL Carbon AG, ki ga zastopata dr. Martin Klusman in dr. Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, DE-40008 Düsseldorf, je dne 30. avgusta 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. junija 2005 v povezanih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03, Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, v zvezi z zadevo T-91/03.

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| — | ob ohranitvi na prvi stopnji postavljenih zahtevkov, delno razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 15. junija 2005 v združenih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03 (1), kolikor je bila z njo zavrnjena tožba v zadevi T-91/03 zoper odločbo toženca C(2002)5083, dokončna od 17. decembra 2002, v postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES; |
| --- | --- |

—

ob ohranitvi na prvi stopnji postavljenih zahtevkov, delno razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 15. junija 2005 v združenih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03 (1), kolikor je bila z njo zavrnjena tožba v zadevi T-91/03 zoper odločbo toženca C(2002)5083, dokončna od 17. decembra 2002, v postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES;

| — | podredno, primerno zmanjša globo, ki je bila tožeči stranki naložena v členu 3 Odločbe z dne 17. decembra 2002, v višini, kot je bila nakazana v izpodbijani sodbi, kot tudi ugotovljene obresti za čas visečnosti pravde in zamudne obresti; |
| --- | --- |

—

podredno, primerno zmanjša globo, ki je bila tožeči stranki naložena v členu 3 Odločbe z dne 17. decembra 2002, v višini, kot je bila nakazana v izpodbijani sodbi, kot tudi ugotovljene obresti za čas visečnosti pravde in zamudne obresti;

| — | tožeči stranki naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

tožeči stranki naloži plačilo vseh stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe, zoper navedeno sodbo Sodišča prve stopnje, navaja zmotno uporabo procesnih pravil in kršitev prava Skupnosti:

| 1. | Uveljavlja, da bi se v skladu z načelom ne bis in idem — ki na splošno velja v pravu držav članic in Skupnosti, in se uporablja v razmerju do tretjih držav — v tem primeru moralo upoštevati vračunanje kazni, ki je bila zoper pritožnico pred tem izrečena v Združenih državah. Popolna odklonitev upoštevanja predhodnih kazni v tujini naj bi bila — kot kršitev tega načela in s tem dolžnosti materialne pravičnosti — pravno pomanjkljiva in naj ne bi bila v okviru prostega preudarka organa, ki o tem odloča, in Sodišča. |
| --- | --- |

1.

Uveljavlja, da bi se v skladu z načelom ne bis in idem — ki na splošno velja v pravu držav članic in Skupnosti, in se uporablja v razmerju do tretjih držav — v tem primeru moralo upoštevati vračunanje kazni, ki je bila zoper pritožnico pred tem izrečena v Združenih državah. Popolna odklonitev upoštevanja predhodnih kazni v tujini naj bi bila — kot kršitev tega načela in s tem dolžnosti materialne pravičnosti — pravno pomanjkljiva in naj ne bi bila v okviru prostega preudarka organa, ki o tem odloča, in Sodišča.

| 2. | Zvišanje osnovnega zneska globe za 35 %, glede na domnevno izključni vodilni položaj, naj bi bilo neutemeljeno, ker nesporna dejstva in lastne protislovne ugotovitve Sodišča za to ne dajejo nobene podlage. Ker naj iz pritožbenih navedb Komisije ne bi bilo razvidno, da je hotela pritožniku pripisati izključni vodilni položaj, naj bi s tem kršila tudi pravico biti slišan. |
| --- | --- |

2.

Zvišanje osnovnega zneska globe za 35 %, glede na domnevno izključni vodilni položaj, naj bi bilo neutemeljeno, ker nesporna dejstva in lastne protislovne ugotovitve Sodišča za to ne dajejo nobene podlage. Ker naj iz pritožbenih navedb Komisije ne bi bilo razvidno, da je hotela pritožniku pripisati izključni vodilni položaj, naj bi s tem kršila tudi pravico biti slišan.

| 3. | Sodišče naj ugovora pritožnika, da naj bi bile zaradi nezadostnega jezikovnega znanja članov Case Team Komisije nepopravljivo kršene njegove pravice obrambe, kljub utemeljenim trditvam in navedenih dokazov pritožnika, ne bi preučilo. |
| --- | --- |

3.

Sodišče naj ugovora pritožnika, da naj bi bile zaradi nezadostnega jezikovnega znanja članov Case Team Komisije nepopravljivo kršene njegove pravice obrambe, kljub utemeljenim trditvam in navedenih dokazov pritožnika, ne bi preučilo.

| 4. | Sodelovanje s strani pritožnika naj bi bilo podcenjeno. Ker naj bi bil njegov prispevek vreden vsaj toliko kot prispevki ostalih udeležencev, naj bi bil — zaradi bistveno manjšega zmanjšanja globe v primerjavi z ostalimi udeleženci — diskriminiran. |
| --- | --- |

4.

Sodelovanje s strani pritožnika naj bi bilo podcenjeno. Ker naj bi bil njegov prispevek vreden vsaj toliko kot prispevki ostalih udeležencev, naj bi bil — zaradi bistveno manjšega zmanjšanja globe v primerjavi z ostalimi udeleženci — diskriminiran.

| 5. | Določena globa naj bi bila nesorazmerno visoka, ker se ni upoštevalo pomanjkljive storilnosti pritožnika v času odločitve. Komisija in Sodišče ne smeta izhajati iz tega, da naj se gospodarske storilnosti pri odmeri kazni ne bi upoštevalo: vsakič morata preizkusiti, ali je naložena sankcija ekonomsko znosna. |
| --- | --- |

5.

Določena globa naj bi bila nesorazmerno visoka, ker se ni upoštevalo pomanjkljive storilnosti pritožnika v času odločitve. Komisija in Sodišče ne smeta izhajati iz tega, da naj se gospodarske storilnosti pri odmeri kazni ne bi upoštevalo: vsakič morata preizkusiti, ali je naložena sankcija ekonomsko znosna.

| 6. | Nazadnje naj bi bila pomanjkljiva tudi določitev obresti: posebno visoke postopkovne obresti naj bi predstavljale specifično dodatno kazen, za katero naj ne bi obstajala zakonska podlaga. |
| --- | --- |

6.

Nazadnje naj bi bila pomanjkljiva tudi določitev obresti: posebno visoke postopkovne obresti naj bi predstavljale specifično dodatno kazen, za katero naj ne bi obstajala zakonska podlaga.

---

(1)  UL C 205, 20.8.2005.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/8

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundessocialgerichts z dne 5. julija 2005 v zadevi Aldo Celozzi proti Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

(Zadeva C-332/05)

(2005/C 281/15)

Jezik postopka: nemščina

Bundessocialgericht (Nemčija) je s sklepom z dne 5. julija 2005 v zadevi Aldo Celozzi proti Innungskrankenkasse Baden-Württemberg, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 12. septembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Bundessocialgericht predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je združljivo s predpisi primarne in/ali sekundarne zakonodaje Evropske skupnosti (še posebej s členom 39 ES (prej člen 48 Pogodbe o ustanovitvi EGS), členom 3(1) in členom 23(3) Uredbe (EGS) št. 1408/71, členom 7(2) Uredbe (EGS) št. 1612/68 (1)), da poročeni delavec migrant, ki je zaposlen v Nemčiji, katerega zakonec živi v drugi državi članici, prejema dajatev za bolezen, ki je vedno vezana na neto osebni prejemek, določen na podlagi dohodninskega razreda, navedenega v njegovem izkazu davka na plačo, brez upoštevanja kasnejše, zanj ugodnejše, spremembe davčne klasifikacije s povratnim učinkom, povezane z njegovim družinskim statusom.

---

(1)  UL L 257, str. 2.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/9

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 15. septembra 2005

(Zadeva C-337/05)

(2005/C 281/16)

Jezik postopka: italijanščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata D. Recchia in X. Lewis, zastopnika, je dne 15. septembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da italijanska vlada, predvsem Ministrstvo za notranje zadeve, Ministrstvo za obrambo, Ministrstvo za gospodarstvo in finance, Ministrstvo za kmetijstvo in gozdarstvo in Ministrstvo za promet in zveze ter oddelek za civilno zaščito predsednika sveta ministrov, ni izpolnila obveznosti iz Direktive 93/36/EGS (1), in še prej iz Direktiv 77/62/EGS (2), 80/767/EGS (3) in 88/295/EGS (4) s tem, da nenehno izvajajo že dalj časa trajajočo prakso, na podlagi katere javna naročila za nakup helikopterjev proizvajalcev „Agusta“ in „Agusta Bell“ neposredno oddajajo družbi „Agusta“ za zadostitev potrebam vojaškega korpusa gasilcev, karabinjerjev, državnega gozdarskega korpusa, obalne straže, finančne policije in državne policije ter oddelka za civilno zaščito, ne da bi se upoštevalo kakršne koli konkurenčnopravne postopke in zlasti postopke, ki so določeni v navedenih direktivah; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da italijanska vlada, predvsem Ministrstvo za notranje zadeve, Ministrstvo za obrambo, Ministrstvo za gospodarstvo in finance, Ministrstvo za kmetijstvo in gozdarstvo in Ministrstvo za promet in zveze ter oddelek za civilno zaščito predsednika sveta ministrov, ni izpolnila obveznosti iz Direktive 93/36/EGS (1), in še prej iz Direktiv 77/62/EGS (2), 80/767/EGS (3) in 88/295/EGS (4) s tem, da nenehno izvajajo že dalj časa trajajočo prakso, na podlagi katere javna naročila za nakup helikopterjev proizvajalcev „Agusta“ in „Agusta Bell“ neposredno oddajajo družbi „Agusta“ za zadostitev potrebam vojaškega korpusa gasilcev, karabinjerjev, državnega gozdarskega korpusa, obalne straže, finančne policije in državne policije ter oddelka za civilno zaščito, ne da bi se upoštevalo kakršne koli konkurenčnopravne postopke in zlasti postopke, ki so določeni v navedenih direktivah;

| — | Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Vlada Italijanske republike, in posebej Ministrstvo za notranje zadeve, Ministrstvo za obrambo, Ministrstvo za gospodarstvo in finance, Ministrstvo za kmetijstvo in gozdarstvo in Ministrstvo za promet in zveze ter Oddelek za civilno zaščito predsednika Sveta ministrov, ni izpolnila obveznosti iz Direktive 93/36/EGS, in še prej iz Direktiv 77/62/EGS, 80/767/EGS in 88/36/EGS, s tem da nenehno izvajajo že dalj časa trajajočo prakso, na podlagi katere javna naročila za nakup helikopterjev proizvajalcev „Agusta“ in „Agusta Bell“ neposredno oddajajo družbi „Agusta“ za zadostitev potrebam vojaškega korpusa gasilcev, karabinjerjev, državnega gozdarskega korpusa, obalne straže, finančne policije in državne policije ter oddelka za civilno zaščito, ne da bi se upoštevalo kakršne koli konkurenčnopravne postopke in zlasti postopke, ki so določeni v navedenih direktivah.

Na podlagi pritožbe je Komisija prejela podatke, iz katerih izhaja, da Italijanska vlada to prakso izvaja že dalj časa.

Komisija trdi, da je ta praksa v nasprotju z zgoraj navedenimi direktivami o javnih naročilih blaga, saj ni izpolnjen noben od pogojev za možnost izvedbe postopka s pogajanjem brez objave javnega razpisa ponudbe.

Poleg tega Italija ni dokazala, da je sporna praksa upravičena na podlagi člena 2 Direktive 93/36/EGS, po katerem se Direktiva ne uporablja za naročila blaga, ki se razglasijo za tajne ali katerih izvrševanje morajo spremljati posebni varnostni ukrepi v skladu z zakoni in drugimi predpisi, ki veljajo v zadevnih državah članicah, ali kadar to zahteva zaščita temeljnih interesov varnosti države članice.

---

(1)  UL L 199, 9.8.1993, str. 1.

(2)  UL L 13, 15.1.1977, str. 1.

(3)  UL L 215, 18.8.1980, str. 1.

(4)  UL L 127, 20.5.1988, str. 1.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/9

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht Innsbruck z dne 22. junija 2005 v zadevi Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols proti Land Tirol

(Zadeva C-339/05)

(2005/C 281/17)

Jezik postopka: nemščina

Landesgericht Innsbruck je s sklepom z dne 22. junija 2005 v zadevi Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols proti Land Tirol, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 19. septembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Landesgericht Innsbruck predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

Ali mora država članica oziroma območno telo javnega prava države članice za izračun osebnega prejemka pogodbenih uslužbencev časovno neomejeno upoštevati čas zaposlitve v določenih institucijah v Švici, ki so primerljive z institucijami, navedenimi v členu 41(2) Tiroler Landesvertragsbedienstetengesetzes (oziroma v členu 26(2) Vertragsbedienstetengesetzes 1948), oziroma ali je treba Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem gibanju oseb (UL L 114, str. 16), zlasti člen 9(1) Priloge I, razlagati tako, da je dopustna omejitev vštevanja tistih obdobij zaposlitve, ki jih je pogodbeni uslužbenec, po začetku veljavnosti tega Sporazuma z dne 1. junija 2002, dosegel v Švici?

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/10

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Arbetsdomstolen (Švedska) z dne 15. septembra 2005 v zadevi Laval un Partneri Ltd proti Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan in Svenska Elektrikerförbundet

(Zadeva C-341/05)

(2005/C 281/18)

Jezik postopka: švedščina

Arbetsdomstolen (Švedska) je s sklepom z dne 15. septembra 2005 v zadevi Laval un Partneri Ltd proti Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan in Svenska Elektrikerförbundet, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 19. septembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Arbetsdomstolen (Švedska) predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali je poskus sindikatov, da bi s skupno akcijo v obliki blokade prisilili tujega izvajalca storitev, da v državi gostiteljici k podpiše kolektivne pogodbe o pogojih za delo in zaposlitev, kot je ta v zgoraj navedenem sklepu Arbetsdomstolena, če v državi gostiteljici zakonodaja, ki je prenesla Direktivo 96/71, ne vsebuje izrecnih določb o uporabi pogojev za delo in zaposlitev v kolektivnih pogodbah, združljiv s pravili pogodbe ES o svobodi opravljanja storitev in prepovedi diskriminacije glede na državljanstvo ter določbami Direktive 96/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev? |
| --- | --- |

1.

Ali je poskus sindikatov, da bi s skupno akcijo v obliki blokade prisilili tujega izvajalca storitev, da v državi gostiteljici k podpiše kolektivne pogodbe o pogojih za delo in zaposlitev, kot je ta v zgoraj navedenem sklepu Arbetsdomstolena, če v državi gostiteljici zakonodaja, ki je prenesla Direktivo 96/71, ne vsebuje izrecnih določb o uporabi pogojev za delo in zaposlitev v kolektivnih pogodbah, združljiv s pravili pogodbe ES o svobodi opravljanja storitev in prepovedi diskriminacije glede na državljanstvo ter določbami Direktive 96/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev?

| 2. | Švedski Medbestämmandelagen (zakon o sodelovanju delavcev pri odločanju) sindikatu prepoveduje skupne akcije, katerih namen je izogibanje kolektivni pogodbi, ki so je sklenili socialni partnerji. Vendar pa ta prepoved v skladu s posebno določbo, ki je del zakona imenovanega „lex Britannia“ velja le, če sindikat izvede skupno akcijo v zvezi s pogoji dela za katere se Medbestämmandelagen neposredno uporablja, kar v praksi pomeni, da prepoved ne velja za skupne akcije zoper tuja podjetja, ki začasno z lastno delovno silo izvajajo dejavnosti na Švedskem. Ali pravila pogodbe ES o svobodi opravljanja storitev in prepovedi diskriminacije glede na državljanstvo ter določbe Direktive 96/71 nasprotujejo uporabi navedenega pravila — ki skupaj z ostalimi določbami lex Britannie v praksi pomeni, da švedske kolektivne pogodbe začnejo veljati in prevladajo nad tujimi že sklenjenimi kolektivnimi pogodbami — za skupno akcijo v obliki blokiranja, ki jo izvedejo švedski sindikati proti izvajalcu storitev, ki začasno opravlja dejavnost na Švedskem? |
| --- | --- |

2.

Švedski Medbestämmandelagen (zakon o sodelovanju delavcev pri odločanju) sindikatu prepoveduje skupne akcije, katerih namen je izogibanje kolektivni pogodbi, ki so je sklenili socialni partnerji. Vendar pa ta prepoved v skladu s posebno določbo, ki je del zakona imenovanega „lex Britannia“ velja le, če sindikat izvede skupno akcijo v zvezi s pogoji dela za katere se Medbestämmandelagen neposredno uporablja, kar v praksi pomeni, da prepoved ne velja za skupne akcije zoper tuja podjetja, ki začasno z lastno delovno silo izvajajo dejavnosti na Švedskem. Ali pravila pogodbe ES o svobodi opravljanja storitev in prepovedi diskriminacije glede na državljanstvo ter določbe Direktive 96/71 nasprotujejo uporabi navedenega pravila — ki skupaj z ostalimi določbami lex Britannie v praksi pomeni, da švedske kolektivne pogodbe začnejo veljati in prevladajo nad tujimi že sklenjenimi kolektivnimi pogodbami — za skupno akcijo v obliki blokiranja, ki jo izvedejo švedski sindikati proti izvajalcu storitev, ki začasno opravlja dejavnost na Švedskem?

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/10

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Finski republiki, vložena dne 19. septembra 2005

(Zadeva C-342/05)

(2005/C 281/19)

Jezik postopka: finščina

Komisija, ki jo zastopata M. van Beek in I. Koskinen, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 19. septembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Finski.

Komisija Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Republika Finska s tem, da je v nasprotju z odstopanji, določenimi v členu 16(1) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (1) redno dopuščala lov na volkove, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 12(1) in člena 16(1) te direktive. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Republika Finska s tem, da je v nasprotju z odstopanji, določenimi v členu 16(1) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (1) redno dopuščala lov na volkove, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 12(1) in člena 16(1) te direktive.

| 2. | Finski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Finski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 16 Direktive 92/43/EGS uvaja izjemo od stroge ureditve varstva vrst, kot je predvideno v členu 12; zato bi se morala razlagati ozko. Prvi odstavek člena vsebuje dva pogoja za odstopanja od ureditve na podlagi točk od a) do e). Prvič, odstopanje ne bi smelo škodovati vzdrževanju ugodnega stanja ohranjenosti populacij zadevne vrste na njihovem naravnem območju razširjenosti. Drugič bi bilo odstopanje možno le, če ne bi bilo druge zadovoljive možnosti.

Ker volk na finskem ni najbolje ohranjen, naj bi obstajale alternativne rešitve in ker naj bi se redno izdajala dovoljenja za lov na volkove, ne da bi se v skladu s predpisi ugotavljalo, ali gre za posamezno žival, ki povzroča znatno škodo, je lov na Finskem dovoljen v obsegu, ki presega pogoje iz člena 16(1) Direktive 92/43/EGS.

---

(1)  Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, UL L 206, 22.7.1992, str. 7.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/11

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Finski, vložena 19. septembra 2005

(Zadeva C-343/05)

(2005/C 281/20)

Jezik postopka: finščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata L. Pignataro Nolin in M. Huttunen, z naslovom za vročanje v Luxsembourgu, je dne 19. septembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Finski.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1) | ugotovi da Republika Finska ni izpolnila obveznosti iz Pogodbe ES in Direktive 2001/37/ES (1)

  s tem, ker ni zagotovila prenosa člena 8a Direktive 89/622/EGS, spremenjene z Direktivo 92/41/EGS, sedaj del člena 8 Direktive 2001/37/ES, v pravni red avtonomne province Åland
  in
  s tem, ker ni zagotovila, da bi se spoštovala prepoved trženja tobaka za žvečenje na ladjah, registriranih na Finskem, v skladu z zgoraj navedenimi določbami Skupnosti in |
| --- | --- |

1)

ugotovi da Republika Finska ni izpolnila obveznosti iz Pogodbe ES in Direktive 2001/37/ES (1)

s tem, ker ni zagotovila prenosa člena 8a Direktive 89/622/EGS, spremenjene z Direktivo 92/41/EGS, sedaj del člena 8 Direktive 2001/37/ES, v pravni red avtonomne province Åland

in

s tem, ker ni zagotovila, da bi se spoštovala prepoved trženja tobaka za žvečenje na ladjah, registriranih na Finskem, v skladu z zgoraj navedenimi določbami Skupnosti in

| 2) | Republiki Finski naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Republiki Finski naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:

Seznam v Prilogi II Direktive 2001/37/ES navaja Direktivo 92/41/EGS in naj bi bila prenesena v notranje pravo do 1. julija 1992. V primeru Finske naj bi bil trenutek prenosa v notranje pravo pristop Finske k EU, to je 1. januar 1995, čeprav bi bilo treba ugotoviti, da naj bi bila Finska zavezana upoštevati direktivo že od 1. januarja 1994 na podlagi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

---

(1)  Direktiva 2001/37/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o izdelavi, predstavitvi in prodaji tobačnih izdelkov, UL L 194, 18. julij 2001, str. 26.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/11

---

Pritožba Komisije Evropskih skupnosti, vložena 21. septembra 2005 zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (sodnik posameznik) z dne 12. julija 2005 v zadevi Joël De Bry proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-157/04

(Zadeva C-344/05 P)

(2005/C 281/21)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Lidia Lozano Palacios in Hannes Kraemer, zastopnika, je 21. septembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (sodnik posameznik) z dne 12. julija 2005 v zadevi Joël De Bry proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-157/04.

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano sodbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano sodbo razveljavi;

| — | samo odloči v sporu, ugodi predlogom tožene stranke na prvi stopnji in zato zavrne tožbo v zadevi T-157/04; |
| --- | --- |

—

samo odloči v sporu, ugodi predlogom tožene stranke na prvi stopnji in zato zavrne tožbo v zadevi T-157/04;

| — | podredno, vrne zadevo v ponovno odločanje Sodišču prve stopnje; |
| --- | --- |

—

podredno, vrne zadevo v ponovno odločanje Sodišču prve stopnje;

| — | tožeči stranki na prvi stopnji naloži plačilo stroškov postopka, vključno z njenimi stroški v postopku pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

—

tožeči stranki na prvi stopnji naloži plačilo stroškov postopka, vključno z njenimi stroški v postopku pred Sodiščem prve stopnje.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija kot edini pritožbeni razlog zoper izpodbijano sodbo uveljavlja kršitev prava Skupnosti v točkah od 79 do 91 navedene sodbe. Po njenem mnenju je Sodišče prve stopnje v bistvenem napačno menilo, da postopek, ki vodi do sestave ocenjevalnega lista, ki vsebuje neugodne vrednostne sodbe o ocenjevanem uradniku, krši pravice obrambe tega uradnika, ker so ocenjevalci v „listini“ v smislu člena 26(1) in (2) Kadrovskih predpisov opustili v obliki pismenega opomina zapisati dejstva, ki so podlaga takim vrednostnim sodbam, in ker so tudi opustili v razumnem roku od očitanega dejanja vložiti te listine v posamezne mape zadevnih uradnikov ali jih vsaj obvestiti o njih.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/12

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena 21. septembra 2005

(Zadeva C-345/05)

(2005/C 281/22)

Jezik postopka: portugalščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata R. Lyal in M. Afonso, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 21. septembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Portugalski republiki.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | Razglasi, da Portugalska republika s tem, da je ohranila v veljavi davčne določbe, v skladu s katerimi je oprostitev obdavčitve dobičkov od odplačnega prenosa nepremičnin za lastno in stalno prebivanje davčnega zavezanca ali njegove družine, kot je določena v členu 10(5) Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares — Zakona o davku na dohodek fizičnih oseb — predmet pogoja določenega v točki a) iste določbe, in sicer da se tako pridobljeni dobički reinvestirajo v pridobitev nepremičnin na portugalskem ozemlju, ni izpolnila obveznosti iz členov 18 ES, 39 ES, 43 ES in 56(1) ES, in členov 28, 31 in 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru. |
| --- | --- |

1.

Razglasi, da Portugalska republika s tem, da je ohranila v veljavi davčne določbe, v skladu s katerimi je oprostitev obdavčitve dobičkov od odplačnega prenosa nepremičnin za lastno in stalno prebivanje davčnega zavezanca ali njegove družine, kot je določena v členu 10(5) Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares — Zakona o davku na dohodek fizičnih oseb — predmet pogoja določenega v točki a) iste določbe, in sicer da se tako pridobljeni dobički reinvestirajo v pridobitev nepremičnin na portugalskem ozemlju, ni izpolnila obveznosti iz členov 18 ES, 39 ES, 43 ES in 56(1) ES, in členov 28, 31 in 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

| 2. | Portugalski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Portugalski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Pogoj v skladu s katerim je treba dobiček od prodaje nepremičnine namenjene za lastno in stalno prebivanje davčnega zavezanca ali njegove družine, reinvestirati v pridobitev druge nepremičnine na portugalskem ozemlju očitno predstavlja oviro za izvrševanje temeljnih svoboščin, ki jih zagotavljata Pogodba ES in Sporazum EGP.

Pojasnil in utemeljitev Portugalske republike glede tega pogoja, ni mogoče sprejeti.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/12

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji, vložena dne 22. septembra 2005

(Zadeva C-351/05)

(2005/C 281/23)

Jezik postopka: estonščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata B. Schima in E. Randvere, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 22. septembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Estoniji.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da Republika Estonija s tem, da ni sporočila zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES (1) z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES v nacionalno zakonodajo in je sporočila le del zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos v nacionalno zakonodajo, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz te direktive; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da Republika Estonija s tem, da ni sporočila zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES (1) z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES v nacionalno zakonodajo in je sporočila le del zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos v nacionalno zakonodajo, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz te direktive;

| — | Republiki Estoniji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Republiki Estoniji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Rok, določen za prenos direktive, se je iztekel 1. julija 2004.

---

(1)  UL L 176, 15.7.2003, str. 57.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/13

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 22. septembra 2005

(Zadeva C-352/05)

(2005/C 281/24)

Jezik postopka: grščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa M. Patakia, pravna svetovalka v pravni službi, in B. Schima, član pravne službe, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 22. septembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/54/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES (1) — izjave o ustavitvi naprav in ukrepih za ravnanje z odpadki, in v vsakem primeru s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te Direktive. |
| --- | --- |

—

ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/54/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES (1) — izjave o ustavitvi naprav in ukrepih za ravnanje z odpadki, in v vsakem primeru s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te Direktive.

| — | Helenski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos te direktive v nacionalni pravni red se je iztekel dne 1. julija 2004.

---

(1)  UL L 176, 15.7.2003, str. 37-56.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/13

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena 22. septembra 2005

(Zadeva C-353/05)

(2005/C 281/25)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Bernhard Schima in Florence Simonetti, zastopnika, z naslovi za vročanje v Luksemburgu, je 22. septembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/54/ES Evropskega Parlamenta In Sveta (1) z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES in v vsakem primeru, s tem, da teh predpisov ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/54/ES Evropskega Parlamenta In Sveta (1) z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES in v vsakem primeru, s tem, da teh predpisov ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

| 2. | Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos te direktive se je iztekel 1. julija 2004.

---

(1)  UL L 176, 15.7.2003, str. 37.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/13

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena 22. septembra 2005

(Zadeva C-354/05)

(2005/C 281/26)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Muriel Heller in Bernhard Schima, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu je 22. septembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES (1) z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES, in v vsakem primeru, s tem, da teh predpisov ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES (1) z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES, in v vsakem primeru, s tem, da teh predpisov ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

| 2. | Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve:

Rok za prenos Direktive se je iztekel 1. julija 2004.

---

(1)  UL L 176, 15.7.2003, str. 57.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/14

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena 23. septembra 2005

(Zadeva C-357/05)

(2005/C 281/27)

Jezik postopka: španščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata B. Schima in S. Pardo Quintillán, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 23. septembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Španiji.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1) | ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES (1) z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES, in v vsakem primeru s tem, da o sprejetju navedenih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 33 te direktive; |
| --- | --- |

1)

ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES (1) z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES, in v vsakem primeru s tem, da o sprejetju navedenih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 33 te direktive;

| 2) | Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok, določen za uskladitev nacionalne pravne ureditve z Direktivo, se je iztekel 1. julija 2004.

---

(1)  UL L 176, 15.7.2003, str. 57.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/14

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 23. septembra 2005

(Zadeva C-360/05)

(2005/C 281/28)

Jezik postopka: italijanščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata K. Gross in M. Velardo, zastopnika, je 23. septembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/96/ES (1) z dne 27. oktobra o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije, oziroma s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 28 Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003, |
| --- | --- |

—

ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/96/ES (1) z dne 27. oktobra o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije, oziroma s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 28 Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003,

| — | Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 28(1) Direktive Sveta 2003/96/ES, katere predmet je prestrukturiranje pravnega okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije, določa:

„Države članice sprejmejo in objavijo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo najpozneje do 31. decembra 2003. O tem takoj obvestijo Komisijo“.

Ni videti, da bi država Italija sprejela izvedbene ukrepe, ki so določeni v odstavku 1 navedenega člena, v vsakem primeru pa slednja o tem ni obvestila Komisije, in tudi ni podala drugih elementov, ki bi kazali na to, da so bili potrebni predpisi sprejeti. Te okoliščine so pripeljale do sklepa, da država Italija ni izpolnila obveznosti iz tega predpisa.

---

(1)  UL L 283, 31.10.2003, str. 51.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/15

---

Pritožba Jacquesa Wunenburgerja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi Jacques Wunenberger proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-370/03, vložena 23. septembra 2005

(Zadeva C-362/05 P)

(2005/C 281/29)

Jezik postopka: francoščina

Jacques Wunenburger, ki ga zastopa Eric Boigelot, avocat, je dne 23. septembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi Jacques Wunenberger proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-370/03.

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| — | njegovo pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno; |
| --- | --- |

—

njegovo pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

| — | razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 5. julija 2005 v zadevi Wunenberger proti Komisiji, T-370/03; |
| --- | --- |

—

razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 5. julija 2005 v zadevi Wunenberger proti Komisiji, T-370/03;

Tožeča stranka Sodišču predlaga tudi, naj samo razsodi o sporu in da naj, ob tem, da ugodi prvotni tožbi tožeče stranke v zadevi T-370/03:

| — | Odločbo OPI z dne 11. marca 2003, da se tožeče stranke ne izbere za delovno mesto direktorja direktorata „Afrika, Karibi, Pacifik“ (AIDCO.C), po sprejetju odločbe s katero se na omenjeno mesto imenuje Amir NAQVI, razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločbo OPI z dne 11. marca 2003, da se tožeče stranke ne izbere za delovno mesto direktorja direktorata „Afrika, Karibi, Pacifik“ (AIDCO.C), po sprejetju odločbe s katero se na omenjeno mesto imenuje Amir NAQVI, razglasi za nično;

| — | Izrecno odločbo o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, ki je bila v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov vložena 2. aprila 2003 in zavrnjena z izrecno odločbo z dne 14. julija 2003, vročeno tožeči stranki 11. avgusta 2003, razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Izrecno odločbo o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, ki je bila v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov vložena 2. aprila 2003 in zavrnjena z izrecno odločbo z dne 14. julija 2003, vročeno tožeči stranki 11. avgusta 2003, razglasi za nično;

| — | razveljavi imenovanje Amirja NAQVI na delovno mesto direktorja direktorata „Afrika, Karibi, Pacifik“ (AIDCO.C), ki je zlasti povzročila zavrnitev prijave tožeče stranke za prosto delovno mesto; |
| --- | --- |

—

razveljavi imenovanje Amirja NAQVI na delovno mesto direktorja direktorata „Afrika, Karibi, Pacifik“ (AIDCO.C), ki je zlasti povzročila zavrnitev prijave tožeče stranke za prosto delovno mesto;

| — | v vsakem primeru naloži toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru naloži toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožbeni razlogi, v skladu s členom 58 Statuta Sodišča izhajajo iz kršitve prava Skupnosti in kršitev postopka pred Sodiščem prve stopnje, ki škodijo interesom tožeče stranke.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/15

---

Pritožba Dorte Schmidt-Brown zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi Dorte Schmidt-Brown proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-387/02, vložena 28. septembra 2005

(Zadeva C-365/05 P)

(2005/C 281/30)

Jezik postopka: francoščina

Dorte Schmidt-Brown, ki jo zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Ethienne Marchal, avocats, je 28. septembra 2005 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi T-387/02 Dorte Schmidt-Brown proti Komisiji evropskih skupnosti.

Pritožnica Sodišču predlaga, naj ugotovi in razsodi:

| | Sodba Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi T-387/02 (Dorte Schmidt-Brown proti Komsiji Evropskih skupnosti) se razveljavi v vseh točkah izreka; |
| --- | --- |

Sodba Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 5. julija 2005 v zadevi T-387/02 (Dorte Schmidt-Brown proti Komsiji Evropskih skupnosti) se razveljavi v vseh točkah izreka;

| | Odločba Komisije z dne 26. aprila 2002 se v delu, v katerem je bila tožeči stranki zavrnjena denarna pomoč, ki jo je ta zahtevala za pokritje vseh svojih pravdnih stroškov, ki so ji nastali zato, da je dosegla priznanje škode in odškodnino za nepremoženjsko, poklicno in premoženjsko škodo, ki jo je utrpela zaradi žaljivih izjav in pisanja Eurogramme Ltd, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

Odločba Komisije z dne 26. aprila 2002 se v delu, v katerem je bila tožeči stranki zavrnjena denarna pomoč, ki jo je ta zahtevala za pokritje vseh svojih pravdnih stroškov, ki so ji nastali zato, da je dosegla priznanje škode in odškodnino za nepremoženjsko, poklicno in premoženjsko škodo, ki jo je utrpela zaradi žaljivih izjav in pisanja Eurogramme Ltd, se razglasi za nično.

| | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov prvostopenjskega in pritožbenega postopka. |
| --- | --- |

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov prvostopenjskega in pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka zatrjuje, da je nezakonito, da je Sodišče prve stopnje preverilo, ali so bile določbe člena 24 Kadrovskih predpisov v okoliščinah obravnavanega primera kršene v škodo tožeče stranke ne da bi upoštevalo odločbo podpredsednika Komisije Neila Kinnock po ponovni preučitvi zahteve za pomoč z dne 15. januarja 2002, da tej zahtevi ugodi.

Ta odločba je bila Sodišču posredovana z dopisoma z dne 16. in 22. maja 2003.

Zaradi tega Sodišče prve stopnje ni upoštevalo vseh okoliščin obravnavanega primera, zlasti pa odločb, ki jih je izdala Komsija potem, ko je pritožnica sprožila postopek pred High Court of Justice (Anglija in Wales), ter ukrepov, ki jih je sprejel podpredsednik Komisije Neil Kinnock potem, ko je ponovno preučil utemeljenost zahtevka za pomoč, ki ga je tožeča stranka vložila 15. januarja 2002, in ukrepov predsednice za povrnitev svoje časti in dostojanstva med kolegi GD Eurostat in Komisije za proračunski nadzor (Cocobu) Evropskega parlamenta.

Še več, Sodišče prve stopnje je storilo pravno napako, ker je zadevo preučilo le v zvezi z uporabo člena 24, prvi pododstavek, Kadrovskih predpisov, v obravnavanem primeru pa bi moralo preučiti tudi zakonitost izpodbijane odločbe v zvezi z določbo člena 24, drugi pododstavek, Kadrovskih predpisov.

---

SODIŠČE PRVE STOPNJE

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/17

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — Yusuf in Al Barakaat International Foundation proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-306/01) (1)

(„Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani - Pristojnost Skupnosti - Zamrznitev sredstev - Temeljne pravice -
  Ius cogens
  - Sodni nadzor - Ničnostna tožba“)

(2005/C 281/31)

Jezik postopka: švedščina

Stranke

Tožeči stranki: Ahmed Ali Yusuf (Spånga, Švedska) in Al Barakaat International Foundation (zastopnika: L. Silbersky in T. Olsson, avocats)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson in M. Bishop, zastopniki) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki:A. Van Solinge, J. Enegren in C. Brown, zastopniki)

Intervenient v podporo toženih strank: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske (zastopniki: najprej M. J. Collins, nato R. Caudwell, zastopnika, slednji skupaj s S. Mooreom, barrister)

Predmet zadeve

Sprva zaradi predloga, naj se razglasi za nično Uredba Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000 (UL L 67, str. 1) in Uredba Komisije (ES) št. 2199/2001 z dne 12. novembra 2001 o četrti spremembi Uredbe št. 467/2001 (UL L 295, str. 16), nato pa zaradi predloga, naj se razglasi za nično Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 (UL L 139, str. 9)

Izrek sodbe

| 1) | Ni več treba odločati o predlogu za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000 in Uredbe Komisije (ES) št. 2199/2001 z dne 12. novembra 2001 o četrti spremembi Uredbe št. 467/2001. |
| --- | --- |

1)

Ni več treba odločati o predlogu za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000 in Uredbe Komisije (ES) št. 2199/2001 z dne 12. novembra 2001 o četrti spremembi Uredbe št. 467/2001.

| 2) | Tožba se zavrne v delu, v katerem je vložena zoper Uredbo Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001. |
| --- | --- |

2)

Tožba se zavrne v delu, v katerem je vložena zoper Uredbo Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001.

| 3) | Tožečima strankama se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov Sveta, pa tudi stroškov, ki jih je priglasila Komisija do 10. julija 2002, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne uredbe. |
| --- | --- |

3)

Tožečima strankama se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov Sveta, pa tudi stroškov, ki jih je priglasila Komisija do 10. julija 2002, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne uredbe.

| 4) | Združeno kraljestvo in Komisija, ta za obdobje po 10. juliju 2002, nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

4)

Združeno kraljestvo in Komisija, ta za obdobje po 10. juliju 2002, nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 44, 16.2.2002.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/17

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — Kadi proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-315/01) (1)

(„Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani - Pristojnost Skupnosti - Zamrznitev sredstev - Temeljne pravice -
  Ius cogens
  - Sodni nadzor - Ničnostna tožba“)

(2005/C 281/32)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Yassin Abdullah Kadi (Džida, Saudova Arabija) (zastopniki: D. Pannick, QC, P. Saini, barrister, G. Martin in A. Tudor, solicitors)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Vitsentzatos in M. Bishop, zastopnika) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Van Solinge in C. Brown, zastopnika)

Intervenient v podporo toženih strank: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske (zastopnik: najprej J. Collins, nato R. Caudwell, zastopnik, zadnje navedeni ob sodelovanju S. Moora, barrister)

Predmet zadeve

Sprva predlog, naj se razglasita za nično Uredba Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000 (UL L 67, str. 1) ter Uredba Komisije (ES) št. 2062/2001 z dne 19. oktobra 2001 o tretji spremembi Uredbe št. 467/2001 (UL L 277, str. 25), nato pa predlog, naj se razglasi za nično Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 (UL L 139, str. 9), ker se ti akti nanašajo na tožečo stranko

Izrek sodbe

| 1. | Ni več treba odločati o predlogu za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000, in Uredbe Komisije (ES) št. 2069/2001 z dne 19. oktobra 2001 o tretji spremembi Uredbe št. 467/2001. |
| --- | --- |

1.

Ni več treba odločati o predlogu za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000, in Uredbe Komisije (ES) št. 2069/2001 z dne 19. oktobra 2001 o tretji spremembi Uredbe št. 467/2001.

| 2. | Tožba se zavrne v delu, v katerem je vložena zoper Uredbo Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001. |
| --- | --- |

2.

Tožba se zavrne v delu, v katerem je vložena zoper Uredbo Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001.

| 3. | Tožeči stranki se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov Sveta ter stroškov, ki jih je priglasila Komisija do 1. julija 2002. |
| --- | --- |

3.

Tožeči stranki se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov Sveta ter stroškov, ki jih je priglasila Komisija do 1. julija 2002.

| 4. | Združeno kraljestvo in Komisija, ta za obdobje po 1. juliju 2002, nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Združeno kraljestvo in Komisija, ta za obdobje po 1. juliju 2002, nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 56 z dne 2.3.2002

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/18

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2005 — Napoli Buzzanca proti Komisiji

(Zadeva T-218/02) (1)

(„Uradniki - Položaj direktorja - Pritožbeni postopek na prosta delovna mesta - Odločba o zavrnitvi kandidature - Obrazložitev“)

(2005/C 281/33)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Daniela Napoli Buzzanca (Bruselj, Belgija) (zastopnika: G. Vandersanden in L. Levi, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [zastopnika: J. Currall in V. Joris, zastopnika]

Predmet zadeve

Najprej, predlog za razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 30. januarja 2002, s katero je bila gospa S. v nazivu A 2 imenovana za direktorico direktorata „Multilateralni odnosi in človekove pravice“ generalnega direktorata „Zunanji odnosi“ in s katero ni bila sprejeta njena kandidatura za to delovno mesto, ter razglasitev ničnosti, če je potrebno, odločbe Komisije o zavrnitvi z molkom njenega ugovora na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, nato predlog za naložitev toženi stranki plačila odškodnine, ki je bila na datum tožbe ocenjena na 23.213,96 evrov, s pridržkom poznejšega zvišanja, in nazadnje predlog, naj Sodišče prve stopnje naloži Komisiji, da predloži njen upravni spis.

Izrek sodbe

| 1) | Odločbi Komisije z dne 30. januarja 2002 o imenovanju ge. S. na zadevno delovno mesto iz obvestila o prostem delovnem mestu COM/156/01 in zavrnitev kandidature tožeče stranke za to delovno mesto se razglasita za nični. |
| --- | --- |

1)

Odločbi Komisije z dne 30. januarja 2002 o imenovanju ge. S. na zadevno delovno mesto iz obvestila o prostem delovnem mestu COM/156/01 in zavrnitev kandidature tožeče stranke za to delovno mesto se razglasita za nični.

| 2) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem se tožba zavrne.

| 3) | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3)

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 247, 12.10.2002.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/19

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2005 — GeoLogistics/Komisija

(Zadeva T-26/03) (1)

(„Carinska unija - Operacije zunanjega tranzita Skupnosti - Meso, namenjeno v Maroko - Goljufija - Zahtevek za odpust uvoznih dajatev - Člen 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 - Člen 905 Uredbe (EGS) št. 2454/93 - Klavzula pravičnosti - Obstoj posebnega položaja - Neobstoj goljufivega ravnanja ali očitne malomarnosti“)

(2005/C 281/34)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeča stranka: GeoLogistics BV (Schiphol Rijk, Nizozemska) [Zastopniki: najprej H. de Bie in K. Schellaars, nato H. de Bie in A. Huizing, avocats]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [Zastopnika: X. Lewis, zastopnik, skupaj z F. Tuytschaever, avocat]

Intervenient v podporo tožene stranke: Kraljevnina Španija [Zastopnika: L. Fraguas Gadea in J.M. Rodríguez Cárcamo, abogados del Estado]

Predmet zadeve

Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Komisije REM 08/00 z dne 7. oktobra 2001, s katero je bil odpust uvoznih dajatev v korist tožeče stranke, ki je bil predmet zahtevka, ki ga je predložila Kraljevina Nizozemska, razglašen za neutemeljenega

Izrek sodbe

| 1) | Odločba Komisije REM 08/00 z dne 7. oktobra 2001 se v delu, s katerim je zavrnjen odpust uvoznih dajatev, ki so bile naložene tožeči stranki za carinske operacije po 12. juniju 1995, razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba Komisije REM 08/00 z dne 7. oktobra 2001 se v delu, s katerim je zavrnjen odpust uvoznih dajatev, ki so bile naložene tožeči stranki za carinske operacije po 12. juniju 1995, razglasi za nično.

| 2) | Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka. |
| --- | --- |

2)

Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka.

| 3) | Kraljevina Španija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 70 z dne 22.3.2003.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/19

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. septembra 2005 — Suproco/Komisija

(Zadeva T-101/03) (1)

(„Ureditev pridružitve ČDO - Sladkor, ki ni upravičen do porekla ČDO - Zahteva za izjemo po pravilih o poreklu - Zavrnitev zahteve za izjemo - Obveznost obrazložitve“)

(2005/C 281/35)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeča stranka: Suproco NV (Curaçao, Nizozemski Antili) (zastopnika: M.Slotboom in N.J. Helder, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn in X. Lewis, zastopnika)

Intervenient v podporo tožeče stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopnik: H. Sevenster, zastopnik)

Intervenienta v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopniki: najprej G. Houttuin in M. Bishop, nato G. Houttuin in D. Canga Fano, zastopniki) in Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, abogado del Estado)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/34/ES z dne 10. januarja 2003, s katero je bila zavrnjena odobritev izjeme v skladu s Sklepom Sveta 2001/822/ES glede pravil o poreklu, ki se uporabljajo za sladkor z Nizozemskih Antilov (UL L 11, str. 50)

Izrek sodbe

| 1) | Odločba Komisije 2003/34/ES z dne 10. januarja 2003, s katero je bila zavrnjena odobritev izjeme v skladu s Sklepom Sveta 2001/822/ES glede pravil o poreklu, ki se uporabljajo za sladkor z Nizozemskih Antilov, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba Komisije 2003/34/ES z dne 10. januarja 2003, s katero je bila zavrnjena odobritev izjeme v skladu s Sklepom Sveta 2001/822/ES glede pravil o poreklu, ki se uporabljajo za sladkor z Nizozemskih Antilov, se razglasi za nično.

| 2) | Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Suproco. |
| --- | --- |

2)

Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Suproco.

| 3) | Svet, Kraljevina Španija in Kraljevina Nizozemska nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Svet, Kraljevina Španija in Kraljevina Nizozemska nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 135 z dne 7.6.2003.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/20

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. septembra 2005 — Alcon proti UUNT

(Zadeva T — 130/03) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prejšnja nacionalna besedna znamka TRIVASTAN - Prijava besedne znamke Skupnosti TRAVATAN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2005/C 281/36)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Alcon Inc. (Hünenberg, Švica) (Zastopnika: G. Breen, solicitor, in J. Gleeson, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnika: S. Palmero Cabezas in S. Laitinen, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Biofarma SA (Neuillyju-sur-Seine, Francija) (Zastopniki: V. Gil Vega, A. Ruiz Lopez in D. González Maroto, avocat)

Predmet zadeve

Pritožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. januarja 2003 (zadeva R 968/2001-3), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Alcon Inc. in Biofarma SA

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 158 z dne 5.7.2003

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/20

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — Casini proti Komisiji

(Zadeva T-132/03) (1)

(„Uradniki Komisije - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2002 - Nevpis na seznam uradnikov, napredovanih v naziv A6 - Obveznost obrazložitve - Primerjalna preučitev sposobnosti - Očitna napaka pri presoji - Dokazna vrednost naknadnih izjav članov kadrovske službe - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba“)

(2005/C 281/37)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Paola Casini (Bruselj, Belgija) [Pooblaščenec: G. Vandersanden, avocat]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [Pooblaščenec: V. Joris, zastopnik, skupaj z D. Waelbroeck, avocat]

Predmet zadeve

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, da tožeče stranke v okviru napredovalnega obdobja 2002 ne napreduje v naziv A6, in drugič, odškodninski zahtevek za nastalo premoženjsko in nepremoženjsko škodo.

Izrek sodbe

| 1) | Odločba Komisije z dne 14. avgusta 2002, da tožeče stranke v okviru napredovalnega obdobja 2002 ne napreduje v naziv A6, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba Komisije z dne 14. avgusta 2002, da tožeče stranke v okviru napredovalnega obdobja 2002 ne napreduje v naziv A6, se razglasi za nično.

| 2) | Tožena stranka mora tožeči stranki za pretrpljeno nepremoženjsko škodo plačati znesek 2 000 evrov. |
| --- | --- |

2)

Tožena stranka mora tožeči stranki za pretrpljeno nepremoženjsko škodo plačati znesek 2 000 evrov.

| 3) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

3)

V preostalem se tožba zavrne.

| 4) | Toženi stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

4)

Toženi stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 146, 21.6.2003.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/21

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2005 — Thommes proti Komisiji

(Zadeva T-195/03) (1)

(„Začasni uslužbenci - Nadomestilo za nastanitev - Sprememba kraja razporeditve - Zavrnitev priznanja nastanitve družine - Povračilo neupravičeno plačanih zneskov“)

(2005/C 281/38)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Gustav Thommes (Wezembeek-Oppem, Belgija) (zastopnika: M. Thewes in V. Wiot, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: J. Currall, zastopnik, skupaj z B. Wäganbaur, avocat)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločb Komisije o izterjavi enega dela nadomestila za nastanitev, ki je bil nakazan tožeči stranki zaradi spremembe njenega kraja razporeditve in o zavrnitvi nadomestila za nastanitev zaradi nove prerazporeditve.

Izrek sodbe

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 200 z dne 23.8.2003.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/21

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — Citicorp/UUNT

(Zadeva T-320/03) (1)

(„Znamka Skupnosti - Besedna znamka LIVE RICHLY - Absolutni razlogi za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Pravica biti zaslišan - Člen 73 Uredbe št. 40/94“)

(2005/C 281/39)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Citicorp (New York, Združene države) (Zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck in A. Pohlmann, avocats)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopniki: S. Laitinen, P. Bullock in A. von Mühlendahl, agents)

Predmet zadeve

Predlog za razveljavitev odločbe tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. junija 2003 (zadeva R 85/2002-3) glede zahteve za registracijo besedne znamke LIVE RICHLY kot znamke Skupnosti

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeča stranka nosi poleg svojih stroškov tudi polovico stroškov tožene stranke. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi poleg svojih stroškov tudi polovico stroškov tožene stranke.

| 3) | Tožena stranka nosi polovico svojih stroškov. |
| --- | --- |

3)

Tožena stranka nosi polovico svojih stroškov.

---

(1)  UL C 275, 15.11.2003

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/21

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2005 — Cargo Partner proti UUNT

(Zadeva T-123/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Besedni znak CARGO PARTNER - Absolutni razlog za zavrnitev - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Pomanjkanje razlikovalnega učinka“)

(2005/C 281/40)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Cargo Partner (Fischamend, Avstrija) (Zastopnik: M. Wolner, avocat)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

Predmet zadeve

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. januarja 2004 (zadeva R 346/2003-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka CARGO PARTNER kot znamke Skupnosti

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeča stranka nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi stroške postopka.

---

(1)  UL C 168, 26.6.2004.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/22

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — Luxem/Komisija

(Zadeva T-306/04) (1)

(„Uradniki - Zaposlovanje - Zavrnitev imenovanja osebe, izbrane na natečaju, ki ne izpolnjuje pogojev za pristop k natečaju“)

(2005/C 281/41)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Monika Luxem (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in L. Lozano Palacios, zastopnika)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 30. julija 2003 o tem, da se zavrne imenovanje tožeče stranke za uradnico.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 262, 23.10.2004.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/22

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — EDP proti Komisiji

(Zadeva T-87/05) (1)

(„Konkurenca - Koncentracija - Uredba (EGS) št. 4064/89 - Odločba, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom - Portugalska trga elektrike in plina - Pridobitev nadzora nad GDP s strani EDP in Eni - Direktiva 2003/55/ES - Liberalizacija trgov plina - Zaveze“)

(2005/C 281/42)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: EDP — Energias de Portugal, SA (Lizbona, Portugalska) [Pooblaščenci: C. Botelho Moniz, R. García-Gallardo, A. Weitbrecht in J. Ruiz Calzado, odvetniki]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [Pooblaščenca: A. Bouquet in M. Schneider, zastopnika]

Intervenienti na strani tožene stranke: Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Španija) [Pooblaščenca: J. Perez-Bustamante Köster in P. Suárez Fernandez, odvetnika]

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2004) 4715 konč. z dne 9. decembra 2004, ki koncentracijo s katero EDP — Energias de Portugal, SA in Eni Portugal Investment, SpA predlagata, da bi skupaj pridobila nadzor nad Gás de Portugal SGPS, SA (zadeva COMP/M.3440 — EDP/ENI/GDP), razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

| 3) | Vsaka stranka nosi svoje stroške, nastale v zvezi z intervencijo. |
| --- | --- |

3)

Vsaka stranka nosi svoje stroške, nastale v zvezi z intervencijo.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/23

---

Tožba, vložena 2. avgusta 2005 — Torijano Montero proti Svetu

(Zadeva T-302/05)

(2005/C 281/43)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Javier Torijano Montero (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues, avocat, A. Jaume, avocat)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

Primarno:

| — | naj razglasi za nično odločbo organa, pristojnega za imenovanja, (OPI), o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, ki je bila sprejeta skupaj z odločbo o imenovanju, ki jo je OPI sprejel 20. oktobra 2004, kolikor določa njen naziv na podlagi člena 12(3) Priloge XIII Kadrovskih predpisov; |
| --- | --- |

—

naj razglasi za nično odločbo organa, pristojnega za imenovanja, (OPI), o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, ki je bila sprejeta skupaj z odločbo o imenovanju, ki jo je OPI sprejel 20. oktobra 2004, kolikor določa njen naziv na podlagi člena 12(3) Priloge XIII Kadrovskih predpisov;

| — | naj navede OPI-ju posledice razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb, predvsem prerazporeditev tožeče stranke v naziv A*8 in to z učinkom za nazaj od 16. oktobra 2004, datuma veljavnosti odločbe o imenovanju z dne 20. oktobra 2004; |
| --- | --- |

—

naj navede OPI-ju posledice razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb, predvsem prerazporeditev tožeče stranke v naziv A*8 in to z učinkom za nazaj od 16. oktobra 2004, datuma veljavnosti odločbe o imenovanju z dne 20. oktobra 2004;

Podredno:

| — | naj Komisiji naloži, da povrne škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi dejstva, da od 16. oktobra 2004, datuma veljavnosti odločbe o imenovanju z dne 20. oktobra 2004, ni bila razvrščena v naziv A*8; |
| --- | --- |

—

naj Komisiji naloži, da povrne škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi dejstva, da od 16. oktobra 2004, datuma veljavnosti odločbe o imenovanju z dne 20. oktobra 2004, ni bila razvrščena v naziv A*8;

V vsakem primeru:

| — | naj se toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

naj se toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih je navedla tožeča stranka, so v večini enaki tistim, ki so navedeni v okviru zadeve T-207/05 Schulze proti Komisiji (1). Tožeča stranka prav tako navaja kršitev pravil o usklajenosti, na eni strani, med delovnimi mesti in na drugi strani, kategorijami in nazivi.

---

(1)  UL C 193, 6.8.2005, str. 36.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/23

---

Tožba, vložena 10. avgusta 2005 — Arko in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-314/05)

(2005/C 281/44)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Eva Arko (Bruselj, Belgija) in 28 drugih (zastopnika: S. Rodrigues, avocat, A. Jaume, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

| — | razglasitev ničnosti odločb o imenovanju, ki jih je sprejela tožena stranka in ki določajo naziv tožečih strank ob uporabi člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in plačilni razred ob uporabi določb, ki veljajo od 1. maja 2004; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločb o imenovanju, ki jih je sprejela tožena stranka in ki določajo naziv tožečih strank ob uporabi člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in plačilni razred ob uporabi določb, ki veljajo od 1. maja 2004;

| — | prikaz toženi stranki učinkov, do katerih pride zaradi razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb, in zlasti ponovne razvrstitve tožečih strank ob uporabi tabele enakovrednosti iz člena 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, in to z retroaktivnim učinkom od datuma začetka učinkovanja odločb o imenovanju tožečih strank; |
| --- | --- |

—

prikaz toženi stranki učinkov, do katerih pride zaradi razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb, in zlasti ponovne razvrstitve tožečih strank ob uporabi tabele enakovrednosti iz člena 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, in to z retroaktivnim učinkom od datuma začetka učinkovanja odločb o imenovanju tožečih strank;

Podredno:

| — | naložitev Komisiji povračila škode, ki so jo utrpele tožeče stranke zato, ker niso bile razvrščene ob uporabi člena 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, od datuma začetka učinkovanja odločb o njihovem imenovanju. |
| --- | --- |

—

naložitev Komisiji povračila škode, ki so jo utrpele tožeče stranke zato, ker niso bile razvrščene ob uporabi člena 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, od datuma začetka učinkovanja odločb o njihovem imenovanju.

V vsakem primeru:

| — | naložitev plačila vseh stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila vseh stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke, uradniki Komisije, so osebe, ki so bile izbrane na natečajih, ki so potekali pred začetkom veljavnosti sprememb Kadrovskih predpisov, torej pred 1. majem 2004. Ker so bile zaposlene po tem datumu, so bile imenovane v naziv in plačilni razred, kot ju določajo novi Kadrovski predpisi, za katere menijo, da so manj ugodni. S to tožbo izpodbijajo svoja imenovanja.

Uveljavljajo, da se v obravnavanem primeru člen 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom ne uporablja, podredno pa nezakonitost te določbe, ki naj bi kršila več pravnih načel Skupnosti. V tej zvezi se, prvič, sklicujejo na načela prepovedi diskriminacije, enakega obravnavanja in prostega gibanja delavcev. Tožeče stranke ocenjujejo, da so bila ta načela kršena zato, ker je večina zadevnih uradnikov državljanov novih držav članic. Menijo tudi, da naj bi bile diskriminirane v primerjavi z uradniki, ki so navedeni na istem seznamu ustreznih kandidatov in so bili imenovani pred 1. majem 2004.

V istem okviru tožeče stranke zatrjujejo domnevno kršitev člena 31 Kadrovskih predpisov, ki določa imenovanje novih uradnikov v naziv in v skupino nalog, navedenih v obvestilu o natečaju, domnevno kršitev načel zaupanja v pravo, pravne varnosti, dobre uprave in sorazmernosti, dolžnosti skrbnega ravnanja uprave ter zlorabo pooblastil.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/24

---

Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — ADOMEX International B. V. proti Komisiji

(Zadeva T-315/05)

(2005/C 281/45)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: ADOMEX International B. V. (zastopnika: G. Van der Wal in T. Boesmans, Rechtsanwälte)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba Komisije C(2005) 592 konč. z dne 16. marca 2005 v zadevi N 372/2003 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba Komisije C(2005) 592 konč. z dne 16. marca 2005 v zadevi N 372/2003 naj se razglasi za nično;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka uvaža in ima trgovino na debelo z izdelki iz gojenega cvetja, predvsem pa uvaža različne vrste zelenja, v glavnem iz tretjih držav za nadaljnjo obdelavo na Nizozemskem.

Izpodbija odločbo Komisije, s katero slednja ni ugovarjala spremembi ureditve pomoči v sektorju gojenja cvetja, ki je bila odobrena v okviru zadev N 766/95 in NN 84/00. Na to pomoč se nanaša uredba o sektorsko specifični dajatvi za izdelke iz gojenega cvetja (Vakheffing Bloemkwerkerijproducten), ki jo obračunava tržna vrtnarsko združenje (Productschap Tuinbouw), ki je del nizozemskega gospodarskega združenja javnega prava.

V podporo svoji tožbi tožeča stranka uveljavlja, da Komisija neupravičeno ni preverila, ali je ureditev pomoči združljiva skupnim trgom in ali predstavlja kršitev členov 23 ES in 25 ES. Tako je kršila tudi obveznost obrazložitve iz člena 253 ES.

Izpodbijana odločba krši člene 23 ES in 25 ES. Pri ureditvi pomoči, ki jo je Komisija odobrila, ne gre za notranji davek v smislu člena 90 ES, ampak za dajatev z enakim učinkom, kot ga ima carina v smislu členov 23 ES in 25 ES. To izhaja iz tega, da dajatev domačega in uvoženega izdelka ne obremenjuje v enaki meri, na isti proizvodni stopnji in na podlagi enakih dejstev, in da ne obstaja enakovrstna ali konkurenčna domača proizvodnja v zvezi z obremenjenim uvoženim izdelkom, tako da ni mogoče govoriti o sistemu notranjih dajatev.

Odločba Komisije je poleg tega nerazumljiva, najmanj pa je pomanjkljivo obrazložena in zaradi tega krši člen 243 ES. Komisija se v Odločbi sklicuje na prejšnje odločbe, ki niso vsebovale obrazložitve ali v katerih je odobrila popolnoma drugačne dajatve, kot so predmet presoje v sporni odločbi. Poleg tega je Komisija storila očitno napačno presodila dejstva, med drugim, ker je v Odločbi ugotovila, da se sporni davek ne obračunava za uvožene izdelke.

Končno tožeča stranka uveljavlja, da kot zadevna stranka ni imela možnosti, da bi predložila stališča, in ni mogla izvrševati procesnih pravic po členu 88(2) ES.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/25

---

Tožba, vložena 17. avgusta 2005 — De Geest proti Svetu

(Zadeva T-318/05)

(2005/C 281/46)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Johan De Geest (Rhode-St-Genèse, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, X. Martin M., A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasi naj se za nično odločbo Sveta z dne 3. januarja 2005, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke, da bi bila zaposlena v nazivu A6 ali A7, od 1. maja 2004 imenovan A*10 in A*8; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se za nično odločbo Sveta z dne 3. januarja 2005, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke, da bi bila zaposlena v nazivu A6 ali A7, od 1. maja 2004 imenovan A*10 in A*8;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih navaja tožeča stranka so enaki tistim v zadevi T-164/05, De Geest proti Svetu (1).

---

(1)  UL C 171, 9.7.2005, str. 28.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/25

---

Tožba, vložena 23. avgusta 2005 — Maccanti proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru

(Zadeva T-320/05)

(2005/C 281/47)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Sandra Maccanti (Woluwé-St-Pierre, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, avocat)

Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasi naj se za nično odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 11. maja 2005 (in vročena 13. maja 2005), s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke z dne 22. marca 2005, s katerim ugovarja razporeditvi, ki mu je bila odobrena 23. decembra 2004 ob podaljšanju pogodbe o zaposlitvi začasnega uslužbenca, ki je bila predhodno sklenjena 7. julija 2004; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se za nično odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 11. maja 2005 (in vročena 13. maja 2005), s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke z dne 22. marca 2005, s katerim ugovarja razporeditvi, ki mu je bila odobrena 23. decembra 2004 ob podaljšanju pogodbe o zaposlitvi začasnega uslužbenca, ki je bila predhodno sklenjena 7. julija 2004;

| — | če je potrebno, naj se razglasi za nično tudi odločba, ki določa dokončno razporeditev v pogodbi o podaljšanju zaposlitve začasnega uslužbenca, podpisani 23. decembra 2004; |
| --- | --- |

—

če je potrebno, naj se razglasi za nično tudi odločba, ki določa dokončno razporeditev v pogodbi o podaljšanju zaposlitve začasnega uslužbenca, podpisani 23. decembra 2004;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je bila zaposlena kot začasni uslužbenec pri Evropskem ekonomsko-socialnem odboru za začetno obdobje šestih mesecev, od 1. januarja 2004 dalje. Ta pogodba je bila potem podaljšana za obdobje od 7. julija 2004 do 31. decembra 2004. Ob tem podaljšanju pogodbe je bila razporejena v naziv B*4, plačilni razred 2, ki je zatem ob napredovanju plačilnega razreda v mesecu decembru 2004 prešel v naziv B*4/3.

Tožeča stranka je bila 23. decembra 2004 pozvana, da podpiše novo pogodbo, ki podaljšuje njeno zaposlitev do 31. decembra 2006. V novi pogodbi je bila razporejena v naziv B*3/1.

S to tožbo tožeča stranka izpodbija to manj ugodno razporeditev. Sklicuje se na kršitev členov 8 in 15 pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti. Po njenem mnenju naj bi iz teh določb izhajalo, da je podaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca zgolj časovno podaljšanje njenih učinkov in da zato razporeditve uslužbenca ni mogoče spremeniti ob podaljšanju pogodbe.

Tožeča stranka se med drugim sklicuje na kršitev načela prepovedi diskriminacije z navedbo, da naj bi se nekaterim začasnim uslužbencem tožene stranke pogodbe podaljševale z ohranitvijo prvotne razporeditve, kot tudi kršitev njenega zaupanja v pravo.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/26

---

Tožba, vložena dne 18. avgusta 2005 — Carsten Brinkmann proti UUNT

(Zadeva T-322/05)

(2005/C 281/48)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Carsten Brinkmann (Köln, Nemčija) [Zastopnica: K. van Bebber, Rechtsanwältin]

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred Odborom za pritožbe: Terra Networks S.A. (Madrid, Španija)

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavitev na stroške tožene stranke odločbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 29.10.2004 št. 646/2004, kot je vsebovana v odločbi odbora za pritožbe z dne 10.6.2005 (R 1145/2004-I), |
| --- | --- |

—

razveljavitev na stroške tožene stranke odločbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 29.10.2004 št. 646/2004, kot je vsebovana v odločbi odbora za pritožbe z dne 10.6.2005 (R 1145/2004-I),

| — | zavrnitev ugovora Terra Networks S.A. z dne 12.4.2002 (postopek z ugovorom B 502 676) na njene stroške in |
| --- | --- |

—

zavrnitev ugovora Terra Networks S.A. z dne 12.4.2002 (postopek z ugovorom B 502 676) na njene stroške in

| — | registracija znamke „TERRANUS“, št. prijave 2 061 968, kot je bila zahtevana dne 29.1.2001, za proizvode in storitve razreda 36 „zavarovalništvo; finančni posli; denarni posli; posli v zvezi s posredovanjem nepremičnin“. |
| --- | --- |

—

registracija znamke „TERRANUS“, št. prijave 2 061 968, kot je bila zahtevana dne 29.1.2001, za proizvode in storitve razreda 36 „zavarovalništvo; finančni posli; denarni posli; posli v zvezi s posredovanjem nepremičnin“.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave: besedna znamka „Terranus“ za proizvode in storitve razreda 36 (prijava št. 2 061 968).

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Terra Networks, S.A.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka „TERRA“ za proizvode in storitve razreda 36 (znamka Skupnosti št. 1 332 691, in tudi španska znamka št. 2 261 483).

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

Tožbeni razlogi: med nasprotujočima si znamkama ni verjetnosti zmede.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/26

---

Tožba, vložena dne 24. avgusta 2005 — Coffee Store proti UUNT

(Zadeva T-323/05)

(2005/C 281/49)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: The Coffee Store GmbH (Mannheim, Nemčija) [Zastopnik: M. Buddeberg, Rechtsanwalt]

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 15. junija 2005 (zadeva R 855/2004-2) naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 15. junija 2005 (zadeva R 855/2004-2) naj se razveljavi;

| — | Prijava znamke Skupnosti 3 346 228 THE COFFEE STORE naj se registrira; |
| --- | --- |

—

Prijava znamke Skupnosti 3 346 228 THE COFFEE STORE naj se registrira;

| — | Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „THE COFFEE STORE“ za proizvode in storitve iz razredov 30, 32, 41 in 43.

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave za proizvode in storitve iz razredov 30, 32 in 43.

Odločba Oddelka za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Tožbeni razlogi: Prijavljena znamka ne bi mogla šteti za znak, izključno opisne narave v smislu člena 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94. Iz tega sledi, da naj prijavljena znamka ne bi imela razlikovalnega učinka v smislu člena 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/27

---

Tožba, vložena dne 29. avgusta 2005 — Rath proti UUNT

(Zadeva T-326/05)

(2005/C 281/50)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Matthias Rath (Cape Town, Južna Afrika) [Zastopniki: S. Ziegler, Rechtsanwältin, C. Kleiner, Rechtsanwalt in F. Dehn, Rechtsanwalt]

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred Odborom za pritožbe: AstraZeneca AB (Södertälje, Švedska)

Predlogi tožeče stranke

| — | odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 18.5.2005 naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 18.5.2005 naj se razveljavi;

| — | UUNT se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

UUNT se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: AstraZeneca AB

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „VIXACOR“ za proizvode iz razreda 5 (prijava št. 1 739 697).

Imetnik znamke ali znaka, ki so predmet postopka z ugovorom: Tožeča stranka

Znamka ali znak, ki je predmet postopka z ugovorom: Znamka Skupnosti „Vitacor“ za proizvode in storitve razredov 5, 16 in 41 (št. 689 018), znamka Skupnosti „Vitacor Plus“ za proizvode iz razredov 5, 16 in 32 (št. 1 668 565) in nemška znamka „Vitacor Plus“ za proizvode iz razredov 5, 16 in 31 (št. 399 65 690).

Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94, ker naj bi med prijavljeno znamko in znamkami, zoper katere je podan ugovor, obstajala verjetnost zmede.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/27

---

Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — Thierry proti Komisiji

(Zadeva T-327/05)

(2005/C 281/51)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Michel Thierry (Howald, Luksemburg) (zastopnika: G. Bounéou in F. Frabetti, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v ocenjevalnem obdobju 2004, ker ta seznam ne vsebuje imena tožeče stranke in, posledično, pripravljalnih aktov za to odločbo; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v ocenjevalnem obdobju 2004, ker ta seznam ne vsebuje imena tožeče stranke in, posledično, pripravljalnih aktov za to odločbo;

| — | naložitev plačila stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s svojo tožbo izpodbija odločbo Komisije, s katero v ocenjevalnem obdobju 2004 ni napredovala v naziv A5. Uveljavlja, da novi sistem napredovanja na podlagi prednostnih točk, dodeljenih uradnikom, ki ga je v tej zadevi uporabila Komisija, pripisuje preveč pomembnosti delovni dobi kot merilu za napredovanje. Zato tožeča stranka meni, da v njenem primeru ob kršitvi člena 45 Kadrovskih predpisov, Splošnih določb o izvedbi člena 45, kršitvi Upravnega navodila glede ocenjevanja in napredovanja uradnikov in načela prepovedi diskriminacije ni bila opravljena primerjalna ocena uspešnosti. Na isti podlagi uveljavlja tudi kršitev načela prepovedi samovoljnega ravnanja, načela obveznosti obrazložitve, načela zaupanja v pravo, pravila „patere legem quam ispe fecisti“ in zlorabo pooblastila.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/28

---

Tožba, vložena 26. avgusta 2005 — Apple Computer proti UUNT

(Zadeva T-328/05)

(2005/C 281/52)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Apple Computer, Inc. (Cupertino, ZDA) (zastopniki: P. Rawlinson, S. Jones, J. Rutter, solicitors)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: TKS-Teknosoft S.A. (Treplex, Švica)

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe št. R 416/2004-4; |
| --- | --- |

—

razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe št. R 416/2004-4;

| — | razveljavitev odločbe oddelka za ugovore št. 851/2004; in |
| --- | --- |

—

razveljavitev odločbe oddelka za ugovore št. 851/2004; in

| — | naložitev stroškov tožeče stranke/pritožnika v zvezi s to tožbo in pritožbo pred odborom za pritožbe ter ugovorom pred oddelkom za ugovore nasprotni stranki. |
| --- | --- |

—

naložitev stroškov tožeče stranke/pritožnika v zvezi s to tožbo in pritožbo pred odborom za pritožbe ter ugovorom pred oddelkom za ugovore nasprotni stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka QUARTZ za proizvode iz razreda 9 (prijava št. 1 421 130)

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: TKS-Teknosoft S.A.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Figurativna znamka Skupnosti QUARTZ za proizvode iz razredov 9 in 42

Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru ugodeno za vse izpodbijane proizvode

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe tožeče stranke

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) of Uredbe Sveta št. 40/94, ker ne obstaja verjetnost zmede med spornima znamkama v upoštevni javnosti. Oddelek za ugovore in odbor za pritožbe sta zmotno ugotovila podobnost med zadevnimi proizvodi in nista ocenila verjetnosti zmede glede na upoštevne potrošnike in sta s tem omogočila nasprotni stranki TKS-Teknosoft S.A. monopol znamke.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/28

---

Tožba, vložena 1. septembra 2005 — IKEA proti UUNT

(Zadeva T-331/05)

(2005/C 281/53)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Inter IKEA Systems B.V. (Delft, Nizozemska) (zastopnika: J. Gulliksson, J. Olsson, lawyers)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavitev odločbe v postopku R 799/2004-1 prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. julija 2005, in |
| --- | --- |

—

razveljavitev odločbe v postopku R 799/2004-1 prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. julija 2005, in

| — | naložitev stroškov postopka UUNT. |
| --- | --- |

—

naložitev stroškov postopka UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka, sestavljena iz kombinacije modre in rumene barve za proizvode in storitve iz razredov 20 in 35 (pohištvo, oglaševanje itd.) — prijava št. 3 160 363

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave glede vseh proizvodov in storitev

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in člena 7(3) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je znamka kot taka dovolj razlikovalna, da se lahko registrira, in je nadalje pridobila razlikovalni značaj z uporabo v Nemčiji, na Nizozemskem in Švedskem.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/29

---

Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Ezerniece Liljeberg in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-333/05)

(2005/C 281/54)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Kristine Ezerniece Liljeberg (Bruselj, Belgija) in drugi (zastopniki: G. Vandersanden, L. Levi in C. Ronzi, avocats).

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti.

Predlogi tožečih strank

| — | razglasitev ničnosti odločbe o imenovanju tožečih strank v delu, ki določa razvrstitev v naziv A*6; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe o imenovanju tožečih strank v delu, ki določa razvrstitev v naziv A*6;

| — | posledično naj se v celoti obnovi kariera tožečih strank (vključno z oceno njihovih izkušenj v tako popravljenem nazivu, njihovimi pravicami do napredovanja in njihovimi pravicami do pokojnine), pri čemer naj se spoštuje stroga enakost glede na druge uradnike, ki so bili izbrani na istem natečaju in ki niso zaposleni v Komisiji, ampak v drugih evropskih institucijah; |
| --- | --- |

—

posledično naj se v celoti obnovi kariera tožečih strank (vključno z oceno njihovih izkušenj v tako popravljenem nazivu, njihovimi pravicami do napredovanja in njihovimi pravicami do pokojnine), pri čemer naj se spoštuje stroga enakost glede na druge uradnike, ki so bili izbrani na istem natečaju in ki niso zaposleni v Komisiji, ampak v drugih evropskih institucijah;

| — | tožečim strankam naj se za skupno vsoto, ki ustreza razliki med obravnavanjem, ki ustreza njihovi razvrstitvi iz odločbe o zaposlitvi, in razvrstitvijo, do katere naj bi bili upravičeni do dneva, ko bo prišlo do odločbe o njihovi pravilni razvrstitvi v naziv, dodeli zamudne obresti na podlagi obrestne mere, določene s strani Evropske centralne banke; |
| --- | --- |

—

tožečim strankam naj se za skupno vsoto, ki ustreza razliki med obravnavanjem, ki ustreza njihovi razvrstitvi iz odločbe o zaposlitvi, in razvrstitvijo, do katere naj bi bili upravičeni do dneva, ko bo prišlo do odločbe o njihovi pravilni razvrstitvi v naziv, dodeli zamudne obresti na podlagi obrestne mere, določene s strani Evropske centralne banke;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke so uradniki Komisije in opravljajo naloge pravnikov-prevajalcev, zaposlenih pred 1. majem 2004 na podlagi seznama primernih kandidatov, sestavljenega po natečaju za stopnjo LA 7/LA 6. Člen 13(2) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom določa, da lahko institucije v teh primerih pravnike-prevajalce zaposlijo v naziv A*7 namesto A*6. Vendar pa se Komisija ni odločila za to možnost in je tožeče stranke zaposlila v naziv A*6.

S svojo tožbo tožeče stranke izpodbijajo to odločbo, pri čemer navajajo, da naj bi druge institucije izbrane udeležence v enakem položaju imenovale v naziv A*7 ter da naj bi Komisija sama začasne uslužbence pravnike-prevajalce zaposlovala v naziv A*7. Na tej podlagi tožeče stranke zatrjujejo kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, člena 1d(1) Kadrovskih predpisov, načela enakovrednosti delovnega mesta in naziva, člena 9(3) Amsterdamske pogodbe in nazadnje člena 13(2) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom.

Poleg tega tožeče stranke navajajo, da naj bi s strani Komisije prejeli zagotovila za zaposlitev v naziv A*7, ter na tej podlagi zatrjujejo kršitev načela zaupanja v pravo, načela pravne varnosti, načela dobre uprave, načela dobre vere, načela transparentnosti in načela skrbnosti.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/29

---

Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Neirinck proti Komisiji

(Zadeva T-334/05)

(2005/C 281/55)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Wineke Neirinck (Bruselj, Belgija) (zastopniki: G. Vandersanden, L. Levi in C. Ronzi, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi z molkom odškodninskega zahtevka in, po potrebi, odločbo o zavrnitvi njene pritožbe; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi z molkom odškodninskega zahtevka in, po potrebi, odločbo o zavrnitvi njene pritožbe;

| — | ugotovitev odškodninskemu zahtevku za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi kršitve obljube Komisije, da jo bo zaposlila pri Uradu za preiskave in disciplino (IDOC) najkasneje 1. maja 2004, ta znesek je bil določen ex aequo et bono na 576 593,20 evrov; |
| --- | --- |

—

ugotovitev odškodninskemu zahtevku za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi kršitve obljube Komisije, da jo bo zaposlila pri Uradu za preiskave in disciplino (IDOC) najkasneje 1. maja 2004, ta znesek je bil določen ex aequo et bono na 576 593,20 evrov;

| — | naložitev plačila vseh stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila vseh stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je najprej, od 1. maja 1998 do 30. aprila 2001, delala na Komisiji kot napoteni nacionalni strokovnjak, nato pa kot začasni uslužbenec na podlagi pogodbe, ki se je iztekla 30. aprila 2004.

Od oktobra 2003 naprej je tožeča stranka ukrepala, da bi se od 1. maja 2004 naprej na novo zaposlila kot začasni uslužbenec. Trdi, da naj bi ji Urad za preiskave in disciplino ponudil delovno mesto vendar naj bi bilo njegovo zaposlovanje na koncu neuspešno zaradi napake služb Komisije. Trdi, da naj bi DG ADMIN zavrnil njeno zaposlitev, ker naj bi ugotovil, da je dosegla najvišje možno obdobje šest let zaposlitve. Tožeča stranka meni, da naj bi bila ta razlaga napačna, njena prva tri leta, ko je delala na Komisiji kot nacionalni strokovnjak, se naj ne bi upoštevala. Trdi, da je uprava na koncu priznala svojo napako ampak naj bi bilo med tem, delovno mesto, ki so ji ga ponudili, po prestrukturiranju ukinjeno.

S tožbo tožeča stranka uveljavlja nadomestilo škode, ki naj bi jo utrpela. Navaja kršitev splošnih načel legitimnega pričakovanja, pravne varnosti, dobre vere, načela obrazložitve, preglednosti, „patere legem quam ipse fecisti legem“, obveznosti dobre uprave, pravice do zaslišanja, načela dolžne skrbnosti in načela interesa službe.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/30

---

Tožba, vložena 13. septembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji

(Zadeva T-344/05)

(2005/C 281/56)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: Ioannis Chalkias in Eléni Svolopoulou)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | naj se izpodbijana odločba Komisije z dne 15. julija 2005 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (1) (EKUJS), oddelka za jamstva, iz financiranja, razglasi za nično ali spremeni; |
| --- | --- |

—

naj se izpodbijana odločba Komisije z dne 15. julija 2005 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (1) (EKUJS), oddelka za jamstva, iz financiranja, razglasi za nično ali spremeni;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V izpodbijani odločbi je Komisija ob potrditvi obračunov v skladu z Uredbo Sveta (EGS) št 729/70 (2), iz financiranja Skupnosti izključila različne izdatke Helenske republike v sektorju premij na žival — ekstenzifikacijskih premij, premij za sadje, zelenjavo in poljščine.

Tožeča stranka želi doseči razglasitev ničnosti te odločbe, pri čemer najprej meni, da je celoten postopek potrditve obračunov ničen, zaradi kršitve člena 7 Uredbe (ES) št 1258/1999 (3), v povezavi s členom 8 Uredbe (ES) št. 1663/1995 (4), ker se razgovori in dvostranski stiki med tožečo stranko in Komisijo niso nanašali tudi na natančno oceno izdatka, ki se lahko zavrne, medtem ko so izdatki, ki so bili zavrnjeni za povrh nastali pred obdobjem 24. mesecev pred pisnim obvestilom Komisije. Po mnenju tožeče stranke začne obdobje 24. mesecev teči dosti kasneje kot to ocenjuje Komisija.

Glede stopnje popravka 100 % za ekstenzifikacijske premije tožeča stranka nasprotuje presoji dejstev s strani Komisije in ji očita napačno ugotovitev dejanskega stanja ter nezadostno obrazložitev izpodbijane odločbe. Tožeča stranka poleg tega ocenjuje, da odmera stopnje popravka 100 % krši smernice iz dokumenta Komisije VI/5330/97 z dne 23. decembra 1997, ni utemeljena in je očitno nesorazmerna, ker nikakor ni v skladu s pravilno uporabo diskrecijske pravice Komisije.

Glede popravka v sektorju poljščin, tožeča stranka nasprotuje presoji Komisije, da je bila Uredba (ES) št. 3508/1992 (5) kršena glede priznavanja kmetijskih parcel. Poleg tega ocenjuje, da je glede upravnih kontrol in kontrol na kraju samem v celoti spoštovala pogoje iz člena 15 Uredbe (ES) št. 2419/2001 (6). Poleg tega se sklicuje na nezadostno obrazložitev in kršitev načela sorazmernosti.

Nazadnje, tožeča stranka glede popravka v sektorju sadja in zelenjave, ocenjuje, da je Komisija napačno razlagala člen 20(5) in (7) Uredbe (ES) št. 1169/1997 (7). V vsakem primeru tožeča stranka izpodbija razloge izpodbijane odločbe glede tega poglavja in se sklicuje na kršitev načela sorazmernosti.

---

(1)  UL L 188, 20.7.2005, str. 36.

(2)  Uredba Sveta (EGS) št. 729/70 z dne 21. aprila 1970, o financiranju kmetijske politike Skupnosti, UL L 94, 28.4.1970, str. 13.

(3)  Uredba Sveta (ES) št. 1258/1999 z dne 17. maja 1999 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 160, 26.7.1999, str. 103).

(4)  Uredba Komisije (ES) št. 1663/95 z dne 7. julija 1995 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 729/70 v zvezi s postopkom za potrditev obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS (UL L 158, 8.7. 1995, str. 6).

(5)  Uredba Sveta (EGS) št. 3508/92 z dne 27. novembra 1992 o vzpostavitvi integriranega upravnega in nadzornega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti (UL L 355, 5.12.1992, str. 1).

(6)  Uredba Komisije (ES) št. 2419/2001 z dne 11. decembra 2001 o podrobnih pravilih za uporabo integriranega upravnega in kontrolnega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti, vzpostavljenega z Uredbo Sveta (EGS) št. 3508/92 (UL L 327, 12.12.2001, str. 11).

(7)  Uredba Komisije (ES) št. 1169/97 z dne 26. junija 1997 o spremembi uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 2202/96 o uvedbi sheme pomoči Skupnosti za proizvajalce določenih agrumov (UL L 169, 27.6.1997, str. 15).

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/31

---

Tožba, vložena 14. septembra 2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat proti Svetu

(Zadeva T-348/05)

(2005/C 281/57)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo Cheptesk, Rusija) (zastopnika: B. Servais, Y. Melin, lawyers)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

| — | Uredba Sveta (ES) št. 945/2005 (1) z dne 21. junija 2005 o spremembi Uredbe (ES) št. 658/2002 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije in Uredbe (ES) št. 132/2001 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz amonijevega nitrata s poreklom med drugim iz Ukrajine, naj se razglasi za nično, kolikor






  — | razširja obstoječe protidampinške ukrepe na druge proizvode, kot je zadevni proizvod, v nasprotju s členom 1(1) in (2), členom 3(2), členom 4(1) in členom 5(4) osnovne uredbe; in |
| --- | --- | --- |

—

Uredba Sveta (ES) št. 945/2005 (1) z dne 21. junija 2005 o spremembi Uredbe (ES) št. 658/2002 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije in Uredbe (ES) št. 132/2001 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz amonijevega nitrata s poreklom med drugim iz Ukrajine, naj se razglasi za nično, kolikor

—

razširja obstoječe protidampinške ukrepe na druge proizvode, kot je zadevni proizvod, v nasprotju s členom 1(1) in (2), členom 3(2), členom 4(1) in členom 5(4) osnovne uredbe; in

| — | je bila sprejeta tako, da krši pravico do obrambe in postopkovne pravice tožeče stranke, ker (i) tožeča stranka ni bila zaslišana, kot je zahtevala skladno s členom 6(5) osnovne uredbe, in ker (ii) Komisija ni ustrezno razkrila bistvenih dejstev in pomislekov, na podlagi katerih je nameravala predlagati spremembo področja uporabe ukrepov, kot zahteva člen 20 osnovne uredbe, in bi bil izid protidampinške preiskave lahko drugačen, če ne bi bilo teh kršitev; in |
| --- | --- |

—

je bila sprejeta tako, da krši pravico do obrambe in postopkovne pravice tožeče stranke, ker (i) tožeča stranka ni bila zaslišana, kot je zahtevala skladno s členom 6(5) osnovne uredbe, in ker (ii) Komisija ni ustrezno razkrila bistvenih dejstev in pomislekov, na podlagi katerih je nameravala predlagati spremembo področja uporabe ukrepov, kot zahteva člen 20 osnovne uredbe, in bi bil izid protidampinške preiskave lahko drugačen, če ne bi bilo teh kršitev; in

| — | Svet naj nosi stroške. |
| --- | --- |

—

Svet naj nosi stroške.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je ruska družba, ki je specializirana za proizvodnjo fluorplastike, kemikalij, medicinskih proizvodov in gnojil, vključno z amonijevim nitratom. Tožeča stranka uvaža amonijev nitrat in druga gnojila v Skupnost.

Tožeča stranka zahteva, da se izpodbijana uredba razglasi za nično na podlagi tega, da krši člene 1(1), 1(2), 3(2), 4(1) in 5(4) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (2) s tem, da razširja obstoječe protidampinške ukrepe na proizvode, ki niso zadevni proizvodi.

Poleg tega trdi, da je bila izpodbijana uredba sprejeta tako, da krši pravico do obrambe in postopkovne pravice tožeče stranke, ker (i) tožeča stranka ni bila zaslišana, kot je zahtevala skladno s členom 6(5) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96, in ker (ii) Komisija ni ustrezno razkrila bistvenih dejstev in pomislekov, na podlagi katerih je nameravala predlagati spremembo področja uporabe ukrepov, kot zahteva člen 20 Uredbe Sveta (ES) št. 384/96.

---

(1)  UL L 160, 23.6.2005, str.1.

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, UL L 56, 6.3.1996, str. 1.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/32

---

Tožba, vložena 16.9.2005 — Republika Finska proti Komisiji evropskih skupnosti

(Zadeva T-350/05)

(2005/C 281/58)

Jezik postopka: finščina

Stranki

Tožeča stranka: Republika Finska (Zastopnik: Tuula Pynna)

Tožena stranka: Komisija evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba Komisije, sprejeta in vročena dne 8.7.2005, s katero je Komisija v nasprotju z načelom lojalnega sodelovanja iz člena 10 ES in sodno prakso Sodišča o pogojnih plačilih, zavrnila začetek pogajanj z Republiko Finsko glede pogojnega plačila za nazaj naloženih carin skupaj z zamudnimi obrestmi od zapadlosti do dneva plačila teh carin, ki jih od Republike Finske zahteva v okviru postopka zaradi neizpolnitve obveznosti 2003/2180, uvedenega na podlagi člena 226 ES, naj se razglasi za nično. |
| --- | --- |

—

Odločba Komisije, sprejeta in vročena dne 8.7.2005, s katero je Komisija v nasprotju z načelom lojalnega sodelovanja iz člena 10 ES in sodno prakso Sodišča o pogojnih plačilih, zavrnila začetek pogajanj z Republiko Finsko glede pogojnega plačila za nazaj naloženih carin skupaj z zamudnimi obrestmi od zapadlosti do dneva plačila teh carin, ki jih od Republike Finske zahteva v okviru postopka zaradi neizpolnitve obveznosti 2003/2180, uvedenega na podlagi člena 226 ES, naj se razglasi za nično.

| — | Komisija evropskih skupnosti nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

—

Komisija evropskih skupnosti nosi svoje stroške.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija v izpodbijani odločbi zastopa stališče, da v tej zadevi ni bila dolžna ukrepati v smislu člena 232 ES. Finska je v dopisu, ki se opira na člen 232 ES pozvala Komisijo, naj v skladu z načelom lojalnega sodelovanja iz člena 10 ES in sodno prakso Sodišča o pogojnih plačilih, sprejme odločbo glede pogojnih plačil, zaradi katere bi se morala do odločbe Sodišča Evropskih skupnosti v tej zadevi pogajati glede spornega carinskega dolga in ustreznih zamudnih obresti.

Finska meni, da je Komisija s sprejemom izpodbijane odločbe kršila Pogodbo ES oziroma njene izvedbene predpise v smislu člena 230 ES s tem, da je v nasprotju z načelom lojalnega sodelovanja iz člena 10 ES in sodno prakso Sodišča Evropskih na področju pogojnih plačil, zavrnila začetek pogajanj o pogojnih plačilih carin skupaj z zamudnimi obrestmi od zapadlosti do dneva plačila teh carin v skladu z Uredbo (ES, Euratom) št. 1150/2000 (1) v postopku zaradi neizpolnitve obveznosti države 2003/2180 in v nasprotju s členom 253 ES ni obrazložila zavrnilne odločbe.

---

(1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti, UL L 130 z dne 31.5.2000, str. 1.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/32

---

Tožba, vložena dne 20. septembra 2005 — Kubanski proti Komisiji

(Zadeva T-353/05)

(2005/C 281/59)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Giancarla Sharon Kubanski (Leggiuno, Italija) (zastopnika: Massimo Condinanzi in Devis Bono, avvocati)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 14. junija 2005 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke št. R/170/05 z dne 16. februarja 2005, in v nadaljevanju razglasitev ničnosti Odločbe D(2002)34440 z dne 16. decembra 2004; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 14. junija 2005 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke št. R/170/05 z dne 16. februarja 2005, in v nadaljevanju razglasitev ničnosti Odločbe D(2002)34440 z dne 16. decembra 2004;

| — | naložitev Komisiji plačila razlike med izplačilom z dne 16. januarja 2005 do dejanske ponovne uvrstitve tožeče stranke v plačilno kategorijo B IV, plačilni razred 2, katere višina se določi med potekom postopka, po potrebi tudi na podlagi izvedenskega mnenja; |
| --- | --- |

—

naložitev Komisiji plačila razlike med izplačilom z dne 16. januarja 2005 do dejanske ponovne uvrstitve tožeče stranke v plačilno kategorijo B IV, plačilni razred 2, katere višina se določi med potekom postopka, po potrebi tudi na podlagi izvedenskega mnenja;

| — | naložitev Komisiji plačila stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

naložitev Komisiji plačila stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v obravnavani zadevi izpodbija odločbo, s katero je tožena stranka odpovedala pogodbo z začasnim uslužbencem, sklenjeno dne 4. oktobra 2004 za določen čas. Razlog za odpoved pogodbe je po mnenju Komisije v tem, da tožeča stranka predvidoma naj ne bi izpolnjevala zahtev po členu 5 Kadrovskih predpisov. Predvsem naj bi strokovni naziv tožeče stranke (diplomirani turistični delavec) ne zadoščal, da bi ji bilo mogoče zagotoviti uvrstitev v plačilno skupino B*4, plačilni razred 2, kot je bilo dogovorjeno v pogodbi.

V podporo svojim predlogom, tožeča stranka uveljavlja:

| — | dejstvo, da med zahtevami razpisa COM/2004/5352/R, ki je podlaga za zaposlitev tožeče stranke in obravnavanega postopka, ni bilo omenjenega določenega strokovnega naziva, s katerim naj kandidat razpolaga. |
| --- | --- |

—

dejstvo, da med zahtevami razpisa COM/2004/5352/R, ki je podlaga za zaposlitev tožeče stranke in obravnavanega postopka, ni bilo omenjenega določenega strokovnega naziva, s katerim naj kandidat razpolaga.

| — | kršitev in napačno uporabo člena 5(3)(a)(ii) in (iii) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske skupnosti. Na eni strani je diploma tožeče stranke dokaz o zaključku triletnega sekundarnega študijskega cikla, ki potrjuje strokovno usposobljenost in kot strokovni naziv omogoča dostop do visokošolskega izobraževanja, po drugi strani pa je tožeča stranka od 1. maja 2001 do 30. aprila 2004 v Skupnem raziskovalnem središču v Ispri opravljala popolnoma enake naloge, kot so predmet obravnavanega razpisanega delovnega mesta. |
| --- | --- |

—

kršitev in napačno uporabo člena 5(3)(a)(ii) in (iii) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske skupnosti. Na eni strani je diploma tožeče stranke dokaz o zaključku triletnega sekundarnega študijskega cikla, ki potrjuje strokovno usposobljenost in kot strokovni naziv omogoča dostop do visokošolskega izobraževanja, po drugi strani pa je tožeča stranka od 1. maja 2001 do 30. aprila 2004 v Skupnem raziskovalnem središču v Ispri opravljala popolnoma enake naloge, kot so predmet obravnavanega razpisanega delovnega mesta.

| — | kršitev členov 14 in 47 do 51a Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev ES. |
| --- | --- |

—

kršitev členov 14 in 47 do 51a Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev ES.

| — | kršitev načela zaupanja v pravo. |
| --- | --- |

—

kršitev načela zaupanja v pravo.

| — | nezakonito ravnanje uprave v smislu kršitve načela pravne varnosti in neenakega obravnavanja. |
| --- | --- |

—

nezakonito ravnanje uprave v smislu kršitve načela pravne varnosti in neenakega obravnavanja.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/33

---

Tožba, vložena 19. septembra 2005 — Generalitat Valenciana/Komisija Evropskih skupnosti

(Zadeva T-357/05)

(2005/C 281/60)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Generalitat Valenciana (Valencia, Španija) (zastopnik: José Vicente Sánchez-Tarazaga Marcelino, abogado)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | naj se odločba Komisije C(2005) 1867 konč. z dne 27. junija 2005 o zmanjšanju pomoči, dodeljene iz Kohezijskega sklada za skupino projektov št. 97/11/61/028. |
| --- | --- |

—

naj se odločba Komisije C(2005) 1867 konč. z dne 27. junija 2005 o zmanjšanju pomoči, dodeljene iz Kohezijskega sklada za skupino projektov št. 97/11/61/028.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba se nanaša na Odločbo Komisije C(97)3882 z dne 5. decembra 1997, na podlagi katere je bila za projekt št. 97/11/61/028 imenovan „projekt zbiranja in čiščenja odpadnih voda na mediteranski obali Avtonomne skupnosti Valencia“ (splošni projekt, ki ga sestavlja dvanajst različnih projektov), ki se je izvajal v Španiji, iz Kohezijskega sklada dodeljena pomoč 75 011 715 evrov. Ta prvotni znesek je bil naknadno zvišan na 92 742 913 evrov.

Po izvedbi preiskave je Komisija ugotovila vrsto nepravilnosti v postopku oddaje, in sicer v bistvu glede uporabe izkušenj kot merila za oddajo in metodo povprečne cene kot metode za ocenitev ponudbene cene. Tožeča stranka meni, da izpodbijana odločba, ki za 2 217 537 evrov zmanjšuje celotno dodeljeno pomoč, krši člena 18 in 30 Direktive Sveta 93/37 z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (1) in člen 2 Finančne uredbe Evropskih Skupnosti z dne 21. decembra 1997.

V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka zatrjuje:

| — | da predpisi Skupnosti izkušnje izrecno omenjajo kot merilo za izbiro, medtem ko je, čeprav tega merila izrecno ne navaja med naštetimi možnimi merili za uporabo, lahko ugotoviti da so ta merila našteta zgolj primeroma, in ne izčrpno, pri čemer pa predpisi ne določajo izključitve morebitne uporabe izkušenj kot dodatnega merila za oddajo naročila. To ugotovitev podkrepljuje sodna praksa Skupnosti. |
| --- | --- |

—

da predpisi Skupnosti izkušnje izrecno omenjajo kot merilo za izbiro, medtem ko je, čeprav tega merila izrecno ne navaja med naštetimi možnimi merili za uporabo, lahko ugotoviti da so ta merila našteta zgolj primeroma, in ne izčrpno, pri čemer pa predpisi ne določajo izključitve morebitne uporabe izkušenj kot dodatnega merila za oddajo naročila. To ugotovitev podkrepljuje sodna praksa Skupnosti.

| — | da je v vsakem primeru očitno nemogoče zavzeti stališče, da vključitev izkušenj kot enega izmed meril za oddajo v razpisno dokumentacijo predstavlja hudo in očitno kršitev, tako kot so predpisi in sodna praksa Skupnosti določili za zahtevo glede odgovornosti. |
| --- | --- |

—

da je v vsakem primeru očitno nemogoče zavzeti stališče, da vključitev izkušenj kot enega izmed meril za oddajo v razpisno dokumentacijo predstavlja hudo in očitno kršitev, tako kot so predpisi in sodna praksa Skupnosti določili za zahtevo glede odgovornosti.

| — | da predpisi Skupnosti uporabe metode „povprečnih cen“ kot mehanizma za ponderacijo merila cene, izrecno ne prepovedujejo in da je temu merilu nasprotovala samo sodna praksa, kadar je edini, ki se uporabi, in ne kadar se uporabi skupaj z drugimi merili. |
| --- | --- |

—

da predpisi Skupnosti uporabe metode „povprečnih cen“ kot mehanizma za ponderacijo merila cene, izrecno ne prepovedujejo in da je temu merilu nasprotovala samo sodna praksa, kadar je edini, ki se uporabi, in ne kadar se uporabi skupaj z drugimi merili.

Tožeča stranka zatrjuje tudi kršitev načela pravne varnosti, upravičenih pričakovanj, načel prepovedi retroaktivnosti in sorazmernosti.

---

(1)  UL L 199, 9.8.1993, str. 54.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/34

---

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2005 — Comitato „Venezia vuole vivere“/Komisija

(Zadeva T-274/00) (1)

(2005/C 281/61)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik drugega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 272 z dne 23.12.2000.

---

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/34

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Scotto proti Komisiji

(Zadeva T-76/05) (1)

(2005/C 281/62)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 93, 16.4.2005.

---

III Obvestila

| 12.11.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 281/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 281/35

---

(2005/C 281/63)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 271, 29.10.2005

Prejšnje objave

UL C 257, 15.10.2005

UL C 243, 1.10.2005

UL C 229, 17.9.2005

UL C 217, 3.9.2005

UL C 205, 20.8.2005

UL C 193, 6.8.2005

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---