----

----

I Informacje

Komisja

----

Kursy walutowe euro (1)

19 grudnia 2005

(2005/C 323/01)

1 euro= 

----

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

----

----

Publikacja wniosku o rejestrację w znaczeniu art. 6 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2081/92 w sprawie ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych

(2005/C 323/02)

Niniejsza publikacja daje prawo do wyrażenia sprzeciwu w znaczeniu art. 7 i art. 12d wymienionego rozporządzenia. Każdy sprzeciw wobec tego wniosku musi być wniesiony za pośrednictwem właściwych władz Państwa Członkowskiego, państwa będącego członkiem WTO lub państwa trzeciego zatwierdzonego, zgodnie z art. 12 trzecie tiret w terminie sześciu miesięcy od tej publikacji. Publikacja jest uzasadniona następującymi elementami, szczególnie punktem 4.6, w związku z którymi uważa się, że wniosek jest uzasadniony w znaczeniu rozporządzenia (EWG) nr 2081/92.

ZESTAWIENIE STRESZCZAJĄCE

ROZPORZĄDZENIE RADY (EWG) NR 2081/92

„CHOURIÇA DE CARNE DE BARROSO — MONTALEGRE”

NR WE: PT/00239/16.5.2002

CHNP ( ) CHOG (X)

Niniejsze zestawienie jest streszczeniem sporządzonym dla celów informacyjnych. W celu uzyskania wyczerpujących informacji osoby zainteresowane, w szczególności producenci wyrobów objętych daną chronioną nazwą pochodzenia (PDO) lub chronionym oznaczeniem geograficznym (PGI), proszone są o zapoznanie się z pełną wersją specyfikacji produktu udostępnianą na szczeblu krajowym lub przez służby Komisji Europejskiej (1).

1.   Właściwy organ Państwa Członkowskiego:

2.   Grupa składająca wniosek:

2.1   Nazwa: Cooperativa Agrícola dos Produtores de Batata para Semente de Montalegre, CRL

2.2   Adres:: 

2.3   Skład: producenci/przetwórcy (x) inni ( )

3.   Rodzaj produktu:

Klasa 1.2 — Produkty mięsne

4.   Opis:

(Podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)

----

(1)  Komisja Europejska — Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa — Jednostka ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych — B- 1049 Bruksela.

----

----

Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r., zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 363/2004 z dnia 25 lutego 2004 r., w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej

(2005/C 323/03)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

----

----

Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r., zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r., w sprawie zastosowania art. 87 i art. 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw

(2005/C 323/04)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

----

----

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(2005/C 323/05)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Włochy

Nr pomocy: N 125/2004

Tytuł: Pomoc na konwersję umów o pracę na czas określony w umowy na czas nieokreślony

Cel: Zachęta do tworzenia miejsc pracy oraz długoterminowego zatrudniania pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji oraz niepełnosprawnych, dzięki pomocy uzależnionej od konwersji umów o pracę na czas określony w umowy na czas nieokreślony

Podstawa prawna: Deliberazione della Giunta regionale n. 92/10150 del 28.7.2003

Budżet: 1 685 600,00 EUR

Intensywność lub kwota pomocy: 

Czas trwania: Do dnia 31 grudnia 2006 r.

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Włochy — Region Piemonte

Nr pomocy: N 184/A/04 & N 184/B/04

Tytuł: Program badawczy w dziedzinie wodoru: projekty „Micro CHP” i „CELCO”

Cel: celem programu jest sfinansowanie dwóch projektów badawczych w dziedzinie wodoru i ogniw paliwowych

Podstawa prawna: Decisioni 8-11047 e 9-11048, del 24 novembre 2003, adottate dalla Giunta regionale del Piemonte

Budżet: Odpowiednio 1 438 875,00 EUR i 1 561 125,00 EUR na każdy projekt

Intensywność pomocy: 50 % brutto w przypadku badań przemysłowych, nie przewiduje się wzrostu intensywności pomocy

Czas trwania: 4 lata

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Grecja

Nr pomocy: N 236/2005

Tytuł: Zmiana greckiej mapy pomocy regionalnej

Cel(-e): Pomoc regionalna

Uwagi: Zmiana greckiej mapy pomocy regionalnej — Drama i Kavala

Czas trwania: Do dnia 31 grudnia 2006 r.

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Polska [Kujawsko-Pomorskie]

Nr pomocy: N 244/2005

Tytuł: Program pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji w gminie Pakość

Cel(-e): Pomoc regionalna

Uwagi: Wsparcie inwestycji początkowych na obszarach objętych pomocą

Budżet: 700 000,00 PLN/167 000,00 EUR

Intensywność lub kwota pomocy: 50 % (plus 15 punktów procentowych brutto premii na MŚP)

Czas trwania: Od 2005 r. do 31.12.2006

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Włochy — autonomiczna prowincja Trento

Nr pomocy: N 250/2004

Tytuł: „Fundusze na restrukturyzację lub dywersyfikację działalności przedsiębiorstw zagrożonych”

Cel: program ten ma na celu udzielenie małym i średnim przedsiębiorstwom (MŚP) pomocy na ratowanie lub restrukturyzację w formie, odpowiednio, krótkoterminowych pożyczek i gwarancji na pożyczki

Podstawa prawna: Articolo 16 della Legge provinciale n. 4/2004 e progetto di modalità di applicazione, in conformità dell'articolo 16, paragrafo 2, della legge stessa

Budżet: 6 mln EUR na cały program przez okres trzech lat

Czas trwania: 2004-2006

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Zjednoczone Królestwo

Nr pomocy: N 267/2005

Tytuł: Projekt dotyczący dostępu szerokopasmowego na terenach wiejskich

Cel: Wsparcie doprowadzenia hurtowych usług szerokopasmowych, na warunkach podobnych jak na terenach miejskich, w niektórych obszarach regionów West Midlands, East Midlands oraz w południowo-zachodniej Anglii, na których obecnie usługi te nie są dostępne ani nie jest planowane ich doprowadzenie w najbliższej przyszłości

Podstawa prawna: The measure is based on UK Government Policy implemented under the Regional Development Act 1998, Section 5 (1)

Całkowity budżet: Maksymalna kwota funduszy dostępna na regionalne kody pocztowe agencji rozwoju regionalnego Advantage West Midlands („AWM”) w West Midlands wynosi [...] (1) GBP oraz kolejne [...] GBP dla innych kodów pocztowych w innych regionach agencji rozwoju regionalnego (głównie agencji rozwoju regionalnego South West England)

Intensywność pomocy: znana dopiero po podpisaniu zamówienia publicznego

Czas trwania projektu: 3 lata z możliwością przedłużenia o 2 kolejne lata

Inne informacje: Wybrany usługodawca (wybrani usługodawcy) będzie zobowiązany do zapewnienia niedyskryminującego dostępu hurtowego innym operatorom

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Austria (Vorarlberg)

Nr sprawy: N 319/2004

Tytuł: Dotacje na rzecz wykorzystania biomasy

Cel: Promowanie użycia energii z biomasy w Vorarlberg

Podstawa prawna: Richtlinien der Vorarlberger Landesregierung für die Gewährung von Zuschüssen zu Maßnahmen im Zusammenhang mit der verstärkten Nutzung von Biomasse zu energetischen Zwecken durch Biomasse-Nahwärmeprojekte

Budżet: Średnio 1,2 mln EUR rocznie

Intensywność lub kwota pomocy: Do 100 % kosztów kwalifikowanych

Czas trwania: do dnia 30 czerwca 2010 r.

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Włochy [Kampania]

Nr sprawy: N 506/2004

Tytuł: Pomoc na badania i rozwój dla dużych przedsiębiorstw

Cel: Celem programu jest zachęcenie dużych przedsiębiorstw do podejmowania badańi i realizacji projektów dotyczących działań przedkonkurencyjnych

Podstawa prawna: Disciplinare regionale per il sostegno ai progetti di RSTI promossi dalle grandi imprese dei distretti tecnologici della Regione Campania

Budżet: 40 mln EUR

Intensywność lub kwota pomocy: Do 45 % na rozwój przedkonkurencyjny oraz do 70 % na badania przemysłowe

Czas trwania: Od decyzji Komisji do 31.12.2006

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Szwecja

Nr pomocy: N 596/2004

Tytuł: Zmiany w programach N 646/1999 oraz N 201/2003 — dotacja na rozwój regionalny

Cel: Promowanie rozwoju regionalnego

Podstawa prawna: Förordning (2000:279) om regionalt utvecklingsbidrag

Budżet: 38 mln EUR rocznie

Intensywność lub kwota pomocy: Pułap intensywności pomocy regionalnej dla inwestycji realizowanych w regionach kwalifikujących się do otrzymania krajowej pomocy regionalnej, 15 % dla inwestycji realizowanych przez małe przedsiębiorstwa poza obszarami kwalifikującymi się do otrzymania krajowej pomocy regionalnej

Czas trwania: do 31.12.2006

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

----

(1)  Informacje poufne

----

----

Publikacja wniosku o rejestrację w znaczeniu art. 6 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2081/92 w sprawie ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych

(2005/C 323/06)

Niniejsza publikacja daje prawo do wyrażenia sprzeciwu w znaczeniu art. 7 i art. 12d wymienionego rozporządzenia. Każdy sprzeciw wobec tego wniosku musi być wniesiony za pośrednictwem właściwych władz Państwa Członkowskiego, państwa będącego członkiem WTO lub państwa trzeciego zatwierdzonego, zgodnie z art. 12 trzecie tiret w terminie sześciu miesięcy od tej publikacji. Publikacja jest uzasadniona następującymi elementami, szczególnie punktem 4.6, w związku z którymi uważa się, że wniosek jest uzasadniony w znaczeniu rozporządzenia (EWG) nr 2081/92.

ZESTAWIENIE STRESZCZAJĄCE

ROZPORZĄDZENIE RADY (EWG) NR 2081/92

„AGNEAU DE SISTERON”

Nr WE: FR/00316/15.10.2003

CHNP ( ) CHOG (X)

Niniejsze zestawienie jest podsumowaniem sporządzonym do celów informacyjnych. W celu uzyskania dokładnych informacji, w szczególności na temat producentów produktów objętych daną chronioną nazwą pochodzenia (CHNP) lub chronionym oznaczeniem geograficznym (CHOG), należy zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnioną przez władze krajowe lub przez służby Komisji Europejskiej (1).

1.   Właściwy organ Państwa Członkowskiego:

2.   Grupa składająca wniosek:

2.1.   Nazwa: Association CESAR (Cabinet d'Etudes pour les Structures Agroalimentaires Régionales)

2.2.   Adres: 

2.3.   Skład: producenci/przetwórcy (X) inni ( )

3.   Rodzaj produktu:

Klasa 1.1: Świeże mięso (i podroby)

4.   Opis produktu

(podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)

4.1.   Nazwa: „Agneau de Sisteron”

4.2.   Opis: „Agneau de Sisteron” jest jagnięciem młodym (wiek między 70 a 150 dni), lekkim, o mięsie jasnym, delikatnym, łagodnym i kremowym w smaku.

Mięso świeże sprzedawane w tuszach, pokrojone, w półtuszach świeżych, porcjach do krojenia, porcjach do sprzedaży dla konsumenta.

Chodzi o jagnię z owczarni, hodowane przy matce przez minimum 60 dni. Jeśli pozwalają na to warunki klimatyczne, jagnięta mogą towarzyszyć matce na pastwisku.

4.3.   Obszar geograficzny: Jagnię urodzone i hodowane w tym samym gospodarstwie, znajdującym się na obszarze objętym chronionym oznaczeniem geograficznym (PGI) „Agneau de Sisteron”. Zwierzę ubite w zatwierdzonej ubojni EWG, znajdującej się na tym samym obszarze.

Cały departament Hautes Alpes.

Cały departament Alpes de Haute Provence.

Departament Alpes Maritimes z wyłączeniem kantonów: Antibes-Biot, Saint-Laurent du Var, Villefranche sur Mer, Vallauris, Mandelieu, Le Cannet, Nice, Lence, Magnes sur Mer, Carros, Mougins, Menton, Grasse, Antibes, Cannes.

Departament Var, z wyłączeniem kantonów Fréjus, Grimaud, Ollioules, Saint-tropez, Soliès Port, La Crau, Saint Mandrier sur Mer, Saint Raphaël, Six Four les plages, La Valette du Var, La Garde, La Seyne sur Mer, Toulon.

Departament Bouches du Rhône, z wyłączeniem kantonów: Aix en Provence nord-est, Aix en Provence sud-ouest, Aubagne, La Ciotat, Gardanne, Port Saint Louis du Rhône, Roquevaire, Saintes Maries de la Mer, Allauch, Marignane, Châteauneuf Côte Bleue, Martigues ouest, Les Pennes Mirabeau, Vitrolles, Martigues, Marseille.

Departament Vaucluse, z wyłączeniem kantonów: Bollène, Orange ouest, Avignon nord.

Departament Drôme, z wyłączeniem kantonów: Bourg de Péage, Chabeuil, La Chapelle en Vercors, Le Grand-Serre, Loriol sur Drôme, Montélimar, Pierrelatte, Romans sur Isère, St Donnat sur l'Herbass, St Jean en Royans, Saint Vallier, Tain l'Hermitage, Bourg les Valence, Portes les Valence, Valence.

Obszar ten odpowiada strefie występowania trzech miejscowych ras owiec, jednorodnym systemom hodowli pasterskiej i ekstensywnej, jednostce glebowo-klimatycznej charakteryzującej się wskaźnikiem suszy Embergera IS<7 oraz historycznie ukształtowanemu obszarowi, gdzie zaopatrywali się hurtownicy mięsa z regionu Sisteron, dzięki którym „Agneau de Sisteron” zdobyło renomę.

4.4.   Dowód pochodzenia: Zwierzęta są identyfikowane za pomocą oficjalnego znaku, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Obowiązuje następnie zasada identyfikowalności mięsa, począwszy od hodowli aż do punktu sprzedaży, a jej przestrzeganie kontrolowane jest przez niezależny organ. Zasada ta umożliwia, na każdym etapie produkcji, odtworzyć historię produktu umożliwiając identyfikację jagnięcia i gospodarstwa, w którym się urodziło.

4.5.   Metoda produkcji: Stado reprodukcyjne składa się z owiec i baranów odpornych ras miejscowych: Mérinos d'Arles, Préalpes du Sud, Mourérous, lub z krzyżówek tych ras. Wykorzystanie baranów rasy Ile de France, Charolais, Suffolk lub Berrichon dozwolone jest tylko do produkcji mięsa.

Chów stada reprodukcyjnego jest specyficzny dla regionu. Chodzi w rzeczywistości o ekstensywne systemy hodowli, o obsadzie 1.4 dużych sztuk bydła na hektar łącznej powierzchni paszowej. W ramach systemów wykorzystuje się tereny wypasowe (łąki górskie, pastwiska). Tereny wypasowe to obszary półnaturalne wykorzystywane wyłącznie do wypasania stada.

Minimalna powierzchnia miejsca do leżenia: 1.5 m2 dla owiec w końcowym okresie ciąży i karmiących; 0.5 m2 dla jagniąt powyżej dwóch miesięcy.

Długość koryta/paśnika:

dla owiec: 1 m bieżący dla 3 owiec, jeśli karma jest podawana w ilościach ograniczonych lub 1 m bieżący dla 30 owiec, jeśli karma nie jest ograniczana.

dla jagniąt odstawionych od matki: 1 m bieżący dla 4 jagniąt, jeśli karma jest podawana w ilościach ograniczonych lub 1 m bieżący dla 12 jagniąt, jeśli karma nie jest ograniczana.

Zapobiegawcze podawanie antybiotyków jest zabronione.

Podstawą karmienia owiec jest wypas, w okresie co najmniej od wiosny do jesieni, uzupełniony ewentualnie paszami lub uznaną karmą dodatkową.

Jagnięta żywią się wyłącznie mlekiem matki przez minimum 60 dni, a także trawą i/lub paszą oraz karmą dodatkową na bazie zboża. Po naturalnym odstawieniu od matki, ich karmienie opiera się na paszy i/lub wypasie, uzupełnionymi dozwoloną karmą dodatkową. W czasie swojego życia jagnię dostaje co najmniej 45 % pożywienia pochodzącego z obszaru PGI (mleko, 100 % trawy i paszy pochodzi z obszaru PGI, wyjąwszy wyjątkowe warunki klimatyczne).

Kiszonki dla jagniąt są zabronione.

Po przewiezieniu, uboju i odparowaniu mięsa, selekcja tusz przeprowadzana jest przez wykwalifikowanego inspektora.

4.6.   Związek: 

4.7.   Organ kontroli: 

4.8.   Etykietowanie: Indication Géographique Protégée

„Agneau de Sisteron”

4.9   Krajowe wymogi ustawodawcze: —

----

(1)  Komisja Europejska — Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa — Jednostka ds. Polityki dotyczącej Jakości Produktów Rolnych - B-1049 Bruksela.

(2)  wskaźnik suszy Embergera : IS = PE/ME, przy PE=opady deszczu w lecie i ME= średnia maksymalnych temperatur w najcieplejszym miesiącu.

----

----

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.4014 — GLB/Luminar/JV)

Sprawa kwalifikująca się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(2005/C 323/07)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

----

(1)Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

(2)Dz.U. C 56 z 5.3.2005, str. 32.

----

----

Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu poliestrowych włókien odcinkowych pochodzących z Indii

(2005/C 323/08)

Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu (1) środków antydumpingowych obowiązujących względem przywozu poliestrowych włókien odcinkowych pochodzących z Indii („kraj, którego dotyczy postępowanie”), Komisja otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu tych środków, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”) (2).

1.   Wniosek o wszczęcie przeglądu

Wniosek został złożony dnia 26 września 2005 r. przez Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS) („wnioskodawca”) w imieniu producentów reprezentujących znaczną część, w tym przypadku powyżej 50 %, całkowitej wspólnotowej produkcji poliestrowych włókien odcinkowych.

2.   Produkt

Produktem objętym przeglądem są poliestrowe włókna odcinkowe, niezgrzeblone, nieczesane ani nieprzerobione w inny sposób do przędzenia, pochodzące z Indii („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objęte kodem CN 5503 20 00. Powyższy kod CN jest podany jedynie w celach informacyjnych.

3.   Obowiązujące środki

Obecnie obowiązującymi środkami są ostateczne cła antydumpingowe nałożone na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 2852/2000 (3) oraz zobowiązanie przyjęte decyzją Komisji 2000/818/WE (4).

4.   Podstawy dokonania przeglądu

W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo ponowienia dumpingu i zaistnienia szkody dla przemysłu wspólnotowego.

Zarzuca się, że wywóz z Indii do innych krajów trzecich tj. do Chińskiej Republiki Ludowej, Egiptu, Indonezji, Stanów Zjednoczonych, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Syrii i Filipin odbywa się po cenach dumpingowych. W zaistniałej sytuacji zarzuca się, że istnieje duże prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu z Indii do UE.

Wnioskodawca zwraca również uwagę na możliwość dalszego występowania dumpingu wyrządzającego szkodę. Wnioskodawca przedstawia w tym względzie dowody na to, że w przypadku dopuszczenia do wygaśnięcia środków obecny poziom przywozu produktu objętego postępowaniem prawdopodobnie wzrośnie ze względu na istnienie niewykorzystanych mocy produkcyjnych w kraju, którego dotyczy postępowanie.

Zarzuca się również, że przepływ przywozu produktu objętego postępowaniem prawdopodobnie wzrośnie z powodu obowiązujących środków nałożonych na przywóz tych samych produktów pochodzących z Indii na tradycyjne rynki inne niż UE (np. Turcja). Może to prowadzić do przekierowania wywozu produktu objętego postępowaniem z innych krajów trzecich do Wspólnoty.

Ponadto wnioskodawca twierdzi, że kondycja przemysłu wspólnotowego jest nadal osłabiona i w razie zniesienia środków jakiekolwiek przypadki ponownego przywozu w znacznych ilościach po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, doprowadziłoby prawdopodobnie do ponownego powstania jeszcze większej szkody dla przemysłu wspólnotowego.

5.   Procedura

Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody, aby wszcząć przegląd wygaśnięcia środków, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.

5.1.   Procedura dotycząca określenia prawdopodobieństwa wystąpienia dumpingu i szkody

W toku dochodzenia zostanie ustalone, czy wygaśnięcie środków może doprowadzić do kontynuacji lub ponowienia dumpingu i zaistnienia szkody.

a)   Kontrola wyrywkowa

Biorąc pod uwagę dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu, Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

i)   Kontrola wyrywkowa dotycząca eksporterów/producentów w Indiach

Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej, i jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci, lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:

Ponadto Komisja, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów, skontaktuje się z władzami krajów wywozu i wszelkimi znanymi zrzeszeniami eksporterów/producentów.

ii)   Kontrola wyrywkowa dotycząca importerów

Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności zastosowania kontroli wyrywkowej, i jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:

Ponadto, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, Komisja skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.

iii)   Kontrola wyrywkowa dotycząca producentów wspólnotowych

Biorąc pod uwagę dużą liczbę producentów wspólnotowych popierających wniosek, Komisja, zamierza zastosować kontrolę wyrywkową do zbadania szkody, jaką poniósł przemysł wspólnotowy.

W celu umożliwienia Komisji doboru próby, wszyscy producenci wspólnotowi są niniejszym proszeni o dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i):

iv)   Ostateczny dobór próby

Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby zobowiązane są uczynić to w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).

Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość do włączenia ich do próby.

Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) i są zobowiązane do współpracy w ramach prowadzonego dochodzenia.

W przypadku braku wystarczającej współpracy Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach. Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniem zawartym w pkt 8.

b)   Kwestionariusze

W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do włączonych do próby producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do włączonych do próby eksporterów/producentów w Indiach, do wszystkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do włączonych do próby importerów, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych we wniosku lub do zrzeszeń, które współpracowały podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem niniejszego przeglądu, oraz do władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie.

c)   Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań

Wszystkie zainteresowane strony wzywa się niniejszym do przedstawienia opinii i informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających. Wspomniane informacje i dowody potwierdzające muszą wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia.

Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane. Wniosek ten powinien zostać złożony w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia.

5.2.   Procedura oceny interesu Wspólnoty

Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku potwierdzenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponowienia dumpingu i szkody, ustalone zostanie, czy utrzymanie lub uchylenie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty. Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą, w ogólnym terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii), zgłosić się do Komisji i dostarczyć informacje w tej sprawie, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy ich działalnością a produktem objętym postępowaniem. Strony, które postąpiły zgodnie z poprzednim zdaniem, mogą w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii) wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny być wysłuchane. Należy zauważyć, iż każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie, jeżeli w momencie przedstawienia będzie poparta rzeczowymi dowodami.

6.   Terminy

a)   Terminy ogólne

i)   Dla stron zwracających się o przesłanie kwestionariusza

Wszystkie zainteresowane strony, które nie współpracowały podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem niniejszego przeglądu, powinny w jak najszybszym terminie zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

ii)   Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje

Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszelkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.

iii)   Przesłuchania

Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.

b)   Termin szczególny w odniesieniu do kontroli wyrywkowych

7.   Zgłoszenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja

Wszystkie zgłoszenia i wnioski przedłożone przez zainteresowane strony muszą być dokonane na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba, że ustalono inaczej) oraz muszą wskazywać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony. Wszystkie wnioski pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja dostarczone przez zainteresowane strony na zasadzie poufności powinny być oznakowane „dostęp ograniczony” (6) oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, powinna im towarzyszyć wersja bez klauzuli poufności, oznakowana „DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON”.

Adres Komisji do korespondencji:

8.   Brak współpracy

W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu lub w inny sposób nie dostarcza niezbędnych informacji w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, ustalenia tymczasowe lub końcowe, potwierdzające lub zaprzeczające, mogą zostać dokonane zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, na podstawie dostępnych faktów.

W przypadku stwierdzenia, iż jakakolwiek z zainteresowanych stron dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, nie będą one brane pod uwagę, a ustalenia będą mogły zostać dokonane w oparciu o dostępne fakty. Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.

9.   Harmonogram dochodzenia

Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

----

(1)Dz.U. C 130 z 27.5.2005, str. 8.

(2)Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).

(3)Dz.U. L 332 z 28.12.2000, str. 17.

(4)Dz.U. L 332 z 28.12.2000, str. 116.

(5)  Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).

(6)  Oznacza to, że dokument przeznaczony jest wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).

----

----

POMOC PAŃSTWA — SŁOWACJA

Pomoc państwa nr C 42/2005 (ex NN 66/2005/ ex N 195/2005)

Pomoc restrukturyzacyjna na rzecz Konas, Ltd.

Wezwanie zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(2005/C 323/09)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Pismem z dnia 9 lisopada 2005 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Słowację o swojej decyzji wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącej wyżej wspomnianego środka.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, względem którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma, kierując je do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji na następujący adres lub numer faksu:

Uwagi te zostaną przekazane Słowacji. Wniosek o poufne traktowanie danych dotyczących zainteresowanej, przedstawiającej uwagi strony, może być złożony pisemnie wraz z wyjaśnieniem przyczyn złożenia wniosku.

STRESZCZENIE

Procedura

Udzielenie pomocy restrukturyzacyjnej spółce Konas Ltd. zgłoszone zostało Komisji pismem władz słowackich z dnia 11 kwietnia 2005 r. W późniejszym okresie wyjaśniono, że pomoc ta udzielona została z naruszeniem art. 88 ust. 3 Traktatu WE, w związku z czym była ona bezprawna.

Opis beneficjenta i środków pomocy

Beneficjentem pomocy jest spółka Konas Ltd., prowadząca działalność w zakresie produkcji urządzeń i wyposażenia (wyposażenia do obróbki i wyposażenia pras, urządzeń specjalnego przeznaczenia oraz osłon). Spółka wchodzi w zakres definicji małego lub średniego przedsiębiorstwa i ma swoją siedzibę w regionie kwalifikującym się do pomocy regionalnej zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

Środek stanowiący przedmiot sporu polega na umorzeniu długu podatkowego przez właściwy urząd skarbowy w ramach tak zwanego układu z wierzycielami podlegającego ustawie 328/91 — upadłość i układy z wierzycielami. Procedura ta jest formą prowadzonego pod nadzorem sądu zbiorowego układowego postępowania upadłościowego. Postępowanie to prowadzi do umowy pomiędzy zadłużoną spółką oraz jej wierzycielami, na podstawie której wierzyciele są częściowo zaspokajani przez dłużnika, umarzając pozostałą część przysługujących im należności. Zadłużona spółka kontynuuje działalność bez zmiany własności.

W ramach takiej procedury zainicjowanej przez spółkę Konas w lipcu 2003 r. urząd skarbowy wyraził zgodę na umorzenie 86,7 % przysługujących mu należności. Łączna kwota należności spółki wobec urzędu skarbowego wynosiła 11,2 mln SKK (ok. 0,3 mln EUR), a umorzeniu uległo 9,7 mln SKK (ok. 0,2 mln EUR). Wierzyciele prywatni uczestniczący w postępowaniu układowym wyrazili zgodę na umorzenie przysługujących im należności w takim samym procencie oraz przy założeniu takiego samego okresu spłaty. Łączna kwota należności przysługujących wierzycielom prywatnym wynosiła 0,8 mln SKK (ok. 0,02 mln EUR), a umorzeniu przez tych wierzycieli uległa kwota w wysokości 0,7 mln SKK (ok. 0,017 mln EUR). Sąd sprawujący nadzór nad postępowaniem potwierdził ten układ decyzją z dnia 25 czerwca 2004 r.

Urząd skarbowy występował w postępowaniu układowym jako osobny wierzyciel z prawem zgłoszenia sprzeciwu wobec układu ze spółką Konas. Należności urzędu skarbowego zabezpieczone były hipoteką na kwotę 10 mln SKK (ok. 0,25 mln EUR).

OCENA

Pomoc państwa

Komisja stwierdza przede wszystkim, że umorzenie długu publicznego związane jest z wykorzystaniem zasobów państwa, że kryterium selektywności jest spełnione, ponieważ środek kierowany jest do pojedynczego beneficjenta, oraz że działalność gospodarcza tego beneficjenta ma związek z handlem pomiędzy Państwami Członkowskimi.

Następnie Komisja przechodzi do kryterium naruszenia zasad konkurencji. Na wstępie Komisja odnotowuje fakt, że urząd skarbowy oraz wierzyciele prywatni wyrazili zgodę na zawarcie układu ze spółką Konas na takich samych warunkach. Komisja zauważa też jednak, że urząd skarbowy mógłby odzyskać większą część swoich należności w postępowaniu upadłościowym, w którym również występowałby jako osobny wierzyciel. Gdyby tak się stało, przychody ze sprzedaży zabezpieczonego majątku w postępowaniu upadłościowym zostałyby wykorzystane wyłącznie na zaspokojenie należności urzędu skarbowego. W postępowaniu układowym rozpoczętym przez spółkę Konas urząd skarbowy miał możliwość zgłoszenia sprzeciwu wobec propozycji Konas, a następnie przystąpienia do egzekucji należności podatkowych lub wszczęcia postępowania upadłościowego.

Na tej podstawie Komisja uznaje umorzenie należności spółce Konas za korzyść, której nie mogłaby ona zyskać na rynku prywatnym, i która w związku z tym spowodowała naruszenie konkurencji.

W rezultacie Komisja uznaje, że umorzenie stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

Odstępstwa przewidziane w art. 87 ust. 2 i 3 Traktatu WE

Komisja oceniła środek jako pomoc przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji w ramach zastosowania wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw z 1999 r. (Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2). Komisja ma wątpliwości co do tego, czy środek stanowiący przedmiot sporu jest zgodny z zasadami pomocy na restrukturyzację. W szczególności Komisja ma wątpliwości związane z faktem, czy udzielenie pomocy uzależnione zostało od realizacji planu restrukturyzacji i czy plan przedłożony przez spółkę Konas sądowi sprawującemu nadzór nad postępowaniem układowym zakładał doprowadzenie firmy do odzyskania długoterminowej rentowności. Ponadto Komisja ma wątpliwości co do tego, czy pomoc ograniczona jest do niezbędnego minimum.

TEKST PISMA

„Komisia oznamuje Slovensku, že po preskúmaní informácií, ktoré poskytli vaše orgány o vyššie uvedenom opatrení, sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.

I.   KONANIE

II.   OPIS

1.   Príslušný podnik

2.   Uplatňované vnútroštátne právne predpisy

3.   Opis opatrenia

Tabuľka 1

Vyrovnanie dlhu spoločnosti Konas [v SKK]

4.   Reštrukturalizácia

III.   HODNOTENIE

1.   Štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES

2.   Výnimka podľa článku 87 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES

2.1.   Oprávnenosť podniku

2.2.   Reštrukturalizačný plán

2.3.   Pomoc obmedzená na minimum

2.4.   Záver

3.   Rozhodnutie

----

(1)  Použitý výmenný kurz je len približný (1 EUR = 40 SKK) a údaje v eurách slúžia len na informáciu.

(2)  Suma, ktorú je spoločnosť Konas povinná splatiť svojim veriteľom.

(3)  Reštrukturalizačný plán pripravený v júli 2003 uvádza mierne nižšiu sumu dlhu vo výške 9 683 198 SKK (242 079 EUR). Údaje posúdené Komisiou sú konečnými údajmi, ktoré sú uvedené súdom vykonávajúcim dohľad v rozhodnutí, ktoré potvrdzuje dohodu veriteľov (25. júna 2004, čo je rok po predložení žiadosti o vyrovnanie s veriteľmi).

(4)  Test súkromného veriteľa je potrebné odlišovať od tzv. testu súkromného investora. Pozri napríklad prípad C-342/96, Španielsko versus Komisia, § 46.

(5)  Prípad C-256/97, DM Transport.

(6)Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.

(7)Ú. v ES C 288, 9.10.1999, s. 2.

(8)  Posledný dátum, kedy možno pomoc pokladať za poskytnutú. Možné sú aj skoršie dátumy (pozri bod 13), najmä dátum, keď daňový úrad súhlasil s navrhovaným vyrovnaním (8. jún 2004), čím sa ale nemení hodnotenie.

(9)Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 33.

----

Europejski Bank Centralny

----

OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO

z dnia 9 grudnia 2005 r.

wydana na wniosek Rady Unii Europejskiej dotyczący projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2004/39/WE w sprawie rynków instrumentów finansowych w odniesieniu do niektórych terminów

(CON/2005/53)

(2005/C 323/10)

Frankfurt nad Menem, dnia 9 grudnia 2005 r.

Prezes EBC

Jean-Claude TRICHET

----

(1)  (COM(2005) 253 ostateczny).

(2)  Dyrektywa 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych zmieniająca dyrektywę Rady 85/611/EWG i 93/6/EWG i dyrektywę 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 93/22/EWG (Dz.U. L 145 z 30.4.2004, str. 1).

----