----

----

II Přípravné akty

Evropský hospodářský a sociální výbor

418. plenární zasedání ve dnech 8. a 9. června 2005

----

Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o některých aspektech zprostředkování v občanských a obchodních záležitostech

KOM(2004) 718 v konečném znění – 2004/0251 (COD)

(2005/C 286/01)

Dne 16. listopadu 2004 se Rada rozhodla konzultovat Evropský hospodářský a sociální výbor podle článku 95 Smlouvy o založení Evropského společenství ohledně věci výše uvedené.

Specializovaná sekce „Jednotný trh, výroba a spotřeba“, která byla pověřena prací Výboru na tomto tématu, přijala své stanovisko dne 23. května 2005. Zpravodajkou byla paní Sánchez Miguel.

Na svém 418. plenárním zasedání, které se konalo dne 8. a 9. června 2005 (schůze dne 9. června), přijal Evropský hospodářský a sociální výbor následující stanovisko 157 hlasy pro, 1 hlas proti a 1 člen se zdržel hlasování.

1.   Úvod

2.   Podstata návrhu

3.   Připomínky k návrhu směrnice

4.   Konkrétní připomínky

Vzhledem k tomu, že mediace je dobrovolné řízení řešení sporu, které může fungovat pouze tehdy, když obě strany souhlasí s účastí na něm a akceptují jeho výsledek, měla by budoucí směrnice objasnit některé velmi důležité aspekty, které zabezpečí, že to bude fungující nástroj a že vzbudí důvěru evropské veřejnosti. Z tohoto důvodu se EHSV domnívá, že by měly být zohledněny některé následující poznámky.

V Bruselu dne 9. června 2005.

Předsedkyně

Evropského hospodářského a sociálního výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Viz směrnice Rady o doručování soudních a mimosoudních písemností v členských státech ve věcech občanských a obchodních [KOM(1999)219 v konečném znění]. Stanovisko EHSV, zpravodaj: pan B. Hernández Bataller. Úř. věstník C 368, 20.12.1999.

(2)  Stanovisko EHSV, zpravodaj: pan H. Malosse, Úř. věstník C 117, 26.4.2000.

(3)  KOM(2000) 592 v konečném znění. Stanovisko EHSV, zpravodaj: pan D. Retureau, Úř. věstník C 139, 11.5.2001.

(4)  Doporučení Komise ze dne 4. dubna 2001 o zásadách určených pro mimosoudní orgány v konsensuálním řešení spotřebitelských sporů. Úř. věstník L 109, 19.4.2001.

(5)  Stanovisko EHSV, bod 3.7, zpravodaj: pan D. Retureau. Úř. věstník C 139, 11.5.2001.

(6)  Bruselská konvence ze dne 27. září 1968 vymezila rozsah pravomoci v občanských a obchodních věcech.

(7)  Stanovisko EHSV (zpravodaj: pan Retureau, Úř. věstník C 139, 11.5.2001) se v bodu 3.7 odkazuje na problém definice občanské a obchodní sféry a požaduje, „aby bylo přijato rozhodnutí, které se bude konkrétně odkazovat na definice Soudního dvora. Protože občanské žaloby, které jsou projednávány v kontextu trestních a daňových případů, nespadají mimo předmět návrhu, a protože je možné vyžádat si dokumenty, které z právního hlediska nemohou příslušné soudní orgány jednoduše posoudit, měla by být vložena odrážka následujícího znění, aby byla chráněna práva zainteresovaných osob: ‚orgán, který obdrží dokumenty, určí co možná nejflexibilněji ty dokumenty, jež nelze jasně označit za občanské nebo obchodní případy, které však s nimi mají společné body‘.“

(8)  Německá verze navrhované směrnice často používá termín „Streitschlichtung“ (řešení sporů). Řešení sporů není mediace, protože výsledné rozhodnutí je přinejmenším promyšlený návrh rozhodce, jehož cílem je vyřešit konflikt, zatímco mediátor tradičně nezaujímá žádný postoj ohledně skutkové podstaty konfliktu. V důsledku toho by německá verze návrhu směrnice měla používat termín „mimosoudní urovnání“ namísto „řešení sporů“.

----

----

Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o nucených licencích na patenty týkající se výroby farmaceutických výrobků na vývoz do zemí s problémy v oblasti veřejného zdraví

KOM(2004) 737 v konečném znění – 2004/0258 (COD)

(2005/C 286/02)

Dne 15. prosince 2004 se Rada v souladu s článkem 251 Smlouvy o založení Evropského společenství rozhodla požádat Evropský hospodářský a sociální výbor o vypracování stanoviska ohledně věci výše uvedené.

Specializovaná sekce „Jednotný trh, výroba a spotřeba“, která odpovídala za přípravu podkladů pro Výbor na uvedené téma, přijala své stanovisko dne 23. května 2005. Zpravodajem byl pan BRAGHIN.

Evropský hospodářský a sociální výbor přijal dne 8. června 2005 na svém 418.plenárním zasedání 64 hlasy pro, 1 hlasem proti, 1 člen se zdrželo hlasování, následující stanovisko:

1.   Shrnutí stanoviska

2.   Úvod

3.   Obsah návrhu nařízení

4.   Poznámky

V Bruselu dne 8. června 2005.

Předsedkyně

Evropského hospodářského a sociálního výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)Úř. věstník C 133 z 6.6.2003.

(2)Agreement on Trade-Related aspects of Intellectual Property righs. Dohoda, která stanovuje možnost učinit povinné úpravy práv k duševnímu vlastnictví tím, že je zaváže určitými podmínkami.

(3)Declaration on the TRIPS Agreement and public health přijaté dne 14. listopadu 2001, http://www.wto.org

(4)  Rozhodnutí Generální rady „Implementation of paragraph 6 of the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and public health“ na http://www.wto.org.

(5)  „Prohlášení předsedy Generální rady“ ze dne 30. srpna 2003, http://www.wto.org

(6)Úř. věstník L 311 ze dne 28.11.2001.

(7)  Kapitola 5, článek 18 nařízení 1383 (2003).

----

----

Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady pozměňující směrnici 98/71/ES o právní ochraně průmyslových vzorů a modelů

KOM (2004) 582 v konečném znění – 2004/0203 (COD)

(2005/C 286/03)

Rada se dne 6. prosince 2004 rozhodla požádat Evropský hospodářský a sociální výbor v souladu s článkem 95 Smlouvy zakládající Společenství o vypracování stanoviska ohledně věci výše uvedené.

Předsednictvo Evropského hospodářského a sociálního výboru se rozhodlo pověřit Specializovanou sekci „Jednotný trh, výroba a spotřeba“ přípravnými pracemi na uvedené téma. Na schůzi, která se konala dne 20. dubna 2005, specializovaná sekce „Jednotný trh, výroba a spotřeba“ návrh stanoviska, které předložil pan RANNOCCHIARI, zamítla.

Vzhledem ke spěšnosti prací jmenoval Evropský hospodářský a sociální výbor na svém 418. plenárním zasedání ve dnech 8. a 9. června 2005 (zasedání dne 8. června 2005) pana RANOCCHIARIHO hlavním zpravodajem. Návrh stanoviska byl zamítnut ve prospěch protistanoviska předloženého panem PEGADO LIZEM a panem H. STEFFENSEM. Toto protistanovisko bylo přijato 107 hlasy pro, 71 hlasů bylo proti a 22 členů se zdrželo hlasování.

1.   Úvod – výchozí situace

2.   Ustanovení směrnice 98/71/ES (7) o stavebních a náhradních dílech

3.   Obsah návrhu směrnice

4.   Technické poznámky

5.   Závěrečné poznámky a doporučení

V Bruselu dne 8. června 2005.

Předsedkyně

Evropského hospodářského a sociálního výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)Úř. věstník C 345 z 23. prosince 1993.

(2)  Právní záležitost 53/87, rozhodnutí z 5. října 1988.

(3)  Právní záležitost 238/87, rozhodnutí z 5. října 1988.

(4)Úř. věstník C 142 z 14. května 1996.

(5)  R. Hughes, Legal Counsel ECAR „The legal protection of designs“, 1996; and Briefing Notes (1 to 6) of the European Campaign for the Freedom of the Automotive Parts and Repair Market, 1996.

(6)  „ACEA comments on the proposed directive regarding industrial design protection“, ref. 97000622, and „Key questions about design protection for car parts“, ref. 97000517.

(7)Úř. věstník L 289 z 28. října 1998.

----

----

Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru k tématu „Nástroje pro měření a informovanost o společenské odpovědnosti firem v globalizovaném hospodářství“

(2005/C 286/04)

Evropský hospodářský a sociální výbor se dne 15. září 2004 v souladu s článkem 29 odstavce 2 svého Jednacího řádu rozhodl vypracovat stanovisko k tématu „Nástroje pro měření a informovanost o společenské odpovědnosti firem v globalizovaném hospodářství“ (stanovisko z vlastní iniciativy)

Specializovaná sekce „Zaměstnanost, sociální věci, občanství“ pověřená přípravou prací Výboru v této oblasti vypracovala své stanovisko dne 24. května 2005 (Zpravodajka: paní PICHENOT).

Na svém 418. plenárním zasedání dne 8. a 9. června 2005 (zasedání dne 8. června 2005) schválil Evropský hospodářský a sociální výbor následující stanovisko 135 hlasy pro, 2 hlasy proti a 18 členů se zdrželo hlasování:

1.   Úvod

2.   Od pokusů po zralost: vývoj k větší transparentnosti

2.1   Úmluvy, normy a mezinárodní principy (5)

2.2   Evropský normativní systém (8)

2.3   Nástroje společenské odpovědnost firem: reference, které tvoří systém (9)

3.   Za spolehlivější a transparentnější měření společenské odpovědnost firem

3.1   Obecné připomínky

3.2   Soudržnost nástrojů

3.3   Relevantnost nástrojů

3.4   Spolehlivost nástrojů

4.   Rozšířit používání a zlepšit kvalitu nástrojů

4.1   Rozvinout informační praxi

4.2   Rozmanitost nástrojů

4.3   Rozšířit pole použití nástrojů

4.4   Vybudovat novou generaci nástrojů

5.   Od manažerských impulsů společenské odpovědnost firem po dobrovolnictví převzaté zúčastněnými stranami

5.1   Transparentnost aktivit

5.2   Rozlišit komunikaci od skládání účtů

5.2.1   Skládání účtů

5.2.2   Komunikace

5.3   Kvalita informací

5.4   Dialog se zúčastněnými stranami

V Bruselu dne 8. června 2005.

Předsedkyně

Evropského hospodářského a sociálního výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Srov. stanovisko EHSV k„Návrhu směrnice, kterou se mění směrnice o ročních účetních závěrkách a konsolidovaných účetních závěrkách některých forem společnosti a pojišťoven“ (zpravodaj: pan Ravoet) ze dne 22. a 23. ledna 2003 (Úř. věstník C 85 ze dne 8.4.2003) a doporučení ze dne 30. května 2001 (č. 2001/453/ES) o posuzování otázek životního prostředí v ročních závěrkách a výročních zprávách společností.

(2)  Stanovisko CESE na téma „Společenská odpovědnost firem“ (Zpravodajka: paní HORNUNG-DRAUS) – Úř. věstník C 125 ze dne 27.5.2002.

(3)  Je třeba připomenout, že slovo „sociální“ nemá stejný význam ve francouzštině a v angličtině, což vedlo frankofonní mluvčí k rozlišení na „sociální“ a „společenské“s cílem jasně zdůraznit odpovědnost mezi interními zúčastněnými stranami („sociální“ ve významu průmyslových vztahů) a externími zúčastněnými stranami (společenské ve významu společenství, ve kterém se nacházejí podniky, zdroj pracovních míst a života).

(4)  Skloubení konkurenceschopnosti a společenské odpovědnost firem, tato důležitá a komplexní problematika, nebude v rámci tohoto stanoviska analyzována.

(5)  Úplnější seznam viz závěry Mnohostranného fóra.

(6)  Úmluvy týkající se životního prostředí a zásad řádné správy věcí veřejných:

Montrealský protokol o látkách, které poškozují ozónovou vrstvu Země;

Basilejská úmluva o kontrole pohybu nebezpečných odpadů přes hranice států a jejich zneškodňování;

Stockholmská úmluva o perzistentních organických polutantech;

Úmluva o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících zvířat a rostlin;

Úmluva o biologické rozmanitosti;

Cartagenský protokol o biologické bezpečnosti;

Kjótský protokol Rámcové úmluvy OSN o klimatických změnách;

Jednotná úmluva OSN o omamných látkách (1961);

Úmluva OSN o psychotropních látkách (1971);

Úmluva OSN proti nedovolenému obchodu s omamnými a psychotropními látkami (1988);

Mexická úmluva OSN o boji proti korupci.

Stanovisko CESE 132/2005 ze dne 9.2.2005„Všeobecný systém celních preferencí“ (zpravodaj: pan Pezzini).

(7)  Zpráva Světové komise pro sociální dimenzi globalizace, únor 2004 / The World Commission on the Social Dimension of Globalization - A Fair Globalization: Creating Opportunities for All February 2004 ;

Stanovisko CESE 252/2005 ze dne 9.3.2005 k tématu „Sociální rozměr globalizace – Jak přispívá politika Evropské unie k rozšíření výhod pro všechny“, zpravodaj: pan Tom Etty a paní Renate Hornung-Draus (KOM(2004) 383 v konečném znění).

(8)  Úplnější seznam viz závěry Mnohostranného fóra

(9)  Viz „ABC of CSR Instruments“ Generálního ředitelství „Zaměstnanost a sociální věci“

(10)  Societální bilance, se kterou začala sociální ekonomie, je globální nástroj pro měření, jenž spočívá v principu obousměrného hodnocení prováděného interními a externími zainteresovanými stranami podniku.

(11)  Guidance on social responsability.

(12)  Informační zpráva „Stávající stav společné a automatické regulace v jednotném trhu“ (Zpravodaj: pan Vever).

----

----

Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru k tématu „Zelená kniha o přístupu EU k řízení ekonomické migrace“

KOM(2004) 811 v konečném znění

(2005/C 286/05)

Dne 11. ledna 2005 přijala Komise sdělení pro Radu, Evropský parlament, Evropský hospodářský a sociální výbor a Výbor regionů s názvem Zelená kniha o přístupu EU k řízení ekonomické migrace.

Specializovaná sekce „Zaměstnanost, sociální věci, občanství“, která byla pověřena vypracováním práce Výboru v této záležitosti, schválila své stanovisko dne 24. května 2005, přičemž zpravodajem byl pan PARIZA CASTAÑOS.

Evropský hospodářský a sociální výbor na svém 418. plenárním zasedání (jednání ze dne 9. června 2005) schválil 137 hlasy pro, proti byl 1 a 3 se zdržely hlasování následující stanovisko:

1.   Úvod

2.   Poznámky k otázkám předkládaným v Zelené knize

2.1   Úroveň harmonizace, které by se EU měla snažit dosáhnout

2.2   Přednost pro domácí pracovní trh

2.3   Systémy přístupu

2.4   Postup při udělování povolení pro samostatnou výdělečnou činnost

2.5   Žádosti o povolení k práci a pobytu

2.6   Možnost změny zaměstnavatele nebo sektoru

2.7   Práva

2.8   Integrace, repatriace a spolupráce s třetími zeměmi

V Bruselu dne 9. června 2005.

Předsedkyně

Evropského hospodářského a sociálního výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Článek III-267.

(2)  KOM(2001) 386 v konečném znění.

(3)  Viz stanovisko EHSV v Úř. věstníku C 80 ze dne 30.4.2004 (zpravodaj pan PARIZA CASTAŃOS) a stanovisko EP v Úř. věstníku C 43E ze dne 19.2.2004 (zpravodajka: paní Ana TERRON i CUSI).

(4)  Viz bod 30 v závěrech Evropské rady.

(5)  Viz stanovisko EHSV v Úř. věstníku C 80 z 30.3.2004 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(6)  Viz sdělení Komise KOM (2005) 94 ze dne 16.3.2005 o demografickém vývoji.

(7)  Viz stanovisko EHSV k „Sdělení k unijní imigrační politice“, Úř. věstník C 260 ze dne 17.9.2001 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS) a stanovisko EHSV k „Sdělení k nepovolené imigraci“, Úř. věstník C 149 ze dne 21.6.2002 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(8)  článek III-267 5.

(9)  Viz stanovisko „Úloha organizované občanské společnosti v boji proti nehlášené práci“ (SOC/172), přijaté na plenárním zasedání ze dne 6. a 7.4.2005 (Zpravodaj: pan HAHR).

(10)  Viz stanovisko ke sdělení Komise „Studie souvislosti mezi legální a nelegální imigrací“ (KOM(2004) 412 v konečném znění), přijaté Plenárním zasedáním dne 15.12.2004 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(11)  Usnesení Rady z 20. června 1994.

(12)  Viz stanovisko EHSV o postavení státních příslušníků třetích států s dlouhodobým trvalým pobytem. Úř. věstník C 36 ze dne 8.2.2002 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(13)  Viz stanovisko EHSV k materiálu „Podmínky pro vstup a pobyt příslušníků třetích zemí za účelem výdělečné činnosti“, Úř. věstník C 80 ze dne 3.4.2002 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(14)  Viz stanovisko EHSV k materiálu „Podmínky pro vstup a pobyt příslušníků třetích zemí za účelem výdělečné činnosti“, Úř. věstník C 80 ze dne 3.4.2002 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(15)  Viz stanovisko EHSV k materiálu „Podmínky pro vstup a pobyt příslušníků třetích zemí za účelem výdělečné činnosti“, Úř. věstník C 80 ze dne 3.4.2002 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(16)  Viz stanovisko EHSV k materiálu „Podmínky pro vstup a pobyt příslušníků třetích zemí za účelem výdělečné činnosti“, Úř. věstník C 80 ze dne 3.4.2002 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(17)  Viz směrnice 2003/86/ES

(18)  Viz stanovisko EHSV v Úř. věstníku C 204 ze dne 18.7.2000 (zpravodajka: paní CASSINA), a v Úř. věstníku C 241 ze dne 7.10.2002 (zpravodaj: pan MENGOZZI) a stanovisko EP v Úř. věstníku C 135 ze dne 7.5.2001 (zpravodaj: pan WATSON)

(19)  Viz návrh směrnice Komise KOM(2004)178 o vstupu příslušníků třetích zemí do ES za účelem vědeckého výzkumu. Viz také související stanovisko EHSV přijaté Plenárním zasedáním 27.10.2004 (zpravodajka: paní KING).

(20)  Viz stanovisko EHSV o postavení státních příslušníků třetích států s dlouhodobým trvalým pobytem. Úř. věstník C 36 ze dne 8.2.2002 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(21)  Viz body 6.4 a 6.5 stanoviska k „Začlenění do občanství EU“, Úř. věstník C 208 ze dne 3.9.2003 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(22)  Viz stanovisko EHSV k „Mezinárodní úmluva o migrujících pracovnících“, Úř. věstník C 302 ze dne 7.12.2004 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(23)  Rezoluce 45/158 z 18.12.1990, která vstoupila v platnost 11. července 2003.

(24)  Viz stanovisko EHSV ke „Sdělení o nelegální imigraci“, Úř. věstník C 149 ze dne 21.6.2002 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(25)  Viz stanovisko ke „Sdělení k politice Společenství při návratu“, Úř. věstník C 85 ze dne 8.4.2003 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(26)  Viz stanovisko EHSV k „Zelené knize o politice Společenství při návratu“, Úř. věstník C 61 ze dne 8.4.2003 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(27)  Viz stanovisko EHSV v Úř. věstníku C 80 ze dne 30.3.2004 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS) a stanovisko k „Imigraci, integraci a úloze organizované občanské společnosti“ v Úř. věstníku C 125 ze dne 27.5.2002 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS – spoluzpravodaj: pan MELÍCIAS).

(28)  Viz příloha stanoviska o „Imigraci, integraci a zaměstnanosti“, Úř. věstníku C ze dne 30.3.2004 (zpravodaj: pan PARIZA CASTAŃOS).

(29)

ILO:

Rada Evropy:

Evropská unie:

Spojené národy:

----

----

Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru ke Všeobecné dohodě o obchodu službami (GATS) – vyjednávání o způsobu 4 (pohyb fyzických osob)

(2005/C 286/06)

Dne 20. ledna 2003 Komise dopisem komisaře Lamyho vyjádřila rozhodnutí konzultovat s Evropským hospodářským a sociálním výborem v souladu s článkem 262 Smlouvy o založení Evropského společenství následující otázku: Všeobecná dohoda o obchodu službami (GATS) – vyjednávání o způsobu 4 (pohyb fyzických osob).

Specializovaná sekce „Vnější vztahy“, jež odpovídala za přípravu práce výboru na toto téma, přijala své stanovisko dne 20. května 2005. Zpravodajkou byla paní Florio.

Na svém 418. plenárním zasedání konaném dne 8. června 2005 přijal Evropský hospodářský a sociální výbor následující stanovisko 134 hlasy pro, 1 hlasem proti, 7 členů se zdrželo hlasování.

Úvod

Na nejrůznějších fórech (na konferencích, ve stanoviscích, při setkáních různých institucí) vytvořil EHSV s generálním ředitelstvím pro obchod konstruktivní vztahy spolupráce a dialogu. Zejména minulý komisař Pascal Lamy vedl v době svého mandátu s Evropským hospodářským a sociálním výborem celou řadu debat o otázkách mezinárodního obchodu, lidských právech a vyjednávání Světové obchodní organizace.

EHSV nyní předkládá svůj návrh do diskuse na téma vyjednávání o způsobu 4 GATS, která jsou považována za klíčový prvek probíhajících vyjednávání WTO o otevírání mezinárodního trhu se službami. Volný pohyb služeb v rámci EU i za jejími hranicemi je právem považován za jeden z možných nástrojů oživení konjunktury a podpory zaměstnanosti. Podrobnější šetření překážek a nebezpečí může umožnit vyvážený rozvoj tohoto odvětví v rámci hospodářské a sociální stálosti nových mezinárodních úmluv.

Otázka přechodného pobytu osob, které pracují v podniku nebo společnosti, jež chce poskytovat služby v jiné zemi, ve které tyto osoby nemají bydliště, musí být především s ohledem na rozvojové země a členské státy EU dále prohlubována.

1.   Dohoda GATS

2.   Způsoby dodávek služeb

2.1   Vztah mezi různými způsoby

2.2   Způsob 4 a příloha o pohybu fyzických osob dodávajících služby v souladu s dohodou GATS

2.3   Závazky EU

2.5   Žádosti EU směřované jiným členským státům WTO

2.6   Žádosti od členských států WTO

3.   Nabídka EU

4.   Nabídky třetích zemí

5.   Dočasné pobyty, trh práce a sociální soudržnost

6.   Závěry a doporučení

V Bruselu dne 8. června 2005.

Předsedkyně

Evropského hospodářského a sociálního výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Viz aktivity Evropského hospodářského a sociálního výboru během nizozemského předsednictví v roce 2004. Stanovisko EHSV k Přípravě čtvrté ministerské konference WTO v Kataru: stanovisko EHSV ze dne 17. října 2001 (Úř. věstník C 36 ze dne 8. 2. 2002 s. 85). Stanovisko EHSV na téma „Evropský letecký průmysl: od jednotného trhu k celosvětovým výzvám“ ze dne 26. ledna 2000 (Úř. věstník C 75 ze dne 15. 3. 2000 s. 4). Stanovisko EHSV k Zelené knize o službách v obecném zájmu ze dne 11. prosince 2003 (Úř. věstník C 80 ze dne 30. 3. 2004 s. 66). Stanovisko EHSV nazvané „Za Světovou obchodní organizaci s lidskou tváří: návrhy EHSV“ ze dne 26. března 2003 (Úř. věstník C 133 ze dne 6. 6. 2003 s. 75).

(2)  Okruhy těchto služeb a způsoby jejich úpravy jsou v každé zemi odlišné.

(3)  Viz http://www.oecd.org/document/25/0,2340,fr_2649_34145_31773849_1_1_1_1,00.html

(4)  Mezinárodní konference ILO, Filadelfská deklarace, 1944.

(5)  Viz http://www.ilo.org/dyn/declaris/DECLARATIONWEB.INDEXPAGE?var_language=EN

(6)  Zpráva evropské organizace zaměstnavatelů UNICE k Cancúnu z července 2003 vymezuje způsob IV jako „dočasný pohyb klíčového firemního personálu“.

(7)  Například ve smlouvě GATS nejsou zmíněna práva manželů a dětí.

----

----

Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru k návrhu směrnice Rady o dozoru nad přepravou radioaktivního odpadu a vyhořelého paliva a o její kontrole

KOM(2004) 716 v konečném znění – 2004/0249 (CNS)

(2005/C 286/07)

Komise se dne 12. listopadu 2004 rozhodla požádat Evropský hospodářský a sociální výbor ve smyslu čl. 31 Smlouvy o Evropském společenství pro atomovou energii o stanovisko ohledně věci výše uvedené.

Specializovaná sekce „Doprava, energetika, infrastruktura, informační společnost“, jež byla pověřena přípravnými pracemi k tomuto tématu, přijala své stanovisko dne 19. května 2005 (zpravodaj: pan BUFFETAUT).

Evropský hospodářský a sociální výbor schválil na svém 418. plenárním zasedání ve dnech 8. a 9. června 2005 (zasedání ze dne 9. června 2005) 120 hlasy pro, a 6 se zdrželo hlasování, toto stanovisko:

1.   Úvod

2.   Nový návrh směrnice

3.   Obecné připomínky

4.   Zvláštní připomínky

Současné znění návrhu vyvolává několik důležitých otázek principu.

4.1   Nová směrnice a volný oběh vyhořelého paliva určeného k přepracování.

4.2   Problematika státu tranzitu

4.3   Určení práv státu tranzitu

4.4   Podmínky uplatňování přiznaných práv státem tranzitu

4.5   Praktické obtíže s uplatňováním některých postupů

4.6   Upřesnit pravidla kontroly dovozu a vývozu (článek 10, 11 a 12)

4.7   Upřesnění nebo uvedení do souladu některých pojmů

5.   Závěr

V Bruselu dne 9. června 2004.

Předsedkyně

Evropského hospodářského a sociálního výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

----

Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru k návrhu rozhodnutí Rady o hlavních směrech politiky zaměstnanosti členských států (na základě článku 128 Smlouvy o ES)

KOM(2005) 141 v konečném znění – 2005/0057 (CNS)

(2005/C 286/08)

Dne 22. dubna 2004 se Rada v souladu s článkem 128 Smlouvy zakládající Evropské společenství rozhodla konzultovat Evropský hospodářský a sociální výbor ohledně věci výše uvedené.

Specializovaná sekce „Zaměstnanost, sociální věci, občanství“ pověřená zpracováním tohoto tématu přijala své stanovisko dne 24. května 2005 (zpravodaj: pan Malosse).

Evropský hospodářský a sociální výbor přijal dne 31. května 2005, písemnou formou (podle článku 58 Jednacího řádu) následující stanovisko většinou hlasů pro a 1 hlasem proti.

1.   Úvod

Evropská rada ve dnech 22. a 23. března 2005 potvrdila nutnost zahájit novou etapu Lisabonské strategie a přeorientovat ji na růst a zaměstnanost.

Rada vyzvala Komisi, aby priority růstu a zaměstnanosti vyjádřila v nových hlavních směrech hospodářské politiky a v nových hlavních směrech zaměstnanosti.

Tyto dva texty byly začleněny do jednoho a téhož dokumentu, jenž představuje první integrované hlavní směry pro růst a zaměstnanost na období 2005–2008.

Toto stanovisko se týká části „návrh rozhodnutí Rady o hlavních směrech politiky zaměstnanosti členských států (na základě článku 128 Smlouvy o ES)“.

Výbor lituje, že velmi rychlý harmonogram pro přijetí hlavních směrů neumožňuje skutečnou diskusi s občanskou společností k natolik základnímu tématu pro evropské občany. Tento postup je v rozporu se zásadou zastupitelské demokracie zakotvenou ve Smlouvě o Ústavě. Z toho důvodu Výbor žádá Radu, aby v budoucnu přehodnotila časový harmonogram tak, aby byly zajištěny přiměřené podmínky pro uspořádání demokratické diskuse a občanského dialogu jak na evropské, tak na národní úrovni. Jen tak se dá také v rámci vyhodnocení Lisabonské strategie v polovině období zaručit s cílem efektivnější implementace strategie zaměstnanosti všestranně požadované komplexní zahrnutí všech relevantních sociálních zúčastněných stran do všech fází procesu.

Zároveň Výbor lituje, že konzultační postup mu umožňuje se vyjádřit pouze částečně k integrovanému návrhu týkajícímu se růstu a zaměstnanosti. Bylo by vhodnější, aby hlavní směry pro zaměstnanost, hlavní směry hospodářské politiky členských států byly zařazeny do jedné žádosti o vypracování stanoviska a tím by se umožnilo prostřednictvím skutečné celkové politiky „policy-mix“ vytvořit rovnováhu mezi konjunkturními a strukturálními aspekty.

Na závěr se Výbor domnívá, že by Komise měla vypracovat důslednější strategii a tak zajistit podporu a doplnění politiky zaměstnanosti, která by lépe odpovídala očekávání občanů, a která by umožnila dosáhnout cílů plné zaměstnanosti uvedených v Lisabonské strategii.

2.   Obecné poznámky

2.1   Celková soudržnost

Aby bylo přeorientování na růst a zaměstnanost efektivní, rozhodla se Evropská rada posílit soudržnost a vzájemnou návaznost stávajících mechanismů a zahájit nový cyklus řízení.

EHSV vítá tento nový přístup za předpokladu, že bude účinný a nezůstane pouze formální záležitostí, jako tomu bohužel doposud je. Bylo by také třeba, aby se tato koherence projevila na úrovni hodnocení.

Z důvodu zachování kontinuity by hlavní směry zaměstnanosti a hlavní směry hospodářské politiky měly být komplexně revidovány každé tři roky, aby se tak zajistila skutečná demokratická diskuse.

Priority

Pro dosažení cílů plné zaměstnanosti, kvality pracovních míst, produktivity práce a sociální soudržnosti byly stanoveny následující priority:

2.3   Hodnocení dosažených výsledků

2.4   Prováděcí metody

3.   Specifické poznámky

PŘILÁKAT VÍCE LIDÍ DO ZAMĚSTNÁNÍ, UDRŽET JE ZDE A MODERNIZOVAT SYSTÉMY SOCIÁLNÍ OCHRANY

ZVÝŠIT PŘIZPŮSOBIVOST PRACOVNÍKŮ A PODNIKŮ A PRUŽNOST TRHŮ PRÁCE

ZVÝŠIT INVESTICE DO LIDSKÉHO KAPITÁLU PROSTŘEDNICTVÍM LEPŠÍHO VZDĚLÁVÁNÍ A KVALIFIKACE

V Bruselu dne 24. května 2005.

Předsedkyně

Evropského hospodářského a sociálního výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  KOM (2005) 123 v konečném znění.

(2)  Citace z návrhu stanoviska k Zelené knize o přístupu EU k řízení ekonomické migrace SOC/199, které bylo v sekci projednáno 24.5.

(3)  Stanovisko EHSV 135/2005 k tématu „Politika zaměstnanosti: role EHSV po rozšíření a v perspektivě lisabonského procesu“, zpravodaj: pan Greif.

(4)  Stanovisko EHSV 1418/2000 „Bílá kniha: Politika mládeže“, zpravodajka: paní Hassett van Turnhout.

(5)  viz pozn. 1.

(6)Úř. věst. C 208, 3.9.2003, k tématu „Návrh rozhodnutí Rady o hlavních směrech politiky zaměstnanosti členských států“, zpravodaj: pan Koryfidis.

(7) Úř. věst. C 80, 30.3.2004, ke „Sdělení Komise Radě, Evropskému parlamentu, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů o přistěhovalectví, integraci a zaměstnanosti“, zpravodaj: pan Pariza Castanos.

(8)  Stanovisko EHSV 1618/2003, zpravodaj: pan Delapina.

(9)  Viz mj. stanovisko EHSV k tématu „Evropská dimenze vzdělávání: charakteristika, obsah a perspektivy“, zpravodaj: pan Koryfidis, Úř. věstník C 139 ze dne 11. května 2001.

----