# Publicatieblad C 281/12 n

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 281 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 48e jaargang12 november 2005 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 281

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

48e jaargang12 november 2005

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Hof van Justitie |
| | HOF VAN JUSTITIE |
| 2005/C 281/1 | Verkiezing van de kamerpresidenten | 1 |
| 2005/C 281/2 | Lijsten om de samenstelling van de rechtsprekende formaties te bepalen van de Vierde, de Vijfde en de Zesde kamer vanaf 11 oktober 2005 | 1 |
| 2005/C 281/3 | Aanwijzing van de eerste advocaat-generaal | 2 |
| 2005/C 281/4 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 2 juni 2005 in zaak C-282/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland (Niet-nakoming — Waterverontreiniging — Richtlijn 76/464/EEG) | 2 |
| 2005/C 281/5 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 september 2005 in zaak C-191/03 (verzoek van de Labour Court om een prejudiciële beslissing): North Western Health Board tegen Margaret McKenna (Gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers — Ziekte die optreedt vóór zwangerschapsverlof — Zwangerschapsgebonden ziekte — Onderwerping aan algemene ziekteverlofregeling — Gevolg voor beloning — In mindering brengen van afwezigheid op maximumaantal betaalde ziekteverlofdagen gedurende bepaalde periode) | 2 |
| 2005/C 281/6 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 september 2005 in zaak C-512/03 (verzoek van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch om een prejudiciële beslissing): J. E. J. Blanckaert tegen Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Directe belasting — Belasting over inkomen uit sparen en beleggen — Belastingverdrag — Belastingkortingen voorbehouden aan verzekerden voor nationale volksverzekeringen) | 3 |
| 2005/C 281/7 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 september 2005 in zaak C-140/04 (verzoek van het Hof van Beroep te Antwerpen om een prejudiciële beslissing): United Antwerp Maritime Agencies NV tegen Belgische Staat en Seaport Terminals NV tegen Belgische Staat, United Antwerp Maritime Agencies NV (Douane-unie — Ontstaan van douaneschuld bij invoer — Goederen in tijdelijke opslag — Onttrekking van goederen aan douanetoezicht — Schuldenaar van douaneschuld) | 3 |
| 2005/C 281/8 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 8 september 2005 in zaak C-303/04 (verzoek van het Tribunale di Voghera om een prejudiciële beslissing): Lidl Italia Srl tegen Comune di Stradella (Normen en technische voorschriften — Richtlijn 98/34/EG — Begrip technisch voorschrift — Niet-biologisch afbreekbare wattenstaafjes) | 4 |
| 2005/C 281/9 | Zaak C-301/05 P: Hogere voorziening, op 28 juli 2005 (fax: 27 juli 2005) ingesteld door Hans-Peter Wilfer tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 8 juni 2005 in zaak T-315/03, Hans-Peter Wilfer tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 4 |
| 2005/C 281/0 | Zaak C-313/05: Verzoek van de Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie van 22 juni 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Maciej Brzeziński en Direktor Izby Celnej w Warszawie | 5 |
| 2005/C 281/1 | Zaak C-315/05: Verzoek van het Ufficio del Giudice di pace di Monselice van 12 juli 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Lidl Italia S.r.l. en Comune di Arcole (VR) | 6 |
| 2005/C 281/2 | Zaak C-317/05: Verzoek van het Sozialgericht Köln van 8 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG en Gemeinsamer Bundesausschuss, in het geding geroepen partijen: 1. AOK-Bundesverband KdöR, 2. IKK-Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Bundesrepublik Deutschland, vertegenwoordigd door het Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung | 6 |
| 2005/C 281/3 | Zaak C-325/05: Verzoek van het Verwaltungsgericht Darmstadt van 17 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ismail Derin en Landkreis Darmstadt-Dieburg | 7 |
| 2005/C 281/4 | Zaak C-328/05 P: Hogere voorziening, op 30 augustus 2005 ingesteld door SGL Carbon AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03, Tokai e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, betreffende zaak T-91/03 | 7 |
| 2005/C 281/5 | Zaak C-332/05: Verzoek van het Bundessozialgericht van 5 juli 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Aldo Celozzi en Innungskrankenkasse Baden-Württemberg | 8 |
| 2005/C 281/6 | Zaak C-337/05: Beroep, op 15 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek | 9 |
| 2005/C 281/7 | Zaak C-339/05: Verzoek van Landesgericht Innsbruck van 22 juni 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols en Land Tirol | 9 |
| 2005/C 281/8 | Zaak C-341/05: Verzoek van de Arbetsdomstol van 15 september 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Laval un Partneri enerzijds en Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning 1 Byggettan, en Svenska Elektrikerförbundet anderzijds | 10 |
| 2005/C 281/9 | Zaak C-342/05: Beroep, op 19 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland | 10 |
| 2005/C 281/0 | Zaak C-343/05: Beroep, op 19 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland | 11 |
| 2005/C 281/1 | Zaak C-344/05 P: Hogere voorziening, op 21 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (alleensprekend rechter) van 12 juli 2005 in zaak T-157/04, Joël De Bry tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 11 |
| 2005/C 281/2 | Zaak C-345/05: Beroep, op 21 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek | 12 |
| 2005/C 281/3 | Zaak C-351/05: Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Estland | 12 |
| 2005/C 281/4 | Zaak C-352/05: Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek | 13 |
| 2005/C 281/5 | Zaak C-353/05: Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg | 13 |
| 2005/C 281/6 | Zaak C-354/05: Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg | 13 |
| 2005/C 281/7 | Zaak C-357/05: Beroep, op 23 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje | 14 |
| 2005/C 281/8 | Zaak C-360/05: Beroep, op 23 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek | 14 |
| 2005/C 281/9 | Zaak C-362/05 P: Hogere voorziening, op 23 september 2005 ingesteld door Jacques Wunenburger tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-370/03, Jacques Wunenburger tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 15 |
| 2005/C 281/0 | Zaak C-365/05 P: Hogere voorziening, op 28 september 2005 ingesteld door Dorte Schmidt-Brown tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-387/02, Dorte Schmidt-Brown tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 15 |
| | GERECHT VAN EERSTE AANLEG |
| 2005/C 281/1 | Zaak T-306/01: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 september 2005 — Yusuf en Al Barakaat International Foundation/Raad en Commissie (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, Al-Qaïda-netwerk en Taliban — Bevoegdheid van Gemeenschap — Bevriezing van tegoeden — Fundamentele rechten — Jus cogens — Rechterlijke toetsing — Beroep tot nietigverklaring) | 17 |
| 2005/C 281/2 | Zaak T-315/01: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 september 2005 — Kadi/Raad en Commissie (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, Al-Qaïda-netwerk en Taliban — Bevoegdheid van Gemeenschap — Bevriezing van tegoeden — Fundamentele rechten — Jus cogens — Rechterlijke toetsing — Beroep tot nietigverklaring) | 17 |
| 2005/C 281/3 | Zaak T-218/02: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 29 september 2005 — Napoli Buzzanca/Commissie (Ambtenaren — Post van directeur — Procedure van voorziening in vacatures — Besluit tot afwijzing van sollicitatie — Motivering) | 18 |
| 2005/C 281/4 | Zaak T-26/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2005 — GeoLogistics BV/Commissie (Douane-unie — Extern communautair douanevervoer — Vleesvervoer met bestemming Marokko — Fraude — Verzoek om kwijtschelding van rechten bij invoer — Artikel 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92 — Artikel 905 van verordening (EEG) nr. 2454/93 — Billijkheidsclausule — Bestaan van bijzondere situatie — Afwezigheid van frauduleuze handeling en klaarblijkelijke nalatigheid) | 19 |
| 2005/C 281/5 | Zaak T-101/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 september 2005 — Suproco/Commissie (Associatieregeling LGO — Suiker waarvoor geen LGO-oorsprong geldt — Verzoek om afwijking van oorsprongsregels — Afwijzing van verzoek om afwijking — Motiveringsplicht) | 19 |
| 2005/C 281/6 | Zaak T-130/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 september 2005 — Alcon/BHIM (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Ouder nationaal woordmerk TRIVASTAN — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord TRAVATAN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) | 20 |
| 2005/C 281/7 | Zaak T-132/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 september 2005 — Casini/Commissie (Ambtenaren van Commissie — Bevordering — Bevorderingsronde 2002 — Niet-plaatsing op lijst van tot rang A6 bevorderde ambtenaren — Motiveringsplicht — Vergelijking van verdiensten — Kennelijk onjuiste beoordeling — Bewijskracht van latere verklaringen van leden van personeelsdienst — Beroep tot nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding) | 20 |
| 2005/C 281/8 | Zaak T-195/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 29 september 2005 — Thommes/Commissie (Tijdelijk functionarissen — Inrichtingsvergoeding — Wijziging van standplaats — Weigering om inrichting van gezin te erkennen — Terugvordering van onverschuldigd betaalde) | 21 |
| 2005/C 281/9 | Zaak T-320/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 september 2005 — Citicorp/BHIM (Gemeenschapsmerk — Woordmerk LIVE RICHLY — Absolute weigeringsgronden — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Recht om te worden gehoord — Artikel 73 van verordening nr. 40/94) | 21 |
| 2005/C 281/0 | Zaak T-123/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2005 — Cargo Partner/BHIM (Gemeenschapsmerk — Woordteken CARGO PARTNER — Absolute weigeringsgrond — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Ontbreken van onderscheidend vermogen) | 21 |
| 2005/C 281/1 | Zaak T-306/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 september 2005 — Luxem/Commissie (Ambtenaren — Aanwerving — Weigering om voor vergelijkend onderzoek geslaagde kandidaat aan te stellen die niet voldoet aan toelatingsvoorwaarden voor vergelijkend onderzoek) | 22 |
| 2005/C 281/2 | Zaak T-87/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 september 2005 — EDP/Commissie (Mededinging — Concentratie — Verordening (EEG) nr. 4064/89 — Beschikking waarbij concentratie onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Portugese elektriciteits- en gasmarkt — Acquisitie van GDP door EDP en Eni — Richtlijn 2003/55/EG — Liberalisering van gasmarkten — Verbintenissen) | 22 |
| 2005/C 281/3 | Zaak T-302/05: Beroep ingesteld op 2 augustus 2005 — Torijano Montero/Raad | 23 |
| 2005/C 281/4 | Zaak T-314/05: Beroep ingesteld op 10 augustus 2005 –Arko e.a./Commissie | 23 |
| 2005/C 281/5 | Zaak T-315/05: Beroep ingesteld op 11 augustus 2005 — ADOMEX International B.V./Commissie | 24 |
| 2005/C 281/6 | Zaak T-318/05: Beroep ingesteld op 17 augustus 2005 — De Geest/Raad | 25 |
| 2005/C 281/7 | Zaak T-320/05: Beroep ingesteld op 23 augustus 2005 — Maccanti/Europees Economisch en Sociaal Comité | 25 |
| 2005/C 281/8 | Zaak T-322/05: Beroep ingesteld op 18 augustus 2005 — Carsten Brinkmann/BHIM | 26 |
| 2005/C 281/9 | Zaak T-323/05: Beroep ingesteld op 24 augustus 2005 — Coffee Store/BHIM | 26 |
| 2005/C 281/0 | Zaak T-326/05: Beroep ingesteld op 29 augustus 2005 — Rath/BHIM | 27 |
| 2005/C 281/1 | Zaak T-327/05: Beroep ingesteld op 11 augustus 2005 — Thierry/Commissie | 27 |
| 2005/C 281/2 | Zaak T-328/05: Beroep ingesteld op 26 augustus 2005 — Apple Computer/BHIM | 28 |
| 2005/C 281/3 | Zaak T-331/05: Beroep ingesteld op 1 september 2005 — IKEA/BHIM | 28 |
| 2005/C 281/4 | Zaak T-333/05: Beroep ingesteld op 29 augustus 2005 — Ezerniece Liljeberg e.a./Commissie | 29 |
| 2005/C 281/5 | Zaak T-334/05: Beroep ingesteld op 29 augustus 2005 — Neirinck/Commissie | 29 |
| 2005/C 281/6 | Zaak T-344/05: Beroep ingesteld op 13 september 2005 — Helleense Republiek/Commissie | 30 |
| 2005/C 281/7 | Zaak T-348/05: Beroep ingesteld op 14 september 2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Raad | 31 |
| 2005/C 281/8 | Zaak T-350/05: Beroep ingesteld op 16 september 2005 — Republiek Finland/Commissie | 32 |
| 2005/C 281/9 | Zaak T-353/05: Beroep ingesteld op 20 september 2005 — Kubanski/Commissie | 32 |
| 2005/C 281/0 | Zaak T-357/05: Beroep ingesteld op 19 september 2005 — Generalitat Valenciana/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 33 |
| 2005/C 281/1 | Zaak T -274/00: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 september 2005 — Comitato Venezia vuole vivere/Commissie | 34 |
| 2005/C 281/2 | Zaak T -76/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 september 2005 — Scotto/Commissie | 34 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

2005/C 281/1

Verkiezing van de kamerpresidenten

1

2005/C 281/2

Lijsten om de samenstelling van de rechtsprekende formaties te bepalen van de Vierde, de Vijfde en de Zesde kamer vanaf 11 oktober 2005

1

2005/C 281/3

Aanwijzing van de eerste advocaat-generaal

2

2005/C 281/4

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 2 juni 2005 in zaak C-282/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland (Niet-nakoming — Waterverontreiniging — Richtlijn 76/464/EEG)

2

2005/C 281/5

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 september 2005 in zaak C-191/03 (verzoek van de Labour Court om een prejudiciële beslissing): North Western Health Board tegen Margaret McKenna (Gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers — Ziekte die optreedt vóór zwangerschapsverlof — Zwangerschapsgebonden ziekte — Onderwerping aan algemene ziekteverlofregeling — Gevolg voor beloning — In mindering brengen van afwezigheid op maximumaantal betaalde ziekteverlofdagen gedurende bepaalde periode)

2

2005/C 281/6

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 september 2005 in zaak C-512/03 (verzoek van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch om een prejudiciële beslissing): J. E. J. Blanckaert tegen Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Directe belasting — Belasting over inkomen uit sparen en beleggen — Belastingverdrag — Belastingkortingen voorbehouden aan verzekerden voor nationale volksverzekeringen)

3

2005/C 281/7

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 september 2005 in zaak C-140/04 (verzoek van het Hof van Beroep te Antwerpen om een prejudiciële beslissing): United Antwerp Maritime Agencies NV tegen Belgische Staat en Seaport Terminals NV tegen Belgische Staat, United Antwerp Maritime Agencies NV (Douane-unie — Ontstaan van douaneschuld bij invoer — Goederen in tijdelijke opslag — Onttrekking van goederen aan douanetoezicht — Schuldenaar van douaneschuld)

3

2005/C 281/8

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 8 september 2005 in zaak C-303/04 (verzoek van het Tribunale di Voghera om een prejudiciële beslissing): Lidl Italia Srl tegen Comune di Stradella (Normen en technische voorschriften — Richtlijn 98/34/EG — Begrip technisch voorschrift — Niet-biologisch afbreekbare wattenstaafjes)

4

2005/C 281/9

Zaak C-301/05 P: Hogere voorziening, op 28 juli 2005 (fax: 27 juli 2005) ingesteld door Hans-Peter Wilfer tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 8 juni 2005 in zaak T-315/03, Hans-Peter Wilfer tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

4

2005/C 281/0

Zaak C-313/05: Verzoek van de Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie van 22 juni 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Maciej Brzeziński en Direktor Izby Celnej w Warszawie

5

2005/C 281/1

Zaak C-315/05: Verzoek van het Ufficio del Giudice di pace di Monselice van 12 juli 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Lidl Italia S.r.l. en Comune di Arcole (VR)

6

2005/C 281/2

Zaak C-317/05: Verzoek van het Sozialgericht Köln van 8 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG en Gemeinsamer Bundesausschuss, in het geding geroepen partijen: 1. AOK-Bundesverband KdöR, 2. IKK-Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Bundesrepublik Deutschland, vertegenwoordigd door het Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung

6

2005/C 281/3

Zaak C-325/05: Verzoek van het Verwaltungsgericht Darmstadt van 17 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ismail Derin en Landkreis Darmstadt-Dieburg

7

2005/C 281/4

Zaak C-328/05 P: Hogere voorziening, op 30 augustus 2005 ingesteld door SGL Carbon AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03, Tokai e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, betreffende zaak T-91/03

7

2005/C 281/5

Zaak C-332/05: Verzoek van het Bundessozialgericht van 5 juli 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Aldo Celozzi en Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

8

2005/C 281/6

Zaak C-337/05: Beroep, op 15 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

9

2005/C 281/7

Zaak C-339/05: Verzoek van Landesgericht Innsbruck van 22 juni 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols en Land Tirol

9

2005/C 281/8

Zaak C-341/05: Verzoek van de Arbetsdomstol van 15 september 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Laval un Partneri enerzijds en Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning 1 Byggettan, en Svenska Elektrikerförbundet anderzijds

10

2005/C 281/9

Zaak C-342/05: Beroep, op 19 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland

10

2005/C 281/0

Zaak C-343/05: Beroep, op 19 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland

11

2005/C 281/1

Zaak C-344/05 P: Hogere voorziening, op 21 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (alleensprekend rechter) van 12 juli 2005 in zaak T-157/04, Joël De Bry tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

11

2005/C 281/2

Zaak C-345/05: Beroep, op 21 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek

12

2005/C 281/3

Zaak C-351/05: Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Estland

12

2005/C 281/4

Zaak C-352/05: Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

13

2005/C 281/5

Zaak C-353/05: Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

13

2005/C 281/6

Zaak C-354/05: Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

13

2005/C 281/7

Zaak C-357/05: Beroep, op 23 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

14

2005/C 281/8

Zaak C-360/05: Beroep, op 23 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

14

2005/C 281/9

Zaak C-362/05 P: Hogere voorziening, op 23 september 2005 ingesteld door Jacques Wunenburger tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-370/03, Jacques Wunenburger tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

15

2005/C 281/0

Zaak C-365/05 P: Hogere voorziening, op 28 september 2005 ingesteld door Dorte Schmidt-Brown tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-387/02, Dorte Schmidt-Brown tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

15

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

2005/C 281/1

Zaak T-306/01: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 september 2005 — Yusuf en Al Barakaat International Foundation/Raad en Commissie (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, Al-Qaïda-netwerk en Taliban — Bevoegdheid van Gemeenschap — Bevriezing van tegoeden — Fundamentele rechten — Jus cogens — Rechterlijke toetsing — Beroep tot nietigverklaring)

17

2005/C 281/2

Zaak T-315/01: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 september 2005 — Kadi/Raad en Commissie (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, Al-Qaïda-netwerk en Taliban — Bevoegdheid van Gemeenschap — Bevriezing van tegoeden — Fundamentele rechten — Jus cogens — Rechterlijke toetsing — Beroep tot nietigverklaring)

17

2005/C 281/3

Zaak T-218/02: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 29 september 2005 — Napoli Buzzanca/Commissie (Ambtenaren — Post van directeur — Procedure van voorziening in vacatures — Besluit tot afwijzing van sollicitatie — Motivering)

18

2005/C 281/4

Zaak T-26/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2005 — GeoLogistics BV/Commissie (Douane-unie — Extern communautair douanevervoer — Vleesvervoer met bestemming Marokko — Fraude — Verzoek om kwijtschelding van rechten bij invoer — Artikel 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92 — Artikel 905 van verordening (EEG) nr. 2454/93 — Billijkheidsclausule — Bestaan van bijzondere situatie — Afwezigheid van frauduleuze handeling en klaarblijkelijke nalatigheid)

19

2005/C 281/5

Zaak T-101/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 september 2005 — Suproco/Commissie (Associatieregeling LGO — Suiker waarvoor geen LGO-oorsprong geldt — Verzoek om afwijking van oorsprongsregels — Afwijzing van verzoek om afwijking — Motiveringsplicht)

19

2005/C 281/6

Zaak T-130/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 september 2005 — Alcon/BHIM (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Ouder nationaal woordmerk TRIVASTAN — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord TRAVATAN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

20

2005/C 281/7

Zaak T-132/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 september 2005 — Casini/Commissie (Ambtenaren van Commissie — Bevordering — Bevorderingsronde 2002 — Niet-plaatsing op lijst van tot rang A6 bevorderde ambtenaren — Motiveringsplicht — Vergelijking van verdiensten — Kennelijk onjuiste beoordeling — Bewijskracht van latere verklaringen van leden van personeelsdienst — Beroep tot nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding)

20

2005/C 281/8

Zaak T-195/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 29 september 2005 — Thommes/Commissie (Tijdelijk functionarissen — Inrichtingsvergoeding — Wijziging van standplaats — Weigering om inrichting van gezin te erkennen — Terugvordering van onverschuldigd betaalde)

21

2005/C 281/9

Zaak T-320/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 september 2005 — Citicorp/BHIM (Gemeenschapsmerk — Woordmerk LIVE RICHLY — Absolute weigeringsgronden — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Recht om te worden gehoord — Artikel 73 van verordening nr. 40/94)

21

2005/C 281/0

Zaak T-123/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2005 — Cargo Partner/BHIM (Gemeenschapsmerk — Woordteken CARGO PARTNER — Absolute weigeringsgrond — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Ontbreken van onderscheidend vermogen)

21

2005/C 281/1

Zaak T-306/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 september 2005 — Luxem/Commissie (Ambtenaren — Aanwerving — Weigering om voor vergelijkend onderzoek geslaagde kandidaat aan te stellen die niet voldoet aan toelatingsvoorwaarden voor vergelijkend onderzoek)

22

2005/C 281/2

Zaak T-87/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 september 2005 — EDP/Commissie (Mededinging — Concentratie — Verordening (EEG) nr. 4064/89 — Beschikking waarbij concentratie onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Portugese elektriciteits- en gasmarkt — Acquisitie van GDP door EDP en Eni — Richtlijn 2003/55/EG — Liberalisering van gasmarkten — Verbintenissen)

22

2005/C 281/3

Zaak T-302/05: Beroep ingesteld op 2 augustus 2005 — Torijano Montero/Raad

23

2005/C 281/4

Zaak T-314/05: Beroep ingesteld op 10 augustus 2005 –Arko e.a./Commissie

23

2005/C 281/5

Zaak T-315/05: Beroep ingesteld op 11 augustus 2005 — ADOMEX International B.V./Commissie

24

2005/C 281/6

Zaak T-318/05: Beroep ingesteld op 17 augustus 2005 — De Geest/Raad

25

2005/C 281/7

Zaak T-320/05: Beroep ingesteld op 23 augustus 2005 — Maccanti/Europees Economisch en Sociaal Comité

25

2005/C 281/8

Zaak T-322/05: Beroep ingesteld op 18 augustus 2005 — Carsten Brinkmann/BHIM

26

2005/C 281/9

Zaak T-323/05: Beroep ingesteld op 24 augustus 2005 — Coffee Store/BHIM

26

2005/C 281/0

Zaak T-326/05: Beroep ingesteld op 29 augustus 2005 — Rath/BHIM

27

2005/C 281/1

Zaak T-327/05: Beroep ingesteld op 11 augustus 2005 — Thierry/Commissie

27

2005/C 281/2

Zaak T-328/05: Beroep ingesteld op 26 augustus 2005 — Apple Computer/BHIM

28

2005/C 281/3

Zaak T-331/05: Beroep ingesteld op 1 september 2005 — IKEA/BHIM

28

2005/C 281/4

Zaak T-333/05: Beroep ingesteld op 29 augustus 2005 — Ezerniece Liljeberg e.a./Commissie

29

2005/C 281/5

Zaak T-334/05: Beroep ingesteld op 29 augustus 2005 — Neirinck/Commissie

29

2005/C 281/6

Zaak T-344/05: Beroep ingesteld op 13 september 2005 — Helleense Republiek/Commissie

30

2005/C 281/7

Zaak T-348/05: Beroep ingesteld op 14 september 2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Raad

31

2005/C 281/8

Zaak T-350/05: Beroep ingesteld op 16 september 2005 — Republiek Finland/Commissie

32

2005/C 281/9

Zaak T-353/05: Beroep ingesteld op 20 september 2005 — Kubanski/Commissie

32

2005/C 281/0

Zaak T-357/05: Beroep ingesteld op 19 september 2005 — Generalitat Valenciana/Commissie van de Europese Gemeenschappen

33

2005/C 281/1

Zaak T -274/00: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 september 2005 — Comitato Venezia vuole vivere/Commissie

34

2005/C 281/2

Zaak T -76/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 september 2005 — Scotto/Commissie

34

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| 2005/C 281/3 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 271 van 29.10.2005 | 35 |

III   Bekendmakingen

2005/C 281/3

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 271 van 29.10.2005

Publicatieblad van de Europese Unie

35

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/1

---

Verkiezing van de kamerpresidenten

(2005/C 281/01)

Ter vergadering van 6 oktober 2005 hebben de rechters van het Hof van Justitie overeenkomstig artikel 10, lid 1, tweede alinea, van het Reglement voor de procesvoering K. Schiemann gekozen tot president van de Vierde kamer, J. Makarczyk tot president van de Vijfde kamer en J. Malenovský tot president van de Zesde kamer, voor een periode eindigend op 6 oktober 2006.

De samenstelling van de kamers van het Hof is vastgesteld als volgt:

Eerste kamer

P. Jann, kamerpresident

K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič en E. Levits, rechters

Tweede kamer

C. W. A. Timmermans, kamerpresident

J. Makarczyk, C. Gulmann, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis en J. Klučka, rechters

Derde kamer

A. Rosas, kamerpresident

J. Malenovský, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet, U. Lõhmus en A. Ó Caoimh, rechters

Vierde kamer

K. Schiemann, kamerpresident

N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič en E. Levits, rechters

Vijfde kamer

J. Makarczyk, kamerpresident

C. Gulmann, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis en J. Klučka, rechters

Zesde kamer

J. Malenovský, kamerpresident

A. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet, U. Lõhmus en A. Ó Caoimh, rechters

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/1

---

Lijsten om de samenstelling van de rechtsprekende formaties te bepalen van de Vierde, de Vijfde en de Zesde kamer vanaf 11 oktober 2005

(2005/C 281/02)

Het Hof heeft tijdens zijn vergadering van 11 oktober de in artikel 11 quater, lid 2, tweede alinea, van het Reglement voor de procesvoering bedoelde lijst ten behoeve van de bepaling van de samenstelling van de kamers van drie rechters opgesteld als volgt:

Vierde kamer

N. Colneric

J. N. Cunha Rodrigues

K. Lenaerts

E. Juhász

M. Ilešič

E. Levits

Vijfde kamer

C. Gulmann

R. Schintgen

R. Silva de Lapuerta

P. Kūris

G. Arestis

J. Klučka

Zesde kamer

A. La Pergola

J.-P. Puissochet

S. von Bahr

A. Borg Barthet

U. Lõhmus

A. Ó Caoimh

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/2

---

Aanwijzing van de eerste advocaat-generaal

(2005/C 281/03)

Het Hof van Justitie heeft krachtens artikel 10, lid 1, derde alinea, van het Reglement voor de procesvoering mevrouw Stix-Hackl tot eerste advocaat-generaal benoemd voor de duur van een jaar vanaf 7 oktober 2005.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/2

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 2 juni 2005

in zaak C-282/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland (1)

(Niet-nakoming - Waterverontreiniging - Richtlijn 76/464/EEG)

(2005/C 281/04)

Procestaal: Engels

In zaak C-282/02, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 31 juli 2002, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: M. Shotter) tegen Ierland (gemachtigde: D. J. O'Hagan, bijgestaan door A. M. Collins, advocaat), heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, R. Silva de Lapuerta (rapporteur), C. Gulmann, J. Makarczyk en P. Kūris, rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro; griffier: R. Grass, op 2 juni 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door niet alle maatregelen te nemen die nodig zijn voor de juiste omzetting en toepassing van richtlijn 76/464/EEG van de Raad van 4 mei 1976 betreffende de verontreiniging veroorzaakt door bepaalde gevaarlijke stoffen die in het aquatisch milieu van de Gemeenschap worden geloosd, is Ierland de krachtens artikel 7 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet alle maatregelen te nemen die nodig zijn voor de juiste omzetting en toepassing van richtlijn 76/464/EEG van de Raad van 4 mei 1976 betreffende de verontreiniging veroorzaakt door bepaalde gevaarlijke stoffen die in het aquatisch milieu van de Gemeenschap worden geloosd, is Ierland de krachtens artikel 7 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Ierland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Ierland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 261 van 26.10.2002.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/2

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 8 september 2005

in zaak C-191/03 (verzoek van de Labour Court om een prejudiciële beslissing): North Western Health Board tegen Margaret McKenna (1)

(Gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers - Ziekte die optreedt vóór zwangerschapsverlof - Zwangerschapsgebonden ziekte - Onderwerping aan algemene ziekteverlofregeling - Gevolg voor beloning - In mindering brengen van afwezigheid op maximumaantal betaalde ziekteverlofdagen gedurende bepaalde periode)

(2005/C 281/05)

Procestaal: Engels

In zaak C-191/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Labour Court (Ierland) bij beslissing van 14 april 2003, ingekomen bij het Hof op 12 mei 2003, in de procedure North Western Health Board tegen Margaret McKenna, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, C. Gulmann (rapporteur) en R. Schintgen, rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 8 september 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Een ziekteverlofregeling die vrouwelijke werknemers met een zwangerschapsgebonden ziekte op dezelfde wijze behandelt als andere werknemers met een ziekte die geen verband houdt met een zwangerschap, valt binnen de werkingssfeer van artikel 141 EG en richtlijn 75/117/EEG van de Raad van 10 februari 1975 betreffende het nader tot elkaar brengen van de wetgevingen der lidstaten inzake de toepassing van het beginsel van gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers. |
| --- | --- |

1)

Een ziekteverlofregeling die vrouwelijke werknemers met een zwangerschapsgebonden ziekte op dezelfde wijze behandelt als andere werknemers met een ziekte die geen verband houdt met een zwangerschap, valt binnen de werkingssfeer van artikel 141 EG en richtlijn 75/117/EEG van de Raad van 10 februari 1975 betreffende het nader tot elkaar brengen van de wetgevingen der lidstaten inzake de toepassing van het beginsel van gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers.

| 2) | Artikel 141 EG en richtlijn 75/117 moeten aldus worden uitgelegd dat geen discriminatie op grond van geslacht vormen:






  — | een regel van een ziekteverlofregeling die ten aanzien van vrouwelijke werknemers die vóór een zwangerschapsverlof afwezig zijn wegens een zwangerschapsgebonden ziekte, alsmede ten aanzien van mannelijke werknemers die afwezig zijn ten gevolge van eender welke andere ziekte, voorziet in een vermindering van de beloning wanneer de afwezigheid een bepaalde duur overschrijdt, op voorwaarde dat de vrouwelijke werknemer op dezelfde manier wordt behandeld als een mannelijke werknemer die afwezig is wegens ziekte en het bedrag van de uitkeringen niet zo gering is dat het doel van bescherming van zwangere werkneemsters daardoor op de helling komt te staan; |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 141 EG en richtlijn 75/117 moeten aldus worden uitgelegd dat geen discriminatie op grond van geslacht vormen:

—

een regel van een ziekteverlofregeling die ten aanzien van vrouwelijke werknemers die vóór een zwangerschapsverlof afwezig zijn wegens een zwangerschapsgebonden ziekte, alsmede ten aanzien van mannelijke werknemers die afwezig zijn ten gevolge van eender welke andere ziekte, voorziet in een vermindering van de beloning wanneer de afwezigheid een bepaalde duur overschrijdt, op voorwaarde dat de vrouwelijke werknemer op dezelfde manier wordt behandeld als een mannelijke werknemer die afwezig is wegens ziekte en het bedrag van de uitkeringen niet zo gering is dat het doel van bescherming van zwangere werkneemsters daardoor op de helling komt te staan;

| — | een regel van een ziekteverlofregeling die voorziet in het in mindering brengen van de afwezigheden wegens ziekte op een maximumaantal betaalde ziekteverlofdagen waarop een werknemer gedurende een bepaalde periode recht heeft, ongeacht of de ziekte al dan niet zwangerschapsgebonden is, op voorwaarde dat het in mindering brengen van de afwezigheden wegens een zwangerschapsgebonden ziekte niet tot gevolg heeft dat de vrouwelijke werknemer gedurende de afwezigheid die aldus in mindering wordt gebracht na het zwangerschapsverlof, uitkeringen ontvangt die lager zijn dan het minimumbedrag waarop zij recht had tijdens de ziekte die tijdens haar zwangerschap is opgetreden. |
| --- | --- |

—

een regel van een ziekteverlofregeling die voorziet in het in mindering brengen van de afwezigheden wegens ziekte op een maximumaantal betaalde ziekteverlofdagen waarop een werknemer gedurende een bepaalde periode recht heeft, ongeacht of de ziekte al dan niet zwangerschapsgebonden is, op voorwaarde dat het in mindering brengen van de afwezigheden wegens een zwangerschapsgebonden ziekte niet tot gevolg heeft dat de vrouwelijke werknemer gedurende de afwezigheid die aldus in mindering wordt gebracht na het zwangerschapsverlof, uitkeringen ontvangt die lager zijn dan het minimumbedrag waarop zij recht had tijdens de ziekte die tijdens haar zwangerschap is opgetreden.

---

(1)  PB C 158 van 5.7.2003.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/3

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 8 september 2005

in zaak C-512/03 (verzoek van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch om een prejudiciële beslissing): J. E. J. Blanckaert tegen Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1)

(Directe belasting - Belasting over inkomen uit sparen en beleggen - Belastingverdrag - Belastingkortingen voorbehouden aan verzekerden voor nationale volksverzekeringen)

(2005/C 281/06)

Procestaal: Nederlands

In zaak C-512/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nederland) bij beslissing van 4 december 2003, ingekomen bij het Hof op 8 december 2003, in de procedure: J. E. J. Blanckaert tegen Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts (rapporteur), president van de Vierde kamer, waarnemend voor de president van de Eerste kamer, N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász en M. Ilešič, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 8 september 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

De artikelen 56 EG en 58 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staan aan een regeling van een lidstaat waarin is bepaald dat een buitenlandse (niet-ingezeten) belastingplichtige met in deze staat uitsluitend inkomen uit sparen en beleggen, die niet is verzekerd voor de volksverzekeringen van deze lidstaat, geen aanspraak kan maken op de heffingskortingen volksverzekeringen als belastingkortingen, terwijl een binnenlandse (ingezeten) belastingplichtige die wél is verzekerd voor die verzekeringen, bij de berekening van zijn belastbaar inkomen wel recht heeft op die kortingen, ook al geniet hij uitsluitend inkomen van diezelfde aard en draagt hij geen premie volksverzekeringen af.

---

(1)  PB C 47 van 21.2.2004.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/3

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 15 september 2005

in zaak C-140/04 (verzoek van het Hof van Beroep te Antwerpen om een prejudiciële beslissing): United Antwerp Maritime Agencies NV tegen Belgische Staat en Seaport Terminals NV tegen Belgische Staat, United Antwerp Maritime Agencies NV (1)

(Douane-unie - Ontstaan van douaneschuld bij invoer - Goederen in tijdelijke opslag - Onttrekking van goederen aan douanetoezicht - Schuldenaar van douaneschuld)

(2005/C 281/07)

Procestaal: Nederlands

In zaak C-140/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Hof van Beroep te Antwerpen (België) bij beslissing van 11 maart 2004, ingekomen bij het Hof op 16 maart 2004, in de procedure: United Antwerp Maritime Agencies NV tegen Belgische Staat, en Seaport Terminals NV tegen Belgische Staat, United Antwerp Maritime Agencies NV, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur), E. Juhász en M. Ilešič, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: M. M. Ferreira, hoofdadministrateur, op 15 september 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 203, lid 3, vierde streepje, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, moet aldus worden uitgelegd dat „de persoon die de verplichtingen welke voortvloeien uit de tijdelijke opslag van de goederen [...] dient na te komen” slaat op de persoon die de goederen, na de lossing ervan, onder zich heeft om ze te verplaatsen of op te slaan.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2004.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/4

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 8 september 2005

in zaak C-303/04 (verzoek van het Tribunale di Voghera om een prejudiciële beslissing): Lidl Italia Srl tegen Comune di Stradella (1)

(Normen en technische voorschriften - Richtlijn 98/34/EG - Begrip „technisch voorschrift” - Niet-biologisch afbreekbare wattenstaafjes)

(2005/C 281/08)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-303/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Tribunale di Voghera (Italië) bij beslissing van 1 juli 2004, ingekomen bij het Hof op 16 juli 2004, in de procedure Lidl Italia Srl tegen Comune di Stradella, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. Silva de Lapuerta, kamerpresident, C. Gulmann (rapporteur) en J. Klučka, rechters; advocaat-generaal: J. Kokott; griffier: R. Grass, op 8 september 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Artikel 1, sub 11, van richtlijn 98/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende een informatieprocedure op het gebied van normen en technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 juli 1998, moet aldus worden uitgelegd dat een nationale wettelijke bepaling als artikel 19 van wet nr. 93 van 23 maart 2001 een technisch voorschrift vormt voorzover zij het verhandelen verbiedt van wattenstaafjes die niet van biologisch afbreekbare materialen zijn vervaardigd volgens een nationale norm. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, sub 11, van richtlijn 98/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende een informatieprocedure op het gebied van normen en technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 juli 1998, moet aldus worden uitgelegd dat een nationale wettelijke bepaling als artikel 19 van wet nr. 93 van 23 maart 2001 een technisch voorschrift vormt voorzover zij het verhandelen verbiedt van wattenstaafjes die niet van biologisch afbreekbare materialen zijn vervaardigd volgens een nationale norm.

| 2) | Artikel 8, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 98/34, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48, moet aldus worden uitgelegd dat een nationale bepaling die een technisch voorschrift vormt, zoals artikel 19 van wet nr. 93 van 23 maart 2001, voorafgaand aan de vaststelling ervan de Commissie van de Europese Gemeenschappen moet worden meegedeeld. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 98/34, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48, moet aldus worden uitgelegd dat een nationale bepaling die een technisch voorschrift vormt, zoals artikel 19 van wet nr. 93 van 23 maart 2001, voorafgaand aan de vaststelling ervan de Commissie van de Europese Gemeenschappen moet worden meegedeeld.

| 3) | Artikel 8, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 98/34, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48, moet aldus worden uitgelegd dat het aan de nationale rechter staat, een nationale bepaling die een technisch voorschrift vormt, zoals artikel 19 van wet nr. 93/2001, buiten toepassing te laten wanneer zij niet voorafgaand aan de vaststelling ervan aan de Commissie is meegedeeld. |
| --- | --- |

3)

Artikel 8, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 98/34, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48, moet aldus worden uitgelegd dat het aan de nationale rechter staat, een nationale bepaling die een technisch voorschrift vormt, zoals artikel 19 van wet nr. 93/2001, buiten toepassing te laten wanneer zij niet voorafgaand aan de vaststelling ervan aan de Commissie is meegedeeld.

---

(1)  PB C 228 van 11.9.2004.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/4

---

Hogere voorziening, op 28 juli 2005 (fax: 27 juli 2005) ingesteld door Hans-Peter Wilfer tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 8 juni 2005 in zaak T-315/03, Hans-Peter Wilfer tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-301/05 P)

(2005/C 281/09)

Procestaal: Duits

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 28 juli 2005 (fax: 27 juli 2005) hogere voorziening ingesteld door Hans-Peter Wilfer, vertegenwoordigd door A. Kockläuner, van het advocatenkantoor Meissner, Bolte & Partner, Widenmayerstraße 48, D-80538 München, Duitsland, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 8 juni 2005 in zaak T-315/03, Hans-Peter Wilfer tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen).

Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:

| 1. | het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 8 juni 2005 in zaak T-315/03 (1) met betrekking tot punt 1 van het dictum volledig te vernietigen en met betrekking tot de punten 2 en 3 van het dictum in die zin te vernietigen dat het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in alle kosten van de verzoeker; |
| --- | --- |

1.

het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 8 juni 2005 in zaak T-315/03 (1) met betrekking tot punt 1 van het dictum volledig te vernietigen en met betrekking tot de punten 2 en 3 van het dictum in die zin te vernietigen dat het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in alle kosten van de verzoeker;

| 2. | het BHIM tevens te verwijzen in de verdere proceskosten. |
| --- | --- |

2.

het BHIM tevens te verwijzen in de verdere proceskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn hogere voorziening tegen bovengenoemd arrest voert rekwirant enerzijds procedurefouten en anderzijds schending van het gemeenschapsrecht door het Gerecht van eerste aanleg aan:

| 1. | Met betrekking tot de vraag, of en in hoeverre rekwirant mede door een Patentanwalt kan worden vertegenwoordigd, heeft het Gerecht artikel 19 van het Statuut van het Hof van Justitie verkeerd uitgelegd. Volgens deze bepaling dient onder „advocaat” ook een Patentanwalt te worden verstaan voorzover diens rechtsorde hem toestaat, voor een rechterlijke instantie als vertegenwoordiger van een partij op te treden, en hem in het rechtssysteem een positie verleent die op grond van de ermee verbonden rechten en plichten vergelijkbaar is met die van een advocaat. |
| --- | --- |

1.

Met betrekking tot de vraag, of en in hoeverre rekwirant mede door een Patentanwalt kan worden vertegenwoordigd, heeft het Gerecht artikel 19 van het Statuut van het Hof van Justitie verkeerd uitgelegd. Volgens deze bepaling dient onder „advocaat” ook een Patentanwalt te worden verstaan voorzover diens rechtsorde hem toestaat, voor een rechterlijke instantie als vertegenwoordiger van een partij op te treden, en hem in het rechtssysteem een positie verleent die op grond van de ermee verbonden rechten en plichten vergelijkbaar is met die van een advocaat.

| 2. | Bij de beoordeling, of en in hoeverre de schriftelijke verklaring betreffende de inschrijving van het merk „ROCKBASS” onder nr. 76/302 601 in de Verenigde Staten van Amerika alsmede de memorie van de rekwirant, die nieuwe argumenten en bewijsmiddelen bevatte, in de procedure in aanmerking moesten worden genomen, heeft het Gerecht de draagwijdte van het in artikel 74 van verordening nr. 40/94 (2) geformuleerde beginsel van ambtshalve onderzoek verkeerd opgevat en de bepalingen van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 40/94 verkeerd toegepast. |
| --- | --- |

2.

Bij de beoordeling, of en in hoeverre de schriftelijke verklaring betreffende de inschrijving van het merk „ROCKBASS” onder nr. 76/302 601 in de Verenigde Staten van Amerika alsmede de memorie van de rekwirant, die nieuwe argumenten en bewijsmiddelen bevatte, in de procedure in aanmerking moesten worden genomen, heeft het Gerecht de draagwijdte van het in artikel 74 van verordening nr. 40/94 (2) geformuleerde beginsel van ambtshalve onderzoek verkeerd opgevat en de bepalingen van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 40/94 verkeerd toegepast.

| 3. | Met betrekking tot de betekenis en de grammaticale structuur van de aanduiding „ROCKBASS” heeft het Gerecht de aangedragen feiten verdraaid of vervalst. Het Gerecht heeft over het hoofd gezien dat de aanduiding „ROCKBASS” zeer gecompliceerd is en het heeft ook niet in aanmerking genomen dat deze aanduiding vatbaar is voor verschillende grammaticale combinatiemogelijkheden. Aangezien het Gerecht deze verdraaiingen van de feiten niet heeft gemotiveerd, is het ook zijn motiveringsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- |

3.

Met betrekking tot de betekenis en de grammaticale structuur van de aanduiding „ROCKBASS” heeft het Gerecht de aangedragen feiten verdraaid of vervalst. Het Gerecht heeft over het hoofd gezien dat de aanduiding „ROCKBASS” zeer gecompliceerd is en het heeft ook niet in aanmerking genomen dat deze aanduiding vatbaar is voor verschillende grammaticale combinatiemogelijkheden. Aangezien het Gerecht deze verdraaiingen van de feiten niet heeft gemotiveerd, is het ook zijn motiveringsplicht niet nagekomen.

| 4. | Het Gerecht heeft de voorgedragen feiten inzake de zelfstandige bruikbaarheid van de waren van de klassen 9 en 18 ten opzichte van de geclaimde waren van klasse 15 verdraaid of vervalst, en aangezien het dit niet op begrijpelijke wijze heeft gemotiveerd, is het ook daardoor zijn motiveringsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- |

4.

Het Gerecht heeft de voorgedragen feiten inzake de zelfstandige bruikbaarheid van de waren van de klassen 9 en 18 ten opzichte van de geclaimde waren van klasse 15 verdraaid of vervalst, en aangezien het dit niet op begrijpelijke wijze heeft gemotiveerd, is het ook daardoor zijn motiveringsplicht niet nagekomen.

| 5. | Met betrekking tot de vraag, of het aangevraagde merk „ROCKBASS” rechtstreeks beschrijvend is voor alle geclaimde waren, heeft het Gerecht artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 verkeerd toegepast. Hierbij is het Gerecht ten onrechte uitgegaan van de opvatting van de bevooroordeelde gemiddelde toeschouwer, in plaats van rekening te houden met de opvatting van de onbevooroordeelde gemiddelde toeschouwer, en zijn oordeel op dit punt berust op kenmerken die onbelangrijk zijn en die uit het oogpunt van het relevante publiek vergezocht zijn. |
| --- | --- |

5.

Met betrekking tot de vraag, of het aangevraagde merk „ROCKBASS” rechtstreeks beschrijvend is voor alle geclaimde waren, heeft het Gerecht artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 verkeerd toegepast. Hierbij is het Gerecht ten onrechte uitgegaan van de opvatting van de bevooroordeelde gemiddelde toeschouwer, in plaats van rekening te houden met de opvatting van de onbevooroordeelde gemiddelde toeschouwer, en zijn oordeel op dit punt berust op kenmerken die onbelangrijk zijn en die uit het oogpunt van het relevante publiek vergezocht zijn.

---

(1)  PB C 193, blz. 26.

(2)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk, PB 1994, L 11, blz. 1.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/5

---

Verzoek van de Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie van 22 juni 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Maciej Brzeziński en Direktor Izby Celnej w Warszawie

(Zaak C-313/05)

(2005/C 281/10)

Procestaal: Pools

De Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie (Polen) heeft bij beschikking van 22 juni 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 augustus 2005, in het geding tussen Maciej Brzeziński en Direktor Izby Celnej w Warszawie, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Staat artikel 25 EG, dat in- en uitvoerrechten en heffingen van gelijke werking tussen de lidstaten verbiedt, eraan in de weg dat een lidstaat toepassing maakt van artikel 80 van de accijnswet van 23 januari 2004 (Dz.U. Nr. 29, poz. 257, zoals gewijzigd), wanneer de accijns bij iedere verwerving van een voertuig wordt geheven, ongeacht de plaats waar het voertuig zich vóór de eerste inschrijving op het nationale grondgebied bevond? |
| --- | --- |

1.

Staat artikel 25 EG, dat in- en uitvoerrechten en heffingen van gelijke werking tussen de lidstaten verbiedt, eraan in de weg dat een lidstaat toepassing maakt van artikel 80 van de accijnswet van 23 januari 2004 (Dz.U. Nr. 29, poz. 257, zoals gewijzigd), wanneer de accijns bij iedere verwerving van een voertuig wordt geheven, ongeacht de plaats waar het voertuig zich vóór de eerste inschrijving op het nationale grondgebied bevond?

| 2. | Strookt het met artikel 90, eerste alinea, EG, volgens hetwelk de lidstaten op producten van de overige lidstaten, al dan niet rechtstreeks, geen hogere binnenlandse belastingen van welke aard ook heffen dan die welke, al dan niet rechtstreeks, op soortgelijke nationale producten worden geheven, dat een lidstaat accijnzen heft over uit andere lidstaten ingevoerde gebruikte voertuigen, zonder dat deze belasting wordt geheven over de verkoop van reeds in Polen ingeschreven voertuigen, wanneer krachtens artikel 80 van de Poolse accijnswet alle niet in Polen ingeschreven voertuigen worden belast? |
| --- | --- |

2.

Strookt het met artikel 90, eerste alinea, EG, volgens hetwelk de lidstaten op producten van de overige lidstaten, al dan niet rechtstreeks, geen hogere binnenlandse belastingen van welke aard ook heffen dan die welke, al dan niet rechtstreeks, op soortgelijke nationale producten worden geheven, dat een lidstaat accijnzen heft over uit andere lidstaten ingevoerde gebruikte voertuigen, zonder dat deze belasting wordt geheven over de verkoop van reeds in Polen ingeschreven voertuigen, wanneer krachtens artikel 80 van de Poolse accijnswet alle niet in Polen ingeschreven voertuigen worden belast?

| 3. | Strookt het met artikel 90, tweede alinea, EG, volgens hetwelk de lidstaten op de producten van de overige lidstaten geen zodanige binnenlandse belastingen heffen dat daardoor andere producties zijdelings worden beschermd, dat een lidstaat accijnzen heft over uit andere lidstaten ingevoerde gebruikte voertuigen met toepassing van een volgens de ouderdom van het voertuig en de cilinderinhoud gedifferentieerd tarief, dat is neergelegd in het Poolse uitvoeringsbesluit (§ 7 van het besluit van de minister van Financiën van 22 april 2004 betreffende de vermindering van de accijnstarieven — Dz.U. Nr. 87, poz. 825, zoals gewijzigd), wanneer de belasting over de aan de eerste inschrijving in het binnenland voorafgaande verkoop van gebruikte voertuigen volgens een soortgelijke formule wordt berekend en deze belasting vervolgens de prijs bij de wederverkoop van het betrokken voertuig beïnvloedt? |
| --- | --- |

3.

Strookt het met artikel 90, tweede alinea, EG, volgens hetwelk de lidstaten op de producten van de overige lidstaten geen zodanige binnenlandse belastingen heffen dat daardoor andere producties zijdelings worden beschermd, dat een lidstaat accijnzen heft over uit andere lidstaten ingevoerde gebruikte voertuigen met toepassing van een volgens de ouderdom van het voertuig en de cilinderinhoud gedifferentieerd tarief, dat is neergelegd in het Poolse uitvoeringsbesluit (§ 7 van het besluit van de minister van Financiën van 22 april 2004 betreffende de vermindering van de accijnstarieven — Dz.U. Nr. 87, poz. 825, zoals gewijzigd), wanneer de belasting over de aan de eerste inschrijving in het binnenland voorafgaande verkoop van gebruikte voertuigen volgens een soortgelijke formule wordt berekend en deze belasting vervolgens de prijs bij de wederverkoop van het betrokken voertuig beïnvloedt?

| 4. | Verzet artikel 28 EG, dat kwantitatieve invoerbeperkingen en alle maatregelen van gelijke werking tussen de lidstaten verbiedt, juncto artikel 3, lid 3, van richtlijn 92/12/EEG van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop, zich ertegen dat een lidstaat artikel 81 van de Poolse accijnswet handhaaft, volgens hetwelk personen die zich in de Gemeenschap een personenwagen aanschaffen die niet overeenkomstig het verkeersreglement in Polen is ingeschreven, na de invoer in Polen binnen vijf dagen na de dag van de aanschaf in de Gemeenschap, bij de directeur van het bevoegde douanekantoor een vereenvoudigde verklaring moeten indienen? |
| --- | --- |

4.

Verzet artikel 28 EG, dat kwantitatieve invoerbeperkingen en alle maatregelen van gelijke werking tussen de lidstaten verbiedt, juncto artikel 3, lid 3, van richtlijn 92/12/EEG van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop, zich ertegen dat een lidstaat artikel 81 van de Poolse accijnswet handhaaft, volgens hetwelk personen die zich in de Gemeenschap een personenwagen aanschaffen die niet overeenkomstig het verkeersreglement in Polen is ingeschreven, na de invoer in Polen binnen vijf dagen na de dag van de aanschaf in de Gemeenschap, bij de directeur van het bevoegde douanekantoor een vereenvoudigde verklaring moeten indienen?

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/6

---

Verzoek van het Ufficio del Giudice di pace di Monselice van 12 juli 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Lidl Italia S.r.l. en Comune di Arcole (VR)

(Zaak C-315/05)

(2005/C 281/11)

Procestaal: Italiaans

Het Ufficio del Giudice di pace di Monselice heeft bij beschikking van 12 juli 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 augustus 2005, in het geding tussen Lidl Italia S.r.l. en Comune di Arcole (VR), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Moet richtlijn 2000/13/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daarvoor gemaakte reclame, voorzover zij betrekking heeft op de voorverpakte producten bedoeld in artikel 1 ervan, aldus worden uitgelegd, dat de normatieve verplichtingen waarin deze richtlijn, en inzonderheid de artikelen 2, 3 en 12 ervan, voorziet, moeten worden geacht alleen te gelden voor de producent van het voorverpakte levensmiddel? |
| --- | --- |

1.

Moet richtlijn 2000/13/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daarvoor gemaakte reclame, voorzover zij betrekking heeft op de voorverpakte producten bedoeld in artikel 1 ervan, aldus worden uitgelegd, dat de normatieve verplichtingen waarin deze richtlijn, en inzonderheid de artikelen 2, 3 en 12 ervan, voorziet, moeten worden geacht alleen te gelden voor de producent van het voorverpakte levensmiddel?

| 2. | Voor het geval dat de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 2, 3 en 12 van richtlijn 2000/13/EG dan aldus worden uitgelegd dat zij uitsluiten dat de in een lidstaat gevestigde loutere distributeur van een product (zoals omschreven in artikel 1 van richtlijn 2000/13/EG) dat door een in een andere lidstaat gevestigde marktdeelnemer is voorverpakt, kan worden geacht aansprakelijk te zijn voor een door de overheid vastgestelde inbreuk die erin bestaat dat de door de producent op het etiket van het voorverpakte levensmiddel vermelde waarde (in casu het alcoholvolumegehalte) niet strookt met de werkelijkheid, en derhalve wordt gestraft, ook indien hij (de loutere distributeur) zich ertoe beperkt het levensmiddel te verkopen zoals het door de producent is verpakt? |
| --- | --- |

2.

Voor het geval dat de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 2, 3 en 12 van richtlijn 2000/13/EG dan aldus worden uitgelegd dat zij uitsluiten dat de in een lidstaat gevestigde loutere distributeur van een product (zoals omschreven in artikel 1 van richtlijn 2000/13/EG) dat door een in een andere lidstaat gevestigde marktdeelnemer is voorverpakt, kan worden geacht aansprakelijk te zijn voor een door de overheid vastgestelde inbreuk die erin bestaat dat de door de producent op het etiket van het voorverpakte levensmiddel vermelde waarde (in casu het alcoholvolumegehalte) niet strookt met de werkelijkheid, en derhalve wordt gestraft, ook indien hij (de loutere distributeur) zich ertoe beperkt het levensmiddel te verkopen zoals het door de producent is verpakt?

---

(1)  PB L 109 van 6.5.2000, blz. 29.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/6

---

Verzoek van het Sozialgericht Köln van 8 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG en Gemeinsamer Bundesausschuss, in het geding geroepen partijen: 1. AOK-Bundesverband KdöR, 2. IKK-Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Bundesrepublik Deutschland, vertegenwoordigd door het Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung

(Zaak C-317/05)

(2005/C 281/12)

Procestaal: Duits

Het Sozialgericht Köln (Duitsland) heeft bij beschikking van 8 augustus 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 17 augustus 2005, in het geding tussen G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG en Gemeinsamer Bundesausschuss, in het geding geroepen partijen: 1. AOK-Bundesverband KdöR, 2. IKK-Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Bundesrepublik Deutschland, vertegenwoordigd door het Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Dient richtlijn 89/105/EEG (1) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg (hierna: „doorzichtigheidsrichtlijn”) aldus te worden uitgelegd dat ze in de weg staat aan een nationale regeling die na uitsluiting van niet-receptplichtige geneesmiddelen van de prestaties van het nationale stelsel van gezondheidszorg, een rechtsdrager van dat stelsel normerende bevoegdheid verleent om voor bepaalde medicijnen een uitzondering op deze uitsluiting te maken zonder daarbij te voorzien in een procedure als bedoeld in artikel 6, eerste alinea, punten 1 en 2, van de doorzichtigheidsrichtlijn? |
| --- | --- |

1.

Dient richtlijn 89/105/EEG (1) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg (hierna: „doorzichtigheidsrichtlijn”) aldus te worden uitgelegd dat ze in de weg staat aan een nationale regeling die na uitsluiting van niet-receptplichtige geneesmiddelen van de prestaties van het nationale stelsel van gezondheidszorg, een rechtsdrager van dat stelsel normerende bevoegdheid verleent om voor bepaalde medicijnen een uitzondering op deze uitsluiting te maken zonder daarbij te voorzien in een procedure als bedoeld in artikel 6, eerste alinea, punten 1 en 2, van de doorzichtigheidsrichtlijn?

| 2. | Dient richtlijn 89/105/EEG van 21 december 1988 aldus te worden uitgelegd dat ze de producenten van de sub 1 van deze beschikking genoemde geneesmiddelen een subjectief recht jegens de overheid verleent, met name op een beslissing inzake de opneming van een van hun geneesmiddelen in een lijst zoals hierboven bedoeld, die een motivering bevat en vermeldt welke rechtsmiddelen ter beschikking staan, ook al voorziet de nationale regeling daartoe in een beslissingsprocedure noch in een beroepsprocedure? |
| --- | --- |

2.

Dient richtlijn 89/105/EEG van 21 december 1988 aldus te worden uitgelegd dat ze de producenten van de sub 1 van deze beschikking genoemde geneesmiddelen een subjectief recht jegens de overheid verleent, met name op een beslissing inzake de opneming van een van hun geneesmiddelen in een lijst zoals hierboven bedoeld, die een motivering bevat en vermeldt welke rechtsmiddelen ter beschikking staan, ook al voorziet de nationale regeling daartoe in een beslissingsprocedure noch in een beroepsprocedure?

---

(1)  PB L 40, blz. 8.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/7

---

Verzoek van het Verwaltungsgericht Darmstadt van 17 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ismail Derin en Landkreis Darmstadt-Dieburg

(Zaak C-325/05)

(2005/C 281/13)

Procestaal: Duits

Het Verwaltungsgericht Darmstadt heeft bij beschikking van 17 augustus 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 29 augustus 2005, in het geding tussen Ismail Derin en Landkreis Darmstadt-Dieburg, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1) | Verliest een Turkse onderdaan die als kind in het kader van gezinshereniging bij zijn in de Bondsrepubliek Duitsland in loondienst werkzame ouders is gaan wonen, zijn verblijfsrecht dat is afgeleid van het recht overeenkomstig artikel 7, lid 1, tweede streepje, van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad EEG-Turkije (hierna: „besluit nr. 1/80”) om op ieder arbeidsaanbod te reageren — behalve in de gevallen van artikel 14 van besluit nr. 1/80 en wanneer hij de lidstaat van ontvangst gedurende langere tijd zonder gegronde redenen verlaat — ook wanneer hij na het bereiken van de leeftijd van 21 jaar niet meer bij zijn ouders woont en niet te hunnen laste komt?
  In geval van een bevestigend antwoord op de eerste vraag: |
| --- | --- |

1)

Verliest een Turkse onderdaan die als kind in het kader van gezinshereniging bij zijn in de Bondsrepubliek Duitsland in loondienst werkzame ouders is gaan wonen, zijn verblijfsrecht dat is afgeleid van het recht overeenkomstig artikel 7, lid 1, tweede streepje, van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad EEG-Turkije (hierna: „besluit nr. 1/80”) om op ieder arbeidsaanbod te reageren — behalve in de gevallen van artikel 14 van besluit nr. 1/80 en wanneer hij de lidstaat van ontvangst gedurende langere tijd zonder gegronde redenen verlaat — ook wanneer hij na het bereiken van de leeftijd van 21 jaar niet meer bij zijn ouders woont en niet te hunnen laste komt?

In geval van een bevestigend antwoord op de eerste vraag:

| 2) | Geniet deze Turkse onderdaan, ondanks het verlies van de rechtspositie ingevolge artikel 7, lid 1, tweede streepje, van besluit nr. 1/80, speciale bescherming tegen uitwijzing krachtens artikel 14 van besluit nr. 1/80 wanneer hij, na het beëindigen van het samenwonen in gezinsverband met zijn ouders, onregelmatig in loondienst heeft gewerkt zonder op grond van zijn hoedanigheid van werknemer overeenkomstig artikel 6, lid 1, van besluit nr. 1/80 een zelfstandige rechtspositie te verwerven en gedurende een periode van verschillende jaren uitsluitend als zelfstandige werkzaam is geweest? |
| --- | --- |

2)

Geniet deze Turkse onderdaan, ondanks het verlies van de rechtspositie ingevolge artikel 7, lid 1, tweede streepje, van besluit nr. 1/80, speciale bescherming tegen uitwijzing krachtens artikel 14 van besluit nr. 1/80 wanneer hij, na het beëindigen van het samenwonen in gezinsverband met zijn ouders, onregelmatig in loondienst heeft gewerkt zonder op grond van zijn hoedanigheid van werknemer overeenkomstig artikel 6, lid 1, van besluit nr. 1/80 een zelfstandige rechtspositie te verwerven en gedurende een periode van verschillende jaren uitsluitend als zelfstandige werkzaam is geweest?

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/7

---

Hogere voorziening, op 30 augustus 2005 ingesteld door SGL Carbon AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03, Tokai e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, betreffende zaak T-91/03

(Zaak C-328/05 P)

(2005/C 281/14)

Procestaal: Duits

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 30 augustus 2005 hogere voorziening ingesteld door SGL Carbon AG, vertegenwoordigd door M. Klusmann en F. Wiemer, Rechtsanwälte, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40008 Düsseldorf, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03, Tokai e.a. (1), tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:

| — | onder handhaving van de verzoeken in eerste aanleg, het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03 gedeeltelijk te vernietigen, voorzover het het beroep in zaak T-91/03 tegen verweersters beschikking C(2002) 5083 def. van 17 december 2002 in een procedure op grond van artikel 81 EG-Verdrag, heeft verworpen; |
| --- | --- |

—

onder handhaving van de verzoeken in eerste aanleg, het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03 gedeeltelijk te vernietigen, voorzover het het beroep in zaak T-91/03 tegen verweersters beschikking C(2002) 5083 def. van 17 december 2002 in een procedure op grond van artikel 81 EG-Verdrag, heeft verworpen;

| — | subsidiair, de in artikel 3 van de beschikking van 17 december 2002 aan rekwirante opgelegde geldboete, alsmede de hoogte van de in het dictum van het bestreden arrest vastgestelde vertragingsrente dienovereenkomstig te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de in artikel 3 van de beschikking van 17 december 2002 aan rekwirante opgelegde geldboete, alsmede de hoogte van de in het dictum van het bestreden arrest vastgestelde vertragingsrente dienovereenkomstig te verlagen;

| — | verzoekster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verzoekster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten:

Tot staving van haar hogere voorziening tegen genoemd arrest van het Gerecht van eerste aanleg voert rekwirante onjuiste toepassing van de procedureregels en schending van het gemeenschapsrecht aan:

| 1. | Betoogd wordt, dat volgens het — in de rechtsstelsels van de lidstaten algemeen geldende, en ook in de verhouding tot derde landen toepasselijke — beginsel ne bis in idem, rekening had moeten worden gehouden met de eerder in de Verenigde Staten aan rekwirante opgelegde straf. De absolute weigering om rekening te houden met de eerder opgelegde buitenlandse straf geeft — als schending van dit beginsel en daarmee van het gebod van materiële gerechtigheid — blijk van een onjuiste rechtsopvatting en valt buiten de discretionaire bevoegdheid van de beslissende autoriteiten en het Gerecht. |
| --- | --- |

1.

Betoogd wordt, dat volgens het — in de rechtsstelsels van de lidstaten algemeen geldende, en ook in de verhouding tot derde landen toepasselijke — beginsel ne bis in idem, rekening had moeten worden gehouden met de eerder in de Verenigde Staten aan rekwirante opgelegde straf. De absolute weigering om rekening te houden met de eerder opgelegde buitenlandse straf geeft — als schending van dit beginsel en daarmee van het gebod van materiële gerechtigheid — blijk van een onjuiste rechtsopvatting en valt buiten de discretionaire bevoegdheid van de beslissende autoriteiten en het Gerecht.

| 2. | De verhoging van het basisbedrag van de geldboete met 35 % op grond van een gestelde positie als enige kartelleider is ongegrond, aangezien de onbetwistbare feiten en de eigen, tegenstrijdige vaststellingen van het Gerecht hiervoor geen grondslag bieden. Aangezien uit de bezwaren van de Commissie niet is gebleken dat zij rekwirante als enige de leiderspositie wilde toeschrijven, is daardoor tevens het beginsel van hoor en wederhoor geschonden. |
| --- | --- |

2.

De verhoging van het basisbedrag van de geldboete met 35 % op grond van een gestelde positie als enige kartelleider is ongegrond, aangezien de onbetwistbare feiten en de eigen, tegenstrijdige vaststellingen van het Gerecht hiervoor geen grondslag bieden. Aangezien uit de bezwaren van de Commissie niet is gebleken dat zij rekwirante als enige de leiderspositie wilde toeschrijven, is daardoor tevens het beginsel van hoor en wederhoor geschonden.

| 3. | Het Gerecht heeft de stelling van rekwirante dat door de ontoereikende talenkennis van het team van de Commissie dat aan de zaak heeft gewerkt, haar rechten van verweer onherstelbaar zijn geschonden, ondanks de onderbouwde uiteenzetting en de bewijsvoering van rekwirante, feitelijk niet onderzocht. |
| --- | --- |

3.

Het Gerecht heeft de stelling van rekwirante dat door de ontoereikende talenkennis van het team van de Commissie dat aan de zaak heeft gewerkt, haar rechten van verweer onherstelbaar zijn geschonden, ondanks de onderbouwde uiteenzetting en de bewijsvoering van rekwirante, feitelijk niet onderzocht.

| 4. | Rekwirantes bijdrage aan de samenwerking is ondergewaardeerd. Aangezien haar samenwerking minstens zoveel waard is als die van de andere deelnemers, is zij — op grond van de aanmerkelijk geringere verlaging van de geldboete in vergelijking met de andere deelnemers — gediscrimineerd. |
| --- | --- |

4.

Rekwirantes bijdrage aan de samenwerking is ondergewaardeerd. Aangezien haar samenwerking minstens zoveel waard is als die van de andere deelnemers, is zij — op grond van de aanmerkelijk geringere verlaging van de geldboete in vergelijking met de andere deelnemers — gediscrimineerd.

| 5. | De vastgestelde geldboeten zijn onevenredig hoog, aangezien geen rekening is gehouden met rekwirantes gebrek aan draagkracht ten tijde van de beschikking. De Commissie en het Gerecht mochten er niet van uitgaan, dat bij de straftoemeting over algemeen geen rekening hoeft te worden gehouden met de economische draagkracht. Zij moeten in ieder geval nagaan of de opgelegde straf economisch haalbaar is. |
| --- | --- |

5.

De vastgestelde geldboeten zijn onevenredig hoog, aangezien geen rekening is gehouden met rekwirantes gebrek aan draagkracht ten tijde van de beschikking. De Commissie en het Gerecht mochten er niet van uitgaan, dat bij de straftoemeting over algemeen geen rekening hoeft te worden gehouden met de economische draagkracht. Zij moeten in ieder geval nagaan of de opgelegde straf economisch haalbaar is.

| 6. | Ten slotte is ook de rentevaststelling onjuist. De bijzonder hoge rente vormt een specifieke bijkomende straf, waarvoor geen wettelijke bevoegdheid bestaat. |
| --- | --- |

6.

Ten slotte is ook de rentevaststelling onjuist. De bijzonder hoge rente vormt een specifieke bijkomende straf, waarvoor geen wettelijke bevoegdheid bestaat.

---

(1)  PB C 205 van 20 augustus 2005.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/8

---

Verzoek van het Bundessozialgericht van 5 juli 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Aldo Celozzi en Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

(Zaak C-332/05)

(2005/C 281/15)

Procestaal: Duits

Het Bundessozialgericht heeft bij beschikking van 5 juli 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 september 2005, in het geding tussen Aldo Celozzi en Innungskrankenkasse Baden-Württemberg, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

„Is het verenigbaar met de bepalingen van het primaire en/of secundaire gemeenschapsrecht [in het bijzonder artikel 39 EG (ex artikel 48 EG-Verdrag), artikel 3, lid 1, en artikel 23, lid 3, van verordening nr. 1408/71, artikel 7, lid 2, van verordening nr. 1612/68 (1)] dat een in Duitsland tewerkgestelde migrerende werknemer, die is gehuwd en wiens echtgenote in een andere lidstaat woont, een ziekengeld ontvangt dat steeds is gerelateerd aan het nettoloon dat wordt vastgesteld op basis van de op zijn loonbelastingkaart vermelde loonbelastingcategorie, zonder dat rekening wordt gehouden met een latere, van zijn gezinssituatie afhankelijke wijziging van de belastingcriteria, waaraan terugwerkende kracht is verleend en die voor hem voordelig is?”

---

(1)  PB L 257, blz. 2.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/9

---

Beroep, op 15 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

(Zaak C-337/05)

(2005/C 281/16)

Procestaal: Italiaans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 15 september 2005 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door D. Recchia en X. Lewis, als gemachtigden.

Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:

| — | vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, doordat de Italiaanse regering, en inzonderheid de Ministeri dell'Interno, della Difesa, dell'Economia e delle Finanze, delle Politiche Agricole e Forestali, delle Infrastrutture e dei Trasporti, en het Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri, door jarenlang en tot op heden de opdrachten voor de levering van helikopters van het merk „Agusta” en „Agusta Bell” voor de behoeften van Corpi militari van de Vigili del Fuoco, de Carabinieri, het Corpo forestale dello Stato, de Guardia Costiera, de Guardia di Finanza, de Polizia di Stato en het Dipartimento della Protezione Civili zonder enige mededinging, en met name zonder inachtneming van de procedures van richtlijn 93/36/EEG (1), en daarvóór van de richtlijnen 77/62/EEG (2), 80/767/EEG (3) en 88/295/EEG (4), rechtstreeks bij de firma „Agusta” heeft geplaatst, de krachtens die richtlijnen op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, doordat de Italiaanse regering, en inzonderheid de Ministeri dell'Interno, della Difesa, dell'Economia e delle Finanze, delle Politiche Agricole e Forestali, delle Infrastrutture e dei Trasporti, en het Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri, door jarenlang en tot op heden de opdrachten voor de levering van helikopters van het merk „Agusta” en „Agusta Bell” voor de behoeften van Corpi militari van de Vigili del Fuoco, de Carabinieri, het Corpo forestale dello Stato, de Guardia Costiera, de Guardia di Finanza, de Polizia di Stato en het Dipartimento della Protezione Civili zonder enige mededinging, en met name zonder inachtneming van de procedures van richtlijn 93/36/EEG (1), en daarvóór van de richtlijnen 77/62/EEG (2), 80/767/EEG (3) en 88/295/EEG (4), rechtstreeks bij de firma „Agusta” heeft geplaatst, de krachtens die richtlijnen op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De regering van de Italiaanse Republiek, en inzonderheid de Ministeri dell'Interno, della Difesa, dell'Economia e delle Finanze, delle Politiche Agricole e Forestari, delle Infrastrutture e dei Trasporti, e del Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri, heeft reeds jarenlang en tot op heden de opdrachten voor de aankoop van helikopters van het merk „Agusta” en „Agusta Bell” voor de behoeften van Corpi militari van de Vigili del Fuoco, de Carabinieri, het Corpo forestale dello Stato, de Guardia Costiera, de Guardia di Finanza, de Polizia di Stato en het Dipartimento della Protezione Civili zonder enige mededinging, en met name zonder inachtneming van de procedures van richtlijn 93/36/EEG, en daarvóór van de richtlijnen 77/62/EEG, 80/767/EEG en 88/295/EEG, rechtstreeks bij de firma „Agusta” geplaatst, en is daardoor de krachtens die richtlijnen op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

Ten vervolge op een klacht heeft de Commissie informatie ingewonnen waaruit blijkt dat de Italiaanse regering deze praktijk al jarenlang volgt.

Volgens de Commissie is deze praktijk in strijd met bovengenoemde richtlijnen inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen, aangezien aan geen enkele voorwaarde voor gunning via onderhandelingen zonder bekendmaking van een aankondiging van opdracht is voldaan.

Verder is de Commissie van mening dat Italië niet heeft aangetoond dat de betrokken praktijk wordt gerechtvaardigd door artikel 2 van richtlijn 93/36/EEG, volgens hetwelk de richtlijn niet van toepassing is wanneer opdrachten geheim zijn verklaard of wanneer de uitvoering ervan overeenkomstig de in de betrokken lidstaat geldende bepalingen met bijzondere veiligheidsmaatregelen gepaard moet gaan, of wanneer de bescherming van de wezenlijke veiligheidsbelangen van de lidstaat zulks vereist.

---

(1)  PB L 199, van 9.8.1993, blz. 1.

(2)  PB L 13, van 15.1.1977, blz. 1.

(3)  PB L 215, van 18.8.1980, blz. 1.

(4)  PB L 127, van 20.5.1988, blz. 1.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/9

---

Verzoek van Landesgericht Innsbruck van 22 juni 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols en Land Tirol

(Zaak C-339/05)

(2005/C 281/17)

Procestaal: Duits

Het Landesgericht Innsbruck heeft bij beschikking van 22 juni 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 19 september 2005, in het geding tussen Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols en Land Tirol, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Moet een lidstaat of een territoriaal lichaam van een lidstaat bij de berekening van de bezoldiging van arbeidscontractanten in overheidsdienst zonder beperking in de tijd rekening houden met de tijdvakken van arbeid die zijn vervuld in bepaalde instellingen in Zwitserland die met de in § 41, lid 2, Tiroler Landesvertragsbedienstetengesetz (c.q. § 26, lid 2, Vertragsbedienstetengesetz 1948) bedoelde instellingen vergelijkbaar zijn, of dient de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, over het vrije verkeer van personen (PB 2002, L 114, blz. 16), inzonderheid artikel 9, lid 1, van bijlage I ervan, aldus te worden uitgelegd dat bij de inaanmerkingneming van tijdvakken van arbeid een beperking tot de tijdvakken die de arbeidscontractanten na de inwerkingtreding van deze Overeenkomst op 1 juni 2002 in Zwitserland hebben vervuld, is toegestaan?

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/10

---

Verzoek van de Arbetsdomstol van 15 september 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Laval un Partneri enerzijds en Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning 1 Byggettan, en Svenska Elektrikerförbundet anderzijds

(Zaak C-341/05)

(2005/C 281/18)

Procestaal: Zweeds

De Arbetsdomstol heeft bij beschikking van 15 september 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 19 september 2005, in het geding tussen Laval un Partneri enerzijds en Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan, en Svenska Elektrikerförbundet anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| „1. | Is het verenigbaar met de bepalingen van het EG-Verdrag inzake het vrij verrichten van diensten en het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, alsmede richtlijn 96/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 1996 betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten, dat vakorganisaties via collectieve acties in de vorm van een blokkade een buitenlandse dienstverrichter proberen te bewegen in het ontvangende land een collectieve overeenkomst inzake de arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden te sluiten, zoals in voornoemde beslissing van de Arbetsdomstol is uiteengezet, indien de situatie in het ontvangende land van dien aard is dat de wettelijke regeling waarbij de richtlijn is omgezet, geen uitdrukkelijke bepalingen bevat over de toepassing van de arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden in collectieve overeenkomsten? |
| --- | --- |

„1.

Is het verenigbaar met de bepalingen van het EG-Verdrag inzake het vrij verrichten van diensten en het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, alsmede richtlijn 96/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 1996 betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten, dat vakorganisaties via collectieve acties in de vorm van een blokkade een buitenlandse dienstverrichter proberen te bewegen in het ontvangende land een collectieve overeenkomst inzake de arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden te sluiten, zoals in voornoemde beslissing van de Arbetsdomstol is uiteengezet, indien de situatie in het ontvangende land van dien aard is dat de wettelijke regeling waarbij de richtlijn is omgezet, geen uitdrukkelijke bepalingen bevat over de toepassing van de arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden in collectieve overeenkomsten?

| 2. | De Zweedse medbestämmandelag verbiedt collectieve acties die ertoe strekken een tussen andere sociale partners gesloten collectieve arbeidsovereenkomst ter zijde te stellen. Dat verbod geldt evenwel volgens een bijzondere bepaling, die deel uitmaakt van de zogenoemde lex Britannia, enkel wanneer een vakorganisatie acties organiseert in verband met arbeidsverhoudingen waarop de medbestämmandelag rechtstreeks van toepassing is, wat in de praktijk betekent dat het verbod niet geldt voor collectieve acties tegen buitenlandse ondernemingen die tijdelijk in Zweden een werkzaamheid met hun eigen personeel uitoefenen. Staan de bepalingen van het EG-Verdrag inzake het vrije verkeer van diensten en het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, alsmede richtlijn 96/71 in de weg aan de toepassing van voornoemde regel — die tezamen met de overige bepalingen van de lex Britannia tot gevolg heeft dat Zweedse collectieve overeenkomsten van toepassing worden en voorrang krijgen boven reeds gesloten buitenlandse collectieve overeenkomsten –, op collectieve acties in de vorm van een blokkade die Zweedse vakorganisaties tegen een tijdelijk in Zweden verblijvende dienstverrichter hebben georganiseerd?” |
| --- | --- |

2.

De Zweedse medbestämmandelag verbiedt collectieve acties die ertoe strekken een tussen andere sociale partners gesloten collectieve arbeidsovereenkomst ter zijde te stellen. Dat verbod geldt evenwel volgens een bijzondere bepaling, die deel uitmaakt van de zogenoemde lex Britannia, enkel wanneer een vakorganisatie acties organiseert in verband met arbeidsverhoudingen waarop de medbestämmandelag rechtstreeks van toepassing is, wat in de praktijk betekent dat het verbod niet geldt voor collectieve acties tegen buitenlandse ondernemingen die tijdelijk in Zweden een werkzaamheid met hun eigen personeel uitoefenen. Staan de bepalingen van het EG-Verdrag inzake het vrije verkeer van diensten en het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, alsmede richtlijn 96/71 in de weg aan de toepassing van voornoemde regel — die tezamen met de overige bepalingen van de lex Britannia tot gevolg heeft dat Zweedse collectieve overeenkomsten van toepassing worden en voorrang krijgen boven reeds gesloten buitenlandse collectieve overeenkomsten –, op collectieve acties in de vorm van een blokkade die Zweedse vakorganisaties tegen een tijdelijk in Zweden verblijvende dienstverrichter hebben georganiseerd?”

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/10

---

Beroep, op 19 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland

(Zaak C-342/05)

(2005/C 281/19)

Procestaal: Fins

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 19 september 2005 beroep ingesteld tegen Republiek Finland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Van Beek en I. Koskinen als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat de Republiek Finland, door in strijd met de uitzonderingsregeling van artikel 16, lid 1, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (1), de jacht op wolven in de regel toe te staan, de krachtens artikel 12, lid 1, en artikel 16, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat de Republiek Finland, door in strijd met de uitzonderingsregeling van artikel 16, lid 1, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (1), de jacht op wolven in de regel toe te staan, de krachtens artikel 12, lid 1, en artikel 16, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | de Republiek Finland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Republiek Finland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Artikel 16 van richtlijn 92/43/EEG is een uitzondering op het systeem van strikte bescherming waarin artikel 12 voorziet; het moet derhalve restrictief worden uitgelegd. Lid 1 van het artikel stelt twee voorwaarden waaronder in de in sub a tot en met e bedoelde gevallen van het systeem kan worden afgeweken. In de eerste plaats mag de afwijking geen afbreuk doen aan het streven de populaties van de betrokken soort in hun natuurlijke verspreidingsgebied in een gunstige staat van instandhouding te laten voortbestaan. In de tweede plaats is een afwijking slechts mogelijk wanneer er geen andere bevredigende oplossing bestaat.

Daar de wolf zich in Finland niet in een gunstige staat van instandhouding bevindt, er andere alternatieven bestaan en vergunningen voor de jacht op wolven regelmatig worden verleend zonder dat naar behoren is vastgesteld dat het gaat om dieren die grote schade hebben aangericht, wordt de jacht op wolven in Finland in grotere mate toegestaan dan de voorwaarden van artikel 16, lid 1, van richtlijn 92/43/EEG veroorloven.

---

(1)  PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/11

---

Beroep, op 19 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland

(Zaak C-343/05)

(2005/C 281/20)

Procestaal: Fins

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 19 september 2005 beroep ingesteld tegen Republiek Finland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door L. Pignataro Nolin en M. Huttunen als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat de Republiek Finland de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens het Verdrag en richtlijn 2001/37/EG (1),
  door niet erop toe te zien dat de Ålandeilanden artikel 8bis van richtlijn 89/622/EEG, dat is ingevoegd bij richtlijn 92/41/EEG en thans is vervat in artikel 8 van richtlijn 2001/37/EG, in nationaal recht hebben omgezet,
  en
  door niet erop toe te zien dat het in de bovengenoemde gemeenschapsrechtelijke bepalingen neergelegde verbod op het in de handel brengen van snuiftabak op de in Finland geregistreerde schepen in acht wordt genomen, alsmede |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat de Republiek Finland de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens het Verdrag en richtlijn 2001/37/EG (1),

door niet erop toe te zien dat de Ålandeilanden artikel 8bis van richtlijn 89/622/EEG, dat is ingevoegd bij richtlijn 92/41/EEG en thans is vervat in artikel 8 van richtlijn 2001/37/EG, in nationaal recht hebben omgezet,

en

door niet erop toe te zien dat het in de bovengenoemde gemeenschapsrechtelijke bepalingen neergelegde verbod op het in de handel brengen van snuiftabak op de in Finland geregistreerde schepen in acht wordt genomen, alsmede

| 2. | de Republiek Finland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Republiek Finland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Richtlijn 92/41/EEG is opgenomen op de lijst van bijlage II bij richtlijn 2001/37/EG en moest derhalve vóór 1 juli 1992 in nationaal recht worden omgezet. Wat Finland betreft, was het tijdstip voor omzetting in nationaal recht de datum van de toetreding tot de EU op 1 januari 1995, hoewel Finland op grond van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte reeds op 1 januari 1994 verplicht was de richtlijn na te leven.

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 5 juni 2001 betreffende de onderlinge aanpassingvan de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie ende verkoop van tabaksproducten (PB L 194 van 18.07.2001, blz. 26).

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/11

---

Hogere voorziening, op 21 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (alleensprekend rechter) van 12 juli 2005 in zaak T-157/04, Joël De Bry tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-344/05 P)

(2005/C 281/21)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 21 september 2005 hogere voorziening ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door L. Lozano Palacios en H. Kraemer als gemachtigden, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (alleensprekend rechter) van 12 juli 2005 in zaak T-157/04, Joël De Bry tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | de zaak zelf af te doen, de conclusies van verweerster in eerste aanleg toe te wijzen, en bijgevolg, het beroep in zaak T-157/04 te verwerpen; |
| --- | --- |

—

de zaak zelf af te doen, de conclusies van verweerster in eerste aanleg toe te wijzen, en bijgevolg, het beroep in zaak T-157/04 te verwerpen;

| — | subsidiair, de zaak te verwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de zaak te verwijzen naar het Gerecht;

| — | verzoeker in eerste aanleg te verwijzen in de kosten van het geding, met inbegrip van zijn eigen kosten in de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

verzoeker in eerste aanleg te verwijzen in de kosten van het geding, met inbegrip van zijn eigen kosten in de procedure voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie voert één middel aan tegen het bestreden arrest, namelijk schending van het gemeenschapsrecht in de punten 79 tot en met 91 van dit arrest. Volgens haar heeft het Gerecht immers in wezen ten onrechte geoordeeld dat de procedure tot opstelling van een beoordelingsrapport met negatieve waardeoordelen jegens de beoordeelde ambtenaar schending oplevert van de rechten van verdediging van deze ambtenaar, waar de beoordelaars hebben nagelaten de aan deze waardeoordelen ten grondslag liggende feitelijke elementen op te nemen in een „stuk” in de zin van artikel 26, eerste en tweede alinea, van het Statuut, in de vorm van een schriftelijke waarschuwing, en dat ook is nagelaten, binnen een redelijke termijn na het verweten feit, deze stukken bij het persoonsdossier van de betrokken ambtenaar te voegen, of althans, ze hem ter kennis te brengen.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/12

---

Beroep, op 21 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek

(Zaak C-345/05)

(2005/C 281/22)

Procestaal: Portugees

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 21 september 2005 beroep ingesteld tegen Portugese Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door R. Lyal en M. Afonso als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat de Portugese Republiek, door fiscale bepalingen te handhaven die het voordeel van belastingvrijstelling van de meerwaarde bij verkoop van onroerend goed bestemd voor eigen, permanente bewoning door de belastingplichtige of zijn gezin, als bedoeld in artikel 10, lid 5, van de Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares (wet inkomstenbelasting natuurlijke personen), afhankelijk stellen van de in voormelde bepaling sub a gestelde voorwaarde dat de behaalde winst wordt geïnvesteerd in op Portugees grondgebied gelegen onroerend goed, niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens de artikelen 18, 39, 43 en 56, lid 1, EG alsmede de artikelen 28, 31 en 40 van de EER-overeenkomst. |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat de Portugese Republiek, door fiscale bepalingen te handhaven die het voordeel van belastingvrijstelling van de meerwaarde bij verkoop van onroerend goed bestemd voor eigen, permanente bewoning door de belastingplichtige of zijn gezin, als bedoeld in artikel 10, lid 5, van de Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares (wet inkomstenbelasting natuurlijke personen), afhankelijk stellen van de in voormelde bepaling sub a gestelde voorwaarde dat de behaalde winst wordt geïnvesteerd in op Portugees grondgebied gelegen onroerend goed, niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens de artikelen 18, 39, 43 en 56, lid 1, EG alsmede de artikelen 28, 31 en 40 van de EER-overeenkomst.

| 2. | de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De voorwaarde dat de winst uit verkoop van voor permanente eigen bewoning door de belastingplichtige of zijn gezin bestemd onroerend goed moet worden geïnvesteerd in ander op Portugees grondgebied gelegen onroerend goed, is duidelijk in strijd met de door het EG-Verdrag en de EER-overeenkomst gewaarborgde fundamentele vrijheden.

De door de Portugese Republiek aangevoerde rechtvaardigingen zijn ongegrond.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/12

---

Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Estland

(Zaak C-351/05)

(2005/C 281/23)

Procestaal: Ests

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 22 september 2005 beroep ingesteld tegen Republiek Estland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door B. Schima en E. Randvere als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat de Republiek Estland, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen mee te delen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en houdende intrekking van richtlijn 98/30/EG (1), althans door deze bepalingen slechts ten dele mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Republiek Estland, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen mee te delen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en houdende intrekking van richtlijn 98/30/EG (1), althans door deze bepalingen slechts ten dele mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Republiek Estland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Estland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 juli 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 176 van 15.7.2003, blz. 57.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/13

---

Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

(Zaak C-352/05)

(2005/C 281/24)

Procestaal: Grieks

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 22 september 2005 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur M. Patakia en door B. Schima, lid van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en houdende intrekking van richtlijn 96/92/EG — Verklaringen met betrekking tot ontmantelings- en afvalbeheeractiviteiten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en houdende intrekking van richtlijn 96/92/EG — Verklaringen met betrekking tot ontmantelings- en afvalbeheeractiviteiten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 juli 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 176 van 15.7.2003, blz. 37.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/13

---

Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-353/05)

(2005/C 281/25)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 22 september 2005 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door B. Schima en F. Simonetti als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/54/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en houdende intrekking van richtlijn 96/92/EG, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/54/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en houdende intrekking van richtlijn 96/92/EG, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 juli 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 176 van 15.07.2003, blz. 37.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/13

---

Beroep, op 22 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-354/05)

(2005/C 281/26)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 22 september 2005 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Heller en B. Schima als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en houdende intrekking van richtlijn 98/30/EG (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en houdende intrekking van richtlijn 98/30/EG (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 juli 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 176 van 15.7.2003, blz. 57.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/14

---

Beroep, op 23 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

(Zaak C-357/05)

(2005/C 281/27)

Procestaal: Spaans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 23 september 2005 beroep ingesteld tegen Koninkrijk Spanje door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door B. Schima en S. Pardo Quintillán als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en houdende intrekking van richtlijn 98/30/EG (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 33 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en houdende intrekking van richtlijn 98/30/EG (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 33 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 juli 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 176 van 15.7.2003, blz. 57.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/14

---

Beroep, op 23 september 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

(Zaak C-360/05)

(2005/C 281/28)

Procestaal: Italiaans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 23 september 2005 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door K. Gross en V. Velardo als gemachtigden.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| — | vast te stellen dat de Italiaanse staat, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit (1), althans door die bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 28 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Italiaanse staat, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit (1), althans door die bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 28 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Artikel 28 lid 1, van richtlijn 2003/96/EG van de Raad tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit bepaalt:

„De lidstaten dienen vóór 31 december 2003 de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen en bekend te maken die nodig zijn om aan deze richtlijn te voldoen. Zij stellen de Commissie daarvan onverwijld in kennis.”

De Italiaanse staat heeft de in lid 1 van bovengenoemd artikel bedoelde implementatiemaatregelen nog niet vastgesteld, althans heeft de Commissie daarvan niet in kennis gesteld en heeft ook geen andere gegevens verstrekt waaruit zou kunnen worden opgemaakt dat de noodzakelijke implementatiemaatregelen zijn vastgesteld. Op grond daarvan is aangenomen dat de Italiaanse staat de krachtens die bepalingen op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen.

---

(1)  PB L 283 van 31.10.2003, blz. 51.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/15

---

Hogere voorziening, op 23 september 2005 ingesteld door Jacques Wunenburger tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-370/03, Jacques Wunenburger tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-362/05 P)

(2005/C 281/29)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 23 september 2005 hogere voorziening ingesteld door J. Wunenburger, vertegenwoordigd door E. Boigelot, advocaat, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-370/03, J. Wunenburger tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:

| — | de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 5 juli 2005 in zaak T-370/03, Wunenburger/Commissie. |
| --- | --- |

—

te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 5 juli 2005 in zaak T-370/03, Wunenburger/Commissie.

Rekwirant verzoekt het Hof tevens de zaak zelf af te doen en naar aanleiding van het beroep in eerste aanleg in zaak T-370/03:

| — | te vernietigen het besluit van het TABG van 11 maart 2003 om de sollicitatie van rekwirant naar de post van directeur bij het directoraat „Afrika, Caribisch Gebied, Stille Oceaan” (AIDCO.C) niet in aanmerking te nemen, alsmede het besluit van het TABG van 8 januari 2003 om A. Naqui op deze post te benoemen. |
| --- | --- |

—

te vernietigen het besluit van het TABG van 11 maart 2003 om de sollicitatie van rekwirant naar de post van directeur bij het directoraat „Afrika, Caribisch Gebied, Stille Oceaan” (AIDCO.C) niet in aanmerking te nemen, alsmede het besluit van het TABG van 8 januari 2003 om A. Naqui op deze post te benoemen.

| — | te vernietigen het expliciete besluit tot afwijzing van 14 juli 2003 van de klacht die rekwirant overeenkomstig artikel 90, lid 2, van het Statuut op 2 april 2003 heeft ingediend, welke afwijzing aan rekwirant op 11 augustus 2003 ter kennis is gebracht; |
| --- | --- |

—

te vernietigen het expliciete besluit tot afwijzing van 14 juli 2003 van de klacht die rekwirant overeenkomstig artikel 90, lid 2, van het Statuut op 2 april 2003 heeft ingediend, welke afwijzing aan rekwirant op 11 augustus 2003 ter kennis is gebracht;

| — | te vernietigen de benoeming van A. Naqui in de functie van directeur bij het directoraat „Afrika, Caribisch Gebied, Stille Oceaan” (AIDCO.C), welke met name de afwijzing van de sollicitatie van rekwirant voor de vacature met zich bracht; |
| --- | --- |

—

te vernietigen de benoeming van A. Naqui in de functie van directeur bij het directoraat „Afrika, Caribisch Gebied, Stille Oceaan” (AIDCO.C), welke met name de afwijzing van de sollicitatie van rekwirant voor de vacature met zich bracht;

| — | verweerster in elk geval in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

verweerster in elk geval in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen zijn overeenkomstig artikel 58 van het Statuut van het Hof van Justitie ontleend aan schending van het gemeenschapsrecht en onregelmatigheden in de procedure voor het Gerecht waardoor aan de belangen van de verzoekende partij afbreuk is gedaan.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/15

---

Hogere voorziening, op 28 september 2005 ingesteld door Dorte Schmidt-Brown tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-387/02, Dorte Schmidt-Brown tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-365/05 P)

(2005/C 281/30)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 28 september 2005 hogere voorziening ingesteld door Dorte Schmidt-Brown, vertegenwoordigd door Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis en Etienne Marchal, advocaten, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-387/02, Dorte Schmidt-Brown tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Rekwirante concludeert dat het den Hove behage te verklaren:

| | Het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-387/02 (Dorte Schmidt-Brown/Commissie van de Europese Gemeenschappen) wordt in al zijn onderdelen vernietigd; |
| --- | --- |

Het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 5 juli 2005 in zaak T-387/02 (Dorte Schmidt-Brown/Commissie van de Europese Gemeenschappen) wordt in al zijn onderdelen vernietigd;

| | Bij wege van nieuwe uitspraak, |
| --- | --- |

Bij wege van nieuwe uitspraak,

| | wordt nietigverklaard het besluit van de Commissie van 26 april 2002, voorzover daarbij is afgewezen rekwirantes verzoek om financiële bijstand tot dekking van alle kosten van verweer die zij heeft moeten maken om erkenning en vergoeding te verkrijgen van de immateriële, professionele en materiële schade die zij door de lasterlijke aantijgingen in woord en geschrift van Eurogramme Ltd heeft geleden. |
| --- | --- |

wordt nietigverklaard het besluit van de Commissie van 26 april 2002, voorzover daarbij is afgewezen rekwirantes verzoek om financiële bijstand tot dekking van alle kosten van verweer die zij heeft moeten maken om erkenning en vergoeding te verkrijgen van de immateriële, professionele en materiële schade die zij door de lasterlijke aantijgingen in woord en geschrift van Eurogramme Ltd heeft geleden.

| | Verweerster wordt verwezen in de kosten van de eerste aanleg en de hogere voorziening. |
| --- | --- |

Verweerster wordt verwezen in de kosten van de eerste aanleg en de hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens rekwirante heeft het Gerecht bij zijn onderzoek van de vraag of de bepalingen van artikel 24 van het Statuut in de onderhavige zaak in het nadeel van rekwirante waren geschonden, ten onrechte geen rekening te houden met de na heronderzoek van het verzoek om hulp en bijstand van 15 januari 2002 genomen beslissing van de vice-voorzitter van de Commissie, Neil Kinnock, om dit verzoek in het bijzonder in te willigen.

Die beslissing is haar bij brieven van 16 en 22 mei 2003 betekend.

Aldus heeft het Gerecht geen rekening gehouden met alle omstandigheden van de onderhavige zaak, en meer in het bijzonder de besluiten van de Commissie nadat rekwirante de zaak bij de High Court of Justice (England & Wales) aanhangig had gemaakt, en maatregelen van de vice-voorzitter van de Commissie, Neil Kinnock, na zijn heronderzoek van de gegrondheid van rekwirantes verzoek om bijstand van 15 januari 2002, en maatregelen van de voorzitter om haar in haar eer en waardigheid te herstellen bij haar collega's van het DG Eurostat en van de Commissie begrotingscontrole (Cocobu) van het Europees Parlement.

Bovendien heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door zijn onderzoek tot de toepasbaarheid van artikel 24, eerste alinea, van het Statuut te beperken, terwijl de rechtmatigheid van het bestreden besluit beschikking in de onderhavige zaak ook aan het bepaalde in artikel 24, tweede alinea, van het Statuut had moeten worden getoetst.

---

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/17

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 september 2005 — Yusuf en Al Barakaat International Foundation/Raad en Commissie

(Zaak T-306/01 (1))

(„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, Al-Qaïda-netwerk en Taliban - Bevoegdheid van Gemeenschap - Bevriezing van tegoeden - Fundamentele rechten - Jus cogens - Rechterlijke toetsing - Beroep tot nietigverklaring”)

(2005/C 281/31)

(Procestaal: Zweeds)

Partijen

Verzoekende partij(en): Ahmed Ali Yusuf (Spånga, Zweden) en Al Barakaat International Foundation [vertegenwoordiger(s): L. Silbersky en T. Olsson, advocaten]

Verwerende partij(en): Raad van de Europese Unie [vertegenwoordiger(s): M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson en M. Bishop als gemachtigden] en Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordiger(s): A. Van Solinge, J. Enegren en C. Brown als gemachtigden]

Interveniënt(e)(s) aan de zijde van verweerder(s)/verweerster(s): Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland [aanvankelijk vertegenwoordigd door: J. E. Collins, vervolgens door R. Caudwell, als gemachtigden, laatstgenoemde bijgestaan door S. Moore, barrister]

Voorwerp van de zaak

Aanvankelijk een beroep tot nietigverklaring van, enerzijds, verordening (EG) nr. 467/2001 van de Raad van 6 maart 2001 tot instelling van een verbod op de uitvoer van bepaalde goederen en diensten naar Afghanistan, tot versterking van het verbod op vluchten en de bevriezing van tegoeden en andere financiële middelen ten aanzien van de Taliban van Afghanistan en tot intrekking van verordening (EG) nr. 337/2000 (PB L 67, blz. 1), en, anderzijds, van verordening (EG) nr. 2199/2001 van de Commissie van 12 november 2001 houdende de vierde wijziging van verordening nr. 467/2001 (PB L 295, blz. 16), en vervolgens een beroep tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad van 27 mei 2002 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qaïda-netwerk en de Taliban, en tot intrekking van verordening nr. 467/2001 (PB L 139, blz. 9).

Dictum van het arrest

| 1) | Er behoeft niet meer te worden beslist op de beroepen tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 467/2001 van de Raad van 6 maart 2001 tot instelling van een verbod op de uitvoer van bepaalde goederen en diensten naar Afghanistan, tot versterking van het verbod op vluchten en de bevriezing van tegoeden en andere financiële middelen ten aanzien van de Taliban van Afghanistan, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 337/2000 en van verordening (EG) nr. 2199/2001 van de Commissie van 12 november 2001 houdende de vierde wijziging van verordening nr. 467/2001. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft niet meer te worden beslist op de beroepen tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 467/2001 van de Raad van 6 maart 2001 tot instelling van een verbod op de uitvoer van bepaalde goederen en diensten naar Afghanistan, tot versterking van het verbod op vluchten en de bevriezing van tegoeden en andere financiële middelen ten aanzien van de Taliban van Afghanistan, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 337/2000 en van verordening (EG) nr. 2199/2001 van de Commissie van 12 november 2001 houdende de vierde wijziging van verordening nr. 467/2001.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voorzover het is gericht tegen verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad van 27 mei 2002 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qaïda-netwerk en de Taliban, en tot intrekking van verordening nr. 467/2001. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voorzover het is gericht tegen verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad van 27 mei 2002 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qaïda-netwerk en de Taliban, en tot intrekking van verordening nr. 467/2001.

| 3) | Verzoekers zullen naast hun eigen kosten de kosten van de Raad alsmede de kosten van de Commissie tot 10 juli 2002, dragen daaronder begrepen de kosten van de kortgedingprocedure. |
| --- | --- |

3)

Verzoekers zullen naast hun eigen kosten de kosten van de Raad alsmede de kosten van de Commissie tot 10 juli 2002, dragen daaronder begrepen de kosten van de kortgedingprocedure.

| 4) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en de Commissie, laatstgenoemde voor wat betreft de periode na 10 juli 2002, zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en de Commissie, laatstgenoemde voor wat betreft de periode na 10 juli 2002, zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 44 van 16.2.2002.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/17

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 september 2005 — Kadi/Raad en Commissie

(Zaak T-315/01) (1)

(„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, Al-Qaïda-netwerk en Taliban - Bevoegdheid van Gemeenschap - Bevriezing van tegoeden - Fundamentele rechten - Jus cogens - Rechterlijke toetsing - Beroep tot nietigverklaring”)

(2005/C 281/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij(en): Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Saoedi-Arabië) [vertegenwoordiger(s): D. Pannick, QC, P. Saini, barrister, G. Martin en A. Tudor, solicitors]

Verwerende partij(en): Raad van de Europese Unie [vertegenwoordiger(s): M. Vitsentzatos en M. Bishop, als gemachtigden] en Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordiger(s): A. Van Solinge en C. Brown als gemachtigden]

Interveniënt(e)(s) aan de zijde van verweerder(s)/verweerster(s): Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland [vertegenwoordigd door: aanvankelijk vertegenwoordigd door J. E. Collins, vervolgens door R. Caudwell, als gemachtigden, laatstgenoemde bijgestaan door S. Moore, barrister]

Voorwerp van de zaak

Aanvankelijk een beroep tot nietigverklaring van, enerzijds, verordening (EG) nr. 467/2001 van de Raad van 6 maart 2001 tot instelling van een verbod op de uitvoer van bepaalde goederen en diensten naar Afghanistan, tot versterking van het verbod op vluchten en de bevriezing van tegoeden en andere financiële middelen ten aanzien van de Taliban van Afghanistan en tot intrekking van verordening (EG) nr. 337/2000 (PB L 67, blz. 1), en, anderzijds, verordening (EG) nr. 2062/2001 van de Commissie van 19 oktober 2001 houdende de derde wijziging van verordening nr. 467/2001 (PB L 277, blz. 25), en vervolgens een beroep tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad van 27 mei 2002 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qaïda-netwerk en de Taliban, en tot intrekking van verordening nr. 467/2001 (PB L 139, blz. 9), voorzover die handelingen verzoeker betreffen.

Dictum van het arrest

| 1) | Er behoeft niet meer te worden beslist op het beroep tot gedeeltelijke nietigverklaring van verordening (EG) nr. 467/2001 van de Raad van 6 maart 2001 tot instelling van een verbod op de uitvoer van bepaalde goederen en diensten naar Afghanistan, tot versterking van het verbod op vluchten en de bevriezing van tegoeden en andere financiële middelen ten aanzien van de Taliban van Afghanistan, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 337/2000 en van verordening (EG) nr. 2062/2001 van de Commissie van 19 oktober 2001 houdende de derde wijziging van verordening nr. 467/2001. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft niet meer te worden beslist op het beroep tot gedeeltelijke nietigverklaring van verordening (EG) nr. 467/2001 van de Raad van 6 maart 2001 tot instelling van een verbod op de uitvoer van bepaalde goederen en diensten naar Afghanistan, tot versterking van het verbod op vluchten en de bevriezing van tegoeden en andere financiële middelen ten aanzien van de Taliban van Afghanistan, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 337/2000 en van verordening (EG) nr. 2062/2001 van de Commissie van 19 oktober 2001 houdende de derde wijziging van verordening nr. 467/2001.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voorzover het is gericht tegen verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad van 27 mei 2002 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qaïda-netwerk en de Taliban, en tot intrekking van verordening nr. 467/2001. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voorzover het is gericht tegen verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad van 27 mei 2002 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qaïda-netwerk en de Taliban, en tot intrekking van verordening nr. 467/2001.

| 3) | Verzoeker zal naast zijn eigen kosten de kosten van de Raad alsmede de kosten van de Commissie tot 1 juli 2002 dragen. |
| --- | --- |

3)

Verzoeker zal naast zijn eigen kosten de kosten van de Raad alsmede de kosten van de Commissie tot 1 juli 2002 dragen.

| 4) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en de Commissie, laatstgenoemde voor wat betreft de periode na 1 juli 2002, zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en de Commissie, laatstgenoemde voor wat betreft de periode na 1 juli 2002, zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 56 van 2.3.2002.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/18

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 29 september 2005 — Napoli Buzzanca/Commissie

(Zaak T-218/02) (1)

(„Ambtenaren - Post van directeur - Procedure van voorziening in vacatures - Besluit tot afwijzing van sollicitatie - Motivering”)

(2005/C 281/33)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij(en): Daniela Napoli Buzzanca (Brussel, België) [vertegenwoordiger(s): G. Vandersanden en L. Levi]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordiger(s): J. Currall en V. Joris]

Voorwerp van de zaak

Allereerst een vordering tot nietigverklaring van de besluiten van de Commissie van 30 januari 2002 houdende benoeming van mevrouw S. tot directeur, in de rang A 2, van het directoraat „Multilaterale betrekkingen en mensenrechten” van het directoraat-generaal „Buitenlandse betrekkingen” en afwijzing van verzoeksters sollicitatie naar dat ambt, alsmede tot nietigverklaring, voor zoveel als nodig, van het stilzwijgend genomen besluit van de Commissie tot afwijzing van de klacht die verzoekster krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen had ingediend, vervolgens een vordering tot veroordeling van verweerster tot betaling van een schadevergoeding, op datum van het beroep geraamd op 23 213,96 EUR onder voorbehoud van vermeerdering, en ten slotte een vordering dat het Gerecht de Commissie gelast haar administratief dossier over te leggen.

Dictum van het arrest

| 1) | De besluiten van de Commissie van 30 januari 2002 houdende aanstelling van mevrouw S in het ambt waarop kennisgeving van vacature COM/151/01 betrekking had, en afwijzing van verzoeksters sollicitatie naar dat ambt, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De besluiten van de Commissie van 30 januari 2002 houdende aanstelling van mevrouw S in het ambt waarop kennisgeving van vacature COM/151/01 betrekking had, en afwijzing van verzoeksters sollicitatie naar dat ambt, worden nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 12.10.2002

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/19

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2005 — GeoLogistics BV/Commissie

(Zaak T-26/03) (1)

(„Douane-unie - Extern communautair douanevervoer - Vleesvervoer met bestemming Marokko - Fraude - Verzoek om kwijtschelding van rechten bij invoer - Artikel 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92 - Artikel 905 van verordening (EEG) nr. 2454/93 - Billijkheidsclausule - Bestaan van bijzondere situatie - Afwezigheid van frauduleuze handeling en klaarblijkelijke nalatigheid”)

(2005/C 281/34)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij(en): GeoLogistics BV (Schiphol-Rijk, Nederland)) [vertegenwoordiger(s): H. de Bie en K. Schellaars, vervolgens H. de Bie en A. Huizing, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordiger(s): X. Lewis als gemachtigde, bijgestaan door F. Tuytschaever, advocaat]

Interveniënt(e)(s) aan de zijde van verweerder(s)/verweerster(s): Koninkrijk Spanje [vertegenwoordigd door: L. Fraguas Gadea en J. M. Rodríguez Cárcamo, abogados del Estado]

Voorwerp van de zaak

Verzoek om nietigverklaring van beschikking REM 08/00 van de Commissie van 7 oktober 2002, waarbij wordt verklaard dat het verzoek van het Koninkrijk der Nederlanden om kwijtschelding van rechten bij invoer ten gunste van verzoekster niet gerechtvaardigd is.

Dictum van het arrest

| 1) | Beschikking REM 08/00 van de Commissie van 7 oktober 2002 wordt nietigverklaard voorzover hierin kwijtschelding wordt geweigerd van de invoerrechten die aan verzoekster zijn opgelegd met betrekking tot de douanetransacties die zij vanaf 12 juni 1995 heeft verricht. |
| --- | --- |

1)

Beschikking REM 08/00 van de Commissie van 7 oktober 2002 wordt nietigverklaard voorzover hierin kwijtschelding wordt geweigerd van de invoerrechten die aan verzoekster zijn opgelegd met betrekking tot de douanetransacties die zij vanaf 12 juni 1995 heeft verricht.

| 2) | De Commissie draagt haar eigen kosten en die van verzoekster. |
| --- | --- |

2)

De Commissie draagt haar eigen kosten en die van verzoekster.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 70 van 22.3.2003.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/19

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 september 2005 — Suproco/Commissie

(Zaak T-101/03) (1)

(„Associatieregeling LGO - Suiker waarvoor geen LGO-oorsprong geldt - Verzoek om afwijking van oorsprongsregels - Afwijzing van verzoek om afwijking - Motiveringsplicht”)

(2005/C 281/35)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij(en): Suproco NV, gevestigd te Curaçao (Nederlandse Antillen) [vertegenwoordiger(s): M. Slotboom en N. J. Helder, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordiger(s): T. van Rijn en X. Lewis, gemachtigden]

Interveniënt(e)(s) aan de zijde van verzoeker(s)/verzoekster(s): Koninkrijk der Nederlanden [vertegenwoordigd door: H. Sevenster, gemachtigde]

Interveniënt(e)(s) aan de zijde van verweerder(s)/verweerster(s): Raad van de Europese Unie [aanvankelijk vertegenwoordigd door: G. Houttuin en M. Bishop, vervolgens door G. Houttuin en D. Canga Fano als gemachtigden] en Koninkrijk Spanje [vertegenwoordigd door: N. Díaz Abad, abogado del Estado]

Voorwerp van de zaak

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2003/34/EG van de Commissie van 10 januari 2003 waarbij een afwijking van besluit 2001/822/EG van de Raad met betrekking tot de oorsprongsregels voor suiker uit de Nederlandse Antillen wordt geweigerd (PB L 11, blz. 50)

Dictum van het arrest

| 1) | Beschikking 2003/34/EG van de Commissie van 10 januari 2003 waarbij een afwijking van besluit 2001/822/EG van de Raad met betrekking tot de oorsprongsregels voor suiker uit de Nederlandse Antillen wordt geweigerd, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Beschikking 2003/34/EG van de Commissie van 10 januari 2003 waarbij een afwijking van besluit 2001/822/EG van de Raad met betrekking tot de oorsprongsregels voor suiker uit de Nederlandse Antillen wordt geweigerd, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Suproco. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Suproco.

| 3) | De Raad, het Koninkrijk Spanje en het Koninkrijk der Nederlanden zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Raad, het Koninkrijk Spanje en het Koninkrijk der Nederlanden zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 135 van 7.6.2003.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/20

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 september 2005 — Alcon/BHIM

(Zaak T-130/03) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Ouder nationaal woordmerk TRIVASTAN - Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord TRAVATAN - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”)

(2005/C 281/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij(en): Alcon Inc. (Hünenberg, Zwitserland) [vertegenwoordiger(s): G. Breen, solicitor, en J. Gleeson, barrister]

Verwerende partij(en): Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) [vertegenwoordiger(s): S. Palmero Cabezas en S. Laitinen, gemachtigden]

Andere partij(en) in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Biofarma SA (Neuilly-sur-Seine, Frankrijk) [vertegenwoordiger(s): V. Gil Vega, A. Ruiz Lopez en D. González Maroto, advocaten]

Voorwerp van de zaak

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2003 (zaak R 968/2001-3) inzake een oppositieprocedure tussen Alcon Inc. en Biofarma SA

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 158 van 5.7.2003.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/20

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 september 2005 — Casini/Commissie

(Zaak T-132/03) (1)

(„Ambtenaren van Commissie - Bevordering - Bevorderingsronde 2002 - Niet-plaatsing op lijst van tot rang A6 bevorderde ambtenaren - Motiveringsplicht - Vergelijking van verdiensten - Kennelijk onjuiste beoordeling - Bewijskracht van latere verklaringen van leden van personeelsdienst - Beroep tot nietigverklaring - Beroep tot schadevergoeding”)

(2005/C 281/37)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij(en): Paola Casini (Brussel, België) [vertegenwoordiger(s): G. Vandersanden, advocaat]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordiger(s): V. Joris, gemachtigde, bijgestaan door D. Waelbroeck, advocaat]

Voorwerp van de zaak

Enerzijds, verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoekster in de bevorderingsronde 2002 niet tot de rang A6 te bevorderen en, anderzijds, een verzoek tot vergoeding van de materiële en morele schade.

Dictum van het arrest

| 1) | Het besluit van de Commissie van 14 augustus 2002 om verzoekster in de bevorderingsronde 2002 niet tot de rang A6 te bevorderen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Commissie van 14 augustus 2002 om verzoekster in de bevorderingsronde 2002 niet tot de rang A6 te bevorderen, wordt nietig verklaard.

| 2) | Verweerster wordt veroordeeld tot betaling aan verzoekster van een bedrag van 2 000 euro ter vergoeding van de door haar geleden morele schade. |
| --- | --- |

2)

Verweerster wordt veroordeeld tot betaling aan verzoekster van een bedrag van 2 000 euro ter vergoeding van de door haar geleden morele schade.

| 3) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 4) | Verweerster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

4)

Verweerster wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 146 van 21.6.2003

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/21

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 29 september 2005 — Thommes/Commissie

(Zaak T-195/03) (1)

(„Tijdelijk functionarissen - Inrichtingsvergoeding - Wijziging van standplaats - Weigering om inrichting van gezin te erkennen - Terugvordering van onverschuldigd betaalde”)

(2005/C 281/38)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij(en): Gustav Thommes (Wezembeek-Oppem, België) [vertegenwoordiger(s): M. Thewes en V. Wiot, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordiger(s): J. Curall, gemachtigde, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat]

Voorwerp van de zaak

Verzoek tot nietigverklaring van de besluiten van de Commissie betreffende terugvordering van een deel van de inrichtingsvergoeding die verzoeker in het kader van een wijziging van zijn standplaats heeft ontvangen, en weigering om hem een inrichtingsvergoeding toe kennen in het kader van een wijziging van zijn standplaats.

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elk der partijen zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elk der partijen zal de eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 200 van 23.8.2003.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/21

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 september 2005 — Citicorp/BHIM

(Zaak T-320/03) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Woordmerk LIVE RICHLY - Absolute weigeringsgronden - Onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Recht om te worden gehoord - Artikel 73 van verordening nr. 40/94”)

(2005/C 281/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij(en): Citicorp (New York, Verenigde Staten van Amerika) [vertegenwoordiger(s): V. von Bomhard, A. Renck en A. Pohlmann, advocaten]

Verwerende partij(en): Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) [vertegenwoordiger(s): S. Laitinen, P. Bullock en A. von Mühlendahl, gemachtigden]

Voorwerp van de zaak

Vordering tot vernietiging van de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 25 juni 2003 (zaak R 85/2002-3) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk LIVE RICHLY als gemeenschapsmerk

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten en in de helft van de kosten van verweerder. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten en in de helft van de kosten van verweerder.

| 3) | Verweerder zal de helft van zijn kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Verweerder zal de helft van zijn kosten dragen.

---

(1)  PB C 275 van 15.11.2003.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/21

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2005 — Cargo Partner/BHIM

(Zaak T-123/04) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Woordteken CARGO PARTNER - Absolute weigeringsgrond - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Ontbreken van onderscheidend vermogen”)

(2005/C 281/40)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij(en): Cargo Partner AG, (Fischamend, Oostenrijk), [vertegenwoordiger(s): M. Wolner, advocaat]

Verwerende partij(en): Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) [vertegenwoordiger(s): G. Schneider, gemachtigde]

Voorwerp van de zaak

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 januari 2004 (zaak R 346/2003-1) inzake de aanvraag tot inschrijving van het woordteken CARGO PARTNER als gemeenschapsmerk

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 168 van 26.6.2004.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/22

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 september 2005 — Luxem/Commissie

(Zaak T-306/04) (1)

(„Ambtenaren - Aanwerving - Weigering om voor vergelijkend onderzoek geslaagde kandidaat aan te stellen die niet voldoet aan toelatingsvoorwaarden voor vergelijkend onderzoek”)

(2005/C 281/41)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij(en): Monika Luxem (Brussel, België) [vertegenwoordiger(s): S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordiger(s): J. Currall en L. Lozano Palacios, gemachtigden]

Voorwerp van de zaak

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 30 juli 2003 om verzoekster niet als ambtenaar aan te stellen.

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal de eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 262 van 23.10.2004.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/22

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 21 september 2005 — EDP/Commissie

(Zaak T-87/05) (1)

(„Mededinging - Concentratie - Verordening (EEG) nr. 4064/89 - Beschikking waarbij concentratie onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard - Portugese elektriciteits- en gasmarkt - Acquisitie van GDP door EDP en Eni - Richtlijn 2003/55/EG - Liberalisering van gasmarkten - Verbintenissen”)

(2005/C 281/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij(en): EDP-Energias de Portugal SA (Lissabon, Portugal) [vertegenwoordiger(s): C. Botelho Moniz, R. García-Gallardo, A. Weitbrecht en J. Ruiz Calzado, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordiger(s): A. Bouquet en M. Schneider, gemachtigden]

Interveniënte(n) aan de zijde van de verwerende partij(en): Gas Natural SDG SA (Barcelona, Spanje) [vertegenwoordiger(s): J. Perez-Bustamante Köster en P. Suárez Fernández, advocaten]

Voorwerp van de zaak

Verzoek om nietigverklaring van beschikking C(2004) 4715 def. van de Commissie van 9 december 2004 waarbij de concentratie waarmee EDP-Energias de Portugal SA en ENI Portugal Investment SpA de gezamenlijke zeggenschap willen verkrijgen over Gás de Portugal SGPS SA, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt verklaard (zaak COMP/M.3440 — EDP/ENI/GDP

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

| 3) | Elke partij draagt haar eigen kosten betreffende de interventie. |
| --- | --- |

3)

Elke partij draagt haar eigen kosten betreffende de interventie.

---

(1)  PB C 82 van 2.4.2005.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/23

---

Beroep ingesteld op 2 augustus 2005 — Torijano Montero/Raad

(Zaak T-302/05)

(2005/C 281/43)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij(en): Javier Torijano Montero (Brussel, België) [vertegenwoordiger(s): S. Rodrigues en A. Jaume, advocaten]

Verwerende partij(en): Raad van de Europese Unie

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) houdende afwijzing van verzoekers klacht samen met het door het TABG op 20 oktober 2004 vastgestelde aanstellingsbesluit voorzover verzoekers rang daarbij is vastgesteld met toepassing van artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het Statuut; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) houdende afwijzing van verzoekers klacht samen met het door het TABG op 20 oktober 2004 vastgestelde aanstellingsbesluit voorzover verzoekers rang daarbij is vastgesteld met toepassing van artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het Statuut;

| — | het TAGB te wijzen op de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name indeling van verzoeker in de rang A*8 met terugwerkende kracht tot 16 oktober 2004, de datum van inwerkingtreding van het aanstellingsbesluit van 20 oktober 2004; |
| --- | --- |

—

het TAGB te wijzen op de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name indeling van verzoeker in de rang A*8 met terugwerkende kracht tot 16 oktober 2004, de datum van inwerkingtreding van het aanstellingsbesluit van 20 oktober 2004;

subsidiair

| — | de Raad te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden doordat hij niet vanaf 16 oktober 2004, de datum van ——inwerkingtreding van het aanstellingsbesluit van 20 oktober 2004, ten minste in de rang A*8 ís ingedeeld; |
| --- | --- |

—

de Raad te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden doordat hij niet vanaf 16 oktober 2004, de datum van ——inwerkingtreding van het aanstellingsbesluit van 20 oktober 2004, ten minste in de rang A*8 ís ingedeeld;

in elk geval

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De door verzoeker aangevoerde middelen en voornaamste argumenten zijn grotendeels dezelfde als die welke zijn aangevoerd in zaak T-207/05, Schulze/Commissie (1). Verzoeker stelt eveneens schending van de regels betreffende de overeenstemming tussen de standaardfuncties enerzijds en de categorieën en rangen anderzijds.

---

(1)  PB C 193, van 6.8.2005, blz 36.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/23

---

Beroep ingesteld op 10 augustus 2005 –Arko e.a./Commissie

(Zaak T-314/05)

(2005/C 281/44)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij(en): Eva Arko (Brussel, België) en 28 anderen [vertegenwoordiger(s): S. Rodrigues en A. Jaume, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

Primair

| — | nietig te verklaren de door verweerster genomen aanstellingsbesluiten voorzover de rang van verzoekers daarbij is vastgesteld met toepassing van artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het Statuut en hun salaristrap met toepassing van de sedert 1 mei 2004 geldende bepalingen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de door verweerster genomen aanstellingsbesluiten voorzover de rang van verzoekers daarbij is vastgesteld met toepassing van artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het Statuut en hun salaristrap met toepassing van de sedert 1 mei 2004 geldende bepalingen;

| — | verweerster te wijzen op de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name indeling van verzoekers volgens de equivalentietabel van artikel 2, lid 1, van bijlage XIII bij het Statuut met terugwerkende kracht tot op de datum van inwerkingtreding van het aanstellingsbesluit van verzoekers; |
| --- | --- |

—

verweerster te wijzen op de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name indeling van verzoekers volgens de equivalentietabel van artikel 2, lid 1, van bijlage XIII bij het Statuut met terugwerkende kracht tot op de datum van inwerkingtreding van het aanstellingsbesluit van verzoekers;

subsidiair

| — | de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoekers hebben geleden doordat zij niet vanaf de datum van inwerkingtreding van hun aanstellingsbesluit zijn ingedeeld overeenkomstig artikel 2, lid 1, van bijlage XIII bij het Statuut; |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoekers hebben geleden doordat zij niet vanaf de datum van inwerkingtreding van hun aanstellingsbesluit zijn ingedeeld overeenkomstig artikel 2, lid 1, van bijlage XIII bij het Statuut;

in elk geval

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers, ambtenaren van de Commissie, stonden op de lijst van geschikte kandidaten van vergelijkende onderzoeken die hadden plaatsgevonden vóór de inwerkingtreding van de wijzigingen van het Statuut op 1 mei 2004. Zij zijn aangeworven na deze datum en ingedeeld in rang en salaristrap volgens het nieuwe Statuut, dat zij minder gunstig vinden. Met het onderhavige beroep komen zij op tegen hun indeling.

Zij stellen dat artikel 12 van bijlage XIII bij het Statuut in casu niet van toepassing is, en subsidiair, dat deze bepaling onwettig is omdat zij verschillende communautaire rechtsbeginselen schendt. In dit verband verwijzen zij allereerst naar het non-discriminatiebeginsel, het gelijkheidsbeginsel en het vrij verkeer van werknemers. Volgens verzoekers zijn deze beginselen geschonden doordat de meeste betrokken ambtenaren onderdanen van de nieuwe lidstaten zijn. Verder zijn zij van mening dat zij zijn gediscrimineerd ten opzichte van de op dezelfde lijst van geschikte kandidaten geplaatste ambtenaren die vóór 1 mei 2004 zijn aangesteld.

In hetzelfde verband stellen verzoekers schending van artikel 31 van het Statuut, volgens hetwelk nieuwe ambtenaren worden aangesteld in de rang en de functiegroep vermeld in de aankondiging van het vergelijkend onderzoek, schending van het vertrouwensbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel, het beginsel van behoorlijk bestuur en het evenredigheidsbeginsel, niet–nakoming van de zorgplicht door de administratie, en misbruik van bevoegdheid.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/24

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2005 — ADOMEX International B.V./Commissie

(Zaak T-315/05)

(2005/C 281/45)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: ADOMEX International B.V. [vertegenwoordigd door: G. Van der Wal, advocaat en T. Boesmans, advocaat]

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekende partij(en)

| — | De nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 16 maart 2005, C(2005) 592 fin, zaak N 372/2003; |
| --- | --- |

—

De nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 16 maart 2005, C(2005) 592 fin, zaak N 372/2003;

| — | Veroordeling van de Commissie in de proceskosten. |
| --- | --- |

—

Veroordeling van de Commissie in de proceskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster is een importbedrijf en groothandel van bloemkwekerijproducten en houdt zich voornamelijk bezig met de invoer in Nederland en de verdere verhandeling van diverse soorten snijgroen, hoofdzakelijk afkomstig uit derde landen.

Verzoekster vecht de beslissing aan van de Commissie om geen bezwaar te maken tegen de wijziging van een steunregeling voor de bloemkwekerij die werd goedgekeurd in het kader van de dossiers N 766/95 en NN 84/00. Deze steunregeling betreft de verordening aangaande een Vakheffing Bloemkwekerijproducten, opgelegd door het Productschap Tuinbouw, een onderdeel van de Nederlandse publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie.

Ter ondersteuning van haar verzoekschrift voert verzoekster aan dat de Commissie ten onrechte niet is nagegaan of de betrokken steunregeling verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt en in strijd is met artikel 23 en artikel 25 EG. Volgens verzoekster is er aldus sprake van een schending van het motiveringsvereiste in artikel 253 EG.

Verzoekster voert verder aan dat de bestreden beschikking strijdig is met artikel 23 en artikel 25 EG. Volgens verzoekster is de door de Commissie goedgekeurde steunregeling geen binnenlandse belasting in de zin van artikel 90 EG, doch een heffing van gelijke werking als een douanerecht in de zin van artikel 23 en artikel 25 EG. Deze conclusie volgt uit het feit dat de heffing het nationale en het geïmporteerde product niet even zwaar, in dezelfde verhandelingfase en op grond van hetzelfde belastbare feit treft, en dat gelijksoortige of concurrerende nationale productie van het belaste geïmporteerde product ontbreekt, zodat niet kan worden gesproken van een stelsel van binnenlandse belastingen.

Volgens verzoekster is de beschikking van de Commissie eveneens onbegrijpelijk, althans ontoereikend gemotiveerd, en daarmee strijdig met artikel 253 EG. Verzoekster voert aan dat de Commissie in de beschikking naar eerdere beschikkingen verwijst die ongemotiveerd zijn of waarin de Commissie haar goedkeuring geeft aan een geheel andere heffing dan degene die in de bestreden beschikking wordt beoordeeld. De Commissie geeft bovendien blijk van een kennelijke dwaling ten aanzien van de feiten, onder meer door in de beschikking te constateren dat de heffing in kwestie niet wordt gelegd op geïmporteerde producten.

Tenslotte verklaart verzoekster dat zij als belanghebbende niet in de gelegenheid is gesteld haar opmerkingen te maken en heeft zij haar procedurele rechten uit artikel 88, lid 2, EG niet kunnen uitoefenen.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/25

---

Beroep ingesteld op 17 augustus 2005 — De Geest/Raad

(Zaak T-318/05)

(2005/C 281/46)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij(en): Johan De Geest (Sint-Genesius-Rode, België) [vertegenwoordiger(s): S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, adocaten]

Verwerende partij(en): Raad van de Europese Unie

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | nietig te verklaren het besluit van de Raad van 3 januari 2005 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om te worden aangeworven in de rang A 6 of A 6, sedert 1 mei 2004 A*10 en A*8 genoemd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Raad van 3 januari 2005 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om te worden aangeworven in de rang A 6 of A 6, sedert 1 mei 2004 A*10 en A*8 genoemd;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De door verzoeker aangevoerde middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als die welke zijn aangevoerd in zaak T-164/05, De Geest/Raad (1).

---

(1)  PB C 171, van 9.7.2005, blz. 28.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/25

---

Beroep ingesteld op 23 augustus 2005 — Maccanti/Europees Economisch en Sociaal Comité

(Zaak T-320/05)

(2005/C 281/47)

Procestaal: Frans

Partijen:

Verzoekende partij(en): Sandra Maccanti (Sint Pieters-Woluwe, België) [vertegenwoordiger(s): L. Vogel, advocaat]

Verzoekende partij(en): Europees Economisch en Sociaal Comité

Conclusies van verzoekster

| — | nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 11 mei (ter kennis gebracht op 13 mei 2005) waarbij werd verworpen de op 22 maart 2005 door verzoekster ingediende klacht tegen haar indeling bij de verlenging op 23 december 2004 van de daarvoor op 7 juli 2004 gesloten overeenkomst tot aanstelling als tijdelijk functionaris; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 11 mei (ter kennis gebracht op 13 mei 2005) waarbij werd verworpen de op 22 maart 2005 door verzoekster ingediende klacht tegen haar indeling bij de verlenging op 23 december 2004 van de daarvoor op 7 juli 2004 gesloten overeenkomst tot aanstelling als tijdelijk functionaris;

| — | voor zover noodzakelijk eveneens te vernietigen het besluit tot indeling zoals vastgelegd in de op 23 december 2004 getekende overeenkomst tot verlenging van de aanstelling als tijdelijk functionaris; |
| --- | --- |

—

voor zover noodzakelijk eveneens te vernietigen het besluit tot indeling zoals vastgelegd in de op 23 december 2004 getekende overeenkomst tot verlenging van de aanstelling als tijdelijk functionaris;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster is aangesteld als tijdelijk functionaris bij het Europees Economisch en Sociaal Comité, voor een aanvankelijke periode van zes maanden, met ingang van 1 januari 2004. Deze overeenkomst is vervolgens verlengd voor de periode van 7 juli 2004 tot en met 31 december 2004. Bij deze verlenging is zij ingedeeld in rang B*4, salaristrap 2, waarna zij, bij overgang naar een hogere salaristrap in december 2004, overging naar rang B*4/3.

Op 23 december 2004 is verzoekster uitgenodigd een nieuwe overeenkomst te ondertekenen waarbij haar aanstelling werd verlengd tot 31 december 2006. In de nieuwe overeenkomst werd zij ingedeeld in rang B*3/1.

Met het onderhavige beroep bestrijdt verzoekster deze minder gunstige indeling. Zij beroept zich op schending van de artikelen 8 en 15 van de op de overige functionarissen van de Gemeenschap toepasselijke regeling. Haars inziens blijkt uit deze bepalingen dat de verlenging van een arbeidsovereenkomst van een tijdelijk functionaris slechts een tijdelijke verlenging van de gevolgen daarvan is en dat bijgevolg de indeling van de functionaris niet kan worden gewijzigd bij een verlenging.

Verzoekster beroept zich bovendien op schending van het non-discriminatiebeginsel, waarbij zij aanvoert dat een aantal tijdelijke functionarissen van verweerster een vernieuwing van hun arbeidsovereenkomst hebben verkregen met behoud van hun oorspronkelijke indeling, alsmede schending van haar gerechtvaardigd vertrouwen.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/26

---

Beroep ingesteld op 18 augustus 2005 — Carsten Brinkmann/BHIM

(Zaak T-322/05)

(2005/C 281/48)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij(en): Carsten Brinkmann (Keulen, Duitsland) [vertegenwoordiger(s): K. van Bebber, advocaat]

Verwerende partij(en): Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij(en) in de procedure voor de kamer van beroep: Terra Networks S.A. (Madrid, Spanje)

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | beslissing nr. 646/2004 van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 29 oktober 2004 in de vorm van de beslissing van de kamer van beroep van 10 juni 2005 (R 1145/2004-1) te vernietigen met verwijzing in de kosten, |
| --- | --- |

—

beslissing nr. 646/2004 van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 29 oktober 2004 in de vorm van de beslissing van de kamer van beroep van 10 juni 2005 (R 1145/2004-1) te vernietigen met verwijzing in de kosten,

| — | de door Terra Networks S.A. op 12 april 2002 ingestelde oppositie (oppositieprocedure B 502 676) af te wijzen met verwijzing in de kosten en |
| --- | --- |

—

de door Terra Networks S.A. op 12 april 2002 ingestelde oppositie (oppositieprocedure B 502 676) af te wijzen met verwijzing in de kosten en

| — | het woordmerk „TERRANUS” (aanvraagnr. 2 061 968) conform de aanvraag van 29 januari 2001 in te schrijven voor de waren en diensten „verzekeringen, financiële zaken, monetaire zaken, makelaardij en handel in onroerende goederen, ontwikkeling van en bemiddeling bij bedrijfsconcepten voor onroerende goederen” van klasse 36. |
| --- | --- |

—

het woordmerk „TERRANUS” (aanvraagnr. 2 061 968) conform de aanvraag van 29 januari 2001 in te schrijven voor de waren en diensten „verzekeringen, financiële zaken, monetaire zaken, makelaardij en handel in onroerende goederen, ontwikkeling van en bemiddeling bij bedrijfsconcepten voor onroerende goederen” van klasse 36.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Terranus” voor waren en diensten van klasse 36 (aanvraagnr. 2 061 968)

Houder van het oppositiemerk of –teken in de oppositieprocedure: Terra Networks S.A.

Oppositiemerk of –teken: beeldmerk „TERRA” voor waren en diensten van klasse 36 (gemeenschapsmerk nr. 1 332 691 en Spaans merk nr. 2 261 483)

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: er bestaat geen gevaar van verwarring van de conflicterende merken.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/26

---

Beroep ingesteld op 24 augustus 2005 — Coffee Store/BHIM

(Zaak T-323/05)

(2005/C 281/49)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij(en): The Coffee Store GmbH (Mannheim, Duitsland) [vertegenwoordiger(s): M. Buddeberg, advocaat]

Verwerende partij(en): Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 15 juni 2005 in zaak R 855/2004-2 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 15 juni 2005 in zaak R 855/2004-2 te vernietigen;

| — | het onder nr. 3 346 228 aangevraagde gemeenschapsmerk THE COFFEE STORE in te schrijven; |
| --- | --- |

—

het onder nr. 3 346 228 aangevraagde gemeenschapsmerk THE COFFEE STORE in te schrijven;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „THE COFFEE STORE” voor waren en diensten van de klassen 30, 32, 41 en 43

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag voor waren en diensten van de klassen 30, 32 en 43

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: het aangevraagde merk kan niet worden beschouwd als een teken met uitsluitend beschrijvend karakter in de zin van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad. Evenmin mist het aangevraagde merk elk onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/27

---

Beroep ingesteld op 29 augustus 2005 — Rath/BHIM

(Zaak T-326/05)

(2005/C 281/50)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij(en): Matthias Rath (Cape Town, Zuid-Afrika) [vertegenwoordiger(s): S. Ziegler, C. Kleiner en F. Dehn, advocaten]

Verwerende partij(en): Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij(en) in de procedure voor de kamer van beroep: AstraZeneca AB (Södertälje, Zweden)

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 18 mei 2005 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 18 mei 2005 te vernietigen;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: AstraZeneca AB

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „VIXACOR” voor waren van klasse 5 (aanvraagnr. 1 739 697)

Houder van het oppositiemerk of –teken in de oppositieprocedure: verzoeker

Oppositiemerk of –teken: gemeenschapsmerk „Vitacor” voor waren en diensten van de klassen 5, 16 en 41 (nr. 689 018), gemeenschapsmerk „Vitacor Plus” voor waren van de klassen 5, 16 en 32 (nr. 1 668 565) en Duits merk „Vitacor Plus” voor waren van de klassen 5, 16 en 31 (nr. 399 65 690)

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94, aangezien er gevaar van verwarring van het aangevraagde merk met de oppositiemerken bestaat.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/27

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2005 — Thierry/Commissie

(Zaak T-327/05)

(2005/C 281/51)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij(en): Michel Thierry (Howald, Luxemburg) [vertegenwoordiger(s): G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | nietig te verklaren de lijst van de in het kader van de bevorderingsronde 2004 bevorderde ambtenaren voorzover deze lijst niet de naam van verzoeker bevat alsmede, subsidiair, de handelingen ter voorbereiding van dit besluit; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de lijst van de in het kader van de bevorderingsronde 2004 bevorderde ambtenaren voorzover deze lijst niet de naam van verzoeker bevat alsmede, subsidiair, de handelingen ter voorbereiding van dit besluit;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker bestrijdt het besluit van de Commissie om hem in het kader van de bevorderingsronde 2004 niet te bevorderen naar de rang A 5. Hij stelt dat het in casu door de Commissie gehanteerde nieuwe stelsel van bevordering op basis van aan de ambtenaren toegekende voorrangspunten, te veel belang hecht aan de diensttijd als bevorderingscriterium. Derhalve heeft volgens verzoeker in zijn geval, in strijd met artikel 45 van het Statuut, met de algemene bepalingen ter uitvoering van dit artikel, met de Administratieve gids voor beoordeling en bevordering en met het non-discriminatiebeginsel, geen vergelijkend onderzoek van de verdiensten plaatsgevonden. Op dezelfde grondslag beroept hij zich tevens op schending van het verbod van willekeur, de motiveringsplicht, het gewettigd vertrouwen en het beginsel „patere legem quam ipse fecisti”, alsmede op 0misbruik van bevoegdheid.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/28

---

Beroep ingesteld op 26 augustus 2005 — Apple Computer/BHIM

(Zaak T-328/05)

(2005/C 281/52)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij(en): Apple Computer, Inc. (Cupertino, Verenigde Staten van Amerika) [vertegenwoordiger(s): P. Rawlinson, S. Jones en J. Rutter, solicitors]

Verwerende partij(en): Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij(en) in de procedure voor de kamer van beroep: TKS-Teknosoft S.A. (Treplex, Zwitserland)

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | beslissing nr. R 416/2004-4 van de vierde kamer van beroep te vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing nr. R 416/2004-4 van de vierde kamer van beroep te vernietigen;

| — | beslissing nr. 851/2004 van de oppositieafdeling te vernietigen; en |
| --- | --- |

—

beslissing nr. 851/2004 van de oppositieafdeling te vernietigen; en

| — | opposante te verwijzen in de kosten die verzoekster in de onderhavige beroepsprocedure, in de beroepsprocedure voor de kamer van beroep en in de oppositieprocedure voor de oppositieafdeling zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

opposante te verwijzen in de kosten die verzoekster in de onderhavige beroepsprocedure, in de beroepsprocedure voor de kamer van beroep en in de oppositieprocedure voor de oppositieafdeling zijn opgekomen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk QUARTZ voor waren van klasse 9 (aanvraagnr. 1 421 130)

Houder van het oppositiemerk of –teken in de oppositieprocedure: TKS-Teknosoft S.A.

Oppositiemerk of –teken: communautair beeldmerk QUARTZ voor waren van de klassen 9 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle in geding zijnde waren

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep van verzoekster

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, aangezien er bij het relevante publiek geen gevaar van verwarring van de twee conflicterende merken bestaat. De oppositieafdeling en de kamer van beroep hebben ten onrechte geoordeeld dat de betrokken waren soortgelijk zijn, en zij hebben nagelaten het verwarringsgevaar te beoordelen uit het oogpunt van de relevante consumenten, waardoor zij opposante TKS-Teknosoft S.A. een merkenrechtelijk monopolie hebben gegeven.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/28

---

Beroep ingesteld op 1 september 2005 — IKEA/BHIM

(Zaak T-331/05)

(2005/C 281/53)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij(en): Inter IKEA Systems B.V. (Delft, Nederland) [vertegenwoordiger(s): J. Gulliksson en J. Olsson, advocaten]

Verwerende partij(en): Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van 1 juli 2005 in zaak R 799/2004-1 te vernietigen, en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van 1 juli 2005 in zaak R 799/2004-1 te vernietigen, en

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk bestaande uit de combinatie van de kleuren blauw en geel voor waren en diensten van de klassen 20 en 35 (meubelen, reclame, enz.) — aanvraagnr. 3 160 363

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag voor alle waren en diensten

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, en van artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94 van de Raad, aangezien het merk van huis uit voldoende onderscheidend vermogen heeft om te kunnen worden ingeschreven, en het bovendien onderscheidend vermogen heeft verkregen door gebruik ervan in Duitsland, Nederland en Zweden.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/29

---

Beroep ingesteld op 29 augustus 2005 — Ezerniece Liljeberg e.a./Commissie

(Zaak T-333/05)

(2005/C 281/54)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij(en): Kristine Ezerniece Liljeberg (Brussel, België), e.a. [vertegenwoordiger(s): G. Vandersanden, L. Levi en C. Ronzi, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | het besluit tot aanstelling van verzoekers nietig te verklaren voorzover zij daarbij worden ingedeeld in rang A*6; |
| --- | --- |

—

het besluit tot aanstelling van verzoekers nietig te verklaren voorzover zij daarbij worden ingedeeld in rang A*6;

| — | bijgevolg de gehele loopbaan van verzoekers opnieuw samen te stellen (met inbegrip van de waardering van hun ervaring in de aldus gecorrigeerde rang, hun recht op plaatsing in een hogere salaristrap en hun pensioenrechten), met eerbiediging van een strikte gelijkheid met de andere ambtenaren die waren geslaagd voor hetzelfde vergelijkend onderzoek en werken bij andere Europese instellingen dan de Commissie; |
| --- | --- |

—

bijgevolg de gehele loopbaan van verzoekers opnieuw samen te stellen (met inbegrip van de waardering van hun ervaring in de aldus gecorrigeerde rang, hun recht op plaatsing in een hogere salaristrap en hun pensioenrechten), met eerbiediging van een strikte gelijkheid met de andere ambtenaren die waren geslaagd voor hetzelfde vergelijkend onderzoek en werken bij andere Europese instellingen dan de Commissie;

| — | aan verzoekers vertragingsrente toe te kennen op basis van de door de Europese Centrale Bank vastgestelde rentevoet, over het gehele bedrag dat overeenkomt met het verschil tussen de bezoldiging die overeenstemt met hun indeling in het aanstellingsbesluit en de indeling waarop zij recht hadden tot de datum van hun juiste indeling in een rang; |
| --- | --- |

—

aan verzoekers vertragingsrente toe te kennen op basis van de door de Europese Centrale Bank vastgestelde rentevoet, over het gehele bedrag dat overeenkomt met het verschil tussen de bezoldiging die overeenstemt met hun indeling in het aanstellingsbesluit en de indeling waarop zij recht hadden tot de datum van hun juiste indeling in een rang;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers, ambtenaren van de Commissie die werken als jurist-vertaler, zijn vóór 1 mei 2004 aangeworven op grond van reservelijsten die zijn opgesteld na vergelijkende onderzoeken van niveau LA 7/LA 6. Artikel 13, lid 2, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut bepaalt dat de instellingen in een dergelijk geval jurist-vertalers kunnen aanwerven in rang A*7 in plaats van in rang A*6. De Commissie heeft van die mogelijkheid echter geen gebruik gemaakt en heeft verzoekers aangeworven in rang A*6.

Met hun beroep betwisten verzoekers dit besluit. Zij stellen dat de andere instellingen laureaten die zich in dezelfde situatie bevinden, hebben aangesteld in rang A*7, en dat de Commissie zelf juristen-vertalers als tijdelijk functionarissen tewerkstelt in rang A*7. Op deze grond stellen verzoekers schending van het beginsel van gelijke behandeling en non-discriminatie, artikel 1 quinquies, lid 1, Ambtenarenstatuut, het beginsel van gelijkwaardigheid van rang en ambt, artikel 9, lid 3, van het Verdrag van Amsterdam, en artikel 13, lid 2, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut.

Bovendien stellen verzoekers dat zij van de Commissie de garantie hadden gekregen dat zij zouden worden aangeworven in rang A*7. Op deze grond stellen zij schending van het vertrouwensbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel, het beginsel van behoorlijk bestuur, het beginsel van de goede trouw, het beginsel van doorzichtigheid en het zorgvuldigheidsbeginsel.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/29

---

Beroep ingesteld op 29 augustus 2005 — Neirinck/Commissie

(Zaak T-334/05)

(2005/C 281/55)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij(en): Wineke Neirinck (Brussel, België) [vertegenwoordiger(s): C. Vandersanden, L. Levi en C. Ronzi, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | Nietigverklaring van de stilzwijgende beschikking tot afwijzing van verzoeksters schadevordering en, voorzover nodig, van de uitdrukkelijke beschikking tot afwijzing van haar vordering; |
| --- | --- |

—

Nietigverklaring van de stilzwijgende beschikking tot afwijzing van verzoeksters schadevordering en, voorzover nodig, van de uitdrukkelijke beschikking tot afwijzing van haar vordering;

| — | toekenning van een ex aequo et bono vastgestelde schadevergoeding van 576 593, 20 EUR, wegens de door verzoekster geleden materiële en morele schade, doordat de Commissie de belofte, haar uiterlijk op 1 mei 2004 bij het bureau voor onderzoek en discipline (IDOC) tewerk te stellen, heeft geschonden; |
| --- | --- |

—

toekenning van een ex aequo et bono vastgestelde schadevergoeding van 576 593, 20 EUR, wegens de door verzoekster geleden materiële en morele schade, doordat de Commissie de belofte, haar uiterlijk op 1 mei 2004 bij het bureau voor onderzoek en discipline (IDOC) tewerk te stellen, heeft geschonden;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster heeft voor de Commissie gewerkt, aanvankelijk als gedetacheerd nationaal deskundige, van 1 mei 1998 tot en met 30 april 2001, en vervolgens als tijdelijk functionaris met een overeenkomst die afliep op 30 april 2004.

Vanaf oktober 2003 heeft verzoekster geprobeerd om vanaf 1 mei 2004 opnieuw als tijdelijk functionaris te worden tewerkgesteld. Zij betoogt dat haar een plaats bij het bureau voor onderzoek en discipline is aangeboden, maar dat zij door de schuld van de diensten van de Commissie uiteindelijk niet is aangeworven. Zij stelt dat het DG ADMIN heeft geweigerd haar aan te werven omdat het van mening was dat zij reeds gedurende het maximum aantal jaren — zes namelijk — tewerkgesteld was geweest. Volgens verzoekster is deze zienswijze onjuist, aangezien haar eerste drie jaar bij de Commissie, als nationaal deskundige, niet mogen worden meegerekend. Zij stelt dat de administratie haar vergissing uiteindelijk heeft erkend, maar dat de haar aangeboden plaats als gevolg van een herstructurering inmiddels niet meer bestaat.

Met haar beroep eist verzoekster vergoeding van de schade die zij stelt te hebben geleden. Zij beroept zich op schending van de algemene beginselen van gewettigd vertrouwen, rechtszekerheid, goede trouw, motivering, transparantie, „patere legem quam ipse fecisti”, de verplichting inzake behoorlijk bestuur, het recht om te worden gehoord, de zorgplicht en het dienstbelang.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/30

---

Beroep ingesteld op 13 september 2005 — Helleense Republiek/Commissie

(Zaak T-344/05)

(2005/C 281/56)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij(en): Helleense Republiek [vertegenwoordigers: I. Chalkias, E. Svolopoulou]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekers/verzoeksters

| — | nietig te verklaren of te wijzigen de bestreden beschikking van de Commissie van 15 juli 2005 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht (1); |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren of te wijzigen de bestreden beschikking van de Commissie van 15 juli 2005 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht (1);

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

In de bestreden beschikking heeft de Commissie, bij de goedkeuring van de rekeningen overeenkomstig verordening (EEG) nr. 729/70 (2) van de Raad, diverse uitgaven van de Helleense Republiek in de sector dierpremies, extensiveringsbedragen, groenten en fruit en akkerbouwgewassen uitgesloten van communautaire financiering.

Verzoekster vordert nietigverklaring van die beschikking en stelt om te beginnen dat de gehele procedure van goedkeuring van de rekeningen nietig is wegens schending van artikel 7 van verordening (EEG) nr. 1258/1999 (3) juncto artikel 8 van verordening (EG) nr. 1663/1995 (4), omdat de discussies en bilaterale contacten tussen verzoekster en de Commissie niet tevens betrekking hadden op de concrete raming van de voor uitsluiting in aanmerking komende uitgaven, terwijl anderzijds de uitgaven die zijn uitgesloten, van meer dan 24 maanden vóór de schriftelijke mededeling van de Commissie dateren. Volgens verzoekster begint de periode van 24 maanden veel later dan de Commissie meent.

Wat het correctiepercentage van 100 % voor de extensiveringsbedragen betreft, betwist verzoekster de beoordeling van de feitelijke omstandigheden door de Commissie en verwijt zij haar dwaling omtrent de feiten en gebrekkige motivering van de bestreden beschikking. Het opleggen van een correctiepercentage van 100 % is in strijd met de richtsnoeren van document VI/5330/97 van de Commissie van 23 december 1997, niet gerechtvaardigd en kennelijk onevenredig, aangezien het buiten het goede gebruik van de discretionaire bevoegdheid van de Commissie valt.

Met betrekking tot de correctie in de sector akkerbouwgewassen betwist verzoekster het oordeel van de Commissie, dat verordening (EG) nr. 3508/1992 (5) is geschonden wat de erkenning van landbouwpercelen betreft. Zij meent ook volledig te hebben voldaan aan de voorwaarden van artikel 15 van verordening (EG) nr. 2419/2001 (6), wat de administratieve controles en de controles ter plaatse betreft. Voorts beroept zij zich op onvoldoende motivering en schending van het evenredigheidsbeginsel.

Wat ten slotte de correctie in de sector groenten en fruit betreft, is verzoekster van mening dat de Commissie de bepalingen van artikel 20, leden 5 en 7, van verordening (EG) nr. 1169/19977 onjuist heeft uitgelegd. In ieder geval betwist verzoekster de motivering van de bestreden beschikking met betrekking tot dit hoofdstuk en beroept zij zich op schending van het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  PB L 188 van 20. 7. 2005, blz. 36.

(2)  Verordening (EEG) nr. 729/70 van de Raad van 21 april 1970 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 94 van 28. 4. 1970, blz. 13).

(3)  Verordening (EG) nr. 1258/1999 van de Raad van 17 mei 1999 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 103).

(4)  Verordening (EG) nr. 1663/95 van de Commissie van 7 juli 1995 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EEG) nr. 729/70 van de Raad aangaande de procedure inzake de goedkeuring van de rekeningen van het EOGFL, afdeling Garantie (PB L 158 van 8. 7. 1995, blz. 6).

(5)  Verordening (EEG) nr. 3508/92 van de Raad van 27 november 1992 tot instelling van een geïntegreerd beheers- en controlesysteem voor bepaalde communautaire steunregelingen (PB L 355 van 5. 12. 1992, blz. 1).

(6)  Verordening (EG) nr. 2419/2001 van de Commissie van 11 december 2001 houdende uitvoeringsbepalingen inzake het bij verordening (EEG) nr. 3508/92 van de Raad ingestelde geïntegreerde beheers- en controlesysteem voor bepaalde communautaire steunregelingen (PB L 327 van 12. 12. 2001, blz. 11).

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/31

---

Beroep ingesteld op 14 september 2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Raad

(Zaak T-348/05)

(2005/C 281/57)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij(en): JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo Cheptesk, Rusland) [vertegenwoordiger(s): B. Servais en Y. Melin, advocaten]

Verwerende partij(en): Raad van de Europese Unie

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | Nietigverklaring van verordening (EG) nr. 945/2005 (1) van de Raad van 21 juni 2005 tot wijziging van verordening (EG) nr. 658/2002 tot instelling van het definitieve antidumpingrecht op de invoer van ammoniumnitraat van oorsprong uit Rusland en tot wijziging van verordening (EG) nr. 132/2001 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op ammoniumnitraat uit onder andere Oekraïne, voorzover deze






  — | is vastgesteld met schending van verzoeksters rechten van verweer en procedurele rechten, daar i) verzoekster niet overeenkomstig haar verzoek ex artikel 6, lid 5, van de basisverordening is gehoord en ii) de Commissie niet in de zin van artikel20 van de basisverordening de voornaamste feiten en overwegingen heeft meegedeeld op grond waarvan zij voorneme ns is, een wijziging van de omvang van de maatregelen aan te bevelen; |
| --- | --- | --- |

—

Nietigverklaring van verordening (EG) nr. 945/2005 (1) van de Raad van 21 juni 2005 tot wijziging van verordening (EG) nr. 658/2002 tot instelling van het definitieve antidumpingrecht op de invoer van ammoniumnitraat van oorsprong uit Rusland en tot wijziging van verordening (EG) nr. 132/2001 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op ammoniumnitraat uit onder andere Oekraïne, voorzover deze

—

is vastgesteld met schending van verzoeksters rechten van verweer en procedurele rechten, daar i) verzoekster niet overeenkomstig haar verzoek ex artikel 6, lid 5, van de basisverordening is gehoord en ii) de Commissie niet in de zin van artikel20 van de basisverordening de voornaamste feiten en overwegingen heeft meegedeeld op grond waarvan zij voorneme ns is, een wijziging van de omvang van de maatregelen aan te bevelen;

| — | veroordeling van de Raad in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Raad in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster is een Russische vennootschap, gespecialiseerd in de vervaardiging van fluorkunststof, chemicaliën, medische producten en meststoffen, waaronder ammoniumnitraat, voor de Gemeenschap. Zij exporteert ammoniumnitraat en andere meststoffen naar de Gemeenschap.

Zij vordert nietigverklaring van de bestreden verordening op grond dat deze, in strijd met de artikelen 1, leden 1 en 2, 3, lid 2, 4, lid 1, en 5, lid 4, van verordening (EG) nr. 384/96 (2) de bestaande antidumpingmaatregelen uitbreidt tot andere dan de bij de dumping betrokken producten.

Volgens verzoekster is de bestreden verordening vastgesteld in strijd met haar rechten van verweer en procedurele rechten, op grond dat i) zij niet overeenkomstig artikel 6, lid 5, van verordening nr. 384/96 is gehoord en ii) de Commissie niet overeenkomstig artikel 20 van deze verordening mededeling heeft gedaan van de voornaamste feiten en overwegingen op grond waarvan zij wijziging van de omvang van de maatregelen wilde aanbevelen.

---

(1)  PB L 160 van 23.6.2005, blz. 1.

(2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1).

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/32

---

Beroep ingesteld op 16 september 2005 — Republiek Finland/Commissie

(Zaak T-350/05)

(2005/C 281/58)

Procestaal: Fins

Partijen

Verzoekende partij(en): Republiek Finland [vertegenwoordiger(s): T. Pynnä]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | nietigverklaring van het op 8 juli 2005 vastgestelde en op die dag betekende besluit van de Commissie waarbij deze in strijd met het beginsel van loyale samenwerking overeenkomstig artikel 10 EG en de rechtspraak van het Hof van Justitie inzake betaling onder voorwaarden, heeft geweigerd om in het kader van de overeenkomstig artikel 226 EG ingeleide niet-nakomingsprocedure 2003/2180 met Finland onderhandelingen te beginnen over de betaling onder voorwaarden van retroactieve douanerechten vermeerderd met vertragingsrente tot de dag van betaling van die rechten, en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het op 8 juli 2005 vastgestelde en op die dag betekende besluit van de Commissie waarbij deze in strijd met het beginsel van loyale samenwerking overeenkomstig artikel 10 EG en de rechtspraak van het Hof van Justitie inzake betaling onder voorwaarden, heeft geweigerd om in het kader van de overeenkomstig artikel 226 EG ingeleide niet-nakomingsprocedure 2003/2180 met Finland onderhandelingen te beginnen over de betaling onder voorwaarden van retroactieve douanerechten vermeerderd met vertragingsrente tot de dag van betaling van die rechten, en

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie stelt zich in het bestreden besluit op het standpunt dat in deze zaak op haar geen plicht tot handelen rust in de zin van artikel 232 EG. Finland heeft in zijn op artikel 232 EG gebaseerd schrijven van de Commissie gevorderd dat zij op grond van het beginsel van loyale samenwerking overeenkomstig artikel 10 EG en de rechtspraak van het Hof van Justitie inzake betaling onder voorwaarden, besluit onderhandelingen te beginnen met Finland over de betaling onder voorwaarden van de betrokken douaneschuld en de overeenkomstige vertragingsrente tot de uitspraak van het Hof van Justitie.

De Republiek Finland is van mening dat de Commissie met het bestreden besluit het EG-Verdrag of enige uitvoeringsregeling daarvan in de zin van artikel 230, tweede alinea, EG heeft geschonden door in strijd met het beginsel van loyale samenwerking overeenkomstig artikel 10 EG en de rechtspraak van het Hof van Justitie inzake betaling onder voorwaarden, te weigeren in het kader van niet-nakomingsprocedure 2003/2180 onderhandelingen te beginnen over de betaling onder voorwaarden van retroactieve douanerechten vermeerderd met vertragingsrente tot de dag van betaling van die rechten, die van Finland worden gevorderd op grond van verordening (EG/Euratom) nr. 1150/2000 (1), en in strijd met artikel 253 EG het weigeringsbesluit niet te hebben gemotiveerd.

---

(1)  Verordening (EG, Euratom) nr. 1150/2000 van de Raad van 22 mei 2000 houdende toepassing van Besluit 94/728/EG, Euratom betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen (PB L 130, blz. 1).

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/32

---

Beroep ingesteld op 20 september 2005 — Kubanski/Commissie

(Zaak T-353/05)

(2005/C 281/59)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij(en): Gabrielle Giancarla Sharon Kubanski (Leggiuno, Italië) [vertegenwoordiger(s): Massimo Condinanzi en Devis Bono, advocaten]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | Nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 14 juni 2005 tot afwijzing van verzoeksters klacht van 16 februari 2005 nr. R/170/05 en, dientengevolge, nietigverklaring van besluit D(2002)34440 van 16 december 2004; |
| --- | --- |

—

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 14 juni 2005 tot afwijzing van verzoeksters klacht van 16 februari 2005 nr. R/170/05 en, dientengevolge, nietigverklaring van besluit D(2002)34440 van 16 december 2004;

| — | Veroordeling van de Commissie tot betaling van het salarisverschil vanaf 16 januari 2005 tot de daadwerkelijke herplaatsing van verzoekster in de categorie B IV, salaristrap 2, waarbij het bedrag in de loop van deze procedure, eventueel door middel van een deskundigenonderzoek, zal worden gekwantificeerd. |
| --- | --- |

—

Veroordeling van de Commissie tot betaling van het salarisverschil vanaf 16 januari 2005 tot de daadwerkelijke herplaatsing van verzoekster in de categorie B IV, salaristrap 2, waarbij het bedrag in de loop van deze procedure, eventueel door middel van een deskundigenonderzoek, zal worden gekwantificeerd.

| — | Verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

Verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster in deze zaak komt op tegen het besluit waarbij verweerster de overeenkomst van tijdelijk functionaris voor bepaalde tijd van 4 oktober 2004 heeft opgezegd. De redenen voor deze opzegging waren volgens de Commissie dat verzoekster niet voldeed aan de vereisten van artikel 5 van het Statuut. In het bijzonder zou haar diploma (diploma van Addetto agli Uffici Turistici) niet geschikt zijn voor indeling in de categorie B4, salaristrap 2, die in de overeenkomst is toegezegd.

Tot staving van haar vorderingen stelt verzoekster:

| — | de voorwaarden genoemd in bekendmaking COM/2004/5352/R, die ten grondslag ligt aan verzoeksters aanwerving en aan de onderhavige procedure, vermeldden niet dat men in het bezit moest zijn van een bepaald diploma. |
| --- | --- |

—

de voorwaarden genoemd in bekendmaking COM/2004/5352/R, die ten grondslag ligt aan verzoeksters aanwerving en aan de onderhavige procedure, vermeldden niet dat men in het bezit moest zijn van een bepaald diploma.

| — | schending en onjuiste toepassing van artikel 5, lid 3, sub a, onder ii) en iii), van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen. Op dit punt stelt zij dat haar diploma getuigt van een studie van middelbaar onderwijs van drie jaar waarvan het eindexamen toegang geeft tot hoger onderwijs, en dat zij van 1 mei 2001 tot 30 april 2004 bij het Gemeenschappelijk Centrum voor onderzoek te Ispra een functie heeft uitgeoefend die absoluut vergelijkbaar was met de functie die hier aan de orde is. |
| --- | --- |

—

schending en onjuiste toepassing van artikel 5, lid 3, sub a, onder ii) en iii), van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen. Op dit punt stelt zij dat haar diploma getuigt van een studie van middelbaar onderwijs van drie jaar waarvan het eindexamen toegang geeft tot hoger onderwijs, en dat zij van 1 mei 2001 tot 30 april 2004 bij het Gemeenschappelijk Centrum voor onderzoek te Ispra een functie heeft uitgeoefend die absoluut vergelijkbaar was met de functie die hier aan de orde is.

| — | schending van de artikelen 14, 47-50 van de Regeling die van toepassing is op andere personeelsleden. |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 14, 47-50 van de Regeling die van toepassing is op andere personeelsleden.

| — | schending van het beginsel van gewettigd vertrouwen. |
| --- | --- |

—

schending van het beginsel van gewettigd vertrouwen.

| — | de onwettigheid van het optreden van de administratie, gelet op de schending van het beginsel van rechtszekerheid en van gelijke behandeling. |
| --- | --- |

—

de onwettigheid van het optreden van de administratie, gelet op de schending van het beginsel van rechtszekerheid en van gelijke behandeling.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/33

---

Beroep ingesteld op 19 september 2005 — Generalitat Valenciana/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-357/05)

(2005/C 281/60)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij(en): Generalitat Valenciana (Valencia, Spanje) [vertegenwoordiger(s): J. V. Sánchez-Tarazaga Marcelino, advocaat]

Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | Nietigverklaring van beschikking C(2005) 1867 def. van de Commissie van 27 juni 2005 tot vermindering van de bijstand uit het cohesiefonds voor de groep projecten nr. 97/11/61/028. |
| --- | --- |

—

Nietigverklaring van beschikking C(2005) 1867 def. van de Commissie van 27 juni 2005 tot vermindering van de bijstand uit het cohesiefonds voor de groep projecten nr. 97/11/61/028.

Middelen en voornaamste argumenten

Aan het onderhavige beroep ligt ten grondslag, beschikking C(97) 3882 van de Commissie van 5 december 1997, waarbij aan het in Spanje uitgevoerde project nr. 97/11/61/028 „voor het verzamelen en behandelen van afvalwater op de Middellandse-Zeekust van Valencia” (algemene actie die twaalf verschillende projecten behelst) 75 011 715 EUR steun uit het cohesiefonds is toegekend. Dit oorspronkelijke bedrag is later tot 92 742 913 EUR verhoogd.

Na het verrichten van een audit, heeft de Commissie een aantal onregelmatigheden vastgesteld in de gevolgde aanbestedingsprocedure, met name het hanteren van ervaring als gunningscriterium en de methode van de gemiddelde prijs als procedure ter beoordeling van de voorgestelde prijs. Verzoekster is van mening dat de bestreden beschikking, waarbij de totale verleende steun met 2 217 537 EUR wordt verminderd, schending oplevert van de artikelen 18 en 30 van richtlijn 93/37 van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken (1), en 2 van het Financieel reglement van de Europese Gemeenschappen van 21 december 1977.

Tot staving van haar vorderingen stelt verzoekster:

| — | dat de communautaire regeling ervaring als selectiecriterium uitdrukkelijk omvat, aangezien, hoewel het niet uitdrukkelijk in de opsomming van de mogelijke toepasselijke criteria wordt vermeld, het duidelijk is dat deze criteria louter bij wege van voorbeeld worden genoemd en deze opsomming niet uitputtend is, en ervaring als mogelijk bijkomend criterium voor de gunning van een opdracht daarvan niet wordt uitgesloten. Deze conclusie wordt door de communautaire rechtspraak bevestigd; |
| --- | --- |

—

dat de communautaire regeling ervaring als selectiecriterium uitdrukkelijk omvat, aangezien, hoewel het niet uitdrukkelijk in de opsomming van de mogelijke toepasselijke criteria wordt vermeld, het duidelijk is dat deze criteria louter bij wege van voorbeeld worden genoemd en deze opsomming niet uitputtend is, en ervaring als mogelijk bijkomend criterium voor de gunning van een opdracht daarvan niet wordt uitgesloten. Deze conclusie wordt door de communautaire rechtspraak bevestigd;

| — | dat er in ieder geval niet kan worden van uitgegaan dat de opneming van ervaring als een van de gunningscriteria in de inschrijvingsvoorwaarden een ernstige en kennelijke inbreuk oplevert, zoals de communautaire regeling en rechtspraak met betrekking tot het vereiste van de aansprakelijkheid hebben bepaald; |
| --- | --- |

—

dat er in ieder geval niet kan worden van uitgegaan dat de opneming van ervaring als een van de gunningscriteria in de inschrijvingsvoorwaarden een ernstige en kennelijke inbreuk oplevert, zoals de communautaire regeling en rechtspraak met betrekking tot het vereiste van de aansprakelijkheid hebben bepaald;

| — | dat de toepassing van de „gemiddelde prijs”-methode als mechanisme voor de afweging van het prijscriterium door de gemeenschapsregeling niet uitdrukkelijk wordt verboden en dat de rechtspraak zich enkel tegen dit criterium heeft verzet wanneer dit het enige gebruikte is, niet wanneer het naast andere criteria wordt gehanteerd. |
| --- | --- |

—

dat de toepassing van de „gemiddelde prijs”-methode als mechanisme voor de afweging van het prijscriterium door de gemeenschapsregeling niet uitdrukkelijk wordt verboden en dat de rechtspraak zich enkel tegen dit criterium heeft verzet wanneer dit het enige gebruikte is, niet wanneer het naast andere criteria wordt gehanteerd.

Verzoekster stelt tevens schending van de het rechtszekerheids- en het vertrouwensbeginsel, het verbod van terugwerkende kracht en het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  PB L 199, van 9.8.1993, blz. 54.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/34

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 september 2005 — Comitato „Venezia vuole vivere”/Commissie

(Zaak T -274/00) (1)

(2005/C 281/61)

Procestaal: Italiaans

De president van de Tweede kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 272 van 23.12.2000.

---

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/34

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 september 2005 — Scotto/Commissie

(Zaak T -76/05) (1)

(2005/C 281/62)

Procestaal: Italiaans

De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 93 van 16.4.2005

---

III Bekendmakingen

| 12.11.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 281/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 281/35

---

(2005/C 281/63)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 271 van 29.10.2005

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 257 van 15.10.2005

PB C 243 van 1.10.2005

PB C 229 van 17.9.2005

PB C 217 van 3.9.2005

PB C 205 van 20.8.2005

PB C 193 van 6.8.2005

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---