# Europos Sąjungos C 321/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 321 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 48 tomas2005m. gruodžio 16d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 321

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

48 tomas2005m. gruodžio 16d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Komisija |
| 2005/C 321/1 | Euro kursas | 1 |
| 2005/C 321/2 | Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz (pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo (2001/462/EB, EAPB) 15 ir 16 straipsnius) dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)
   (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 321/3 | Nuomonė koncentracijų patariamojo komiteto pareikšta 133-ame susitikime 2005 m. birželio 29 d. dėl sprendimo projekto dėl bylos COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz (
  1
  ) | 3 |
| 2005/C 321/4 | Pranešimas apie artėjančią tam tikrų antidempingo priemonių galiojimo pabaigą | 4 |
| 2005/C 321/5 | Komisijos komunikatas pagal Tarybos reglamento (EEB) 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punktą — Jungtinė Karalystė keičia su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Baros (
  1
  ) | 5 |
| 2005/C 321/6 | Komisijos komunikatas pagal Tarybos reglamento (EEB) 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punktą — Jungtinė Karalystė keičia su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Kambeltauno bei Glazgo ir Tirė (
  1
  ) | 6 |
| 2005/C 321/7 | Valstybės pagalba — Nyderlandai — Valstybės pagalba Nr. C 35/2005 (ex N 59/2005) — Plačiajuosčio ryšio plėtra Apingedame — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 7 |
| 2005/C 321/8 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2002 m. gruodžio 5 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui (
  1
  ) | 13 |
| 2005/C 321/9 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2002 m. gruodžio 5 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, kuri skiriama užimtumui (
  1
  ) | 15 |
| 2005/C 321/0 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 68/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo pagalbai mokymui (
  1
  ) | 17 |
| 2005/C 321/1 | Valstybių narių perduota informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (
  1
  ) | 18 |
| 2005/C 321/2 | Valstybių narių duomenys apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (
  1
  ) | 20 |
| 2005/C 321/3 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life) (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 321/4 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3963 — Philips/Lumileds) (
  1
  ) | 22 |
| 2005/C 321/5 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3980 — Canon/Canon España) (
  1
  ) | 22 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Komisija

2005/C 321/1

Euro kursas

1

2005/C 321/2

Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz (pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo (2001/462/EB, EAPB) 15 ir 16 straipsnius) dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)
   (
  1
  )

(pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo (2001/462/EB, EAPB) 15 ir 16 straipsnius) dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

1

2

2005/C 321/3

Nuomonė koncentracijų patariamojo komiteto pareikšta 133-ame susitikime 2005 m. birželio 29 d. dėl sprendimo projekto dėl bylos COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz (
  1
  )

1

3

2005/C 321/4

Pranešimas apie artėjančią tam tikrų antidempingo priemonių galiojimo pabaigą

4

2005/C 321/5

Komisijos komunikatas pagal Tarybos reglamento (EEB) 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punktą — Jungtinė Karalystė keičia su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Baros (
  1
  )

1

5

2005/C 321/6

Komisijos komunikatas pagal Tarybos reglamento (EEB) 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punktą — Jungtinė Karalystė keičia su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Kambeltauno bei Glazgo ir Tirė (
  1
  )

1

6

2005/C 321/7

Valstybės pagalba — Nyderlandai — Valstybės pagalba Nr. C 35/2005 (ex N 59/2005) — Plačiajuosčio ryšio plėtra Apingedame — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

7

2005/C 321/8

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2002 m. gruodžio 5 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui (
  1
  )

1

13

2005/C 321/9

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2002 m. gruodžio 5 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, kuri skiriama užimtumui (
  1
  )

1

15

2005/C 321/0

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 68/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo pagalbai mokymui (
  1
  )

1

17

2005/C 321/1

Valstybių narių perduota informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (
  1
  )

1

18

2005/C 321/2

Valstybių narių duomenys apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (
  1
  )

1

20

2005/C 321/3

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life) (
  1
  )

1

21

2005/C 321/4

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3963 — Philips/Lumileds) (
  1
  )

1

22

2005/C 321/5

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3980 — Canon/Canon España) (
  1
  )

1

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Komisija

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/1

---

Euro kursas (1)

2005 m. gruodžio 15 d.

(2005/C 321/01)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,1999 |
| JPY | Japonijos jena | 139,28 |
| DKK | Danijos krona | 7,4517 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,67670 |
| SEK | Švedijos krona | 9,4180 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5420 |
| ISK | Islandijos krona | 74,81 |
| NOK | Norvegijos krona | 7,9595 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CYP | Kipro svaras | 0,5735 |
| CZK | Čekijos krona | 28,952 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 252,67 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,6964 |
| MTL | Maltos lira | 0,4293 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,8445 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,6442 |
| SIT | Slovėnijos tolaras | 239,49 |
| SKK | Slovakijos krona | 37,918 |
| TRY | Turkijos lira | 1,6180 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6026 |
| CAD | Kanados doleris | 1,3888 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,3024 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7279 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,0003 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 214,90 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 7,6685 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 9,6880 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,3850 |
| IDR | Indijos rupija | 11 801,02 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,532 |
| PHP | Filipinų pesas | 63,853 |
| RUB | Rusijos rublis | 34,4000 |
| THB | Tailando batas | 49,072 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,1999

JPY

Japonijos jena

139,28

DKK

Danijos krona

7,4517

GBP

Svaras sterlingas

0,67670

SEK

Švedijos krona

9,4180

CHF

Šveicarijos frankas

1,5420

ISK

Islandijos krona

74,81

NOK

Norvegijos krona

7,9595

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CYP

Kipro svaras

0,5735

CZK

Čekijos krona

28,952

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

252,67

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,6964

MTL

Maltos lira

0,4293

PLN

Lenkijos zlotas

3,8445

RON

Rumunijos lėja

3,6442

SIT

Slovėnijos tolaras

239,49

SKK

Slovakijos krona

37,918

TRY

Turkijos lira

1,6180

AUD

Australijos doleris

1,6026

CAD

Kanados doleris

1,3888

HKD

Honkongo doleris

9,3024

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7279

SGD

Singapūro doleris

2,0003

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 214,90

ZAR

Pietų Afrikos randas

7,6685

CNY

Kinijos ženminbi juanis

9,6880

HRK

Kroatijos kuna

7,3850

IDR

Indijos rupija

11 801,02

MYR

Malaizijos ringitas

4,532

PHP

Filipinų pesas

63,853

RUB

Rusijos rublis

34,4000

THB

Tailando batas

49,072

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/2

---

Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz

(pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo (2001/462/EB, EAPB) 15 ir 16 straipsnius) dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

(2005/C 321/02)

(Tekstas svarbus EEE)

2001 m. balandžio 3 d. Europos Komisija paskelbė, kad koncentracija, kuria Bombardier pagal Tarybos reglamento Nr. 4046/89 3 straipsnio 1 dalies b punktą įsigijo išskirtinę įmonės DaimlerChrysler Rail Systems (Adtranz) kontrolę, yra suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu. Šio sprendimo apie koncentracijos suderinamumą vykdymas priklauso nuo įvairių sąlygų ir įsipareigojimų.

Viena iš sąlygų buvo susijusi su Austrijos įmone Elin EBG Traction (toliau — ETR), VA Tech AG dukterine įmone, tiekiančia regioninių traukinių ir tramvajų bei paprastos konstrukcijos geležinkelio riedmenų ir kt. traukos technologijas. Po to, kai, siekiant užtikrinti pasiūlytos koncentracijos suderinamumą su bendrąja rinka, buvo panaikinti struktūriniai ETR ryšiai su Bombardier, ETR reikėjo parūpinti užsakymų, kad įmonė galėtų išsilaikyti. Todėl Bombardier privalėjo pasirašyti bendrą vystymosi susitarimą su ETR dėl abiejų bendrovių bendradarbiavimo iki 2006 m., susijusio su CityRunner Type Linz tramvajais, kuriems ETR tiekia elektrinę trauką.

Gali būti, kad greitai nebeliks pagrindo šiam įsipareigojimui: Siemens planuoja įsigyti išskirtinę įmonės VA Tech, taigi, tuo pačiu ir ETR, kontrolę. Todėl ETR finansinės struktūros laukia pakeitimai, ir šiai įmonei nebereikės garantuotų Bombardier užsakymų, kad išsilaikytų. Taigi, Siemens įsigijus išskirtinę ETR kontrolę, Bombardier nebeprivalės pirkti elektrinės traukos CityRunner Type Linz tramvajams iš įmonės ETR.

Su sąlyga, kad sprendimas byloje COMP/M.3653 Siemens/VA Tech įsigalios ir Siemens įgis sprendime patvirtintą išskirtinę VA Tech kontrolę, šiuo sprendimo projektu siūloma atšaukti pirmiau minėtą Bombardier įpareigojimą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 4046/2004 8 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad siūlomu sprendimo projektu įmonė Bombardier tik atleidžiama nuo įpareigojimo, ir tai, kad Siemens2005 m. birželio 16 d. laišku aiškiai atsisako visų teisių, susijusių su šiuo įpareigojimu, šioje byloje nereikia atskirų pastabų dėl teisės būti išklausytam.

Briuselis, 2005 m. birželio 30 d.

Serge DURANDE

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/3

---

Nuomonė koncentracijų patariamojo komiteto pareikšta 133-ame susitikime 2005 m. birželio 29 d. dėl sprendimo projekto dėl bylos COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz

(2005/C 321/03)

(Tekstas svarbus EEE)

| 1. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad 2001 m. balandžio 4 d.Bombardier įsipareigojimas byloje COMP/M.2139 Bombardier/ADtranz 5 metus pirkti elektrinę trauką Cityrunner Type Linz tramvajams tik iš VA Tech dukterinės įmonės Elin EBG Traction, nebebus pagrįstas, kai tik Komisija priims sprendimą dėl pateisinimo su sąlygomis ir įsipareigojimais byloje 3653 Siemens/VA Tech ir šis sprendimas įsigalios, o VA Tech taps Siemens nuosavybe. |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad 2001 m. balandžio 4 d.Bombardier įsipareigojimas byloje COMP/M.2139 Bombardier/ADtranz 5 metus pirkti elektrinę trauką Cityrunner Type Linz tramvajams tik iš VA Tech dukterinės įmonės Elin EBG Traction, nebebus pagrįstas, kai tik Komisija priims sprendimą dėl pateisinimo su sąlygomis ir įsipareigojimais byloje 3653 Siemens/VA Tech ir šis sprendimas įsigalios, o VA Tech taps Siemens nuosavybe.

| 2. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz bylos 1 priedo b dalyje minėtas įsipareigojimas panaikinamas pasiūlytuoju sprendimu. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz bylos 1 priedo b dalyje minėtas įsipareigojimas panaikinamas pasiūlytuoju sprendimu.

| 3. | Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijų metu iškilusius klausimus. |
| --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijų metu iškilusius klausimus.

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/4

---

Pranešimas apie artėjančią tam tikrų antidempingo priemonių galiojimo pabaigą

(2005/C 321/04)

| 1. | Kaip numatyta 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) 11 straipsnio 2 dalyje, Komisija praneša, kad jeigu toliau pateikta tvarka nebus inicijuota peržiūra, toliau nurodytų antidempingo priemonių galiojimas pasibaigs toliau pateiktoje lentelėje nurodytą dieną. |
| --- | --- |

1.

Kaip numatyta 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) 11 straipsnio 2 dalyje, Komisija praneša, kad jeigu toliau pateikta tvarka nebus inicijuota peržiūra, toliau nurodytų antidempingo priemonių galiojimas pasibaigs toliau pateiktoje lentelėje nurodytą dieną.

2.   Tvarka

Bendrijos gamintojai gali pateikti rašytinį prašymą atlikti peržiūrą. Šiame prašyme turi būti pakankamai įrodymų, kad yra tikėtina, jog pasibaigus priemonių galiojimui dempingas ir žala tęsis ar atsinaujins.

Jeigu Komisija nuspręstų peržiūrėti atitinkamas priemones, importuotojams, eksportuotojams, eksportuojančios šalies atstovams ir Bendrijos gamintojams bus suteikta galimybė prašyme atlikti peržiūrą išdėstytais klausimais pateikti platesnę ar paneigiančią informaciją arba pateikti savo pastabas.

3.   Terminas

Bendrijos gamintojai pirmiau minėtu pagrindu gali pateikti rašytinį prašymą atlikti peržiūrą. Šis prašymas Europos Komisijoje, Prekybos generaliniame direktorate (Skyrius B-1), J-79, 5/16, B-1049 Briuselis (2) turi būti gautas bet kuriuo metu po šio pranešimo paskelbimo datos, bet ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki toliau pateiktoje lentelėje nurodytos datos.

| 4. | Šis pranešimas skelbiamas pagal 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

4.

Šis pranešimas skelbiamas pagal 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį.

| Produktas | Kilmės ar eksporto šalis (-ys) | Priemonės | Nuorodos | Priemonių galiojimo pabaigos data |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| PET (polietileno tereftalato) plėvelė | Indija
  Korėjos Respublika | Antidempingo muitas | Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1676/2001 (OL L 227, 2001 8 23, p. 1) išplėstas į Indiją iš Brazilijos ir Izraelio įvežamam importui Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1975/2004 (OL L 342, 2004 11 18, p. 1) | 2006 8 24 |
| Indija | Priemonė | Komisijos sprendimas Nr. 2001/645/EB (OL L 227, 2001 8 23, p. 56) | 2006 8 24 |
| Kišeniniai žiebtuvėliai su akmenuku, užpildyti dujomis ir iš naujo neužpildomi bei kišeniniai žiebtuvėliai su akmenuku ir iš naujo užpildomi | Kinijos Liaudies Respublika
  Taivanas | Antidempingo muitas | Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1824/2001 (OL L 248, 2001 9 18, p. 1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EB) Nr. 155/2003 (OL L 25, 2003 1 30, p. 27) | 2006 9 19 |

Produktas

Kilmės ar eksporto šalis (-ys)

Priemonės

Nuorodos

Priemonių galiojimo pabaigos data

PET (polietileno tereftalato) plėvelė

Indija

Korėjos Respublika

Antidempingo muitas

Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1676/2001 (OL L 227, 2001 8 23, p. 1) išplėstas į Indiją iš Brazilijos ir Izraelio įvežamam importui Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1975/2004 (OL L 342, 2004 11 18, p. 1)

2006 8 24

Indija

Priemonė

Komisijos sprendimas Nr. 2001/645/EB (OL L 227, 2001 8 23, p. 56)

2006 8 24

Kišeniniai žiebtuvėliai su akmenuku, užpildyti dujomis ir iš naujo neužpildomi bei kišeniniai žiebtuvėliai su akmenuku ir iš naujo užpildomi

Kinijos Liaudies Respublika

Taivanas

Antidempingo muitas

Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1824/2001 (OL L 248, 2001 9 18, p. 1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EB) Nr. 155/2003 (OL L 25, 2003 1 30, p. 27)

2006 9 19

---

(1)  OL L 56, 1996 3 6, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EB) Nr. 461/2004 (OL L 77, 2004 3 13, p. 12).

(2)  Faksas: (32 2) 295 65 05.

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/5

---

Komisijos komunikatas pagal Tarybos reglamento (EEB) 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punktą

Jungtinė Karalystė keičia su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Baros

(2005/C 321/05)

(Tekstas svarbus EEE)

| 1. | Jungtinė Karalystė nusprendė pakeisti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Baros, apie kuriuos buvo skelbta 1996 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje Nr. C 387/06 su pakeitimais, padarytais
  Europos Bendrijų (Sąjungos) oficialiuosiuose leidiniuose Nr. C 355/04, 1999 m. gruodžio 8 d., Nr. C 310/08, 2002 m. gruodžio 13 d. ir Nr. C 278/06, 2003 m. lapkričio 19 d., remiantis 1992 m. liepos 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 dėl Bendrijos oro vežėjų patekimo į Bendrijos vidaus oro maršrutus 4 straipsnio 1 dalies a punktu. |
| --- | --- |

1.

Jungtinė Karalystė nusprendė pakeisti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Baros, apie kuriuos buvo skelbta 1996 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje Nr. C 387/06 su pakeitimais, padarytais
  Europos Bendrijų (Sąjungos) oficialiuosiuose leidiniuose Nr. C 355/04, 1999 m. gruodžio 8 d., Nr. C 310/08, 2002 m. gruodžio 13 d. ir Nr. C 278/06, 2003 m. lapkričio 19 d., remiantis 1992 m. liepos 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 dėl Bendrijos oro vežėjų patekimo į Bendrijos vidaus oro maršrutus 4 straipsnio 1 dalies a punktu.

| 2. | Su viešąja paslauga susijęs įsipareigojimas iš dalies pakeistas taip:






  — | Minimalus dažnumas

  Vienas skrydis per dieną (išskyrus sekmadieniais) iš Glazgo į Barą ir atgal. |
| --- | --- | --- |

2.

Su viešąja paslauga susijęs įsipareigojimas iš dalies pakeistas taip:

—

Minimalus dažnumas

Vienas skrydis per dieną (išskyrus sekmadieniais) iš Glazgo į Barą ir atgal.

| — | Keleivių vietų skaičius

  Naudotinų orlaivių vietų skaičius neturėtų būti mažesnis kaip:






  — | 13 keleivių vietų maršrutu Glazgas–Bara ir 15 keleivių vietų maršrutu Bara–Glazgas (nuo pirmadienio iki penktadienio); ir |
| --- | --- | --- |

—

Keleivių vietų skaičius

Naudotinų orlaivių vietų skaičius neturėtų būti mažesnis kaip:

—

13 keleivių vietų maršrutu Glazgas–Bara ir 15 keleivių vietų maršrutu Bara–Glazgas (nuo pirmadienio iki penktadienio); ir

| — | 12 keleivių vietų maršrutu Glazgas–Bara ir 15 keleivių vietų maršrutu Bara–Glazgas (šeštadieniais). |
| --- | --- |

—

12 keleivių vietų maršrutu Glazgas–Bara ir 15 keleivių vietų maršrutu Bara–Glazgas (šeštadieniais).

| — | Orlaivio rūšys

  Naudotinas orlaivis turėtų būti pritaikytas nusileisti ant Baros kilimo-tupimo tako, kuris yra Trei Mo (Traigh Mhor) paplūdimyje. |
| --- | --- |

—

Orlaivio rūšys

Naudotinas orlaivis turėtų būti pritaikytas nusileisti ant Baros kilimo-tupimo tako, kuris yra Trei Mo (Traigh Mhor) paplūdimyje.

| — | Bilietų kainos

  Bilieto kaina į vieną pusę negali būti didesnė kaip 71 GBP (įskaitant išskrendančio keleivio rinkliavą ir orlaivio saugumo rinkliavą, tačiau neįskaitant orlaivio keleivio vežimo mokesčio).
  Didžiausias tarifas maršrutui gali būti padidintas tik kartą per metus iš anksto gavus rašytinį Škotijos ministrų sutikimą, suderintą su Jungtinės Karalystės mažmeninės prekybos kainų indeksais (Retail Price Index) (visos pozicijos) ar kitais, juos pakeičiančiais indeksais.
  Be išankstinio rašytinio Škotijos ministrų sutikimo tarifų keisti negalima.
  Apie naują didžiausią maršruto tarifą turi būti pranešta Civilinės aviacijos administracijai (Civil Aviation Authority) ir jis įsigalioja tik po to, kai apie jį pranešama Europos Komisijai, kuri jį gali paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

—

Bilietų kainos

Bilieto kaina į vieną pusę negali būti didesnė kaip 71 GBP (įskaitant išskrendančio keleivio rinkliavą ir orlaivio saugumo rinkliavą, tačiau neįskaitant orlaivio keleivio vežimo mokesčio).

Didžiausias tarifas maršrutui gali būti padidintas tik kartą per metus iš anksto gavus rašytinį Škotijos ministrų sutikimą, suderintą su Jungtinės Karalystės mažmeninės prekybos kainų indeksais (Retail Price Index) (visos pozicijos) ar kitais, juos pakeičiančiais indeksais.

Be išankstinio rašytinio Škotijos ministrų sutikimo tarifų keisti negalima.

Apie naują didžiausią maršruto tarifą turi būti pranešta Civilinės aviacijos administracijai (Civil Aviation Authority) ir jis įsigalioja tik po to, kai apie jį pranešama Europos Komisijai, kuri jį gali paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/6

---

Komisijos komunikatas pagal Tarybos reglamento (EEB) 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punktą

Jungtinė Karalystė keičia su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Kambeltauno bei Glazgo ir Tirė

(2005/C 321/06)

(Tekstas svarbus EEE)

| 1. | Jungtinė Karalystė nusprendė pakeisti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Kambeltauno bei Glazgo ir Tirė, apie kuriuos buvo skelbta 1996 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje Nr. C 387/06 ir Nr. C 387/07 su pakeitimais, padarytais
  Europos Bendrijų (Sąjungos) oficialiuosiuose leidiniuose Nr. C 355/03, 1999 m. gruodžio 8 d., C 310/07, 2002 m. gruodžio 13 d. ir Nr. C 278/05, 2003 m. lapkričio 19 d., remiantis 1992 m. liepos 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 dėl Bendrijos oro vežėjų patekimo į Bendrijos vidaus oro maršrutus 4 straipsnio 1 dalies a punktu. |
| --- | --- |

1.

Jungtinė Karalystė nusprendė pakeisti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo tarp Glazgo ir Kambeltauno bei Glazgo ir Tirė, apie kuriuos buvo skelbta 1996 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje Nr. C 387/06 ir Nr. C 387/07 su pakeitimais, padarytais
  Europos Bendrijų (Sąjungos) oficialiuosiuose leidiniuose Nr. C 355/03, 1999 m. gruodžio 8 d., C 310/07, 2002 m. gruodžio 13 d. ir Nr. C 278/05, 2003 m. lapkričio 19 d., remiantis 1992 m. liepos 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 dėl Bendrijos oro vežėjų patekimo į Bendrijos vidaus oro maršrutus 4 straipsnio 1 dalies a punktu.

| 2. | Su viešąja paslauga susiję įsipareigojimai iš dalies pakeisti taip:
  —   Minimalus dažnumas






  — | Du skrydžiai per dieną (išskyrus šeštadieniais ir sekmadieniais) iš Glazgo į Kambeltauną ir atgal;
  ir |
| --- | --- | --- |

2.

Su viešąja paslauga susiję įsipareigojimai iš dalies pakeisti taip:

—   Minimalus dažnumas

—

Du skrydžiai per dieną (išskyrus šeštadieniais ir sekmadieniais) iš Glazgo į Kambeltauną ir atgal;

ir

| — | vienas skrydis per dieną (išskyrus sekmadieniais) iš Glazgo į Tirė ir atgal. |
| --- | --- |

—

vienas skrydis per dieną (išskyrus sekmadieniais) iš Glazgo į Tirė ir atgal.

—   Keleivių vietų skaičius

| — | Naudojamų orlaivių vietų skaičius iš Glazgo į Kambeltauną ir atgal nuo pirmadienio iki penktadienio turėtų būti ne mažesnis kaip 14 keleivių vietų skrendant iš Glazgo į Kambeltauną ir 16 keleivių vietų skrendant iš Kambeltauno į Glazgą. |
| --- | --- |

—

Naudojamų orlaivių vietų skaičius iš Glazgo į Kambeltauną ir atgal nuo pirmadienio iki penktadienio turėtų būti ne mažesnis kaip 14 keleivių vietų skrendant iš Glazgo į Kambeltauną ir 16 keleivių vietų skrendant iš Kambeltauno į Glazgą.

| — | Naudojamų orlaivių vietų skaičius iš Glazgo į Tirė ir atgal nuo pirmadienio iki šeštadienio turėtų būti ne mažesnis kaip 13 keleivių vietų skrendant iš Glazgo į Tirė ir 16 keleivių vietų skrendant iš Tirė į Glazgą. |
| --- | --- |

—

Naudojamų orlaivių vietų skaičius iš Glazgo į Tirė ir atgal nuo pirmadienio iki šeštadienio turėtų būti ne mažesnis kaip 13 keleivių vietų skrendant iš Glazgo į Tirė ir 16 keleivių vietų skrendant iš Tirė į Glazgą.

(Šiuo metu dabartinis operatorius numato vieną vietą paštui visuose reisuose iš Glazgo į Tirė. Tačiau dėl to turi būti sudarytos atskiros sutartys.)

—   Bilietų kainos

| — | Bilieto į vieną pusę kaina skrendant iš Glazgo į Kambeltauną ir atgal neturi viršyti 50 GBP (įskaitant išskrendančio keleivio rinkliavą ir orlaivio saugumo rinkliavą, bet neįskaitant orlaivio keleivio vežimo mokesčio); bei |
| --- | --- |

—

Bilieto į vieną pusę kaina skrendant iš Glazgo į Kambeltauną ir atgal neturi viršyti 50 GBP (įskaitant išskrendančio keleivio rinkliavą ir orlaivio saugumo rinkliavą, bet neįskaitant orlaivio keleivio vežimo mokesčio); bei

| — | Bilieto į vieną pusę kaina skrendant iš Glazgo į Tirė ir atgal neturi viršyti 62 GBP (įskaitant išskrendančio keleivio rinkliavą ir orlaivio saugumo rinkliavą, bet neįskaitant orlaivio keleivio vežimo mokesčio). |
| --- | --- |

—

Bilieto į vieną pusę kaina skrendant iš Glazgo į Tirė ir atgal neturi viršyti 62 GBP (įskaitant išskrendančio keleivio rinkliavą ir orlaivio saugumo rinkliavą, bet neįskaitant orlaivio keleivio vežimo mokesčio).

Didžiausias tarifas maršrutams gali būti padidintas tik kartą per metus iš anksto gavus rašytinį Škotijos ministrų sutikimą, suderintą su Jungtinės Karalystės mažmeninės prekybos kainų indeksais (Retail Price Index) (visos pozicijos) ar kitais, juos pakeičiančiais indeksais.

Be išankstinio rašytinio Škotijos ministrų sutikimo tarifų keisti negalima.

Apie naują didžiausią kiekvieno maršruto tarifą turi būti pranešta Civilinės aviacijos administracijai (Civil Aviation Authority) ir jis įsigalioja tik po to, kai apie jį pranešama Europos Komisijai, kuri jį gali paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/7

---

VALSTYBĖS PAGALBA — NYDERLANDAI

Valstybės pagalba Nr. C 35/2005 (ex N 59/2005)

Plačiajuosčio ryšio plėtra Apingedame

Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(2005/C 321/07)

(Tekstas svarbus EEE)

Toliau pateiktu 2005 m. spalio 20 d. originalo kalba parengtu laišku Komisija praneša Nyderlandams apie savo sprendimą pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl pirmiau minėtos pagalbos arba priemonės.

Suinteresuotosios šalys gali pateikti savo pastabas dėl plačiajuosčio ryšio plėtros projekto finansavimo Apingedame, dėl kurio Komisija pradeda procedūrą. Pastabos priimamos vieną mėnesį nuo šio santraukos teksto ir toliau pateikto laiško paskelbimo dienos. Pastabos turėtų būti siunčiamos šiuo adresu:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la Concurrence |
| DG COMP Greffe des Aides d'Etat |
| Bureau SPA 3 06/05 |
| B-1049 Bruxelles |
| Faksas (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la Concurrence

DG COMP Greffe des Aides d'Etat

Bureau SPA 3 06/05

B-1049 Bruxelles

Faksas (32-2) 296 12 42

Šios pastabos bus perduotos Nyderlandų valdžios institucijoms. Pastabas pateikiančios suinteresuotosios šalys nurodydamos priežastis gali raštu paprašyti neatskleisti jų tapatybės.

SANTRAUKOS TEKSTAS

Procedūra

2004 m. lapkričio mėnesį kabelių operatorė įmonė „Essent“ pateikė Komisijai skundą dėl stiklo pluošto kabelių tinklo valstybės finansavimo Apingedame, Nyderlanduose. „Essent“ pateikė skundą Nyderlandų teismui dar 2004 m. rugsėjo mėnesį. Teismas įsakė savivaldybei pranešti Komisijai apie planus suteikti pagalbą ir nutraukti tolesnę tinklo plėtrą (1). 2005 m. vasario mėnesį Nyderlandų valdžios institucijos pranešė Komisijai apie priemonę, tačiau tvirtino, kad ja pagalba neteikiama. 2005 m. kovo mėnesį Komisija paprašė Nyderlandų valdžios institucijų suteikti išsamesnės informacijos. Valdžios institucijos atsakė 2005 m. rugpjūčio mėnesį, pratęsus terminą.

Priemonės aprašymas

Apingedamo savivaldybė laikosi nuomonės, kad, siekiant padidinti nepakankamą pažangių plačiajuosčio ryšio paslaugų pasiūlą įmonėms ir asmenims ir remti stiklo pluošto kabelių tinklo diegimą (Fibre to the Home, FttH) reikia valstybės intervencijos. Rinkos dalyviams nepareiškus intereso dalyvauti šiame projekte rinkos sąlygomis, savivaldybė nusprendė finansiškai dalyvauti projekte.

Numatomą stiklo pluošto kabelių tinklą sudaro pasyvusis ir aktyvusis sluoksnis. Pasyvųjį sluoksnį valdys valstybinis fondas ir kontroliuos savivaldybė. Aktyvųjį sluoksnį valdys ir finansuos privačių investuotojų įsteigtas subjektas („Damsternet“). „Damsternet“ teiks tik didmenines paslaugas paslaugų teikėjams, kurie teiks plačiajuosčio ryšio paslaugas galutiniams vartotojams (namų ūkiams ir įmonėms).

Priemonės įvertinimas

Valstybiniai ištekliai yra panaudojami, kadangi šio tinklo pasyvųjį sluoksnį finansuoja Apingedamo savivaldybė. Fondui, „Damsternet“ ir mažmeninių paslaugų teikėjams suteikiamas ekonominis pranašumas, kadangi jie suteiks ir turės galimybę naudotis infrastruktūra palankesnėmis nei rinkos sąlygomis. Valstybės intervencija iškraipo konkurenciją, kadangi priemonė keičia esančias rinkos sąlygas, sparčiojo plačiajuosčio ryšio paslaugoms („Damsternet“) sudarydama sąlygas patekti į didmeninę rinką, o paslaugų teikėjams — į mažmeninių plačiajuosčio ryšio ir telekomunikacijų paslaugų vertikaliai žemyn susijusią rinką. Kadangi intervencija gali paveikti elektroninio ryšio paslaugų teikėjus iš kitų valstybių narių, priemonė turi poveikį prekybai.

Atrodo, kad suderinamumo įvertinimą galima pagrįsti tik EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktu. Tai reiškia, kad priemone turi būti reikiamai ir tinkamai siekiama bendro intereso, t. y. ištaisyti rinkos nepakankamumą arba siekti pripažintos sanglaudos arba perskirstymo.

Reikalingumas ir proporcingumas

Plačiajuostis ryšys yra viena iš paslaugų, kurios gali paveikti ekonomikos produktyvumą ir augimą. Kitais atvejais Komisija laikėsi nuomonės, kad pagalba infrastruktūrai gali būti tinkama ir proporcinga priemonė rinkos nepakankamumo ir (arba) nuosavo kapitalo finansavimo problemoms spręsti. Keletas šio projekto savybių ankstesniuose Komisijos sprendimuose dėl plačiajuosčio ryšio projektų valstybės finansavimo buvo įvertintos teigiamai (atviras konkursas, atvira prieiga ir t. t.). Kadangi FttH tinklų techninės savybės leidžia teikti pažangesnes paslaugas nei tradiciniai vario arba kabeliniai tinklai (2), galima teigti, kad valstybės pagalba yra tinkamas būdas inovacijoms paskatinti, net jei toks būdas pakenktų esamoms privataus sektoriaus investicijoms ir sumažintų būsimas privataus sektoriaus investicijas.

Iki šiol Komisija patvirtino tik tuos projektus, pagal kuriuos rinkoje nebuvo užtikrinamas konkurencingas plačiajuosčio ryšio paslaugų teikimas. Šiuo atveju intervencija atliekama tokioje srityje, kurioje mažmenines plačiajuosčio ryšio paslaugas („KPN“ ir „Essent“) ir iš dalies didmeninę infrastruktūrą plačiajuosčio ryšio paslaugoms („KPN“) teikti jau galima įsigyti tokiomis kainomis, kurias galima prilyginti kainoms kituose regionuose. Yra svarbių tinklo aprėpties ir paslaugų sąlygų sutapimų su esamais tinklais, todėl kyla rimtas pavojus, kad valstybės intervencija tokioje srityje gali išstumti esamas ir būsimas rinkos dalyvių investicijas.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija nusprendė pradėti procedūrą pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį dėl ginčytinos priemonės, nes Komisija nėra įsitikinusi šios priemonės suderinamumu su bendrąja rinka pagal EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktą.

Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį, esant bet kokiai neteisėtai pagalbai, ji gali būti išieškota iš gavėjo.

LAIŠKO TEKSTAS

„Met dit schrijven stelt de Commissie Nederland ervan in kennis dat zij, na onderzoek van de door uw autoriteiten verstrekte inlichtingen betreffende bovengenoemde steunmaatregel, heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

I.   Procedure

| 1. | Bij schrijven van 2 november 2004 (dat op 18 november 2004 geregistreerd werd onder nummer CP 212/2004) diende kabelexploitant Essent Kabelcom (hierna: Essent), een informele klacht in bij de Commissie. De klacht betreft overheidsfinanciering voor een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam, een stad in Noord-Nederland. Essent heeft intussen bevestigd dat de klacht als een formele klacht dient te worden beschouwd. |
| --- | --- |

1.

Bij schrijven van 2 november 2004 (dat op 18 november 2004 geregistreerd werd onder nummer CP 212/2004) diende kabelexploitant Essent Kabelcom (hierna: Essent), een informele klacht in bij de Commissie. De klacht betreft overheidsfinanciering voor een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam, een stad in Noord-Nederland. Essent heeft intussen bevestigd dat de klacht als een formele klacht dient te worden beschouwd.

| 2. | Essent, die de op een na grootste kabelexploitant van Nederland is en die ook een kabelnetwerk in Appingedam exploiteert, had de zaak in september 2004 al aanhangig gemaakt bij een Nederlandse rechtbank. De rechtbank heeft de gemeente op grond van artikel 88, lid 3, EG-Verdrag opgedragen het steunvoornemen aan te melden bij de Commissie en de verdere aanleg van het netwerk te staken. |
| --- | --- |

2.

Essent, die de op een na grootste kabelexploitant van Nederland is en die ook een kabelnetwerk in Appingedam exploiteert, had de zaak in september 2004 al aanhangig gemaakt bij een Nederlandse rechtbank. De rechtbank heeft de gemeente op grond van artikel 88, lid 3, EG-Verdrag opgedragen het steunvoornemen aan te melden bij de Commissie en de verdere aanleg van het netwerk te staken.

| 3. | Bij een schrijven dat op 3 februari 2005 werd geregistreerd, meldden de Nederlandse autoriteiten de maatregel bij de Commissie aan om redenen van rechtszekerheid, waarbij ze aanvoerden dat de maatregel geen steun behelsde. Op 31 maart 2005 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om verdere informatie. Na een verlenging van de termijn antwoordden zij hierop bij brief van 4 augustus 2005, die op 16 augustus 2005 werd geregistreerd. De informatie in deze brief verschilt aanzienlijk van de informatie die bij de oorspronkelijke aanmelding werd verstrekt. |
| --- | --- |

3.

Bij een schrijven dat op 3 februari 2005 werd geregistreerd, meldden de Nederlandse autoriteiten de maatregel bij de Commissie aan om redenen van rechtszekerheid, waarbij ze aanvoerden dat de maatregel geen steun behelsde. Op 31 maart 2005 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om verdere informatie. Na een verlenging van de termijn antwoordden zij hierop bij brief van 4 augustus 2005, die op 16 augustus 2005 werd geregistreerd. De informatie in deze brief verschilt aanzienlijk van de informatie die bij de oorspronkelijke aanmelding werd verstrekt.

II.   Uitvoerige beschrijving van de maatregel

Achtergrond

| 4. | De gemeente Appingedam vindt dat de tussenkomst van de overheid nodig is om te voorzien in de algemene beschikbaarheid van geavanceerde breedbanddiensten voor ondernemingen en particulieren door uitrol van een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam te steunen. Volgens de gemeente bieden Essent en telecommunicatie-exploitant KPN in Appingedam weliswaar internettoegang maar geen geavanceerde breedbanddiensten. De gemeente heeft besloten financieel deel te nemen in het project nadat gebleken was dat de marktpartijen geen belangstelling hadden om hierin op marktvoorwaarden deel te nemen. |
| --- | --- |

4.

De gemeente Appingedam vindt dat de tussenkomst van de overheid nodig is om te voorzien in de algemene beschikbaarheid van geavanceerde breedbanddiensten voor ondernemingen en particulieren door uitrol van een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam te steunen. Volgens de gemeente bieden Essent en telecommunicatie-exploitant KPN in Appingedam weliswaar internettoegang maar geen geavanceerde breedbanddiensten. De gemeente heeft besloten financieel deel te nemen in het project nadat gebleken was dat de marktpartijen geen belangstelling hadden om hierin op marktvoorwaarden deel te nemen.

De componenten van het netwerk

| 5. | De passieve laag van het glasvezelnetwerk (graafrechten, buizen, glasvezels, enz.) zal het eigendom worden van een openbare stichting („Stichting Glasvezelnet Appingedam”, hierna: de stichting), op te richten door en onder toezicht van de gemeente. De investering in de passieve laag wordt op 4,9 miljoen EUR geschat. Aanvankelijk was niet voorzien dat de aanleg van de passieve laag openbaar zou worden aanbesteed. Er is evenwel besloten, zoals in de brief van 4 augustus 2005 wordt verklaard, om dit wel te doen. |
| --- | --- |

5.

De passieve laag van het glasvezelnetwerk (graafrechten, buizen, glasvezels, enz.) zal het eigendom worden van een openbare stichting („Stichting Glasvezelnet Appingedam”, hierna: de stichting), op te richten door en onder toezicht van de gemeente. De investering in de passieve laag wordt op 4,9 miljoen EUR geschat. Aanvankelijk was niet voorzien dat de aanleg van de passieve laag openbaar zou worden aanbesteed. Er is evenwel besloten, zoals in de brief van 4 augustus 2005 wordt verklaard, om dit wel te doen.

| 6. | De kosten van de actieve laag (telecommunicatieapparatuur, netwerkbeheer, enz.) worden op 1 tot 1,3 miljoen EUR geschat. De actieve componenten hebben een geschatte economische levensduur van 5 tot 8 jaar. De exploitant van de actieve laag zal alleen wholesale-diensten aanbieden aan service providers die breedbanddiensten aan de eindgebruikers (huishoudens en bedrijven) zullen verstrekken. |
| --- | --- |

6.

De kosten van de actieve laag (telecommunicatieapparatuur, netwerkbeheer, enz.) worden op 1 tot 1,3 miljoen EUR geschat. De actieve componenten hebben een geschatte economische levensduur van 5 tot 8 jaar. De exploitant van de actieve laag zal alleen wholesale-diensten aanbieden aan service providers die breedbanddiensten aan de eindgebruikers (huishoudens en bedrijven) zullen verstrekken.

| 7. | De autoriteiten verklaarden aanvankelijk dat de actieve laag eigendom zou worden van en gefinancierd zou worden door een entiteit („Stichting Damsternet”, hierna: Damsternet) die door bepaalde particuliere investeerders zou worden opgericht. Niet alle particuliere partijen waren bekend. Volgens de autoriteiten hebben NKF (een kabelfabrikant), Nacap (de pijpleidingdivisie van een internationaal actieve bouwonderneming, genaamd Koop Holding) en Ericsson Telecommunications belangstelling getoond. In de brief van 4 augustus 2005 hebben de autoriteiten evenwel verklaard dat de gemeente het gebruiksrecht van het actieve netwerk uiteindelijk openbaar zou aanbesteden. In dit stadium is het bovendien niet duidelijk op basis van welke financiële voorwaarden het gebruiksrecht zou worden gegund. In de concept-gebruiksovereenkomst wordt bepaald dat de houder van het gebruiksrecht jaarlijks een gebruiksvergoeding aan de stichting zal betalen. De stichting zal echter „maximaal een bedrag opeisen dat overeenkomt met 80 % van de in dat jaar gegenereerde cashflow”. Indien deze cashflow negatief is, zal de stichting geen vergoeding opeisen. In een dergelijk geval zullen zij slechts een minimale betaling verlangen, zoals aangegeven in een bijlage bij de gebruiksovereenkomst. In de bijlage wordt evenwel nog niet bepaald welke betaling voorzien is. |
| --- | --- |

7.

De autoriteiten verklaarden aanvankelijk dat de actieve laag eigendom zou worden van en gefinancierd zou worden door een entiteit („Stichting Damsternet”, hierna: Damsternet) die door bepaalde particuliere investeerders zou worden opgericht. Niet alle particuliere partijen waren bekend. Volgens de autoriteiten hebben NKF (een kabelfabrikant), Nacap (de pijpleidingdivisie van een internationaal actieve bouwonderneming, genaamd Koop Holding) en Ericsson Telecommunications belangstelling getoond. In de brief van 4 augustus 2005 hebben de autoriteiten evenwel verklaard dat de gemeente het gebruiksrecht van het actieve netwerk uiteindelijk openbaar zou aanbesteden. In dit stadium is het bovendien niet duidelijk op basis van welke financiële voorwaarden het gebruiksrecht zou worden gegund. In de concept-gebruiksovereenkomst wordt bepaald dat de houder van het gebruiksrecht jaarlijks een gebruiksvergoeding aan de stichting zal betalen. De stichting zal echter „maximaal een bedrag opeisen dat overeenkomt met 80 % van de in dat jaar gegenereerde cashflow”. Indien deze cashflow negatief is, zal de stichting geen vergoeding opeisen. In een dergelijk geval zullen zij slechts een minimale betaling verlangen, zoals aangegeven in een bijlage bij de gebruiksovereenkomst. In de bijlage wordt evenwel nog niet bepaald welke betaling voorzien is.

III.   Het standpunt van de Nederlandse autoriteiten

| 8. | De Nederlandse autoriteiten stellen dat er geen sprake is van een steunmaatregel en voeren hiervoor verschillende argumenten aan. |
| --- | --- |

8.

De Nederlandse autoriteiten stellen dat er geen sprake is van een steunmaatregel en voeren hiervoor verschillende argumenten aan.

| 9. | Allereerst beroepen zij zich op een „marktfalen”, d.w.z. dat de markt niet de diensten verschaft die door de autoriteiten essentieel worden geacht voor de bevolking. Marktinvesteerders zijn niet bereid om in het project te investeren omdat het geen marktconform financieel rendement zou opleveren. Doordat de markt niet in het project investeert, ziet Appingedam zich genoodzaakt dit glasvezelnetwerk aan te leggen als een „publieke infrastructuur”. De Nederlandse autoriteiten voeren daarom aan dat de gemeente Appingedam enkel steun verleent voor de aanleg van een „publieke infrastructuur” die voor alle partijen openstaat op vergelijkbare voorwaarden. |
| --- | --- |

9.

Allereerst beroepen zij zich op een „marktfalen”, d.w.z. dat de markt niet de diensten verschaft die door de autoriteiten essentieel worden geacht voor de bevolking. Marktinvesteerders zijn niet bereid om in het project te investeren omdat het geen marktconform financieel rendement zou opleveren. Doordat de markt niet in het project investeert, ziet Appingedam zich genoodzaakt dit glasvezelnetwerk aan te leggen als een „publieke infrastructuur”. De Nederlandse autoriteiten voeren daarom aan dat de gemeente Appingedam enkel steun verleent voor de aanleg van een „publieke infrastructuur” die voor alle partijen openstaat op vergelijkbare voorwaarden.

| 10. | In de tweede plaats betogen de autoriteiten dat er geen steun gemoeid is met dit project op de vier niveaus die daarbij kunnen worden onderscheiden. Er is geen sprake van een voordeel voor de stichting en zelfs wanneer dat het geval zou zijn, zou dat niet van invloed zijn op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Er wordt ook geen steun verleend aan de exploitant van de actieve laag. De Commissie merkt op dat de autoriteiten evenwel geen argumenten aanvoeren om deze beweringen te staven. Voorts zijn de autoriteiten van mening dat er geen steun wordt verleend aan de dienstenaanbieders. De exploitant zou een marktconforme wholesale-prijs moeten aanrekenen aan de providers die retail-diensten aanbieden die zij reeds via bestaande infrastructuur aanboden. Indien de Commissie garanties van de gemeente zou verlangen dat de exploitant marktconforme prijzen aanrekent, zal de gemeente dit vastleggen in de overeenkomst tussen de stichting en de exploitant. Tenslotte betogen de autoriteiten dat, in tegenstelling tot de zaak ATLAS (3), het netwerk in Appingedam hoofdzakelijk zou worden gebruikt om diensten te verlenen aan huishoudens/particulieren die geen economische activiteiten verrichten. Voorzover er sprake is van steun aan ondernemingen in Appingedam, blijft deze onder de toegestane steunintensiteit die is vastgelegd in Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”) en bovendien valt deze onder de kaderregeling voor steun aan kleine en middelgrote ondernemingen (MKB). |
| --- | --- |

10.

In de tweede plaats betogen de autoriteiten dat er geen steun gemoeid is met dit project op de vier niveaus die daarbij kunnen worden onderscheiden. Er is geen sprake van een voordeel voor de stichting en zelfs wanneer dat het geval zou zijn, zou dat niet van invloed zijn op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Er wordt ook geen steun verleend aan de exploitant van de actieve laag. De Commissie merkt op dat de autoriteiten evenwel geen argumenten aanvoeren om deze beweringen te staven. Voorts zijn de autoriteiten van mening dat er geen steun wordt verleend aan de dienstenaanbieders. De exploitant zou een marktconforme wholesale-prijs moeten aanrekenen aan de providers die retail-diensten aanbieden die zij reeds via bestaande infrastructuur aanboden. Indien de Commissie garanties van de gemeente zou verlangen dat de exploitant marktconforme prijzen aanrekent, zal de gemeente dit vastleggen in de overeenkomst tussen de stichting en de exploitant. Tenslotte betogen de autoriteiten dat, in tegenstelling tot de zaak ATLAS (3), het netwerk in Appingedam hoofdzakelijk zou worden gebruikt om diensten te verlenen aan huishoudens/particulieren die geen economische activiteiten verrichten. Voorzover er sprake is van steun aan ondernemingen in Appingedam, blijft deze onder de toegestane steunintensiteit die is vastgelegd in Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”) en bovendien valt deze onder de kaderregeling voor steun aan kleine en middelgrote ondernemingen (MKB).

| 11. | De Nederlandse autoriteiten betogen dat indien de Commissie tot de conclusie komt dat de maatregel steun vormt, de maatregel verenigbaar is omdat deze zowel noodzakelijk als evenredig is. De maatregel is nodig omdat particuliere investeerders niet willen investeren in Appingedam, een perifeer gebied met een sociaal-economische achterstand. Voor zover er breedbanddiensten beschikbaar zijn, zijn de huidige prijzen ervan hoger dan in andere gebieden van Nederland. Aangezien alle exploitanten open toegang tot het netwerk zullen krijgen op gelijke voorwaarden, is de mededinging gewaarborgd en zal geen enkele exploitant een selectief voordeel genieten. De autoriteiten stellen ook dat de maatregel evenredig is. De stichting is niet betrokken bij de exploitatie van de actieve laag. De operator zal een niet-discriminerende, open toegang bieden en niet met dienstenaanbieders concurreren. De aanleg van het netwerk zal plaatsvinden op marktvoorwaarden. |
| --- | --- |

11.

De Nederlandse autoriteiten betogen dat indien de Commissie tot de conclusie komt dat de maatregel steun vormt, de maatregel verenigbaar is omdat deze zowel noodzakelijk als evenredig is. De maatregel is nodig omdat particuliere investeerders niet willen investeren in Appingedam, een perifeer gebied met een sociaal-economische achterstand. Voor zover er breedbanddiensten beschikbaar zijn, zijn de huidige prijzen ervan hoger dan in andere gebieden van Nederland. Aangezien alle exploitanten open toegang tot het netwerk zullen krijgen op gelijke voorwaarden, is de mededinging gewaarborgd en zal geen enkele exploitant een selectief voordeel genieten. De autoriteiten stellen ook dat de maatregel evenredig is. De stichting is niet betrokken bij de exploitatie van de actieve laag. De operator zal een niet-discriminerende, open toegang bieden en niet met dienstenaanbieders concurreren. De aanleg van het netwerk zal plaatsvinden op marktvoorwaarden.

IV.   Beoordeling van de maatregel/steun

| 12. | Op grond van het Verdrag en geconsolideerde rechtspraak is er sprake van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, wanneer door overheidsbemoeienis of door met staatsmiddelen bekostigde maatregelen een voordeel wordt verleend aan de begunstigde, welke de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigt te beïnvloeden. |
| --- | --- |

12.

Op grond van het Verdrag en geconsolideerde rechtspraak is er sprake van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, wanneer door overheidsbemoeienis of door met staatsmiddelen bekostigde maatregelen een voordeel wordt verleend aan de begunstigde, welke de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigt te beïnvloeden.

Staatsmiddelen

| 13. | De gemeente Appingedam zal ofwel een lening ofwel een garantie voor een lening verstrekken. Bijgevolg zijn de middelen voor de financiering van de passieve laag van dit netwerk afkomstig van de gemeente Appingedam. Deze middelen moeten daarom als staatsmiddelen worden beschouwd. |
| --- | --- |

13.

De gemeente Appingedam zal ofwel een lening ofwel een garantie voor een lening verstrekken. Bijgevolg zijn de middelen voor de financiering van de passieve laag van dit netwerk afkomstig van de gemeente Appingedam. Deze middelen moeten daarom als staatsmiddelen worden beschouwd.

Economisch voordeel

| 14. | De autoriteiten hebben verschillende argumenten aangevoerd als zou de maatregel geen steun behelzen, ofwel omdat deze geen voordeel meebrengt ofwel omdat deze niet van invloed is op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Op deze argumenten zal hierna worden ingegaan. |
| --- | --- |

14.

De autoriteiten hebben verschillende argumenten aangevoerd als zou de maatregel geen steun behelzen, ofwel omdat deze geen voordeel meebrengt ofwel omdat deze niet van invloed is op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Op deze argumenten zal hierna worden ingegaan.

| 15. | Volgens de Nederlandse autoriteiten valt een dergelijke vorm van overheidsbemoeienis niet onder artikel 87, lid 1, EG-Verdrag, maar dient deze veeleer te worden gezien als een typische overheidstaak, aangezien algemene infrastructuur wordt aangelegd. |
| --- | --- |

15.

Volgens de Nederlandse autoriteiten valt een dergelijke vorm van overheidsbemoeienis niet onder artikel 87, lid 1, EG-Verdrag, maar dient deze veeleer te worden gezien als een typische overheidstaak, aangezien algemene infrastructuur wordt aangelegd.

| 16. | De Commissie is echter niet overtuigd dat dit project kan worden beschouwd als het verschaffen van een algemene infrastructuur. Overeenkomstig de bevindingen van de Commissie in de zaak ATLAS (4) bieden het passieve netwerk en de actieve componenten geen dienst aan eindgebruikers, maar voorzieningen voor bedrijven die breedbanddiensten aanbieden. Zoals uit de aanwezigheid van KPN en Essent in Appingedam blijkt, is het verschaffen van dit soort infrastructuur geen typische overheidstaak, maar een activiteit die gewoonlijk wordt verricht door marktpartijen die de uiteindelijke dienst aan huishoudens en bedrijven verstrekken. Het project overlapt daarmee tot op zekere hoogte marktinitiatieven of voorziet in de verstrekking van diensten die al beschikbaar zijn, hoewel de door de stichting aan te leggen infrastructuur graafwerkzaamheden en passieve elementen behelst. De Commissie is derhalve in dit stadium van mening dat het project in Appingedam onder de staatssteunregels valt en niet als algemene infrastructuur kan worden aangemerkt die tot de gewone verantwoordelijkheden van de staat jegens de bevolking behoort. |
| --- | --- |

16.

De Commissie is echter niet overtuigd dat dit project kan worden beschouwd als het verschaffen van een algemene infrastructuur. Overeenkomstig de bevindingen van de Commissie in de zaak ATLAS (4) bieden het passieve netwerk en de actieve componenten geen dienst aan eindgebruikers, maar voorzieningen voor bedrijven die breedbanddiensten aanbieden. Zoals uit de aanwezigheid van KPN en Essent in Appingedam blijkt, is het verschaffen van dit soort infrastructuur geen typische overheidstaak, maar een activiteit die gewoonlijk wordt verricht door marktpartijen die de uiteindelijke dienst aan huishoudens en bedrijven verstrekken. Het project overlapt daarmee tot op zekere hoogte marktinitiatieven of voorziet in de verstrekking van diensten die al beschikbaar zijn, hoewel de door de stichting aan te leggen infrastructuur graafwerkzaamheden en passieve elementen behelst. De Commissie is derhalve in dit stadium van mening dat het project in Appingedam onder de staatssteunregels valt en niet als algemene infrastructuur kan worden aangemerkt die tot de gewone verantwoordelijkheden van de staat jegens de bevolking behoort.

Voordeel voor de stichting

| 17. | De stichting die eigenaar is van de passieve infrastructuur, is opgericht door de gemeente en staat onder haar toezicht. De stichting stelt de passieve laag ter beschikking van de exploitant. Dit kan als een economische activiteit worden beschouwd en de stichting kan derhalve worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. De passieve laag wordt door de gemeente gefinancierd zonder enige vergoeding van de stichting. Dit komt neer op een economisch voordeel voor de stichting in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. |
| --- | --- |

17.

De stichting die eigenaar is van de passieve infrastructuur, is opgericht door de gemeente en staat onder haar toezicht. De stichting stelt de passieve laag ter beschikking van de exploitant. Dit kan als een economische activiteit worden beschouwd en de stichting kan derhalve worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. De passieve laag wordt door de gemeente gefinancierd zonder enige vergoeding van de stichting. Dit komt neer op een economisch voordeel voor de stichting in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag.

Voordeel voor de exploitant

| 18. | De bewering dat er geen steun wordt verleend aan de exploitant, wordt niet door de autoriteiten gestaafd. |
| --- | --- |

18.

De bewering dat er geen steun wordt verleend aan de exploitant, wordt niet door de autoriteiten gestaafd.

| 19. | De autoriteiten hebben bevestigd dat het gebruiksrecht openbaar zal worden aanbesteed. Indien dat gebeurt, kan de aanbesteding in principe het economische voordeel voor de winnende leverancier tot een minimum worden beperkt in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. Het valt evenwel te betwijfelen of de passieve laag op dezelfde voorwaarden zal worden aangelegd als bij een particuliere investering. Volgens de autoriteiten kon het project niet door particuliere investeerders worden uitgevoerd en waren banken evenmin bereid om geld te steken in dit project. De gemeente heeft verschillende banken gevraagd om dit project te financieren, maar met uitzondering van de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) hebben zij dit allemaal geweigerd. BNG is bereid de gemeente een lening te verstrekken omdat zij, aldus de gemeente, alleen de kredietwaardigheid van de begunstigde van de lening, in casu de gemeente, maar niet de aanleg van het FTTH-netwerk door de stichting of het project als zodanig heeft beoordeeld. |
| --- | --- |

19.

De autoriteiten hebben bevestigd dat het gebruiksrecht openbaar zal worden aanbesteed. Indien dat gebeurt, kan de aanbesteding in principe het economische voordeel voor de winnende leverancier tot een minimum worden beperkt in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. Het valt evenwel te betwijfelen of de passieve laag op dezelfde voorwaarden zal worden aangelegd als bij een particuliere investering. Volgens de autoriteiten kon het project niet door particuliere investeerders worden uitgevoerd en waren banken evenmin bereid om geld te steken in dit project. De gemeente heeft verschillende banken gevraagd om dit project te financieren, maar met uitzondering van de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) hebben zij dit allemaal geweigerd. BNG is bereid de gemeente een lening te verstrekken omdat zij, aldus de gemeente, alleen de kredietwaardigheid van de begunstigde van de lening, in casu de gemeente, maar niet de aanleg van het FTTH-netwerk door de stichting of het project als zodanig heeft beoordeeld.

Voordeel voor internetaanbieders (ISP's) en andere aanbieders van elektronische communicatiediensten

| 20. | Zelfs wanneer de toegang tot het optische netwerk via de exploitant op transparante en gelijke voorwaarden aan alle geïnteresseerde ISP's en andere exploitanten zal worden verleend, zal de tarifering van deze toegang waarschijnlijk ruim onder de onderliggende kosten liggen als gevolg van de overheidsbemoeienis en niet gebaseerd zijn op de markttarieven voor vergelijkbare wholesale-breedbanddiensten. De dienstenaanbieders zal daarom een voordeel worden verleend aangezien zij de kans krijgen om tot de markt voor snelle retail-breedbanddiensten toe te treden en bedrijfsactiviteiten te ontwikkelen tegen voorwaarden die anders niet op de markt kunnen worden verkregen. |
| --- | --- |

20.

Zelfs wanneer de toegang tot het optische netwerk via de exploitant op transparante en gelijke voorwaarden aan alle geïnteresseerde ISP's en andere exploitanten zal worden verleend, zal de tarifering van deze toegang waarschijnlijk ruim onder de onderliggende kosten liggen als gevolg van de overheidsbemoeienis en niet gebaseerd zijn op de markttarieven voor vergelijkbare wholesale-breedbanddiensten. De dienstenaanbieders zal daarom een voordeel worden verleend aangezien zij de kans krijgen om tot de markt voor snelle retail-breedbanddiensten toe te treden en bedrijfsactiviteiten te ontwikkelen tegen voorwaarden die anders niet op de markt kunnen worden verkregen.

Voordeel voor de eindgebruikers

| 21. | Het voorgaande suggereert dat het voordeel dat aan de exploitant, dienstenaanbieders en andere aanbieders van telecommunicatiediensten wordt verleend, zich ook zou kunnen vertalen in een voordeel voor de huishoudens en ondernemingen in Appingedam. Particuliere gebruikers vallen niet onder de staatssteunregels. Echter ondernemingen in het beoogde gebied zouden wellicht kunnen profiteren van een dienstverlening die verder reikt en lager geprijsd is dan wat op louter commerciële basis zou worden aangeboden gezien de huidige aanbiedingen voor huurlijnen en satellietverbindingen. Bovendien zouden zij een voordeel kunnen genieten in vergelijking met bedrijven in andere regio's van Nederland. De autoriteiten hebben bij herhaling aangevoerd dat, indien er sprake is van steun voor ondernemingen in Appingedam, het steunniveau onder de toegestane steunintensiteit ligt, zoals bepaald bij Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”), en dat de maatregel bovendien onder de kaderregeling inzake overheidssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) valt. De Commissie erkent dat het voordeel voor elk van de zakelijke eindgebruikers onder de drempel voor de minimis-steun zou kunnen liggen. Er kan in dit stadium echter niet worden uitgesloten dat de steun wel de in deze verordening vastgelegde plafonds overschrijdt. |
| --- | --- |

21.

Het voorgaande suggereert dat het voordeel dat aan de exploitant, dienstenaanbieders en andere aanbieders van telecommunicatiediensten wordt verleend, zich ook zou kunnen vertalen in een voordeel voor de huishoudens en ondernemingen in Appingedam. Particuliere gebruikers vallen niet onder de staatssteunregels. Echter ondernemingen in het beoogde gebied zouden wellicht kunnen profiteren van een dienstverlening die verder reikt en lager geprijsd is dan wat op louter commerciële basis zou worden aangeboden gezien de huidige aanbiedingen voor huurlijnen en satellietverbindingen. Bovendien zouden zij een voordeel kunnen genieten in vergelijking met bedrijven in andere regio's van Nederland. De autoriteiten hebben bij herhaling aangevoerd dat, indien er sprake is van steun voor ondernemingen in Appingedam, het steunniveau onder de toegestane steunintensiteit ligt, zoals bepaald bij Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”), en dat de maatregel bovendien onder de kaderregeling inzake overheidssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) valt. De Commissie erkent dat het voordeel voor elk van de zakelijke eindgebruikers onder de drempel voor de minimis-steun zou kunnen liggen. Er kan in dit stadium echter niet worden uitgesloten dat de steun wel de in deze verordening vastgelegde plafonds overschrijdt.

Concurrentievervalsing

| 22. | Door deze tussenkomst van de overheid worden de bestaande marktvoorwaarden in Appingedam gewijzigd doordat de gesubsidieerde toegang van de exploitant tot de wholesale-markt voor snelle breedbanddiensten alsmede de toegang van dienstenaanbieders tot de downstream-markten van onder andere retail-breedband- en retail-telecommunicatiediensten mogelijk wordt gemaakt. De bestaande exploitanten, Essent en KPN, hebben bij hun beslissingen inzake infrastructuurinvesteringen en -onderhoud, hun berekeningen gebaseerd op de veronderstelling dat andere exploitanten de kosten van nieuwe infrastructuur zouden moeten dragen of een marktprijs zouden moeten betalen voor de toegang tot wholesale-diensten, hetgeen niet langer het geval lijkt te zijn als er overheidssteun wordt verleend. Het feit dat er nieuwe infrastructuur beschikbaar komt tegen voorwaarden die op het eerste gezicht niet marktconform zijn, heeft tot gevolg dat de concurrentie wordt vervalst, ook op de downstream-markten van retail-breedband- en andere retail-elektronische communicatiediensten. |
| --- | --- |

22.

Door deze tussenkomst van de overheid worden de bestaande marktvoorwaarden in Appingedam gewijzigd doordat de gesubsidieerde toegang van de exploitant tot de wholesale-markt voor snelle breedbanddiensten alsmede de toegang van dienstenaanbieders tot de downstream-markten van onder andere retail-breedband- en retail-telecommunicatiediensten mogelijk wordt gemaakt. De bestaande exploitanten, Essent en KPN, hebben bij hun beslissingen inzake infrastructuurinvesteringen en -onderhoud, hun berekeningen gebaseerd op de veronderstelling dat andere exploitanten de kosten van nieuwe infrastructuur zouden moeten dragen of een marktprijs zouden moeten betalen voor de toegang tot wholesale-diensten, hetgeen niet langer het geval lijkt te zijn als er overheidssteun wordt verleend. Het feit dat er nieuwe infrastructuur beschikbaar komt tegen voorwaarden die op het eerste gezicht niet marktconform zijn, heeft tot gevolg dat de concurrentie wordt vervalst, ook op de downstream-markten van retail-breedband- en andere retail-elektronische communicatiediensten.

Gevolgen voor het handelsverkeer

| 23. | Voor zover de overheidsmaatregelen gevolgen kunnen hebben voor telecommunicatiebedrijven en dienstenaanbieders in andere lidstaten, zijn deze van invloed op het handelsverkeer. De telecommunicatiemarkt staat steeds meer open voor concurrentie tussen exploitanten en dienstenaanbieders, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten waarvoor handelsverkeer bestaat tussen de lidstaten. |
| --- | --- |

23.

Voor zover de overheidsmaatregelen gevolgen kunnen hebben voor telecommunicatiebedrijven en dienstenaanbieders in andere lidstaten, zijn deze van invloed op het handelsverkeer. De telecommunicatiemarkt staat steeds meer open voor concurrentie tussen exploitanten en dienstenaanbieders, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten waarvoor handelsverkeer bestaat tussen de lidstaten.

Conclusie

| 24. | In het licht van het voorgaande is de Commissie van mening dat het met staatsmiddelen gefinancierde project een economisch voordeel verleent aan de stichting, de exploitant en de dienstenaanbieders, hetgeen zich tenminste ten dele zou kunnen vertalen in een economisch voordeel voor ondernemingen in Appingedam. Voorts is het project concurrentievervalsend en van invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten. |
| --- | --- |

24.

In het licht van het voorgaande is de Commissie van mening dat het met staatsmiddelen gefinancierde project een economisch voordeel verleent aan de stichting, de exploitant en de dienstenaanbieders, hetgeen zich tenminste ten dele zou kunnen vertalen in een economisch voordeel voor ondernemingen in Appingedam. Voorts is het project concurrentievervalsend en van invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten.

V.   Beoordeling van de steunmaatregel: verenigbaarheid

| 25. | Na de vaststelling dat er sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, dient te worden nagegaan of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht. |
| --- | --- |

25.

Na de vaststelling dat er sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, dient te worden nagegaan of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht.

| 26. | Wanneer staatsmiddelen enkel worden verleend ter compensatie van de verstrekking van een dienst van algemeen economisch belang (hierna: DAEB), dan hoeft hiermee geen staatssteun te zijn gemoeid. Het Hof van Justitie heeft te kennen gegeven dat de compensatie van kosten die voortvloeien uit openbare dienstverplichtingen, niet onder de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag vallen indien aan een aantal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden worden beschreven in het Altmark-arrest van 24 juli 2003 (5). De autoriteiten hebben zich evenwel niet beroepen op de voorwaarden die zijn vastgelegd in het Altmark-arrest en hebben evenmin het bestaan van een DAEB aangevoerd, zelfs niet impliciet. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheidsmaatregel moet worden beschouwd als compensatie voor de diensten die door de begunstigde ondernemingen worden verstrekt. Daarom heeft de Commissie in dit stadium de aangemelde maatregel niet bezien tegen deze achtergrond of getoetst aan het bepaalde in artikel 86, lid 2, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

26.

Wanneer staatsmiddelen enkel worden verleend ter compensatie van de verstrekking van een dienst van algemeen economisch belang (hierna: DAEB), dan hoeft hiermee geen staatssteun te zijn gemoeid. Het Hof van Justitie heeft te kennen gegeven dat de compensatie van kosten die voortvloeien uit openbare dienstverplichtingen, niet onder de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag vallen indien aan een aantal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden worden beschreven in het Altmark-arrest van 24 juli 2003 (5). De autoriteiten hebben zich evenwel niet beroepen op de voorwaarden die zijn vastgelegd in het Altmark-arrest en hebben evenmin het bestaan van een DAEB aangevoerd, zelfs niet impliciet. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheidsmaatregel moet worden beschouwd als compensatie voor de diensten die door de begunstigde ondernemingen worden verstrekt. Daarom heeft de Commissie in dit stadium de aangemelde maatregel niet bezien tegen deze achtergrond of getoetst aan het bepaalde in artikel 86, lid 2, van het EG-Verdrag.

| 27. | De Commissie merkt op dat met het voorgenomen project wordt beoogd de ruime beschikbaarheid en het ruime gebruik van snelle breedbanddiensten te verzekeren tegen voorwaarden die meer overeenkomen met minder afgelegen gebieden die dichter bevolkt zijn en relatief meer bedrijven tellen. Voorts wordt erkend dat de bestaande kaderregelingen en richtsnoeren niet kunnen worden toegepast voor de beoordeling van steunmaatregelen die dit specifiek tot doel hebben. De Commissie is derhalve van mening dat de toetsing van de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag dient te worden gebaseerd (6). |
| --- | --- |

27.

De Commissie merkt op dat met het voorgenomen project wordt beoogd de ruime beschikbaarheid en het ruime gebruik van snelle breedbanddiensten te verzekeren tegen voorwaarden die meer overeenkomen met minder afgelegen gebieden die dichter bevolkt zijn en relatief meer bedrijven tellen. Voorts wordt erkend dat de bestaande kaderregelingen en richtsnoeren niet kunnen worden toegepast voor de beoordeling van steunmaatregelen die dit specifiek tot doel hebben. De Commissie is derhalve van mening dat de toetsing van de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag dient te worden gebaseerd (6).

| 28. | In artikel 87, lid 3, onder c), EG-Verdrag wordt bepaald dat:
  „steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd”. |
| --- | --- |

28.

In artikel 87, lid 3, onder c), EG-Verdrag wordt bepaald dat:

„steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd”.

| 29. | In het kader van een toetsing aan artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag houdt dit in dat de overheidsmaatregel noodzakelijk moet zijn en in verhouding dient te staan tot het beoogde doel van algemeen belang, d.w.z. de correctie van een gebrekkige marktwerking. |
| --- | --- |

29.

In het kader van een toetsing aan artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag houdt dit in dat de overheidsmaatregel noodzakelijk moet zijn en in verhouding dient te staan tot het beoogde doel van algemeen belang, d.w.z. de correctie van een gebrekkige marktwerking.

Noodzakelijkheid

| 30. | De toegang tot een breedbandnetwerk is een voorziening die door zijn aard een positieve invloed kan hebben op de productiviteit en de groei van een groot aantal sectoren en activiteiten (7). Er zijn aanwijzingen dat een grotere beschikbaarheid van breedbandnetwerken ten goede kan komen aan de regionale economische ontwikkeling en de schepping en het behoud van werkgelegenheid, alsook verbeterde gezondheids- en onderwijsvoorzieningen (8). |
| --- | --- |

30.

De toegang tot een breedbandnetwerk is een voorziening die door zijn aard een positieve invloed kan hebben op de productiviteit en de groei van een groot aantal sectoren en activiteiten (7). Er zijn aanwijzingen dat een grotere beschikbaarheid van breedbandnetwerken ten goede kan komen aan de regionale economische ontwikkeling en de schepping en het behoud van werkgelegenheid, alsook verbeterde gezondheids- en onderwijsvoorzieningen (8).

| 31. | De autoriteiten stellen dat de maatregel gericht is tegen een gebrekkige marktwerking: Appingedam is een achterstandsgebied waar de netwerkeigenaren Essent en KPN niet hun netwerken willen upgraden noch toegang willen verlenen tot hun core-netwerken of „dark fibre” aan providers die FTTH willen aanbieden. De autoriteiten hebben ook verklaard dat Essent en KPN pas na de aankondiging van de gemeente dat zij haar eigen FTTH-initiatief zou lanceren, hun netwerken hebben geüpgraded teneinde breedbanddiensten aan te bieden. |
| --- | --- |

31.

De autoriteiten stellen dat de maatregel gericht is tegen een gebrekkige marktwerking: Appingedam is een achterstandsgebied waar de netwerkeigenaren Essent en KPN niet hun netwerken willen upgraden noch toegang willen verlenen tot hun core-netwerken of „dark fibre” aan providers die FTTH willen aanbieden. De autoriteiten hebben ook verklaard dat Essent en KPN pas na de aankondiging van de gemeente dat zij haar eigen FTTH-initiatief zou lanceren, hun netwerken hebben geüpgraded teneinde breedbanddiensten aan te bieden.

| 32. | Het is evenwel de vraag of er bij de situatie in Appingedam wel sprake is van een „gebrekkige marktwerking”. In de eerste plaats voorziet de markt, aldus de autoriteiten, niet in de FTTH-infrastructuur omdat het verwachte rendement op de investering onvoldoende was om een investering tegen marktvoorwaarden te rechtvaardigen. Dit kan worden verklaard door een lage vraag naar breedbanddiensten alsook de hoge kapitaaluitgaven voor de aanleg van de infrastructuur. |
| --- | --- |

32.

Het is evenwel de vraag of er bij de situatie in Appingedam wel sprake is van een „gebrekkige marktwerking”. In de eerste plaats voorziet de markt, aldus de autoriteiten, niet in de FTTH-infrastructuur omdat het verwachte rendement op de investering onvoldoende was om een investering tegen marktvoorwaarden te rechtvaardigen. Dit kan worden verklaard door een lage vraag naar breedbanddiensten alsook de hoge kapitaaluitgaven voor de aanleg van de infrastructuur.

| 33. | In de tweede plaats is, aldus de Commissie, de toegang tot een breedbandnetwerk al beschikbaar in Appingedam hoewel de diensten die thans worden verstrekt, niet geheel vergelijkbaar zijn met de diensten die met het geplande netwerk zouden kunnen worden aangeboden. KPN en Essent bieden allebei retail-breedbanddiensten aan tot 8Mbit/s en KPN biedt tot op zekere hoogte ook wholesale-toegang tot infrastructuur en diensten. Bijgevolg is er een aanzienlijke overlapping van netwerkdekking en dienstverlening, die tot de beste in de Europese Unie behoren, en daarom valt het te betwijfelen of er sprake is van een „marktfalen“, die met deze maatregel kan worden verholpen. |
| --- | --- |

33.

In de tweede plaats is, aldus de Commissie, de toegang tot een breedbandnetwerk al beschikbaar in Appingedam hoewel de diensten die thans worden verstrekt, niet geheel vergelijkbaar zijn met de diensten die met het geplande netwerk zouden kunnen worden aangeboden. KPN en Essent bieden allebei retail-breedbanddiensten aan tot 8Mbit/s en KPN biedt tot op zekere hoogte ook wholesale-toegang tot infrastructuur en diensten. Bijgevolg is er een aanzienlijke overlapping van netwerkdekking en dienstverlening, die tot de beste in de Europese Unie behoren, en daarom valt het te betwijfelen of er sprake is van een „marktfalen“, die met deze maatregel kan worden verholpen.

Evenredigheid

| 34. | Om te bepalen of de maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, dient ook de evenredigheid van de maatregel te worden onderzocht. De maatregel dient in verhouding te staan tot het beoogde doel en mag de concurrentie niet zo zeer vervalsen dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad. |
| --- | --- |

34.

Om te bepalen of de maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, dient ook de evenredigheid van de maatregel te worden onderzocht. De maatregel dient in verhouding te staan tot het beoogde doel en mag de concurrentie niet zo zeer vervalsen dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad.

| 35. | Er dient te worden erkend dat de technische kenmerken van bijvoorbeeld glasvezelaansluitnetwerken verschillen van de bestaande kabel- en telecommunicatienetwerken in Appingedam. Er kan worden aangevoerd dat de nieuwe generatie netwerken niet te vergelijken valt met de bestaande netwerken omdat zij andere en veel geavanceerdere diensten mogelijk maken dan de bestaande netwerken. Volgens degenen die zich hierop beroepen kan overheidssteun voor de volgende generatie van openbaar toegankelijke, lokale aansluitnetwerken een positief effect hebben op de economische ontwikkeling vanwege de positieve externe effecten die deze netwerken zullen hebben op innovatie en groei. Bovendien hebben de bestaande exploitanten van elektronische communicatienetwerken (nog) niet in deze infrastructuur geïnvesteerd vanwege de hoge kapitaaluitgaven en omdat hun bestaande investeringen daardoor niet meer van nut zouden zijn. Wanneer deze redenering wordt doorgetrokken, zou staatssteun voor de nieuwe generatie netwerken een gewenst middel kunnen zijn om het tempo van innovatie en economische ontwikkeling te versnellen, zelfs tegen de prijs dat in het verleden gedane investeringen mogelijk worden ondermijnd en toekomstige investeringen ontmoedigd. |
| --- | --- |

35.

Er dient te worden erkend dat de technische kenmerken van bijvoorbeeld glasvezelaansluitnetwerken verschillen van de bestaande kabel- en telecommunicatienetwerken in Appingedam. Er kan worden aangevoerd dat de nieuwe generatie netwerken niet te vergelijken valt met de bestaande netwerken omdat zij andere en veel geavanceerdere diensten mogelijk maken dan de bestaande netwerken. Volgens degenen die zich hierop beroepen kan overheidssteun voor de volgende generatie van openbaar toegankelijke, lokale aansluitnetwerken een positief effect hebben op de economische ontwikkeling vanwege de positieve externe effecten die deze netwerken zullen hebben op innovatie en groei. Bovendien hebben de bestaande exploitanten van elektronische communicatienetwerken (nog) niet in deze infrastructuur geïnvesteerd vanwege de hoge kapitaaluitgaven en omdat hun bestaande investeringen daardoor niet meer van nut zouden zijn. Wanneer deze redenering wordt doorgetrokken, zou staatssteun voor de nieuwe generatie netwerken een gewenst middel kunnen zijn om het tempo van innovatie en economische ontwikkeling te versnellen, zelfs tegen de prijs dat in het verleden gedane investeringen mogelijk worden ondermijnd en toekomstige investeringen ontmoedigd.

| 36. | In dit stadium valt evenwel moeilijk te bezien welke toepassingen of diensten aan particulieren en bedrijven kunnen worden aangeboden die niet met behulp van breedbanddiensten via de bestaande netwerken kunnen worden verschaft. Dit betekent dat er sprake is van een hoge substitueerbaarheid tussen enerzijds de retail en wholesale-diensten die via het geplande FTTH-netwerk worden verstrekt en anderzijds de diensten die via de bestaande netwerken worden verstrekt, waardoor de maatregel de mededinging in de nabije toekomst ernstig zou kunnen vervalsen. Dit geldt des te meer in het licht van een aantal geplande ontwikkelingen. KPN heeft aangekondigd dat zij de capaciteit van haar dienstverlening zal verhogen en Essent onderzoekt de mogelijkheid om de superbreedbandverbinding ETTH (Ethernet to the home) via haar bestaande netwerken aan te bieden, waardoor de capaciteit van haar netwerk aanzienlijk wordt vergroot. De maatregel die door de autoriteiten wordt voorzien, houdt daarom een ernstig risico in van verdringing van bestaande en toekomstige investeringen door marktpartijen als gevolg van de overheidssteun. Onder de gegeven omstandigheden is het daarom de vraag of de geplande maatregel en het gebruik als zodanig van het steuninstrument als evenredig kunnen worden beschouwd. |
| --- | --- |

36.

In dit stadium valt evenwel moeilijk te bezien welke toepassingen of diensten aan particulieren en bedrijven kunnen worden aangeboden die niet met behulp van breedbanddiensten via de bestaande netwerken kunnen worden verschaft. Dit betekent dat er sprake is van een hoge substitueerbaarheid tussen enerzijds de retail en wholesale-diensten die via het geplande FTTH-netwerk worden verstrekt en anderzijds de diensten die via de bestaande netwerken worden verstrekt, waardoor de maatregel de mededinging in de nabije toekomst ernstig zou kunnen vervalsen. Dit geldt des te meer in het licht van een aantal geplande ontwikkelingen. KPN heeft aangekondigd dat zij de capaciteit van haar dienstverlening zal verhogen en Essent onderzoekt de mogelijkheid om de superbreedbandverbinding ETTH (Ethernet to the home) via haar bestaande netwerken aan te bieden, waardoor de capaciteit van haar netwerk aanzienlijk wordt vergroot. De maatregel die door de autoriteiten wordt voorzien, houdt daarom een ernstig risico in van verdringing van bestaande en toekomstige investeringen door marktpartijen als gevolg van de overheidssteun. Onder de gegeven omstandigheden is het daarom de vraag of de geplande maatregel en het gebruik als zodanig van het steuninstrument als evenredig kunnen worden beschouwd.

Conclusie

| 37. | Op grond van het voorgaande en de informatie die in dit stadium beschikbaar is, betwijfelt de Commissie of de betwiste maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

37.

Op grond van het voorgaande en de informatie die in dit stadium beschikbaar is, betwijfelt de Commissie of de betwiste maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.

VI.   Besluit

| 38. | In het licht van het voorgaande heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de betwiste maatregel omdat zij betwijfelt of deze verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

38.

In het licht van het voorgaande heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de betwiste maatregel omdat zij betwijfelt of deze verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.

Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steunmaatregel te doen toekomen.

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999, volgens hetwelk elke onrechtmatige steun van de begunstigden kan worden teruggevorderd.

Voorts deelt de Commissie Nederland mee, dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“

---

(1)  Groningeno apygardos teismas „Essent“ prašymu įsakė savivaldybei pranešti Komisijai apie planus pagal EB sutarties 88 straipsnio 3 dalį.

1

(2)  Kai kurie teigia, kad naujos kartos tinklų negalima lyginti su esančiais vario arba kabeliniais tinklais ir kad valstybės pagalba naujos kartos atviriems vietiniams tinklams gali turėti teigiamą ekonominį poveikį dėl savo teigiamų inovacinių pasekmių ir šių tinklų paskatinto augimo. Esami elektroninio ryšio tinklų operatoriai (dar) neinvestuoja į šią infrastruktūrą dėl didelių kapitalo išlaidų ir dėl to, kad jų turimos investicijos taptų nebenaudojamos (interesų konfliktas).

2

(3)  Zie beschikking van de Commissie van 9 september 2004 in zaak N 213/03: steunmaatregel N 213/2003 — ATLAS-project in het Verenigd Koninkrijk; regeling breedbandinfrastructuur voor bedrijventerreinen (Corrigendum).

3

(4)  Zie 3.

4

(5)  Arrest van het Hof van Justitie van 24 juli 2003, in zaak C-280/00, Altmark Trans, Jurispr. 2003, blz. I-7747 .

5

Altmark Trans

(6)  Zie de beschikkingen van de Commissie in de zaken N 213/03, „ATLAS-project”, en bijv. N 126/04 „Breedbanddiensten voor KMO's in Lincolnshire” en N 307/04, „Breedbanddiensten in Schotland — afgelegen en plattelandsgebieden”.

6

(7)  Zie bijvoorbeeld: Lehr, Osorio, Gillet en Sirbu: „Measuring Broadband's Economic Impact”, 2005.

7

(8)  OESO „Broadband Driving Growth: Policy Responses”, oktober 2003; Orazem, Peter, University of Kansas Business School, „The Impact of High-Speed Internet Access on Local Economic Growth”, augustus 2005.

8

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/13

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2002 m. gruodžio 5 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui

(2005/C 321/08)

(Tekstas svarbus EEE)

| Pagalbos numeris | XE 06/03 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Italijos Respublika |
| Regionas | Autonominis Friuli — Venezia Giulia regionas |
| Pagalbos schemos pavadinimas | Pagalba socialiniams kooperatyvams |
| Teisinis pagrindas | Decreto del Presidente della Regione n. 0199 del 17 giugno 2003 (art. 2. co. 1, lett. d, che aggiunge il capo V bis al regolamento di cui al decreto del Presidente della Regione n. 0299 del 1o ottobre 2002), pubblicato sul Bollettino ufficiale della Regione n. 30 del 23 luglio 2003 |
| Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą | Iki 1 000 000 EUR |
| Maksimalus pagalbos intensyvumas | Darbo vietų kūrimas | Pagalbos intensyvumas, skaičiuojamas procentais nuo išlaidų atlyginimams, kuriuos kooperatyvai sumokės per dvejus metus nuo darbuotojų įdarbinimo dienos, neturės viršyti:






  a) | 15 % mažosioms įmonėms; |

Pagalbos numeris

XE 06/03

Valstybė narė

Italijos Respublika

Regionas

Autonominis Friuli — Venezia Giulia regionas

Pagalbos schemos pavadinimas

Pagalba socialiniams kooperatyvams

Teisinis pagrindas

Decreto del Presidente della Regione n. 0199 del 17 giugno 2003 (art. 2. co. 1, lett. d, che aggiunge il capo V bis al regolamento di cui al decreto del Presidente della Regione n. 0299 del 1o ottobre 2002), pubblicato sul Bollettino ufficiale della Regione n. 30 del 23 luglio 2003

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą

Iki 1 000 000 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas

Darbo vietų kūrimas

Pagalbos intensyvumas, skaičiuojamas procentais nuo išlaidų atlyginimams, kuriuos kooperatyvai sumokės per dvejus metus nuo darbuotojų įdarbinimo dienos, neturės viršyti:

a)

15 % mažosioms įmonėms;

| b) | 7,5 % vidutinėms įmonėms. |
| --- | --- |

b)

7,5 % vidutinėms įmonėms.

Kai darbo vietos sukuriamos zonoje, galinčioje pasinaudoti EB sutarties 87 straipsnyje 3 dalyje c punkte nurodyta nukrypti leidžiančia nuostata arba mažiau palankiose ūkininkauti pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1257/1999 vietovių EB sutarties I priede išvardytų produktų gamybos, perdirbimo ir prekybos sektoriuje, pagalbos intensyvumas negalės viršyti atitinkamos aukščiausios regioninės pagalbos ribos, t. y. 8 % grynojo subsidijos ekvivalento su 10 % bendrojo subsidijos ekvivalento padidinimu mažosioms ir vidutinėms įmonėms

Palankių sąlygų neturinčių ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas

Pagalbos intensyvumas, skaičiuojamas procentais nuo išlaidų atlyginimams, kuriuos kooperatyvai sumokės per metus nuo neįgalaus ar palankių sąlygų neturinčio darbuotojo įdarbinimo dienos, neturės viršyti 50 % palankių sąlygų neturintiems darbuotojams ir 60 % neįgaliems darbuotojams

Papildomos išlaidos, susijusios su neįgalių darbuotojų užimtumu

Papildomos išlaidos gali būti finansuojamos daugiausia iki 100 % reikalavimus atitinkančių išlaidų už šias iniciatyvas:

| a) | darbo aplinkos pritaikymas neįgalių darbuotojų reikmėms; |
| --- | --- |

a)

darbo aplinkos pritaikymas neįgalių darbuotojų reikmėms;

| b) | specialių įrengimų, skirtų naudoti neįgaliems darbuotojams įsigijimas ir pritaikymas. |
| --- | --- |

b)

specialių įrengimų, skirtų naudoti neįgaliems darbuotojams įsigijimas ir pritaikymas.

Socialiniai kooperatyvai, kuriuose neįgalūs darbuotojai sudaro mažiausiai 50 % viso personalo, gali pasinaudoti daugiausia 80 % reikalavimus atitinkančių išlaidų finansavimu, kad galėtų padengti infrastruktūros, susijusios su įmonių, kuriose neįgalūs darbuotojai sudaro mažiausiai 50 % viso personalo, statybos, įrengimo ir plėtros išlaidas

Įgyvendinimo data

2003 m. rugpjūčio 22 d.

Pagalbos schemos laikotarpis

Iki 2007 m. liepos 30 d.

Pagalbos tikslas

Darbo vietų kūrimas

Skatinti asmenų, taip pat turinčių teisinį bei ekonominį atsakingo ar vadovaujančio darbuotojo statusą, įdarbinimą ir profesinę integraciją į socialinius kooperatyvus, vykdančius ekonominę veiklą, kurios tikslas yra palankių sąlygų neturinčių asmenų, rizikuojančių atsidurti ar jau atsidūrusių už visuomenės ribų, profesinė integracija

Palankių sąlygų neturinčių ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas

Skatinti palankių sąlygų neturinčių ir neįgalių darbuotojų įdarbinimą ir profesinę integraciją į socialinius kooperatyvus, vykdančius ekonominę veiklą, kurios tikslas yra palankių sąlygų neturinčių asmenų, rizikuojančių atsidurti ar jau atsidūrusių už visuomenės ribų, profesinė integracija

Papildomų išlaidų, susijusių su neįgalių darbuotojų užimtumu, padengimas

Skatinti neįgalių darbuotojų darbo sąlygų gerinimui skirtų iniciatyvų įgyvendinimą socialiniuose kooperatyvuose, vykdančiuose ekonominę veiklą, kurios tikslas yra palankių sąlygų neturinčių asmenų, rizikuojančių atsidurti ar jau atsidūrusių už visuomenės ribų, profesinė integracija; remti proteguojamą darbą kooperatyvuose

Ekonomikos sektoriai

Visi EB sektoriai, išskyrus anglies ir laivų statybos sektorius ir, kiek tai susiję su pagalba darbo vietų kūrimui, transporto sektorių

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Remiantis 2002 m. sausio 25 d. regiono įstatymo Nr. 3 4 straipsniu, pagalbą teikią keturios autonominio Friuli — Venezia Giulia regiono provincijos administracijos (Gorizia, Pordenone, Triese ir Udine).

Programavimo, orientavimo, koordinavimo, kontrolės ir ryšių su Europos Sąjunga palaikymo kompetencija buvo patikėta:

| Regione autonoma Friuli — Venezia Giulia |
| --- |
| Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione |
| Servizio per gli incentivi alla cooperazione |
| Via Giulia 75/1 — I-34126 Trieste |
| Telefonas (39 40) 377 48 55 — el. paštas dir.art.coop@regione.fvg.it |

Regione autonoma Friuli — Venezia Giulia

Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione

Servizio per gli incentivi alla cooperazione

Via Giulia 75/1 — I-34126 Trieste

Telefonas (39 40) 377 48 55 — el. paštas dir.art.coop@regione.fvg.it

Kita informacija

Reglamento dėl bendrosios išimties galiojimo terminas baigiasi 2006 m. gruodžio 31 d. ir bus pratęstas šešių mėnesių pereinamajam laikotarpiui. Jei Reglamentas (EB) Nr. 2204/2002 turėtų būti pakeistas pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB, tai teikiant pagalbą bus vadovaujamasi nauja mikroįmonių, mažųjų ir vidutinių įmonių sąvoka

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/15

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2002 m. gruodžio 5 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, kuri skiriama užimtumui

(2005/C 321/09)

(Tekstas svarbus EEE)

| Pagalbos numeris | XE 12/04 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Graikijos respublika |
| Regionas | Ahea |
| Pagalbos schemos pavadinimas | Ahea prefektūros integruotos intervencijos programa, pagal kurią įmonėms skiriamos subsidijos bedarbių įdarbinimui (naujos darbo vietos), 2004 |
| Teisinis pagrindas | Άρθρο 29 του Ν. 1262/82 «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων» όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του Ν. 1545/85 «Εθνικό Σύστημα Προστασίας από την ανεργία και άλλες διατάξεις» που τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 1836/89 «Προώθηση της απασχόλησης και της επαγγελματικής κατάρτισης και άλλες διατάξεις» και το άρθρο 6 του Ν. 2434/96 «Μέτρα πολιτικής για την απασχόληση και την επαγγελματική κατάρτιση και άλλες διατάξεις», Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας (33297/20.11.2003), Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2204/2002 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής |
| Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą | Metinė bendra suma | 2004 m. — 6,75 mln. EUR |
| 2005 m. — 7,08 mln. EUR |
| 2006 m. — 3,03 mln. EUR |
| Iš viso 16,86 mln. EUR |
| Garantuotos paskolos | |
| Maksimalus pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–5 dalis, 5 ir 6 straipsnius | Taip | |
| Įgyvendinimo data | 2004 m. vasario mėn. |
| Pagalbos schemos laikotarpis | Iki 2006 m. birželio mėn. |
| Pagalbos tikslas | 4 straipsnis: darbo vietų kūrimas | Taip |
| 5 straipsnis: palankių sąlygų neturinčių darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas | Taip |
| 6 straipsnis: neįgalių darbuotojų užimtumas | Ne |
| Ekonomikos sektoriai | — | Visi Bendrijos sektoriai (1), kuriems gali būti skiriama valstybės pagalba, teikiama užimtumui |

Pagalbos numeris

XE 12/04

Valstybė narė

Graikijos respublika

Regionas

Ahea

Pagalbos schemos pavadinimas

Ahea prefektūros integruotos intervencijos programa, pagal kurią įmonėms skiriamos subsidijos bedarbių įdarbinimui (naujos darbo vietos), 2004

Teisinis pagrindas

Άρθρο 29 του Ν. 1262/82 «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων» όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του Ν. 1545/85 «Εθνικό Σύστημα Προστασίας από την ανεργία και άλλες διατάξεις» που τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 1836/89 «Προώθηση της απασχόλησης και της επαγγελματικής κατάρτισης και άλλες διατάξεις» και το άρθρο 6 του Ν. 2434/96 «Μέτρα πολιτικής για την απασχόληση και την επαγγελματική κατάρτιση και άλλες διατάξεις», Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας (33297/20.11.2003), Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2204/2002 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą

Metinė bendra suma

2004 m. — 6,75 mln. EUR

2005 m. — 7,08 mln. EUR

2006 m. — 3,03 mln. EUR

Iš viso 16,86 mln. EUR

Garantuotos paskolos

Maksimalus pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–5 dalis, 5 ir 6 straipsnius

Taip

Įgyvendinimo data

2004 m. vasario mėn.

Pagalbos schemos laikotarpis

Iki 2006 m. birželio mėn.

Pagalbos tikslas

4 straipsnis: darbo vietų kūrimas

Taip

5 straipsnis: palankių sąlygų neturinčių darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas

Taip

6 straipsnis: neįgalių darbuotojų užimtumas

Ne

Ekonomikos sektoriai

—

Visi Bendrijos sektoriai (1), kuriems gali būti skiriama valstybės pagalba, teikiama užimtumui

Taip

| — | Visa gamyba (1) |
| --- | --- |

—

Visa gamyba (1)

Taip

| — | Visos paslaugos (1) |
| --- | --- |

—

Visos paslaugos (1)

Taip

| — | Kita |
| --- | --- |

—

Kita

Taip

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Pavadinimas:

Ελληνική Δημοκρατία

Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας

Οργανισμός Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού

Γενική Δ/νση Εργατικού Δυναμικού

Διεύθυνση Απασχόλησης

Adresas:

| Εθν. Αντιστάσεως 8, |
| --- |
| GR-16610 Άλιμος |

Εθν. Αντιστάσεως 8,

GR-16610 Άλιμος

Πληροφορίες:

Ε. Χαρχάλου

Τηλ. 210-9989135-136,

www.oaed.gr

Kita informacija

Jei planas kofinansuojamas Bendrijos lėšomis, prašome pridėti tokį sakinį: Pagalbos sistema kofinansuojama pagal (nuoroda)

Pagalba, apie kurią reikia iš anksto pranešti Komisijai

Pagal reglamento 9 straipsnį

Taip

---

(1)  Išskyrus laivų statybos sektorių ir kitus sektorius, kuriems taikomos specialios taisyklės, nurodytos valstybės pagalbą šiame sektoriuje nustatančiuose reglamentuose ir direktyvose.

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/17

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 68/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo pagalbai mokymui

(2005/C 321/10)

(Tekstas svarbus EEE)

Pagalbos numeris: XT 50/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Bazilikata

Pagalbos schemos pavadinimas: III prioritetas, III.1.D.1 priemonė, Viešasis pranešimas A.P. n. 01–2003 m. — „Tęstinis mokymas“

Teisinis pagrindas:

| — | P.O.R. Basilicata 2000/2006 approvato con decisione 2372 del 22.8.2000 |
| --- | --- |

—

P.O.R. Basilicata 2000/2006 approvato con decisione 2372 del 22.8.2000

| — | Complemento di programmazione |
| --- | --- |

—

Complemento di programmazione

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą: Bendros išlaidos 2003 m. — 6 240 693 EUR III.1.D.1 priemonei

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Atsižvelgiant į įmonės dydį ir mokymo tipą, maksimalus intensyvumas yra toks:

Nurodytas pagalbos intensyvumas didinamas 10 procentinių punktų, kai veikla yra skirta nepalankioje padėtyje esančių darbuotojų pagal Reglamento (EB) Nr. 68/2001 2 straipsnio g punkte pateiktą sąvoką, mokymui

Įgyvendinimo data:

Pagalbos schemos laikotarpis: Iki 2005 gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas: „Tęstinio mokymo“ schemų organizavimas Bazilikatoje įsteigtoms įmonėms. Mokymo pobūdis (bendrasis arba specialusis) bus iš anksto nustatytas vertinimo komisijos pagal pridėtame viešajame pranešime pateiktus ir patikslintus kriterijus

Ekonomikos sektoriai: Visi sektoriai, išskyrus nurodytus EB sutarties 32 straipsnyje

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regione Basilicata |
| --- |
| Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport |
| C.so Umberto I, 28 |
| I-85100 Potenza |

Regione Basilicata

Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport

C.so Umberto I, 28

I-85100 Potenza

Kita informacija: Viešajame pranešime A.P. N.01–2003 — „Tęstinis mokymas“ numatytos šios dvi pagalbos schemos:

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/18

---

Valstybių narių perduota informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms

(2005/C 321/11)

(Tekstas svarbus EEE)

| Pagalbos Nr. | XS 15/03 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Graikija |
| Regionas | Visi šalies regionai (13) |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Valstybės pagalba mažoms ir vidutinėms įmonėms pagal bendrijos paramos struktūrų 2000–2006 m. regionines veiksmų programas
  „Pagerinti konkurencingumą — mažų ir vidutinių įmonių diegiamos naujovės turizmo sektoriuje“ |
| Teisinis pagrindas | Άρθρο 35 του Νόμου 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α, 17.5.2002) |
| Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma | Pagalba bus organizuojama etapais: pirmasis prasidės 2003 m. vasario mėn., o kiti vėliau, vykdant regioninę veiksmų programą (2000-2006 m.). Numatomos valstybės išlaidos yra 150 mln. EUR |
| Maksimalus pagalbos intensyvumas | Valstybės pagalbos schema mažoms ir vidutinėms įmonėms regioninės veiksmų programos vykdymui (2000–2006) (maksimalus pagalbos intensyvumas atitinka patvirtintą „regioninės pagalbos planą“ ir Reglamentą 70/2001 dėl MVĮ; jis išreiškiamas grynosios pagalbos ekvivalentu (NGE). Be to, kai kuriuose regionuose, nurodytuose Sutarties 87 straipsnio 3 dalies a punkte, aukščiau minėta pagalbos suma gali būti padidinama 15 %, kaip numatoma Reglamento 70/2001 4 straipsnio 3 dalies b punkte).
  Maksimalus pagalbos intensyvumas:






  — | Atikos regionas, Salonikų prefektūra: 35 % |

Pagalbos Nr.

XS 15/03

Valstybė narė

Graikija

Regionas

Visi šalies regionai (13)

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Valstybės pagalba mažoms ir vidutinėms įmonėms pagal bendrijos paramos struktūrų 2000–2006 m. regionines veiksmų programas

„Pagerinti konkurencingumą — mažų ir vidutinių įmonių diegiamos naujovės turizmo sektoriuje“

Teisinis pagrindas

Άρθρο 35 του Νόμου 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α, 17.5.2002)

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma

Pagalba bus organizuojama etapais: pirmasis prasidės 2003 m. vasario mėn., o kiti vėliau, vykdant regioninę veiksmų programą (2000-2006 m.). Numatomos valstybės išlaidos yra 150 mln. EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas

Valstybės pagalbos schema mažoms ir vidutinėms įmonėms regioninės veiksmų programos vykdymui (2000–2006) (maksimalus pagalbos intensyvumas atitinka patvirtintą „regioninės pagalbos planą“ ir Reglamentą 70/2001 dėl MVĮ; jis išreiškiamas grynosios pagalbos ekvivalentu (NGE). Be to, kai kuriuose regionuose, nurodytuose Sutarties 87 straipsnio 3 dalies a punkte, aukščiau minėta pagalbos suma gali būti padidinama 15 %, kaip numatoma Reglamento 70/2001 4 straipsnio 3 dalies b punkte).

Maksimalus pagalbos intensyvumas:

—

Atikos regionas, Salonikų prefektūra: 35 %

| — | Centrinės Makedonijos regionas (išskyrus Salonikų prefektūrą), Tesalijos regionas, vakarų Graikijos regionas, žemyninė Graikija, Kretos sala: 40 % |
| --- | --- |

—

Centrinės Makedonijos regionas (išskyrus Salonikų prefektūrą), Tesalijos regionas, vakarų Graikijos regionas, žemyninė Graikija, Kretos sala: 40 %

| — | Pietų Egėjo regionas, šiaurės Egėjo regionas, visų regionų salos, išskyrus Kretos salą, Peloponeso regionas, Epyro regionas, Dytiki Makedonijos ir Anatoliki Makedonijos regionai, Trakija ir Trizonijos provincija Atikos regione: 45 % |
| --- | --- |

—

Pietų Egėjo regionas, šiaurės Egėjo regionas, visų regionų salos, išskyrus Kretos salą, Peloponeso regionas, Epyro regionas, Dytiki Makedonijos ir Anatoliki Makedonijos regionai, Trakija ir Trizonijos provincija Atikos regione: 45 %

Pastabos:

| 1. | Visų regionų saloms nustatytas 45 % pagalbos intensyvumas |
| --- | --- |

1.

Visų regionų saloms nustatytas 45 % pagalbos intensyvumas

| 2. | Pagalbos schema taikoma pagal bendrijos paramos struktūrų 2000–2006 m. regionines veiksmų programas mažoms ir vidutinėms įmonėms apdirbamosios pramonės srityse, investicijoms į:






  — | turistinių įmonių modernizavimą |
| --- | --- | --- |

2.

Pagalbos schema taikoma pagal bendrijos paramos struktūrų 2000–2006 m. regionines veiksmų programas mažoms ir vidutinėms įmonėms apdirbamosios pramonės srityse, investicijoms į:

—

turistinių įmonių modernizavimą

| — | administracinių procedūrų modernizavimą |
| --- | --- |

—

administracinių procedūrų modernizavimą

| — | kokybės užtikrinimą |
| --- | --- |

—

kokybės užtikrinimą

| — | naujovių taikymą |
| --- | --- |

—

naujovių taikymą

| — | naujas investicijas, jei vykdomi bendri veiksmai |
| --- | --- |

—

naujas investicijas, jei vykdomi bendri veiksmai

Įgyvendinimo data

Pagalba bus skiriama nuo 2003 m. vasario mėn

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis

2006 m. gruodžio 31 d., jeigu ES nenumatys pratęsti remtinų išlaidų dengimo termino

Pagalbos tikslas

Remiantis Komisijos 1996 m. balandžio 3 d. rekomendacija, teikti pagalbą mažoms ir labai mažoms turistinėms įmonėms pagal bendrijos paramos struktūrų 2000–2006 m. regionines veiksmų programas: palaikyti kokybiškus tvarių investicijų į darbo vietų išsaugojimą ir naujų darbo vietų sukūrimą projektus

Ekonomikos sektorius(-iai)

Pasirinkti, kas tinka Turizmo paslaugos (NACE 55.1, 55.2, 60.23, 63.3, 63.4, 74.84, 92.61, 93.04)

| — | Viešbučių paslaugos |
| --- | --- |

—

Viešbučių paslaugos

| — | Kempingai |
| --- | --- |

—

Kempingai

| — | Nuomojami kambariai su baldais |
| --- | --- |

—

Nuomojami kambariai su baldais

| — | Nuomojami butai su baldais |
| --- | --- |

—

Nuomojami butai su baldais

| — | Kitos turizmo paslaugos (60.23, 63.3, 63.4) |
| --- | --- |

—

Kitos turizmo paslaugos (60.23, 63.3, 63.4)

| — | Specialios turizmo paslaugos (74.84, 92.61, 93.04) |
| --- | --- |

—

Specialios turizmo paslaugos (74.84, 92.61, 93.04)

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

| Ministry of Economy and Finance and Regional Authorities (13) |
| --- |
| Νikis Str. 5-7, GR-Αthens 101 80 |

Ministry of Economy and Finance and Regional Authorities (13)

Νikis Str. 5-7, GR-Αthens 101 80

Kita informacija

Pagalbos suma negali būti didesnė už 200 000 EUR vienai investicijai, vidutiniška numatoma pagalba — ne didesnė už 100 000 EUR vienai investicijai

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/20

---

Valstybių narių duomenys apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms

(2005/C 321/12)

(Tekstas svarbus EEE)

Pagalbos Nr.: XS 102/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Sardinija

Pagalbos schemos pavadinimas: Pramonės sektoriuje savo veiklą vykdančių įmonių paslaugų tinklo finansavimas pagal vietinės gamybos sistemas

Teisinis pagrindas: L.R. 24.12.1998, n. 37, art. 4

Delibera di Giunta n. 21/23 del 21.7.2003

Pagal šią schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra, įmonei suteiktos individualios pagalbos, suma: 6 713 940,38 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: 35 % subsidijos bruto ekvivalento + 15 % bendrojo subsidijos ekvivalento

Įgyvendinimo data: Nuo 2003 m. rugpjūčio 11 d.

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Iki 2003 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas: Skatinti Sardinijos regiono pramonės sektoriaus ir vietinės gamybos sistemų plėtrą ir konkurencingumą, gerinant paslaugų tinklo teikimą, įmonėms įdiegiant naujus gamybos, prekybos ir reklamos metodus bei skatinant pramonės, technologijų ir prekybos sąveiką tarp įmonių, vykdančių savo veiklą tame pačiame sektoriuje ar toje pačioje vietinės gamybos sistemoje

Susijęs(ę) ūkio sektorius(iai): Visiems ūkio sektoriams išskyrus veiklai, susijusiai su EB sutarties I priede išvardintų produktų gamyba, perdirbimu ar prekyba.

Kamštienos sektoriuje pagalbą galima gauti tik už tokią EB nomenklatūroje nurodytą veiklą

Nr. 4502 (Gamtinė kamštiena, be žievės arba grubiai aptašyta formuojant kvadrato skerspjūvį, taip pat stačiakampį bloką, plokštę, įskaitant kvadratinius kaiščių ruošinius);

Nr. 4503 (gamtinės kamštienos dirbiniai);

Nr. 4504 (Aglomeruota kamštiena su rišikliu arba be jo ir aglomeruotos kamštienos dirbiniai)

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato dell'Industria — Servizio Infrastrutture |
| Viale Trento n. 69 |
| I-09123 Cagliari |

Regione Autonoma della Sardegna

Assessorato dell'Industria — Servizio Infrastrutture

Viale Trento n. 69

I-09123 Cagliari

Kita informacija: Pagalba teikiama iš mažų ir vidutinių įmonių sudarytiems konsorciumams ir kooperatyvinėms bendrovėms, savo veiklą vykdantiems 1997 m. rugpjūčio 7 d. Decreto Assessore Industria Nr. 377 nurodytose pramonės šakose ir 2002 m. liepos 2 d. D.G.R. 21/38. nurodytose vietinės gamybos šakose. Pagalbos gavėjai išlaiko mažų ir vidutinių įmonių statusą

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/21

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla Nr. COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life)

(2005/C 321/13)

(Tekstas svarbus EEE)

| 1. | 2005 m. gruodžio 8 d. Komisija gavo pranešimą apie pasiūlytą koncentraciją pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį, kurios metu įmonė Hibernian Life Holdings, priklausanti bendrovei Aviva plc (toliau — Aviva, Jungtinė Karalystė), įsigydama akcijas įgyja teisę kontroliuoti visą įmonę Ark Life Assurance Company Limited (toliau — Ark Life, Airija), kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte. |
| --- | --- |

1.

2005 m. gruodžio 8 d. Komisija gavo pranešimą apie pasiūlytą koncentraciją pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį, kurios metu įmonė Hibernian Life Holdings, priklausanti bendrovei Aviva plc (toliau — Aviva, Jungtinė Karalystė), įsigydama akcijas įgyja teisę kontroliuoti visą įmonę Ark Life Assurance Company Limited (toliau — Ark Life, Airija), kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte.

| 2. | Atitinkamų įmonių veikla yra ši:






  — | Aviva: gyvybės draudimo produktų teikimas, įskaitant apsaugos, pensijų, taupymo ir investavimo produktus bei investicijų valdymo paslaugas; |
| --- | --- | --- |

2.

Atitinkamų įmonių veikla yra ši:

—

Aviva: gyvybės draudimo produktų teikimas, įskaitant apsaugos, pensijų, taupymo ir investavimo produktus bei investicijų valdymo paslaugas;

| — | Ark Life: gyvybės draudimo produktų teikimas, įskaitant apsaugos, pensijų, taupymo ir investavimo produktus. |
| --- | --- |

—

Ark Life: gyvybės draudimo produktų teikimas, įskaitant apsaugos, pensijų, taupymo ir investavimo produktus.

| 3. | Atsižvelgdama į pirminį tyrimą Komisija laikosi nuomonės, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Tačiau ji pasilieka teisę pati priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Atsižvelgdama į pirminį tyrimą Komisija laikosi nuomonės, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Tačiau ji pasilieka teisę pati priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija prašo suinteresuotąsias trečiąsias šalis jai pateikti galimas pastabas dėl pasiūlytos operacijos.
  Pastabas Komisijai būtina pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32 2) 296 43 01, 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M. 4047 — Aviva/Ark Life šiuo adresu:





  Commission Européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la Concurrence, |
| Greffe Fusions |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Komisija prašo suinteresuotąsias trečiąsias šalis jai pateikti galimas pastabas dėl pasiūlytos operacijos.

Pastabas Komisijai būtina pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32 2) 296 43 01, 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M. 4047 — Aviva/Ark Life šiuo adresu:

Commission Européenne

Direction générale de la Concurrence,

Greffe Fusions

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/22

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.3963 — Philips/Lumileds)

(2005/C 321/14)

(Tekstas svarbus EEE)

2005 m. lapkričio 24 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių. |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių.

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3963 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3963 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 16.12.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 321/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 321/22

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.3980 — Canon/Canon España)

(2005/C 321/15)

(Tekstas svarbus EEE)

2005 m. lapkričio 18 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių. |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių.

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3980 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3980 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---