# Amtsblatt C 321/16.

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 321 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 48. Jahrgang16. Dezember 2005 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 321

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

48. Jahrgang16. Dezember 2005

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Kommission |
| 2005/C 321/1 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| 2005/C 321/2 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M. 2139 — Bombardier/Adtranz (Artikeln 15 & 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)
   (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 321/3 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus der 133. Sitzung vom 29. Juni 2005 zum Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz (
  1
  ) | 3 |
| 2005/C 321/4 | Bekanntmachung über das bevorstehende Außerkrafttreten bestimmter Antidumpingmaßnahmen | 4 |
| 2005/C 321/5 | Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates — Änderung von gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr zwischen Glasgow und Barra durch das Vereinigte Königreich (
  1
  ) | 5 |
| 2005/C 321/6 | Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates — Änderung von gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr auf den Strecken Glasgow-Campbeltown und Glasgow-Tiree durch das Vereinigte Königreich (
  1
  ) | 6 |
| 2005/C 321/7 | Staatliche Beihilfe — Niederlande — Staatliche Beihilfe Nr. C 35/2005 (ex N 59/2005) — Breitbandnetzausbau in Appingedam — Aufforderung zur Abgabe von Bemerkungen gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  ) | 7 |
| 2005/C 321/8 | Angaben der Mitgliedstaaten über Staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 5. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Staatliche Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden (
  1
  ) | 13 |
| 2005/C 321/9 | Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 5. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden (
  1
  ) | 15 |
| 2005/C 321/0 | Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 68/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Ausbildungsbeihilfen gewährt werden (
  1
  ) | 17 |
| 2005/C 321/1 | Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  ) | 18 |
| 2005/C 321/2 | Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  ) | 20 |
| 2005/C 321/3 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life ) (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 321/4 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.3963 — Philips/Lumileds) (
  1
  ) | 22 |
| 2005/C 321/5 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.3980 — Canon/Canon España) (
  1
  ) | 22 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Kommission

2005/C 321/1

Euro-Wechselkurs

1

2005/C 321/2

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M. 2139 — Bombardier/Adtranz (Artikeln 15 & 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)
   (
  1
  )

(Artikeln 15 & 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

1

2

2005/C 321/3

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus der 133. Sitzung vom 29. Juni 2005 zum Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz (
  1
  )

1

3

2005/C 321/4

Bekanntmachung über das bevorstehende Außerkrafttreten bestimmter Antidumpingmaßnahmen

4

2005/C 321/5

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates — Änderung von gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr zwischen Glasgow und Barra durch das Vereinigte Königreich (
  1
  )

1

5

2005/C 321/6

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates — Änderung von gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr auf den Strecken Glasgow-Campbeltown und Glasgow-Tiree durch das Vereinigte Königreich (
  1
  )

1

6

2005/C 321/7

Staatliche Beihilfe — Niederlande — Staatliche Beihilfe Nr. C 35/2005 (ex N 59/2005) — Breitbandnetzausbau in Appingedam — Aufforderung zur Abgabe von Bemerkungen gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  )

1

7

2005/C 321/8

Angaben der Mitgliedstaaten über Staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 5. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Staatliche Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden (
  1
  )

1

13

2005/C 321/9

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 5. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden (
  1
  )

1

15

2005/C 321/0

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 68/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Ausbildungsbeihilfen gewährt werden (
  1
  )

1

17

2005/C 321/1

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  )

1

18

2005/C 321/2

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  )

1

20

2005/C 321/3

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life ) (
  1
  )

1

21

2005/C 321/4

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.3963 — Philips/Lumileds) (
  1
  )

1

22

2005/C 321/5

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.3980 — Canon/Canon España) (
  1
  )

1

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Kommission

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

15. Dezember 2005

(2005/C 321/01)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,1999 |
| JPY | Japanischer Yen | 139,28 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4517 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,67670 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,4180 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5420 |
| ISK | Isländische Krone | 74,81 |
| NOK | Norwegische Krone | 7,9595 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CYP | Zypern-Pfund | 0,5735 |
| CZK | Tschechische Krone | 28,952 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 252,67 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6964 |
| MTL | Maltesische Lira | 0,4293 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,8445 |
| RON | Rumänischer Leu | 3,6442 |
| SIT | Slowenischer Tolar | 239,49 |
| SKK | Slowakische Krone | 37,918 |
| TRY | Türkische Lira | 1,6180 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6026 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,3888 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 9,3024 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,7279 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,0003 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 214,90 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 7,6685 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 9,6880 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,3850 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 11 801,02 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,532 |
| PHP | Philippinischer Peso | 63,853 |
| RUB | Russischer Rubel | 34,4000 |
| THB | Thailändischer Baht | 49,072 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,1999

JPY

Japanischer Yen

139,28

DKK

Dänische Krone

7,4517

GBP

Pfund Sterling

0,67670

SEK

Schwedische Krone

9,4180

CHF

Schweizer Franken

1,5420

ISK

Isländische Krone

74,81

NOK

Norwegische Krone

7,9595

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CYP

Zypern-Pfund

0,5735

CZK

Tschechische Krone

28,952

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

252,67

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6964

MTL

Maltesische Lira

0,4293

PLN

Polnischer Zloty

3,8445

RON

Rumänischer Leu

3,6442

SIT

Slowenischer Tolar

239,49

SKK

Slowakische Krone

37,918

TRY

Türkische Lira

1,6180

AUD

Australischer Dollar

1,6026

CAD

Kanadischer Dollar

1,3888

HKD

Hongkong-Dollar

9,3024

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,7279

SGD

Singapur-Dollar

2,0003

KRW

Südkoreanischer Won

1 214,90

ZAR

Südafrikanischer Rand

7,6685

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

9,6880

HRK

Kroatische Kuna

7,3850

IDR

Indonesische Rupiah

11 801,02

MYR

Malaysischer Ringgit

4,532

PHP

Philippinischer Peso

63,853

RUB

Russischer Rubel

34,4000

THB

Thailändischer Baht

49,072

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/2

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M. 2139 — Bombardier/Adtranz

(Artikeln 15 & 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(2005/C 321/02)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Am 3. April 2001 erklärte die Europäische Kommission einen Zusammenschluss, bei dem Bombardier die alleinige Kontrolle über die DaimlerChrysler Rail Systems GmbH („Adtranz“) erlangte, im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen für vereinbar. Die Vereinbarkeit wurde von verschiedenen Bedingungen und Auflagen abhängig gemacht.

Eine der Bedingungen betraf das Unternehmen Elin EBG Traction („ETR“), ein Tochterunternehmen der VA Tech AG, das Antriebstechnik u.a. für Regionalverkehrszüge sowie Straßen- und Stadtbahnen herstellt. Nachdem die Verflechtung von ETR mit Bombardier gelöst werden musste, um die Vereinbarkeit des geplanten Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt sicherzustellen, mussten Aufträge für ETR beschafft werden, damit das Unternehmen wirtschaftlich überleben konnte. Daher musste Bombardier eine gemeinsame Entwicklungsvereinbarung mit ETR schließen. Gegenstand war eine Zusammenarbeit zwischen den beiden Unternehmen bis 2006 bei der Entwicklung der Stadtbahnen des Typs Cityrunner Linz, für die ETR die elektrische Traktion liefert.

Der Grund für diese Verpflichtung dürfte bald nicht mehr existent sein: die Siemens AG beabsichtigt den Erwerb der alleinigen Kontrolle über VA Tech und somit auch den Erwerb der Kontrolle über ETR. Infolgedessen wird sich die Finanzstruktur von ETR in Kürze verändern. ETR wird dann für sein wirtschaftliches Überleben nicht mehr auf gesicherte Aufträge von Bombardier angewiesen sein. Daher ist es nicht mehr erforderlich, von Bombardier zu verlangen, die elektrische Traktion für seinen CityRunner Typ Linz bei ETR zu beschaffen, wenn Siemens die alleinige Kontrolle über ETR erwirbt.

Unter der Voraussetzung, dass die Vereinbarkeitsentscheidung in der Sache COMP/M.3653 Siemens/VA Tech in Kraft tritt und Siemens tatsächlich die alleinige Kontrolle über VA Tech, wie in der Entscheidung genehmigt, erwirbt, wird in der vorliegenden Entscheidung vorgeschlagen, die Bombardier auferlegte Pflicht gemäß Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 zu widerrufen.

Da der Entscheidungsentwurf lediglich vorsieht, Bombardier von einer Pflicht zu entbinden und Siemens mit Schreiben vom 16. Juni 2005 ausdrücklich auf Rechte verzichtet, die sich aus dieser Pflicht ergeben könnten, erübrigen sich im vorliegenden Fall besondere Bemerkungen zum Recht auf Anhörung.

Brüssel, den 30. Juni 2005

Serge DURANDE

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/3

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus der 133. Sitzung vom 29. Juni 2005 zum Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz

(2005/C 321/03)

(Text von Bedeutung für den EWR)

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass die Zusage von Bombardier in der Sache COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz vom 4. April 2001, die elektrische Traktion für Stadtbahnen des Typs Cityrunner Linz [...] Jahre lang ausschließlich von Elin EBG Traction, einem Tochterunternehmen der VA Tech AG, zu beziehen, nicht mehr gerechtfertigt ist, sobald die Kommission mit Entscheidung in der Sache COMP/M.3653 Siemens/VA Tech die Übernahme der VA Tech durch Siemens für mit dem Wettbewerbsrecht vereinbar erklärt hat und die Entscheidung in Kraft tritt, die VA Tech also Teil von Siemens wird. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass die Zusage von Bombardier in der Sache COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz vom 4. April 2001, die elektrische Traktion für Stadtbahnen des Typs Cityrunner Linz [...] Jahre lang ausschließlich von Elin EBG Traction, einem Tochterunternehmen der VA Tech AG, zu beziehen, nicht mehr gerechtfertigt ist, sobald die Kommission mit Entscheidung in der Sache COMP/M.3653 Siemens/VA Tech die Übernahme der VA Tech durch Siemens für mit dem Wettbewerbsrecht vereinbar erklärt hat und die Entscheidung in Kraft tritt, die VA Tech also Teil von Siemens wird.

| 2. | Der Beratende Ausschuss teilt ferner die Meinung der Kommission, dass die in Anhang 1 Buchstabe b der Entscheidung COMP/M.2139 — Bombardier/ADdtranz beschriebene Verpflichtung durch die vorgeschlagenen Entscheidung außer Kraft gesetzt wird. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss teilt ferner die Meinung der Kommission, dass die in Anhang 1 Buchstabe b der Entscheidung COMP/M.2139 — Bombardier/ADdtranz beschriebene Verpflichtung durch die vorgeschlagenen Entscheidung außer Kraft gesetzt wird.

| 3. | Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle anderen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle anderen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen.

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/4

---

Bekanntmachung über das bevorstehende Außerkrafttreten bestimmter Antidumpingmaßnahmen

(2005/C 321/04)

| 1. | Die Kommission gibt bekannt, daß die unten aufgeführten Antidumpingmaßnahmen gemäß Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) zu dem in der untenstehenden Tabelle genannten Zeitpunkt außer Kraft treten, sofern nicht nach dem unten beschriebenen Verfahren eine Überprüfung eingeleitet wird. |
| --- | --- |

1.

Die Kommission gibt bekannt, daß die unten aufgeführten Antidumpingmaßnahmen gemäß Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) zu dem in der untenstehenden Tabelle genannten Zeitpunkt außer Kraft treten, sofern nicht nach dem unten beschriebenen Verfahren eine Überprüfung eingeleitet wird.

2.   Verfahren

Die Gemeinschaftshersteller können einen schriftlichen Antrag auf Überprüfung stellen. Dieser Antrag muß genügend Beweise dafür enthalten, daß das Dumping und die Schädigung im Falle des Außerkrafttretens der Maßnahmen wahrscheinlich anhalten oder erneut auftreten würden.

Sollte die Kommission eine Überprüfung der betreffenden Maßnahmen beschließen, so erhalten die Einführer, die Ausführer, die Vertreter des Ausfuhrlandes und die Gemeinschaftshersteller Gelegenheit, die im Überprüfungsantrag dargelegten Fakten zu ergänzen, zu widerlegen oder zu erläutern.

3.   Frist

Die Gemeinschaftshersteller können nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung auf der vorgenannten Grundlage einen schriftlichen Antrag auf Überprüfung stellen, der der Europäischen Kommission, Generaldirektion Handel (Referat B-1), J-79 5/16, B-1049 Brüssel (2) spätestens drei Monate vor dem in der untenstehenden Tabelle genannten Zeitpunkt vorliegen muß.

| 4. | Diese Bekanntmachung ergeht nach Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995. |
| --- | --- |

4.

Diese Bekanntmachung ergeht nach Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995.

| Ware | Ursprungs- oder Ausfuhrland/-länder | Maßnahmen | Rechtsgrundlage | Zeitpunkt des Außerkrafttretens |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Folien aus Polyethylenterephthalat (PET) | Indien
  Republik Korea | Antidumpingzoll | Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 des Rates (ABl. L 227 vom 23.8.2001, S. 1) für Indien ausgeweitet auf die aus Brasilien und Israel versandten Einfuhren mit Verordnung (EG) Nr. 1975/2004 des Rates (ABl. L 342 vom 18.11.2004, S. 1) | 24.8.2006 |
| Indien | Verpflichtung | Beschluss Nr. 2001/645/EG der Kommission (ABl. L 227 vom 23.8.2001, S. 56) | 24.8.2006 |
| Nicht nachfüllbare Taschenfeuerzeuge mit Feuerstein für Gas und nachfüllbare Taschenfeuerzeuge mit Feuerstein | Volksrepublik China
  Taiwan | Antidumpingzoll | Verordnung (EG) Nr. 1824/2001 des Rates (ABl. L 248 vom 18.9.2001, S. 1) zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 155/2003 des Rates (ABl. L 25 vom 30.1.2003, S. 27) | 19.9.2006 |

Ware

Ursprungs- oder Ausfuhrland/-länder

Maßnahmen

Rechtsgrundlage

Zeitpunkt des Außerkrafttretens

Folien aus Polyethylenterephthalat (PET)

Indien

Republik Korea

Antidumpingzoll

Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 des Rates (ABl. L 227 vom 23.8.2001, S. 1) für Indien ausgeweitet auf die aus Brasilien und Israel versandten Einfuhren mit Verordnung (EG) Nr. 1975/2004 des Rates (ABl. L 342 vom 18.11.2004, S. 1)

24.8.2006

Indien

Verpflichtung

Beschluss Nr. 2001/645/EG der Kommission (ABl. L 227 vom 23.8.2001, S. 56)

24.8.2006

Nicht nachfüllbare Taschenfeuerzeuge mit Feuerstein für Gas und nachfüllbare Taschenfeuerzeuge mit Feuerstein

Volksrepublik China

Taiwan

Antidumpingzoll

Verordnung (EG) Nr. 1824/2001 des Rates (ABl. L 248 vom 18.9.2001, S. 1) zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 155/2003 des Rates (ABl. L 25 vom 30.1.2003, S. 27)

19.9.2006

---

(1)  ABl. L 56 vom 6.3.1996, S. 1. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 461/2004 des Rates(ABl. L 77 vom 13.3.2004, S. 12).

(2)  Fax (32-2) 295 65 05.

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/5

---

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates

Änderung von gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr zwischen Glasgow und Barra durch das Vereinigte Königreich

(2005/C 321/05)

(Text von Bedeutung für den EWR)

| 1. | Das Vereinigte Königreich hat beschlossen, die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr zwischen Glasgow und Barra entsprechend der im
  Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 387/06 vom 21. Dezember 1996 veröffentlichten und durch Veröffentlichung im
  Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften/Union C 355/04 vom 8. Dezember 1999, C 310/08 vom 13. Dezember 2002 und C 278/06 vom 19. November 2003 geänderten Mitteilung gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates vom 23. Juli 1992 über den Zugang von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zu Strecken des innergemeinschaftlichen Flugverkehrs erneut zu ändern. |
| --- | --- |

1.

Das Vereinigte Königreich hat beschlossen, die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr zwischen Glasgow und Barra entsprechend der im
  Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 387/06 vom 21. Dezember 1996 veröffentlichten und durch Veröffentlichung im
  Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften/Union C 355/04 vom 8. Dezember 1999, C 310/08 vom 13. Dezember 2002 und C 278/06 vom 19. November 2003 geänderten Mitteilung gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates vom 23. Juli 1992 über den Zugang von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zu Strecken des innergemeinschaftlichen Flugverkehrs erneut zu ändern.

| 2. | Die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen werden wie folgt geändert:






  — | Mindestfrequenzen

  Ein Hin- und Rückflug täglich außer sonntags zwischen Glasgow und Barra. |
| --- | --- | --- |

2.

Die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen werden wie folgt geändert:

—

Mindestfrequenzen

Ein Hin- und Rückflug täglich außer sonntags zwischen Glasgow und Barra.

| — | Kapazitäten

  Das Sitzplatzangebot des Luftfahrzeugs sollte mindestens betragen:






  — | montags bis freitags 13 Sitzplätze auf der Strecke von Glasgow nach Barra und 15 Sitzplätze auf der Strecke von Barra nach Glasgow; |
| --- | --- | --- |

—

Kapazitäten

Das Sitzplatzangebot des Luftfahrzeugs sollte mindestens betragen:

—

montags bis freitags 13 Sitzplätze auf der Strecke von Glasgow nach Barra und 15 Sitzplätze auf der Strecke von Barra nach Glasgow;

| — | samstags 12 Sitzplätze auf der Strecke von Glasgow nach Barra sowie 15 Sitzplätze auf der Strecke von Barra nach Glasgow. |
| --- | --- |

—

samstags 12 Sitzplätze auf der Strecke von Glasgow nach Barra sowie 15 Sitzplätze auf der Strecke von Barra nach Glasgow.

| — | Fluggerät

  Einzusetzen sind Luftfahrzeuge, die für die Landung auf dem Flugfeld von Barra geeignet sind, das sich auf dem Strand von Traigh Mhor befindet. |
| --- | --- |

—

Fluggerät

Einzusetzen sind Luftfahrzeuge, die für die Landung auf dem Flugfeld von Barra geeignet sind, das sich auf dem Strand von Traigh Mhor befindet.

| — | Tarife

  Der Preis für einen einfachen Flug darf maximal 71 GBP (einschließlich Abfertigungs- und Sicherheitsgebühren und zuzüglich Fluggastgebühren) betragen.
  Der Höchsttarif kann einmal jährlich nach vorheriger schriftlicher Zustimmung der schottischen Minister in Einklang mit dem Verbraucherpreisindex (alle Posten) des Vereinigten Königreichs oder einem Nachfolgeindex erhöht werden.
  Andere Tarifänderungen bedürfen der vorherigen schriftlichen Zustimmung der schottischen Minister.
  Der neue Höchsttarif auf der Strecke ist der Zivilluftfahrtbehörde mitzuteilen und tritt erst nach Benachrichtigung der Europäischen Kommission in Kraft, die ihn im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichen kann. |
| --- | --- |

—

Tarife

Der Preis für einen einfachen Flug darf maximal 71 GBP (einschließlich Abfertigungs- und Sicherheitsgebühren und zuzüglich Fluggastgebühren) betragen.

Der Höchsttarif kann einmal jährlich nach vorheriger schriftlicher Zustimmung der schottischen Minister in Einklang mit dem Verbraucherpreisindex (alle Posten) des Vereinigten Königreichs oder einem Nachfolgeindex erhöht werden.

Andere Tarifänderungen bedürfen der vorherigen schriftlichen Zustimmung der schottischen Minister.

Der neue Höchsttarif auf der Strecke ist der Zivilluftfahrtbehörde mitzuteilen und tritt erst nach Benachrichtigung der Europäischen Kommission in Kraft, die ihn im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichen kann.

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/6

---

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates

Änderung von gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr auf den Strecken Glasgow-Campbeltown und Glasgow-Tiree durch das Vereinigte Königreich

(2005/C 321/06)

(Text von Bedeutung für den EWR)

| 1. | Das Vereinigte Königreich hat beschlossen, die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr zwischen Glasgow und Campbeltown sowie zwischen Glasgow und Tiree entsprechend der im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 387/06 und C 387/07 vom 21. Dezember 1996 veröffentlichten und durch Veröffentlichung im
  Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften/Union C 355/03 vom 8. Dezember 1999, C 310/07 vom 13. Dezember 2002 und C 278/05 vom 19. November 2003 geänderten Mitteilung gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates vom 23. Juli 1992 über den Zugang von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zu Strecken des innergemeinschaftlichen Flugverkehrs erneut zu ändern. |
| --- | --- |

1.

Das Vereinigte Königreich hat beschlossen, die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Linienflugverkehr zwischen Glasgow und Campbeltown sowie zwischen Glasgow und Tiree entsprechend der im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 387/06 und C 387/07 vom 21. Dezember 1996 veröffentlichten und durch Veröffentlichung im
  Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften/Union C 355/03 vom 8. Dezember 1999, C 310/07 vom 13. Dezember 2002 und C 278/05 vom 19. November 2003 geänderten Mitteilung gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates vom 23. Juli 1992 über den Zugang von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zu Strecken des innergemeinschaftlichen Flugverkehrs erneut zu ändern.

| 2. | Die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen werden wie folgt geändert:
  —   Mindestfrequenzen






  — | zwei Hin- und Rückflüge täglich außer samstags und sonntags zwischen Glasgow und Campbeltown
  und |
| --- | --- | --- |

2.

Die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen werden wie folgt geändert:

—   Mindestfrequenzen

—

zwei Hin- und Rückflüge täglich außer samstags und sonntags zwischen Glasgow und Campbeltown

und

| — | ein Hin- und Rückflug täglich außer sonntags zwischen Glasgow und Tiree. |
| --- | --- |

—

ein Hin- und Rückflug täglich außer sonntags zwischen Glasgow und Tiree.

—   Kapazitäten

| — | Auf der Strecke Glasgow-Campbeltown sind montags bis freitags Luftfahrzeuge mit mindestens 14 (Glasgow-Campbeltown) bzw. mindestens 16 Sitzplätzen (Campbeltown-Glasgow) einzusetzen. |
| --- | --- |

—

Auf der Strecke Glasgow-Campbeltown sind montags bis freitags Luftfahrzeuge mit mindestens 14 (Glasgow-Campbeltown) bzw. mindestens 16 Sitzplätzen (Campbeltown-Glasgow) einzusetzen.

| — | Auf der Strecke Glasgow-Tiree sind montags bis freitags Luftfahrzeuge mit mindestens 13 (Glasgow-Tiree) bzw. mindestens 16 Sitzplätzen (Tiree-Glasgow) einzusetzen. |
| --- | --- |

—

Auf der Strecke Glasgow-Tiree sind montags bis freitags Luftfahrzeuge mit mindestens 13 (Glasgow-Tiree) bzw. mindestens 16 Sitzplätzen (Tiree-Glasgow) einzusetzen.

(Der gegenwärtige Betreiber hat derzeit auf allen Flügen von Glasgow nach Tiree einen Sitzplatz für den Postdienst reserviert. Diese Regelung unterliegt jedoch separaten vertraglichen Vereinbarungen.)

—   Tarife

| — | Der Preis für einen einfachen Flug auf der Strecke Glasgow-Campbeltown darf maximal 50 GBP (einschließlich Abfertigungs- und Sicherheitsgebühren und zuzüglich Fluggastgebühren) betragen. |
| --- | --- |

—

Der Preis für einen einfachen Flug auf der Strecke Glasgow-Campbeltown darf maximal 50 GBP (einschließlich Abfertigungs- und Sicherheitsgebühren und zuzüglich Fluggastgebühren) betragen.

| — | Der Preis für einen einfachen Flug auf der Strecke Glasgow-Tiree darf maximal 62 GBP (einschließlich Abfertigungs- und Sicherheitsgebühren und zuzüglich Fluggastgebühren) betragen. |
| --- | --- |

—

Der Preis für einen einfachen Flug auf der Strecke Glasgow-Tiree darf maximal 62 GBP (einschließlich Abfertigungs- und Sicherheitsgebühren und zuzüglich Fluggastgebühren) betragen.

Der Höchsttarif für jede Strecke kann einmal jährlich nach vorheriger schriftlicher Zustimmung der schottischen Minister in Einklang mit dem Verbraucherpreisindex (alle Posten) des Vereinigten Königreichs oder einem Nachfolgeindex erhöht werden.

Andere Tarifänderungen bedürfen der vorherigen schriftlichen Zustimmung der schottischen Minister.

Der neue Höchsttarif auf jeder Strecke ist der Zivilluftfahrtbehörde mitzuteilen und tritt erst nach Benachrichtigung der Europäischen Kommission in Kraft, die ihn im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichen kann.

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/7

---

STAATLICHE BEIHILFE — NIEDERLANDE

Staatliche Beihilfe Nr. C 35/2005 (ex N 59/2005)

Breitbandnetzausbau in Appingedam

Aufforderung zur Abgabe von Bemerkungen gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag

(2005/C 321/07)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Mit Schreiben vom 20. Oktober 2005, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung abgedruckt ist, hat die Kommission den Niederlanden ihre Entscheidung mitgeteilt, wegen der erwähnten Maßnahme ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag zu eröffnen.

Alle Interessierten können ihre Bemerkungen zu der Finanzierung des Projekts Breitbandnetzausbau in Appingedam, in Bezug auf das ein Verfahren eingeleitet wird, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung an folgende Anschrift richten:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| GD COMP Kanzlei Staatliche Beihilfen |
| Büro SPA 3 06/05 |
| B-1049 Brüssel |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

GD COMP Kanzlei Staatliche Beihilfen

Büro SPA 3 06/05

B-1049 Brüssel

Fax (32-2) 296 12 42

Diese Bemerkungen werden den niederländischen Behörden übermittelt. Interessierte, die Bemerkungen abgeben, können unter Angabe von Gründen schriftlich beantragen, dass ihr Name nicht bekannt gegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

Verfahren

Im November 2004 reichte der Kabelbetreiber Essent bei der Kommission eine Beschwerde wegen der öffentlichen Finanzierung eines Glasfasernetzes in Appingedam in den Niederlanden ein. Essent hatte bereits im September 2004 bei einem niederländischen Gericht Rechtsmittel eingelegt. Das Gericht wies die Gemeinde an, die Beihilfepläne bei der Kommission anzumelden und den weiteren Ausbau des Netzes auszusetzen (1). Im Februar 2005 meldeten die niederländischen Behörden die Maßnahme bei der Kommission an, vertraten aber die Auffassung, dass es sich nicht um eine Beihilfe handele. Die Kommission bat die niederländischen Behörden im März 2005 um weitere Informationen. Die Behörden antworteten im August 2005 nach einer Verlängerung der Frist.

Die Maßnahme

Die Gemeinde Appingedam hält den öffentlichen Beitrag für notwendig, um dem mangelnden Angebot fortgeschrittener Breitbande für Unternehmen und Bürger durch die Förderung des Ausbaus eines Glasfasernetzes (Fibre to the Home, FttH) abzuhelfen. Die Gemeinde beschloss, sich finanziell an dem Projekt zu beteiligen, nachdem private Unternehmen kein Interesse an der Beteiligung an diesem Projekt zu Marktbedingungen gezeigt hatten.

Das geplante Glasfasernetz teilt sich in eine passive und eine aktive Schicht. Die passive Schicht gelangt in den Besitz einer öffentlichen Stiftung der Gemeinde. Die aktive Schicht wird Eigentum einer von privaten Investoren zu gründenden Einheit („Damsternet“) von der diese finanziert wird. Damsternet wird nur Großkundendienste an Diensteanbieter erbringen, die ihrerseits Endnutzern (Haushalte und Unternehmen) Breitbanddienste erbringen werden.

Würdigung:

Staatliche Mittel werden eingesetzt, da die passive Schicht dieses Netzes von der Gemeinde Appingedam finanziert wird. Ein wirtschaftlicher Vorteil wird der Stiftung, Damsternet und den Privatkundendiensteanbietern gewährt, da sie zu besseren als den Marktbedingungen Zugang zur Infrastruktur erhalten. Das Eingreifen des Staats verfälscht den Wettbewerb, da die Maßnahme die bestehenden Marktbedingungen verändert, indem sie Damsternet Zugang zum Großkundenmarkt für schnelle Breitbanddienste und Diensteerbringern Zugang zu den nachgelagerten Märkten für Privatkundenbreitband- und -telekommunikationsdienste verschafft. Da die Maßnahme die Anbieter elektronischer Kommunikationsdienste aus anderen Mitgliedstaaten beeinträchtigen könnte, hat sie Auswirkungen auf den Handel.

Die Vereinbarkeit kann somit nur gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag ermittelt werden. Dies bedeutet, dass mit der Maßnahme in notwendiger und verhältnismäßiger Weise ein Ziel von gemeinsamem Interesse wie die Korrektur eines Marktversagens oder ein anerkanntes Zusammenhalts-/Umverteilungsziel verfolgt werden muss.

Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit

Breitbandanschlüsse sind Bestandteil eines Dienstes, der die Produktivität und das Wachstum einer Wirtschaft beeinflussen kann. In anderen Fällen hat die Kommission die Auffassung vertreten, dass Beihilfen für die Infrastruktur ein geeignetes und verhältnismäßiges Instrument sein können, um einem Marktversagen und/oder Eigenkapitalfinanzierungproblemen abzuhelfen. Dieses Projekt weist einige der Merkmale auf, die in früheren Entscheidungen der Kommission über die öffentliche Finanzierung von Breitbandprojekten positiv beurteilt wurden (offene Ausschreibung, offener Zugang usw.). Da die technischen Merkmale von FttH-Netzen die Erbringung fortgeschrittenerer Dienste als herkömmliche Kupfer- oder Kabelnetze ermöglichen (2), kann man argumentieren, dass staatliche Beihilfen ein sinnvolles Mittel zur Beschleunigung von Innovationen sind, selbst wenn sie erfolgte Investitionen der Privatwirtschaft beeinträchtigen oder von zukünftigen privaten Investitionen abhalten könnten.

Bisher hat die Kommission nur Vorhaben in den Fällen genehmigt, in denen keine Breitbanddienste zu Marktbedingungen entstanden sind. In diesem Fall findet die Förderung in einem Gebiet statt, in dem Privatkundenbreitbanddienste (KPN und Essent) und, bis zu einem gewissen Grad, eine Großkundeninfrastruktur für Breitbanddienste (KPN) bereits zu mit anderen Regionen vergleichbaren Preisen vorhanden sind. Es gibt erhebliche Überschneidungen bei der Netzerfassung und den Leistungsbedingungen mit bestehenden Netzen und folglich besteht die ernste Gefahr, dass eine öffentliche Förderung bestehende und zukünftige Investitionen privater Marktteilnehmer verdrängen könnte.

In Anbetracht des Vorstehenden hat die Kommission entschieden, ein Verfahren gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten, weil sie nicht davon überzeugt ist, dass diese Maßnahme gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist.

Gemäß Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates können rechtswidrige Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden.

DAS SCHREIBEN

„Met dit schrijven stelt de Commissie Nederland ervan in kennis dat zij, na onderzoek van de door uw autoriteiten verstrekte inlichtingen betreffende bovengenoemde steunmaatregel, heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

I.   Procedure

| 1. | Bij schrijven van 2 november 2004 (dat op 18 november 2004 geregistreerd werd onder nummer CP 212/2004) diende kabelexploitant Essent Kabelcom (hierna: Essent), een informele klacht in bij de Commissie. De klacht betreft overheidsfinanciering voor een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam, een stad in Noord-Nederland. Essent heeft intussen bevestigd dat de klacht als een formele klacht dient te worden beschouwd. |
| --- | --- |

1.

Bij schrijven van 2 november 2004 (dat op 18 november 2004 geregistreerd werd onder nummer CP 212/2004) diende kabelexploitant Essent Kabelcom (hierna: Essent), een informele klacht in bij de Commissie. De klacht betreft overheidsfinanciering voor een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam, een stad in Noord-Nederland. Essent heeft intussen bevestigd dat de klacht als een formele klacht dient te worden beschouwd.

| 2. | Essent, die de op een na grootste kabelexploitant van Nederland is en die ook een kabelnetwerk in Appingedam exploiteert, had de zaak in september 2004 al aanhangig gemaakt bij een Nederlandse rechtbank. De rechtbank heeft de gemeente op grond van artikel 88, lid 3, EG-Verdrag opgedragen het steunvoornemen aan te melden bij de Commissie en de verdere aanleg van het netwerk te staken. |
| --- | --- |

2.

Essent, die de op een na grootste kabelexploitant van Nederland is en die ook een kabelnetwerk in Appingedam exploiteert, had de zaak in september 2004 al aanhangig gemaakt bij een Nederlandse rechtbank. De rechtbank heeft de gemeente op grond van artikel 88, lid 3, EG-Verdrag opgedragen het steunvoornemen aan te melden bij de Commissie en de verdere aanleg van het netwerk te staken.

| 3. | Bij een schrijven dat op 3 februari 2005 werd geregistreerd, meldden de Nederlandse autoriteiten de maatregel bij de Commissie aan om redenen van rechtszekerheid, waarbij ze aanvoerden dat de maatregel geen steun behelsde. Op 31 maart 2005 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om verdere informatie. Na een verlenging van de termijn antwoordden zij hierop bij brief van 4 augustus 2005, die op 16 augustus 2005 werd geregistreerd. De informatie in deze brief verschilt aanzienlijk van de informatie die bij de oorspronkelijke aanmelding werd verstrekt. |
| --- | --- |

3.

Bij een schrijven dat op 3 februari 2005 werd geregistreerd, meldden de Nederlandse autoriteiten de maatregel bij de Commissie aan om redenen van rechtszekerheid, waarbij ze aanvoerden dat de maatregel geen steun behelsde. Op 31 maart 2005 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om verdere informatie. Na een verlenging van de termijn antwoordden zij hierop bij brief van 4 augustus 2005, die op 16 augustus 2005 werd geregistreerd. De informatie in deze brief verschilt aanzienlijk van de informatie die bij de oorspronkelijke aanmelding werd verstrekt.

II.   Uitvoerige beschrijving van de maatregel

Achtergrond

| 4. | De gemeente Appingedam vindt dat de tussenkomst van de overheid nodig is om te voorzien in de algemene beschikbaarheid van geavanceerde breedbanddiensten voor ondernemingen en particulieren door uitrol van een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam te steunen. Volgens de gemeente bieden Essent en telecommunicatie-exploitant KPN in Appingedam weliswaar internettoegang maar geen geavanceerde breedbanddiensten. De gemeente heeft besloten financieel deel te nemen in het project nadat gebleken was dat de marktpartijen geen belangstelling hadden om hierin op marktvoorwaarden deel te nemen. |
| --- | --- |

4.

De gemeente Appingedam vindt dat de tussenkomst van de overheid nodig is om te voorzien in de algemene beschikbaarheid van geavanceerde breedbanddiensten voor ondernemingen en particulieren door uitrol van een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam te steunen. Volgens de gemeente bieden Essent en telecommunicatie-exploitant KPN in Appingedam weliswaar internettoegang maar geen geavanceerde breedbanddiensten. De gemeente heeft besloten financieel deel te nemen in het project nadat gebleken was dat de marktpartijen geen belangstelling hadden om hierin op marktvoorwaarden deel te nemen.

De componenten van het netwerk

| 5. | De passieve laag van het glasvezelnetwerk (graafrechten, buizen, glasvezels, enz.) zal het eigendom worden van een openbare stichting („Stichting Glasvezelnet Appingedam”, hierna: de stichting), op te richten door en onder toezicht van de gemeente. De investering in de passieve laag wordt op 4,9 miljoen EUR geschat. Aanvankelijk was niet voorzien dat de aanleg van de passieve laag openbaar zou worden aanbesteed. Er is evenwel besloten, zoals in de brief van 4 augustus 2005 wordt verklaard, om dit wel te doen. |
| --- | --- |

5.

De passieve laag van het glasvezelnetwerk (graafrechten, buizen, glasvezels, enz.) zal het eigendom worden van een openbare stichting („Stichting Glasvezelnet Appingedam”, hierna: de stichting), op te richten door en onder toezicht van de gemeente. De investering in de passieve laag wordt op 4,9 miljoen EUR geschat. Aanvankelijk was niet voorzien dat de aanleg van de passieve laag openbaar zou worden aanbesteed. Er is evenwel besloten, zoals in de brief van 4 augustus 2005 wordt verklaard, om dit wel te doen.

| 6. | De kosten van de actieve laag (telecommunicatieapparatuur, netwerkbeheer, enz.) worden op 1 tot 1,3 miljoen EUR geschat. De actieve componenten hebben een geschatte economische levensduur van 5 tot 8 jaar. De exploitant van de actieve laag zal alleen wholesale-diensten aanbieden aan service providers die breedbanddiensten aan de eindgebruikers (huishoudens en bedrijven) zullen verstrekken. |
| --- | --- |

6.

De kosten van de actieve laag (telecommunicatieapparatuur, netwerkbeheer, enz.) worden op 1 tot 1,3 miljoen EUR geschat. De actieve componenten hebben een geschatte economische levensduur van 5 tot 8 jaar. De exploitant van de actieve laag zal alleen wholesale-diensten aanbieden aan service providers die breedbanddiensten aan de eindgebruikers (huishoudens en bedrijven) zullen verstrekken.

| 7. | De autoriteiten verklaarden aanvankelijk dat de actieve laag eigendom zou worden van en gefinancierd zou worden door een entiteit („Stichting Damsternet”, hierna: Damsternet) die door bepaalde particuliere investeerders zou worden opgericht. Niet alle particuliere partijen waren bekend. Volgens de autoriteiten hebben NKF (een kabelfabrikant), Nacap (de pijpleidingdivisie van een internationaal actieve bouwonderneming, genaamd Koop Holding) en Ericsson Telecommunications belangstelling getoond. In de brief van 4 augustus 2005 hebben de autoriteiten evenwel verklaard dat de gemeente het gebruiksrecht van het actieve netwerk uiteindelijk openbaar zou aanbesteden. In dit stadium is het bovendien niet duidelijk op basis van welke financiële voorwaarden het gebruiksrecht zou worden gegund. In de concept-gebruiksovereenkomst wordt bepaald dat de houder van het gebruiksrecht jaarlijks een gebruiksvergoeding aan de stichting zal betalen. De stichting zal echter „maximaal een bedrag opeisen dat overeenkomt met 80 % van de in dat jaar gegenereerde cashflow”. Indien deze cashflow negatief is, zal de stichting geen vergoeding opeisen. In een dergelijk geval zullen zij slechts een minimale betaling verlangen, zoals aangegeven in een bijlage bij de gebruiksovereenkomst. In de bijlage wordt evenwel nog niet bepaald welke betaling voorzien is. |
| --- | --- |

7.

De autoriteiten verklaarden aanvankelijk dat de actieve laag eigendom zou worden van en gefinancierd zou worden door een entiteit („Stichting Damsternet”, hierna: Damsternet) die door bepaalde particuliere investeerders zou worden opgericht. Niet alle particuliere partijen waren bekend. Volgens de autoriteiten hebben NKF (een kabelfabrikant), Nacap (de pijpleidingdivisie van een internationaal actieve bouwonderneming, genaamd Koop Holding) en Ericsson Telecommunications belangstelling getoond. In de brief van 4 augustus 2005 hebben de autoriteiten evenwel verklaard dat de gemeente het gebruiksrecht van het actieve netwerk uiteindelijk openbaar zou aanbesteden. In dit stadium is het bovendien niet duidelijk op basis van welke financiële voorwaarden het gebruiksrecht zou worden gegund. In de concept-gebruiksovereenkomst wordt bepaald dat de houder van het gebruiksrecht jaarlijks een gebruiksvergoeding aan de stichting zal betalen. De stichting zal echter „maximaal een bedrag opeisen dat overeenkomt met 80 % van de in dat jaar gegenereerde cashflow”. Indien deze cashflow negatief is, zal de stichting geen vergoeding opeisen. In een dergelijk geval zullen zij slechts een minimale betaling verlangen, zoals aangegeven in een bijlage bij de gebruiksovereenkomst. In de bijlage wordt evenwel nog niet bepaald welke betaling voorzien is.

III.   Het standpunt van de Nederlandse autoriteiten

| 8. | De Nederlandse autoriteiten stellen dat er geen sprake is van een steunmaatregel en voeren hiervoor verschillende argumenten aan. |
| --- | --- |

8.

De Nederlandse autoriteiten stellen dat er geen sprake is van een steunmaatregel en voeren hiervoor verschillende argumenten aan.

| 9. | Allereerst beroepen zij zich op een „marktfalen”, d.w.z. dat de markt niet de diensten verschaft die door de autoriteiten essentieel worden geacht voor de bevolking. Marktinvesteerders zijn niet bereid om in het project te investeren omdat het geen marktconform financieel rendement zou opleveren. Doordat de markt niet in het project investeert, ziet Appingedam zich genoodzaakt dit glasvezelnetwerk aan te leggen als een „publieke infrastructuur”. De Nederlandse autoriteiten voeren daarom aan dat de gemeente Appingedam enkel steun verleent voor de aanleg van een „publieke infrastructuur” die voor alle partijen openstaat op vergelijkbare voorwaarden. |
| --- | --- |

9.

Allereerst beroepen zij zich op een „marktfalen”, d.w.z. dat de markt niet de diensten verschaft die door de autoriteiten essentieel worden geacht voor de bevolking. Marktinvesteerders zijn niet bereid om in het project te investeren omdat het geen marktconform financieel rendement zou opleveren. Doordat de markt niet in het project investeert, ziet Appingedam zich genoodzaakt dit glasvezelnetwerk aan te leggen als een „publieke infrastructuur”. De Nederlandse autoriteiten voeren daarom aan dat de gemeente Appingedam enkel steun verleent voor de aanleg van een „publieke infrastructuur” die voor alle partijen openstaat op vergelijkbare voorwaarden.

| 10. | In de tweede plaats betogen de autoriteiten dat er geen steun gemoeid is met dit project op de vier niveaus die daarbij kunnen worden onderscheiden. Er is geen sprake van een voordeel voor de stichting en zelfs wanneer dat het geval zou zijn, zou dat niet van invloed zijn op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Er wordt ook geen steun verleend aan de exploitant van de actieve laag. De Commissie merkt op dat de autoriteiten evenwel geen argumenten aanvoeren om deze beweringen te staven. Voorts zijn de autoriteiten van mening dat er geen steun wordt verleend aan de dienstenaanbieders. De exploitant zou een marktconforme wholesale-prijs moeten aanrekenen aan de providers die retail-diensten aanbieden die zij reeds via bestaande infrastructuur aanboden. Indien de Commissie garanties van de gemeente zou verlangen dat de exploitant marktconforme prijzen aanrekent, zal de gemeente dit vastleggen in de overeenkomst tussen de stichting en de exploitant. Tenslotte betogen de autoriteiten dat, in tegenstelling tot de zaak ATLAS (3), het netwerk in Appingedam hoofdzakelijk zou worden gebruikt om diensten te verlenen aan huishoudens/particulieren die geen economische activiteiten verrichten. Voorzover er sprake is van steun aan ondernemingen in Appingedam, blijft deze onder de toegestane steunintensiteit die is vastgelegd in Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”) en bovendien valt deze onder de kaderregeling voor steun aan kleine en middelgrote ondernemingen (MKB). |
| --- | --- |

10.

In de tweede plaats betogen de autoriteiten dat er geen steun gemoeid is met dit project op de vier niveaus die daarbij kunnen worden onderscheiden. Er is geen sprake van een voordeel voor de stichting en zelfs wanneer dat het geval zou zijn, zou dat niet van invloed zijn op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Er wordt ook geen steun verleend aan de exploitant van de actieve laag. De Commissie merkt op dat de autoriteiten evenwel geen argumenten aanvoeren om deze beweringen te staven. Voorts zijn de autoriteiten van mening dat er geen steun wordt verleend aan de dienstenaanbieders. De exploitant zou een marktconforme wholesale-prijs moeten aanrekenen aan de providers die retail-diensten aanbieden die zij reeds via bestaande infrastructuur aanboden. Indien de Commissie garanties van de gemeente zou verlangen dat de exploitant marktconforme prijzen aanrekent, zal de gemeente dit vastleggen in de overeenkomst tussen de stichting en de exploitant. Tenslotte betogen de autoriteiten dat, in tegenstelling tot de zaak ATLAS (3), het netwerk in Appingedam hoofdzakelijk zou worden gebruikt om diensten te verlenen aan huishoudens/particulieren die geen economische activiteiten verrichten. Voorzover er sprake is van steun aan ondernemingen in Appingedam, blijft deze onder de toegestane steunintensiteit die is vastgelegd in Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”) en bovendien valt deze onder de kaderregeling voor steun aan kleine en middelgrote ondernemingen (MKB).

| 11. | De Nederlandse autoriteiten betogen dat indien de Commissie tot de conclusie komt dat de maatregel steun vormt, de maatregel verenigbaar is omdat deze zowel noodzakelijk als evenredig is. De maatregel is nodig omdat particuliere investeerders niet willen investeren in Appingedam, een perifeer gebied met een sociaal-economische achterstand. Voor zover er breedbanddiensten beschikbaar zijn, zijn de huidige prijzen ervan hoger dan in andere gebieden van Nederland. Aangezien alle exploitanten open toegang tot het netwerk zullen krijgen op gelijke voorwaarden, is de mededinging gewaarborgd en zal geen enkele exploitant een selectief voordeel genieten. De autoriteiten stellen ook dat de maatregel evenredig is. De stichting is niet betrokken bij de exploitatie van de actieve laag. De operator zal een niet-discriminerende, open toegang bieden en niet met dienstenaanbieders concurreren. De aanleg van het netwerk zal plaatsvinden op marktvoorwaarden. |
| --- | --- |

11.

De Nederlandse autoriteiten betogen dat indien de Commissie tot de conclusie komt dat de maatregel steun vormt, de maatregel verenigbaar is omdat deze zowel noodzakelijk als evenredig is. De maatregel is nodig omdat particuliere investeerders niet willen investeren in Appingedam, een perifeer gebied met een sociaal-economische achterstand. Voor zover er breedbanddiensten beschikbaar zijn, zijn de huidige prijzen ervan hoger dan in andere gebieden van Nederland. Aangezien alle exploitanten open toegang tot het netwerk zullen krijgen op gelijke voorwaarden, is de mededinging gewaarborgd en zal geen enkele exploitant een selectief voordeel genieten. De autoriteiten stellen ook dat de maatregel evenredig is. De stichting is niet betrokken bij de exploitatie van de actieve laag. De operator zal een niet-discriminerende, open toegang bieden en niet met dienstenaanbieders concurreren. De aanleg van het netwerk zal plaatsvinden op marktvoorwaarden.

IV.   Beoordeling van de maatregel/steun

| 12. | Op grond van het Verdrag en geconsolideerde rechtspraak is er sprake van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, wanneer door overheidsbemoeienis of door met staatsmiddelen bekostigde maatregelen een voordeel wordt verleend aan de begunstigde, welke de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigt te beïnvloeden. |
| --- | --- |

12.

Op grond van het Verdrag en geconsolideerde rechtspraak is er sprake van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, wanneer door overheidsbemoeienis of door met staatsmiddelen bekostigde maatregelen een voordeel wordt verleend aan de begunstigde, welke de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigt te beïnvloeden.

Staatsmiddelen

| 13. | De gemeente Appingedam zal ofwel een lening ofwel een garantie voor een lening verstrekken. Bijgevolg zijn de middelen voor de financiering van de passieve laag van dit netwerk afkomstig van de gemeente Appingedam. Deze middelen moeten daarom als staatsmiddelen worden beschouwd. |
| --- | --- |

13.

De gemeente Appingedam zal ofwel een lening ofwel een garantie voor een lening verstrekken. Bijgevolg zijn de middelen voor de financiering van de passieve laag van dit netwerk afkomstig van de gemeente Appingedam. Deze middelen moeten daarom als staatsmiddelen worden beschouwd.

Economisch voordeel

| 14. | De autoriteiten hebben verschillende argumenten aangevoerd als zou de maatregel geen steun behelzen, ofwel omdat deze geen voordeel meebrengt ofwel omdat deze niet van invloed is op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Op deze argumenten zal hierna worden ingegaan. |
| --- | --- |

14.

De autoriteiten hebben verschillende argumenten aangevoerd als zou de maatregel geen steun behelzen, ofwel omdat deze geen voordeel meebrengt ofwel omdat deze niet van invloed is op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Op deze argumenten zal hierna worden ingegaan.

| 15. | Volgens de Nederlandse autoriteiten valt een dergelijke vorm van overheidsbemoeienis niet onder artikel 87, lid 1, EG-Verdrag, maar dient deze veeleer te worden gezien als een typische overheidstaak, aangezien algemene infrastructuur wordt aangelegd. |
| --- | --- |

15.

Volgens de Nederlandse autoriteiten valt een dergelijke vorm van overheidsbemoeienis niet onder artikel 87, lid 1, EG-Verdrag, maar dient deze veeleer te worden gezien als een typische overheidstaak, aangezien algemene infrastructuur wordt aangelegd.

| 16. | De Commissie is echter niet overtuigd dat dit project kan worden beschouwd als het verschaffen van een algemene infrastructuur. Overeenkomstig de bevindingen van de Commissie in de zaak ATLAS (4) bieden het passieve netwerk en de actieve componenten geen dienst aan eindgebruikers, maar voorzieningen voor bedrijven die breedbanddiensten aanbieden. Zoals uit de aanwezigheid van KPN en Essent in Appingedam blijkt, is het verschaffen van dit soort infrastructuur geen typische overheidstaak, maar een activiteit die gewoonlijk wordt verricht door marktpartijen die de uiteindelijke dienst aan huishoudens en bedrijven verstrekken. Het project overlapt daarmee tot op zekere hoogte marktinitiatieven of voorziet in de verstrekking van diensten die al beschikbaar zijn, hoewel de door de stichting aan te leggen infrastructuur graafwerkzaamheden en passieve elementen behelst. De Commissie is derhalve in dit stadium van mening dat het project in Appingedam onder de staatssteunregels valt en niet als algemene infrastructuur kan worden aangemerkt die tot de gewone verantwoordelijkheden van de staat jegens de bevolking behoort. |
| --- | --- |

16.

De Commissie is echter niet overtuigd dat dit project kan worden beschouwd als het verschaffen van een algemene infrastructuur. Overeenkomstig de bevindingen van de Commissie in de zaak ATLAS (4) bieden het passieve netwerk en de actieve componenten geen dienst aan eindgebruikers, maar voorzieningen voor bedrijven die breedbanddiensten aanbieden. Zoals uit de aanwezigheid van KPN en Essent in Appingedam blijkt, is het verschaffen van dit soort infrastructuur geen typische overheidstaak, maar een activiteit die gewoonlijk wordt verricht door marktpartijen die de uiteindelijke dienst aan huishoudens en bedrijven verstrekken. Het project overlapt daarmee tot op zekere hoogte marktinitiatieven of voorziet in de verstrekking van diensten die al beschikbaar zijn, hoewel de door de stichting aan te leggen infrastructuur graafwerkzaamheden en passieve elementen behelst. De Commissie is derhalve in dit stadium van mening dat het project in Appingedam onder de staatssteunregels valt en niet als algemene infrastructuur kan worden aangemerkt die tot de gewone verantwoordelijkheden van de staat jegens de bevolking behoort.

Voordeel voor de stichting

| 17. | De stichting die eigenaar is van de passieve infrastructuur, is opgericht door de gemeente en staat onder haar toezicht. De stichting stelt de passieve laag ter beschikking van de exploitant. Dit kan als een economische activiteit worden beschouwd en de stichting kan derhalve worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. De passieve laag wordt door de gemeente gefinancierd zonder enige vergoeding van de stichting. Dit komt neer op een economisch voordeel voor de stichting in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. |
| --- | --- |

17.

De stichting die eigenaar is van de passieve infrastructuur, is opgericht door de gemeente en staat onder haar toezicht. De stichting stelt de passieve laag ter beschikking van de exploitant. Dit kan als een economische activiteit worden beschouwd en de stichting kan derhalve worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. De passieve laag wordt door de gemeente gefinancierd zonder enige vergoeding van de stichting. Dit komt neer op een economisch voordeel voor de stichting in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag.

Voordeel voor de exploitant

| 18. | De bewering dat er geen steun wordt verleend aan de exploitant, wordt niet door de autoriteiten gestaafd. |
| --- | --- |

18.

De bewering dat er geen steun wordt verleend aan de exploitant, wordt niet door de autoriteiten gestaafd.

| 19. | De autoriteiten hebben bevestigd dat het gebruiksrecht openbaar zal worden aanbesteed. Indien dat gebeurt, kan de aanbesteding in principe het economische voordeel voor de winnende leverancier tot een minimum worden beperkt in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. Het valt evenwel te betwijfelen of de passieve laag op dezelfde voorwaarden zal worden aangelegd als bij een particuliere investering. Volgens de autoriteiten kon het project niet door particuliere investeerders worden uitgevoerd en waren banken evenmin bereid om geld te steken in dit project. De gemeente heeft verschillende banken gevraagd om dit project te financieren, maar met uitzondering van de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) hebben zij dit allemaal geweigerd. BNG is bereid de gemeente een lening te verstrekken omdat zij, aldus de gemeente, alleen de kredietwaardigheid van de begunstigde van de lening, in casu de gemeente, maar niet de aanleg van het FTTH-netwerk door de stichting of het project als zodanig heeft beoordeeld. |
| --- | --- |

19.

De autoriteiten hebben bevestigd dat het gebruiksrecht openbaar zal worden aanbesteed. Indien dat gebeurt, kan de aanbesteding in principe het economische voordeel voor de winnende leverancier tot een minimum worden beperkt in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. Het valt evenwel te betwijfelen of de passieve laag op dezelfde voorwaarden zal worden aangelegd als bij een particuliere investering. Volgens de autoriteiten kon het project niet door particuliere investeerders worden uitgevoerd en waren banken evenmin bereid om geld te steken in dit project. De gemeente heeft verschillende banken gevraagd om dit project te financieren, maar met uitzondering van de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) hebben zij dit allemaal geweigerd. BNG is bereid de gemeente een lening te verstrekken omdat zij, aldus de gemeente, alleen de kredietwaardigheid van de begunstigde van de lening, in casu de gemeente, maar niet de aanleg van het FTTH-netwerk door de stichting of het project als zodanig heeft beoordeeld.

Voordeel voor internetaanbieders (ISP's) en andere aanbieders van elektronische communicatiediensten

| 20. | Zelfs wanneer de toegang tot het optische netwerk via de exploitant op transparante en gelijke voorwaarden aan alle geïnteresseerde ISP's en andere exploitanten zal worden verleend, zal de tarifering van deze toegang waarschijnlijk ruim onder de onderliggende kosten liggen als gevolg van de overheidsbemoeienis en niet gebaseerd zijn op de markttarieven voor vergelijkbare wholesale-breedbanddiensten. De dienstenaanbieders zal daarom een voordeel worden verleend aangezien zij de kans krijgen om tot de markt voor snelle retail-breedbanddiensten toe te treden en bedrijfsactiviteiten te ontwikkelen tegen voorwaarden die anders niet op de markt kunnen worden verkregen. |
| --- | --- |

20.

Zelfs wanneer de toegang tot het optische netwerk via de exploitant op transparante en gelijke voorwaarden aan alle geïnteresseerde ISP's en andere exploitanten zal worden verleend, zal de tarifering van deze toegang waarschijnlijk ruim onder de onderliggende kosten liggen als gevolg van de overheidsbemoeienis en niet gebaseerd zijn op de markttarieven voor vergelijkbare wholesale-breedbanddiensten. De dienstenaanbieders zal daarom een voordeel worden verleend aangezien zij de kans krijgen om tot de markt voor snelle retail-breedbanddiensten toe te treden en bedrijfsactiviteiten te ontwikkelen tegen voorwaarden die anders niet op de markt kunnen worden verkregen.

Voordeel voor de eindgebruikers

| 21. | Het voorgaande suggereert dat het voordeel dat aan de exploitant, dienstenaanbieders en andere aanbieders van telecommunicatiediensten wordt verleend, zich ook zou kunnen vertalen in een voordeel voor de huishoudens en ondernemingen in Appingedam. Particuliere gebruikers vallen niet onder de staatssteunregels. Echter ondernemingen in het beoogde gebied zouden wellicht kunnen profiteren van een dienstverlening die verder reikt en lager geprijsd is dan wat op louter commerciële basis zou worden aangeboden gezien de huidige aanbiedingen voor huurlijnen en satellietverbindingen. Bovendien zouden zij een voordeel kunnen genieten in vergelijking met bedrijven in andere regio's van Nederland. De autoriteiten hebben bij herhaling aangevoerd dat, indien er sprake is van steun voor ondernemingen in Appingedam, het steunniveau onder de toegestane steunintensiteit ligt, zoals bepaald bij Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”), en dat de maatregel bovendien onder de kaderregeling inzake overheidssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) valt. De Commissie erkent dat het voordeel voor elk van de zakelijke eindgebruikers onder de drempel voor de minimis-steun zou kunnen liggen. Er kan in dit stadium echter niet worden uitgesloten dat de steun wel de in deze verordening vastgelegde plafonds overschrijdt. |
| --- | --- |

21.

Het voorgaande suggereert dat het voordeel dat aan de exploitant, dienstenaanbieders en andere aanbieders van telecommunicatiediensten wordt verleend, zich ook zou kunnen vertalen in een voordeel voor de huishoudens en ondernemingen in Appingedam. Particuliere gebruikers vallen niet onder de staatssteunregels. Echter ondernemingen in het beoogde gebied zouden wellicht kunnen profiteren van een dienstverlening die verder reikt en lager geprijsd is dan wat op louter commerciële basis zou worden aangeboden gezien de huidige aanbiedingen voor huurlijnen en satellietverbindingen. Bovendien zouden zij een voordeel kunnen genieten in vergelijking met bedrijven in andere regio's van Nederland. De autoriteiten hebben bij herhaling aangevoerd dat, indien er sprake is van steun voor ondernemingen in Appingedam, het steunniveau onder de toegestane steunintensiteit ligt, zoals bepaald bij Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”), en dat de maatregel bovendien onder de kaderregeling inzake overheidssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) valt. De Commissie erkent dat het voordeel voor elk van de zakelijke eindgebruikers onder de drempel voor de minimis-steun zou kunnen liggen. Er kan in dit stadium echter niet worden uitgesloten dat de steun wel de in deze verordening vastgelegde plafonds overschrijdt.

Concurrentievervalsing

| 22. | Door deze tussenkomst van de overheid worden de bestaande marktvoorwaarden in Appingedam gewijzigd doordat de gesubsidieerde toegang van de exploitant tot de wholesale-markt voor snelle breedbanddiensten alsmede de toegang van dienstenaanbieders tot de downstream-markten van onder andere retail-breedband- en retail-telecommunicatiediensten mogelijk wordt gemaakt. De bestaande exploitanten, Essent en KPN, hebben bij hun beslissingen inzake infrastructuurinvesteringen en -onderhoud, hun berekeningen gebaseerd op de veronderstelling dat andere exploitanten de kosten van nieuwe infrastructuur zouden moeten dragen of een marktprijs zouden moeten betalen voor de toegang tot wholesale-diensten, hetgeen niet langer het geval lijkt te zijn als er overheidssteun wordt verleend. Het feit dat er nieuwe infrastructuur beschikbaar komt tegen voorwaarden die op het eerste gezicht niet marktconform zijn, heeft tot gevolg dat de concurrentie wordt vervalst, ook op de downstream-markten van retail-breedband- en andere retail-elektronische communicatiediensten. |
| --- | --- |

22.

Door deze tussenkomst van de overheid worden de bestaande marktvoorwaarden in Appingedam gewijzigd doordat de gesubsidieerde toegang van de exploitant tot de wholesale-markt voor snelle breedbanddiensten alsmede de toegang van dienstenaanbieders tot de downstream-markten van onder andere retail-breedband- en retail-telecommunicatiediensten mogelijk wordt gemaakt. De bestaande exploitanten, Essent en KPN, hebben bij hun beslissingen inzake infrastructuurinvesteringen en -onderhoud, hun berekeningen gebaseerd op de veronderstelling dat andere exploitanten de kosten van nieuwe infrastructuur zouden moeten dragen of een marktprijs zouden moeten betalen voor de toegang tot wholesale-diensten, hetgeen niet langer het geval lijkt te zijn als er overheidssteun wordt verleend. Het feit dat er nieuwe infrastructuur beschikbaar komt tegen voorwaarden die op het eerste gezicht niet marktconform zijn, heeft tot gevolg dat de concurrentie wordt vervalst, ook op de downstream-markten van retail-breedband- en andere retail-elektronische communicatiediensten.

Gevolgen voor het handelsverkeer

| 23. | Voor zover de overheidsmaatregelen gevolgen kunnen hebben voor telecommunicatiebedrijven en dienstenaanbieders in andere lidstaten, zijn deze van invloed op het handelsverkeer. De telecommunicatiemarkt staat steeds meer open voor concurrentie tussen exploitanten en dienstenaanbieders, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten waarvoor handelsverkeer bestaat tussen de lidstaten. |
| --- | --- |

23.

Voor zover de overheidsmaatregelen gevolgen kunnen hebben voor telecommunicatiebedrijven en dienstenaanbieders in andere lidstaten, zijn deze van invloed op het handelsverkeer. De telecommunicatiemarkt staat steeds meer open voor concurrentie tussen exploitanten en dienstenaanbieders, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten waarvoor handelsverkeer bestaat tussen de lidstaten.

Conclusie

| 24. | In het licht van het voorgaande is de Commissie van mening dat het met staatsmiddelen gefinancierde project een economisch voordeel verleent aan de stichting, de exploitant en de dienstenaanbieders, hetgeen zich tenminste ten dele zou kunnen vertalen in een economisch voordeel voor ondernemingen in Appingedam. Voorts is het project concurrentievervalsend en van invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten. |
| --- | --- |

24.

In het licht van het voorgaande is de Commissie van mening dat het met staatsmiddelen gefinancierde project een economisch voordeel verleent aan de stichting, de exploitant en de dienstenaanbieders, hetgeen zich tenminste ten dele zou kunnen vertalen in een economisch voordeel voor ondernemingen in Appingedam. Voorts is het project concurrentievervalsend en van invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten.

V.   Beoordeling van de steunmaatregel: verenigbaarheid

| 25. | Na de vaststelling dat er sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, dient te worden nagegaan of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht. |
| --- | --- |

25.

Na de vaststelling dat er sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, dient te worden nagegaan of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht.

| 26. | Wanneer staatsmiddelen enkel worden verleend ter compensatie van de verstrekking van een dienst van algemeen economisch belang (hierna: DAEB), dan hoeft hiermee geen staatssteun te zijn gemoeid. Het Hof van Justitie heeft te kennen gegeven dat de compensatie van kosten die voortvloeien uit openbare dienstverplichtingen, niet onder de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag vallen indien aan een aantal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden worden beschreven in het Altmark-arrest van 24 juli 2003 (5). De autoriteiten hebben zich evenwel niet beroepen op de voorwaarden die zijn vastgelegd in het Altmark-arrest en hebben evenmin het bestaan van een DAEB aangevoerd, zelfs niet impliciet. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheidsmaatregel moet worden beschouwd als compensatie voor de diensten die door de begunstigde ondernemingen worden verstrekt. Daarom heeft de Commissie in dit stadium de aangemelde maatregel niet bezien tegen deze achtergrond of getoetst aan het bepaalde in artikel 86, lid 2, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

26.

Wanneer staatsmiddelen enkel worden verleend ter compensatie van de verstrekking van een dienst van algemeen economisch belang (hierna: DAEB), dan hoeft hiermee geen staatssteun te zijn gemoeid. Het Hof van Justitie heeft te kennen gegeven dat de compensatie van kosten die voortvloeien uit openbare dienstverplichtingen, niet onder de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag vallen indien aan een aantal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden worden beschreven in het Altmark-arrest van 24 juli 2003 (5). De autoriteiten hebben zich evenwel niet beroepen op de voorwaarden die zijn vastgelegd in het Altmark-arrest en hebben evenmin het bestaan van een DAEB aangevoerd, zelfs niet impliciet. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheidsmaatregel moet worden beschouwd als compensatie voor de diensten die door de begunstigde ondernemingen worden verstrekt. Daarom heeft de Commissie in dit stadium de aangemelde maatregel niet bezien tegen deze achtergrond of getoetst aan het bepaalde in artikel 86, lid 2, van het EG-Verdrag.

| 27. | De Commissie merkt op dat met het voorgenomen project wordt beoogd de ruime beschikbaarheid en het ruime gebruik van snelle breedbanddiensten te verzekeren tegen voorwaarden die meer overeenkomen met minder afgelegen gebieden die dichter bevolkt zijn en relatief meer bedrijven tellen. Voorts wordt erkend dat de bestaande kaderregelingen en richtsnoeren niet kunnen worden toegepast voor de beoordeling van steunmaatregelen die dit specifiek tot doel hebben. De Commissie is derhalve van mening dat de toetsing van de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag dient te worden gebaseerd (6). |
| --- | --- |

27.

De Commissie merkt op dat met het voorgenomen project wordt beoogd de ruime beschikbaarheid en het ruime gebruik van snelle breedbanddiensten te verzekeren tegen voorwaarden die meer overeenkomen met minder afgelegen gebieden die dichter bevolkt zijn en relatief meer bedrijven tellen. Voorts wordt erkend dat de bestaande kaderregelingen en richtsnoeren niet kunnen worden toegepast voor de beoordeling van steunmaatregelen die dit specifiek tot doel hebben. De Commissie is derhalve van mening dat de toetsing van de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag dient te worden gebaseerd (6).

| 28. | In artikel 87, lid 3, onder c), EG-Verdrag wordt bepaald dat:
  „steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd”. |
| --- | --- |

28.

In artikel 87, lid 3, onder c), EG-Verdrag wordt bepaald dat:

„steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd”.

| 29. | In het kader van een toetsing aan artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag houdt dit in dat de overheidsmaatregel noodzakelijk moet zijn en in verhouding dient te staan tot het beoogde doel van algemeen belang, d.w.z. de correctie van een gebrekkige marktwerking. |
| --- | --- |

29.

In het kader van een toetsing aan artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag houdt dit in dat de overheidsmaatregel noodzakelijk moet zijn en in verhouding dient te staan tot het beoogde doel van algemeen belang, d.w.z. de correctie van een gebrekkige marktwerking.

Noodzakelijkheid

| 30. | De toegang tot een breedbandnetwerk is een voorziening die door zijn aard een positieve invloed kan hebben op de productiviteit en de groei van een groot aantal sectoren en activiteiten (7). Er zijn aanwijzingen dat een grotere beschikbaarheid van breedbandnetwerken ten goede kan komen aan de regionale economische ontwikkeling en de schepping en het behoud van werkgelegenheid, alsook verbeterde gezondheids- en onderwijsvoorzieningen (8). |
| --- | --- |

30.

De toegang tot een breedbandnetwerk is een voorziening die door zijn aard een positieve invloed kan hebben op de productiviteit en de groei van een groot aantal sectoren en activiteiten (7). Er zijn aanwijzingen dat een grotere beschikbaarheid van breedbandnetwerken ten goede kan komen aan de regionale economische ontwikkeling en de schepping en het behoud van werkgelegenheid, alsook verbeterde gezondheids- en onderwijsvoorzieningen (8).

| 31. | De autoriteiten stellen dat de maatregel gericht is tegen een gebrekkige marktwerking: Appingedam is een achterstandsgebied waar de netwerkeigenaren Essent en KPN niet hun netwerken willen upgraden noch toegang willen verlenen tot hun core-netwerken of „dark fibre” aan providers die FTTH willen aanbieden. De autoriteiten hebben ook verklaard dat Essent en KPN pas na de aankondiging van de gemeente dat zij haar eigen FTTH-initiatief zou lanceren, hun netwerken hebben geüpgraded teneinde breedbanddiensten aan te bieden. |
| --- | --- |

31.

De autoriteiten stellen dat de maatregel gericht is tegen een gebrekkige marktwerking: Appingedam is een achterstandsgebied waar de netwerkeigenaren Essent en KPN niet hun netwerken willen upgraden noch toegang willen verlenen tot hun core-netwerken of „dark fibre” aan providers die FTTH willen aanbieden. De autoriteiten hebben ook verklaard dat Essent en KPN pas na de aankondiging van de gemeente dat zij haar eigen FTTH-initiatief zou lanceren, hun netwerken hebben geüpgraded teneinde breedbanddiensten aan te bieden.

| 32. | Het is evenwel de vraag of er bij de situatie in Appingedam wel sprake is van een „gebrekkige marktwerking”. In de eerste plaats voorziet de markt, aldus de autoriteiten, niet in de FTTH-infrastructuur omdat het verwachte rendement op de investering onvoldoende was om een investering tegen marktvoorwaarden te rechtvaardigen. Dit kan worden verklaard door een lage vraag naar breedbanddiensten alsook de hoge kapitaaluitgaven voor de aanleg van de infrastructuur. |
| --- | --- |

32.

Het is evenwel de vraag of er bij de situatie in Appingedam wel sprake is van een „gebrekkige marktwerking”. In de eerste plaats voorziet de markt, aldus de autoriteiten, niet in de FTTH-infrastructuur omdat het verwachte rendement op de investering onvoldoende was om een investering tegen marktvoorwaarden te rechtvaardigen. Dit kan worden verklaard door een lage vraag naar breedbanddiensten alsook de hoge kapitaaluitgaven voor de aanleg van de infrastructuur.

| 33. | In de tweede plaats is, aldus de Commissie, de toegang tot een breedbandnetwerk al beschikbaar in Appingedam hoewel de diensten die thans worden verstrekt, niet geheel vergelijkbaar zijn met de diensten die met het geplande netwerk zouden kunnen worden aangeboden. KPN en Essent bieden allebei retail-breedbanddiensten aan tot 8Mbit/s en KPN biedt tot op zekere hoogte ook wholesale-toegang tot infrastructuur en diensten. Bijgevolg is er een aanzienlijke overlapping van netwerkdekking en dienstverlening, die tot de beste in de Europese Unie behoren, en daarom valt het te betwijfelen of er sprake is van een ‚marktfalen‘, die met deze maatregel kan worden verholpen. |
| --- | --- |

33.

In de tweede plaats is, aldus de Commissie, de toegang tot een breedbandnetwerk al beschikbaar in Appingedam hoewel de diensten die thans worden verstrekt, niet geheel vergelijkbaar zijn met de diensten die met het geplande netwerk zouden kunnen worden aangeboden. KPN en Essent bieden allebei retail-breedbanddiensten aan tot 8Mbit/s en KPN biedt tot op zekere hoogte ook wholesale-toegang tot infrastructuur en diensten. Bijgevolg is er een aanzienlijke overlapping van netwerkdekking en dienstverlening, die tot de beste in de Europese Unie behoren, en daarom valt het te betwijfelen of er sprake is van een ‚marktfalen‘, die met deze maatregel kan worden verholpen.

Evenredigheid

| 34. | Om te bepalen of de maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, dient ook de evenredigheid van de maatregel te worden onderzocht. De maatregel dient in verhouding te staan tot het beoogde doel en mag de concurrentie niet zo zeer vervalsen dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad. |
| --- | --- |

34.

Om te bepalen of de maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, dient ook de evenredigheid van de maatregel te worden onderzocht. De maatregel dient in verhouding te staan tot het beoogde doel en mag de concurrentie niet zo zeer vervalsen dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad.

| 35. | Er dient te worden erkend dat de technische kenmerken van bijvoorbeeld glasvezelaansluitnetwerken verschillen van de bestaande kabel- en telecommunicatienetwerken in Appingedam. Er kan worden aangevoerd dat de nieuwe generatie netwerken niet te vergelijken valt met de bestaande netwerken omdat zij andere en veel geavanceerdere diensten mogelijk maken dan de bestaande netwerken. Volgens degenen die zich hierop beroepen kan overheidssteun voor de volgende generatie van openbaar toegankelijke, lokale aansluitnetwerken een positief effect hebben op de economische ontwikkeling vanwege de positieve externe effecten die deze netwerken zullen hebben op innovatie en groei. Bovendien hebben de bestaande exploitanten van elektronische communicatienetwerken (nog) niet in deze infrastructuur geïnvesteerd vanwege de hoge kapitaaluitgaven en omdat hun bestaande investeringen daardoor niet meer van nut zouden zijn. Wanneer deze redenering wordt doorgetrokken, zou staatssteun voor de nieuwe generatie netwerken een gewenst middel kunnen zijn om het tempo van innovatie en economische ontwikkeling te versnellen, zelfs tegen de prijs dat in het verleden gedane investeringen mogelijk worden ondermijnd en toekomstige investeringen ontmoedigd. |
| --- | --- |

35.

Er dient te worden erkend dat de technische kenmerken van bijvoorbeeld glasvezelaansluitnetwerken verschillen van de bestaande kabel- en telecommunicatienetwerken in Appingedam. Er kan worden aangevoerd dat de nieuwe generatie netwerken niet te vergelijken valt met de bestaande netwerken omdat zij andere en veel geavanceerdere diensten mogelijk maken dan de bestaande netwerken. Volgens degenen die zich hierop beroepen kan overheidssteun voor de volgende generatie van openbaar toegankelijke, lokale aansluitnetwerken een positief effect hebben op de economische ontwikkeling vanwege de positieve externe effecten die deze netwerken zullen hebben op innovatie en groei. Bovendien hebben de bestaande exploitanten van elektronische communicatienetwerken (nog) niet in deze infrastructuur geïnvesteerd vanwege de hoge kapitaaluitgaven en omdat hun bestaande investeringen daardoor niet meer van nut zouden zijn. Wanneer deze redenering wordt doorgetrokken, zou staatssteun voor de nieuwe generatie netwerken een gewenst middel kunnen zijn om het tempo van innovatie en economische ontwikkeling te versnellen, zelfs tegen de prijs dat in het verleden gedane investeringen mogelijk worden ondermijnd en toekomstige investeringen ontmoedigd.

| 36. | In dit stadium valt evenwel moeilijk te bezien welke toepassingen of diensten aan particulieren en bedrijven kunnen worden aangeboden die niet met behulp van breedbanddiensten via de bestaande netwerken kunnen worden verschaft. Dit betekent dat er sprake is van een hoge substitueerbaarheid tussen enerzijds de retail en wholesale-diensten die via het geplande FTTH-netwerk worden verstrekt en anderzijds de diensten die via de bestaande netwerken worden verstrekt, waardoor de maatregel de mededinging in de nabije toekomst ernstig zou kunnen vervalsen. Dit geldt des te meer in het licht van een aantal geplande ontwikkelingen. KPN heeft aangekondigd dat zij de capaciteit van haar dienstverlening zal verhogen en Essent onderzoekt de mogelijkheid om de superbreedbandverbinding ETTH (Ethernet to the home) via haar bestaande netwerken aan te bieden, waardoor de capaciteit van haar netwerk aanzienlijk wordt vergroot. De maatregel die door de autoriteiten wordt voorzien, houdt daarom een ernstig risico in van verdringing van bestaande en toekomstige investeringen door marktpartijen als gevolg van de overheidssteun. Onder de gegeven omstandigheden is het daarom de vraag of de geplande maatregel en het gebruik als zodanig van het steuninstrument als evenredig kunnen worden beschouwd. |
| --- | --- |

36.

In dit stadium valt evenwel moeilijk te bezien welke toepassingen of diensten aan particulieren en bedrijven kunnen worden aangeboden die niet met behulp van breedbanddiensten via de bestaande netwerken kunnen worden verschaft. Dit betekent dat er sprake is van een hoge substitueerbaarheid tussen enerzijds de retail en wholesale-diensten die via het geplande FTTH-netwerk worden verstrekt en anderzijds de diensten die via de bestaande netwerken worden verstrekt, waardoor de maatregel de mededinging in de nabije toekomst ernstig zou kunnen vervalsen. Dit geldt des te meer in het licht van een aantal geplande ontwikkelingen. KPN heeft aangekondigd dat zij de capaciteit van haar dienstverlening zal verhogen en Essent onderzoekt de mogelijkheid om de superbreedbandverbinding ETTH (Ethernet to the home) via haar bestaande netwerken aan te bieden, waardoor de capaciteit van haar netwerk aanzienlijk wordt vergroot. De maatregel die door de autoriteiten wordt voorzien, houdt daarom een ernstig risico in van verdringing van bestaande en toekomstige investeringen door marktpartijen als gevolg van de overheidssteun. Onder de gegeven omstandigheden is het daarom de vraag of de geplande maatregel en het gebruik als zodanig van het steuninstrument als evenredig kunnen worden beschouwd.

Conclusie

| 37. | Op grond van het voorgaande en de informatie die in dit stadium beschikbaar is, betwijfelt de Commissie of de betwiste maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

37.

Op grond van het voorgaande en de informatie die in dit stadium beschikbaar is, betwijfelt de Commissie of de betwiste maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.

VI.   Besluit

| 38. | In het licht van het voorgaande heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de betwiste maatregel omdat zij betwijfelt of deze verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

38.

In het licht van het voorgaande heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de betwiste maatregel omdat zij betwijfelt of deze verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.

Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steunmaatregel te doen toekomen.

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999, volgens hetwelk elke onrechtmatige steun van de begunstigden kan worden teruggevorderd.

Voorts deelt de Commissie Nederland mee, dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“

---

(1)  Das Distriktgericht von Groningen wies die Gemeinde auf Antrag von Essent an, die Pläne bei der Kommission gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag anzumelden.

1

(2)  Es wird die Auffassung vertreten, dass die Netze der nächsten Generation mit bestehenden Kupfer- oder Kabelnetzen nicht vergleichbar seien und dass die staatliche Förderung offener lokaler Netze der nächsten Generation mit ihren Folgewirkungen auf Innovation und Wachstum positive Auswirkungen auf die Wirtschaftsentwicklung haben könne. Die Betreiber elektronischer Kommunikationsnetze investieren (noch) nicht in diese Infrastrukturen wegen der hohen Investitionsausgaben und weil dadurch ihre vorhandenen Investitionen veraltet würden (Interessenkonflikte).

2

(3)  Zie beschikking van de Commissie van 9 september 2004 in zaak N 213/03: steunmaatregel N 213/2003 — ATLAS-project in het Verenigd Koninkrijk; regeling breedbandinfrastructuur voor bedrijventerreinen (Corrigendum).

3

(4)  Zie 3.

4

(5)  Arrest van het Hof van Justitie van 24 juli 2003, in zaak C-280/00, Altmark Trans, Jurispr. 2003, blz. I-7747 .

5

Altmark Trans

(6)  Zie de beschikkingen van de Commissie in de zaken N 213/03, „ATLAS-project”, en bijv. N 126/04 „Breedbanddiensten voor KMO's in Lincolnshire” en N 307/04, „Breedbanddiensten in Schotland — afgelegen en plattelandsgebieden”.

6

(7)  Zie bijvoorbeeld: Lehr, Osorio, Gillet en Sirbu: „Measuring Broadband's Economic Impact”, 2005.

7

(8)  OESO „Broadband Driving Growth: Policy Responses”, oktober 2003; Orazem, Peter, University of Kansas Business School, „The Impact of High-Speed Internet Access on Local Economic Growth”, augustus 2005.

8

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/13

---

Angaben der Mitgliedstaaten über Staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 5. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Staatliche Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden

(2005/C 321/08)

(Text von Bedeutung für den EWR)

| Nummer der Beihilfe | XE 06/03 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Region | Autonome Region Friaul-Julisch-Venetien |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Anreize für Genossenschaften |
| Rechtsgrundlage | Decreto del Presidente della Regione n. 0199 del 17 giugno 2003 (art. 2. co. 1, lett. d, che aggiunge il capo V bis al regolamento di cui al decreto del Presidente della Regione n. 0299 del 1o ottobre 2002), pubblicato sul Bollettino ufficiale della Regione n. 30 del 23 luglio 2003 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung | Bis zu 1 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | Schaffung von Arbeitsplätzen | Die Beihilfeintensität, berechnet als Prozentsatz der von den Genossenschaften in den zwei Jahren nach Einstellung der Arbeitnehmer getragenen Lohnkosten, darf nicht übersteigen:






  a) | 15 % bei Kleinunternehmen; |

Nummer der Beihilfe

XE 06/03

Mitgliedstaat

Italien

Region

Autonome Region Friaul-Julisch-Venetien

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Anreize für Genossenschaften

Rechtsgrundlage

Decreto del Presidente della Regione n. 0199 del 17 giugno 2003 (art. 2. co. 1, lett. d, che aggiunge il capo V bis al regolamento di cui al decreto del Presidente della Regione n. 0299 del 1o ottobre 2002), pubblicato sul Bollettino ufficiale della Regione n. 30 del 23 luglio 2003

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung

Bis zu 1 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

Schaffung von Arbeitsplätzen

Die Beihilfeintensität, berechnet als Prozentsatz der von den Genossenschaften in den zwei Jahren nach Einstellung der Arbeitnehmer getragenen Lohnkosten, darf nicht übersteigen:

a)

15 % bei Kleinunternehmen;

| b) | 7,5 % bei mittleren Unternehmen. |
| --- | --- |

b)

7,5 % bei mittleren Unternehmen.

Werden Arbeitsplätze in einem Gebiet, das nicht unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag fällt, oder in der Herstellung, Verarbeitung oder Vermarktung von in Anhang I des EG-Vertrags aufgeführten Waren in benachteiligten Gebieten gemäß Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 des Rates geschaffen, darf die Beihilfeintensität die entsprechende Regionalbeihilfen-Obergrenze von 8 % NSÄ zuzüglich 10 % BSÄ für kleine und mittlere Unternehmen nicht übersteigen

Einstellung benachteiligter und behinderter Arbeitnehmer

Die Beihilfeintensität, berechnet als Prozentsatz der von der Genossenschaft in dem Jahr nach Einstellung der benachteiligten oder behinderten Arbeitnehmer getragenen Lohnkosten, darf 50 % für benachteiligte Arbeitnehmer und 60 % für behinderte Arbeitnehmer nicht übersteigen

Zusätzliche Kosten für die Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer

Zusätzliche Ausgaben sind bis zu 100 % der förderfähigen Kosten für folgende Initiativen finanzierbar:

| a) | Anpassung des Arbeitsumfelds an die Bedürfnisse behinderter Arbeitnehmer; |
| --- | --- |

a)

Anpassung des Arbeitsumfelds an die Bedürfnisse behinderter Arbeitnehmer;

| b) | Anpassung und Anschaffung von Spezialausrüstungen für behinderte Arbeitnehmer. |
| --- | --- |

b)

Anpassung und Anschaffung von Spezialausrüstungen für behinderte Arbeitnehmer.

Genossenschaften, bei denen behinderte Arbeitnehmer mindestens 50 % der Belegschaft ausmachen, können Finanzhilfen bis zu 80 % der förderfähigen Kosten erhalten, um die Kosten der Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Bau, der Einrichtung oder der Vergrößerung der Betriebe, in denen mindestens 50 % der Belegschaft behinderte Arbeitnehmer sind, zu decken

Bewilligungszeitpunkt

22. August 2003

Laufzeit der Regelung

Bis zum 30. Juli 2007

Zweck der Beihilfe

Schaffung von Arbeitsplätzen

Förderung der Einstellung und der beruflichen Eingliederung von Personal, wozu auch Personen gehören, die den Rechts- und Wirtschaftsstatus von leitenden Angestellten oder Geschäftsführern haben, in Genossenschaften, die einer zielgerichteten Wirtschaftstätigkeit zur Eingliederung gefährdeter oder ausgegrenzter benachteiligter Personen in den Arbeitsmarkt nachgehen

Einstellung benachteiligter und behinderter Arbeitnehmer

Förderung der Einstellung und der beruflichen Eingliederung benachteiligter und behinderter Arbeitnehmer bei Genossenschaften, die einer zielgerichteten Wirtschaftstätigkeit zur Eingliederung gefährdeter oder ausgegrenzter benachteiligter Personen in den Arbeitsmarkt nachgehen

Deckung der zusätzlichen Kosten für die Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer

Förderung der Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Einstellungsbedingungen für behinderte Arbeitnehmer bei Genossenschaften, die einer zielgerichteten Wirtschaftstätigkeit zur Eingliederung gefährdeter oder ausgegrenzter benachteiligter Personen in den Arbeitsmarkt nachgehen; Unterstützung der geschützten Arbeit in diesen Genossenschaften

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle EG-Sektoren mit Ausnahme von Tätigkeiten in den Bereichen Berg- und Schiffbau sowie, soweit es um Beihilfen für die Schaffung von Arbeitsplätzen geht, Verkehr

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Gemäß Artikel 4 des Regionalgesetzes Nr. 3 vom 25. Januar 2002 werden die Beihilfen von den vier auf dem Gebiet der Autonomen Region Friaul-Julisch Venetien gelegenen Provinzverwaltungen (Gorizia, Pordenone, Triest und Udine) ausgezahlt.

Zuständig für Planung, Beratung, Koordinierung und Kontrolle sowie für die Beziehungen zur Europäischen Union ist hingegen:

| Regione autonoma Friuli — Venezia Giulia |
| --- |
| Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione |
| Servizio per gli incentivi alla cooperazione |
| Via Giulia 75/1 — I-34126 Trieste |
| Tel. 040 377 48 55 — Posta el. dir.art.coop@regione.fvg.it |

Regione autonoma Friuli — Venezia Giulia

Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione

Servizio per gli incentivi alla cooperazione

Via Giulia 75/1 — I-34126 Trieste

Tel. 040 377 48 55 — Posta el. dir.art.coop@regione.fvg.it

Sonstige Auskünfte

Die Freistellungsverordnung ist bis zum 31. Dezember 2006 gültig und wird für einen Übergangszeitraum von sechs Monaten verlängert. Sollte die Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 entsprechend der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 (2003/361/EG) geändert werden, wird für die Gewährung der Beihilfen die neue Definition von kleinsten, kleinen und mittleren Unternehmen angewendet

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/15

---

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 der Kommission vom 5. Dezember 2002 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden

(2005/C 321/09)

(Text von Bedeutung für den EWR)

| Nummer der Beihilfe | XE 12/04 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Griechenland |
| Region | Achaia |
| Bezeichnung der Beihilferegelung | Programm integrierter Maßnahmen im Bezirk Achaia zur Bezuschussung von Unternehmen zwecks Beschäftigung Arbeitsloser (neue Arbeitsplätze) 2004 |
| Rechtsgrundlage | Άρθρο 29 του Ν. 1262/82 «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων» όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του Ν. 1545/85 «Εθνικό Σύστημα Προστασίας από την ανεργία και άλλες διατάξεις» που τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 1836/89 «Προώθηση της απασχόλησης και της επαγγελματικής κατάρτισης και άλλες διατάξεις» και το άρθρο 6 του Ν. 2434/96 «Μέτρα πολιτικής για την απασχόληση και την επαγγελματική κατάρτιση και άλλες διατάξεις», Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας (33297/20.11.2003), Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2204/2002 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής |
| Jährliches Beihilfevolumen | Gesamtbetrag pro Jahr | 2004: 6,75 Mio. EUR |
| 2005: 7,08 Mio. EUR |
| 2006: 3,03 Mio. EUR |
| Insgesamt: 16,86 Mio. EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4(2)–(5), Artikel 5 und 6 der Verordnung | Ja | |
| Inkrafttreten der Regelung | Februar 2004 |
| Laufzeit der Regelung | Bis Juni 2006 |
| Zweck der Beihilfe | Artikel 4: Schaffung von Arbeitsplätzen | Ja |
| Artikel 5: Einstellung benachteiligter und behinderter Arbeitnehmer | Ja |
| Artikel 6: Beschäftigung Behinderter | Nein |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | — | Sämtliche EU-Wirtschaftssektoren (1), in denen Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden dürfen |

Nummer der Beihilfe

XE 12/04

Mitgliedstaat

Griechenland

Region

Achaia

Bezeichnung der Beihilferegelung

Programm integrierter Maßnahmen im Bezirk Achaia zur Bezuschussung von Unternehmen zwecks Beschäftigung Arbeitsloser (neue Arbeitsplätze) 2004

Rechtsgrundlage

Άρθρο 29 του Ν. 1262/82 «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων» όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του Ν. 1545/85 «Εθνικό Σύστημα Προστασίας από την ανεργία και άλλες διατάξεις» που τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 1836/89 «Προώθηση της απασχόλησης και της επαγγελματικής κατάρτισης και άλλες διατάξεις» και το άρθρο 6 του Ν. 2434/96 «Μέτρα πολιτικής για την απασχόληση και την επαγγελματική κατάρτιση και άλλες διατάξεις», Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας (33297/20.11.2003), Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2204/2002 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

Jährliches Beihilfevolumen

Gesamtbetrag pro Jahr

2004: 6,75 Mio. EUR

2005: 7,08 Mio. EUR

2006: 3,03 Mio. EUR

Insgesamt: 16,86 Mio. EUR

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4(2)–(5), Artikel 5 und 6 der Verordnung

Ja

Inkrafttreten der Regelung

Februar 2004

Laufzeit der Regelung

Bis Juni 2006

Zweck der Beihilfe

Artikel 4: Schaffung von Arbeitsplätzen

Ja

Artikel 5: Einstellung benachteiligter und behinderter Arbeitnehmer

Ja

Artikel 6: Beschäftigung Behinderter

Nein

Betroffene Wirtschaftssektoren

—

Sämtliche EU-Wirtschaftssektoren (1), in denen Beschäftigungsbeihilfen gewährt werden dürfen

Ja

| — | Die gesamte verarbeitende Industrie (1) |
| --- | --- |

—

Die gesamte verarbeitende Industrie (1)

Ja

| — | Das gesamte Dienstleistungsgewerbe (1) |
| --- | --- |

—

Das gesamte Dienstleistungsgewerbe (1)

Ja

| — | Sonstige |
| --- | --- |

—

Sonstige

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Name:

Hellenische Republik

Ministerium für Beschäftigung und soziale Sicherung

Organisation für die Beschäftigung der Erwerbsbevölkerung (OAED)

Generaldirektion Erwerbsbevölkerung

Direktion Beschäftigung

Anschrift:

| Ethn. Antistaseos 8 |
| --- |
| GR-16610 Alimos |

Ethn. Antistaseos 8

GR-16610 Alimos

Auskünfte:

E. Harhalou

Tel. 210-9989135-136,

www.oaed.gr

Sonstige Auskünfte

Die Programmausgaben werden vollständig aus OAED-Mitteln bestritten

Anmeldungspflicht

Gemäß Artikel 9 der Verordnung schließt die Maßnahme die Gewährung von Beihilfen aus bzw. setzt die vorherige Anmeldung jeder beabsichtigten Gewährung von Beihilfen bei der Kommission voraus

Ja

---

(1)  Schiffbau und andere Sektoren ausgenommen, für die Verordnungen und Richtlinien beihilferechtliche Sondervorschriften vorsehen.

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/17

---

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 68/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Ausbildungsbeihilfen gewährt werden

(2005/C 321/10)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Nummer der Beihilfe: XT 50/03

Mitgliedstaat: Italien

Region: Basilikata

Bezeichnung der Beihilferegelung: Schwerpunkt III, Maßnahme III.1.D.1., Bekanntmachung A.P. Nr. 01-2003 „Weiterbildung“

Rechtsgrundlage:

| — | P.O.R. Basilicata 2000/2006 approvato con decisione 2372 del 22.8.2000 |
| --- | --- |

—

P.O.R. Basilicata 2000/2006 approvato con decisione 2372 del 22.8.2000

| — | Complemento di programmazione |
| --- | --- |

—

Complemento di programmazione

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung: Für die Maßnahme III.1.D.1. sind 2003 Mittel in Höhe von insgesamt 6 240 693 EUR veranschlagt

Beihilfehöchstintensität: Je nach Unternehmensgröße und Art der Ausbildungsmaßnahme beschränkt sich die Beihilfe auf die nachstehenden Höchstintensitäten (ausgedrückt als BSÄ):

Die genannten Beihilfeintensitäten erhöhen sich um 10 Prozentpunkte, wenn mit der Beihilfe Maßnahmen zur Ausbildung benachteiligter Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Buchstabe g) der Verordnung (EG) Nr. 68/2001 gefördert werden sollen

Bewilligungszeitpunkt:

Laufzeit der Regelung: Bis 31.12.2005

Zweck der Beihilfe: Weiterbildungsmaßnahmen zugunsten von Unternehmen in der Region Basilikata. Ein Ausschuss überprüft vorab anhand der in der Bekanntmachung genannten Kriterien (siehe Anlage), ob es sich um eine allgemeine oder eine spezifische Ausbildungsmaßnahme handelt

Betroffene Wirtschaftssektoren: Alle mit Ausnahme der in Artikel 32 des EG-Vertrages genannten Sektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Regione Basilicata |
| --- |
| Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport |
| C.so Umberto I, 28 |
| I-85100 Potenza |

Regione Basilicata

Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport

C.so Umberto I, 28

I-85100 Potenza

Sonstige Auskünfte: Die Bekanntmachung A.P. Nr. 01-2003 „Weiterbildung“ betrifft zwei Arten von Beihilferegelungen:

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/18

---

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden

(2005/C 321/11)

(Text von Bedeutung für den EWR)

| Beihilfe Nr. | XS 15/03 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Griechenland |
| Region | Alle Regionen (13) |
| Bezeichnung der Beihilferegelung | Beihilferegelung für Aktivitäten von KMU im Rahmen der Regionalen Operationellen Programme des 3. GFK 2000-2006:
  „Förderung der Wettbewerbsfähigkeit von KMU des Fremdenverkehrssektors“ |
| Rechtsgrundlage | Άρθρο 35 του Νόμου 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α, 17.5.2002) |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung | Die Beihilfen werden voraussichtlich zum ersten Mal im Februar 2003 gewährt und im Rahmen der Durchführung der Regionalen Operationellen Programme 2000-2006 neu ausgeschrieben. Die öffentlichen Ausgaben für sämtliche Ausschreibungszyklen werden sich schätzungsweise auf 150 Mio. EUR belaufen |
| Beihilfehöchstintensität | Die Fördersätze richten sich nach der genehmigten Fördergebietskarte sowie nach der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 über KMU-Beihilfen und sind in NSÄ ausgedrückt. In einigen Regionen ist ein Zuschlag von 15 % möglich, wie in Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b) der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 für Fördergebiete im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 EG-Vertrag vorgesehen, der für sämtliche griechische Regionen gilt.
  Beihilfeintensität:






  — | Fördersatz für die Regionen Attika, Verwaltungsbezirk Thessaloniki: 35 % |

Beihilfe Nr.

XS 15/03

Mitgliedstaat

Griechenland

Region

Alle Regionen (13)

Bezeichnung der Beihilferegelung

Beihilferegelung für Aktivitäten von KMU im Rahmen der Regionalen Operationellen Programme des 3. GFK 2000-2006:

„Förderung der Wettbewerbsfähigkeit von KMU des Fremdenverkehrssektors“

Rechtsgrundlage

Άρθρο 35 του Νόμου 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α, 17.5.2002)

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung

Die Beihilfen werden voraussichtlich zum ersten Mal im Februar 2003 gewährt und im Rahmen der Durchführung der Regionalen Operationellen Programme 2000-2006 neu ausgeschrieben. Die öffentlichen Ausgaben für sämtliche Ausschreibungszyklen werden sich schätzungsweise auf 150 Mio. EUR belaufen

Beihilfehöchstintensität

Die Fördersätze richten sich nach der genehmigten Fördergebietskarte sowie nach der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 über KMU-Beihilfen und sind in NSÄ ausgedrückt. In einigen Regionen ist ein Zuschlag von 15 % möglich, wie in Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b) der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 für Fördergebiete im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 EG-Vertrag vorgesehen, der für sämtliche griechische Regionen gilt.

Beihilfeintensität:

—

Fördersatz für die Regionen Attika, Verwaltungsbezirk Thessaloniki: 35 %

| — | Fördersatz für die Regionen Zentralmakedonien (außer Verwaltungsbezirk Thessaloniki), Thessalien, Westgriechenland, Griechisches Festland, Insel Kreta: 40 % |
| --- | --- |

—

Fördersatz für die Regionen Zentralmakedonien (außer Verwaltungsbezirk Thessaloniki), Thessalien, Westgriechenland, Griechisches Festland, Insel Kreta: 40 %

| — | Fördersatz für die Regionen Nordägäis, Südägäis, sämtliche Inseln des Landes außer Kreta, Peloponnes, Epirus, Westmakedonien, Ostmakedonien — Thrakien sowie Provinz Troizen — Region Attika: 45 % |
| --- | --- |

—

Fördersatz für die Regionen Nordägäis, Südägäis, sämtliche Inseln des Landes außer Kreta, Peloponnes, Epirus, Westmakedonien, Ostmakedonien — Thrakien sowie Provinz Troizen — Region Attika: 45 %

Anmerkungen:

| 1. | Für die Inseln aller Regionen gilt ein Beihilfeprozentsatz von 45 %. |
| --- | --- |

1.

Für die Inseln aller Regionen gilt ein Beihilfeprozentsatz von 45 %.

| 2. | Dieser betrifft die Förderung der Wettbewerbsfähigkeit und Innovation von KMU im Rahmen der Regionalen Operationellen Programme für den Fremdenverkehrssektor und bezieht sich auf:






  — | Modernisierung von Urlauberunterkünften |
| --- | --- | --- |

2.

Dieser betrifft die Förderung der Wettbewerbsfähigkeit und Innovation von KMU im Rahmen der Regionalen Operationellen Programme für den Fremdenverkehrssektor und bezieht sich auf:

—

Modernisierung von Urlauberunterkünften

| — | Modernisierung von Verwaltungsprozessen |
| --- | --- |

—

Modernisierung von Verwaltungsprozessen

| — | Qualitätssicherung |
| --- | --- |

—

Qualitätssicherung

| — | Entwicklung von Innovationen |
| --- | --- |

—

Entwicklung von Innovationen

| — | Förderung neuer Unternehmen, sofern eine gemeinschaftliche Maßnahme durchgeführt wird |
| --- | --- |

—

Förderung neuer Unternehmen, sofern eine gemeinschaftliche Maßnahme durchgeführt wird

Bewilligungszeitpunkt

Die Beihilfen werden ab Februar 2003 gewährt.

Laufzeit der Regelung

31.12.2006, vorbehaltlich der Verlängerung der Förderfähigkeit von Ausgaben durch die EU

Zweck der Beihilfe

Gewährung von Beihilfen für kleine und sehr kleine Fremdenverkehrsunternehmen im Sinne der Empfehlung der Europäischen Kommission vom 3. April 1996 im Rahmen der Regionalen Operationellen Programme des 3. GFK 2000-2006 mit dem Ziel, die Wettbewerbsfähigkeit und die Innovation im Hinblick auf Vorhaben zu fördern, die dazu dienen, die Nachhaltigkeit von Unternehmen sowie die Erhaltung, die Schaffung bzw. die Sicherstellung von Arbeitsplätzen zu unterstützen

Betroffene Wirtschaftssektoren

Fremdenverkehrsunternehmen (ΝΑCE 55.1, 55.2, 60.23, 63.3, 63.4, 74.84, 92.61, 93.04 )

| — | Hotels |
| --- | --- |

—

Hotels

| — | Camping |
| --- | --- |

—

Camping

| — | Möblierte Zimmer zur Miete |
| --- | --- |

—

Möblierte Zimmer zur Miete

| — | Möblierte Wohnungen zur Miete |
| --- | --- |

—

Möblierte Wohnungen zur Miete

| — | Sonstige Fremdenverkehrsunternehmen |
| --- | --- |

—

Sonstige Fremdenverkehrsunternehmen

| — | Nutzung von Anlagen mit spezieller touristischer Infrastruktur |
| --- | --- |

—

Nutzung von Anlagen mit spezieller touristischer Infrastruktur

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

| Ministerium für Wirtschaft und Finanzensowie Regionen (13) |
| --- |
| Nikis 5-7, GR-Athen 101 80 |

Ministerium für Wirtschaft und Finanzensowie Regionen (13)

Nikis 5-7, GR-Athen 101 80

Sonstige Auskünfte

Der Beihilfebetrag pro Investition darf keinesfalls die Summe von 200 000 EUR überschreiten, durchschnittlich sollte er nicht über 100 000 EUR liegen

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/20

---

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden

(2005/C 321/12)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Beihilfe Nr.: XS 102/03

Mitgliedstaat: Italien

Region: Sardinien

Bezeichnung der Beihilferegelung: Finanzierung der Dienstleistungsnetze von Unternehmen in Industriegebieten und im Rahmen lokaler Produktionssysteme

Rechtsgrundlage: L.R. 24.12.1998, n. 37, art. 4

Delibera di Giunta n. 21/23 del 21.7.2003

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung: 6 713 940,38 EUR

Beihilfehöchstintensität: 35 % NSÄ + 15 % BSÄ

Bewilligungszeitpunkt: Ab dem 11. August 2003

Laufzeit der Regelung: Bis zum 31.12.2003

Zweck der Beihilfe: Förderung der Entwicklung und der Wettbewerbsfähigkeit der Industriegebiete und der lokalen Produktionssysteme Sardiniens durch die Verbesserung der Dienstleistungsnetze für Unternehmen: Stimulierung innovativer Produktions-, Wirtschafts- und Verkaufsförderungsprozesse sowie Zusammenarbeit von Unternehmen, die im selben Gebiet oder lokalen Produktionssystem tätig sind, auf den Gebieten Produktion, Technik und Wirtschaft

Betroffene Wirtschaftssektoren: Alle Wirtschaftssektoren mit Ausnahme der Tätigkeiten in Verbindung mit der Produktion, Verarbeitung oder Vermarktung von Erzeugnissen im Sinne des Anhangs I zum EG-Vertrag

In der Korkindustrie sind nur folgende Tätigkeitsbereiche gemäß der Kombinierten Nomenklatur zulässig

Nr. 4502: Naturkork, entrindet, zwei oder vierseitig grob zugerichtet oder in in Würfeln, Platten, Blättern oder Streifen von quadratischer oder rechteckiger Form (einschließlich scharfkantige Rohlinge zum Herstellen von Stopfen);

Nr. 4503: Waren aus Naturkork;

Nr. 4504: Presskork (auch mit Bindemittel) und Waren aus Presskork

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Regione autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato dell'Industria — Servizio infrastrutture |
| Viale Trento n. 69 |
| I–09123 Cagliari |

Regione autonoma della Sardegna

Assessorato dell'Industria — Servizio infrastrutture

Viale Trento n. 69

I–09123 Cagliari

Sonstige Auskünfte: Beihilfebegünstigte sind Konsortien und Konsortialgesellschaften aus KMU, die in Industriegebieten im Sinne des Dekrets (Assessore Industria) Nr. 377 vom 7.8.1997 oder in den lokalen Produktionssystemen im Sinne des Dekrets Nr. 21/38 der Regionalverwaltung (DGR) vom 2.7.2002 tätig sind. Die Begünstigten behalten die Eigenschaften von KMU

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/21

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life )

(2005/C 321/13)

(Text von Bedeutung für den EWR)

| 1. | Am 8. Dezember 2005 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Hibernian Life Holdings, das der Gruppe Aviva plc („Aviva“, Vereinigtes Königreich) angehört, erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Ark Life Assurance Company Limited („Ark Life“, Irland) durch Aktienkauf. |
| --- | --- |

1.

Am 8. Dezember 2005 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Hibernian Life Holdings, das der Gruppe Aviva plc („Aviva“, Vereinigtes Königreich) angehört, erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Ark Life Assurance Company Limited („Ark Life“, Irland) durch Aktienkauf.

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | Aviva: Angebot von Lebensversicherungsprodukten einschließlich der Bereiche Risikoabsicherung, Pensionen, Sparen und Anlagen sowie Anlageverwaltung, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

Aviva: Angebot von Lebensversicherungsprodukten einschließlich der Bereiche Risikoabsicherung, Pensionen, Sparen und Anlagen sowie Anlageverwaltung,

| — | Ark Life: Angebot von Lebensversicherungsprodukten einschließlich der Bereiche Risikoabsicherung, Pensionen, Sparen und Anlagen. |
| --- | --- |

—

Ark Life: Angebot von Lebensversicherungsprodukten einschließlich der Bereiche Risikoabsicherung, Pensionen, Sparen und Anlagen.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass die angemeldete Transaktion unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fällt. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass die angemeldete Transaktion unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fällt. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor.

| 4. | Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens zehn Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission durch Fax ((32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg, unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life, an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B –1049 Brüssel |

4.

Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens zehn Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission durch Fax ((32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg, unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life, an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Merger Registry

J-70

B –1049 Brüssel

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/22

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.3963 — Philips/Lumileds)

(2005/C 321/14)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Am 24. November 2005 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32005M3963. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32005M3963. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 16.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 321/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 321/22

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.3980 — Canon/Canon España)

(2005/C 321/15)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Am 18. November 2005 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32005M3980. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32005M3980. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---