# Uradni list C 257/15.

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 257 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 4815. oktober 2005 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 257

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 4815. oktober 2005

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Sodišče |
| | SODIŠČE |
| 2005/C 257/1 | Zadeva C-396/03 P: Pritožba Magnusa Killingerja zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 8. julija 2003 v zadevi Magnus Killinger proti Zvezni republiki Nemčiji, Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-186/03, vložena dne 24. septembra 2003 | 1 |
| 2005/C 257/2 | Zadeva C-279/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het bedrijfsleven, z dne 30. junija 2005, v zadevi Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel | 1 |
| 2005/C 257/3 | Zadeva C-288/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesgerichtshofes z dne 30. junija 2005 v zadevi proti Jürgenu Kretzingerju | 2 |
| 2005/C 257/4 | Zadeva C-295/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo z dne 1. aprila 2005 v zadevi Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria SA (TRAGSA) in Administración del Estado | 2 |
| 2005/C 257/5 | Zadeva C-306/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) z dne 7. junija 2005 v zadevi Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) proti Rafael Hoteles, S.A. | 3 |
| 2005/C 257/6 | Zadeva C-307/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social de San Sebastián (Španija) z dne 6. julija 2005 v zadevi Yolanda Del Cerro Alonso proti Osakidetza (Servicio Vasco de Salud) | 3 |
| 2005/C 257/7 | Zadeva C-316/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Högsta domstolen z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Nokia Corporation proti Joacimu Wärdellu | 4 |
| 2005/C 257/8 | Zadeva C-318/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 17. avgusta 2005 | 4 |
| 2005/C 257/9 | Zadeva C-319/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 19. avgusta 2005 | 5 |
| 2005/C 257/0 | Zadeva C-321/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Østre Landsret z dne 3. avgusta 2004 v zadevi Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministrstvo za finance) | 6 |
| 2005/C 257/1 | Zadeva C-322/05 P: Pritožba Hippocrateja Vounakisa zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi Hippocrate Vounakis proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-326/03, vložena dne 24. avgusta 2005 | 6 |
| 2005/C 257/2 | Zadeva C-327/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena dne 30. avgusta 2005 | 7 |
| | SODIŠČE PRVE STOPNJE |
| 2005/C 257/3 | Zadeva T-53/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Ricosmos proti Komisiji (Carinsko pravo — Operacija zunanjega tranzita Skupnosti, povezana s cigaretami — Goljufija — Zahtevek za odpust uvoznih dajatev — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Uredba (EGS) št. 2454/93 — Klavzula pravičnosti — Spoštovanje rokov — Pravice obrambe — Načelo sorazmernosti — Pojem očitne malomarnosti) | 8 |
| 2005/C 257/4 | Zadeva T-140/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Sportwetten/UUNT (Znamka Skupnosti — Zahteva za ugotovitev ničnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element INTERTOPS — Znamka, ki nasprotuje javnemu redu ali sprejetim moralnim načelom — Člen 7(1)(f) in (2) in člen 51 Uredbe (ES) št. 40/94) | 8 |
| 2005/C 257/5 | Zadeva T-99/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Atienza Morales proti Komisiji (Uradniki — Plačilo — Izselitveni dodatek — Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Pojem mednarodna organizacija) | 9 |
| 2005/C 257/6 | Združeni zadevi T-178/03 in T-179/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. septembra 2005 — CeWe Color/UUNT (Znamka Skupnosti — Besedni znak DigiFilm in DigiFilmMaker — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe ES št. 40/94) | 9 |
| 2005/C 257/7 | Zadeva T-272/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Fernández Gómez proti Komisiji (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Člen 2(a) PZDU — Dopustnost — Potrdilni akt — Omejitev trajanja pogodbe — Možnost podaljšanja — Pravilo neseštevanja — Doba, dopolnjena v vlogi napotenega nacionalnega izvedenca — Komisijino pooblastilo za odločanje po prostem preudarku) | 9 |
| 2005/C 257/8 | Zadeva T-283/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Recalde Langarica proti Komisiji (Uradniki — Izselitveni dodatek — Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Pravice obrambe — Člen 26 Kadrovskih predpisov — Očitna napaka v presoji — Pojem običajnega prebivališča — Dela, opravljene za drugo državo) | 10 |
| 2005/C 257/9 | Zadeva T-72/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Hosman-Chevalier proti Komisiji (Uradniki — Plačilo — Izselitveni dodatek — Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Pojem dela, opravljena za drugo državo) | 10 |
| 2005/C 257/0 | Zadeva T -181/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. septembra 2005 — Heinen proti Komisiji (Uradniki — Notranji natečaj — Ustni preizkus — Nevpis na čakalni seznam za zaposlitev — Izbira jezikov — Kršitev obvestila o natečaju — Enako obravnavanje) | 11 |
| 2005/C 257/1 | Zadeva T-320/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2005 — Dionyssopoulou proti Svetu (Uradnik — Invalidska pokojnina — Korekcijski faktor — Pojem stalno prebivališče — Združeno kraljestvo) | 11 |
| 2005/C 257/2 | Zadeva T -376/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. julija 2005 — Polyelectrolyte Producers Group proti Svetu in Komisiji (Ničnostna tožba — Sklep Sveta, ki določa stališče Skupnosti — Sklep Skupnega odbora EGP — Ugovor nedopustnosti — Akt, ki ga je mogoče izpodbijati — Procesno upravičenje — Nedopustnost) | 11 |
| 2005/C 257/3 | Zadeva T-85/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2005 — Dimos Ano Liosion in drugi proti Komisiji (Postopek za izdajo začasne odredbe — Kohezijski skladi — Odločba o sofinanciranju — Projekt sanitarnega zakopa kuhinjskih odpadkov — Dopustnost — Fumus boni juris — Nujnost — Odsotnost) | 12 |
| 2005/C 257/4 | Zadeva T-290/05: Tožba, vložena dne 25.julija 2005 — Friedrich Weber proti Komisiji | 12 |
| 2005/C 257/5 | Zadeva T-296/05: Tožba, vložena dne 28. julija 2005 — Luigi Marcuccio proti Komisiji Evropskih skupnosti | 13 |
| 2005/C 257/6 | Zadeva T-297/05: Tožba, vložena dne 29. julija 2005 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants proti Komisiji | 13 |
| 2005/C 257/7 | Zadeva T-299/05: Tožba, vložena dne 26. julija 2005 — Shanghai Excell M&E Enterprise in Shanghai Adeptech Precision proti Svetu | 14 |
| 2005/C 257/8 | Zadeva T-303/05: Tožba, vložena dne 3. avgusta 2005 — ACEA Electrabel Produzione S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti | 14 |
| 2005/C 257/9 | Zadeva T-304/05: Tožba, vložena dne 4. avgusta 2005 — Cain Cellars, Inc. proti UUNT | 15 |
| 2005/C 257/0 | Zadeva T-308/05: Tožba, vložena dne 10. avgusta 2005 — Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti | 16 |
| 2005/C 257/1 | Zadeva T-313/05: Tožba, vložena dne 10. avgusta 2005 — Microsoft proti Komisiji | 16 |
| 2005/C 257/2 | Zadeva T-325/05: Tožba, vložena dne 30. avgusta 2005 — TUI proti UUNT | 17 |
| 2005/C 257/3 | Zadeva T-329/05: Tožba, vložena dne 26. avgusta 2005 — Movimondo ONLUS proti Komisiji Evropskih skupnosti | 18 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Sodišče

SODIŠČE

2005/C 257/1

Zadeva C-396/03 P: Pritožba Magnusa Killingerja zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 8. julija 2003 v zadevi Magnus Killinger proti Zvezni republiki Nemčiji, Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-186/03, vložena dne 24. septembra 2003

1

2005/C 257/2

Zadeva C-279/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het bedrijfsleven, z dne 30. junija 2005, v zadevi Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel

1

2005/C 257/3

Zadeva C-288/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesgerichtshofes z dne 30. junija 2005 v zadevi proti Jürgenu Kretzingerju

2

2005/C 257/4

Zadeva C-295/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo z dne 1. aprila 2005 v zadevi Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria SA (TRAGSA) in Administración del Estado

2

2005/C 257/5

Zadeva C-306/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) z dne 7. junija 2005 v zadevi Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) proti Rafael Hoteles, S.A.

3

2005/C 257/6

Zadeva C-307/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social de San Sebastián (Španija) z dne 6. julija 2005 v zadevi Yolanda Del Cerro Alonso proti Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)

3

2005/C 257/7

Zadeva C-316/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Högsta domstolen z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Nokia Corporation proti Joacimu Wärdellu

4

2005/C 257/8

Zadeva C-318/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 17. avgusta 2005

4

2005/C 257/9

Zadeva C-319/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 19. avgusta 2005

5

2005/C 257/0

Zadeva C-321/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Østre Landsret z dne 3. avgusta 2004 v zadevi Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministrstvo za finance)

6

2005/C 257/1

Zadeva C-322/05 P: Pritožba Hippocrateja Vounakisa zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi Hippocrate Vounakis proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-326/03, vložena dne 24. avgusta 2005

6

2005/C 257/2

Zadeva C-327/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena dne 30. avgusta 2005

7

SODIŠČE PRVE STOPNJE

2005/C 257/3

Zadeva T-53/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Ricosmos proti Komisiji (Carinsko pravo — Operacija zunanjega tranzita Skupnosti, povezana s cigaretami — Goljufija — Zahtevek za odpust uvoznih dajatev — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Uredba (EGS) št. 2454/93 — Klavzula pravičnosti — Spoštovanje rokov — Pravice obrambe — Načelo sorazmernosti — Pojem očitne malomarnosti)

8

2005/C 257/4

Zadeva T-140/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Sportwetten/UUNT (Znamka Skupnosti — Zahteva za ugotovitev ničnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element INTERTOPS — Znamka, ki nasprotuje javnemu redu ali sprejetim moralnim načelom — Člen 7(1)(f) in (2) in člen 51 Uredbe (ES) št. 40/94)

8

2005/C 257/5

Zadeva T-99/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Atienza Morales proti Komisiji (Uradniki — Plačilo — Izselitveni dodatek — Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Pojem mednarodna organizacija)

9

2005/C 257/6

Združeni zadevi T-178/03 in T-179/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. septembra 2005 — CeWe Color/UUNT (Znamka Skupnosti — Besedni znak DigiFilm in DigiFilmMaker — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe ES št. 40/94)

9

2005/C 257/7

Zadeva T-272/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Fernández Gómez proti Komisiji (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Člen 2(a) PZDU — Dopustnost — Potrdilni akt — Omejitev trajanja pogodbe — Možnost podaljšanja — Pravilo neseštevanja — Doba, dopolnjena v vlogi napotenega nacionalnega izvedenca — Komisijino pooblastilo za odločanje po prostem preudarku)

9

2005/C 257/8

Zadeva T-283/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Recalde Langarica proti Komisiji (Uradniki — Izselitveni dodatek — Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Pravice obrambe — Člen 26 Kadrovskih predpisov — Očitna napaka v presoji — Pojem običajnega prebivališča — Dela, opravljene za drugo državo)

10

2005/C 257/9

Zadeva T-72/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Hosman-Chevalier proti Komisiji (Uradniki — Plačilo — Izselitveni dodatek — Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Pojem dela, opravljena za drugo državo)

10

2005/C 257/0

Zadeva T -181/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. septembra 2005 — Heinen proti Komisiji (Uradniki — Notranji natečaj — Ustni preizkus — Nevpis na čakalni seznam za zaposlitev — Izbira jezikov — Kršitev obvestila o natečaju — Enako obravnavanje)

11

2005/C 257/1

Zadeva T-320/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2005 — Dionyssopoulou proti Svetu (Uradnik — Invalidska pokojnina — Korekcijski faktor — Pojem stalno prebivališče — Združeno kraljestvo)

11

2005/C 257/2

Zadeva T -376/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. julija 2005 — Polyelectrolyte Producers Group proti Svetu in Komisiji (Ničnostna tožba — Sklep Sveta, ki določa stališče Skupnosti — Sklep Skupnega odbora EGP — Ugovor nedopustnosti — Akt, ki ga je mogoče izpodbijati — Procesno upravičenje — Nedopustnost)

11

2005/C 257/3

Zadeva T-85/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2005 — Dimos Ano Liosion in drugi proti Komisiji (Postopek za izdajo začasne odredbe — Kohezijski skladi — Odločba o sofinanciranju — Projekt sanitarnega zakopa kuhinjskih odpadkov — Dopustnost — Fumus boni juris — Nujnost — Odsotnost)

12

2005/C 257/4

Zadeva T-290/05: Tožba, vložena dne 25.julija 2005 — Friedrich Weber proti Komisiji

12

2005/C 257/5

Zadeva T-296/05: Tožba, vložena dne 28. julija 2005 — Luigi Marcuccio proti Komisiji Evropskih skupnosti

13

2005/C 257/6

Zadeva T-297/05: Tožba, vložena dne 29. julija 2005 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants proti Komisiji

13

2005/C 257/7

Zadeva T-299/05: Tožba, vložena dne 26. julija 2005 — Shanghai Excell M&E Enterprise in Shanghai Adeptech Precision proti Svetu

14

2005/C 257/8

Zadeva T-303/05: Tožba, vložena dne 3. avgusta 2005 — ACEA Electrabel Produzione S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti

14

2005/C 257/9

Zadeva T-304/05: Tožba, vložena dne 4. avgusta 2005 — Cain Cellars, Inc. proti UUNT

15

2005/C 257/0

Zadeva T-308/05: Tožba, vložena dne 10. avgusta 2005 — Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti

16

2005/C 257/1

Zadeva T-313/05: Tožba, vložena dne 10. avgusta 2005 — Microsoft proti Komisiji

16

2005/C 257/2

Zadeva T-325/05: Tožba, vložena dne 30. avgusta 2005 — TUI proti UUNT

17

2005/C 257/3

Zadeva T-329/05: Tožba, vložena dne 26. avgusta 2005 — Movimondo ONLUS proti Komisiji Evropskih skupnosti

18

| | III   Obvestila |
| --- | --- |
| 2005/C 257/4 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 243, 1.10.2005 | 20 |

III   Obvestila

2005/C 257/4

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 243, 1.10.2005

Uradnem listu Evropske unije

20

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Sodišče

SODIŠČE

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/1

---

Pritožba Magnusa Killingerja zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 8. julija 2003 v zadevi Magnus Killinger proti Zvezni republiki Nemčiji, Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-186/03, vložena dne 24. septembra 2003

(Zadeva C-396/03 P)

(2005/C 257/01)

Jezik postopka: nemščina

Magnus Killinger, ki ga zastopa T. Scheuernstuhl, Rechtsanwalt, Würzburger Strasse 2, D-97440 Werneck, je 24. septembra 2003 na Sodišče Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 8. julija 2003 v zadevi Magnus Killinger proti Zvezni republiki Nemčiji, Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-186/03.

Sodišče Evropskih skupnosti (četrti senat) je s sklepom z dne 3. junija 2005 zavrnilo pritožbo in sklenilo, da pritožnik nosi svoje lastne stroške.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/1

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het bedrijfsleven, z dne 30. junija 2005, v zadevi Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel

(Zadeva C-279/05)

(2005/C 257/02)

Jezik postopka: nizozemščina

College van Beroep voor het bedrijfsleven je s sodbo z dne 30. junija 2005 v zadevi Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 11. julija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Le College van Beroep voor het bedrijfsleven predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1) | Ali je treba člene od 16 do 18 Uredbe (EGS) št. 3665/87 (1), kot so veljali v upoštevnem času, razlagati tako, da velja v primeru, ko so bila po prejemu uvoznih dokumentov dokončno plačana diferencialna nadomestila, za ponovni izvoz blaga, za katerega se izve kasneje, da so ta plačila izplačana neupravičeno le v primeru zlorabe s strani izvoznika? |
| --- | --- |

1)

Ali je treba člene od 16 do 18 Uredbe (EGS) št. 3665/87 (1), kot so veljali v upoštevnem času, razlagati tako, da velja v primeru, ko so bila po prejemu uvoznih dokumentov dokončno plačana diferencialna nadomestila, za ponovni izvoz blaga, za katerega se izve kasneje, da so ta plačila izplačana neupravičeno le v primeru zlorabe s strani izvoznika?

| 2) | Če je odgovor na prvo vprašanje negativen, kateri kriteriji veljajo za presojo kdaj mora ponovni izvoz blaga voditi do sklepa, da je bilo plačilo dokončnega nadomestila neupravičeno? |
| --- | --- |

2)

Če je odgovor na prvo vprašanje negativen, kateri kriteriji veljajo za presojo kdaj mora ponovni izvoz blaga voditi do sklepa, da je bilo plačilo dokončnega nadomestila neupravičeno?

| 3) | Katera merila omogočajo presojo, ali gre za trajajočo ali ponavljajočo nepravilnost v smislu člena 3(1), drugi pododstavek, Uredbe (ES, Euratom) št. 2988/95 (2)? College bi želel vedeti, ali gre za trajajočo ali ponavljajočo se nepravilnost, če se nepravilnosti nanašajo na sorazmerno majhen del vseh poslov v določenem časovnem obdobju, in se posli, pri katerih je ugotovljena nepravilnost, nanašajo vedno na različne sklope? |
| --- | --- |

3)

Katera merila omogočajo presojo, ali gre za trajajočo ali ponavljajočo nepravilnost v smislu člena 3(1), drugi pododstavek, Uredbe (ES, Euratom) št. 2988/95 (2)? College bi želel vedeti, ali gre za trajajočo ali ponavljajočo se nepravilnost, če se nepravilnosti nanašajo na sorazmerno majhen del vseh poslov v določenem časovnem obdobju, in se posli, pri katerih je ugotovljena nepravilnost, nanašajo vedno na različne sklope?

---

(1)  Uredba Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL L 351, str. 1)

(2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Skupnosti (UL L 312, str. 1)

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/2

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesgerichtshofes z dne 30. junija 2005 v zadevi proti Jürgenu Kretzingerju

(Zadeva C-288/05)

(2005/C 257/03)

Jezik postopka: nemščina

Bundesgerichtshof je s sklepom z dne 30. junija 2005 v zadevi proti Jürgenu Kretzingerju, ki ga je sodno tajništvo prejelo 19. julija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe o razlagi člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah (v nadaljevanju: KSS).

Bundesgerichtshof predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali se kazenski pregon nanaša na „isto dejanje“ v smislu člena 54 KSS (1), če je obdolženca obsodilo italijansko sodišče zaradi uvoza pretihotapljenega tujega tobaka v Italijo in zaradi tamkajšne posesti ter neplačila carine na uvoz tobaka, nato pa ga je obsodilo nemško sodišče, v zvezi z njegovim predhodnim prevzemom blaga v Grčiji, zaradi izmikanja (uradno) grškim uvoznim dajatvam, ki so nastale pri predhodnem uvozu blaga s strani tretjih, če je obtoženec od samega začetka nameraval blago, po prevzemu v Grčiji, prepeljati čez Italijo v Veliko Britanijo? |
| --- | --- |

1.

Ali se kazenski pregon nanaša na „isto dejanje“ v smislu člena 54 KSS (1), če je obdolženca obsodilo italijansko sodišče zaradi uvoza pretihotapljenega tujega tobaka v Italijo in zaradi tamkajšne posesti ter neplačila carine na uvoz tobaka, nato pa ga je obsodilo nemško sodišče, v zvezi z njegovim predhodnim prevzemom blaga v Grčiji, zaradi izmikanja (uradno) grškim uvoznim dajatvam, ki so nastale pri predhodnem uvozu blaga s strani tretjih, če je obtoženec od samega začetka nameraval blago, po prevzemu v Grčiji, prepeljati čez Italijo v Veliko Britanijo?

| 2. | Ali je kazen v smislu člena 54 „že izvršena“ ali „se izvršuje“,






  a) | če je bil obdolženec obsojen na prostostno kazen, katere izvršitev je bila pogojno odložena, v skladu zakonodajo države, v kateri je bila izrečena sodba; |
| --- | --- | --- |

2.

Ali je kazen v smislu člena 54 „že izvršena“ ali „se izvršuje“,

a)

če je bil obdolženec obsojen na prostostno kazen, katere izvršitev je bila pogojno odložena, v skladu zakonodajo države, v kateri je bila izrečena sodba;

| b) | če je bil obdolženec za kratek čas pridržan in/ali v priporu in bi se ta odvzem prostosti, v skladu z zakonodajo države, v kateri je bila izrečena kazen, vštel v poznejše izvrševanje zaporne kazni? |
| --- | --- |

b)

če je bil obdolženec za kratek čas pridržan in/ali v priporu in bi se ta odvzem prostosti, v skladu z zakonodajo države, v kateri je bila izrečena kazen, vštel v poznejše izvrševanje zaporne kazni?

| 3. | Ali na razlago pojma izvrševanja v smislu člena 54 KSS vpliva






  a) | dejstvo, da lahko (prva) država, v kateri je bila izrečena kazen in ki je v nacionalno zakonodajo prenesla okvirni Sklep Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL L 190, 18. julij 2002), kadarkoli izvrši sodbo, ki je v skladu z nacionalno zakonodajo pravnomočna; |
| --- | --- | --- |

3.

Ali na razlago pojma izvrševanja v smislu člena 54 KSS vpliva

a)

dejstvo, da lahko (prva) država, v kateri je bila izrečena kazen in ki je v nacionalno zakonodajo prenesla okvirni Sklep Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL L 190, 18. julij 2002), kadarkoli izvrši sodbo, ki je v skladu z nacionalno zakonodajo pravnomočna;

| b) | dejstvo, da zaprosilo za pravno pomoč države, v kateri je bila izrečena sodba glede izročitve obsojene osebe ali izvršitve kazni v tej državi ne bi bilo ustrezno, ker je bila sodba izrečena v odsotnosti? |
| --- | --- |

b)

dejstvo, da zaprosilo za pravno pomoč države, v kateri je bila izrečena sodba glede izročitve obsojene osebe ali izvršitve kazni v tej državi ne bi bilo ustrezno, ker je bila sodba izrečena v odsotnosti?

---

(1)  UL L 2000, L 239, str. 19.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/2

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo z dne 1. aprila 2005 v zadevi Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria SA (TRAGSA) in Administración del Estado

(Zadeva C-295/05)

(2005/C 257/04)

Jezik postopka: španščina

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo je s sklepom z dne 1. aprila 2005 v zadevi Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria SA (TRAGSA) in Administración del Estado, ki ga je sodno tajništvo Sodišča prejelo 21. julija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Tribunal Supremo Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali je glede na člen 86(1) ES dopustno, da država članica Evropske unije ex lege za javno podjetje določi pravni režim, ki mu omogoča izvedbo javnih del, tako nad in pod vrednostnim pragom, ki ga s tem v zvezi določajo evropske direktive, ne da bi zanj veljala splošna ureditev oddaje javnih naročil z razpisom, pri čemer ne gre za izjemne okoliščine ali poseben javni interes? |
| --- | --- |

1.

Ali je glede na člen 86(1) ES dopustno, da država članica Evropske unije ex lege za javno podjetje določi pravni režim, ki mu omogoča izvedbo javnih del, tako nad in pod vrednostnim pragom, ki ga s tem v zvezi določajo evropske direktive, ne da bi zanj veljala splošna ureditev oddaje javnih naročil z razpisom, pri čemer ne gre za izjemne okoliščine ali poseben javni interes?

| 2. | Ali je tak pravni režim združljiv z Direktivama Sveta 93/36/EGS (1) in 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 (2), in Direktivama 97/52/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1997 (3) in Komisije 2001/78/ES (4), ki te spreminja –ureditev, ki je bila nedavno spremenjena z Direktivo 2004/18/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 (5). |
| --- | --- |

2.

Ali je tak pravni režim združljiv z Direktivama Sveta 93/36/EGS (1) in 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 (2), in Direktivama 97/52/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1997 (3) in Komisije 2001/78/ES (4), ki te spreminja –ureditev, ki je bila nedavno spremenjena z Direktivo 2004/18/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 (5).

| 3. | Ali so rešitve iz sodbe Sodišča Evropske Unije z dne 8. maja 2003 (zadeva C-349/97, Kraljevina Španija proti Komisiji) (6) ob upoštevanju sodne prakse Sodišča na področju javnih naročil, in dejstva, da uprava javnemu podjetju TRAGSA zaupa veliko število del, za katere zato ne velja sistem svobodne konkurence in bi ta okoliščina na upoštevnem trgu lahko povzročila znatno izkrivljanje, v vsakem primeru veljajo za TRAGSA in njene hčerinske družbe. |
| --- | --- |

3.

Ali so rešitve iz sodbe Sodišča Evropske Unije z dne 8. maja 2003 (zadeva C-349/97, Kraljevina Španija proti Komisiji) (6) ob upoštevanju sodne prakse Sodišča na področju javnih naročil, in dejstva, da uprava javnemu podjetju TRAGSA zaupa veliko število del, za katere zato ne velja sistem svobodne konkurence in bi ta okoliščina na upoštevnem trgu lahko povzročila znatno izkrivljanje, v vsakem primeru veljajo za TRAGSA in njene hčerinske družbe.

---

(1)  z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga (UL L 199, str. 1).

(2)  o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (UL L 199, str. 54).

(3)  o spremembah direktiv 92/50/EGS, 93/36/EGS in 93/37/EGS o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, blaga in gradenj (UL L 328, str. 1).

(4)  z dne 13. septembra 2001o spremembi Priloge IV k Direktivi Sveta 93/36/EGS, Priloge IV, V in VI k Direktivi Sveta 93/37/EGS, Priloge III in IV k Direktivi Sveta 92/50/EGS, kot jih spreminja Direktiva 97/52/ES, in Priloge XII do XV, XVII ter XVIII k Direktivi Sveta 93/38/EGS, kot jo spreminja Direktiva 98/4/ES (Direktiva o uporabi standardnih obrazcev za objavo obvestil o javnih naročilih) (UL L 285, str.1).

(5)  o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114).

(6)  Recueil 2003, str.I-03851.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/3

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) z dne 7. junija 2005 v zadevi Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) proti Rafael Hoteles, S.A.

(Zadeva C-306/05)

(2005/C 257/05)

Jezik postopka: španščina

Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) je s sklepom z dne 7. junija 2005 v zadevi Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) proti Rafael Hoteles, S.A., ki ga je sodno tajništvo Sodišča prejelo 3. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložila predlog za sprejem predhodne odločbe.

Audiencia Provincial de Barcelona Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali je namestitev televizijskih sprejemnikov na katerih se preko kabla oddaja televizijski signal, ki je zajet s satelita ali zemlje, dejanje priobčitve javnosti na katerega se nanaša pričakovana uskladitev nacionalnih predpisov o varstvu avtorskih pravic iz člena 3 Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 (1)? |
| --- | --- |

1.

Ali je namestitev televizijskih sprejemnikov na katerih se preko kabla oddaja televizijski signal, ki je zajet s satelita ali zemlje, dejanje priobčitve javnosti na katerega se nanaša pričakovana uskladitev nacionalnih predpisov o varstvu avtorskih pravic iz člena 3 Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 (1)?

| 2. | Ali je to, da se hotelska soba šteje za strogo zaseben prostor in da se zato šteje da priobčitev, strojena s televizijskimi sprejemniki, ki oddajajo signal, ki ga predhodno zajame hotel ni priobčitev javnosti, v nasprotju z varstvom avtorskih pravic, ki ga nalaga Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001? |
| --- | --- |

2.

Ali je to, da se hotelska soba šteje za strogo zaseben prostor in da se zato šteje da priobčitev, strojena s televizijskimi sprejemniki, ki oddajajo signal, ki ga predhodno zajame hotel ni priobčitev javnosti, v nasprotju z varstvom avtorskih pravic, ki ga nalaga Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001?

| 3. | Ali je mogoče zaradi varstva avtorskih pravic pred dejanji priobčitve javnosti določenega v Direktivi 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001, dejanje priobčitve, ki se opravi s televizijskim sprejemnikom nameščenim v hotelsko sobo šteti za dejanje priobčitve javnosti, če ima ta nadaljnja javnost dostop do dela? |
| --- | --- |

3.

Ali je mogoče zaradi varstva avtorskih pravic pred dejanji priobčitve javnosti določenega v Direktivi 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001, dejanje priobčitve, ki se opravi s televizijskim sprejemnikom nameščenim v hotelsko sobo šteti za dejanje priobčitve javnosti, če ima ta nadaljnja javnost dostop do dela?

---

(1)  O usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, 22.6.2001, str. 10).

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/3

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social de San Sebastián (Španija) z dne 6. julija 2005 v zadevi Yolanda Del Cerro Alonso proti Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)

(Zadeva C-307/05)

(2005/C 257/06)

Jezik postopka: španščina

Juzgado de lo Social de San Sebastián (Španija) je s sklepom z dne 6. julija 2005 v zadevi Yolanda Del Cerro Alonso proti Osakidetza (Servicio Vasco de Salud), ki ga je sodno tajništvo Sodišča prejelo dne 4. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Juzgado de lo Social de San Sebastián Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali se Direktiva 1999/70/ES (1) tam kjer določa, da se delavci zaposleni za določen čas ne smejo obravnavati manj ugodno kot primerljive delavce zaposlene za nedoločen čas, nanaša tudi na ekonomske pogoje? |
| --- | --- |

1.

Ali se Direktiva 1999/70/ES (1) tam kjer določa, da se delavci zaposleni za določen čas ne smejo obravnavati manj ugodno kot primerljive delavce zaposlene za nedoločen čas, nanaša tudi na ekonomske pogoje?

V primeru pritrdilnega odgovora,

| 2. | Ali to, da je neupravičenost začasno zaposlenih delavcev do dodatka za delovno dobo, ki se priznava stalno zaposlenim delavcem določena s členom 44 Zakona 55/2003 z dne 16. decembra 2003, o okvirnih kadrovskih predpisih za zaposlene na podlagi Estatuto, dovolj utemeljen in objektiven razlog za to neupravičenost? |
| --- | --- |

2.

Ali to, da je neupravičenost začasno zaposlenih delavcev do dodatka za delovno dobo, ki se priznava stalno zaposlenim delavcem določena s členom 44 Zakona 55/2003 z dne 16. decembra 2003, o okvirnih kadrovskih predpisih za zaposlene na podlagi Estatuto, dovolj utemeljen in objektiven razlog za to neupravičenost?

| 3. | Ali so sporazumi sklenjeni med sindikati zaposlenih in upravo dovolj objektiven razlog za nepriznavanje dodatka za delovno dobo začasno zaposlenim delavcem? |
| --- | --- |

3.

Ali so sporazumi sklenjeni med sindikati zaposlenih in upravo dovolj objektiven razlog za nepriznavanje dodatka za delovno dobo začasno zaposlenim delavcem?

---

(1)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL L 175, 10.7.1999, str. 43).

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/4

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Högsta domstolen z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Nokia Corporation proti Joacimu Wärdellu

(Zadeva C-316/05)

(2005/C 257/07)

Jezik postopka: švedščina

Högsta domstolen je z odločbo z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Nokia Corporation proti Joacimu Wärdellu, ki jo je sodno tajništvo prejelo 16. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Högsta domstolen predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1) | Ali je treba izraz „posebni razlogi“ v členu 98(1), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti razlagati tako, da se lahko sodišče, če ugotovi, da je toženec kršil znamko Skupnosti, ne glede na ostale okoliščine odloči, da posebne prepovedi nadaljevanja kršitvenih dejanj ne bo izreklo, če presodi, da ni očitne nevarnosti, da bi se ta dejanja nadaljevala, ali da je ta nevarnost kako drugače omejena? |
| --- | --- |

1)

Ali je treba izraz „posebni razlogi“ v členu 98(1), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti razlagati tako, da se lahko sodišče, če ugotovi, da je toženec kršil znamko Skupnosti, ne glede na ostale okoliščine odloči, da posebne prepovedi nadaljevanja kršitvenih dejanj ne bo izreklo, če presodi, da ni očitne nevarnosti, da bi se ta dejanja nadaljevala, ali da je ta nevarnost kako drugače omejena?

| 2) | Ali je treba ta izraz razumeti tako, da se lahko sodišče, če ugotovi, da je toženec odgovoren za dejanja, s katerimi je bila kršena znamka Skupnosti, tudi če ni razloga, kot je razlog iz vprašanja 1), odloči, da take prepovedi ne bo izreklo iz razloga, ker nadaljevanje kršitvenih dejanj jasno prepoveduje absolutna prepoved kršitev, ki jo določa nacionalna zakonodaja, in ker se tožencu, če s prepovedanimi dejanji namerno ali iz hude malomarnosti nadaljuje, lahko izreče sankcija? |
| --- | --- |

2)

Ali je treba ta izraz razumeti tako, da se lahko sodišče, če ugotovi, da je toženec odgovoren za dejanja, s katerimi je bila kršena znamka Skupnosti, tudi če ni razloga, kot je razlog iz vprašanja 1), odloči, da take prepovedi ne bo izreklo iz razloga, ker nadaljevanje kršitvenih dejanj jasno prepoveduje absolutna prepoved kršitev, ki jo določa nacionalna zakonodaja, in ker se tožencu, če s prepovedanimi dejanji namerno ali iz hude malomarnosti nadaljuje, lahko izreče sankcija?

| 3) | Ali je v primeru negativnega odgovora na drugo vprašanje treba v tem primeru sprejeti posebne ukrepe, in sicer, da se poleg prepovedi izreče na primer globa in se s tem zagotovi spoštovanje te prepovedi kljub dejstvu, da nadaljevanje kršitvenih dejanj jasno prepoveduje absolutna zakonska prepoved kršitev, ki jo določa nacionalna zakonodaja, in da se tožencu, če s prepovedanimi dejanji namerno ali iz hude malomarnosti nadaljuje, lahko izreče sankcija? |
| --- | --- |

3)

Ali je v primeru negativnega odgovora na drugo vprašanje treba v tem primeru sprejeti posebne ukrepe, in sicer, da se poleg prepovedi izreče na primer globa in se s tem zagotovi spoštovanje te prepovedi kljub dejstvu, da nadaljevanje kršitvenih dejanj jasno prepoveduje absolutna zakonska prepoved kršitev, ki jo določa nacionalna zakonodaja, in da se tožencu, če s prepovedanimi dejanji namerno ali iz hude malomarnosti nadaljuje, lahko izreče sankcija?

| 4) | Ali v primeru pritrdilnega odgovora na tretje vprašanje to velja tudi v primeru, če kaže, da pri enaki kršitvi nacionalne znamke niso izpolnjeni pogoji za izrek takih posebnih ukrepov? |
| --- | --- |

4)

Ali v primeru pritrdilnega odgovora na tretje vprašanje to velja tudi v primeru, če kaže, da pri enaki kršitvi nacionalne znamke niso izpolnjeni pogoji za izrek takih posebnih ukrepov?

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/4

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 17. avgusta 2005

(Zadeva C-318/05)

(2005/C 257/08)

Jezik postopka: nemščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Richard Lyal in Kilian Gross, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 17. avgusta 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Zvezni republiki Nemčiji.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1) | ugotovi, da je Zvezna republika Nemčija s tem, da je plačila šolnin za šolanje v tujini brez izjeme izključila iz odbitka posebnih izdatkov, določenega v členu 10(1), točka 9 Einkommensteuergesetz (EStG), kršila svoje obveznosti iz členov 18, 39, 43 in 49 ES. |
| --- | --- |

1)

ugotovi, da je Zvezna republika Nemčija s tem, da je plačila šolnin za šolanje v tujini brez izjeme izključila iz odbitka posebnih izdatkov, določenega v členu 10(1), točka 9 Einkommensteuergesetz (EStG), kršila svoje obveznosti iz členov 18, 39, 43 in 49 ES.

| 2) | Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Po mnenju Evropske komisije določba iz člena 10(1), točka 9 nemškega Einkommensteuergesetz ni v skladu s prostim pretokom storitev in pravicami do prostega gibanja oseb, določenimi v Pogodbi ES.

V skladu s členom 10(1), točka 9 EStG ima davčni zavezanec v Nemčiji možnost, da se od njegovih obdavčljivih dohodkov odbije 30 odstotkov, s strani države odobrene ali priznane, plačane šolnine zasebnim šolam, kot posebni izdatek njegovega obdavčljivega dohodka. Za šolnino zasebni šoli, ki ima sedež v drugi državi članici, takšna možnost odbitka ne velja.

Komisija šteje splošno izključitev tujih zasebnih šol iz prikazane davčne ugodnosti za diskriminatorno. Davčno neugodni položaj tujih zasebnih šol po njenem mnenju krši tako prost pretok storitev tujih šol kot tudi davčnih zavezancev, s sedežem v Nemčiji, ki bi želeli svoje otroke poslati v tujo zasebno šolo.

Tuje zasebne šole se morajo tako ustanoviti v Nemčiji, če se želijo izogniti podrejenemu konkurenčnemu položaju z davčno neugodnostjo svojih strank. Nedopustno je na tak način posegati v svobodo ustanavljanja.

Nazadnje omejitev možnosti odbitka krši pravico do prostega gibanja državljanov drugih držav EU, ki se želijo preseliti v Nemčijo, toda istočasno svojim otrokom še naprej zagotoviti šolanje na zasebnih šolah v matični državi. Isto velja za nemške državljane, ki živijo v drugi državi članici, vendar so v Nemčiji še vedno neomejeno davčno zavezani. Tudi oni so prikrajšani, če želijo svoje otroke poslati na zasebno šolo zunaj Nemčije.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/5

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 19. avgusta 2005

(Zadeva C-319/05)

(2005/C 257/09)

Jezik postopka: nemščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Bruno Stromsky in Bernhard Schima, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 19. avgusta 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Zvezni republiki Nemčiji.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj odloči:

| 1. | Zvezna republika Nemčija s tem, da je česnov pripravek v obliki kapsul, ki po svojem opisu ne spada v opredelitev zdravila, razvrstila kot zdravilo, kršila svoje obveznosti iz členov 28 in 30 ES; |
| --- | --- |

1.

Zvezna republika Nemčija s tem, da je česnov pripravek v obliki kapsul, ki po svojem opisu ne spada v opredelitev zdravila, razvrstila kot zdravilo, kršila svoje obveznosti iz členov 28 in 30 ES;

| 2. | Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija v svoji tožbi nasprotuje razvrstitvi s strani nemških organov česnovega pripravka v kapsulah kot zdravilo.

Po mnenju Komisije ta proizvod ni zdravilo. Česen je široko razširjeno živilo. Trgovine s česnom se ne sme omejiti iz razlogov varovanja zdravja. Proizvod po opisu ni zdravilo, ker ni opisan ali priporočen kot sredstvo za zdravljenje ali preprečevanje bolezni in tudi sicer ni navadno predstavljen kot zdravilo.

Poleg tega ne gre za zdravilo glede na njegove funkcije. Lahek preventivni učinek česna zoper arteriosklerozo proizvodu ne daje nobene značilnosti zdravila. Tak učinek se namreč, prvič, lahko doseže z uživanjem česnovega živila v različnih oblikah. Drugič, tudi druga živila, kot na primer različne vrste rib, lahko preprečujejo arteriosklerozo. Tretjič, različna živila, ki so čisto splošna, zmanjšujejo tveganje za različna obolenja (paradižniki, brokoli, kakav...). Ta, za zdravje koristen učinek, po mnenju Komisije ne sme privesti do tega, da se tako živilo označi kot zdravilo.

Tveganja, ki so povezana z uživanjem česna v določenih situacijah, prav tako ne upravičujejo razvrstitve spornega proizvoda kot zdravilo. Ta tveganja se namreč lahko preprečujejo z blažjimi sredstvi.

Sporni proizvod zato ni zdravilo v smislu prava Skupnosti. Da je bil v Nemčiji vendarle razvrščen kot zdravilo, pomeni oviro za prosti pretok blaga. Ni razvidno, da bi bila ta ovira upravičena iz razlogov varovanja javnega zdravja.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/6

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Østre Landsret z dne 3. avgusta 2004 v zadevi Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministrstvo za finance)

(Zadeva C-321/05)

(2005/C 257/10)

Jezik postopka: danščina

Østre Landsret (Danska) je z odločbo z dne 3. avgusta 2004 v zadevi Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministrstvo za finance), ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 23. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Østre Landsret predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju: Ali je člen 2(d) Direktive Sveta 90/434/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic treba razlagati tako, da ne gre za zamenjavo kapitalskih deležev v smislu direktive, če so stranke zamenjave hkrati s sporazumom o zamenjavi, ne da bi bile k temu pravno zavezane, izjavile, da želijo, da se na prvi splošni skupščini prevzete družbe, ki bo sklicana po izvedbi zamenjave, sprejme razdelitev dividend v višini nad 10 % nominalne vrednosti vrednostnih papirjev, ki so bili pri zamenjavi preneseni, in če je taka dividenda tudi dejansko izplačana?

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/6

---

Pritožba Hippocrateja Vounakisa zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi Hippocrate Vounakis proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-326/03, vložena dne 24. avgusta 2005

(Zadeva C-322/05 P)

(2005/C 257/11)

Jezik postopka: francoščina

Hippocrate Vounakis, ki ga zastopajo S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats, je dne 24. avgusta 2005 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi Hippocrate Vounakis proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-326/03.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

ugotovi in razsodi:

| 1. | Sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi T-326/03 (Hippocrate Vounakis proti Komisiji Evropskih skupnosti) se razveljavi v celoti; |
| --- | --- |

1.

Sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi T-326/03 (Hippocrate Vounakis proti Komisiji Evropskih skupnosti) se razveljavi v celoti;

| 2. | Ničnostna tožba zoper odločbo Komisije, da imena tožeče stranke ne uvrsti na seznam napredovanj v naziv A4 iz naslova napredovanj 2002, je dopustna. |
| --- | --- |

2.

Ničnostna tožba zoper odločbo Komisije, da imena tožeče stranke ne uvrsti na seznam napredovanj v naziv A4 iz naslova napredovanj 2002, je dopustna.

| 3. | Toženi stranki se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenih stroškov. |
| --- | --- |

3.

Toženi stranki se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenih stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev pritožbe tožeča stranka ugotavlja, da je Sodišče prve stopnje pri kvalifikaciji odločbe, ki jo tožeča stranka izpodbija, zmotno uporabilo pravo.

Sodišče prve stopnje je tako zmotno ugotovilo, da je odločba, ki jo tožeča stranka izpodbija, odločba, ki vsebuje seznam napredovanj, in je sestavljena iz cele vrste individualnih aktov, katerih naslovniki so uradniki, ki so napredovali, čeprav je izpodbijana odločba strogo individualna, in sicer, da se imena tožeče stranke ne uvrsti na seznam napredovanj.

Ker tožeča stranka ni bila naslovnica odločb o napredovanjih drugih uradnikov, ki jih je Sodišče prve stopnje zmotno štelo za izpodbijani akt, je Sodišče prve stopnje ugotovilo, da je treba uporabiti člen 90(2), druga alinea, drugi stavek, Kadrovskih predpisov, in je torej po njegovem mnenju, čeprav je bila tožeča stranka na letnem dopustu do 16. septembra in čeprav je bila odločba objavljena 14. avgusta 2002, rok za ugovor v vsakem primeru pričel teči na dan objave zadevnega seznama.

S tem je Sodišče prve stopnje kršilo člen 90(2), druga alinea, prvi stavek, Kadrovskih predpisov, saj je izpodbijani akt individualna odločba, da tožeča stranka po primerjalni preučitvi uspešnosti uradnikov, ki lahko napredujejo, ne napreduje, in ne gre za individualne odločbe o napredovanju drugih uradnikov, ki so napredovali in ki ne posegajo v njen pravni položaj.

Ker gre v enem delu za individualno odločbo, bi morala biti tožeči strani „uspešno“ vročena.

Iz vseh gornjih navedb izhaja, da je Sodišče prve stopnje zmotno uporabilo pravo.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/7

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena dne 30. avgusta 2005

(Zadeva C-327/05)

(2005/C 257/12)

Jezik postopka: danščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata N. B. Rasmussen in A. Caeiros, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 30. avgusta 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Danski.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Kraljevina Danska s tem, da je sprejela in ohranja v veljavi določbe, na podlagi katerih nosijo distributerji v distribucijski verigi enako odgovornost kot proizvajalci, kar je v nasprotju s členom 3(3) Direktive Sveta 1985/374/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako, ni izpolnila obveznosti, da to direktivo prenese v celoti. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Kraljevina Danska s tem, da je sprejela in ohranja v veljavi določbe, na podlagi katerih nosijo distributerji v distribucijski verigi enako odgovornost kot proizvajalci, kar je v nasprotju s členom 3(3) Direktive Sveta 1985/374/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako, ni izpolnila obveznosti, da to direktivo prenese v celoti.

| 2. | Kraljevini Danski naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Danski naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 10 Produktansvarslov (danski zakon o odgovornosti za proizvode) določa, da je distributer „glede proizvodov z napako neposredno odgovoren oškodovancu in naslednjemu distributerju v distribucijski verigi“.

Danska ureditev odgovornosti distributerja določa, da lahko oškodovanec vloži tožbo neposredno proti distributerju (ki je v členu 3(3) direktive opredeljen kot „dobavitelj“), če so izpolnjeni pogoji za vložitev tožbe zaradi odgovornosti za proizvode z napako proti proizvajalcu, to je, če lahko oškodovanec dokaže, da je škoda nastala zaradi proizvoda z napako. Okoliščina, ali je distributer ravnal malomarno ali ne, torej ni pomembna za ugotovitev odgovornosti za drugega. Pomembno je, da je možno odgovornost za proizvod z napako pripisati proizvajalcu.

Vsakdo, zoper koga je bila kot zoper distributerja ugotovljena odgovornost za drugega, lahko na podlagi člena 11(3) Produktansvarslov proti predhodnemu distributerju in proti proizvajalcu vloži regresno tožbo.

Odgovornost za drugega, ki jo ima distributer, je v nasprotju z direktivo, in sicer zato, ker direktiva določa, da je za proizvode z napako objektivno odgovoren proizvajalec — in samo proizvajalec. Samo v primerih, ki jih določa direktiva (člen 3(3)), je lahko za proizvode z napako objektivno odgovoren distributer.

Danska ureditev se razlikuje od tega sistema v tem, da uvaja objektivno odgovornost za plačilo odškodnine v obliki objektivne odgovornosti distributerja v vseh primerih, v katerih je za proizvode z napako objektivno odgovoren proizvajalec.

---

SODIŠČE PRVE STOPNJE

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/8

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Ricosmos proti Komisiji

(Zadeva T-53/02) (1)

(„Carinsko pravo - Operacija zunanjega tranzita Skupnosti, povezana s cigaretami - Goljufija - Zahtevek za odpust uvoznih dajatev - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Uredba (EGS) št. 2454/93 - Klavzula pravičnosti - Spoštovanje rokov - Pravice obrambe - Načelo sorazmernosti - Pojem očitne malomarnosti“)

(2005/C 257/13)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeča stranka: Ricosmos BV (Delfzijl, Nizozemska) (Zastopniki: najprej M. Chatelin, M. Fleers in P. Metzler, nato J. Hertoghs, avocats).

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: najprej M. van Beek in R. Tricot, nato M. van Beek in B. Stromsky, zastopnka).

Predmet zadeve

Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Komisije REM 09/00 z dne 16. novembra 2001, s katero je bil odpust uvoznih dajatev v korist tožeče stranke, ki je bil predmet zahtevka, ki ga je predložila Kraljevina Nizozemska, razglašen za neutemeljenega.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

---

(1)  UL C 118 z dne 18.5.2002.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/8

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Sportwetten/UUNT

(Zadeva T-140/02) (1)

(„Znamka Skupnosti - Zahteva za ugotovitev ničnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element INTERTOPS - Znamka, ki nasprotuje javnemu redu ali sprejetim moralnim načelom - Člen 7(1)(f) in (2) in člen 51 Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2005/C 257/14)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Sportwetten GmbH Gera (Gera, Nemčija) [Zastopnik: A. Zumschlinge, avocat]

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) [Zastopnika: D. Schennen in G. Schneider, avocats]

Druga stranka pred Odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Intertops Sportwetten GmbH (Salzburg, Avstrija), [Zastopnika: najprej H. Pfeifer, nato R. Heimler, avocats]

Predmet zadeve

Tožba, vložena proti odločbi četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. februarja 2002 (zadeva R 338/2000-4) o zahtevi za ugotovitev ničnosti figurativne znamke Skupnosti INTERTOPS.

Izrek sodbe

| 1) | O predlogu tožeče stranke, da se znamka Skupnosti z besednim elementom INTERTOPS razglasi za nično, ter o predlogu intervenienta, da se v spis doda listino, ni treba odločiti. |
| --- | --- |

1)

O predlogu tožeče stranke, da se znamka Skupnosti z besednim elementom INTERTOPS razglasi za nično, ter o predlogu intervenienta, da se v spis doda listino, ni treba odločiti.

| 2) | V preostalem delu se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem delu se tožba zavrne.

| 3) | Tožeči stranki se naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

3)

Tožeči stranki se naloži plačilo vseh stroškov.

---

(1)  UL C 169 z dne 13.7.2002.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/9

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Atienza Morales proti Komisiji

(Zadeva T-99/03) (1)

(„Uradniki - Plačilo - Izselitveni dodatek - Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Pojem ‚mednarodna organizacija‘“)

(2005/C 257/15)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Maria Luisa Atienza Morales (Bruselj, Belgija) [zastopnik: É. Boigelot, avocat]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [zastopnika: J. Curral in V. Joris, pooblaščenca]

Predmet zadeve

Po eni strani, predlog za razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 20. junija 2002 in 13. decembra 2002, ki se nanaša na zavrnitev odobritve tožeči stranki izselitvenega dodatka, ki je določen v členu 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti in zavrnitev vložene pritožbe, in po drugi strani, predlog za plačilo tega dodatka od 1. aprila 2002 dalje.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 124, 24.5.2003.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/9

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. septembra 2005 — CeWe Color/UUNT

(Združeni zadevi T-178/03 in T-179/03) (1)

(„Znamka Skupnosti - Besedni znak DigiFilm in DigiFilmMaker - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe ES št. 40/94“)

(2005/C 257/16)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: CeWe Color (Oldenburg, Nemčija) [Zastopniki: C.Spinting, S. Richter, U. Sander in H. Förster, avocats]

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) [Zastopnika: I. Mayer in M.G. Schneider, agents]

Predmet zadeve

Dve tožbi zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. marca 2003 (zadevi R 638/2002-3 in R 641/2002-3) v zvezi z registracijo besednih znakov DigiFilmMaker in DigiFilm kot znamk Skupnosti.

Izrek sodbe

| 1) | Tožbi se zavrneta. |
| --- | --- |

1)

Tožbi se zavrneta.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 184 z dne 2.8.2003.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/9

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Fernández Gómez proti Komisiji

(Zadeva T-272/03) (1)

(„Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Člen 2(a) PZDU - Dopustnost - Potrdilni akt - Omejitev trajanja pogodbe - Možnost podaljšanja - Pravilo neseštevanja - Doba, dopolnjena v vlogi napotenega nacionalnega izvedenca - Komisijino pooblastilo za odločanje po prostem preudarku“)

(2005/C 257/17)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Maria Dolores Fernández Gómez (Bruselj, Belgija) (zastopniki: najprej J. Iturriagagoitia Bassas in K. Delvolvé, nato J. Iturriagagoitia Bassas, avocats).

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej J. Currall, H. Tserepa-Lacombe in F. Clotuche-Duvieusart, nato J. Currall in H. Tserepa-Lacombe, zastopnika).

Predmet zadeve

Predlog za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi z dne 12. maja 2003, s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za podaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca, in za, drugič, naložitev Komisiji plačila zneska 101.328,60 evra in zamudnih obresti kot odškodnine za utrpelo škodo.

Izrek sodbe

| 1) | Odločba organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi z dne 12. maja 2003, s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za podaljšanje pogodbe, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi z dne 12. maja 2003, s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za podaljšanje pogodbe, se razglasi za nično.

| 2) | Komisiji se naloži, da tožeči stranka plača znesek 50.000 (petdeset tisoč) evrov za kot odškodnino za utrpelo škodo. |
| --- | --- |

2)

Komisiji se naloži, da tožeči stranka plača znesek 50.000 (petdeset tisoč) evrov za kot odškodnino za utrpelo škodo.

| 3) | Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe. |
| --- | --- |

3)

Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

---

(1)  UL C 251 z dne 18.10.2003.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/10

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Recalde Langarica proti Komisiji

(Zadeva T-283/03) (1)

(„Uradniki - Izselitveni dodatek - Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Pravice obrambe - Člen 26 Kadrovskih predpisov - Očitna napaka v presoji - Pojem običajnega prebivališča - Dela, opravljene za drugo državo“)

(2005/C 257/18)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Lucía Recalde Langarica (Bruselj, Belgija) [Zastopnika: R. García-Gallardo Gil-Fournier in D. Domínguez Pérez, avocats]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [Zastopniki: J. Currall, zastopnik, skupaj z J. Rivas Andrés in J. Gutiérrez Gisbert, avocats]

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je tožeči stranki odvzet izselitveni dodatek.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 239, 4.10.2003.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/10

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Hosman-Chevalier proti Komisiji

(Zadeva T-72/04) (1)

(„Uradniki - Plačilo - Izselitveni dodatek - Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Pojem ‚dela, opravljena za drugo državo‘“)

(2005/C 257/19)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Sonja Hosman-Chevalier (Bruselj, Belgija) [Zastopniki: J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier, E. Wouters in A. Syagués Torres, avocats]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [Zastopnika: J. Currall in M. Velardo, zastopnika]

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 29. oktobra 2003, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen izselitveni dodatek, določen v členu 4 Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti, in z njim povezani dodatki.

Izrek sodbe

| 1) | Odločbi z dne 8. aprila in 29. oktobra 2003 se razglasita za nični, kolikor zavrneta tožeči stranki odobritev izselitvenega dodatka, določenega v členu 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti, in dodatek za nastanitev, določen v členu 5(1) te priloge. |
| --- | --- |

1)

Odločbi z dne 8. aprila in 29. oktobra 2003 se razglasita za nični, kolikor zavrneta tožeči stranki odobritev izselitvenega dodatka, določenega v členu 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti, in dodatek za nastanitev, določen v členu 5(1) te priloge.

| 2) | V preostalem delu se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem delu se tožba zavrne.

| 3) | Komisija nosi vse stroške. |
| --- | --- |

3)

Komisija nosi vse stroške.

---

(1)  UL C 94, 17.4.2004.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/11

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. septembra 2005 — Heinen proti Komisiji

(Zadeva T -181/04) (1)

(„Uradniki - Notranji natečaj - Ustni preizkus - Nevpis na čakalni seznam za zaposlitev - Izbira jezikov - Kršitev obvestila o natečaju - Enako obravnavanje“)

(2005/C 257/20)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Nathalie Heinen (Ottignes, Belgija) [zastopniki: S. Orlandi, A.Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, avocats]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [zastopnika: L.Lozano Palacios in M. Velardo, zastopnika]

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločitve komisije notranjega natečaja COM/PB/02, ki je tožeči stranki na ustnem preizkusu dodelila nezadostno število točk, da bi bila lahko vpisana na čakalni seznam za zaposlitev.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 190, 24.7.2004.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/11

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2005 — Dionyssopoulou proti Svetu

(Zadeva T-320/04) (1)

(„Uradnik - Invalidska pokojnina - Korekcijski faktor - Pojem stalno prebivališče - Združeno kraljestvo“)

(2005/C 257/21)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Triantafyllia Dionyssopoulou (zastopnika: C. Quackels in M.-C. Gautier, avocats)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Sims in I. Díez Parra, zastopnika)

Predmet zadeve

Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti odločbe Sveta z dne 12. decembra 2003, ki je za pokojnino tožeče stranke uporabila korekcijski faktor za Grčijo, in na drugi strani odškodninski zahtevek.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 273, 6.11.2004

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/11

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. julija 2005 — Polyelectrolyte Producers Group proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T -376/04) (1)

(„Ničnostna tožba - Sklep Sveta, ki določa stališče Skupnosti - Sklep Skupnega odbora EGP - Ugovor nedopustnosti - Akt, ki ga je mogoče izpodbijati - Procesno upravičenje - Nedopustnost“)

(2005/C 257/22)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Polyelectrolyte Producers Group (Bruselj, Belgija) [zastopnika: K. Van Maldegem in C. Mereu, avocats]

Toženi stranki: Svet Evropske unije [zastopnika: J.-P. Hix in B. Hoff-Nielsen, zastopnika] in Komisija Evropskih skupnosti [zastopnika: J. Forman in M. Wilderspin, zastopnika]

Predmet zadeve

Razglasitev ničnosti aktov toženih strank, ki Kraljevini Norveški dovoljujejo za uveljavitev omejitev koncentracije akrilamida, ki so strožje kot tiste, ki veljajo v Evropski skupnosti in ki so navedene v Sklepu skupnega odbora EGP št. 59/2004 z dne 26. aprila 2004 o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP (UL L 277, str. 30) in razglasitev ničnosti stališča Skupnosti o tem sklepu.

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2) | Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Komisija in Svet. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Komisija in Svet.

---

(1)  UL C 284 z dne 20.11.2004.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/12

---

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2005 — Dimos Ano Liosion in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-85/05 R)

(„Postopek za izdajo začasne odredbe - Kohezijski skladi - Odločba o sofinanciranju - Projekt sanitarnega zakopa kuhinjskih odpadkov - Dopustnost - Fumus boni juris - Nujnost - Odsotnost“)

(2005/C 257/23)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeče stranke: Dimos Ano Liosion in drugi (Grčija) [Zastopnik: G. Kalavros, avocat]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [Zastopnika: D. Triantafyllou in L. Flynn, agents]

Predmet zadeve

Predlog za zadržanje izvršitve Odločbe Komisije E(2004) 5522 z dne 21. decembra 2004 o dodelitvi finančne pomoči iz Kohezijskih skladov za gradnjo prve faze drugega sanitarnega odlagališča odpadkov (XYTA) v zahodni Atiki, v kraju Skalistiri, mestna uprava Fyli, Atika (Grčija).

Izrek sklepa

| 1) | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže. |
| --- | --- |

1)

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

| 2) | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2)

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/12

---

Tožba, vložena dne 25.julija 2005 — Friedrich Weber proti Komisiji

(Zadeva T-290/05)

(2005/C 257/24)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Friedrich Weber (Köln, Nemčija) [Zastopnik: W. Declair, Rechtsanwalt]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba tožene stranke z dne 27. maja 2005 naj se spremeni tako, da bo ta tožeči stranki dolžna, na podlagi njene prošnje z dne 23. aprila 2005 in 27. aprila 2005, zagotoviti dostop do dokumentov v zvezi s postopkom, ki se nanaša na državne pomoči E 3/2005 in zadeva financiranje javnih organizacij za radiodifuzijo v Nemčiji. v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001. |
| --- | --- |

—

Odločba tožene stranke z dne 27. maja 2005 naj se spremeni tako, da bo ta tožeči stranki dolžna, na podlagi njene prošnje z dne 23. aprila 2005 in 27. aprila 2005, zagotoviti dostop do dokumentov v zvezi s postopkom, ki se nanaša na državne pomoči E 3/2005 in zadeva financiranje javnih organizacij za radiodifuzijo v Nemčiji. v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je v izpodbijani odločbi, na podlagi člena 4(2), tretja alinea, in členom 4(3), prvi pododstavek Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (1), zavrnila prošnjo tožeče stranke za dostop do dokumentov v zvezi s postopkom, ki se nanaša na državne pomoči E 3/2005 in zadeva financiranje javnih organizacij za radiodifuzijo v Nemčiji.

Tožeča stranka uveljavlja, da naj bi obstajal javni interes za razkritje zadevnih dokumentov.

---

(1)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/13

---

Tožba, vložena dne 28. julija 2005 — Luigi Marcuccio proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-296/05)

(2005/C 257/25)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Trifase/Italija) [Zastopnik: Alessandro Distante, Avvocato]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti odločbe s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke v Skupni sistem zdravstvenega zavarovanja Evropskih skupnosti; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke v Skupni sistem zdravstvenega zavarovanja Evropskih skupnosti;

| — | naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki iz naslova dodatnega povračila do 100 % stroškov zdravljenja, ki so ji nastali in vračilo katerih je zahtevala iz Skupnega sistema za časovno obdobje od 4. januarja 2002 do 19. maja 2004, povrne razliko med zneskom, ki je bil tožeči stranki že povrnjen iz naslova vračila stroškov zdravljenja in 100 % stroškov zdravljenja, kar znaša 2 572, 32 EUR, oziroma nižji ali višji znesek, ki bi ga v tem primeru določilo Sodišče prve stopnje; |
| --- | --- |

—

naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki iz naslova dodatnega povračila do 100 % stroškov zdravljenja, ki so ji nastali in vračilo katerih je zahtevala iz Skupnega sistema za časovno obdobje od 4. januarja 2002 do 19. maja 2004, povrne razliko med zneskom, ki je bil tožeči stranki že povrnjen iz naslova vračila stroškov zdravljenja in 100 % stroškov zdravljenja, kar znaša 2 572, 32 EUR, oziroma nižji ali višji znesek, ki bi ga v tem primeru določilo Sodišče prve stopnje;

| — | naložitev toženi stranki, naj plača zamudne obresti v višini 10 %; |
| --- | --- |

—

naložitev toženi stranki, naj plača zamudne obresti v višini 10 %;

| — | naložitev plačila stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v obravnavani zadevi izpodbija zavrnitev tožene stranke vračila 100 % nastalih stroškov zdravljenja.

V utemeljitev svojim zahtevam tožeča stranka uveljavlja kršitev člena 72 Statuta in dolžnosti osrkbe ter dobre uprave, kot tudi popolno opustitev obrazložitve in očitno napako pri odločanju po prostem preudarku.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/13

---

Tožba, vložena dne 29. julija 2005 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants proti Komisiji

(Zadeva T-297/05)

(2005/C 257/26)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmpH (München, Nemčija) [Zastopniki: H.-J. Prieβ, Rechtsanwalt, M. Niestedt, Rechtsanwalt, in C. Pitschas, Rechtsanwalt]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba Komisije z dne 13. maja 2005 (Az.: ENTR/01/Audit/RVDZ/ss D(2005) 11382) o razveljavitvi odobritve nakazila tožeči stranki v višini 530.000 ECU v okviru projekta ECODATA z dne 4. avgusta 1992 (Az.: 003977/XXIII/A3 — S92/DG/ENV8/LD/kz) se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba Komisije z dne 13. maja 2005 (Az.: ENTR/01/Audit/RVDZ/ss D(2005) 11382) o razveljavitvi odobritve nakazila tožeči stranki v višini 530.000 ECU v okviru projekta ECODATA z dne 4. avgusta 1992 (Az.: 003977/XXIII/A3 — S92/DG/ENV8/LD/kz) se razglasi za nično;

| — | Komisiji se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je tožeči stranki dne 4. avgusta 1992 odobrila subvencijo v višini 530.000 ECU za vzpostavitev baze podatkov za ekološki turistični potencial v Evropi. To odločbo je tožena stranka, z izpodbijano odločbo z dne 13. maja 2005, razveljavila.

Tožeča stranka trdi, da naj bi bila izpodbijana odločba nezakonita. V obrazložitvi tožbe navaja, da naj predpostavke za odločbo o razveljavitvi ne bi bile izpolnjene, saj naj bi bila stališča, ki jih je Komisija navedla v utemeljitev svoje odločbe, vsebinsko neobrazložena in naj, poleg tega, razveljavitev odobritve nakazila zaradi poteka časa ne bi bila več mogoča. Tožeča stranka dodatno zatrjuje, da naj bi izpodbijana odločba, kršila načelo učinkovite uprave kot tudi načelo obveznosti obrazložitve iz člena 253 Pogodbe ES. Nazadnje tožeča stranka očita kršitev prepovedi ponavljanja odločb, razglašenih za nične.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/14

---

Tožba, vložena dne 26. julija 2005 — Shanghai Excell M&E Enterprise in Shanghai Adeptech Precision proti Svetu

(Zadeva T-299/05)

(2005/C 257/27)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Shanghai Excell M&E Enterprise in Shanghai Adeptech Precision Company Limited (Šanghaj, Kitajska) (Zastopnik: R. MacLean, solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožečih strank

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi za nično Uredbo Sveta (ES) št. 692/2005 (1) z dne 28. aprila 2005, kolikor se nanaša na tožečo stranko; in |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Uredbo Sveta (ES) št. 692/2005 (1) z dne 28. aprila 2005, kolikor se nanaša na tožečo stranko; in

| — | naloži Svetu plačilo pravdnih stroškov in stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

naloži Svetu plačilo pravdnih stroškov in stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Izpodbijana uredba je naložila protidampinško dajatev za izvoz elektronskih trgovskih tehtnic, ki se je prav tako nanašala na uvoz teh proizvodov, registriran v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1408/2004 (2). Carinskim organom v EU je bilo tudi naloženo, da za tožeči stranki ustavijo registracijo uvoza proizvodov iz Ljudske republike Kitajske.

Tožeči stranki zahtevata, da Sodišče to uredbo razglasi za nično. V utemeljitev svojega zahtevka se sklicujejo na kršitev člena 2.7(c), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (ES) št. 384/1996, ker naj bi Komisija otežila odločitev v zvezi s tržnim gospodarstvom za tožeči stranki po izteku trimesečnega obdobja, določenega v tem členu. Nadalje se sklicujeta na očitne napake v presoji v zvezi z odločitvijo, ali so tožeče stranke delovale v skladu s pogoji tržnega gospodarstva. Tožeči stranki menita, da je z navedenimi napakami kršen člen 2.A.7.(c), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 384/1996.

Izpodbijana uredba je bila sprejeta po „preiskavi novih dobaviteljev“ v zvezi s tožečima strankama. Tožeči stranki trdita, da v tej preiskavi skupnostne institucije niso uporabile iste metodologije, kakor pri preiskavi, na osnovi katere je bila dajatev določena, in da je bil tako kršen tudi člen 11(9) Uredbe (ES) 384/1996.

Tožeči stranki tudi trdita, da skupnostne institucije niso uporabile ustreznih standardov v presoji kriterija v zvezi z normalno vrednostjo, izvozno ceno in stopnjo dobička in so s tem kršile člen 2.A.7., pododstavek A, in 2.C., pododstavek 10, Uredbe (ES) 384/1996.

Končno tožeči stranki trdita, da ju izpodbijana uredba ne identificira primerno in da navaja nepravilne naslove za obe, kar štejeta za vsebinsko zmotno ugotovitev dejstev.

---

(1)  UL L 112, 3.5.2005, str. 42.

(2)  UL L 256, 3.8.2004, str. 8.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/14

---

Tožba, vložena dne 3. avgusta 2005 — ACEA Electrabel Produzione S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-303/05)

(2005/C 257/28)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: ACEA Electrabel Produzione S.p.A. (Rim, Italija) [Zastopniki: Luca G. Radicati di Brozolo, Massimo Merola, Chiara Bazoli, Fabrizio D'Alessandri, avvocati]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 16. marca 2005 o pomoči za zmanjšanje pogonskega plina z učinkom tople grede z nadomestitvijo z alternativnimi viri energije in prihrankom energije (državna pomoč št. C 35/03) v delu, v katerem kot državno pomoč opredeljuje ukrepe financiranja izgradnje omrežja daljinskega ogrevanja na območju Torrino — Mezzocammino, kot tudi v delu, v katerem ustavlja izplačevanje pomoči, dokler Italija ne dokaže, da je ACEA vrnila pomoč, ki je bila z odločbo Komisije 2003/193/ES z dne 5. junija 2002 o davčnih olajšavah za nekdanje občinske obrate razglašena kot nezakonita in nezdružljiva; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 16. marca 2005 o pomoči za zmanjšanje pogonskega plina z učinkom tople grede z nadomestitvijo z alternativnimi viri energije in prihrankom energije (državna pomoč št. C 35/03) v delu, v katerem kot državno pomoč opredeljuje ukrepe financiranja izgradnje omrežja daljinskega ogrevanja na območju Torrino — Mezzocammino, kot tudi v delu, v katerem ustavlja izplačevanje pomoči, dokler Italija ne dokaže, da je ACEA vrnila pomoč, ki je bila z odločbo Komisije 2003/193/ES z dne 5. junija 2002 o davčnih olajšavah za nekdanje občinske obrate razglašena kot nezakonita in nezdružljiva;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v obravnavani zadevi je gospodarska družba, ki jo nadzorujeta Electrabel SA in ACEA. Natančneje je bila ta družba ena od treh dejavnih družb, ki jo je nadzorovala holding družba ACEA Electrabel Produzione S.p.A., joint venture, ki sta ga ustanovili Electrabel in ACEA za opravljanje dejavnosti na področju električne energije in plina.

Tožba je naravnana zoper Odločbo z dne 16. marca 2005, s katero je Komisija zaključila postopek, ki ga je pričela po členu 88(2) ES za ugotovitev združljivosti financiranja s strani regije Lazio za razširitev omrežja daljinskega ogrevanja na območju Torrino — Mezzocammino v bližini Rima s pravom Skupnosti (državna pomoč št. C 35/03 — prej N 90/2002).

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga naj razglasi Odločbo za nično v delu, v katerem opredeljuje kot državno pomoč ukrepe financiranja izgradnje omrežja daljinskega ogrevanja na območju Torrino — Mezzocammino, in v delu, kjer ustavlja izplačevanje pomoči, dokler Italija ne dokaže, da je ACEA vrnila pomoč, ki je bila z Odločbo Komisije 2003/193/ES z dne 5. junija 2002 o davčnih olajšavah za nekdanje občinske obrate („Odločba o davčnih olajšavah“) razglašena kot nezakonita in nezdružljiva.

Tožba predvsem temelji na naslednjih tožbenih razlogih:

| a) | sporni ukrep ne pomeni državne pomoči, saj ne izkrivlja konkurence in ne more prizadeti trgovine med državami članicami. Učinkuje le na lokalni ravni, ker je bil sprejet za subvencioniranje projekta (izgradnja toplovodnega omrežja v bližini Rima) v korist omejenega števila uporabnikov na omejenem območju v Italiji, in sicer za območje zunaj mesta; |
| --- | --- |

a)

sporni ukrep ne pomeni državne pomoči, saj ne izkrivlja konkurence in ne more prizadeti trgovine med državami članicami. Učinkuje le na lokalni ravni, ker je bil sprejet za subvencioniranje projekta (izgradnja toplovodnega omrežja v bližini Rima) v korist omejenega števila uporabnikov na omejenem območju v Italiji, in sicer za območje zunaj mesta;

| b) | upravičenec do tega ukrepa (to je tožeča stranka) ni identičen z upravičencem iz Odločbe o davčnih olajšavah (to pomeni z ACEA) in s tem slednjim ne sestavlja ekonomske skupnosti, tako da se odločitev o ustavitvi izvedbe financiranja zdi popolnoma neupravičena; |
| --- | --- |

b)

upravičenec do tega ukrepa (to je tožeča stranka) ni identičen z upravičencem iz Odločbe o davčnih olajšavah (to pomeni z ACEA) in s tem slednjim ne sestavlja ekonomske skupnosti, tako da se odločitev o ustavitvi izvedbe financiranja zdi popolnoma neupravičena;

| c) | tudi če se predpostavlja, da je prišlo pri določitvi upravičenca pomoči do napake in da je ACEA dejanski prejemnik spornega financiranja (quod non), se v obravnavanem primeru ne da sklicevati na sodbo Deggendorf
   (1)
  . Komisija še posebej ni dokazala, da so izpolnjeni pogoji (namreč zbirni učinek prejšnje in nove pomoči), ki morajo biti izpolnjeni v skladu z načeli, ki jih določa ta sodba, da se lahko ustavi financiranje ukrepa. |
| --- | --- |

c)

tudi če se predpostavlja, da je prišlo pri določitvi upravičenca pomoči do napake in da je ACEA dejanski prejemnik spornega financiranja (quod non), se v obravnavanem primeru ne da sklicevati na sodbo Deggendorf
   (1)
  . Komisija še posebej ni dokazala, da so izpolnjeni pogoji (namreč zbirni učinek prejšnje in nove pomoči), ki morajo biti izpolnjeni v skladu z načeli, ki jih določa ta sodba, da se lahko ustavi financiranje ukrepa.

---

(1)  Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2003 v združenih zadevah TWD proti Komisiji, T-244/93 in T-486/93, Recueil, str. II-2265, ki je bila potrjena s sodbo Sodišča z dne 15. maja 1997 v zadevi C-355/95, Recueil, str. I-2549.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/15

---

Tožba, vložena dne 4. avgusta 2005 — Cain Cellars, Inc. proti UUNT

(Zadeva T-304/05)

(2005/C 257/29)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Cain Cellars, Inc. (St. Helena, Združene države Amerike) [Zastopnika: W.-W. Wodrich, Rechtsanwalt, in J.K.F. Albrecht, Rechtsanwalt]

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločbo tožene stranke (prvi odbor za pritožbe) z dne 23. maja 2005 (pritožba št. R 0975/2004-1) je treba razveljaviti; |
| --- | --- |

—

Odločbo tožene stranke (prvi odbor za pritožbe) z dne 23. maja 2005 (pritožba št. R 0975/2004-1) je treba razveljaviti;

| — | toženi stranki je treba naložiti plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki je treba naložiti plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v obliki peterokotnika za blago „vino“ iz razreda 33 — prijava št. 3 425 121

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave.

Odločba odbora za pritožbe:zavrnitev pritožbe tožeče stranke.

Tožbeni razlogi: S pravnega vidika naj ne bi bilo upoštevno, da je prijavljena znamka geometrična figura, ker naj bi bila za vlogo znamke in njeno zmožnost učinkovati kot trgovinski znak, odločilno zaznavanje povprečno obveščenega, pazljivega in razumnega povprečnega potrošnika. To merilo presoje naj bi tožena stranka kršila z izpodbijano odločbo. Figura v obliki peterokotnika naj bi bila nenavadna in izrazita in naj bi tako imela razlikovalni učinek in kazala na tržno poreklo. Zaradi tega registracija znamke, katero naj bi se zaščitilo, s strani tožeče stranke, ni v nasprotju z razlogi za zavrnitev registracije iz člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/16

---

Tožba, vložena dne 10. avgusta 2005 — Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-308/05)

(2005/C 257/30)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Italijanska republika [Zastopnik: Antonio Cingolo, Avvocato dello Stato]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti note z dne 7. junija 2005, št. 05272 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — Italija in Malta — ki se nanaša na deželni operativni program (DOP) Kampanija Cilj 1 — 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — Priglasitev vmesnega stroška in zahteva za plačilo; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti note z dne 7. junija 2005, št. 05272 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — Italija in Malta — ki se nanaša na deželni operativni program (DOP) Kampanija Cilj 1 — 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — Priglasitev vmesnega stroška in zahteva za plačilo;

| — | razglasitev ničnosti note z dne 8. junija 2005, št. 05453 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, ki se nanaša na enotni programski dokument (EPD) Cilj 2 — Lazio 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 009) — Plačilo zneska s strani Komisije, ki je bil drugačen od zahtevanega; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti note z dne 8. junija 2005, št. 05453 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, ki se nanaša na enotni programski dokument (EPD) Cilj 2 — Lazio 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 009) — Plačilo zneska s strani Komisije, ki je bil drugačen od zahtevanega;

| — | razglasitev ničnosti note z dne 17. junija 2005, št. 05726 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, ki se nanaša na deželni operativni program (DOP) Puglia 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 16 PO 009) — Plačila zneskov s strani Komisije, ki so bili drugačni od zahtevanih; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti note z dne 17. junija 2005, št. 05726 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, ki se nanaša na deželni operativni program (DOP) Puglia 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 16 PO 009) — Plačila zneskov s strani Komisije, ki so bili drugačni od zahtevanih;

| — | razglasitev ničnosti note z dne 17. junija 2005, št. 05728 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, ki se nanaša na deželni operativni program (DOP) Puglia 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 16 PO 009) — Plačila zneskov s strani Komisije, ki so bili drugačni od zahtevanih; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti note z dne 17. junija 2005, št. 05728 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, ki se nanaša na deželni operativni program (DOP) Puglia 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 16 PO 009) — Plačila zneskov s strani Komisije, ki so bili drugačni od zahtevanih;

| — | razglasitev ničnosti note z dne 23. junija 2005, št. 05952 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, ki se nanaša na deželni operativni program (DOP) Puglia 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 16 PO 009) — Plačila zneskov s strani Komisije, ki so bili drugačni od zahtevanih; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti note z dne 23. junija 2005, št. 05952 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, ki se nanaša na deželni operativni program (DOP) Puglia 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 16 PO 009) — Plačila zneskov s strani Komisije, ki so bili drugačni od zahtevanih;

| — | kot tudi razglasitev ničnosti vseh povezanih in izhodiščnih aktov; posledično naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih Skupnosti. |
| --- | --- |

—

kot tudi razglasitev ničnosti vseh povezanih in izhodiščnih aktov; posledično naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih Skupnosti.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi Italijanska republika proti Komisiji, T-345/04. (1)

---

(1)  UL C 262, 23.10.2004, str. 55.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/16

---

Tožba, vložena dne 10. avgusta 2005 — Microsoft proti Komisiji

(Zadeva T-313/05)

(2005/C 257/31)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Microsoft Corporation (Washington, ZDA) [Zastopnika: J.-F. Bellis, lawyer, I. Forrester, QC]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi

| — | razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 1. junija 2005; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 1. junija 2005;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Po Odločbi Komisije z dne 24. marca 2004, ki je bila izpodbijana v zadevi T-201/04 (1) in v składu s katero mora tožeča stranka za zagotovitev medobratovalnosti z Windows razkriti podrobne opise določenih protokolov Windows, je Komisija z dopisom z dne 1. junija 2005 tožečo stranko obvestila o tem, da ima tožeča stranka po njenem mnenju obveznost, da tretjim osebam — ki niso pridobitelji licence — dovoli distribucijo v obliki izvirne oznake programske opreme, ki so jo konkurenti razvili na podlagi razkritih podrobnih opisov protokola Windows, razen če programska oprema vključuje inovacijo tožeče stranke, ki izpolnjuje merila novosti in inovativnosti.

Tožeča stranka izpodbija dopis Komisije z dne 1. junija 2005 s trditvijo, da bi distribucija v obliki izvirne oznake zadevne programske opreme tretjim osebam, ki niso pridobitelji licence, omogočila dostop do poslovnih skrivnosti tožeče stranke, ne da bi dala tožeči stranki možnost, da zagotovi, da ostanejo zaupne pod pogoji za izdajo licence, kot to velja za pridobitelje licence.

Tožeča stranka meni, da dopis z dne 1. junija 2005 nalaga nezakonit odvzem lastninskih pravic tožeče stranke in da Komisija ni imela pristojnosti, da naloži obveznosti, ki presegajo tiste, ki jih zahteva Odločba z dne 24. marca 2004, ker naj bi dopis Komisije z dne 1. junija 2005 kazal na uporabo te odločbe.

Tožeča stranka dalje navaja, da dopis z dne 1. junija 2005 krši načelo sorazmernosti, ker presega tisto, kar je nujno za odpravo zlorabe, ki jo ugotavlja Odločba z dne 24. marca 2004.

Poleg tega tožeča stranka trdi, da preizkus novosti in inovativnosti, določen v dopisu z dne 1. junija 2005, krši načelo pravne varnosti, ker ga je v kontekstu poslovne skrivnosti nejasno, netočno in zelo težko smiselno uporabiti.

Nazadnje tožeča stranka navaja, da je dopis z dne 1. junija 2005 v nasprotju z načeli mednarodnega javnega prava, ki zavezujejo Skupnost, ker ima za posledico globalno in tako ekstrateritorialno razkritje lastninskih pravic tožeče stranke.

---

(1)  UL C 179, 10.7.2004, str. 18.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/17

---

Tožba, vložena dne 30. avgusta 2005 — TUI proti UUNT

(Zadeva T-325/05)

(2005/C 257/32)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: TUI AG (Hannover, Nemčija) (Zastopnik: D. von Schulz, Rechtsanwalt)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka predlaga, naj Sodišče:

| — | razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. maja 2005 — R 0183/2004-4; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. maja 2005 — R 0183/2004-4;

| — | zahteva, da UUNT registrira prijavljeno znamko pod št. EU 002851681 „Fliegen zum Taxipreis“ za vse storitve, zajete v prijavi; |
| --- | --- |

—

zahteva, da UUNT registrira prijavljeno znamko pod št. EU 002851681 „Fliegen zum Taxipreis“ za vse storitve, zajete v prijavi;

| — | naloži UUNT, da nosi stroške pritožbenega postopka in tega postopka. |
| --- | --- |

—

naloži UUNT, da nosi stroške pritožbenega postopka in tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „Fliegen zum Taxipreis“ za storitve iz razredov 36 in 39 — prijava št. 2 851 681.

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave za storitve iz razreda 39.

Odločba Oddelka za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94, saj ni res, da prijavljena znamka nima razlikovalnega učinka.

---

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/18

---

Tožba, vložena dne 26. avgusta 2005 — Movimondo ONLUS proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-329/05)

(2005/C 257/33)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Movimondo ONLUS (Rim, Italija) [Zastopniki: Paolo Vitali, Giulia Verusio, Gian Michele Roberti in Alessandra Franchi, avvocati]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | ugotoviti, da Evropska Komisija (Služba ECHO) ni izpolnila pogodbenih obveznosti, ki izhajajo iz Sporazuma o subvencioniranju (Grant Agreement), sklenjenega v okviru Okvirnega sporazuma o partnerstvu (Framework Partnership Agreement), številke 3-134 in posledično |
| --- | --- |

—

ugotoviti, da Evropska Komisija (Služba ECHO) ni izpolnila pogodbenih obveznosti, ki izhajajo iz Sporazuma o subvencioniranju (Grant Agreement), sklenjenega v okviru Okvirnega sporazuma o partnerstvu (Framework Partnership Agreement), številke 3-134 in posledično

| — | Komisiji Evropski skupnosti naložiti, naj Movimondu nakaže naslednje zneske:






  — | 36.500,51 EUR za projekt MAGUINDANAO: ECHO/PHL/210/2003/02003, skupaj z zamudnimi obrestmi od 25. septembra 2004; |
| --- | --- | --- |

—

Komisiji Evropski skupnosti naložiti, naj Movimondu nakaže naslednje zneske:

—

36.500,51 EUR za projekt MAGUINDANAO: ECHO/PHL/210/2003/02003, skupaj z zamudnimi obrestmi od 25. septembra 2004;

| — | 150.000,00 EUR za projekt ECHO 9 PALESTINA: ECHO/TPA/210/2003/08018, skupaj z zamudnimi obrestmi od 16. septembra 2004; |
| --- | --- |

—

150.000,00 EUR za projekt ECHO 9 PALESTINA: ECHO/TPA/210/2003/08018, skupaj z zamudnimi obrestmi od 16. septembra 2004;

| — | 52.500,00 EUR za projekt DIPECHO INDIA: ECHO/TPS/210/2003/03005, z dodanimi obrestmi od 24. marca 2005; |
| --- | --- |

—

52.500,00 EUR za projekt DIPECHO INDIA: ECHO/TPS/210/2003/03005, z dodanimi obrestmi od 24. marca 2005;

| — | 50.865,96 EUR za projekt ECHO LIBANO: ECHO/TPS/210/2003/08020, skupaj z zamudnimi obrestmi od 15. avgusta 2005; |
| --- | --- |

—

50.865,96 EUR za projekt ECHO LIBANO: ECHO/TPS/210/2003/08020, skupaj z zamudnimi obrestmi od 15. avgusta 2005;

| — | 119.485,70 EUR za projekt ECHO BAJO YUNA: ECHO/CR/BUD/2004/01006, skupaj z zamudnimi obrestmi od 12. junija 2005; |
| --- | --- |

—

119.485,70 EUR za projekt ECHO BAJO YUNA: ECHO/CR/BUD/2004/01006, skupaj z zamudnimi obrestmi od 12. junija 2005;

| — | 28.500,00 EUR za projekt ECHO RUNDU II: ECHO/AGO/BUD/2004/01018, skupaj z zamudnimi obrestmi od 13. julija 2005; |
| --- | --- |

—

28.500,00 EUR za projekt ECHO RUNDU II: ECHO/AGO/BUD/2004/01018, skupaj z zamudnimi obrestmi od 13. julija 2005;

| — | 70.085,00 EUR za projekt ECHO SAMANA': ECHO/DOM/BUD/2004/01001, skupaj z zamudnimi obrestmi od 16. maja 2005; |
| --- | --- |

—

70.085,00 EUR za projekt ECHO SAMANA': ECHO/DOM/BUD/2004/01001, skupaj z zamudnimi obrestmi od 16. maja 2005;

| — | Evropski Komisiji naložiti plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Evropski Komisiji naložiti plačilo stroškov postopka.

Podredno:

| — | razglasiti za nično odločbo o prekinitvi plačilnih rokov, ki je bila vsebovana v dopisu z dne 17. junija 2005 Generalnega direktorja Antonia Cavacoja, Urad za humanitarno pomoč ECHO 3, Ref. D 6613, in katere predmet je bilo „injunction to pay outstanding payments due to Movimondo“, in posledično, Evropski komisiji naložiti, da naj Movimondu nakaže zgoraj navedene zneske. |
| --- | --- |

—

razglasiti za nično odločbo o prekinitvi plačilnih rokov, ki je bila vsebovana v dopisu z dne 17. junija 2005 Generalnega direktorja Antonia Cavacoja, Urad za humanitarno pomoč ECHO 3, Ref. D 6613, in katere predmet je bilo „injunction to pay outstanding payments due to Movimondo“, in posledično, Evropski komisiji naložiti, da naj Movimondu nakaže zgoraj navedene zneske.

| — | Evropski Komisiji naložiti plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Evropski Komisiji naložiti plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Z obravnavano tožbo tožeča skupnost — nevladna organizacija za mednarodno sodelovanje in solidarnost — primarno predlaga, naj se v smislu člena 238 ES Evropski komisiji naloži izpolnitev pogodbenih obveznosti, ki izhajajo iz različnih Grant Agreement, sklenjenih v okviru Okvirnega sporazuma o partnerstvu (Framework Partnership Agreement), številka 3-134, ki velja od 1. decembra 2003 in katerega predmet je financiranje s strani Evropske komisije nujne humanitarne pomoči, ki naj bi bila popolnoma izvedena in ustrezno obračunana.

Podredno tožeča stranka predlaga tudi, naj se v smislu člena 230(4) ES razglasi za nično odločbo o prekinitvi plačilnih rokov, ki naj bi bila vsebovana v dopisu z dne 17. junija 2005 Generalnega direktorja Antonia Cavacoja, Urad za humanitarno pomoč ECHO 3, Ref. D 6613, in katere predmet je bilo „injunction to pay outstanding payments due to Movimondo“, in odločbo z dne 27. julija 2005 Generalnega direktorja Antonia Cavacoja, Urad za humanitarno pomoč ECHO 3, Ref. D 8136.

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi za razglasitev ničnosti odločbe o prekinitvi plačilnih rokov, ki je vsebovana v dopisu z dne 17. junija 2005, navaja še posebej tri tožbene razloge.

S prvim tožbenim razlogom ta trdi, da so službe ECHO s tem, da so sprejele ukrep prekinitve zadevnih plačilnih rokov, zlorabile svoja pooblastila, ker so izpodbijano odločbo oprle na člen 106(4) Uredbe 2342/2002 (1), se pravi so kot pravno podlago navedle v tem členu določene posebne primere in namene. Z drugim tožbenim razlogom navaja opustitev obrazložitve izpodbijanih odločb, kar predstavlja kršitev členov 253 ES in 106(4) Uredbe št. 2342/2002; končno s tretjim tožbenim razlogom navaja tudi kršitev člena 106(4) Uredbe št. 2342/2002 z vidika postopka, ker službe ECHO Movimonda niso neposredno obvestile o navodilu za ustavitev.

V podporo tožbi za razglasitev ničnosti odločbe z dne 27. julija 2005 pa tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge.

Kot prvi tožbeni razlog tožeča stranka navaja opustitev obrazložitve izpodbijane odločbe; z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka izpodbija kršitev temeljnega načela domneve nedolžnosti, kot tudi kršitve pravic do obrambe, koliko je službe ECHO niso obvestile o ukrepih, ki so jih nameravala sprejeti zoper njo, in ji tudi niso zagotovile možnosti, da bi bila v zvezi s tem slišana. S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka izpodbija kršitev člena 106(4) Uredbe št. 2342/2002 in tudi navaja, da so službe ECHO zlorabile svoja pooblastila. Končno, v okviru četrtega tožbenega razloga, tožeča stranka uveljavlja kršitev načela zaupanja v pravo.

---

(1)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, 31.12.2002, str. 1).

---

III Obvestila

| 15.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 257/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 257/20

---

(2005/C 257/34)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 243, 1.10.2005

Prejšnje objave

UL C 229, 17.9.2005

UL C 217, 3.9.2005

UL C 205, 20.8.2005

UL C 193, 6.8.2005

UL C 182, 23.7.2005

UL C 171, 9.7.2005

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---