# Amtsblatt C 330/24.

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 330 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 48. Jahrgang24. Dezember 2005 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 330

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

48. Jahrgang24. Dezember 2005

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Gerichtshof |
| | GERICHTSHOF |
| 2005/C 330/1 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 15. November 2005 in der Rechtssache C-392/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Eigenmittel der Gemeinschaften — Gesetzlich geschuldete Zölle, die aufgrund eines Irrtums der nationalen Zollbehörden nicht erhoben wurden — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten) | 1 |
| 2005/C 330/2 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-158/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (Niederlassungsfreiheit — Freier Dienstleistungsverkehr — Ausschreibungen des Instituto Nacional de la Salud — Häusliche Atemtherapiedienste — Zulassungsvoraussetzungen — Bewertungskriterien — Diskriminierungsverbot) | 1 |
| 2005/C 330/3 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-175/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Entscheidung 2003/102/EG — Von der Gemeinschaftsfinanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Beihilfen für die Aufrechterhaltung des Olivenanbaus auf den kleineren Inseln des Ägäischen Meeres — Haushaltsjahre 1999-2001) | 2 |
| 2005/C 330/4 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-329/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Areios Pagos [Griechenland]): Trapeza tis Ellados AE gegen Banque Artesia (Freier Kapitalverkehr — Erste Richtlinie des Rates vom 11. Mai 1960 — Erwerb von an Börsen gehandelten Schuldverschreibungen — Repatriierung des Liquidationserlöses) | 2 |
| 2005/C 330/5 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 20. Oktober 2005 in der Rechtssache C-334/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 90/388/EWG — Telekommunikation — Artikel 4d — Wegerechte — Mangelnde Garantie des nicht diskriminierenden Charakters der Gewährung von Wegerechten — Nichtumsetzung) | 3 |
| 2005/C 330/6 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-387/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Rechnungsabschlüsse — Haushaltsjahre 1999 und 2000 — Entscheidung 2003/536/EG — Sektoren Wein, Olivenöl sowie Rind- und Schaffleisch) | 3 |
| 2005/C 330/7 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-437/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinien 78/686/EWG und 78/687/EWG — Zahnärzte) | 4 |
| 2005/C 330/8 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-525/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nationale Regelungen, die bei Ablauf der in der mit Gründen versehenen Stellungnahme gesetzten Frist keine Rechtswirkungen mehr entfalteten — Unzulässigkeit der Klage) | 4 |
| 2005/C 330/9 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-166/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 79/409/EWG — Schutz der wildlebenden Vogelarten und von deren Lebensräumen — Besondere Schutzgebiete — Lagune von Messolonghi) | 5 |
| 2005/C 330/0 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-266/04 bis C-270/04, C-276/04 und C-321/04 bis C-325/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal des affaires de sécurité sociale Saint-Étienne und der Cour d'appel Lyon [Frankreich]): Nazairdis SAS u. a. gegen Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) (Begriff der Beihilfe — Abgabe auf die Verkaufsfläche — Zwingender Zusammenhang zwischen der Abgabe und der Verwendung des Aufkommens aus der Abgabe) | 5 |
| 2005/C 330/1 | Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-377/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 1999/92/EG — Arbeitnehmerschutz — Gefährdung durch explosionsfähige Atmosphären — Nicht fristgerechte Umsetzung) | 6 |
| 2005/C 330/2 | Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-23/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2000/34/EG — Arbeitsbedingungen — Arbeitszeitgestaltung — Nicht fristgerechte Umsetzung) | 6 |
| 2005/C 330/3 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-165/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Freizügigkeit — Arbeitnehmer — Ehegatten — Erfordernis einer Arbeitserlaubnis für Ehegatten aus Drittstaaten) | 7 |
| 2005/C 330/4 | Rechtssache C-363/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des VAT and Duties Tribunal vom 19. September 2005 in dem Rechtsstreit 1. JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust PLC, 2. The Association of Investment Trust Companies gegen Commissioners of HM Revenue and Customs | 7 |
| 2005/C 330/5 | Rechtssache C-366/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Supremo Tribunal Administrativo vom 6. Juli 2005 in dem Rechtsstreit Optimus — Telecomunicações, SA gegen Fazenda Pública | 8 |
| 2005/C 330/6 | Rechtssache C-373/05 P: Rechtsmittel des Bart Nijs gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer) vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache T-377/04, Bart Nijs gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 10. Oktober 2005 | 8 |
| 2005/C 330/7 | Rechtssache C-375/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. August 2005 in Sachen Erhard Geuting gegen Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen | 9 |
| 2005/C 330/8 | Rechtssache C-378/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour de cassation (Belgien) vom 9. September 2005 in dem Rechtsstreit Samotor SPRL gegen Belgischer Staat | 9 |
| 2005/C 330/9 | Rechtssache C-384/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hoge Raad der Nederlanden vom 14. Oktober 2005 in dem Rechtsstreit Johan Piek gegen Niederländischer Staat (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) | 10 |
| 2005/C 330/0 | Rechtssache C-385/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Conseil d'Etat (Frankreich) vom 19. Oktober 2005 in dem Rechtsstreit Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) und Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière gegen Premier ministre und Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement | 10 |
| 2005/C 330/1 | Rechtssache C-390/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 27. Oktober 2005 | 11 |
| 2005/C 330/2 | Streichung der Rechtssache C-102/03 | 11 |
| 2005/C 330/3 | Streichung der Rechtssache C-389/04 | 11 |
| 2005/C 330/4 | Streichung der Rechtssache C-400/04 | 12 |
| 2005/C 330/5 | Streichung der Rechtssache C-402/04 | 12 |
| 2005/C 330/6 | Streichung der Rechtssache C-450/04 | 12 |
| 2005/C 330/7 | Streichung der Rechtssache C-472/04 | 12 |
| 2005/C 330/8 | Streichung der Rechtssache C-483/04 | 12 |
| 2005/C 330/9 | Streichung der Rechtssache C-485/04 | 12 |
| 2005/C 330/0 | Streichung der Rechtssache C-44/05 | 13 |
| 2005/C 330/1 | Streichung der Rechtssache C-55/05 | 13 |
| 2005/C 330/2 | Streichung der Rechtssache C-84/05 | 13 |
| 2005/C 330/3 | Streichung der Rechtssache C-86/05 | 13 |
| 2005/C 330/4 | Streichung der Rechtssache C-95/05 | 13 |
| 2005/C 330/5 | Streichung der Rechtssache C-123/05 | 13 |
| 2005/C 330/6 | Streichung der Rechtssache C-156/05 | 14 |
| 2005/C 330/7 | Streichung der Rechtssache C-160/05 | 14 |
| | GERICHT ERSTER INSTANZ |
| 2005/C 330/8 | Rechtssache T-318/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2005 — Freistaat Thüringen/Kommission (Staatliche Beihilfen — Missbräuchliche Anwendung von Beihilfen — Gefahr einer Umgehung der Rückforderungsanordnung — Rückforderung der Beihilfen von den Gesellschaften, die die Betriebsmittel des Erstempfängers erworben haben) | 15 |
| 2005/C 330/9 | Rechtssache T-324/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2005 — CDA Datenträger Albrechts/Kommission (Staatliche Beihilfen — Missbräuchliche Anwendung von Beihilfen — Gefahr einer Umgehung der Rückforderungsanordnung — Rückforderung der Beihilfen von den Gesellschaften, die die Betriebsmittel des Erstempfängers erworben haben) | 15 |
| 2005/C 330/0 | Rechtssache T-38/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Groupe Danone/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Geldbußen — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung der Höhe von Geldbußen — Mitteilung über Zusammenarbeit) | 16 |
| 2005/C 330/1 | Rechtssache T-205/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Salvador García/Kommission (Beamte — Vergütung — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Für einen anderen Staat oder für eine internationale Organisation geleistete Dienste — Begriff des ständigen Wohnsitzes — Begründung) | 16 |
| 2005/C 330/2 | Rechtssache T-298/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Anna Herrero Romeu/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat — Begriff des ständigen Wohnsitzes — Begründung — Gleichbehandlungsgrundsatz) | 17 |
| 2005/C 330/3 | Rechtssache T-299/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Dedeu i Fontcuberta/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat — Begriff des ständigen Wohnsitzes) | 17 |
| 2005/C 330/4 | Rechtssache T-60/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 18. Oktober 2005 — Regione Siciliana/Kommission (Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Artikel 230 Absatz 4 EG — Natürliche oder juristische Personen — Handlungen, die sie unmittelbar betreffen — Europäischer Fonds für regionale Entwicklung [EFRE] — Entscheidung der Kommission über die Streichung und Rückforderung eines Zuschusses — Artikel 24 der Verordnung [EWG] Nr. 4253/88 — Offensichtlicher Beurteilungsfehler) | 18 |
| 2005/C 330/5 | Rechtssache T-83/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Salazar Brier/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat — Begriff des ständigen Wohnsitzes — Begründung — Gleichheitssatz) | 18 |
| 2005/C 330/6 | Rechtssache T-336/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2005 — Les Éditions Albert René/HABM (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Ältere nationale und Gemeinschaftswortmarke OBELIX — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke MOBILIX — Artikel 8 Absätze 1 Buchstabe b und 2 der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 19 |
| 2005/C 330/7 | Rechtssache T-368/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — De Bustamante Tello/Rat der Europäischen Union (Beamte — Dienstbezüge — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat — Begriff 'ständiger Wohnsitz' — Gleichbehandlungsgrundsatz) | 19 |
| 2005/C 330/8 | Rechtssache T-379/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Peek & Cloppenburg KG/HABM (Gemeinschaftsmarke — Wortmarke Cloppenburg — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Geografische Herkunft — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung [EG]Nr. 40/94) | 19 |
| 2005/C 330/9 | Rechtssache T-415/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2005 — Cofradía de pescadores de San Pedro de Bermeo u. a./Rat (Fischerei — Erhaltung der Meeresressourcen — Relative Stabilität der Fischereitätigkeit jedes Mitgliedstaats — Austausch von Fangquoten — Übertragung eines Teils der der Portugiesischen Republik zugeteilten Sardellenfangquote auf die Französische Republik — Nichtigerklärung der Bestimmungen zur Genehmigung dieser Übertragung — Verringerung der tatsächlichen Fangmöglichkeiten des Königreichs Spanien — Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Rechtsvorschrift, die dem Einzelnen Rechte verleiht — Tatsächlicher Schaden) | 20 |
| 2005/C 330/0 | Rechtssache T-43/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Fardoom und Reinard/Kommission (Beamte — Beurteilung der Laufbahnentwicklung — Beurteilungszeitraum 2001-2002) | 20 |
| 2005/C 330/1 | Rechtssache T-50/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Micha/Kommission (Beamte — Beurteilungszeitraum 1999-2001 — Beurteilung — Anfechtungsklage — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Verspätung bei der Erstellung der Beurteilung) | 21 |
| 2005/C 330/2 | Rechtssache T-51/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 18. Oktober 2005 — Leite Mateus/Kommission (Beamte — Überprüfung der Laufbahnentwicklung — Beurteilungszeitraum 2001-2002) | 21 |
| 2005/C 330/3 | Rechtssache T-96/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Cwik/Kommission (Beamte — Beurteilungszeitraum 2001-2002 — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Anfechtungsklage — Einrede der Rechtswidrigkeit — Offensichtliche Beurteilungsfehler — Tatsachenirrtümer — Mobbing — Ersatz des entstandenen Schadens — Immaterieller Schaden) | 21 |
| 2005/C 330/4 | Rechtssache T-305/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2005 — Eden SARL/HABM (Gemeinschaftsmarke — Riechmarke Odeur de fraise mûre — Absolutes Eintragungshindernis — Nicht grafisch darstellbares Zeichen — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 22 |
| 2005/C 330/5 | Rechtssache T-258/99: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. September 2005 — Makro Cash & Carry Nederland/Kommission (Staatliche Beihilfen — Mitteilung der Kommission über De-minimis-Beihilfen — Tankstellen — Gefahr der Kumulierung von Beihilfen — Von der Mitteilung erfasste Beihilfen — Rechtsschutzinteresse) | 22 |
| 2005/C 330/6 | Rechtssache T-321/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. September 2005 — Air Bourbon/Kommission (Staatliche Beihilfen — Entscheidung, keine Einwände zu erheben — Nichtigkeitsklage — Klagefrist — Veröffentlichung einer Zusammenfassung — Unzulässigkeit) | 23 |
| 2005/C 330/7 | Rechtssache T-366/05: Klage, eingereicht am 26. September 2005 — Anheuser-Busch/HABM | 23 |
| 2005/C 330/8 | Rechtssache T-384/05: Klage, eingereicht am 19. Oktober 2005 — I.R.I.P.A. Abruzzo/Kommission | 23 |
| 2005/C 330/9 | Rechtssache T-385/05: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2005 — Transnáutica/Kommission | 24 |
| 2005/C 330/0 | Rechtssache T-391/05: Klage, eingereicht am 24. Oktober 2005 — Kommission/Reagecon Diagnostics | 25 |
| 2005/C 330/1 | Rechtssache T-265/00: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. Oktober 2005 — Comitato Venezia Vuole Vivere/Kommission | 25 |
| 2005/C 330/2 | Rechtssache T-410/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2005 — Italien/Kommission | 25 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

2005/C 330/1

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 15. November 2005 in der Rechtssache C-392/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Eigenmittel der Gemeinschaften — Gesetzlich geschuldete Zölle, die aufgrund eines Irrtums der nationalen Zollbehörden nicht erhoben wurden — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten)

1

2005/C 330/2

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-158/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (Niederlassungsfreiheit — Freier Dienstleistungsverkehr — Ausschreibungen des Instituto Nacional de la Salud — Häusliche Atemtherapiedienste — Zulassungsvoraussetzungen — Bewertungskriterien — Diskriminierungsverbot)

1

2005/C 330/3

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-175/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Entscheidung 2003/102/EG — Von der Gemeinschaftsfinanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Beihilfen für die Aufrechterhaltung des Olivenanbaus auf den kleineren Inseln des Ägäischen Meeres — Haushaltsjahre 1999-2001)

2

2005/C 330/4

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-329/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Areios Pagos [Griechenland]): Trapeza tis Ellados AE gegen Banque Artesia (Freier Kapitalverkehr — Erste Richtlinie des Rates vom 11. Mai 1960 — Erwerb von an Börsen gehandelten Schuldverschreibungen — Repatriierung des Liquidationserlöses)

2

2005/C 330/5

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 20. Oktober 2005 in der Rechtssache C-334/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 90/388/EWG — Telekommunikation — Artikel 4d — Wegerechte — Mangelnde Garantie des nicht diskriminierenden Charakters der Gewährung von Wegerechten — Nichtumsetzung)

3

2005/C 330/6

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-387/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Rechnungsabschlüsse — Haushaltsjahre 1999 und 2000 — Entscheidung 2003/536/EG — Sektoren Wein, Olivenöl sowie Rind- und Schaffleisch)

3

2005/C 330/7

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-437/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinien 78/686/EWG und 78/687/EWG — Zahnärzte)

4

2005/C 330/8

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-525/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nationale Regelungen, die bei Ablauf der in der mit Gründen versehenen Stellungnahme gesetzten Frist keine Rechtswirkungen mehr entfalteten — Unzulässigkeit der Klage)

4

2005/C 330/9

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-166/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 79/409/EWG — Schutz der wildlebenden Vogelarten und von deren Lebensräumen — Besondere Schutzgebiete — Lagune von Messolonghi)

5

2005/C 330/0

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-266/04 bis C-270/04, C-276/04 und C-321/04 bis C-325/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal des affaires de sécurité sociale Saint-Étienne und der Cour d'appel Lyon [Frankreich]): Nazairdis SAS u. a. gegen Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) (Begriff der Beihilfe — Abgabe auf die Verkaufsfläche — Zwingender Zusammenhang zwischen der Abgabe und der Verwendung des Aufkommens aus der Abgabe)

5

2005/C 330/1

Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-377/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 1999/92/EG — Arbeitnehmerschutz — Gefährdung durch explosionsfähige Atmosphären — Nicht fristgerechte Umsetzung)

6

2005/C 330/2

Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-23/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2000/34/EG — Arbeitsbedingungen — Arbeitszeitgestaltung — Nicht fristgerechte Umsetzung)

6

2005/C 330/3

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 27. Oktober 2005 in der Rechtssache C-165/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Freizügigkeit — Arbeitnehmer — Ehegatten — Erfordernis einer Arbeitserlaubnis für Ehegatten aus Drittstaaten)

7

2005/C 330/4

Rechtssache C-363/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des VAT and Duties Tribunal vom 19. September 2005 in dem Rechtsstreit 1. JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust PLC, 2. The Association of Investment Trust Companies gegen Commissioners of HM Revenue and Customs

7

2005/C 330/5

Rechtssache C-366/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Supremo Tribunal Administrativo vom 6. Juli 2005 in dem Rechtsstreit Optimus — Telecomunicações, SA gegen Fazenda Pública

8

2005/C 330/6

Rechtssache C-373/05 P: Rechtsmittel des Bart Nijs gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer) vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache T-377/04, Bart Nijs gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 10. Oktober 2005

8

2005/C 330/7

Rechtssache C-375/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. August 2005 in Sachen Erhard Geuting gegen Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

9

2005/C 330/8

Rechtssache C-378/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour de cassation (Belgien) vom 9. September 2005 in dem Rechtsstreit Samotor SPRL gegen Belgischer Staat

9

2005/C 330/9

Rechtssache C-384/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hoge Raad der Nederlanden vom 14. Oktober 2005 in dem Rechtsstreit Johan Piek gegen Niederländischer Staat (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)

10

2005/C 330/0

Rechtssache C-385/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Conseil d'Etat (Frankreich) vom 19. Oktober 2005 in dem Rechtsstreit Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) und Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière gegen Premier ministre und Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

10

2005/C 330/1

Rechtssache C-390/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 27. Oktober 2005

11

2005/C 330/2

Streichung der Rechtssache C-102/03

11

2005/C 330/3

Streichung der Rechtssache C-389/04

11

2005/C 330/4

Streichung der Rechtssache C-400/04

12

2005/C 330/5

Streichung der Rechtssache C-402/04

12

2005/C 330/6

Streichung der Rechtssache C-450/04

12

2005/C 330/7

Streichung der Rechtssache C-472/04

12

2005/C 330/8

Streichung der Rechtssache C-483/04

12

2005/C 330/9

Streichung der Rechtssache C-485/04

12

2005/C 330/0

Streichung der Rechtssache C-44/05

13

2005/C 330/1

Streichung der Rechtssache C-55/05

13

2005/C 330/2

Streichung der Rechtssache C-84/05

13

2005/C 330/3

Streichung der Rechtssache C-86/05

13

2005/C 330/4

Streichung der Rechtssache C-95/05

13

2005/C 330/5

Streichung der Rechtssache C-123/05

13

2005/C 330/6

Streichung der Rechtssache C-156/05

14

2005/C 330/7

Streichung der Rechtssache C-160/05

14

GERICHT ERSTER INSTANZ

2005/C 330/8

Rechtssache T-318/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2005 — Freistaat Thüringen/Kommission (Staatliche Beihilfen — Missbräuchliche Anwendung von Beihilfen — Gefahr einer Umgehung der Rückforderungsanordnung — Rückforderung der Beihilfen von den Gesellschaften, die die Betriebsmittel des Erstempfängers erworben haben)

15

2005/C 330/9

Rechtssache T-324/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2005 — CDA Datenträger Albrechts/Kommission (Staatliche Beihilfen — Missbräuchliche Anwendung von Beihilfen — Gefahr einer Umgehung der Rückforderungsanordnung — Rückforderung der Beihilfen von den Gesellschaften, die die Betriebsmittel des Erstempfängers erworben haben)

15

2005/C 330/0

Rechtssache T-38/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Groupe Danone/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Geldbußen — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung der Höhe von Geldbußen — Mitteilung über Zusammenarbeit)

16

2005/C 330/1

Rechtssache T-205/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Salvador García/Kommission (Beamte — Vergütung — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Für einen anderen Staat oder für eine internationale Organisation geleistete Dienste — Begriff des ständigen Wohnsitzes — Begründung)

16

2005/C 330/2

Rechtssache T-298/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Anna Herrero Romeu/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat — Begriff des ständigen Wohnsitzes — Begründung — Gleichbehandlungsgrundsatz)

17

2005/C 330/3

Rechtssache T-299/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Dedeu i Fontcuberta/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat — Begriff des ständigen Wohnsitzes)

17

2005/C 330/4

Rechtssache T-60/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 18. Oktober 2005 — Regione Siciliana/Kommission (Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Artikel 230 Absatz 4 EG — Natürliche oder juristische Personen — Handlungen, die sie unmittelbar betreffen — Europäischer Fonds für regionale Entwicklung [EFRE] — Entscheidung der Kommission über die Streichung und Rückforderung eines Zuschusses — Artikel 24 der Verordnung [EWG] Nr. 4253/88 — Offensichtlicher Beurteilungsfehler)

18

2005/C 330/5

Rechtssache T-83/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Salazar Brier/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat — Begriff des ständigen Wohnsitzes — Begründung — Gleichheitssatz)

18

2005/C 330/6

Rechtssache T-336/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2005 — Les Éditions Albert René/HABM (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Ältere nationale und Gemeinschaftswortmarke OBELIX — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke MOBILIX — Artikel 8 Absätze 1 Buchstabe b und 2 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

19

2005/C 330/7

Rechtssache T-368/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — De Bustamante Tello/Rat der Europäischen Union (Beamte — Dienstbezüge — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat — Begriff 'ständiger Wohnsitz' — Gleichbehandlungsgrundsatz)

19

2005/C 330/8

Rechtssache T-379/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Peek & Cloppenburg KG/HABM (Gemeinschaftsmarke — Wortmarke Cloppenburg — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Geografische Herkunft — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung [EG]Nr. 40/94)

19

2005/C 330/9

Rechtssache T-415/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2005 — Cofradía de pescadores de San Pedro de Bermeo u. a./Rat (Fischerei — Erhaltung der Meeresressourcen — Relative Stabilität der Fischereitätigkeit jedes Mitgliedstaats — Austausch von Fangquoten — Übertragung eines Teils der der Portugiesischen Republik zugeteilten Sardellenfangquote auf die Französische Republik — Nichtigerklärung der Bestimmungen zur Genehmigung dieser Übertragung — Verringerung der tatsächlichen Fangmöglichkeiten des Königreichs Spanien — Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Rechtsvorschrift, die dem Einzelnen Rechte verleiht — Tatsächlicher Schaden)

20

2005/C 330/0

Rechtssache T-43/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Fardoom und Reinard/Kommission (Beamte — Beurteilung der Laufbahnentwicklung — Beurteilungszeitraum 2001-2002)

20

2005/C 330/1

Rechtssache T-50/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Micha/Kommission (Beamte — Beurteilungszeitraum 1999-2001 — Beurteilung — Anfechtungsklage — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Verspätung bei der Erstellung der Beurteilung)

21

2005/C 330/2

Rechtssache T-51/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 18. Oktober 2005 — Leite Mateus/Kommission (Beamte — Überprüfung der Laufbahnentwicklung — Beurteilungszeitraum 2001-2002)

21

2005/C 330/3

Rechtssache T-96/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Cwik/Kommission (Beamte — Beurteilungszeitraum 2001-2002 — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Anfechtungsklage — Einrede der Rechtswidrigkeit — Offensichtliche Beurteilungsfehler — Tatsachenirrtümer — Mobbing — Ersatz des entstandenen Schadens — Immaterieller Schaden)

21

2005/C 330/4

Rechtssache T-305/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2005 — Eden SARL/HABM (Gemeinschaftsmarke — Riechmarke Odeur de fraise mûre — Absolutes Eintragungshindernis — Nicht grafisch darstellbares Zeichen — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

22

2005/C 330/5

Rechtssache T-258/99: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. September 2005 — Makro Cash & Carry Nederland/Kommission (Staatliche Beihilfen — Mitteilung der Kommission über De-minimis-Beihilfen — Tankstellen — Gefahr der Kumulierung von Beihilfen — Von der Mitteilung erfasste Beihilfen — Rechtsschutzinteresse)

22

2005/C 330/6

Rechtssache T-321/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. September 2005 — Air Bourbon/Kommission (Staatliche Beihilfen — Entscheidung, keine Einwände zu erheben — Nichtigkeitsklage — Klagefrist — Veröffentlichung einer Zusammenfassung — Unzulässigkeit)

23

2005/C 330/7

Rechtssache T-366/05: Klage, eingereicht am 26. September 2005 — Anheuser-Busch/HABM

23

2005/C 330/8

Rechtssache T-384/05: Klage, eingereicht am 19. Oktober 2005 — I.R.I.P.A. Abruzzo/Kommission

23

2005/C 330/9

Rechtssache T-385/05: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2005 — Transnáutica/Kommission

24

2005/C 330/0

Rechtssache T-391/05: Klage, eingereicht am 24. Oktober 2005 — Kommission/Reagecon Diagnostics

25

2005/C 330/1

Rechtssache T-265/00: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. Oktober 2005 — Comitato Venezia Vuole Vivere/Kommission

25

2005/C 330/2

Rechtssache T-410/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2005 — Italien/Kommission

25

| | III   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| 2005/C 330/3 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 315 vom 10.12.2005 | 26 |

III   Bekanntmachungen

2005/C 330/3

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 315 vom 10.12.2005

Amtsblatt der Europäischen Union

26

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 15. November 2005

in der Rechtssache C-392/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Eigenmittel der Gemeinschaften - Gesetzlich geschuldete Zölle, die aufgrund eines Irrtums der nationalen Zollbehörden nicht erhoben wurden - Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten)

(2005/C 330/01)

Verfahrenssprache: Dänisch

In der Rechtssache C-392/02 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 7. November 2002, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: H.-P. Hartvig und G. Wilms) gegen Königreich Dänemark (Bevollmächtigter: J. Molde), unterstützt durch Königreich Belgien (Bevollmächtigte: A. Snoecx), Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigter: W.-D. Plessing im Beistand der Rechtsanwälte D. Sellner und U. Karpenstein), Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von G. de Bellis, avvocato dello Stato), Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: H. G. Sevenster und J. van Bakel), Portugiesische Republik (Bevollmächtigte: L. Fernandes, Â. Seiça Neves und J. A. dos Anjos), Königreich Schweden (Bevollmächtigte: A. Kruse, K. Wistrand und A. Falk), hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas und J. Makarczyk sowie der Richter C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (Berichterstatter), P. Kūris, U. Lõhmus, E. Levits und A. Ó Caoimh — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 15. November 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Dänemark hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus dem Gemeinschaftsrecht verstoßen und insbesondere die Artikel 2 und 8 des Beschlusses 94/728/EG, Euratom des Rates vom 31. Oktober 1994 über das System der Eigenmittel der Europäischen Gemeinschaften verletzt, dass die dänischen Behörden der Kommission der Europäischen Gemeinschaften einen Betrag von 140 409,60 DKK zuzüglich Verzugszinsen hierauf ab 20. Dezember 1999 nicht zur Verfügung gestellt haben. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Dänemark hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus dem Gemeinschaftsrecht verstoßen und insbesondere die Artikel 2 und 8 des Beschlusses 94/728/EG, Euratom des Rates vom 31. Oktober 1994 über das System der Eigenmittel der Europäischen Gemeinschaften verletzt, dass die dänischen Behörden der Kommission der Europäischen Gemeinschaften einen Betrag von 140 409,60 DKK zuzüglich Verzugszinsen hierauf ab 20. Dezember 1999 nicht zur Verfügung gestellt haben.

| 2. | Das Königreich Dänemark trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Dänemark trägt die Kosten des Verfahrens.

| 3. | Das Königreich Belgien, die Bundesrepublik Deutschland, die Italienische Republik, das Königreich der Niederlande, die Portugiesische Republik und das Königreich Schweden tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Belgien, die Bundesrepublik Deutschland, die Italienische Republik, das Königreich der Niederlande, die Portugiesische Republik und das Königreich Schweden tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 31 vom 8.2.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-158/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (1)

(Niederlassungsfreiheit - Freier Dienstleistungsverkehr - Ausschreibungen des Instituto Nacional de la Salud - Häusliche Atemtherapiedienste - Zulassungsvoraussetzungen - Bewertungskriterien - Diskriminierungsverbot)

(2005/C 330/02)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-158/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 7. April 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valero Jordana und K. Wiedner) gegen Königreich Spanien (Bevollmächtigter: S. Ortiz Vaamonde), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas (Berichterstatter) sowie der Richter J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr und U. Lõhmus — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: M. Ferreira, Hauptverwaltungsrätin — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 49 EG verstoßen, dass es in den Verdingungsunterlagen für einen öffentlichen Dienstleistungsauftrag zur Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen in Form häuslicher Atemtherapien und anderer Techniken der Ventilationsunterstützung zum einen eine Zulassungsvoraussetzung vorsieht, wonach der Bieter bei der Abgabe des Angebots über einen öffentlich zugänglichen Geschäftsraum in der Provinz oder gegebenenfalls in der Hauptstadt der Provinz, in der die Dienstleistung erbracht werden soll, verfügen muss, und zum anderen Kriterien für die Bewertung der Angebote, wonach zusätzliche Punkte dafür vergeben werden, dass bei der Abgabe des Angebots Produktions-, Wartungs- und Abfüllanlagen, die gegebenenfalls in Spanien oder höchstens 1 000 Kilometer von der fraglichen Provinz entfernt sind, oder öffentlich zugängliche Geschäftsräume in anderen, näher bezeichneten Orten dieser Provinz vorhanden sind, und bei Punktgleichheit mehrerer Angebote das Unternehmen bevorzugt wird, das die betreffenden Dienstleistungen bereits zuvor erbracht hat. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 49 EG verstoßen, dass es in den Verdingungsunterlagen für einen öffentlichen Dienstleistungsauftrag zur Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen in Form häuslicher Atemtherapien und anderer Techniken der Ventilationsunterstützung zum einen eine Zulassungsvoraussetzung vorsieht, wonach der Bieter bei der Abgabe des Angebots über einen öffentlich zugänglichen Geschäftsraum in der Provinz oder gegebenenfalls in der Hauptstadt der Provinz, in der die Dienstleistung erbracht werden soll, verfügen muss, und zum anderen Kriterien für die Bewertung der Angebote, wonach zusätzliche Punkte dafür vergeben werden, dass bei der Abgabe des Angebots Produktions-, Wartungs- und Abfüllanlagen, die gegebenenfalls in Spanien oder höchstens 1 000 Kilometer von der fraglichen Provinz entfernt sind, oder öffentlich zugängliche Geschäftsräume in anderen, näher bezeichneten Orten dieser Provinz vorhanden sind, und bei Punktgleichheit mehrerer Angebote das Unternehmen bevorzugt wird, das die betreffenden Dienstleistungen bereits zuvor erbracht hat.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Das Königreich Spanien trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 135 vom 7.6.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/2

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-175/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(EAGFL - Entscheidung 2003/102/EG - Von der Gemeinschaftsfinanzierung ausgeschlossene Ausgaben - Beihilfen für die Aufrechterhaltung des Olivenanbaus auf den kleineren Inseln des Ägäischen Meeres - Haushaltsjahre 1999-2001)

(2005/C 330/03)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-175/03 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 10. April 2003, Hellenische Republik (Bevollmächtigte: V. Kontolaimos und S. Charitaki) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Condou-Durande im Beistand von Rechtsanwalt N. Korogiannakis), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter J.-P. Puissochet (Berichterstatter), S. von Bahr, J. Malenovský und U. Lõhmus — Generalanwalt F. G. Jacobs; Kanzler: Lynn Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Entscheidung 2003/102/EG der Kommission vom 14. Februar 2003 zum Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zu Lasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung wird insoweit für nichtig erklärt, als sie der Hellenischen Republik eine pauschale Berichtigung von 25 % für die Haushaltsjahre 1999-2001 (Sektor Öffentliche Lagerhaltung) in Höhe von 9 926 005,21 EUR auferlegt. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung 2003/102/EG der Kommission vom 14. Februar 2003 zum Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zu Lasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung wird insoweit für nichtig erklärt, als sie der Hellenischen Republik eine pauschale Berichtigung von 25 % für die Haushaltsjahre 1999-2001 (Sektor Öffentliche Lagerhaltung) in Höhe von 9 926 005,21 EUR auferlegt.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 171 vom 19.07.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/2

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-329/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Areios Pagos [Griechenland]): Trapeza tis Ellados AE gegen Banque Artesia (1)

(Freier Kapitalverkehr - Erste Richtlinie des Rates vom 11. Mai 1960 - Erwerb von an Börsen gehandelten Schuldverschreibungen - Repatriierung des Liquidationserlöses)

(2005/C 330/04)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-329/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Areios Pagos (Griechenland) mit Entscheidung vom 31. März 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 28. Juli 2003, in dem Verfahren Trapeza tis Ellados AE gegen Banque Artesia hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, der Richterin N. Colneric sowie der Richter K. Schiemann, E. Juhász und M. Ilešič (Berichterstatter) — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Auf Landeswährung lautende, an der Börse gehandelte und notierte Schuldverschreibungen mit einer Laufzeit von einem Jahr nach der Emission, die von einer in einem Mitgliedstaat niedergelassenen und im Eigentum dieses Staates stehenden Bank begeben werden, fallen unter Anlage I Liste B Position IV A der Ersten Richtlinie des Rates vom 11. Mai 1960 zur Durchführung des Artikels 67 des Vertrages. Für ihren Erwerb und den Erlös aus ihrer Liquidation gilt Artikel 2 dieser Richtlinie, der auf Anlage I Liste B der Richtlinie verweist, die eine Bestimmung über die Repatriierung dieses Erlöses enthält. |
| --- | --- |

1.

Auf Landeswährung lautende, an der Börse gehandelte und notierte Schuldverschreibungen mit einer Laufzeit von einem Jahr nach der Emission, die von einer in einem Mitgliedstaat niedergelassenen und im Eigentum dieses Staates stehenden Bank begeben werden, fallen unter Anlage I Liste B Position IV A der Ersten Richtlinie des Rates vom 11. Mai 1960 zur Durchführung des Artikels 67 des Vertrages. Für ihren Erwerb und den Erlös aus ihrer Liquidation gilt Artikel 2 dieser Richtlinie, der auf Anlage I Liste B der Richtlinie verweist, die eine Bestimmung über die Repatriierung dieses Erlöses enthält.

| 2. | Der Umstand, dass ein Erwerb von Schuldverschreibungen, der unter Anlage I Liste B Position IV A der Ersten Richtlinie fällt, aus Guthaben auf einem Kontokorrent- oder Terminkonto bei einem Kreditinstitut finanziert wurde, wirkt sich auch dann, wenn dieses unter Liste D Position IX fällt, nicht auf die Einstufung der fraglichen Kapitalbewegung unter Anlage I Liste B Position IV A aus. |
| --- | --- |

2.

Der Umstand, dass ein Erwerb von Schuldverschreibungen, der unter Anlage I Liste B Position IV A der Ersten Richtlinie fällt, aus Guthaben auf einem Kontokorrent- oder Terminkonto bei einem Kreditinstitut finanziert wurde, wirkt sich auch dann, wenn dieses unter Liste D Position IX fällt, nicht auf die Einstufung der fraglichen Kapitalbewegung unter Anlage I Liste B Position IV A aus.

---

(1)  ABl. C 239 vom 4.10.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 20. Oktober 2005

in der Rechtssache C-334/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 90/388/EWG - Telekommunikation - Artikel 4d - Wegerechte - Mangelnde Garantie des nicht diskriminierenden Charakters der Gewährung von Wegerechten - Nichtumsetzung)

(2005/C 330/05)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

In der Rechtssache C-334/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 30. Juli 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: A. Alves Vieira, S. Rating und G. Braga da Cruz) gegen Portugiesische Republik (Bevollmächtigte: L. Fernandes und P. de Pitta e Cunha), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, des Richters K. Schiemann, der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues und E. Levits — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 20. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Portugiesische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen verstoßen, dass sie die Umsetzung von Artikel 4d der Richtlinie 90/388/EWG der Kommission vom 28. Juni 1990 über den Wettbewerb auf dem Markt für Telekommunikationsdienste in der durch die Richtlinie 96/19/EG der Kommission vom 13. März 1996 geänderten Fassung nicht gewährleistet hat. |
| --- | --- |

1.

Die Portugiesische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen verstoßen, dass sie die Umsetzung von Artikel 4d der Richtlinie 90/388/EWG der Kommission vom 28. Juni 1990 über den Wettbewerb auf dem Markt für Telekommunikationsdienste in der durch die Richtlinie 96/19/EG der Kommission vom 13. März 1996 geänderten Fassung nicht gewährleistet hat.

| 2. | Die Portugiesische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Portugiesische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 251 vom 18.10.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-387/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(EAGFL - Rechnungsabschlüsse - Haushaltsjahre 1999 und 2000 - Entscheidung 2003/536/EG - Sektoren Wein, Olivenöl sowie Rind- und Schaffleisch)

(2005/C 330/06)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-387/03, betreffend eine Nichtigkeitsklage gemäß Artikel 230 EG, eingereicht am 15. September 2003, Hellenische Republik (Bevollmächtigte: I. Chalkias und E. Svolopoulou) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Condou-Durande Beistand: Rechtsanwalt N. Korogiannakis), hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung der Richter K. Lenaerts, in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Vierten Kammer (Berichterstatter), E. Juhász und M. Ilešič — Generalanwalt: M. Poiares Maduro, Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 264 vom 1.11.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/4

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-437/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinien 78/686/EWG und 78/687/EWG - Zahnärzte)

(2005/C 330/07)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-437/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 16. Oktober 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Schmidt, C. Tufvesson und A. Manville) gegen Republik Österreich (Bevollmächtigter: E. Riedl), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, des Richters K. Schiemann (Berichterstatter), der Richterin N. Colneric sowie der Richter K. Lenaerts und E. Juhász — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: R. Grass — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Republik Österreich hat gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 1 und 19b der Richtlinie 78/686/EWG des Rates vom 25. Juli 1978 für die gegenseitige Anerkennung der Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstigen Befähigungsnachweise des Zahnarztes und für Maßnahmen zur Erleichterung der tatsächlichen Ausübung des Niederlassungsrechts und des Rechts auf freien Dienstleistungsverkehr in der Fassung der Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 und aus Artikel 1 der Richtlinie 78/687/EWG des Rates vom 25. Juli 1978 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Tätigkeiten des Zahnarztes in der Fassung der Richtlinie 2001/19 verstoßen, indem sie den österreichischen Dentisten in den §§ 4 Absatz 3 und 6 des Dentistengesetzes die Möglichkeit eröffnet,






  — | unter der Bezeichnung „Zahnarzt“ bzw. „Zahnarzt (Dentist)“ ihre Tätigkeit auszuüben sowie |
| --- | --- | --- |

1.

Die Republik Österreich hat gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 1 und 19b der Richtlinie 78/686/EWG des Rates vom 25. Juli 1978 für die gegenseitige Anerkennung der Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstigen Befähigungsnachweise des Zahnarztes und für Maßnahmen zur Erleichterung der tatsächlichen Ausübung des Niederlassungsrechts und des Rechts auf freien Dienstleistungsverkehr in der Fassung der Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 und aus Artikel 1 der Richtlinie 78/687/EWG des Rates vom 25. Juli 1978 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Tätigkeiten des Zahnarztes in der Fassung der Richtlinie 2001/19 verstoßen, indem sie den österreichischen Dentisten in den §§ 4 Absatz 3 und 6 des Dentistengesetzes die Möglichkeit eröffnet,

—

unter der Bezeichnung „Zahnarzt“ bzw. „Zahnarzt (Dentist)“ ihre Tätigkeit auszuüben sowie

| — | die Ausnahmeregelung des Artikels 19b der Richtlinie 78/686 in Anspruch zu nehmen,
  obwohl sie nicht die Mindestvoraussetzungen des Artikels 1 der Richtlinie 78/687 erfüllen, um unter die Regelungen dieser Richtlinien zu fallen. |
| --- | --- |

—

die Ausnahmeregelung des Artikels 19b der Richtlinie 78/686 in Anspruch zu nehmen,

obwohl sie nicht die Mindestvoraussetzungen des Artikels 1 der Richtlinie 78/687 erfüllen, um unter die Regelungen dieser Richtlinien zu fallen.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Republik Österreich und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Republik Österreich und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 304 vom 13.12.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/4

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-525/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Nationale Regelungen, die bei Ablauf der in der mit Gründen versehenen Stellungnahme gesetzten Frist keine Rechtswirkungen mehr entfalteten - Unzulässigkeit der Klage)

(2005/C 330/08)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-525/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 16. Dezember 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: X. Lewis, C. Loggi und K. Wiedner) gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von G. Fiengo, avvocato dello Stato), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter J. Makarczyk (Berichterstatter), C. Gulmann, R. Schintgen und J. Klučka — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Italienische Republik tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Italienische Republik tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 59 vom 6.3.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-166/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 79/409/EWG - Schutz der wildlebenden Vogelarten und von deren Lebensräumen - Besondere Schutzgebiete - Lagune von Messolonghi)

(2005/C 330/09)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-166/04, betreffend eine Vertragsverletzungsklage gemäß Artikel 226 EG, eingereicht am 2. April 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Patakia und M. van Beek) gegen Hellenische Republik (Bevollmächtigte: E. Skandalou) hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Richterin R. Silva de Lapuerta, in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Fünften Kammer, sowie der Richter P. Kūris (Berichterstatter) und J. Klučka — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 4 Absätze 1 und 2 der Richtlinie 79/409/EWG des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten verstoßen, dass sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen für den Erlass und die Anwendung einer zusammenhängenden, konkreten und abgeschlossenen rechtlichen Regelung getroffen hat, die geeignet ist, die dauernde Bewirtschaftung und den wirksamen Schutz der besonderen Schutzzone der Lagune von Messolonghi im Hinblick auf die in dieser Richtlinie festgelegten Ziele sicherzustellen. |
| --- | --- |

1.

Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 4 Absätze 1 und 2 der Richtlinie 79/409/EWG des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten verstoßen, dass sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen für den Erlass und die Anwendung einer zusammenhängenden, konkreten und abgeschlossenen rechtlichen Regelung getroffen hat, die geeignet ist, die dauernde Bewirtschaftung und den wirksamen Schutz der besonderen Schutzzone der Lagune von Messolonghi im Hinblick auf die in dieser Richtlinie festgelegten Ziele sicherzustellen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 156 vom 12.6.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in den verbundenen Rechtssachen C-266/04 bis C-270/04, C-276/04 und C-321/04 bis C-325/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal des affaires de sécurité sociale Saint-Étienne und der Cour d'appel Lyon [Frankreich]): Nazairdis SAS u. a. gegen Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) (1)

(Begriff der Beihilfe - Abgabe auf die Verkaufsfläche - Zwingender Zusammenhang zwischen der Abgabe und der Verwendung des Aufkommens aus der Abgabe)

(2005/C 330/10)

Verfahrenssprache: Französisch

In den verbundenen Rechtssachen C-266/04 bis C-270/04, C-276/04 und C-321/04 bis C-325/04 betreffend Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunal des affaires de sécurité sociale Saint-Étienne (C-266/04 bis C-270/04 und C-276/04) und von der Cour d'appel Lyon (C-321/04 bis C-325/04) (Frankreich) mit Entscheidungen vom 5. April 2004 und 24. Februar 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 24., 25. und 29. Juni 2004 sowie am 27. Juli 2004, in den Verfahren Nazairdis SAS, jetzt Distribution Casino France SAS (C-266/04), Jaceli SA (C-267/04), Komogo SA (C-268/04 und C-324/04), Tout pour la maison SARL (C-269/04 und C-325/04), Distribution Casino France SAS (C-270/04), Bricorama France SAS (C-276/04), Distribution Casino France 3 SAS (C-321/04), Société Casino France, Rechtsnachfolgerin der IMQEF SA, Rechtsnachfolgerin der JUDIS SA (C-322/04), Dechrist Holding SA (C-323/04) gegen Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten der Vierten Kammer K. Schiemann in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Ersten Kammer sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts (Berichterstatter), E. Juhász und M. Ilešič — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Artikel 87 Absatz 1 EG und 88 Absatz 3 EG sind dahin auszulegen, dass sie der Erhebung einer Abgabe wie der französischen Abgabe zur Unterstützung des Handels und des Handwerks nicht entgegenstehen.

---

(1)  ABl. C 228 vom 11.9.2004.

ABl. C 201 vom 7.8.2004.

ABl. C 239 vom 25.9.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Sechste Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-377/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 1999/92/EG - Arbeitnehmerschutz - Gefährdung durch explosionsfähige Atmosphären - Nicht fristgerechte Umsetzung)

(2005/C 330/11)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-377/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 2. September 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Martin und V. Kreuschitz) gegen Republik Österreich (Bevollmächtigte: C. Pesendorfer), hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des# # — Generalanwalt#: #; Kanzler: # — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Republik Österreich hat gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 1999/92/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1999 über Mindestvorschriften zur Verbesserung des Gesundheitsschutzes und der Sicherheit der Arbeitnehmer, die durch explosionsfähige Atmosphären gefährdet werden können (Fünfzehnte Einzelrichtlinie im Sinne von Artikel 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG), verstoßen, indem sie die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zur vollständigen Umsetzung dieser Richtlinie nicht erlassen hat. |
| --- | --- |

1.

Die Republik Österreich hat gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 1999/92/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1999 über Mindestvorschriften zur Verbesserung des Gesundheitsschutzes und der Sicherheit der Arbeitnehmer, die durch explosionsfähige Atmosphären gefährdet werden können (Fünfzehnte Einzelrichtlinie im Sinne von Artikel 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG), verstoßen, indem sie die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zur vollständigen Umsetzung dieser Richtlinie nicht erlassen hat.

| 2. | Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Sechste Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-23/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2000/34/EG - Arbeitsbedingungen - Arbeitszeitgestaltung - Nicht fristgerechte Umsetzung)

(2005/C 330/12)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-23/05 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 25. Januar 2005, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Rozet und N. Yerrell) gegen Großherzogtum Luxemburg (Bevollmächtigter: S. Schreiner), hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Richters J.-P. Puissochet in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Sechsten Kammer sowie der Richter S. von Bahr und A. Borg Barthet (Berichterstatter) — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: R. Grass — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie 2000/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Juni 2000 zur Änderung der Richtlinie 93/104/EG des Rates über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung hinsichtlich der Sektoren und Tätigkeitsbereiche, die von jener Richtlinie ausgeschlossen sind, verstoßen, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften — mit Ausnahme derjenigen für Ärzte in Ausbildung — erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie 2000/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Juni 2000 zur Änderung der Richtlinie 93/104/EG des Rates über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung hinsichtlich der Sektoren und Tätigkeitsbereiche, die von jener Richtlinie ausgeschlossen sind, verstoßen, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften — mit Ausnahme derjenigen für Ärzte in Ausbildung — erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 82 vom 2.4.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/7

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 27. Oktober 2005

in der Rechtssache C-165/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freizügigkeit - Arbeitnehmer - Ehegatten - Erfordernis einer Arbeitserlaubnis für Ehegatten aus Drittstaaten)

(2005/C 330/13)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-165/05 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 8. April 2005, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: G. Rozet) gegen Großherzogtum Luxemburg (Bevollmächtigter: S. Schreiner), hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Richters J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter) in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Vierten Kammer sowie der Richter K. Lenaerts und E. Levits — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: R. Grass — am 27. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 11 der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 des Rates vom 15. Oktober 1968 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft verstoßen, dass es in seinen Rechtsvorschriften das Erfordernis einer Arbeitserlaubnis für Drittstaatsangehörige aufgestellt hat, die mit einem Wanderarbeitnehmer aus der Europäischen Union verheiratet sind, und dass es seine Rechtsvorschriften nicht mit dem Gemeinschaftsrecht in Übereinstimmung gebracht hat. |
| --- | --- |

1.

Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 11 der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 des Rates vom 15. Oktober 1968 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft verstoßen, dass es in seinen Rechtsvorschriften das Erfordernis einer Arbeitserlaubnis für Drittstaatsangehörige aufgestellt hat, die mit einem Wanderarbeitnehmer aus der Europäischen Union verheiratet sind, und dass es seine Rechtsvorschriften nicht mit dem Gemeinschaftsrecht in Übereinstimmung gebracht hat.

| 2. | Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 132 vom 28.05.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/7

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des VAT and Duties Tribunal vom 19. September 2005 in dem Rechtsstreit 1. JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust PLC, 2. The Association of Investment Trust Companies gegen Commissioners of HM Revenue and Customs

(Rechtssache C-363/05)

(2005/C 330/14)

Verfahrenssprache: Englisch

Das VAT and Duties Tribunal London (Vereinigtes Königreich) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 19. September 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 26. September 2005, in dem Rechtsstreit 1. JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust PLC 2. The Association of Investment Trust Companies gegen Commissioners of HM Revenue and Customs um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Kann der Begriff „Sondervermögen“ in Artikel 13 Teil B Buchstabe d Nummer 6 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (1) auch geschlossene Investmentfonds wie die ITC umfassen? |
| --- | --- |

1.

Kann der Begriff „Sondervermögen“ in Artikel 13 Teil B Buchstabe d Nummer 6 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (1) auch geschlossene Investmentfonds wie die ITC umfassen?

| 2. | Erlaubt, falls die erste Frage bejaht wird, die Formulierung „durch die Mitgliedstaaten als solche definierten“ in Artikel 13 Teil B Buchstabe d Nummer 6






  a) | den Mitgliedstaaten, bestimmte in ihrem Hoheitsgebiet befindliche „Sondervermögen“ auszuwählen, die für eine Befreiung der Verwaltungsdienstleistungen von der Steuer in Betracht kommen, und andere von der Steuerbefreiung auszuschließen, oder |
| --- | --- | --- |

2.

Erlaubt, falls die erste Frage bejaht wird, die Formulierung „durch die Mitgliedstaaten als solche definierten“ in Artikel 13 Teil B Buchstabe d Nummer 6

a)

den Mitgliedstaaten, bestimmte in ihrem Hoheitsgebiet befindliche „Sondervermögen“ auszuwählen, die für eine Befreiung der Verwaltungsdienstleistungen von der Steuer in Betracht kommen, und andere von der Steuerbefreiung auszuschließen, oder

| b) | bedeutet die Formulierung, dass die Mitgliedstaaten die in ihrem Hoheitsgebiet befindlichen Fonds bestimmen müssen, die unter die Definition von „Sondervermögen“ fallen, und dass die Steuerbefreiung sich auf all diese Fonds erstreckt? |
| --- | --- |

b)

bedeutet die Formulierung, dass die Mitgliedstaaten die in ihrem Hoheitsgebiet befindlichen Fonds bestimmen müssen, die unter die Definition von „Sondervermögen“ fallen, und dass die Steuerbefreiung sich auf all diese Fonds erstreckt?

| 3. | Wie wirken sich, falls die zweite Frage dahin beantwortet wird, dass die Mitgliedstaaten die „Sondervermögen“ auswählen können, die für eine Befreiung von der Steuer in Betracht kommen, die Grundsätze der Steuerneutralität, der Gleichbehandlung und der Verhinderung von Wettbewerbsverzerrungen auf die Ausübung dieses Ermessens aus? |
| --- | --- |

3.

Wie wirken sich, falls die zweite Frage dahin beantwortet wird, dass die Mitgliedstaaten die „Sondervermögen“ auswählen können, die für eine Befreiung von der Steuer in Betracht kommen, die Grundsätze der Steuerneutralität, der Gleichbehandlung und der Verhinderung von Wettbewerbsverzerrungen auf die Ausübung dieses Ermessens aus?

---

(1)  Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145 vom 13.6.1977, S. 1).

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/8

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Supremo Tribunal Administrativo vom 6. Juli 2005 in dem Rechtsstreit Optimus — Telecomunicações, SA gegen Fazenda Pública

(Rechtssache C-366/05)

(2005/C 330/15)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Das Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 6. Juli 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 29. September 2005, in dem Rechtsstreit Optimus — Telecomunicações, SA gegen Fazenda Pública um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Ist Artikel 7 Absatz 1 der Richtlinie 69/335/EWG (1) des Rates vom 17. Juli 1969 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital in der Fassung der Richtlinie 85/303/EWG (2) des Rates vom 10. Juni 1985 eng dahin auszulegen, dass als Voraussetzung für die den Mitgliedstaaten darin auferlegte Verpflichtung, bestimmte Vorgänge der Ansammlung von Kapital von der Steuer zu befreien, verlangt wird, dass es sich um Vorgänge handelt, die nach der Richtlinie in der vor 1985 geltenden Fassung von der Steuer befreit oder einem ermäßigten Steuersatz unterworfen werden konnten — also nur um die in den Artikeln 4 Absatz 2 und 8 vorgesehenen Vorgänge — und dies am 1. Juli 1984 auch waren? |
| --- | --- |

1.

Ist Artikel 7 Absatz 1 der Richtlinie 69/335/EWG (1) des Rates vom 17. Juli 1969 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital in der Fassung der Richtlinie 85/303/EWG (2) des Rates vom 10. Juni 1985 eng dahin auszulegen, dass als Voraussetzung für die den Mitgliedstaaten darin auferlegte Verpflichtung, bestimmte Vorgänge der Ansammlung von Kapital von der Steuer zu befreien, verlangt wird, dass es sich um Vorgänge handelt, die nach der Richtlinie in der vor 1985 geltenden Fassung von der Steuer befreit oder einem ermäßigten Steuersatz unterworfen werden konnten — also nur um die in den Artikeln 4 Absatz 2 und 8 vorgesehenen Vorgänge — und dies am 1. Juli 1984 auch waren?

| 2. | Sind die Artikel 7 Absatz 1 und 10 der Richtlinie 69/335/EWG des Rates vom 17. Juli 1969 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital in der Fassung der Richtlinie 85/303/EWG des Rates vom 10. Juni 1985 dahin auszulegen, dass sie es verbieten, aufgrund einer nationalen Norm wie der des Decreto-Lei Nr. 322-B/2001 vom 14. Dezember, mit der in die Tabela Geral do Imposto de Selo [Allgemeine Stempelsteuertabelle] Punkt 26 — Kapitalzuführungen — eingefügt wurde, von einer Aktiengesellschaft portugiesischen Rechts anlässlich der Erhöhung ihres Grundkapitals durch Bareinlagen eine Stempelsteuer zu erheben, wenn dieser Vorgang am 1. Juli 1984 zwar grundsätzlich der Stempelsteuer unterlag, von ihr aber befreit war? |
| --- | --- |

2.

Sind die Artikel 7 Absatz 1 und 10 der Richtlinie 69/335/EWG des Rates vom 17. Juli 1969 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital in der Fassung der Richtlinie 85/303/EWG des Rates vom 10. Juni 1985 dahin auszulegen, dass sie es verbieten, aufgrund einer nationalen Norm wie der des Decreto-Lei Nr. 322-B/2001 vom 14. Dezember, mit der in die Tabela Geral do Imposto de Selo [Allgemeine Stempelsteuertabelle] Punkt 26 — Kapitalzuführungen — eingefügt wurde, von einer Aktiengesellschaft portugiesischen Rechts anlässlich der Erhöhung ihres Grundkapitals durch Bareinlagen eine Stempelsteuer zu erheben, wenn dieser Vorgang am 1. Juli 1984 zwar grundsätzlich der Stempelsteuer unterlag, von ihr aber befreit war?

---

(1)  ABl. L 249, S. 25.

(2)  ABl. L 156, S. 23.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/8

---

Rechtsmittel des Bart Nijs gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer) vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache T-377/04, Bart Nijs gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 10. Oktober 2005

(Rechtssache C-373/05 P)

(2005/C 330/16)

Verfahrenssprache: Französisch

Bart Nijs hat am 10. Oktober 2005 ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer) vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache T-377/04, Bart Nijs gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigter des Rechtsmittelführers ist Rechtsanwalt Fränk Rollinger.

Der Rechtsmittelführer beantragt,

| — | das Rechtsmittel für zulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Rechtsmittel für zulässig zu erklären;

| — | das Rechtsmittel für begründet zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Rechtsmittel für begründet zu erklären;

| — | festzustellen, dass der Gegenstand seiner Beschwerde vom 27. Februar 2004 mit dem der Klage übereinstimmt, die er am 16. September 2004 bei der Kanzlei des Gerichts erster Instanz eingereicht hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass der Gegenstand seiner Beschwerde vom 27. Februar 2004 mit dem der Klage übereinstimmt, die er am 16. September 2004 bei der Kanzlei des Gerichts erster Instanz eingereicht hat;

| — | seine Klage für zulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

seine Klage für zulässig zu erklären;

| — | demzufolge den Beschluss der Zweiten Kammer des Gerichts erster Instanz vom 26. Mai 2005 aufzuheben und den Rechtsstreit zur Verhandlung an das Gericht erster Instanz in anderer Besetzung zurückzuverweisen. |
| --- | --- |

—

demzufolge den Beschluss der Zweiten Kammer des Gerichts erster Instanz vom 26. Mai 2005 aufzuheben und den Rechtsstreit zur Verhandlung an das Gericht erster Instanz in anderer Besetzung zurückzuverweisen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente0.

Nach Ansicht des Rechtsmittelführers hat das Gericht erster Instanz seine Klage zu Unrecht für unzulässig erklärt, während das Vorverfahren, insbesondere Artikel 90 Absatz 2 des Statuts, eingehalten worden sei.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/9

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. August 2005 in Sachen Erhard Geuting gegen Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

(Rechtssache C-375/05)

(2005/C 330/17)

Verfahrenssprache: Deutsch

Das Bundesverwaltungsgericht ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 23. August 2005, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 12. Oktober 2005, in Sachen Erhard Geuting gegen Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen. um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Zur Auslegung von Art. 4a dritter Anstrich Buchstabe (ii) VO (EWG) Nr. 805/68 des Rates vom 27. Juni 1968 (1) in der Fassung der Verordnung (EWG) Nr. 2066/92 des Rates vom 30. Juni 1992 (2):






  a) | Ist eine trächtige Färse nur dann eine Mutterkuh im Sinne des Abschnitts 1 der Verordnung, wenn sie eine Mutterkuh ersetzt, für die ein Prämienantrag gestellt wurde? |
| --- | --- | --- |

1.

Zur Auslegung von Art. 4a dritter Anstrich Buchstabe (ii) VO (EWG) Nr. 805/68 des Rates vom 27. Juni 1968 (1) in der Fassung der Verordnung (EWG) Nr. 2066/92 des Rates vom 30. Juni 1992 (2):

a)

Ist eine trächtige Färse nur dann eine Mutterkuh im Sinne des Abschnitts 1 der Verordnung, wenn sie eine Mutterkuh ersetzt, für die ein Prämienantrag gestellt wurde?

| b) | Ist eine trächtige Färse auch dann eine Mutterkuh im Sinne des Abschnitts 1 der Verordnung, wenn sie im vorangegangenen Wirtschaftsjahr eine Mutterkuh, für die ein Prämienantrag gestellt worden ist, ersetzt hat und als prämienfähig anerkannt worden ist? |
| --- | --- |

b)

Ist eine trächtige Färse auch dann eine Mutterkuh im Sinne des Abschnitts 1 der Verordnung, wenn sie im vorangegangenen Wirtschaftsjahr eine Mutterkuh, für die ein Prämienantrag gestellt worden ist, ersetzt hat und als prämienfähig anerkannt worden ist?

| c) | Wird eine trächtige Färse, für die ein Prämienantrag gestellt wurde, jedenfalls dann prämienfähig, wenn sie noch vor dem Ablauf der Antragsfrist abkalbt? |
| --- | --- |

c)

Wird eine trächtige Färse, für die ein Prämienantrag gestellt wurde, jedenfalls dann prämienfähig, wenn sie noch vor dem Ablauf der Antragsfrist abkalbt?

| 2. | Ferner werden dem Europäischen Gerichtshof folgende Fragen zur Auslegung von Art. 33 Abs. 2 und 4 VO (EWG) Nr. 3886/92 der Kommission vom 23. Dezember 1992 (3) in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 2311/96 der Kommission vom 2. Dezember 1996 (4) vorgelegt: |
| --- | --- |

2.

Ferner werden dem Europäischen Gerichtshof folgende Fragen zur Auslegung von Art. 33 Abs. 2 und 4 VO (EWG) Nr. 3886/92 der Kommission vom 23. Dezember 1992 (3) in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 2311/96 der Kommission vom 2. Dezember 1996 (4) vorgelegt:

| a) | Hat ein Erzeuger Prämienansprüche in einem Wirtschaftsjahr auch dann nicht genutzt, wenn er die Prämie zwar beantragt hat, der Antrag jedoch abgelehnt wurde, weil die betreffenden Tiere nicht prämienfähig waren?
  Gilt dies auch dann, wenn kein Anhaltspunkt für eine missbräuchliche Antragstellung gegeben ist?
  Wäre dies mit dem gemeinschaftsrechtlichen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit vereinbar? |
| --- | --- |

a)

Hat ein Erzeuger Prämienansprüche in einem Wirtschaftsjahr auch dann nicht genutzt, wenn er die Prämie zwar beantragt hat, der Antrag jedoch abgelehnt wurde, weil die betreffenden Tiere nicht prämienfähig waren?

Gilt dies auch dann, wenn kein Anhaltspunkt für eine missbräuchliche Antragstellung gegeben ist?

Wäre dies mit dem gemeinschaftsrechtlichen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit vereinbar?

| b) | Ist Art. 33 Abs. 2 VO (EWG) Nr. 3886/92 dahin auszulegen, dass in Fällen wie dem vorliegenden Prämienansprüche erhalten bleiben, weil ein (ordnungsgemäß begründeter) Ausnahmefall vorliegt? |
| --- | --- |

b)

Ist Art. 33 Abs. 2 VO (EWG) Nr. 3886/92 dahin auszulegen, dass in Fällen wie dem vorliegenden Prämienansprüche erhalten bleiben, weil ein (ordnungsgemäß begründeter) Ausnahmefall vorliegt?

| c) | Sind Prämienansprüche, die einem Erzeuger auf der Grundlage von Art. 33 Abs. 4 VO (EWG) Nr. 3886/92 entzogen wurden, weil er im Wirtschaftsjahr 1998 seine Prämienansprüche zwar zu mehr als 70 %, aber zu weniger als 90 % genutzt hat, nach Ablauf der zweijährigen Sperrfrist bevorzugt an diesen Erzeuger zu vergeben? |
| --- | --- |

c)

Sind Prämienansprüche, die einem Erzeuger auf der Grundlage von Art. 33 Abs. 4 VO (EWG) Nr. 3886/92 entzogen wurden, weil er im Wirtschaftsjahr 1998 seine Prämienansprüche zwar zu mehr als 70 %, aber zu weniger als 90 % genutzt hat, nach Ablauf der zweijährigen Sperrfrist bevorzugt an diesen Erzeuger zu vergeben?

---

(1)  Abl. Nr. L 148, S. 24

(2)  Abl. Nr. L 215, S. 49

(3)  Abl. Nr. L 391, S. 20

(4)  Abl. Nr. L 313, S. 9

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/9

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour de cassation (Belgien) vom 9. September 2005 in dem Rechtsstreit Samotor SPRL gegen Belgischer Staat

(Rechtssache C-378/05)

(2005/C 330/18)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Cour de cassation (Belgien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 9. September 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 14. Oktober 2005, in dem Rechtsstreit Samotor SPRL gegen Belgischer Staat um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Wenn die Lieferung von Gegenständen für einen Steuerpflichtigen bestimmt ist, der gutgläubig, ohne Kenntnis von der vom Verkäufer begangenen Steuerhinterziehung einen Vertrag geschlossen hat, verbietet es dann der Grundsatz der Neutralität der Mehrwertsteuer, dass die Nichtigkeit des Kaufvertrags aufgrund einer Regel des nationalen Zivilrechts, nach der dieser Vertrag absolut nichtig ist, weil er wegen eines vom Verkäufer verfolgten rechtswidrigen Zweckes gegen die öffentliche Ordnung verstößt, für diesen Steuerpflichtigen zum Verlust seines Rechts auf Vorsteuerabzug führt? |
| --- | --- |

1.

Wenn die Lieferung von Gegenständen für einen Steuerpflichtigen bestimmt ist, der gutgläubig, ohne Kenntnis von der vom Verkäufer begangenen Steuerhinterziehung einen Vertrag geschlossen hat, verbietet es dann der Grundsatz der Neutralität der Mehrwertsteuer, dass die Nichtigkeit des Kaufvertrags aufgrund einer Regel des nationalen Zivilrechts, nach der dieser Vertrag absolut nichtig ist, weil er wegen eines vom Verkäufer verfolgten rechtswidrigen Zweckes gegen die öffentliche Ordnung verstößt, für diesen Steuerpflichtigen zum Verlust seines Rechts auf Vorsteuerabzug führt?

| 2. | Lautet die Antwort anders, wenn sich die absolute Nichtigkeit aus der Hinterziehung der Mehrwertsteuer selbst ergibt? |
| --- | --- |

2.

Lautet die Antwort anders, wenn sich die absolute Nichtigkeit aus der Hinterziehung der Mehrwertsteuer selbst ergibt?

| 3. | Lautet die Antwort anders, wenn der rechtswidrige Zweck des Kaufvertrags, der seine absolute Nichtigkeit nach nationalem Recht zur Folge hat, in einer Hinterziehung der Mehrwertsteuer liegt, von der beide Vertragsparteien Kenntnis haben? |
| --- | --- |

3.

Lautet die Antwort anders, wenn der rechtswidrige Zweck des Kaufvertrags, der seine absolute Nichtigkeit nach nationalem Recht zur Folge hat, in einer Hinterziehung der Mehrwertsteuer liegt, von der beide Vertragsparteien Kenntnis haben?

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/10

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hoge Raad der Nederlanden vom 14. Oktober 2005 in dem Rechtsstreit Johan Piek gegen Niederländischer Staat (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)

(Rechtssache C-384/05)

(2005/C 330/19)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 14. Oktober 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 24. Oktober 2005, in dem Rechtsstreit Johan Piek gegen Niederländischer Staat (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Steht Artikel 3 Nr. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 857/84 des Rates vom 31. März 1984 (1) einer zur Durchführung dieser Bestimmung erlassenen nationalen Regelung entgegen, die so ausgestaltet ist, dass Erzeuger, die Investitionsverpflichtungen eingegangen sind, unabhängig davon, ob dies im Rahmen eines Entwicklungsplans geschehen ist, nur dann eine spezifische Referenzmenge erhalten können, wenn sie diese Investitionsverpflichtungen nach dem 1. September 1981, aber vor dem 1. März 1984 eingegangen sind? |
| --- | --- |

1.

Steht Artikel 3 Nr. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 857/84 des Rates vom 31. März 1984 (1) einer zur Durchführung dieser Bestimmung erlassenen nationalen Regelung entgegen, die so ausgestaltet ist, dass Erzeuger, die Investitionsverpflichtungen eingegangen sind, unabhängig davon, ob dies im Rahmen eines Entwicklungsplans geschehen ist, nur dann eine spezifische Referenzmenge erhalten können, wenn sie diese Investitionsverpflichtungen nach dem 1. September 1981, aber vor dem 1. März 1984 eingegangen sind?

| 2. | Sofern Frage 1 nicht allgemein beantwortet werden kann: Anhand welcher Maßstäbe muss beurteilt werden, inwieweit die in Frage 1 erwähnte zeitliche Beschränkung mit der Verordnung Nr. 857/84 vereinbar ist? |
| --- | --- |

2.

Sofern Frage 1 nicht allgemein beantwortet werden kann: Anhand welcher Maßstäbe muss beurteilt werden, inwieweit die in Frage 1 erwähnte zeitliche Beschränkung mit der Verordnung Nr. 857/84 vereinbar ist?

---

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 857/84 des Rates vom 31. März 1984 über Grundregeln für die Anwendung der Abgabe gemäß Artikel 5c der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 im Sektor Milch und Milcherzeugnisse (ABl. L 90, S. 13).

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/10

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Conseil d'Etat (Frankreich) vom 19. Oktober 2005 in dem Rechtsstreit Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) und Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière gegen Premier ministre und Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

(Rechtssache C-385/05)

(2005/C 330/20)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Conseil d'Etat (Frankreich) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 19. Oktober 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 24. Oktober 2005, in dem Rechtsstreit Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) und Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière gegen Premier ministre und Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Ist unter Berücksichtigung des Zieles der Richtlinie 2002/14/EG vom 11. März 2002 (1), das nach deren Artikel 1 Absatz 1 in der Festlegung eines allgemeinen Rahmens mit Mindestvorschriften für das Recht auf Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer von in der Gemeinschaft ansässigen Unternehmen oder Betrieben besteht, die Betrauung der Mitgliedstaaten mit der Bestimmung der Berechnungsmethode für die in dieser Richtlinie genannten Schwellenwerte für die Beschäftigtenzahl so zu sehen, dass diesen Staaten damit erlaubt wird, für die Anwendung dieser Schwellenwerte bestimmte Gruppen von Arbeitnehmern unterschiedlich zu berücksichtigen? |
| --- | --- |

1.

Ist unter Berücksichtigung des Zieles der Richtlinie 2002/14/EG vom 11. März 2002 (1), das nach deren Artikel 1 Absatz 1 in der Festlegung eines allgemeinen Rahmens mit Mindestvorschriften für das Recht auf Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer von in der Gemeinschaft ansässigen Unternehmen oder Betrieben besteht, die Betrauung der Mitgliedstaaten mit der Bestimmung der Berechnungsmethode für die in dieser Richtlinie genannten Schwellenwerte für die Beschäftigtenzahl so zu sehen, dass diesen Staaten damit erlaubt wird, für die Anwendung dieser Schwellenwerte bestimmte Gruppen von Arbeitnehmern unterschiedlich zu berücksichtigen?

| 2. | Inwieweit kann die Richtlinie 98/59/EG vom 20. Juli 1998 (2) dahin ausgelegt werden, dass sie eine Regelung mit der Folge zulässt, dass einzelne Betriebe mit in der Regel mehr als 20 Arbeitnehmern von der Verpflichtung zur Schaffung einer Arbeitnehmervertretungsstruktur — wenn auch vorübergehend — dadurch befreit sind, dass Vorschriften über die Berechnung der Beschäftigtenzahl die Berücksichtigung bestimmter Gruppen von Beschäftigten für die Anwendung der Bestimmungen über die Arbeitnehmervertretung ausschließen? |
| --- | --- |

2.

Inwieweit kann die Richtlinie 98/59/EG vom 20. Juli 1998 (2) dahin ausgelegt werden, dass sie eine Regelung mit der Folge zulässt, dass einzelne Betriebe mit in der Regel mehr als 20 Arbeitnehmern von der Verpflichtung zur Schaffung einer Arbeitnehmervertretungsstruktur — wenn auch vorübergehend — dadurch befreit sind, dass Vorschriften über die Berechnung der Beschäftigtenzahl die Berücksichtigung bestimmter Gruppen von Beschäftigten für die Anwendung der Bestimmungen über die Arbeitnehmervertretung ausschließen?

---

(1)  Richtlinie 2002/14/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 2002 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer in der Europäischen Gemeinschaft – Gemeinsame Erklärung des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission zur Vertretung der Arbeitnehmer (ABl. L 80, S. 29).

(2)  Richtlinie 98/59/EG des Rates vom 20. Juli 1998 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Massenentlassungen (ABl. L 225, S. 16).

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/11

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 27. Oktober 2005

(Rechtssache C-390/05)

(2005/C 330/21)

Verfahrenssprache: Griechisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 27. Oktober 2005 eine Klage gegen die Hellenische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsberater U. Wölker und M. Konstantinidis, Juristischer Dienst, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | festzustellen, dass die Hellenische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 16 Absätze 5 und 6 sowie 17 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen, verstoßen hat; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass die Hellenische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 16 Absätze 5 und 6 sowie 17 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen, verstoßen hat;

| 2. | der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente0.

Die Klägerin ist der Ansicht, dass die Hellenische Republik gegen Artikel 16 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen, verstoßen habe, weil sie nicht die erforderlichen Maßnahmen zur Festlegung der Mindestanforderungen an die Befähigung des Personals erlassen habe, das die Rückgewinnung, das Recycling, die Aufarbeitung und die Zerstörung der geregelten Stoffe sicherstellen müsse, die zum Abbau der Ozonschicht führten.

Die Klägerin ist außerdem der Ansicht, dass die Hellenische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 16 Absatz 6 derselben Verordnung verstoßen habe, da die Hellenische Republik der Kommission keinen Bericht gemäß den Anforderungen dieser Vorschrift vorgelegt habe, der Angaben über die bereits verfügbaren Einrichtungen sowie die Mengen bereits verwendeter Stoffe enthalte, die zurückgewonnen, recycliert, aufgearbeitet oder zerstört worden seien.

Die Klägerin wirft der Hellenischen Republik schließlich einen Verstoß gegen Artikel 17 Absatz 1 derselben Verordnung vor, weil diese in ihrem Hoheitsgebiet nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen habe, um in ihrem Hoheitsgebiet die jährliche vorsorgliche Überprüfung der ortsfesten Einrichtungen, die mehr als drei kg Kältemittel enthielten, sicherzustellen.

---

(1)  ABl. L 244 vom 29.9.2000, S. 1.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/11

---

Streichung der Rechtssache C-102/03 (1)

(2005/C 330/22)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 6. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-102/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Brindisi) — Strafverfahren gegen Gianfranco Casale und Giuseppe Eugenio Caroli — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/11

---

Streichung der Rechtssache C-389/04 (1)

(2005/C 330/23)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 5. Oktober 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-389/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 273 vom 6.11.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/12

---

Streichung der Rechtssache C-400/04 (1)

(2005/C 330/24)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 19. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-400/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich der Niederlande — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 273 vom 6.11.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/12

---

Streichung der Rechtssache C-402/04 (1)

(2005/C 330/25)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 4. Oktober 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichtshofes die Streichung der Rechtssache C-402/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 273 vom 6.11.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/12

---

Streichung der Rechtssache C-450/04 (1)

(2005/C 330/26)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 28. September 2005 hat der Präsident der Vierten Kammer des Gerichtshofes die Streichung der Rechtssache C-450/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 314 vom 18.12.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/12

---

Streichung der Rechtssache C-472/04 (1)

(2005/C 330/27)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 7. September 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-472/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 6 vom 8.1.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/12

---

Streichung der Rechtssache C-483/04 (1)

(2005/C 330/28)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 8. September 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-483/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 19 vom 20.1.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/12

---

Streichung der Rechtssache C-485/04 (1)

(2005/C 330/29)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 12. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-485/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 31 vom 5.2.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/13

---

Streichung der Rechtssache C-44/05 (1)

(2005/C 330/30)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 6. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-44/05 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 82 vom 2.4.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/13

---

Streichung der Rechtssache C-55/05 (1)

(2005/C 330/31)

(Verfahrenssprache: Finnisch)

Mit Beschluss vom 16. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-55/05 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Finnland — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 82 vom 2.4.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/13

---

Streichung der Rechtssache C-84/05 (1)

(2005/C 330/32)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 7. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-84/05 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 93 vom 16.4.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/13

---

Streichung der Rechtssache C-86/05 (1)

(2005/C 330/33)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 7. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-86/05 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 93 vom 16.4.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/13

---

Streichung der Rechtssache C-95/05 (1)

(2005/C 330/34)

(Verfahrenssprache: Griechisch)

Mit Beschluss vom 20. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-95/05 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 93 vom 16.4.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/13

---

Streichung der Rechtssache C-123/05 (1)

(2005/C 330/35)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 6. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-123/05 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 115 vom 14.5.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/14

---

Streichung der Rechtssache C-156/05 (1)

(2005/C 330/36)

(Verfahrenssprache: Griechisch)

Mit Beschluss vom 26. September 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-156/05 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 132 vom 28.5.2005.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/14

---

Streichung der Rechtssache C-160/05 (1)

(2005/C 330/37)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 4. Oktober 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-160/05 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 115 vom 14.5.2005.

---

GERICHT ERSTER INSTANZ

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/15

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2005 — Freistaat Thüringen/Kommission

(Rechtssache T-318/00) (1)

(Staatliche Beihilfen - Missbräuchliche Anwendung von Beihilfen - Gefahr einer Umgehung der Rückforderungsanordnung - Rückforderung der Beihilfen von den Gesellschaften, die die Betriebsmittel des Erstempfängers erworben haben)

(2005/C 330/38)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger(in/nen): Freistaat Thüringen (Deutschland) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwalt M. Schütte)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: K. D. Borchardt und V. Kreuschitz)

Streithelfer(in/nen) zur Unterstützung der Klägerpartei(en): Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte[r]: W.-D. Plessing und T. Jürgensen im Beistand von Rechtsanwalt R. Bierwagen

Streithelfer(in/nen) zur Unterstützung der Beklagtenpartei(en): ODS Optical Disc Service GmbH (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte I. Brinker und U. Soltész

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Entscheidung 2000/796/EG der Kommission vom 21. Juni 2000 über Beihilfen Deutschlands zugunsten der CDA Compact Disc Albrechts GmbH, Thüringen (ABl. L 318, S. 62)

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung 2000/796/EG der Kommission vom 21. Juni 2000 über Beihilfen Deutschlands zugunsten der CDA Compact Disc Albrechts GmbH, Thüringen, wird für nichtig erklärt, soweit






  — | Artikel 1 Absatz 1 in die Beihilfen, die der R. E. Pilz GmbH & Co. Beteiligungs KG, der Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG und der Pilz Albrechts GmbH zum Zweck der Errichtung, des Betriebes und der Konsolidierung der CD-Fabrik in Albrechts (Thüringen) gewährt wurden, einen Betrag von 54,7 Mio. DM aufgrund der Bürgschaft des Freistaats Bayern, einen Betrag von 3 Mio. DM aufgrund des Forderungsverzichts sowie Beträge von 63,45 Mio. DM und von 19,42 Mio. DM aufgrund der vom Freistaat Thüringen und der vom Freistaat Bayern gewährten Investitionszuschüsse und -zulagen mit einbezieht; |
| --- | --- | --- |

1.

Die Entscheidung 2000/796/EG der Kommission vom 21. Juni 2000 über Beihilfen Deutschlands zugunsten der CDA Compact Disc Albrechts GmbH, Thüringen, wird für nichtig erklärt, soweit

—

Artikel 1 Absatz 1 in die Beihilfen, die der R. E. Pilz GmbH & Co. Beteiligungs KG, der Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG und der Pilz Albrechts GmbH zum Zweck der Errichtung, des Betriebes und der Konsolidierung der CD-Fabrik in Albrechts (Thüringen) gewährt wurden, einen Betrag von 54,7 Mio. DM aufgrund der Bürgschaft des Freistaats Bayern, einen Betrag von 3 Mio. DM aufgrund des Forderungsverzichts sowie Beträge von 63,45 Mio. DM und von 19,42 Mio. DM aufgrund der vom Freistaat Thüringen und der vom Freistaat Bayern gewährten Investitionszuschüsse und -zulagen mit einbezieht;

| — | Artikel 1 Absatz 2 in die für die Umstrukturierung der CDA Compact Disc Albrechts GmbH gewährte Beihilfe einen Betrag von 33 Mio. DM aufgrund des Erwerbs der Anteile an der PA/CD Albrechts und einen Betrag von 21,3 Mio. DM aufgrund der Zinsvorteile mit einbezieht; |
| --- | --- |

—

Artikel 1 Absatz 2 in die für die Umstrukturierung der CDA Compact Disc Albrechts GmbH gewährte Beihilfe einen Betrag von 33 Mio. DM aufgrund des Erwerbs der Anteile an der PA/CD Albrechts und einen Betrag von 21,3 Mio. DM aufgrund der Zinsvorteile mit einbezieht;

| — | in Artikel 1 Absatz 2 festgestellt wird, dass der Kaufpreis von 3 Mio. DM und das von der LfA gewährte Darlehen von 15 Mio. DM eine Beihilfe „für die Umstrukturierung der CDA Compact Disc Albrechts GmbH“ darstellen; |
| --- | --- |

—

in Artikel 1 Absatz 2 festgestellt wird, dass der Kaufpreis von 3 Mio. DM und das von der LfA gewährte Darlehen von 15 Mio. DM eine Beihilfe „für die Umstrukturierung der CDA Compact Disc Albrechts GmbH“ darstellen;

| — | in Artikel 2 die Rückforderung der in Artikel 1 der Entscheidung genannten Beihilfen von der CDA Datenträger Albrechts GmbH und der LCA Logistik Center Albrechts GmbH sowie von allen anderen Unternehmen angeordnet wird, auf die Vermögensgegenstände und/oder Infrastruktur von der R. E. Pilz GmbH & Co. Beteiligungs KG, der Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG oder der Pilz Albrechts GmbH übertragen worden sind oder so übertragen werden, dass die Folgen dieser Entscheidung umgangen werden. |
| --- | --- |

—

in Artikel 2 die Rückforderung der in Artikel 1 der Entscheidung genannten Beihilfen von der CDA Datenträger Albrechts GmbH und der LCA Logistik Center Albrechts GmbH sowie von allen anderen Unternehmen angeordnet wird, auf die Vermögensgegenstände und/oder Infrastruktur von der R. E. Pilz GmbH & Co. Beteiligungs KG, der Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG oder der Pilz Albrechts GmbH übertragen worden sind oder so übertragen werden, dass die Folgen dieser Entscheidung umgangen werden.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Freistaats Thüringen. Die Bundesrepublik Deutschland und die ODS Optical Disc Service GmbH tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Freistaats Thüringen. Die Bundesrepublik Deutschland und die ODS Optical Disc Service GmbH tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 355 vom 9.12.2000.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/15

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2005 — CDA Datenträger Albrechts/Kommission

(Rechtssache T-324/00) (1)

(Staatliche Beihilfen - Missbräuchliche Anwendung von Beihilfen - Gefahr einer Umgehung der Rückforderungsanordnung - Rückforderung der Beihilfen von den Gesellschaften, die die Betriebsmittel des Erstempfängers erworben haben)

(2005/C 330/39)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger(in/nen): CDA Datenträger Albrechts GmbH (Albrechts, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte T. Schmidt-Kötters und D. Uwer)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: K.-D. Borchardt und V. Kreuschitz im Beistand von C. Koenig)

Streithelfer(in/nen) zur Unterstützung der Klagepartei(en): Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte[r]: W.-D. Plessing und T. Jürgensen im Beistand von Rechtsanwalt R. Bierwagen)

Streithelfer(in/nen) zur Unterstützung der Beklagtenpartei(en): ODS Optical Disc Service GmbH (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte I. Brinker und U. Soltész)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Entscheidung 2000/796/EG der Kommission vom 21. Juni 2000 über Beihilfen Deutschlands zugunsten der CDA Compact Disc Albrechts GmbH, Thüringen (ABl. L 318, S. 62)

Tenor des Urteils

| 1. | Artikel 2 Absatz 3 der Entscheidung 2000/796/EG der Kommission vom 21. Juni 2000 über Beihilfen Deutschlands zugunsten der CDA Compact Disc Albrechts GmbH, Thüringen, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Artikel 2 Absatz 3 der Entscheidung 2000/796/EG der Kommission vom 21. Juni 2000 über Beihilfen Deutschlands zugunsten der CDA Compact Disc Albrechts GmbH, Thüringen, wird für nichtig erklärt.

| 2. | Über die weitergehenden Nichtigkeitsanträge ist nicht mehr zu entscheiden. |
| --- | --- |

2.

Über die weitergehenden Nichtigkeitsanträge ist nicht mehr zu entscheiden.

| 3. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der CDA Datenträger Albrechts GmbH. Die Bundesrepublik Deutschland und die ODS Optical Disc Service GmbH tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der CDA Datenträger Albrechts GmbH. Die Bundesrepublik Deutschland und die ODS Optical Disc Service GmbH tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 355 vom 9.12.2000.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/16

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Groupe Danone/Kommission

(Rechtssache T-38/02) (1)

(„Wettbewerb - Kartelle - Geldbußen - Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung der Höhe von Geldbußen - Mitteilung über Zusammenarbeit“)

(2005/C 330/40)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger(in/nen): Groupe Danone (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte A. Winckler und M. Waha)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: A. Bouquet und W. Wils)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/569/EG der Kommission vom 5. Dezember 2001 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag (Sache IV/37.614/F3 PO/Interbrew und Alken-Maes) (ABl. 2003, L 200, S. 1) und, hilfsweise, Herabsetzung der der Klägerin in Artikel 2 dieser Entscheidung auferlegten Geldbuße

Tenor des Urteils

| 1. | Die Höhe der der Klägerin auferlegten Geldbuße wird auf 42,4125 Millionen Euro festgesetzt. |
| --- | --- |

1.

Die Höhe der der Klägerin auferlegten Geldbuße wird auf 42,4125 Millionen Euro festgesetzt.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie drei Viertel der Kosten der Kommission. Die Kommission trägt ein Viertel ihrer eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie drei Viertel der Kosten der Kommission. Die Kommission trägt ein Viertel ihrer eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 97 vom 20.4.2002.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/16

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Salvador García/Kommission

(Rechtssache T-205/02) (1)

(Beamte - Vergütung - Auslandszulage - Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts - Für einen anderen Staat oder für eine internationale Organisation geleistete Dienste - Begriff des ständigen Wohnsitzes - Begründung)

(2005/C 330/41)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger(in/nen): Beatriz Salvador García (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte[r]: (Rechtsanwälte J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez und A. Sayagués Torres)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: J. Currall, Beistände: Rechtsanwälte J. Rivas Andrés und J. Gutiérrez Gisbert)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 27. März 2002, mit der der Klägerin die in Artikel 4 des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage sowie die damit verbundenen Bezüge verweigert werden

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Parteien tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Parteien tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 219 vom 14.9.2002.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/17

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Anna Herrero Romeu/Kommission

(Rechtssache T-298/02) (1)

(Beamte - Dienstbezüge - Auslandszulage - Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts - Dienst für einen anderen Staat - Begriff des ständigen Wohnsitzes - Begründung - Gleichbehandlungsgrundsatz)

(2005/C 330/42)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger(in/nen): Anna Herrero Romeu (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez und A. Sayagués Torres)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: J. Currall im Beistand der Rechtsanwälte J. Rivas-Andrés und J. Gutiérrez Gisbert)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 10. Juni 2002, mit der der Klägerin die in Artikel 4 des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage und die damit verbundenen Zulagen versagt wurden

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 289 vom 23.11.2002.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/17

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Dedeu i Fontcuberta/Kommission

(Rechtssache T-299/02) (1)

(Beamte - Dienstbezüge - Auslandszulage - Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts - Dienst für einen anderen Staat - Begriff des ständigen Wohnsitzes)

(2005/C 330/43)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger(in/nen): Carles Dedeu i Fontcuberta (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez und A. Sayagués Torres)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: J. Currall im Beistand der Rechtsanwälte J. Rivas-Andrés und J. Gutiérrez Gisbert)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidungen der Kommission über die stillschweigende Zurückweisung der Beschwerde des Klägers vom 23. September 2002, und über die ausdrückliche Zurückweisung vom 14. November 2002, mit denen dem Kläger die in Artikel 4 des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage und die damit verbundenen Zulagen versagt werden

Tenor des Urteils

| 1. | Das Schreiben der Kommission vom 25. Februar 2002 und ihre Entscheidung vom 14. November 2002 werden aufgehoben, soweit dem Kläger mit ihnen die in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage und die in Artikel 5 Absatz 1 desselben Anhangs vorgesehene Einrichtungsbeihilfe versagt werden. |
| --- | --- |

1.

Das Schreiben der Kommission vom 25. Februar 2002 und ihre Entscheidung vom 14. November 2002 werden aufgehoben, soweit dem Kläger mit ihnen die in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage und die in Artikel 5 Absatz 1 desselben Anhangs vorgesehene Einrichtungsbeihilfe versagt werden.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt sämtliche Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt sämtliche Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 289 vom 23.11.2002.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/18

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 18. Oktober 2005 — Regione Siciliana/Kommission

(Rechtssache T-60/03) (1)

(Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Artikel 230 Absatz 4 EG - Natürliche oder juristische Personen - Handlungen, die sie unmittelbar betreffen - Europäischer Fonds für regionale Entwicklung [EFRE] - Entscheidung der Kommission über die Streichung und Rückforderung eines Zuschusses - Artikel 24 der Verordnung [EWG] Nr. 4253/88 - Offensichtlicher Beurteilungsfehler)

(2005/C 330/44)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger(in/nen): Regione Siciliana (n) (Prozessbevollmächtigte[r]: zunächst G. Aiello, dann A. Cingolo, avvocati dello Stato)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: E. de March und L. Flynn)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Entscheidung C (2002) 4905 der Kommission vom 11. Dezember 2002 über die Streichung des Zuschusses, der der Italienischen Republik mit der Entscheidung C (87) 2090 026 der Kommission vom 17. Dezember 1987 über die Bewilligung eines Zuschusses des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung für eine Infrastrukturinvestition in Höhe von mindestens 15 Millionen Euro in Italien (Region: Sizilien) gewährt wurde, und über die Rückforderung des von der Kommission bereits ausgezahlten Vorschusses

Tenor des Urteils

| 1. | Die Einrede der Unzulässigkeit wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Einrede der Unzulässigkeit wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Klage wird als unbegründet abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Klage wird als unbegründet abgewiesen.

| 3. | Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten der Kommission. Die Kommission trägt die übrige Hälfte ihrer Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten der Kommission. Die Kommission trägt die übrige Hälfte ihrer Kosten.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/18

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Salazar Brier/Kommission

(Rechtssache T-83/03) (1)

(Beamte - Dienstbezüge - Auslandszulage - Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts - Dienst für einen anderen Staat - Begriff des ständigen Wohnsitzes - Begründung - Gleichheitssatz)

(2005/C 330/45)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger(in/nen): Tomás Salazar Brier (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte J. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez und A. Sayagués Torres)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte[r]: J. Currall im Beistand der Rechtsanwälte J. Rivas Andrés und J. Gutiérrez Gisbert)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidungen der Kommission über die stillschweigende Zurückweisung der Beschwerde des Klägers vom 24. Februar 2003 und die ausdrückliche Zurückweisung vom 24. Mai 2003, mit denen ihm die in Artikel 4 von Anhang VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage nebst den damit verbundenen Zulagen versagt wurde.

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/19

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2005 — Les Éditions Albert René/HABM

(Rechtssache T-336/03) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Ältere nationale und Gemeinschaftswortmarke OBELIX - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke MOBILIX - Artikel 8 Absätze 1 Buchstabe b und 2 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2005/C 330/46)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger(in/nen): Les Éditions Albert René (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwalt J. Pagenberg)

Beklagte(r): Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Prozessbevollmächtigte[r]: S. Laitinen)

Andere(r)Beteiligte(r) im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelfer(in/nen) im Verfahren vor dem Gericht: Orange A/S (Kopenhagen, Dänemark) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwalt J. Balling)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 14. Juli 2003 (Sache R 559/2002-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Les Éditions Albert René und Orange A/S

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 85 vom 3.4.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/19

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — De Bustamante Tello/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache T-368/03) (1)

(„Beamte - Dienstbezüge - Auslandszulage - Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts - Dienst für einen anderen Staat - Begriff 'ständiger Wohnsitz' - Gleichbehandlungsgrundsatz“)

(2005/C 330/47)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger(in/nen): Rafael De Bustamante Tello (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte J. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez und A. Sayagués Torres)

Beklagte(r): Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte[r]: M. Sims und D. Canga Fano)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Aufhebung der Entscheidung des Rates vom 28. Juli 2003, mit der dem Kläger die Zahlung der in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage und damit zusammenhängender Zulagen verweigert wird.

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 7 vom 10.1.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/19

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Peek & Cloppenburg KG/HABM

(Rechtssache T-379/03) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Wortmarke Cloppenburg - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Geografische Herkunft - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung [EG]Nr. 40/94)

(2005/C 330/48)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger(in/nen): Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte[r]: zunächst Rechtsanwalt U. Hildebrandt, dann die Rechtsanwälte P. Lange, P. Wilbert und A. Auler, anschließend die Rechtsanwälte P. Lange, P. Wilbert, A. Auler und J. Steinberg)

Beklagte(r): Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte[r]: zunächst D. Schennen und G. Schneider, dann A. von Mühlendahl, D. Schennen und G. Schneider)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 27. August 2003 (R 105/2002-4) über die Eintragung des Wortzeichens Cloppenburg als Gemeinschaftsmarke

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 27. August 2003 (R 105/2002-4) wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 27. August 2003 (R 105/2002-4) wird aufgehoben.

| 2. | Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 35 vom 7.2.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/20

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2005 — Cofradía de pescadores de „San Pedro“ de Bermeo u. a./Rat

(Rechtssache T-415/03) (1)

(Fischerei - Erhaltung der Meeresressourcen - Relative Stabilität der Fischereitätigkeit jedes Mitgliedstaats - Austausch von Fangquoten - Übertragung eines Teils der der Portugiesischen Republik zugeteilten Sardellenfangquote auf die Französische Republik - Nichtigerklärung der Bestimmungen zur Genehmigung dieser Übertragung - Verringerung der tatsächlichen Fangmöglichkeiten des Königreichs Spanien - Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Rechtsvorschrift, die dem Einzelnen Rechte verleiht - Tatsächlicher Schaden)

(2005/C 330/49)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger(in/nen): Cofradía de pescadores de „San Pedro“ de Bermeo (Bermeo, Spanien) und die weiteren Kläger, die im Anhang zu diesem Urteil namentlich aufgeführt sind (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte E. Garayar Gutiérrez, G. Martínez-Villaseñor, A. García Castillo und M. Troncoso Ferrer)

Beklagte(r): Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte[r]: M. Balta und F. Florindo Gijón)

Streithelfer(in/nen) zur Unterstützung der Beklagtenpartei(en): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: zunächst T. van Rijn und S. Pardo Quintillán, dann T. van Rijn und F. Jimeno Fernández) und Französische Republik (Prozessbevollmächtigte[r]: G. de Bergues und A. Colomb)

Gegenstand der Rechtssache

Ersatz des Schadens, der den Klägern angeblich durch die Genehmigung des Rates entstanden ist, einen Teil der der Portugiesischen Republik zugeteilten Sardellenfangquote auf die Französische Republik zu übertragen

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Rates. |
| --- | --- |

2.

Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Rates.

| 3. | Die Französische Republik und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Französische Republik und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 47 vom 21.2.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/20

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Fardoom und Reinard/Kommission

(Rechtssache T-43/04) (1)

(„Beamte - Beurteilung der Laufbahnentwicklung - Beurteilungszeitraum 2001-2002“)

(2005/C 330/50)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger(in/nen): Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxemburg) und Marie-José Reinard (Bertrange, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte G. Bouneou und F. Frabetti).

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: J. Currall und H. Krämer)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Beurteilung 2001 — 2002, soweit die Kläger davon betroffen sind, und hilfsweise, Aufhebung der Beurteilungen der Laufbahnentwicklung der Kläger für diesen Zeitraum

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung, mit der die Beurteilung der Laufbahnentwicklung der Klägerin für den Zeitraum vom 1. Juli 2001 bis 31. Dezember 2002 erstellt wurde, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung, mit der die Beurteilung der Laufbahnentwicklung der Klägerin für den Zeitraum vom 1. Juli 2001 bis 31. Dezember 2002 erstellt wurde, wird aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt außer ihren eigenen Kosten die Kosten der Klägerin. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt außer ihren eigenen Kosten die Kosten der Klägerin.

| 4. | Der Kläger trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Der Kläger trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/21

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Micha/Kommission

(Rechtssache T-50/04) (1)

(„Beamte - Beurteilungszeitraum 1999-2001 - Beurteilung - Anfechtungsklage - Begründungspflicht - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Verspätung bei der Erstellung der Beurteilung“)

(2005/C 330/51)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger(in/nen): Emmanuel Micha (Roeser, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: C. Berardis-Kayser und L. Lozano-Palacios)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung, mit der die Beurteilung des Klägers für den Zeitraum vom 1. Juli 1999 bis 30. Juni 2001 endgültig erstellt wurde

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie zwei Drittel der Kosten des Klägers. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie zwei Drittel der Kosten des Klägers.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/21

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 18. Oktober 2005 — Leite Mateus/Kommission

(Rechtssache T-51/04) (1)

(„Beamte - Überprüfung der Laufbahnentwicklung - Beurteilungszeitraum 2001-2002“)

(2005/C 330/52)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger(in/nen): Carlos Alberto Leite Mateus (Zaventem, Belgien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagte(r): Kommission (Prozessbevollmächtigte[r]: J. Currall und H. Krämer, Bevollmächtigte)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung des Berufungsbeurteilenden vom 14. März 2003 über die Überprüfung der Laufbahnentwicklung des Klägers für den Beurteilungszeitraum 2001-2002

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/21

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. Oktober 2005 — Cwik/Kommission

(Rechtssache T-96/04) (1)

(Beamte - Beurteilungszeitraum 2001-2002 - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Anfechtungsklage - Einrede der Rechtswidrigkeit - Offensichtliche Beurteilungsfehler - Tatsachenirrtümer - Mobbing - Ersatz des entstandenen Schadens - Immaterieller Schaden)

(2005/C 330/53)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger(in/nen): Michael Cwik (Tervuren, Belgien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte N. Lhoëst und E. de Schietere de Lophem)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: L. Lozano Palacios und H. Krämer)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der die Beurteilung der beruflichen Entwicklung des Klägers für die Zeit vom 1. Juli 2001 bis 31. Dezember 2002 bestätigt wird, und Zahlung eines symbolischen Betrags zur Wiedergutmachung des geltend gemachten immateriellen Schadens.

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/22

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2005 — Eden SARL/HABM

(Rechtssache T-305/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Riechmarke Odeur de fraise mûre - Absolutes Eintragungshindernis - Nicht grafisch darstellbares Zeichen - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2005/C 330/54)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger(in/nen): Eden SARL (Paris Frankreich) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwältin M. Antoine-Lalance)

Beklagte(r): Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Prozessbevollmächtigte[r]: A. Folliard-Monguiral)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 24. Mai 2004 (Sache R 591/2003-1) über die Anmeldung des Riechzeichens Odeur de fraise mûre als Gemeinschaftsmarke

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/22

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. September 2005 — Makro Cash & Carry Nederland/Kommission

(Rechtssache T-258/99) (1)

(„Staatliche Beihilfen - Mitteilung der Kommission über 'De-minimis'-Beihilfen - Tankstellen - Gefahr der Kumulierung von Beihilfen - Von der Mitteilung erfasste Beihilfen - Rechtsschutzinteresse“)

(2005/C 330/55)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Kläger(in/nen): Makro Cash & Carry Nederland BV (Amsterdam, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte I. Cath, K. Tattersall und R. Blaauboer)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: zunächst G. Rozet und H. Speyart im Beistand der Rechtsanwälte J. C. M. van der Beek und L. Hancher, dann G. Rozet und H. Van Vliet)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung 1999/705/EG der Kommission vom 20. Juli 1999 über die staatliche Beihilfe, die die Niederlande zugunsten von 633 niederländischen Tankstellen im Grenzgebiet zu Deutschland gewährt haben (ABl. L 280, S. 87).

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 34 vom 5.2.2000.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/23

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. September 2005 — Air Bourbon/Kommission

(Rechtssache T-321/04) (1)

(„Staatliche Beihilfen - Entscheidung, keine Einwände zu erheben - Nichtigkeitsklage - Klagefrist - Veröffentlichung einer Zusammenfassung - Unzulässigkeit“)

(2005/C 330/56)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger(in/nen): Air Bourbon SAS (Sainte-Marie, île de la Réunion, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwalt S. Vaisse)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: C. Giolito und J. Buendía Sierra)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 16. Dezember 2003 (C [2003] 4708 fin), gegen die von den französischen Behörden zugunsten der Air Austral gewährte Beihilfe N 427/2003 keine Einwände zu erheben.

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Der Streithilfeantrag der Air Austral ist erledigt. |
| --- | --- |

2.

Der Streithilfeantrag der Air Austral ist erledigt.

| 3. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/23

---

Klage, eingereicht am 26. September 2005 — Anheuser-Busch/HABM

(Rechtssache T-366/05)

(2005/C 330/57)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Kläger(in/nen): Anheuser-Busch, Inc. (St. Louis, USA) (Prozessbevollmächtigte[r]. Rechtsanwälte V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann und G. Burkhart)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere(r) Beteiligte(r) im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tschechische Republik)

Anträge der Klagepartei(en)

Es wird beantragt,

| — | die Entscheidung der Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. Juli 2005 (Sache R 514/2004-2) teilweise aufzuheben, nämlich soweit die Anmeldung für Waren der Klasse 33 zurückgewiesen wurde; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. Juli 2005 (Sache R 514/2004-2) teilweise aufzuheben, nämlich soweit die Anmeldung für Waren der Klasse 33 zurückgewiesen wurde;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelder(in) der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „BUDWEISER“ für Waren der Klassen 32 und 33 — Anmeldung Nr. 1 603 489.

Inhaber(in) des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Budějovický Budvar, národní podnik

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Internationale Bild- und Wortmarken „BUDWEISER“ and „BUDWEISER BUDVAR“ für Waren der Klassen 31 und 32.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Stattgabe des Widerspruchs für alle angegriffenen Waren.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da zwischen den einander gegenüberstehenden Marken keine Verwechslungsgefahr bestehe. Die Waren seien hinreichend unterschiedlich, um jede Verwechslungsgefahr bei den Verbrauchern auszuschließen.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/23

---

Klage, eingereicht am 19. Oktober 2005 — I.R.I.P.A. Abruzzo/Kommission

(Rechtssache T-384/05)

(2005/C 330/58)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger(in/nen): Istituto Regionale per gli Interventi Promozionali in Agricoltura — I.R.I.P.A. Abruzzo (Pescara, Italien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte G. Belotti, N. Pisani und E. Dell'Elce)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klagepartei(en)

| — | Nichtigerklärung der im Schreiben der Kommission vom 9. August 2005 enthaltenen Entscheidung und, soweit erforderlich, des Schreibens vom 12. Oktober 2005 sowie Anordnung an die Kommission, dem Kläger unter Heranziehung aller weiteren Voraussetzungen die in Rede stehende Subvention zu gewähren; |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der im Schreiben der Kommission vom 9. August 2005 enthaltenen Entscheidung und, soweit erforderlich, des Schreibens vom 12. Oktober 2005 sowie Anordnung an die Kommission, dem Kläger unter Heranziehung aller weiteren Voraussetzungen die in Rede stehende Subvention zu gewähren;

| — | Verurteilung der Kommission in die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission in die Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage richtet sich gegen die Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 9. August 2005, die der Kläger am 12. August 2005 erhalten hat und durch die er darüber informiert wurde, dass seinem Antrag auf einen Zuschuss nach der Verordnung (EG) Nr. 814/2000 im Rahmen der Haushaltsmittel für das Jahr 2005 aufgrund seiner angeblich mangelnden Finanzkraft nicht stattgegeben wurde.

Entgegen den Ausführungen, mit denen die Kommission die Ablehnung des Finanzierungsantrags gerechtfertigt habe, habe die Finanzkraft des Klägers und seiner Partner bei dem Vorhaben erheblich über der in der Ausschreibung vorgesehenen gelegen, auch wenn man das Liquiditätskriterium, wie von der Kommission angegeben, eng auslege.

Außerdem sei das Liquiditätskriterium, wie es von der Kommission ausgelegt werde, offensichtlich unlogisch und stehe außer Verhältnis zu den verfolgten Zielen, und es beschränke auf diese Weise künstlich die Zahl möglicher Bewerber. Der Kläger vertritt insoweit die Auffassung, dass das Erfordernis der Finanzkraft in vollem Umfang erfüllt gewesen sei, da die Liquidität erheblich über 100 % des insgesamt beantragten Subventionsbetrags (263 895,50 Euro) gelegen habe; in jedem der drei Geschäftsjahre, für die die Bilanzen und Gewinn- und Verslustrechnungen genehmigt und abgeschlossen worden seien, habe die Liquidität des Klägers und seiner Partner deutlich über diesem Betrag gelegen.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/24

---

Klage, eingereicht am 21. Oktober 2005 — Transnáutica/Kommission

(Rechtssache T-385/05)

(2005/C 330/59)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger(in/nen): Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matosinhos, Portugal) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia, D. Ortigão Ramos und B. Aniceto Silva)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klagepartei(en)

| — | Vollständige Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 6. Juli 2005 (Verfahren REM 05/2004) betreffend ein Verfahren des Erlasses und der Erstattung von Zöllen; |
| --- | --- |

—

Vollständige Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 6. Juli 2005 (Verfahren REM 05/2004) betreffend ein Verfahren des Erlasses und der Erstattung von Zöllen;

| — | Verurteilung der Kommission in die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission in die Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin ist eine portugiesische Gesellschaft, die in erster Linie im Gütertransport tätig ist. 1994 beförderte eine andere portugiesische Gesellschaft eine bestimmte Zahl von Tabak- und Äthylalkoholsendungen nach dem externen gemeinschaftlichen Versandverfahren von Portugal in damals außerhalb der Gemeinschaft gelegene Länder. Die Klägerin war für diese Sendungen als Hauptverpflichtete im Sinne von Artikel 96 des Zollkodex der Gemeinschaften benannt. Später stellte sich heraus, dass die Geschäftsleitung der Klägerin von diesen Transaktionen tatsächlich keine Kenntnis hatte, da einer ihrer Angestellten betrügerisch gehandelt und unter Verstoß gegen interne Anweisungen die Bürgschaftsbescheinigung der Klägerin verwendet hatte.

Da es keinen Nachweis gab, dass die fraglichen Sendungen die Bestimmungsstelle erreicht hatten, wurde die Klägerin als Hauptverpflichtete aufgefordert, die betreffenden Zollschulden zu zahlen. Die Klägerin beantragte später nach Artikel 239 des Zollkodex die Erstattung und den Erlass dieser Schulden, wobei sie geltend machte, dass sie, da sie keine Kenntnis von den unbefugten Tätigkeiten ihres Angestellten gehabt habe, in keine betrügerische Handlungen verwickelt sei und mit den Behörden zusammengearbeitet habe; außerdem hätten die portugiesischen Zollbehörden sie nie über ihren Betrugsverdacht in Bezug auf die fraglichen Transaktionen informiert. Dieser Antrag wurde mit der angefochtenen Entscheidung abgelehnt.

Die Klägerin begründet ihre Klage damit, dass die Kommission gegen wesentliche Formvorschriften verstoßen habe, da sie nicht den Ausschuss für den Zollkodex konsultiert und die Klägerin erst in einem sehr späten Stadium um Beteiligung am Verfahren ersucht habe. Die Klägerin beruft sich außerdem auf eine angeblich offensichtlich fehlerhafte Beurteilung der fraglichen Tatsachen durch die Kommission sowie auf einen Verstoß gegen die Verpflichtung der Kommission zur Begründung ihrer Entscheidungen. Zudem seien der Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und ihre Verteidigungsrechte verletzt worden, weil die Kommission es unterlassen habe, gründlich und unvoreingenommen alle relevanten Aspekte des Falles zu prüfen. Schließlich beruft sich die Klägerin auf einen Verstoß gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, da ihr Antrag abgelehnt worden sei, obwohl die Kommission und die portugiesischen Behörden eine Untersuchung eingeleitet hätten, um zu klären, ob es sich bei den fraglichen Transaktionen um Schmuggel gehandelt habe.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/25

---

Klage, eingereicht am 24. Oktober 2005 — Kommission/Reagecon Diagnostics

(Rechtssache T-391/05)

(2005/C 330/60)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger(in/nen): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: L. Flynn)

Beklagte(r): Reagecon Diagnostics Ltd

Anträge der Klagepartei(en)

| — | Verurteilung der Beklagten, an die Kommission






  — | a) | einen Betrag von 169 658,65 Euro (einhundertneunundsechzigtausendsechshundertachtundfünfzig Euro und fünfundsechzig Cent), der einer Hauptforderung von 161 953,99 Euro und Verzugszinsen in Höhe von 7 704,66 Euro bis zum 21. Oktober 2005 zu einem Zinssatz von 5,53 % entspricht, sowie |
| --- | --- | --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten, an die Kommission

—

a)

einen Betrag von 169 658,65 Euro (einhundertneunundsechzigtausendsechshundertachtundfünfzig Euro und fünfundsechzig Cent), der einer Hauptforderung von 161 953,99 Euro und Verzugszinsen in Höhe von 7 704,66 Euro bis zum 21. Oktober 2005 zu einem Zinssatz von 5,53 % entspricht, sowie

| — | b) | Zinsen in Höhe von 24,53714 Euro pro Tag ab dem 16. November 2005 bis zum Zeitpunkt der vollständigen Rückzahlung der Schuld zu einem Zinssatz von 5,53 % zu zahlen; |
| --- | --- | --- |

—

b)

Zinsen in Höhe von 24,53714 Euro pro Tag ab dem 16. November 2005 bis zum Zeitpunkt der vollständigen Rückzahlung der Schuld zu einem Zinssatz von 5,53 % zu zahlen;

| — | Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Europäische Gemeinschaft, vertreten durch die Kommission, schloss mit der Beklagten den Vertrag Nr. MAS3-CT-1998-0177 im Rahmen des spezifischen Programms für Forschung und technologische Entwicklung, einschließlich Demonstration, im Bereich der Meereswissenschaften und -technologien, das als „MAST III-Programm“ (1) bekannt ist. Der Vertrag betraf die Durchführung eines Kooperationsforschungsprojekts mit dem Titel „Development and Test of an Innovative Ion Selective Electrodes Monitoring and Control System for Total Nitrogen in Marine Waters“ (Entwicklung und Test eines innovativen Systems zur Messung und Kontrolle des Stickstoffgehalts in Meerwasser unter Einsatz ionenselektiver Elektroden), das ab dem 1. Dezember 1998 über 24 Monate laufen sollte.

Der Vertrag sah vor, dass die Kommission einen finanziellen Beitrag zu dem genannten Projekt leisten werde; ein Vorschuss in Höhe von 268 000 ECU wurde am 1. Dezember 1998 an die Beklagte gezahlt. Eine weitere Abschlagszahlung in Höhe von 134 417 Euro erfolgte am 6. September 2000. Die auf diese Weise von der Kommission gezahlten Beträge beliefen sich auf 402 417 Euro.

Die Kommission unterzog den Vertrag am 24. und 25. September 2001 einer Rechnungsprüfung. Die Prüfung ergab, dass die bis dahin von der Kommission erbrachten Beiträge 50 % der bis zu diesem Zeitpunkt entstandenen Projektkosten überstiegen. Sie zeigte auch, dass die von einem anderen Teilnehmer eingereichte Kostenaufstellung fälschlich von der Beklagten unterschrieben worden war.

Am 25. Januar 2002 reichte die Beklagte zusätzliche Kostenaufstellungen für den Zeitraum vom 1. Dezember 1999 bis zum 30. November 2005 ein.

Die Kommission führte zwei unabhängige technische Überprüfungen des Projekts durch und stand mit der Beklagten in einem Briefwechsel über die Ergebnisse der Rechnungsprüfung und dieser beiden Überprüfungen sowie über die dadurch aufgeworfenen Bedenken. In der Folge schickte die Kommission eine Belastungsanzeige an die Beklagte, in der sie die Rückzahlung eines Betrages von 161 953,99 Euro verlangte, der die Differenz zwischen den von der Kommission anerkannten Gesamtkosten von 240 463,01 Euro und dem Gesamtbetrag, den die Kommission zuvor an die Beklagte gezahlt hatte, darstellt.

Mit ihrer Klage verlangt die Kommission die Rückzahlung des oben genannten Betrages einschließlich der entsprechenden Zinsen nach irischem Recht, das auf den Vertrag anwendbar ist.

---

(1)  Entscheidung des Rates Nr. 94/804/EG vom 23. November 1994, ABl. L 334, S. 59.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/25

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. Oktober 2005 — Comitato „Venezia Vuole Vivere“/Kommission

(Rechtssache T-265/00) (1)

(2005/C 330/61)

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident der Zweiten erweiterten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 335 vom 25.11.2000.

---

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/25

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2005 — Italien/Kommission

(Rechtssache T-410/04) (1)

(2005/C 330/62)

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 19 vom 22.1.2005.

---

III Bekanntmachungen

| 24.12.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 330/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.12.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 330/26

---

(2005/C 330/63)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 315 vom 10.12.2005

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 296 vom 26.11.2005

ABl. C 281 vom 12.11.2005

ABl. C 271 vom 29.10.2005

ABl. C 257 vom 15.10.2005

ABl. C 243 vom 1.10.2005

ABl. C 229 vom 17.9.2005

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---