# Journal officiel C 277/10 n

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 277 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 48e année10 novembre 2005 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 277

Édition de langue française

Communications et informations

48e année10 novembre 2005

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Communications |
| | Conseil |
| 2005/C 277/1 | Notification du Danmark concernant la réciprocité en matière de visa | 1 |
| 2005/C 277/2 | Notification de la Suède concernant la réciprocité en matière de visa | 1 |
| 2005/C 277/3 | Notification de la République d'Autriche concernant la réciprocité en matière de visa | 2 |
| | Commission |
| 2005/C 277/4 | Taux de change de l'euro | 3 |
| 2005/C 277/5 | Informations succinctes communiquées par les États membres à propos des aides d'État accordées en vertu du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles | 4 |
| 2005/C 277/6 | Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 277/7 | Commission administrative des Communautés européennes pour la sécurité sociale des travailleurs migrants — Taux de conversion des monnaies en application du règlement (CEE) no 574/72 du Conseil | 12 |
| | ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN |
| | Autorité de surveillance AELE |
| 2005/C 277/8 | Invitation à présenter des observations en application de l'article 1er, paragraphe 2, de la partie I du Protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice au sujet d'aides d'État relatives à un projet islandais de câble sous-marin (Farice) | 14 |
| 2005/C 277/9 | Aide d'État — Islande — Communication de l'Autorité de surveillance de l'AELE aux pays de l'AELE, aux États membres de l'UE et aux autres parties intéressées — Mesure d'aide 47901 (auparavant SAM 030.02.006) — Aide proposée sous la forme d'une garantie d'État en faveur de deCODE Genetics dans le contexte de la création d'un département de mise au point de médicaments | 29 |
| | Banque centrale européenne |
| 2005/C 277/0 | Recommandation de la Banque centrale européenne du 26 octobre 2005 au Conseil de l'Union européenne concernant la désignation du commissaire aux comptes extérieur de la Central Bank and Financial Services Authority of Ireland (BCE/2005/10) | 30 |

Numéro d'information

Sommaire

page

I   Communications

Conseil

2005/C 277/1

Notification du Danmark concernant la réciprocité en matière de visa

1

2005/C 277/2

Notification de la Suède concernant la réciprocité en matière de visa

1

2005/C 277/3

Notification de la République d'Autriche concernant la réciprocité en matière de visa

2

Commission

2005/C 277/4

Taux de change de l'euro

3

2005/C 277/5

Informations succinctes communiquées par les États membres à propos des aides d'État accordées en vertu du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles

o

4

2005/C 277/6

Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

11

2005/C 277/7

Commission administrative des Communautés européennes pour la sécurité sociale des travailleurs migrants — Taux de conversion des monnaies en application du règlement (CEE) no 574/72 du Conseil

o

12

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

2005/C 277/8

Invitation à présenter des observations en application de l'article 1er, paragraphe 2, de la partie I du Protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice au sujet d'aides d'État relatives à un projet islandais de câble sous-marin (Farice)

er

14

2005/C 277/9

Aide d'État — Islande — Communication de l'Autorité de surveillance de l'AELE aux pays de l'AELE, aux États membres de l'UE et aux autres parties intéressées — Mesure d'aide 47901 (auparavant SAM 030.02.006) — Aide proposée sous la forme d'une garantie d'État en faveur de deCODE Genetics dans le contexte de la création d'un département de mise au point de médicaments

29

Banque centrale européenne

2005/C 277/0

Recommandation de la Banque centrale européenne du 26 octobre 2005 au Conseil de l'Union européenne concernant la désignation du commissaire aux comptes extérieur de la Central Bank and Financial Services Authority of Ireland (BCE/2005/10)

30

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

I Communications

Conseil

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/1

---

Notification du Danmark concernant la réciprocité en matière de visa (1)

(2005/C 277/01)

Conformément à l'article 2 du règlement (CE) no 851/2005 du Conseil du 2 juin 2005 modifiant le règlement (CE) no 539/2001 fixant la liste des pays tiers dont les ressortissants sont soumis à l'obligation de visa pour franchir les frontières extérieures des États membres et la liste de ceux dont les ressortissants sont exemptés de cette obligation en ce qui concerne le mécanisme de réciprocité, le Danemark notifie par la présente que les ressortissants danois sont soumis à l'obligation de visa aux fins de l'entrée en Australie.

Le présent courrier est transmis à la Commission, Direction générale «Justice, liberté et sécurité».

---

(1)  La présente notification est publiée conformément à l'article 2 du règlement (CE) no 851/2005 du Conseil du 2 juin 2005 (JO L 141 du 4.6.2005, p. 3) modifiant le règlement (CE) no 539/2001 du 15 mars 2001 (JO L 81 du 21.3.2001, p. 1).

---

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/1

---

Notification de la Suède concernant la réciprocité en matière de visa (1)

(2005/C 277/02)

Conformément à l'article 2 du règlement (CE) no 851/2005 du Conseil du 2 juin 2005 modifiant le règlement (CE) no 539/2001, je vous informe que, à ce jour, les ressortissants du Royaume de Suède sont soumis à une obligation de visa pour les pays tiers ci-après, visés à l'annexe II du règlement (CE) no 539/2001:

| — | Australie |
| --- | --- |

—

Australie

| — | Brunei (pour un séjour d'une durée supérieure à 14 jours; pour un séjour d'une durée inférieure, le visa sera délivré au point d'entrée) |
| --- | --- |

—

Brunei (pour un séjour d'une durée supérieure à 14 jours; pour un séjour d'une durée inférieure, le visa sera délivré au point d'entrée)

| — | Venezuela (une carte de tourisme délivrée par la représentation consulaire à l'étranger est obligatoire; elle a une durée de validité de 90 jours). |
| --- | --- |

—

Venezuela (une carte de tourisme délivrée par la représentation consulaire à l'étranger est obligatoire; elle a une durée de validité de 90 jours).

---

(1)  La présente notification est publiée conformément à l'article 2 du règlement (CE) no 851/2005 du Conseil du 2 juin 2005 (JO L 141 du 4.6.2005, p. 3) modifiant le règlement (CE) no 539/2001 du 15 mars 2001 (JO L 81 du 21.3.2001, p. 1).

---

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/2

---

Notification de la République d'Autriche concernant la réciprocité en matière de visa (1)

(2005/C 277/03)

En vertu du règlement (CE) no 851/2005 du Conseil du 2 juin 2005 modifiant le règlement (CE) no 539/2001 fixant la liste des pays tiers dont les ressortissants sont soumis à l'obligation de visa pour franchir les frontières extérieures des États membres et la liste de ceux dont les ressortissants sont exemptés de cette obligation en ce qui concerne le mécanisme de réciprocité (JO L 141 du 4.6.2005), la République d'Autriche vous informe que les ressortissants autrichiens sont soumis à une obligation de visa pour les pays tiers ci-après:

| — | Australie |
| --- | --- |

—

Australie

| — | Brésil (exemption de visa uniquement pour un séjour à des fins touristiques; obligation de visa pour les voyages d'affaires) |
| --- | --- |

—

Brésil (exemption de visa uniquement pour un séjour à des fins touristiques; obligation de visa pour les voyages d'affaires)

| — | Brunei (exemption de visa uniquement pour un séjour d'une durée maximale de 30 jours) |
| --- | --- |

—

Brunei (exemption de visa uniquement pour un séjour d'une durée maximale de 30 jours)

| — | Nicaragua (exemption de visa uniquement pour un séjour d'une durée maximale d'un mois) |
| --- | --- |

—

Nicaragua (exemption de visa uniquement pour un séjour d'une durée maximale d'un mois)

| — | Venezuela (exemption de visa uniquement pour un séjour d'une durée maximale de 60 jours). |
| --- | --- |

—

Venezuela (exemption de visa uniquement pour un séjour d'une durée maximale de 60 jours).

---

(1)  La présente notification est publiée conformément à l'article 2 du règlement (CE) no 851/2005 du Conseil du 2 juin 2005 (JO L 141 du 4.6.2005, p. 3) modifiant le règlement (CE) no 539/2001 du 15 mars 2001 (JO L 81 du 21.3.2001, p. 1).

---

Commission

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/3

---

Taux de change de l'euro (1)

9 novembre 2005

(2005/C 277/04)

1 euro=

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,1738 |
| JPY | yen japonais | 137,68 |
| DKK | couronne danoise | 7,4613 |
| GBP | livre sterling | 0,67530 |
| SEK | couronne suédoise | 9,5645 |
| CHF | franc suisse | 1,5431 |
| ISK | couronne islandaise | 72,47 |
| NOK | couronne norvégienne | 7,7485 |
| BGN | lev bulgare | 1,9557 |
| CYP | livre chypriote | 0,5734 |
| CZK | couronne tchèque | 29,278 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 248,85 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,6964 |
| MTL | lire maltaise | 0,4293 |
| PLN | zloty polonais | 3,9978 |
| RON | leu roumain | 3,6660 |
| SIT | tolar slovène | 239,48 |
| SKK | couronne slovaque | 38,921 |
| TRY | lire turque | 1,5990 |
| AUD | dollar australien | 1,5995 |
| CAD | dollar canadien | 1,3951 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 9,1054 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,7167 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,9968 |
| KRW | won sud-coréen | 1 227,91 |
| ZAR | rand sud-africain | 7,9217 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 9,4910 |
| HRK | kuna croate | 7,3645 |
| IDR | rupiah indonésien | 11 667,57 |
| MYR | ringgit malais | 4,434 |
| PHP | peso philippin | 64,242 |
| RUB | rouble russe | 33,8630 |
| THB | baht thaïlandais | 48,366 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,1738

JPY

yen japonais

137,68

DKK

couronne danoise

7,4613

GBP

livre sterling

0,67530

SEK

couronne suédoise

9,5645

CHF

franc suisse

1,5431

ISK

couronne islandaise

72,47

NOK

couronne norvégienne

7,7485

BGN

lev bulgare

1,9557

CYP

livre chypriote

0,5734

CZK

couronne tchèque

29,278

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

248,85

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,6964

MTL

lire maltaise

0,4293

PLN

zloty polonais

3,9978

RON

leu roumain

3,6660

SIT

tolar slovène

239,48

SKK

couronne slovaque

38,921

TRY

lire turque

1,5990

AUD

dollar australien

1,5995

CAD

dollar canadien

1,3951

HKD

dollar de Hong Kong

9,1054

NZD

dollar néo-zélandais

1,7167

SGD

dollar de Singapour

1,9968

KRW

won sud-coréen

1 227,91

ZAR

rand sud-africain

7,9217

CNY

yuan ren-min-bi chinois

9,4910

HRK

kuna croate

7,3645

IDR

rupiah indonésien

11 667,57

MYR

ringgit malais

4,434

PHP

peso philippin

64,242

RUB

rouble russe

33,8630

THB

baht thaïlandais

48,366

---

(1)

Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/4

---

Informations succinctes communiquées par les États membres à propos des aides d'État accordées en vertu du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles

(2005/C 277/05)

No de l'aide: XA 63/05

État membre: France

Région: Provence — Alpes — Côte d'Azur (PACA)

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire d'une aide individuelle: Aide aux investissements matériels en faveur de la préservation de l'environnement

Base juridique:

| — | Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne |
| --- | --- |

—

Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne

| — | Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales

| — | Délibérations no 03-177 du 17/10/2003, no 03-250 du 5/12/2003 et no 04-44 du 24/06/2004 du Conseil régional de la région PACA |
| --- | --- |

—

Délibérations no 03-177 du 17/10/2003, no 03-250 du 5/12/2003 et no 04-44 du 24/06/2004 du Conseil régional de la région PACA

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 400 000 EUR

Intensité maximale de l'aide: L'aide prendra la forme d'une subvention au taux de 20 % à 27,5 % du montant hors taxes des investissements éligibles, suivant la nature des bénéficiaires et les territoires concernés. Elle sera plafonnée à 7 700 EUR par bénéficiaire

Date de mise en œuvre: Dès enregistrement et accusé de réception de la Commission européenne

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Jusqu'au 31.12.2006

Objectif de l'aide: Cette mesure s'inscrit dans le cadre de l'article 4, points 3 b), 3 c), et 3 d), du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003. En favorisant des investissements qui contribuent à la mise en œuvre de pratiques culturales respectueuses de l'environnement, ce programme répond au souci de concilier le maintien d'activités agricoles avec l'amélioration qualitative, la sécurité alimentaire des produits et la préservation des ressources naturelles.

Il permettra de financer des investissements tels que:

| — | enrouleurs pour la récupération de paillages plastiques et des bâches de serres |
| --- | --- |

—

enrouleurs pour la récupération de paillages plastiques et des bâches de serres

| — | compacteurs de déchets |
| --- | --- |

—

compacteurs de déchets

| — | broyeurs de déchets végétaux |
| --- | --- |

—

broyeurs de déchets végétaux

| — | retourneurs d'andains de compost |
| --- | --- |

—

retourneurs d'andains de compost

| — | systèmes d'épandage des effluents à poste fixe |
| --- | --- |

—

systèmes d'épandage des effluents à poste fixe

| — | matériel et investissements nécessaires au traitement ou au recyclage des déchets liquides |
| --- | --- |

—

matériel et investissements nécessaires au traitement ou au recyclage des déchets liquides

| — | matériel de désherbage non chimique |
| --- | --- |

—

matériel de désherbage non chimique

| — | pulvérisateurs nouvelle génération avec cuve de rinçage et régulateur de débit |
| --- | --- |

—

pulvérisateurs nouvelle génération avec cuve de rinçage et régulateur de débit

| — | désinfection des sols par la vapeur |
| --- | --- |

—

désinfection des sols par la vapeur

| — | installations pour la récupération des fonds de cuves des pulvérisateurs de produits phytosanitaires |
| --- | --- |

—

installations pour la récupération des fonds de cuves des pulvérisateurs de produits phytosanitaires

| — | panneaux récupérateurs de bouillie |
| --- | --- |

—

panneaux récupérateurs de bouillie

| — | mise en sécurité du stockage des produits dangereux |
| --- | --- |

—

mise en sécurité du stockage des produits dangereux

| — | alimentation électrique des bâtiments isolés par piles photovoltaïques ou éoliennes |
| --- | --- |

—

alimentation électrique des bâtiments isolés par piles photovoltaïques ou éoliennes

| — | épandeurs de compost |
| --- | --- |

—

épandeurs de compost

| — | tonnes à lisier |
| --- | --- |

—

tonnes à lisier

Secteur(s) concerné(s): Tous les entreprises, assujetties à la TVA, des secteurs de la production dont le chef d'exploitation est agriculteur à titre principal, inscrit à la Mutualité sociale agricole(MSA) et à l'assurance maladie des exploitants agricoles (AMEXA)

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Monsieur le Président du Conseil régional de la région PACA |
| --- |
| Hôtel de région |
| 27, place Jules Guesde |
| FR-13481 Marseille Cedex 20 |

Monsieur le Président du Conseil régional de la région PACA

Hôtel de région

27, place Jules Guesde

FR-13481 Marseille Cedex 20

Adresse internet: www.cr-paca.fr

No de l'aide: XA 23/05

État membre: Royaume-Uni

Région: Cheshire (y compris le comté de Cheshire et les communes de Halton et Warrington)

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire d'une aide individuelle: Programme de relance des activités rurales du Cheshire — Subventions P& M (Révisé)

Base juridique: Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: L'enveloppe totale du régime d'aide, pour toute la durée du programme, est de 190 000 GBP, répartis comme suit:

1re année 2005/2006: 70 000 GBP

2e année 2006/2007: 70 000 GBP

3e année (du 1er avril au 30 juin 2007): 50 000 GBP

Intensité maximale de l'aide: L'intensité maximale de l'aide est de 40 %, auxquels s'ajoute un plafond supplémentaire de 62 500 GBP par aide individuelle

Date de mise en œuvre:

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Les nouvelles candidatures au régime d'aide doivent être présentées avant le 31 décembre 2006, mais les versements (réalisés uniquement à la fin des travaux) continueront à être effectués jusqu'au 30 juin 2007

Objectif de l'aide: Le régime d'aide a pour objectif de promouvoir le développement à long terme de l'économie rurale du Cheshire. À cet effet, il aidera les entreprises du secteur agricole à devenir plus compétitives, à optimiser leur efficacité commerciale, à répondre à la demande du consommateur et à apporter de la valeur ajoutée à leurs produits

L'aide sera versée conformément à l'article 7 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission. Les coûts éligibles concernent a) la construction, l'acquisition ou la rénovation de biens immeubles, b) l'achat de biens d'équipement neufs ou d'occasion et c) les frais généraux, notamment les honoraires des architectes, ingénieurs et consultants, les études de faisabilité et l'acquisition de brevets et de licences (jusqu'à concurrence de 12 % des dépenses visées aux points a) et b)

Secteur(s) concerné(s): Le régime d'aide s'applique exclusivement aux activités de transformation et de commercialisation, mais tous les types de produits énumérés à l'annexe 1 peuvent être concernés, à l'exception des produits de la sylviculture, de la pêche et du secteur du sucre. Les aides pour la fabrication et la commercialisation de produits imitant ou remplaçant le lait et les produits laitiers sont également exclues

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Cheshire Rural Recovery |
| --- |
| Philip Leverhulme Centre |
| Reaseheath College |
| UK-Nantwich |
| CW5 6DF |

Cheshire Rural Recovery

Philip Leverhulme Centre

Reaseheath College

UK-Nantwich

CW5 6DF

Adresse internet: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Cliquer sur «Cheshire Rural Recovery Programme — P& M Grant Initiative». Ou se rendre sur le site: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/cheshire-pandm.pdf

Autres informations: Ce régime d'aide a au départ été mis en place conformément au règlement (CE) no 1/2004 sous le numéro XA 34/2004. Ce document modifie le régime d'aide XA 34/2004 en incluant dans les coûts éligibles la construction, l'acquisition et la rénovation de biens immeubles ainsi que les frais généraux. Le régime d'aide révisé remplace le régime XA 34/2004 et le budget du régime XA 34/2004 est transféré vers ce régime

No de l'aide: XA 34/05

État membre: Royaume-Uni

Région: Irlande du Nord

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Financial Assistance for Young Farmers Scheme for Northern Ireland. (Régime d'aide financière aux jeunes agriculteurs en Irlande du Nord, aussi appelé Régime aux nouveaux exploitants)

Base juridique: Financial Assistance for Young Farmers Scheme Order (Northern Ireland) 2005.

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire:

| Année | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Participants au régime | 100 | 200 | 300 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Totaux | 100 | 300 | 600 | 600 | 600 | 500 | 400 | 300 |
| Bonification d'intérêts moyenne en GBP | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 |
| Budget en GBP | 680 000 | 2 040 000 | 4 080 000 | 4 080 000 | 4 080 000 | 3 400 000 | 2 720 000 | 2 040 000 |

Année

1

2

3

4

5

6

7

8

Participants au régime

100

200

300

0

0

0

0

0

Totaux

100

300

600

600

600

500

400

300

Bonification d'intérêts moyenne en GBP

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

Budget en GBP

680 000

2 040 000

4 080 000

4 080 000

4 080 000

3 400 000

2 720 000

2 040 000

Intensité maximale de l'aide: Le régime ouvre droit à une bonification d'intérêts pour les prêts contractés par les jeunes agriculteurs. Le montant maximal de l'aide est de 17 000 GBP sur 5 ans. Le taux d'intérêts ouvrant droit à une bonification est plafonné à 3,5 % au-dessus du Taux de base de la Banque d'Angleterre (soit environ 2,5 % de plus que le Taux de base des organismes de crédit locaux). Les candidats contractant des prêts à un taux plus élevé devront verser les intérêts supplémentaires

Date de mise en œuvre: Le régime sera ouvert aux nouvelles demandes à partir du 6.6.2005

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Le régime sera applicable durant trois ans de juin 2005 au 31 mai 2008. Le versement des intérêts bonifiés ne pourra pas excéder 5 ans, les derniers versements ne devant pas être effectués après le 31 mai 2013 Le montant et la durée du prêt ne sont pas limités, mais le régime prendra fin au 31 mai 2008 ou plus tôt si tous les fonds disponibles ont été engagés. Le règlement (CE) no 1/2004 ne prévoyant des exemptions pour les régimes d'aide que jusqu'au 30 juin 2007, il conviendra d'envisager en temps voulu une autre aide d'État à l'approche de cette date pour la durée restante du régime

Objectif de l'aide: Développement sectoriel. En vertu de l'article 8 du règlement (CE) no 1/2004, les aides consisteront en une bonification d'intérêts pour les prêts contractés par les jeunes agriculteurs de moins de 40 ans établis pour la première fois en tant que chefs d'exploitation. Cette promotion de l'investissement agricole débouchera sur de nouvelles activités ou représentera une valeur ajoutée pour l'agriculture en Irlande du Nord

Secteur(s) concerné(s): Le régime concerne les jeunes agriculteurs se consacrant essentiellement à la production, bien que la transformation et la commercialisation puissent également représenter une partie de leurs activités. Le régime s'applique à tout type de production

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Department of Agriculture and Rural Development |
| --- |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Road |
| UK-Belfast |
| BT4 3SB |

Department of Agriculture and Rural Development

Dundonald House

Upper Newtownards Road

UK-Belfast

BT4 3SB

Adresse internet: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Clique sur «Financial Assistance for Young Farmers Scheme for Northern Ireland» ou consulter le site suivant www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/financialassist-farmersni.pdf

No de l'aide: XA 43/05

État membre: Royaume-Uni

Région: Kent Downs Area of Outstanding Natural Beauty (site présentant une beauté naturelle exceptionnelle)

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: The Kent Downs Rural Advice Service (service de conseil rural de la région de Kent Downs)

Base juridique: Sections 84 and 85 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 1.9.2005 — 31.7.2006: 15 000 GBP

Intensité maximale de l'aide: 100 %. Les paiements dureront un an seulement mais le délai pourra être prolongé en raison de circonstances imprévues. Cela ne dépassera pas le 30 septembre 2006 et n'entraînera pas d'augmentation des dépenses

Date de mise en œuvre:

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Le régime sera fermé aux nouveaux demandeurs le 31 juillet. L'aide sera versée avant le 30 septembre 2006

Objectif de l'aide: Développement sectoriel.

L'objectif de cette aide est de fournir des conseils pertinents pour des modifications en vue d'une plus grande diversification, qui sont financièrement viables, respectueuses de l'environnement et acceptables en termes de planification. L'aide est accordée conformément à l'article 14 du règlement (CE) no 1/2004. Les coûts éligibles sont les honoraires des conseillers

Secteur(s) concerné(s): On entend par exploitations agricoles et entreprises rurales en rapport avec le secteur agricole, celles dont les activités portent sur les points suivants: cultures combinables, légumes de plein champ, cultures de salades, plantes ornementales (y compris les pépinières, les fleurs et les bulbes), graines pour prairies et tourbe, élevage bovin, ovin et porcin, produits laitiers, volaille et œufs, hébergement touristique dans les exploitations agricoles («bed and breakfast»), logements touristiques meublés, pensions pour chevaux et écuries ou attractions touristiques mises en place dans des exploitations agricoles.

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Kent County Council |
| --- |
| Invicta House |
| County Hall |
| Maidstone |
| UK-Kent ME 14 1XX |

Kent County Council

Invicta House

County Hall

Maidstone

UK-Kent ME 14 1XX

L'organisation gérant le régime est la suivante:

| The Kent Downs Rural Advice Service (KDAS) |
| --- |
| Kent Downs Unit |
| West Barn |
| Penstock Hall Farm |
| Canterbury Road |
| East Brabourne |
| Ashford |
| UK-Kent TN25 5LL |

The Kent Downs Rural Advice Service (KDAS)

Kent Downs Unit

West Barn

Penstock Hall Farm

Canterbury Road

East Brabourne

Ashford

UK-Kent TN25 5LL

Adresse internet: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Cliquer sur «The Kent Downs Rural Advice Service». Vous pouvez également consulter directement le site www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes (The Kent Downs Rural Advice Service).

Autres informations: Le régime sera mis à la disposition de toutes les entreprises rurales, et pas uniquement des exploitations agricoles. Les aides aux entreprises non agricoles seront versées conformément aux dispositions du règlement (CE) no 69/2001 de la Commission relatif aux aides de minimis. Les aides seront mises en place pour diversifier les activités et assurer la transition des activités agricoles à des activités non agricoles.

Les bénéficiaires ne pourront pas choisir leur prestataire de services. Le prestataire de services sera The Kent Downs Rural Advice Service (KDAS) qui a été sélectionné grâce à un appel d'offres.

No de l'aide: XA 44/05

État membre: France

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire d'une aide individuelle: Aide à l'appui technique aux projets de filières dans le secteur de l'élevage des animaux des espèces bovine et ovine destinés à la boucherie

Base juridique: Code rural, partie législative: articles L 621-1 à 621-11

Arrêté du ministre de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et de la ruralité du 25 mai 2005

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: Le budget d'aides prévu en 2005 est de 1 500 000 EUR.

Il sera renouvelé, sous réserve des crédits budgétaires, les deux années suivantes, voire sur une plus longue durée le cas échéant, sans excéder cinq ans

Intensité maximale de l'aide: Jusqu'à 40 % des coûts éligibles, dans le respect des plafonds suivants, cumulativement:

100 000 EUR par bénéficiaire sur une période de trois ans,

100 000 EUR par programme porté par une organisation de producteurs, ou 150 000 EUR par organisation de producteurs si le programme est porté par plusieurs organisations de producteurs

Date de mise en œuvre: Le régime d'aide sera mis en œuvre à partir de la date d'accusé de réception de la mesure par la Commission, sous réserve de la mobilisation des crédits correspondants et de sa publication sur le site internet de l'OFIVAL

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Sous réserve de la mise en place des crédits correspondants, trois ans, le cas échéant étendus à cinq

Objectif de l'aide: Ce régime d'aides s'inscrit dans le cadre des articles 13 et 14 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003.

Il répondra à trois objectifs principaux:

identifier et caractériser des marchés pour les filières de qualité sur des créneaux spécifiques porteurs de débouchés,

renforcer la contractualisation des relations entre les éleveurs et les opérateurs, incluant les entreprises d'abattage, dans les filières bovine et ovine, dans un souci de valorisation des viandes et d'adaptation à l'évolution de la demande,

soutenir l'appui technique nécessaire à l'adaptation de la production à la demande identifiée

Il permettra de financer les coûts d'appui technique et de conseillers (études, coût d'animation et de suivi des projets) garantissant la bonne réalisation des projets filière répondant à ces objectifs, des coûts de contrôle et d'audit de qualité ainsi que les opérations de promotion, de communication, d'études de marché ou de sondages

Secteur(s) concerné(s): Elevage des animaux des espèces bovine et ovine destinés à la boucherie

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Office national interprofessionnel des viandes, de l'élevage et de l'aviculture (OFIVAL) dont le siège est 80, avenue des terroirs de France |
| --- |
| FR-75607 Paris Cedex 12 |

Office national interprofessionnel des viandes, de l'élevage et de l'aviculture (OFIVAL) dont le siège est 80, avenue des terroirs de France

FR-75607 Paris Cedex 12

Adresse internet: www.legifrance.gouv.fr

rubrique «droit français»«les autres textes législatifs» rechercher «JO no 124 du 29.5.2005 texte no 72»

www.ofival.fr

No de l'aide: XA 46/05

État membre: Royaume-Uni

Région: Nord-ouest de l'Angleterre

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire d'une aide individuelle: Homebred Limited

Base juridique: Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998.

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aides ou montant annuel total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 1.8.2005 — 31.3.2006: 20 000 GBP

1.4.2006 — 31.7.2006: 45 000 GBP

Intensité maximale de l'aide: 100 %. Les paiements dureront un an seulement mais le délai pourra être prolongé en raison de circonstances imprévues. Cela ne dépassera pas le mois de mars 2007 et n'entraînera pas d'augmentation des dépenses

Date de mise en œuvre: Le premier paiement se fera après le 1er aôut 2005. (NB. Cf. Intensité maximale de l'aide)

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Jusqu'au 30.6.2006

Objectif de l'aide: Développement sectoriel et régional.

La «Northwest Regional Development Agency» octroie des fonds en vue de la création d'une coopérative régionale de commercialisation de la viande rouge. Cela doit apporter une valeur ajoutée et offrir des possibilités supplémentaires grâce à une chaîne d'approvisionnement plus rationalisée, assurant un lien plus efficace entre la production agricole et le marché. Cela doit assurer un avenir plus durable.

L'aide comprend:

Aide pour la formation d'un groupe de producteurs en vertu de l'article 10 du règlement (CE) no 1/2004. Les dépenses éligibles sont les coûts administratifs et juridiques

Secteur(s) concerné(s): Production et commercialisation de la viande rouge

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Northwest Regional Development Agency |
| --- |
| Renaissance House |
| Centre Park |
| UK-Warrington |
| WA1 1HA |

Northwest Regional Development Agency

Renaissance House

Centre Park

UK-Warrington

WA1 1HA

Adresses internet: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Cliquer sur «Homebred Programme». Vous pouvez également consulter directement le site www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/(Homebred Programme.pdf)

No de l'aide: XA 49/05

État membre: Grèce

Région: Toutes les régions du pays

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Projets d'investissement concernant la production et la transformation de produits agricoles et relevant des dispositions de la loi no 3299/2004 portant incitations aux investissements privés en vue du développement économique et de la convergence régionale

Base juridique: α) Νόμος 3299/2004 «Κίνητρα Ιδιωτικών επενδύσεων για την Οικονομική Ανάπτυξη και την Περιφερειακή Σύγκλιση» και β) Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων 24935/30.6.2005 (υπό δημοσίευση)

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: Montant national des crédits budgétaires (engagements): 150 millions EUR

Estimation des pertes fiscales par an: 20 millions EUR (la réserve exonérée d'impôt peut être constituée sur une période de dix ans à compter de la réalisation de l'investissement)

Intensité maximale de l'aide: Conforme aux plafonds prévus par le règlement (CE) no 1/2004 (articles 4 et 7)

Date de mise en œuvre: Après la publication de l'arrêté conjoint au Journal officiel de la République hellénique

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Jusqu'au 31.12.2006

Objectif de l'aide: Les aides sont octroyées en vertu de l'article 4 (investissements dans les exploitations agricoles) et de l'article 7 (investissements dans la transformation et la commercialisation) du règlement (CE) no 1/2004.

Les dépenses éligibles incluent: a) la construction, l'acquisition ou l'amélioration de biens immeubles, b) l'achat ou la location-vente d'équipements jusqu'à concurrence de la valeur marchande du bien et c) les frais généraux immatériels constituant des actifs amortissables (frais relatifs à l'introduction, au développement et au transfert de technologie, acquisition de brevets et de licences d'exploitation, étude liée au projet d'investissement et honoraires d'architectes, ingénieurs et consultants) jusqu'à concurrence de 8 % du montant total du projet d'investissement

Secteur(s) concerné(s): Le régime d'aide s'applique à la production et à la transformation des produits agricoles d'origine animale et végétale, à condition qu'elles soient compatibles avec la réglementation communautaire et notamment avec les restrictions imposées dans le cadre de l'organisation commune de marché

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Ministère de l'économie et des finances |
| --- |
| Nikis 5 |
| EL-10180 Athènes |

Ministère de l'économie et des finances

Nikis 5

EL-10180 Athènes

| Ministère du développement |
| --- |
| Messoghion 119 |
| EL-10192 Athènes |

Ministère du développement

Messoghion 119

EL-10192 Athènes

Directions de la planification et du développement des treize régions du pays

Adresse internet: http://www.mnec.gr/anaptyksiakos_nomos_3299_2004_main.aspx

Autres informations: Le texte de l'arrêté conjoint no 24935 du ministre de l'économie et des finances et du ministre du développement rural et des denrées alimentaires du 30 juillet 2005 sera disponible sur le site internet dès sa publication au Journal officiel grec qui coïncidera avec son entrée en vigueur

No de l'aide: XA 53/05

État membre: France

Région: Picardie

Intitulé du régime d'aides ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Aides aux investissements de diversification agricole

Base juridique:

| — | Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission |
| --- | --- |

—

Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission

| — | Article L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Article L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales

| — | Délibération no ECO 103-2 de la commission permanente du conseil régional du 29 octobre 2004 |
| --- | --- |

—

Délibération no ECO 103-2 de la commission permanente du conseil régional du 29 octobre 2004

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 300 000 EUR

Intensité maximale de l'aide:

| — | 25 % dans le cas général |
| --- | --- |

—

25 % dans le cas général

| — | 35 % pour les agriculteurs installés depuis moins de 5 ans. |
| --- | --- |

—

35 % pour les agriculteurs installés depuis moins de 5 ans.

Plafond d'investissement éligible: 40 000 EUR par projet, soit un plafond d'aide de 10 000 EUR dans le cas général et de 14 000 EUR pour les agriculteurs installés depuis moins de 5 ans.

Ces taux pourront, le cas échéant, être portés à 40 % et les plafonds d'investissement éligibles multipliés par deux dans le cas de conventions avec d'autres collectivités (départements, structures intercommunales, communes) pour soutenir des projets sur des zones géographiques particulières (agriculture péri-urbaine, par exemple).

Dans le cas de structures sociétaires avec plusieurs associés exploitants, les plafonds des investissements éligibles et donc les plafonds d'aides correspondants aux taux maxima indiqués peuvent être multipliés par deux

Date de mise en œuvre: Dès réception de l'accusé de réception de la Commission européenne

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Illimitée sous réserve de dotations budgétaires

Objectif de l'aide: Encourager, en région Picardie, le développement d'ateliers de diversification de l'activité de production, qui seront créateurs de valeur ajoutée sur les exploitations

Secteur(s) concerné(s): Tous les secteurs de la production, de la transformation et de la commercialisation de produits agricoles.

Cette aide concernera toutes les exploitations agricoles souhaitant réaliser des investissements liés aux projets de diversification dans la transformation et la commercialisation de produits agricoles, le développement de services à la population et aux collectivités, l'accueil à la ferme, le lancement ou le développement de nouvelles productions ou le développement d'activités équestres

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Conseil régional de Picardie |
| --- |
| 11, mail Albert 1er |
| BP 2616 |
| FR-80026 Amiens Cedex 1 |

Conseil régional de Picardie

11, mail Albert 1er

BP 2616

FR-80026 Amiens Cedex 1

Adresse internet: http://www.picardie.fr/fr/page.cfm?pageref=guidedesaidesagri

No de l'aide: XA 54/05

État Membre: France

Région: Limousin

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Aide au maintien de la certification «agriculture biologique»

Base juridique:

| — | Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission |
| --- | --- |

—

Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission

| — | Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales

| — | Décision du Conseil régional du Limousin du 23 juin 2005 |
| --- | --- |

—

Décision du Conseil régional du Limousin du 23 juin 2005

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 85 000 EUR

Intensité maximale des aides: Investissements immatériels. Le Conseil régional prend en charge une partie du coût de la certification, à savoir une subvention égale à 80 % du coût unitaire HT de la certification compris entre 200 EUR et 800 EUR pour l'année 2005

Date de mise en œuvre: Dès réception de l'accusé réception de la Commission Européenne

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Jusqu'au 31.12.2005

Objectif de l'aide: Le règlement (CEE) no 2092/91 du Conseil oblige tous les opérateurs de la filière agriculture biologique à se faire contrôler et certifier par des organismes de certification agréés par le ministère de l'Agriculture à partir de la norme (EN 45011). L'objectif de cette aide est de soutenir le développement de l'agriculture Biologique grâce à une prise en charge des coûts de certification des exploitations

Secteur(s) concerné(s): Tout agriculteur en mode de production biologique, dont le siège d'exploitation se situe en Limousin, ayant notifié son activité (1)«agriculture biologique» ou «conversion» en 2005, et qui n'est pas bénéficiaire des aides à la conversion (CTE-CAB (2) ou CAD (3)-CAB) au 1er juillet 2005 ou dont le montant cumulé d'aides CTE ou CAD/ CAB (sur les 5 ans) (4) et de l'aide à la certification sollicitée est inférieur à 15 000 EUR

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Monsieur le Président du Conseil Régional du Limousin. |
| --- |
| 27 boulevard de la Corderie |
| FR-87031 Limoges Cedex |

Monsieur le Président du Conseil Régional du Limousin.

27 boulevard de la Corderie

FR-87031 Limoges Cedex

Adresse internet: http://www.cr-limousin.fr rubrique «guide des aides»

No de l'aide: XA 56/05

État membre: République fédérale d'Allemagne

Région: Bavière

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Firma Florapharm Pflanzliche Naturprodukte GmbH, 96110 Scheßlitz

Base juridique: Richtlinie zur Durchführung der bayerischen regionalen Förderungsprogramme für die gewerbliche Wirtschaft (veröffentlicht im Allgemeinen Ministerialblatt AllMBl. 2002 S. 168; Beihilfe Nr. XS 29/02)

Im Rahmen des Programms können Investitionen von KMU branchenunabhängig und ohne Beschränkung auf bestimmte Produkte gefördert werden. Zweck dieser Beihilferegelungen ist die Stärkung der Wettbewerbs- und Anpassungsfähigkeit der Wirtschaft und die Schaffung bzw. Sicherung von Arbeitsplätzen insbesondere in strukturschwachen und ländlichen Räumen. Gefördert werden Investitionen von förderungswürdigen Unternehmen der Industrie, des Handwerks, des Handels, des Fremdenverkehrsgewerbes und des sonstigen Dienstleistungsgewerbes.

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 330 000 EUR

Intensité maximale de l'aide: Taux de subvention du projet: 14,96 %

Date de mise en œuvre: Selon les prévisions: 1.9.2005

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Le versement de l'aide est prévu pour la fin 2005

Objectif de l'aide: Favoriser les investissements conformément au règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles. Cela concernera les travaux envisagés d'extension (construction d'entrepôts et d'infrastructures de production et acquisition de nouvelles machines et d'équipements) des entreprises. La mesure d'aide contribuera au maintien de 38 emplois permanents et à la création de 19 emplois permanents supplémentaires, dont 10 emplois de stagiaires

Secteur(s) concerné(s): En l'espèce: transformation et commercialisation; production de thé

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Regierung von Oberfranken |
| --- |
| Ludwigstraße 20 |
| DE-95444 Bayreuth |

Regierung von Oberfranken

Ludwigstraße 20

DE-95444 Bayreuth

Adresse internet: Les critères et conditions d'octroi de l'aide après notification de la décision d'octroi figurent à l'adresse internet www.regierung.oberfranken.bayern.de\brf

No de l'aide: XA 58/05

État membre: Italie

Région: Vénétie

Intitulé du régime d'aides ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Plan annuel de formation pour 2005. Actions de formation dans le secteur primaire. Décision no 1101 de la Giunta della Regione Veneto (Conseil régional de Vénétie) du 18.3.2005

Base juridique: L. 845/1978 «Legge quadro in materia di formazione professionale»

L.R. n. 10 del 30.1.1990. «Ordinamento del sistema della formazione professionale e organizzazione delle politiche regionali del lavoro»

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: Les crédits prévus dans le cadre du régime d'aides s'élèvent à 2 000 000 EUR, à verser aux organismes de formation agréés par la Direzione Formazione della Regione Veneto (Direction formation de la Région Vénétie), pour la mise en place d'actions de formation dans le secteur primaire.

Sont éligibles les actions de formation sur le lieu de travail, c'est-à-dire destinées à des personnes qui ont un emploi, dans le cadre des dispositions prévues par la décision.

Conformément à l'article 17, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 1/2004, il est certifié que les disponibilités effectives du budget régional concerné, pour la mise en œuvre de l'initiative, sont les suivantes:

Chapitre 72040 — aide en capital 2 000 000 EUR

Intensité maximale de l'aide: L'aide est octroyée sur la base du critère prix/heure de formation. Actuellement, celui-ci est fixé à 110 EUR par heure de formation

Date de mise en œuvre: L'aide pourra être octroyée une fois le régime institué par un décret du Dirigente Regionale (Directeur régional), et publié au Bollettino Ufficiale della Regione Veneto (Journal officiel de la Région Vénétie)

Durée du régime ou de l'aide individuelle: La liquidation des sommes dues à chaque organisme de formation, après vérification et approbation des comptes, met un terme au régime d'aides

Objectif de l'aide: Chaque année, la Région Vénétie affecte des ressources à la promotion des activités de formation professionnelle continue, destinées à aider les exploitants agricoles, leurs auxiliaires, les assistants techniques ainsi que les autres professions spécialisées dans le secteur agricole (L.R. no 32 du 9.8.2003), dans le but de:

promouvoir la culture d'entreprise;

améliorer la qualification des travailleurs agricoles;

favoriser le développement de la connaissance dans le domaine de l'innovation technologique.

La décision no 1101/2005 de la Giunta regionale (Conseil régional), fait donc référence à l'article 14 du règlement (CE) no 01/2004. Les coûts éligibles couverts par le régime d'aides sont en particulier les frais liés à l'organisation du programme de formation

Secteur(s) concerné(s): Le régime s'applique dans le cadre de l'offre de formation professionnelle à des personnes dégagées des obligations de leur devoir d'instruction et de formation professionnelle conformément à la L. 53/2003

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Regione Veneto |
| --- |
| Segreteria Formazione e Lavoro |
| Direzione regionale Formazione |
| Via G. Allegri no 29 |
| IT-30174 Mestre — Venezia (Italia) |

Regione Veneto

Segreteria Formazione e Lavoro

Direzione regionale Formazione

Via G. Allegri no 29

IT-30174 Mestre — Venezia (Italia)

Adresse internet: www.regione.veneto.it/servizi alla persona/formazione e lavoro/formazione continua e permanente

Autres informations: Pour toute information complémentaire, s'adresser à:

Direzione Formazione

Tél: (39) 412 79 50 30 — 50 29

Télécopieur: (39) 412 79 50 85

---

(1)  La notification bio s'effectue auprès de l'Agence Bio, elle est obligatoire.

(2)  Contrat Territorial d'Exploitation /CTE, Conversion Agriculture Biologique/CAB.

(3)  Contrat Agriculture Durable /CAD.

(4)  Ce montant sera vérifié à partir de la copie du contrat CTE/CAD/CAB.

---

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/11

---

Notification préalable d'une opération de concentration

(Affaire COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(2005/C 277/06)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

| 1. | Le 26 octobre 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Sun Capital Partners IV, LP, appartenant au groupe Sun («Sun», États-Unis), acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de la division européenne de vêtements de marque («The Business») de Sara Lee Corporation (États-Unis), par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 26 octobre 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Sun Capital Partners IV, LP, appartenant au groupe Sun («Sun», États-Unis), acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de la division européenne de vêtements de marque («The Business») de Sara Lee Corporation (États-Unis), par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:






  — | Sun: groupe de fonds de placement privés, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:

—

Sun: groupe de fonds de placement privés,

| — | The Business: conception, fabrication, distribution et vente en Europe de vêtements de marque, tels que sous-vêtements féminins et masculins, bas et chaussettes. |
| --- | --- |

—

The Business: conception, fabrication, distribution et vente en Europe de vêtements de marque, tels que sous-vêtements féminins et masculins, bas et chaussettes.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2) il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2) il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe Fusions |
| J-70 |
| BE-1049 Bruxelles |

4.

La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe Fusions

J-70

BE-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56 du 5.3.2005, p. 32.

---

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/12

---

COMMISSION ADMINISTRATIVE DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES POUR LA SÉCURITÉ SOCIALE DES TRAVAILLEURS MIGRANTS

Taux de conversion des monnaies en application du règlement (CEE) no 574/72 du Conseil

(2005/C 277/07)

Article 107, paragraphes 1, 2, 3 et 4, du règlement (CEE) no 574/72

Période de référence: octobre 2005

Période d'application: janvier, février et mars 2006

| | EUR | CZK | DKK | EEK | CYP | LVL | LTL | HUF | MTL | PLN | SIT | SKK | SEK | GBP | NOK | ISK | CHF |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 1 | 29,6747 | 7,46196 | 15,6466 | 0,573186 | 0,696519 | 3,45280 | 251,847 | 0,429300 | 3,92287 | 239,525 | 38,9233 | 9,42225 | 0,681367 | 7,83471 | 73,2914 | 1,54897 |
| 1 CZK = | 0,0336987 | 1 | 0,251459 | 0,527270 | 0,0193156 | 0,0234718 | 0,116355 | 8,48691 | 0,0144669 | 0,132196 | 8,07169 | 1,31167 | 0,317518 | 0,0229612 | 0,264020 | 2,46983 | 0,0521984 |
| 1 DKK = | 0,134013 | 3,97680 | 1 | 2,09685 | 0,0768143 | 0,0933426 | 0,462720 | 33,7507 | 0,0575318 | 0,525715 | 32,0995 | 5,21623 | 1,26270 | 0,0913120 | 1,04995 | 9,82201 | 0,207582 |
| 1 EEK = | 0,0639116 | 1,89656 | 0,476906 | 1 | 0,0366332 | 0,0445157 | 0,220674 | 16,0959 | 0,0274373 | 0,250717 | 15,3085 | 2,48765 | 0,602192 | 0,0435473 | 0,500730 | 4,68418 | 0,0989973 |
| 1 CYP = | 1,74464 | 51,7716 | 13,0184 | 27,2976 | 1 | 1,21517 | 6,02388 | 439,381 | 0,748972 | 6,84397 | 417,884 | 67,9069 | 16,4384 | 1,18874 | 13,6687 | 127,867 | 2,70239 |
| 1 LVL = | 1,43571 | 42,6043 | 10,7132 | 22,4640 | 0,822929 | 1 | 4,95722 | 361,579 | 0,616351 | 5,63210 | 343,889 | 55,8826 | 13,5276 | 0,978246 | 11,2484 | 105,225 | 2,22388 |
| 1 LTL = | 0,289620 | 8,59439 | 2,16113 | 4,53157 | 0,166006 | 0,201726 | 1 | 72,9398 | 0,124334 | 1,13614 | 69,3713 | 11,2730 | 2,72887 | 0,197337 | 2,26909 | 21,2267 | 0,448613 |
| 1 HUF = | 0,00397067 | 0,117828 | 0,0296290 | 0,0621275 | 0,00227593 | 0,00276565 | 0,0137099 | 1 | 0,00170461 | 0,0155764 | 0,951076 | 0,154552 | 0,0374127 | 0,00270548 | 0,0311091 | 0,291016 | 0,00615045 |
| 1 MTL = | 2,32937 | 69,1235 | 17,3817 | 36,4468 | 1,33516 | 1,62245 | 8,04286 | 586,645 | 1 | 9,13782 | 557,944 | 90,6669 | 21,9479 | 1,58716 | 18,2500 | 170,723 | 3,60813 |
| 1 PLN = | 0,254916 | 7,56455 | 1,90217 | 3,98856 | 0,146114 | 0,177554 | 0,880173 | 64,1996 | 0,109435 | 1 | 61,0587 | 9,92215 | 2,40188 | 0,173691 | 1,99719 | 18,6831 | 0,394857 |
| 1 SIT = | 0,00417493 | 0,123890 | 0,0311531 | 0,0653234 | 0,00239301 | 0,00290792 | 0,0144152 | 1,05144 | 0,0017923 | 0,0163777 | 1 | 0,162502 | 0,0393372 | 0,00284466 | 0,0327093 | 0,305986 | 0,00646684 |
| 1 SKK = | 0,0256916 | 0,762390 | 0,191709 | 0,401986 | 0,0147260 | 0,0178947 | 0,0887078 | 6,47033 | 0,0110294 | 0,100785 | 6,15378 | 1 | 0,242072 | 0,0175054 | 0,201286 | 1,88297 | 0,0397955 |
| 1 SEK = | 0,106132 | 3,14943 | 0,791951 | 1,66060 | 0,0608332 | 0,0739228 | 0,366452 | 26,7289 | 0,0455624 | 0,416341 | 25,4212 | 4,13100 | 1 | 0,0723146 | 0,831512 | 7,77855 | 0,164395 |
| 1 GBP = | 1,46764 | 43,5518 | 10,9515 | 22,9636 | 0,841229 | 1,022240 | 5,06746 | 369,620 | 0,630057 | 5,75735 | 351,536 | 57,1253 | 13,8285 | 1 | 11,4985 | 107,565 | 2,27333 |
| 1 NOK = | 0,127637 | 3,78759 | 0,952423 | 1,99709 | 0,0731597 | 0,0889017 | 0,440705 | 32,1450 | 0,0547946 | 0,500703 | 30,5723 | 4,96805 | 1,20263 | 0,0869676 | 1 | 9,35470 | 0,197706 |
| 1 ISK = | 0,0136442 | 0,404887 | 0,101812 | 0,213485 | 0,00782064 | 0,00950342 | 0,0471106 | 3,43624 | 0,00585744 | 0,0535242 | 3,26812 | 0,531076 | 0,128559 | 0,00929668 | 0,106898 | 1 | 0,0211344 |
| 1 CHF = | 0,645590 | 19,1577 | 4,81737 | 10,1013 | 0,370043 | 0,449666 | 2,22909 | 162,590 | 0,277152 | 2,53256 | 154,635 | 25,1285 | 6,08291 | 0,439883 | 5,05801 | 47,3162 | 1 |

EUR

CZK

DKK

EEK

CYP

LVL

LTL

HUF

MTL

PLN

SIT

SKK

SEK

GBP

NOK

ISK

CHF

1 EUR =

1

29,6747

7,46196

15,6466

0,573186

0,696519

3,45280

251,847

0,429300

3,92287

239,525

38,9233

9,42225

0,681367

7,83471

73,2914

1,54897

1 CZK =

0,0336987

1

0,251459

0,527270

0,0193156

0,0234718

0,116355

8,48691

0,0144669

0,132196

8,07169

1,31167

0,317518

0,0229612

0,264020

2,46983

0,0521984

1 DKK =

0,134013

3,97680

1

2,09685

0,0768143

0,0933426

0,462720

33,7507

0,0575318

0,525715

32,0995

5,21623

1,26270

0,0913120

1,04995

9,82201

0,207582

1 EEK =

0,0639116

1,89656

0,476906

1

0,0366332

0,0445157

0,220674

16,0959

0,0274373

0,250717

15,3085

2,48765

0,602192

0,0435473

0,500730

4,68418

0,0989973

1 CYP =

1,74464

51,7716

13,0184

27,2976

1

1,21517

6,02388

439,381

0,748972

6,84397

417,884

67,9069

16,4384

1,18874

13,6687

127,867

2,70239

1 LVL =

1,43571

42,6043

10,7132

22,4640

0,822929

1

4,95722

361,579

0,616351

5,63210

343,889

55,8826

13,5276

0,978246

11,2484

105,225

2,22388

1 LTL =

0,289620

8,59439

2,16113

4,53157

0,166006

0,201726

1

72,9398

0,124334

1,13614

69,3713

11,2730

2,72887

0,197337

2,26909

21,2267

0,448613

1 HUF =

0,00397067

0,117828

0,0296290

0,0621275

0,00227593

0,00276565

0,0137099

1

0,00170461

0,0155764

0,951076

0,154552

0,0374127

0,00270548

0,0311091

0,291016

0,00615045

1 MTL =

2,32937

69,1235

17,3817

36,4468

1,33516

1,62245

8,04286

586,645

1

9,13782

557,944

90,6669

21,9479

1,58716

18,2500

170,723

3,60813

1 PLN =

0,254916

7,56455

1,90217

3,98856

0,146114

0,177554

0,880173

64,1996

0,109435

1

61,0587

9,92215

2,40188

0,173691

1,99719

18,6831

0,394857

1 SIT =

0,00417493

0,123890

0,0311531

0,0653234

0,00239301

0,00290792

0,0144152

1,05144

0,0017923

0,0163777

1

0,162502

0,0393372

0,00284466

0,0327093

0,305986

0,00646684

1 SKK =

0,0256916

0,762390

0,191709

0,401986

0,0147260

0,0178947

0,0887078

6,47033

0,0110294

0,100785

6,15378

1

0,242072

0,0175054

0,201286

1,88297

0,0397955

1 SEK =

0,106132

3,14943

0,791951

1,66060

0,0608332

0,0739228

0,366452

26,7289

0,0455624

0,416341

25,4212

4,13100

1

0,0723146

0,831512

7,77855

0,164395

1 GBP =

1,46764

43,5518

10,9515

22,9636

0,841229

1,022240

5,06746

369,620

0,630057

5,75735

351,536

57,1253

13,8285

1

11,4985

107,565

2,27333

1 NOK =

0,127637

3,78759

0,952423

1,99709

0,0731597

0,0889017

0,440705

32,1450

0,0547946

0,500703

30,5723

4,96805

1,20263

0,0869676

1

9,35470

0,197706

1 ISK =

0,0136442

0,404887

0,101812

0,213485

0,00782064

0,00950342

0,0471106

3,43624

0,00585744

0,0535242

3,26812

0,531076

0,128559

0,00929668

0,106898

1

0,0211344

1 CHF =

0,645590

19,1577

4,81737

10,1013

0,370043

0,449666

2,22909

162,590

0,277152

2,53256

154,635

25,1285

6,08291

0,439883

5,05801

47,3162

1

| 1. | Le règlement (CEE) no 574/72 stipule que le taux de conversion en une monnaie de montants libellés en une autre monnaie est le taux calculé par la Commission et fondé sur la moyenne mensuelle, pendant la période de référence définie au paragraphe 2, des cours de change de référence publiés par la Banque centrale européenne. |
| --- | --- |

1.

Le règlement (CEE) no 574/72 stipule que le taux de conversion en une monnaie de montants libellés en une autre monnaie est le taux calculé par la Commission et fondé sur la moyenne mensuelle, pendant la période de référence définie au paragraphe 2, des cours de change de référence publiés par la Banque centrale européenne.

| 2. | La période de référence est:






  — | le mois de janvier pour les cours à appliquer à partir du 1er avril suivant, |
| --- | --- | --- |

2.

La période de référence est:

—

le mois de janvier pour les cours à appliquer à partir du 1er avril suivant,

| — | le mois d'avril pour les cours à appliquer à partir du 1er juillet suivant, |
| --- | --- |

—

le mois d'avril pour les cours à appliquer à partir du 1er juillet suivant,

| — | le mois de juillet pour les cours à appliquer à partir du 1er octobre suivant, |
| --- | --- |

—

le mois de juillet pour les cours à appliquer à partir du 1er octobre suivant,

| — | le mois d'octobre pour les cours à appliquer à partir du 1er janvier suivant. |
| --- | --- |

—

le mois d'octobre pour les cours à appliquer à partir du 1er janvier suivant.

Les taux de conversion des monnaies seront publiés dans le deuxième Journal officiel de l'Union européenne (série C) des mois de février, mai, août et novembre.

---

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/14

---

Invitation à présenter des observations en application de l'article 1er, paragraphe 2, de la partie I du Protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice au sujet d'aides d'État relatives à un projet islandais de câble sous-marin (Farice)

(2005/C 277/08)

Par la décision no 125/05/COL du 26 mai 2005, reproduite dans la langue faisant foi dans les pages qui suivent le présent résumé, l'Autorité de surveillance AELE a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 1er, paragraphe 2, de la partie I du Protocole 3 de l'accord entre les États de l'AELE relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice («accord Surveillance et Cour de justice»). Une copie de la décision a été transmise au gouvernement islandais.

Par la présente, l'Autorité de surveillance AELE invite les États membres de l'AELE, les États membres de l'Union européenne et les parties intéressées à soumettre leurs observations sur la mesure en question dans un délai d'un mois à compter de la publication de la présente communication, à l'adresse suivante:

| Autorité de surveillance AELE |
| --- |
| 35, rue Belliard |
| BE-1040 Bruxelles |

Autorité de surveillance AELE

35, rue Belliard

BE-1040 Bruxelles

Ces observations seront communiquées au gouvernement islandais. Le traitement confidentiel de l'identité de la partie intéressée qui présente les observations peut être demandé par écrit, en spécifiant les motifs de la demande.

RÉSUMÉ

Procédure

Par lettre du 27 février 2004, les autorités islandaises ont notifié à l'Autorité de surveillance AELE (ci-après dénommée «l'Autorité») une garantie d'État en faveur d'un projet de câble sous-marin en Islande. Toutefois, le projet a été réalisé avant que l'Autorité n'ait eu la possibilité de communiquer ses observations à ce sujet. Dans le cadre d'une procédure distincte au titre des règles de concurrence, l'Autorité avait également demandé à Farice hf. un certain nombre de renseignements qui devaient lui permettre de procéder à une analyse en vertu de l'article 53 et/ou de l'article 54 de l'accord EEE.

Description de la mesure d'aide

Le projet Farice concerne la construction et l'exploitation d'un câble de télécommunications sous-marin reliant l'Islande et les îles Féroé à l'Écosse.

Depuis 1994, l'Islande et les îles Féroé sont connectées à l'échelon international par les câbles de télécommunications sous-marins CANTAT-3. CANTAT-3 est un consortium réunissant des parties internationales et islandaises (Og Vodafone et Landssími Islands hf, ci-après dénommée Síminn). Aucun autre système de câble à fibre ne va jusqu'à l'Islande. Comme le système CANTAT-3 est limité sur le plan technique et comme les satellites ne constituent pas une solution économiquement viable, il a fallu trouver d'autres possibilités de transmission susceptibles de garantir la fiabilité de la connectivité.

Le projet Farice est une initiative de l'opérateur de télécommunications islandais Síminn, détenu presque intégralement par l'État, et de l'opérateur de télécommunications historique des îles Féroé, Føroya Tele. En 2002, il est apparu que le projet Farice ne pourrait pas se développer sur une base purement commerciale. Il a donc été décidé que l'État islandais devait contribuer activement à sa réalisation. En outre, la participation de Og Vodafone a également été sollicitée. E-Farice, une holding qui détient l'ensemble de la participation de l'Islande dans Farice hf. (soit 80 % de cette société), a racheté les parts détenues par Og Vodafone et Síminn dans CANTAT-3. D'autres négociations ont été envisagées en vue de louer des capacités CANTAT-3 supplémentaires auprès du membre de consortium CANTAT-3 Teleglobe. D'après la notification, E-Farice devrait gérer l'ensemble de la connectivité internationale pour l'Islande.

La notification concerne une garantie d'État pour un prêt de 9,4 millions d'euros en faveur de Farice hf. Ce prêt fait partie d'un ensemble de prêts à long terme (qui comprend trois autres prêts, accordés par des banques différentes) d'un montant maximum de 34,5 millions d'euros. Farice hf. a payé d'avance une prime commerciale calculée sur une base annuelle. Deux des autres prêts étaient garantis par Síminn et Føroya Tele, le quatrième prêt n'étant pas garanti. C'est le prêt garanti par l'État islandais qui bénéficiait des meilleures conditions commerciales, à savoir Euribor [...] (1) par an (contre Euribor [...] par an pour le prêt non garanti).

En janvier 2003, à l'occasion d'une augmentation du capital social de Faris hf., l'État islandais a porté la participation qu'il détenait danscette société de 27 % à 46,5 %, Ainsi que l'État islandais l'a indiqué, les opérateurs privés ne souhaitaient pas injecter de capitaux supplémentaires dans la société. Síminn, qui détenait à l'origine 47 % des parts, a ramené sa participation à 33,33 %.

Aides d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE

L'Autorité note que, du fait qu'elles ont notifié tardivement les deux mesures d'aide, les autorités islandaises n'ont pas respecté l'obligation de sursis à exécution, avec pour conséquence que si les mesures étaient considérées comme des aides d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE, elles constitueraient de «nouvelles aides» au sens de l'article 1er, point (f), de la partie II du Protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice.

L'Autorité ne considère pas que la garantie du prêt et l'augmentation de capital accordées par l'État islandais en faveur du projet Farice bénéficient à un projet portant sur des infrastructures générales, ce qui aurait pu leur permettre de ne pas être considérées comme des aides d'État. L'Autorité estime qu'il ne s'agit pas d'un projet portant sur des infrastructures ouvertes à l'ensemble des utilisateurs sur une base non discriminatoire, mais d'un projet bénéficiant à certains opérateurs commerciaux bien précis, en l'occurrence des fournisseurs de services de télécommunications. Ces opérateurs sont à l'origine d'une initiative privée à laquelle l'État s'est associé. En outre, Farice hf., qui est la société exploitant l'infrastructure, fournit un service moyennant rémunération. Selon la pratique de la Commission, il est indéniable que dans une telle situation, un avantage est accordé à une société spécifique.

L'Autorité a apprécié la garantie en faveur du prêt sur la base du chapitre 17.4 (2) de ses lignes directrices relatives aux aides d'État, qui cite les conditions dans lesquelles une garantie peut ne pas relever de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE. L'Autorité note que l'intervention de l'État a permis d'obtenir des taux d'intérêt plus favorables. Les autorités islandaises ne le nient pas, mais font valoir qu'une garantie de l'État permet toujours d'obtenir de meilleures conditions sur le marché et que le seul critère qui importe en l'espèce est de savoir si une prime adéquate a été payée. L'Autorité pense que, sans la garantie de l'État, Farice hf. n'aurait même pas été en mesure de négocier un prêt de 9,4 millions d'euros, du fait qu'elle avait déjà souscrit d'autres prêts pour financer le projet. L'autorité estime que les quatre prêts doivent être considérés séparément, puisqu'ils sont octroyés par des banques différentes, qu'ils sont soumis à des mécanismes de remboursement et à des taux d'intérêt différents et qu'ils sont garantis par des garants différents. À cet égard, l'Autorité estime en outre que l'État islandais garantit la totalité du prêt de 9,4 millions d'euros. Elle pense également que la prime payée ne supprime aucun des avantages liés à l'intervention de l'État. Elle juge, à titre préliminaire, que Farice hf. ne devrait pas bénéficier de conditions financières qu'elle ne serait pas en mesure d'obtenir sur le marché sans l'intervention de l'État. Elle considère notamment que si l'on compare le prêt en cause au prêt qui n'est pas garanti, Farice hf. bénéficie de meilleures conditions de financement, qu'elle ne rémunère pas de façon adéquate.

L'Autorité a apprécié l'augmentation de capital accordée par l'État islandais sur la base du chapitre 19 de ses lignes directrices relatives aux aides d'État. Elle note que si le capital de Farice hf. a connu une augmentation substantielle, avec également des apports provenant d'opérateurs privés, la participation de l'État islandais a augmenté de façon disproportionnée par rapport à celle des actionnaires privés, en l'occurrence de 20 points de pourcentage. Les autorités islandaises ayant déclaré que Síminn considérait le projet comme une entreprise risquée sur le plan financier, l'Autorité estime, à titre préliminaire, que les opérateurs privés se sont en partie désengagés du projet en raison de ses faibles perspectives de profit.

L'Autorité estime, à titre préliminaire, que les mesures renforceront Farice hf. par rapport à ses concurrents qui ne peuvent pas bénéficier d'une participation de l'État ou de prêts garantis, et qu'elles faussent donc, ou menacent de fausser, la concurrence. La fourniture de services de télécommunications étant une activité marchande, ces mesures affectent également les échanges entre les parties contractantes.

Compatibilité en vertu de l'article 61, point 3, point c, de l'accord EEE

L'Autorité a apprécié les mesures directement en vertu de l'article 61, paragraphe 3, point c, de l'accord EEE, dans la mesure où il n'existe pas de lignes directrices ou d'exemptions par catégorie qui permettraient de justifier les mesures en cause.

En ce qui concerne la nécessité des mesures d'aide, l'Autorité reconnaît que le nouveau câble sous-marin, qui doit devenir le premier moyen de connexion vers l'Islande, a des capacités plus importantes, est plus fiable et, avec l'appui de CANTAT-3, sera en mesure de garantir la fourniture de services de télécommunications vers l'Islande. La disponibilité de la large bande est un objectif légitime et il s'agit d'un service qui, de par sa nature, est à même d'avoir des effets positifs sur la productivité et la croissance d'un grand nombre de secteurs et d'activités. Sans la participation de l'État, le projet aurait été soit retardé, soit totalement abandonné, dans la mesure où il n'est pas commercialement viable en tant que tel.

Pour apprécier la proportionnalité de l'aide, l'Autorité doit comparer les avantages, à savoir la garantie d'une fourniture fiable de services de télécommunications en Islande, et les inconvénients, en l'occurrence les distorsions de concurrence au détriment de concurrents qui n'ont pas accès à des fonds publics pour financer des projets similaires. À cet égard, l'Autorité examinera notamment les points suivants au cours de la procédure formelle d'examen:

| — | l'Autorité note tout d'abord que ni la construction, ni l'exploitation du câble n'ont été attribuées à Farice hf. dans le cadre d'un appel d'offres ouvert; |
| --- | --- |

—

l'Autorité note tout d'abord que ni la construction, ni l'exploitation du câble n'ont été attribuées à Farice hf. dans le cadre d'un appel d'offres ouvert;

| — | l'Autorité note que le pacte d'actionnaires prévoit que les prix seront fixés d'une manière non discriminatoire et transparente, aux conditions du marché; si le pacte d'actionnaires est, d'une manière générale, ouvert à de nouveaux arrivants, l'Autorité prendra en considération le fait qu'il stipule que les parties fondatrices auront toujours la possibilité de maintenir le niveau de leur participation, ce qui les met dans une position plus favorable que les nouveaux arrivants; |
| --- | --- |

—

l'Autorité note que le pacte d'actionnaires prévoit que les prix seront fixés d'une manière non discriminatoire et transparente, aux conditions du marché; si le pacte d'actionnaires est, d'une manière générale, ouvert à de nouveaux arrivants, l'Autorité prendra en considération le fait qu'il stipule que les parties fondatrices auront toujours la possibilité de maintenir le niveau de leur participation, ce qui les met dans une position plus favorable que les nouveaux arrivants;

| — | l'Autorité prendra en considération le montant total de l'aide, qui est limité pour ce qui est de la garantie. En ce qui concerne l'augmentation de la participation de l'État, l'Autorité note qu'en juin 2003, cette participation était déjà retombée à 41 %, alors que celle de Síminn était passée à 29 %; |
| --- | --- |

—

l'Autorité prendra en considération le montant total de l'aide, qui est limité pour ce qui est de la garantie. En ce qui concerne l'augmentation de la participation de l'État, l'Autorité note qu'en juin 2003, cette participation était déjà retombée à 41 %, alors que celle de Síminn était passée à 29 %;

| — | l'Autorité estime qu'il existe certains problèmes de concurrence. La Cour européenne de justice a déclaré qu'une appréciation de la compatibilité avec les dispositions sur les aides d'État ne devait pas aboutir à un résultat contraire aux autres dispositions du traité, c'est-à-dire également les articles 53 et/ou 54 de l'accord EEE. À cet égard, l'Autorité note en particulier que, bien que l'infrastructure actuelle, CANTAT-3, reste en place, on peut craindre qu'à l'avenir, l'ensemble de la connectivité CANTAT-3 vers l'Islande ne passe par E-Farice hf., qui détient la majorité des parts dans Farice hf. Il y a donc un risque que la concurrence dans le domaine de la connectivité vers l'Islande ne soit éliminée, puisqu'il ne resterait plus qu'un seul fournisseur sur le marché. |
| --- | --- |

—

l'Autorité estime qu'il existe certains problèmes de concurrence. La Cour européenne de justice a déclaré qu'une appréciation de la compatibilité avec les dispositions sur les aides d'État ne devait pas aboutir à un résultat contraire aux autres dispositions du traité, c'est-à-dire également les articles 53 et/ou 54 de l'accord EEE. À cet égard, l'Autorité note en particulier que, bien que l'infrastructure actuelle, CANTAT-3, reste en place, on peut craindre qu'à l'avenir, l'ensemble de la connectivité CANTAT-3 vers l'Islande ne passe par E-Farice hf., qui détient la majorité des parts dans Farice hf. Il y a donc un risque que la concurrence dans le domaine de la connectivité vers l'Islande ne soit éliminée, puisqu'il ne resterait plus qu'un seul fournisseur sur le marché.

---

(1)  Les crochets remplacent des chiffres qui ne peuvent être communiqués pour des raisons de confidentialité.

---

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 125/05/COL

of 26 May 2005

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to State aid in favour of Farice hf.

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (1), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (2), in particular to Article 24 as well as Article 1(2) in Part I and Articles 4(4) and 10 in Part II of Protocol 3 thereof,

Having regard to the Authority's Guidelines (3) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, and in particular Chapter 17 on State guarantees and Chapter 19 on public authorities' holdings,

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 27 February 2004 of the Icelandic Mission to the European Union, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 26 February 2004, the Icelandic authorities notified the EFTA Surveillance Authority (hereinafter ‘the Authority’) of a State guarantee in favour of a submarine cable project in Iceland, i.e. the Farice project. The letter was received and registered on 1 March 2004 (Event No: 257593).

Supplementary information was submitted by letter from the Icelandic Mission dated 14 May 2004, forwarding a letter by the Icelandic Ministry of Finance dated 13 May 2004. The letter was received and registered by the Authority on 14 May 2004 (Event No: 281472).

The Authority requested further information on the notification by letter dated 22 April 2004 (Event No: 261084). The Icelandic authorities responded by letter dated 25 June from the Icelandic Mission, forwarding a letter from the Ministry of Finance. The letter was received and registered by the Authority on 28 June 2004 (Event No: 285971).

The Authority requested further information by letter dated 10 August (Event No: 286427), to which the Icelandic Mission responded by letter dated 8 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 7 September 2004 (Event No: 291944).

By letter dated 16 December 2004, the Authority informed the Icelandic authorities about its doubts concerning the compatibility with the EEA Agreement of the notified guarantee and of the increase of the Icelandic State's share capital in Farice hf. (Event No: 299813). The Icelandic authorities reacted to that by letter dated 21 January 2005 from the Icelandic Mission, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 21 January 2005. The letter was received and registered by the Authority on 24 January 2004 (Event No: 306 312).

In addition, under separate competition proceedings, the Authority had, by letter to Farice hf. dated 31 January 2003, expressed certain competition concerns and requested information concerning the FARICE project in order to enable the Authority to facilitate the assessment of the project's competitive impact. By letter dated 6 May 2004 the Authority addressed a formal request for information to Farice hf. (4). Farice hf.'s reply was received by the Authority on 21 October 2004.

2.   Description of the Farice project

The Farice project concerns the construction and management of an undersea telecommunications cable connecting Iceland and the Faeroe Islands with Scotland.

Since 1994, Iceland and the Faeroe Islands were internationally connected with the undersea telecommunication cable CANTAT-3. CANTAT-3 was set up as a consortium cable. Access to CANTAT-3 was secured via membership of the consortium (5), by defeasible rights of use and by leasing capacity from the consortium member Teleglobe. CANTAT-3 has connection points in Canada, Iceland, the Faeroe Islands, Denmark, the United Kingdom and Germany. With the build-up of trans-Atlantic cable systems competing with CANTAT-3, the founders of CANTAT-3 had access to other, more economical connections. The Icelandic and the Faeroe parties, however, still had to rely on the CANTAT-3 connection. That was one consideration for these parties to consider the development of a new connectivity. Besides, the CANTAT-3 cable had certain technical limitations, as it was an older generation cable which is not always reliable and has limited capacity. No other single international fibre network project has reached these two countries since 1994, despite a general capacity growth of international and interregional telecommunications routes. According to information by the Icelandic authorities, the geographically isolated location of the two countries and the limited market size prevented this.

Satellite connections which serve as a second connectivity are expected to rise in costs and are, in any event, not considered appropriate for transmitting delay sensitive internet traffic. In order to handle the increased telecommunication traffic, an alternative had to be developed.

The Farice project came about from an initiative by the almost 100 % State owned Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf (hereinafter Síminn) and the incumbent telecom operator in the Faeroe Islands, Føroya Tele, which were considering the development of a submarine cable linking Reykjavík, Tórshavn and Edinburgh. However, in 2002 it became clear that the FARICE project seemed unable to gain momentum as a purely commercial business case (6). A feasibility study conducted in March 2002 concluded that it would not be possible to fund the project through conventional project financing. A broad alliance behind the project was sought in order to secure its realisation. This resulted in two decisions:

Firstly, the communication authorities of Iceland and the Faeroe Islands became involved in the preparation of the project. In particular the largest sponsors, Síminn and Føroya Tele, made it clear that they were not interested in providing the necessary loan guarantees on behalf of the whole telecom market (7). The State would therefore have to participate and contribute actively in the project.

Secondly, it was considered important that Og Vodafone, a major player in the Icelandic telecom market, should participate actively in the project. It was decided that besides the establishment of Farice hf, a holding company Eignarhaldsfélagið Farice ehf. (hereinafter ‘E-Farice’) (8) should be established. This company, while holding all the Icelandic shares in Farice, should buy Og Vodafone's capacity in CANTAT-3. A similar offer was made to Síminn which, according to the IBM report submitted by the Icelandic authorities, resulted in E-Farice handling all international connectivity for Iceland. As stated in the notification, CANTAT-3 capacity will consequently be operated and sold by E-Farice (9).

In 2002 the new limited company, Farice hf, was established with the purpose of preparing, constructing and operating a submarine communication cable system to transfer telecommunications and internet traffic between Iceland, the Faeroe Islands and the UK. The shareholders of this company were Síminn (47,33 %), Og Vodafone (1,33 %), the Government of Iceland (27,33 %), three other Icelandic operators which held together 3,99 %, Føroya Tele (17,33 %), and two other Faeroe telecom operators, which each held 1,33 % (10). The new Farice cable includes an Iceland backhaul (Reykjavík to Seyðisfjörður), a submarine section (Seyðisfjörður to Dunnet Bay), a Faeroese backhaul (from Funningsfjörður to Tórshavn) and a UK backhaul (Dunnet Bay to Edinburgh). No public tender was carried out to entrust the management of the cable, which was granted to Farice hf.

A shareholders' agreement dated 12 September 2002 provided that the pricing policy of Farice should be based on the principles of cost orientation, transparency and non-discrimination.

The Icelandic authorities have further pointed out that the use of the Farice cable is open to foreign and domestic operators alike, on equal terms and prices. The shareholders' agreement is also open to new shareholders. It stipulates, however, that the existing shareholders will always be offered the possibility of maintaining their equity position in the company if the share capital is increased.

The formal opening of the Farice submarine transmission cable was in February 2004. While it will constitute the primary transmission line for Iceland's telecommunications, the CANTAT-3 capacities will be used as a back-up.

3.   Description of the aid measure

a.   The loan guarantee

The object of the notification concerns the grant by the State of a guarantee for a loan of EUR 9,4 million in favour of Farice (hereinafter: the A Term Loan). This loan forms part of a broader long-term loan package for a maximum amount of EUR 34,5 million.

According to the information provided by the Icelandic authorities, in particular the Agreement between Farice hf, Íslandsbanki hf, other financial institutions and other guarantors, on 27 February 2004 signed loans (hereinafter: the loan agreement) for a maximum amount of EUR 34,5 million, break down as follows:

| Loan | Million EUR | Lender | Interest rate (11) | Interest periods | Repayment | Guarantor |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Number of instalments | Start of repayment |
| A | 9,4 | The Nordic Investment Bank | [...] (12) | 6 months | 8 semi-annual payments | Sept. 2011 | Government of Iceland |
| B | 4,7 | The Nordic Investment Bank | [...] | 6 months | 5 semi-annual payments | Sept. 2009 | Landssími Íslands hf (Síminn) |
| 4,7 | Íslandsbanki hf |
| C | 4,7 | Føroya banki | [...] | 3 months | 10 quarterly payments | Sept. 2009 | Telefon verkið P/F |
| D | 11 | Íslandsbanki hf | [...] | 1 month | 48 monthly payments | Sept. 2005 | None |

Loan

Million EUR

Lender

Interest rate (11)

Interest periods

Repayment

Guarantor

Number of instalments

Start of repayment

A

9,4

The Nordic Investment Bank

[...] (12)

6 months

8 semi-annual payments

Sept. 2011

Government of Iceland

B

4,7

The Nordic Investment Bank

[...]

6 months

5 semi-annual payments

Sept. 2009

Landssími Íslands hf (Síminn)

4,7

Íslandsbanki hf

C

4,7

Føroya banki

[...]

3 months

10 quarterly payments

Sept. 2009

Telefon verkið P/F

D

11

Íslandsbanki hf

[...]

1 month

48 monthly payments

Sept. 2005

None

The State guarantee for the A term loan is a guarantee of collection, i.e. Farice hf.will be fully liable for payment of the loan and the creditor will need to exhaust the recourses for collection from the company before the State guarantee can take effect. Farice hf. was obliged to pay an annual market premium of [...] (established by the Icelandic National Debt Management) and a fee of [...] ISK. The payment was done in advance [...].

An earlier guarantee of collection was signed in July 2003 in relation to a bridge loan of EUR 16 million. The guarantee of collection covered EUR 6,4 million, i.e. 40 % of that loan. The bridge loan was paid up upon the release of the long-term loan of EUR 34,5 million and the guarantee of collection for the bridge loan ceased to exist the same day. Farice hf. paid a [...] guarantee fee and a guarantee charge of [...] ISK for that guarantee.

b.   The Icelandic government's increase in share capital

In the beginning of January 2003, the State participation in Farice hf increased from an initial share of 27 % up to 46,5 %. Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004,

‘As the business plan evolved, the funding needs of the company became clearer and it was decided to increase the company's share capital. All operators in Iceland and Faeroe Islands were invited to buy shares in the share capital increase. As Síminn made it clear that the company would not want to provide more than 33,33 % of the share capital, Telefonverkið would provide necessary share capital from the Faroese site (19,93 %), the Icelandic government had to provide 46,53 % of the necessary share capital as other operators in Iceland did not have the financial capacity to buy more than 1,2 % of the share capital.’

As stated by the Icelandic authorities, the total share capital of Farice hf was increased from EUR 337 000 to EUR 14 million. Details on the share capital contribution of the different shareholders can be seen from the table below:

| | |
| --- | --- |

4.   Comments by the Icelandic authorities

The Icelandic government first states that the measures cannot constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, as the Farice project constitutes infrastructure, which is open to all potential users on a non-discriminatory basis.

Further, the Icelandic authorities argue that the State guarantee fulfils all the conditions set out in Chapter 17.4 of the Authority's State Aid Guidelines. The Icelandic authorities point out that — as can be seen from the three other tranches of the loan — Farice would have been able to secure a loan on market conditions. It is, however, clear that interest rates will always be more favourable in the case of a State guaranteed loan and that, therefore, these conditions should not be expected to be the same as normal conditions on the financial market. As long as the market price paid for the guarantee is correct, there is no room for State aid. The banks were asked to provide a non indicative bid for a loan up to EUR 32 million. Four offers varying in form and cost offered interest rates ranging from [...].

The authorities further point out that the EUR 34,5 million loan should be seen as one loan subdivided into four tranches. In that respect, the Farice project is financed to a large extent independently of the State guarantee, which only covers 27,25 % of the full loan.

one

As to the share capital increase, the Icelandic authorities point out that the increase in share capital took place in January 2003, i.e. only four months after the establishment of Farice hf. The Icelandic State's share increase should therefore not be seen as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of a company. In this respect it should be noted that the private investors provided for almost 60 % of the total share capital increase or EUR 8,1 million compared to the government share of EUR 5,5 million (13). According to the Icelandic authorities, this does not only show that the private share holders were willing to participate in the company, but also that they were willing to participate to a significant degree.

13

In any event, given the size of the Farice project, the project would qualify as aid to small and medium sized undertakings.

In any event, given its significant importance for securing the necessary connectivity of Iceland to the world, the support should be allowed under Article 61(3)(b) or (c) of the EEA Agreement.

II.   APPRECIATION

1.   Obligation to notify

According to Article 2(1) read together with Article 3 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.’

any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.

Farice hf. was established in 2002 and the construction work started already in June 2003. The cable was officially opened in February 2004 (14). The share capital increase took place in January 2003 and the guarantee of collection by the Icelandic authorities dates to 27 February 2004, i.e. before the Authority had a chance to express a view on the notification of the measures on 27 February 2004.

14

The Authority therefore notes that the Icelandic government has not respected the stand-still obligation, with the consequence that if the measures were found to be State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, they would constitute ‘new aid’ within the meaning of Article 1(f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, subject to potential recovery, if declared incompatible with the EEA Agreement.

2.   State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows: ‘...any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.

The Authority will therefore assess whether:

| — | there is an intervention by the State or through State resources; |
| --- | --- |

—

there is an intervention by the State or through State resources;

| — | which confers an advantage on the recipient; |
| --- | --- |

—

which confers an advantage on the recipient;

| — | distorts or threatens to distort competition; and |
| --- | --- |

—

distorts or threatens to distort competition; and

| — | which is liable to affect trade between the Contracting Parties. |
| --- | --- |

—

which is liable to affect trade between the Contracting Parties.

2.1   The Farice project as an infrastructure project

The Icelandic authorities argue that the support to the Farice project does not comprise any State aid, given that the submarine cable qualifies as infrastructure and support in its favour therefore constitutes a ‘general’ and not a selective measure. As stated in the European Commission Communication COM (2001) 35 final, ‘Reinforcing quality service in sea ports: a key for European transport’ (15), the criterion of selectivity is an important benchmark for deciding whether a concrete financing measure constitutes State aid.

15

In Commission practice State funding for the construction or management of infrastructure is not to be regarded as aid, if the infrastructure is directly managed by the State (which is not the case in the present project) or if there is a public tender for the selection of the manager and if access to the infrastructure is open to all potential users on a non-discriminatory basis (16).

16

The Authority notes that while wide participation might have been sought within the project, neither the construction nor the management of the company was organised by a public tender. The government participation rather responded to a private initiative, started by the two incumbent telecommunication operators (17).

17

The Authority also has doubts concerning the non-discriminatory access. While the participation in the company according to the shareholders' agreement is not restricted, the Authority notes that the founding shareholders keep certain pre-emptive rights (see section I.2 of this Decision), which seems to place them in a better position than new shareholders.

Regardless of this, in line with Commission practice, a measure in any event constitutes aid and not a general measure, if the body managing the infrastructure is pursuing an economic activity, as this may provide a potential advantage to the beneficiary (18) in relation to competing operators. In this respect it suffices to note that the State support benefits Farice hf. which manages the cable and sells users' rights to interested parties against remuneration. According to the case law of the European Court of First Instance, the management of infrastructure constitutes an economic activity within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement (19). Farice hf. is able to profit from an infrastructure construction secured with a State guarantee and with government participation in a situation in which private parties were not willing to ensure the full financing of the project, whereas other operators might have to finance 100 % of it on their own.

18

19

In addition, for State aid purposes, it should be noted that the participation in the company is mainly geared towards telecommunication operators. Connectivity via the Farice cable is currently only sold in large units to business operators who resell the service on the downstream market to end users. It was these business operators who took the initiative to which the State responded. The type of service is therefore targeted at commercial operators and not at the general public. The Authority therefore, at this stage of the proceedings, considers that the project should be looked at rather as being a dedicated facility for undertakings, which is within the scope of State aid control, rather than a general infrastructure (20).

20

2.2.   The loan guarantee by the Icelandic State

In general, a State guarantee enables its beneficiary to obtain better financial terms for a loan than those normally available on the financial markets. Therefore, guarantees given by the State may fall within the scope of Article 61(1) of the EEA Agreement.

However, on the basis of the provisions of Chapter 17.4 (2) of the Authority's State Aid Guidelines on State Guarantees (hereinafter: the Guidelines), the Authority considers that an individual State guarantee does not constitute State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils all the following conditions:

| (a) | The borrower is not in financial difficulty; |
| --- | --- |

(a)

The borrower is not in financial difficulty;

| (b) | The borrower would, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State; |
| --- | --- |

(b)

The borrower would, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State;

| (c) | The guarantee is linked to a specific financial transaction, is for a fixed maximum amount, does not cover more than 80 % of the outstanding loan and is not open-ended; |
| --- | --- |

(c)

The guarantee is linked to a specific financial transaction, is for a fixed maximum amount, does not cover more than 80 % of the outstanding loan and is not open-ended;

| (d) | The market price for the guarantee is paid (which reflects, amongst other things, the amount and duration of the guarantee, the security given by the borrower, the borrower's financial position, the sector of activity and the prospects, the rates of default, and other economic conditions). |
| --- | --- |

(d)

The market price for the guarantee is paid (which reflects, amongst other things, the amount and duration of the guarantee, the security given by the borrower, the borrower's financial position, the sector of activity and the prospects, the rates of default, and other economic conditions).

According to the information provided by the Icelandic authorities, the project could not gain momentum as a purely commercial business case and required the involvement of the State. Although the borrower was not technically in financial difficulty, the fact that the banks did not only require a guarantee of the State for the A Term Loan but also of the two former State telecommunication monopolists (Síminn for the B Term Loan and Telefonverkið P/F for the C Term Loan), which are still owned by the respective States, shows that Farice was not in the position to obtain a loan on market conditions without any intervention by the State. For this reason, it is questionable whether the second condition is fulfilled.

The Icelandic authorities however argue that the second condition should be understood to be that the borrower was able to obtain ‘a’ loan, not necessarily ‘the loan on the same conditions’. In particular the D tranche loan shows that it was possible for Farice hf. to obtain a loan ‘as such’. Furthermore, the Icelandic authorities argue that it is evident that, backed up with the State guarantee, the loan would be granted at more favourable conditions. The decisive factor therefore is only whether the price for the guarantee is a market price.

The Authority agrees that the first condition only states that the borrower would ‘in principle’ be able to obtain a loan on market conditions. However, it still needs to be considered that point 17.1(1) of the Guidelines describes State guarantees as normally enabling the borrower to obtain better financial terms than those normally available on the financial markets, which leads to distortions of competition and the potential classification as ‘aid’. It is exactly that advantage resulting from the State intervention which raises a State aid concern. Against this background, there would be no aid element involved if the State backed-up loan did not lead to any advantages in the interest rate. However, if the State intervention leads to ‘better’ market conditions, this must be taken into account for the assessment under the State aid provisions. The Authority does not exclude, at this stage of the proceedings, that the distortive effect resulting from better market conditions can be adequately — but then also would have to be — considered in the assessment of the adequacy of the market premium (fourth condition), and will investigate that further in the formal investigation procedure.

better

However, the Authority notes, that while Farice hf. was able to secure an EUR 11 million loan on market conditions (D loan), it is not clear whether the banks would have granted any further loans to the project without any intervention from the State. This aspect would have to be assessed under the first condition. The Authority is therefore not entirely certain about the relevance of the argument that Farice hf. was able to negotiate the EUR 11 million loan.

further

This

The overall loan package is made up of four (or five) different loan amounts with different borrowing conditions, different lenders and different guarantees. Therefore, the Authority is of the preliminary opinion that each part of the overall loan amount constitutes an independent loan as such. For this reason, the Authority initially considers that the guarantee of the State covers 100 % of the guaranteed A Term Loan for a maximum amount of EUR 9,4 million. Hence, the third condition laid down in Chapter 17.4(2) of the Guidelines to exclude the existence of State aid does not seem to be fulfilled.

The Icelandic authorities argue that there is only one loan at stake, at EUR 34,5 million. However, as can be seen from the loan agreement, while granted for the same collateral, the four loans are granted by different banks which assume the responsibility for their loan amount only. None of the banks would take over — in case of a failure of Farice hf. — the liability for any of the other loans. The different loans do not only have different repayment periods and a different number of instalments, but also different guarantors. Against this background, the combination of the loans in one joint document does not appear to be of significant relevance.

their

It should further be noted that the 80 % rule should ensure that the creditor still has an incentive to reflect on the risk which he is willing to assume. Against this background, it does not seem correct to take into account — in relation to the business decision made by the Nordic Investment bank and in order to establish the loan basis to which the 80 % rule applies — that other loans are granted by Íslandsbanki. The Nordic investment bank has not assumed any responsibility for these loans and would not consider them in its decision to support Farice.

If anything, the A loan could be considered together with the second loan granted by the Nordic Investment bank, i.e. the first part of the B loan. However, the Authority still has doubts on this perspective, as the B loan is secured by the 100 % State owned company Síminn. The incentive for Nordic investment bank to assume an ordinary risk assessment, the same as it would undertake for a borrower who cannot rely on the State or State owned companies, is therefore considerably reduced.

Regarding the fourth condition, the Authority notes that the Icelandic State Guarantee Fund assessed the appropriate guarantee fee and guarantee charge for a State guarantee in relation to the A Term Loan. It charged a fee of ISK [...] plus a proportional fee of [...] p.a. on the balance of the loan at the beginning of each period. The total charge amounted to [...] and was already paid in advance.

Assuming only that the State Guarantee Fund took into account, in the assessment of the premium, the concrete characteristics of the guaranteed loan, in particular the conditions for repayment (21) and that it followed for its assessment the so-called market investor principle, would the fourth condition laid down in Chapter 17.4(2) of the Guidelines be fulfilled. However, despite being invited to prove that this is a market rate, the Icelandic authorities have not substantiated this point, but mainly limited themselves to repeat the relevant provisions of the State Guarantee Fund Act. The Authority notes that while taking into account that the guarantee in question is a guarantee of collection with a lesser risk, the premium charged to Farice is at the very low end of the spectrum of interest rates to be fixed by the National Debt Management Agency [...], which has not been reasoned by the Icelandic authorities.

21

Further indication of the appropriate market rate can be derived from point 17.1(2) of the Guidelines which identifies the amount of aid, i.e. the cash grant equivalent, for an individual guarantee, as the difference between the market rate and the rate obtained thanks to the State guarantee after any premiums have been deducted. This is based on the understanding that if the borrower profits from a favourable interest rate, which he would not have gotten without State intervention, the aid element is the amount which remains in comparison to the market rate and after the premium has been deducted. If the premium does not fully remove this advantage, the State guarantee would still benefit the recipient and thus distort the market. In such circumstances the advantage resulting from the guarantee has not been clawed away by the premium and would have to be classified as aid (22).

after

22

The Authority notes that the difference between the A tranche loan of [...] points compared to [...] of the B loan, is [...], which is not fully compensated by the [...] premium paid by the State. However, the Authority still considers comparing the interest rate of the A tranche with the D tranche of the loan, which is the only tranche not backed up by the State or a State owned company, which results in a remaining aid element of [...]. Firstly, the Authority assumes that the guarantee given by the 100 % owned telecom operators Síminn is also imputable to the State, but will investigate that point further during the investigation. In any event, operators in similar projects might not be able to secure such guarantees — and the favourable market conditions resulting therefrom — so that in the Authority's preliminary view the comparison with the D loan seems to be the valid comparison (23).

23

The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a guarantee and would have to make the investment solely on market terms. The guarantee is given for a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.

2.3   The increase in the participation of the State as shareholder of Farice hf.

Between the time of the establishment of the company in September 2002 and the time of the notification at the beginning of 2004, the State participation in Farice hf increased from an initial share of 27 % up to 46,5 %. Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004, Síminn made it clear that it did not intend to provide more than 33,33 % of the share capital (24).

24

For State aid purposes, it has to be established whether the capital increase at Farice engaged by the State is directly in conformity with the market investor principle. Chapter 19 of the Guidelines establishes the general approach of the Authority with regard to the acquisition of share holdings by public authorities.

According to Chapter 19.6.(b) of the Guidelines, no State aid is involved where fresh capital is contributed to an undertaking in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions. This can apply when public holdings in a company are to be increased, provided that the capital injected is proportionate to the number of shares held by the authorities and goes together with the injection of capital by a private shareholder. The private investor's holding must have real economic significance.

On the other hand, there is State aid where fresh capital is contributed in circumstances that would not be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions. Following Chapter 19.6.(c) of the Guidelines, this is, amongst others, the case where the injection of capital into companies whose capital is divided between private and public shareholders makes the public holding reach a significantly higher level than it was originally and the relative disengagement of private shareholders is largely due to the companies' poor profit outlook.

The Icelandic authorities point out that the Icelandic's State share capital increase should not be looked at as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of the company. The Authority points out that the State Aid Guidelines consider the share capital increase, regardless of at what point in time it takes place, as a subcategory of the injection of fresh capital. As the Guidelines reflect the general principle of private market investor behaviour, the share capital increase must be analysed on its merits. Even if the Government had assumed the higher share already during the preparation phase, this still would have made the increase subject to an analysis under the State aid provisions. For that assessment it is therefore only relevant whether the share capital increase reflects the rationale of a private market investor.

The Authority does not deny that in real terms the private operators' holdings occurred at the same time of the capital increase by the State. However, the Authority takes the (preliminary view) that the share increase of the private operators was not proportionate to the share capital increase by the State.

As can be seen from the table above (see section I.3.b. of this Decision) Farice hf.'s capital rose from EUR 337 000 to EUR 14 646 000 in January 2003. The share of the Icelandic State grew from 27,33 % (EUR 92 000) to 46,5 % (EUR 6 206 000), i.e. by almost 20 percentage points. While it is correctly stated by the Icelandic authorities that the share of Síminn grew from EUR 160 000 to EUR 4 446 000, in relative terms the share of Síminn fell from 47,33 % to 33,33 % (14 percentage points). Except for Telefonverkið, the shares of all other participants also fell (from 1,33 % to 0,33 %), which shows that in relative terms the private operators disengaged from the project.

This is likely to result from the poor outlook of the company's profit. In their letter of September 2004, the Icelandic authorities have submitted that:

‘Síminn felt that increasing the capacity to meet foreseeable demand, as well as providing an alternate route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment (especially for a limited company in line for privatisation). In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by the demand, the Government stepped in.’

The Icelandic authorities further state that the market's reluctance towards the project was indicated in the preparatory phase when Síminn and Telefonverkið engaged IBM Consulting to advise them on the economic viability of the project and its financing possibilities. The findings strongly suggested that the funding could not be done via traditional means (25).

market's reluctance

25

It seems from this that the initial lack of engagement from private investors was the reason for the subscription of the necessary capital increase by the Government in early 2003 (26), which raised the State participation in Farice hf.

26

The increase in the State's share of Farice was further accompanied by the grant of a State guarantee to cover the A Term Loan of EUR 9,4 million. It is thus the preliminary opinion of the Authority that State aid can be presumed in the capital injection subscribed by the Icelandic authorities in Farice which led to an increase in the State share in the company from 27 % to up to 46,5 %. Additionally, according to Chapter 19.6(d) of the Guidelines, there is a presumption that there is State aid where the authorities' intervention takes the form of acquisition of a holding combined with other types of interventions which need to be notified pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.

The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a State participation in a situation in which private operators are not willing to raise additional funds. The share increase concerns a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.

a.   Conclusion

In the Authority's preliminary view, the State guarantee and the capital share increase by the Icelandic State constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

3.   Compatibility

In the Authority's view, the aid measures do not comply with any of the exemptions provided for under Article 59(2) (27) and Article 61(2) or (3)(a) and (d) of the EEA Agreement. In the Authority's preliminary view, the State support also cannot be justified under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement. Despite the fact that the project is transnational, the aid in question presents itself in the form of sector aid, benefiting an individual company (Farice hf) and brought about by a private initiative of a group of business operators. It is therefore questionable that this can be regarded as a project which is of common European interest.

27

It needs to be assessed whether the aid could be justified under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. Under this provision aid may be declared compatible if ‘it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.

it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest

However, the Authority finds that none of the Authority's State Aid Guidelines can be applied to assess aid measures that target this objective. The Authority in particular does not share the Icelandic authorities' view that the measure falls under the Act mentioned in point 1 f) of the EEA Agreement concerning aid to small and medium sized undertakings (28). In order to fall under the block exemption, Farice would have to be an independent enterprise in the meaning of Article 1(3) in conjunction with Article 1(1) in Annex I of the Act. However, more than 25 % of the capital is owned by operators which fall outside the SME definition (this goes both for the State owned Síminn and the share ownership of the Icelandic State).

28

The Authority therefore considers that the compatibility assessment is to be based directly on Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

In this respect, the Authority will have to investigate the necessity and the proportionality of the measure. The Authority, however, notes that the Icelandic authorities have not yet provided sufficient information to enable the Authority to carry out a full analysis of this issue. On the basis of the information available, the Authority has come to the preliminary conclusions below.

3.1   The necessity of the aid measures

The Authority notes that the project intends to secure internet connectivity to Iceland by having a reliable transmission method to which the former CANTAT-3 connection will serve as a back-up. Because of its geographic location, Iceland is particularly dependent on having access to economic and reliable telecom connectivity. As can be seen from section I.2 of this Decision, alternatives in the form of the existing CANTAT-3 cable or satellites were no longer options, either because of their technical limitations or dependencies on other consortium shareholders (CANTAT-3 (29)) or their rising costs (satellites). The new submarine cable, which is to become the primary transmission connection to Iceland, has greater capacities, is more reliable and — together with the backup by CANTAT-3 — is able to secure the provision of telecommunication services to Iceland. The availability of broadband (30) has been acknowledged in Commission policy and State aid decisions (31) as a legitimate objective and type of service which is by its nature capable of positively affecting the productivity and growth of a large number of sectors and activities.

29

30

31

As can be seem from its history (in particular the feasibility study of March 2002), the Farice project was not able to emerge as a purely private initiative. Both, State guarantees and share capital increases resulted from the need of a greater State participation to make the project economically viable. Without State participation, the project would either have been delayed or not undertaken at all, so that the Authority takes the preliminary view that the State support was necessary.

3.2   The proportionality of the aid measures

In order for the aid measures to be compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, it must be proportionate to the objective and not distort competition to an extent contrary to the common interest. The trade-off between the advantages in terms of guaranteeing a reliable provision of telecommunication services to Iceland must be weighed against the disadvantages of the distortion of competition in comparison to competitors, which do not have access to public funding when realising similar projects.

The Authority cannot yet make a final assessment of that question on the basis of the available information. However, it will — in the formal investigation procedure — consider the following aspects:

| — | The Authority first notes that neither the construction nor the management of the cable were given to Farice hf. after an open tender. The Authority is not yet convinced that the widespread information on this project as claimed by the Icelandic authorities can replace a formal tender procedure, in particular as the desirable widespread participation was limited to Icelandic and Faeroe parties (32). The Authority points out that the open tender was considered a positive, although not necessarily mandatory, element for the approval of broadband projects in Commission practice (33). In these decisions it was, in particular, stressed that the tendering out of the management of the cable to an independent asset manager secured the neutrality of the infrastructure manager better than in a situation in which the service provider has control over the infrastructure, as is the case here. |
| --- | --- |

—

The Authority first notes that neither the construction nor the management of the cable were given to Farice hf. after an open tender. The Authority is not yet convinced that the widespread information on this project as claimed by the Icelandic authorities can replace a formal tender procedure, in particular as the desirable widespread participation was limited to Icelandic and Faeroe parties (32). The Authority points out that the open tender was considered a positive, although not necessarily mandatory, element for the approval of broadband projects in Commission practice (33). In these decisions it was, in particular, stressed that the tendering out of the management of the cable to an independent asset manager secured the neutrality of the infrastructure manager better than in a situation in which the service provider has control over the infrastructure, as is the case here.

32

33

| — | The Authority notes that the shareholders' agreement provides for a non-discriminatory, transparent pricing on market terms. |
| --- | --- |

—

The Authority notes that the shareholders' agreement provides for a non-discriminatory, transparent pricing on market terms.

| — | The Authority will also consider that the shareholders' agreement is in principle open to new entrants. The Authority has however doubts on the position of new entrants in relation to the founding parties, as section 7 of the Shareholders agreements protects the founders' position by giving them the possibility to maintain their equity position. |
| --- | --- |

—

The Authority will also consider that the shareholders' agreement is in principle open to new entrants. The Authority has however doubts on the position of new entrants in relation to the founding parties, as section 7 of the Shareholders agreements protects the founders' position by giving them the possibility to maintain their equity position.

| — | The total amount of aid is, with regard to the State guarantee, rather limited. As to the State's share increase, the Authority notes that in June 2003 the State's share capital has already decreased to 41 %, whereas Síminn's participation rose to 29 %. The Authority also notes that while the State disproportionately increased its share capital in January 2003, the private operators showed willingness to multiply their support. |
| --- | --- |

—

The total amount of aid is, with regard to the State guarantee, rather limited. As to the State's share increase, the Authority notes that in June 2003 the State's share capital has already decreased to 41 %, whereas Síminn's participation rose to 29 %. The Authority also notes that while the State disproportionately increased its share capital in January 2003, the private operators showed willingness to multiply their support.

| — | The Authority has, in its correspondence with Farice hf. under the competition proceedings, raised certain competition concerns. The European Court of Justice has established that a compatibility assessment under the State aid provisions should not produce a result which is contrary to other treaty provisions. Consequently, for the assessment under the State aid provisions, it is also relevant whether State support is given to a project which might raise competition concerns under the application of Article 53 and/or 54 of the EEA Agreement (34). In this regard, the Authority inter alia notes that although the existing infrastructure CANTAT-3 still remains in place (35), there is a concern that in the future, all CANTAT-3 connectivity to Iceland will be channelled through E-Farice hf, which holds the majority of shares in Farice hf. (36). Hence, there is a risk that competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain on the market. |
| --- | --- |

—

The Authority has, in its correspondence with Farice hf. under the competition proceedings, raised certain competition concerns. The European Court of Justice has established that a compatibility assessment under the State aid provisions should not produce a result which is contrary to other treaty provisions. Consequently, for the assessment under the State aid provisions, it is also relevant whether State support is given to a project which might raise competition concerns under the application of Article 53 and/or 54 of the EEA Agreement (34). In this regard, the Authority inter alia notes that although the existing infrastructure CANTAT-3 still remains in place (35), there is a concern that in the future, all CANTAT-3 connectivity to Iceland will be channelled through E-Farice hf, which holds the majority of shares in Farice hf. (36). Hence, there is a risk that competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain on the market.

34

inter alia

35

36

4.   Conclusion

The Authority therefore concludes that it has doubts as to whether the support in favour of Farice hf. is compatible with the functioning of the EEA Agreement, in particular with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority. The Authority may conclude that the measures in question would be compatible with the functioning of the EEA Agreement, if they were necessary and proportionate and thus would fulfil the requirements for being exempted from the prohibition against State aid as laid down in Article 61(1) of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, requests the Icelandic authorities to submit its comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, the Authority requires the Icelandic government, within one month of receipt of this Decision, to provide all documents, information and data needed for the assessment of the compatibility of the support measures in favour of Farice hf.,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

| 1. | The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the support measures in favour of Farice hf. |
| --- | --- |

1.

The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the support measures in favour of Farice hf.

| 2. | The Icelandic government is requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision and to provide all such information as may help to assess the aid measure. |
| --- | --- |

2.

The Icelandic government is requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision and to provide all such information as may help to assess the aid measure.

one month

| 3. | The Icelandic government shall be informed by means of a letter containing a copy of this Decision. |
| --- | --- |

3.

The Icelandic government shall be informed by means of a letter containing a copy of this Decision.

| 4. | The Icelandic Government is invited to notify without delay the potential aid beneficiary of the initiation of the proceedings. |
| --- | --- |

4.

The Icelandic Government is invited to notify without delay the potential aid beneficiary of the initiation of the proceedings.

| 5. | The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision. |
| --- | --- |

5.

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision.

| 6. | Other EFTA States, EU Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication. |
| --- | --- |

6.

Other EFTA States, EU Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication.

Official Journal of the European Union

| 7. | This Decision is authentic in the English language. |
| --- | --- |

7.

This Decision is authentic in the English language.

Done at Brussels, 26 May 2005.

For the EFTA Surveillance Authority

Einar M. BULL

Acting President

Bernd HAMMERMANN

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

1

(2)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

2

(3)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ 1994 L 231, EEA Supplement 3.9.1994 No 32. The Guidelines were last amended on 15.12.2004.

3

(4)  In accordance with the provisions of Protocol 21 to the EEA Agreement and Article 11 of Chapter II, Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.

4

(5)  The consortium included inter alia the Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf., Teleglobe and Deutsche Telekom.

5

inter alia

(6)  See Summary Report, provided as Annex 1 to the notification.

6

(7)  See also the following comment by the Icelandic authorities: «Although the designated universal service provider, and as such required to provide secure long-distance communication, Síminn felt that increasing the capacity to meet demand, as well as providing an alternative route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment. In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by demand, the government stepped in.»

7

Although the designated universal service provider, and as such required to provide secure long-distance communication, Síminn felt that increasing the capacity to meet demand, as well as providing an alternative route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment. In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by demand, the government stepped in

(8)  In 2003, E-Farice ehf held 80 % of the shares in Farice hf, with the 20 % remaining shares held by Føroya Tele (17,3 %) and other Faeroe parties (together 2,7 %).

8

(9)  The IBM report stresses the business possibility that E-Farice's purchase of CANTAT-3 connectivity gives the possibility to ring-connect the two cable systems in such a way that Farice hf. can offer its customers secured connectivity. The report further describes negotiations of E-Farice with Teleglobe to further lease CANTAT-3. It has been discussed whether Farice hf. or E-Farice should lease all available capacity to Iceland and the Faeroe Islands.

9

all

(10)  Initial capital contributions, which were later changed. The holding company E-Farice holds all the shares of the Icelandic parties in Farice hf.

10

(11)  Although in the letter accompanying the notification reference is made to Libor as the basis for establishing the rate of interest to the Loan for each tranche, clause 7.1 of the Loan Agreement refers to Euribor. For this reason, the Authority considers the Euribor rate to be the valid reference for the determination of the rate of interest applicable to the Loan for each interest period.

11

(12)  Brackets throughout the text indicate figures which have been deleted because they are covered by the obligation of professional secrecy.

12

(13)  It seems however, that this statement by the Icelandic authorities rather refers to the share capital split between the capital holder in June 2003. In January 2003, the Icelandic government had a share of EUR 6,2 million.

13

(14)  Press release of 3 February 2004.

14

(15)  Communication of 13.2.2001, COM (2001) 35 final.

15

(16)  Commission decision N 527/02 — Greece Financial support of a private company for the design, construction, testing and commissioning of the aviation fuel pipelines for supply of the new Athens International Airport.

16

(17)  See Commission decision C 67-69/2003 concerning aid for the construction of a propylene pipeline between Rotterdam, Antwerp and the Ruhr-area, paragraph 48. The Authority will further look at the argument of the Icelandic authorities that according to Directive 2002/20/EC the license can only be granted by way of authorisation and that therefore the requirement of a public tender cannot be relevant. The Authority takes the preliminary view that, given all the other circumstances in this case, even if the argument was found valid, it is not likely to make a difference for the assessment.

17

(18)  See Commission decision N 527/02 with further references in footnote 8. Also Commission decision N 860/01 — Austria on the ski resort Mutterer Alm where the running of ski lifts was considered to be an economic activity benefiting the operator of the ski lift and therefore not constituting an infrastructure measure. See Commission decision C 67-69/2003, paragraph 48.

18

(19)  See Case T-128/98, Aéroports de Paris v. European Commission, [2000] ECR II-3929.

19

Aéroports de Paris

European Commission

(20)  See Commission decision N 213/2003 — Project Atlas, broadband infrastructure for business parks.

20

(21)  The provisions of the loan agreement foresee the possibility of prepaying the whole or part of the loan, except for the A term loan, without any prepayment fee.

21

(22)  The Icelandic authorities do not consider that aspect, but look at the adequacy of the market price as such. The result is that the fact that the State guarantee has led to better loan conditions than market conditions, is neither considered under the first condition (see above) nor under the fourth condition.

22

(23)  According to Clause 7.4 of the Loan Agreement, solely the margin for the A Term Loan can be modified after signature of the agreement. Such an amendment may take place on 18 March 2011 and will be effective until the loan maturity. As this is depending on the future negotiations, the Authority is not in a position to assess whether such a modified margin would constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement or whether such aid could be authorised. However, the Icelandic authorities would be able to identify the existence of an aid element for any future modification by applying the calculation parameters laid down in the previous paragraph and, in case of the existence of an aid element, would have to notify the aid measure to the Authority.

23

(24)  See section I 3.b of this Decision.

24

(25)  See letter by the Icelandic authorities dated 25 June 2004, page 3.

25

(26)  The Authority is aware of the reference of the Icelandic authorities to the speech of the chairman on 24 January 2004. However, this speech only states that there is a ‘modestly profitable business case’ and that the private operators also provided securities. The latter point has never been denied by the Authority; the question whether the share increase by the State is proportionate is, however, not answered.

26

modestly profitable business case

(27)  The Icelandic authorities have not provided information which enables the Authority to make an assessment under that provision.

27

(28)  Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33), as amended by Commission Regulation (EC) No 364/2004 of 25 February 2004 (OJ L 63, 28.2.2004, p. 22). The point ‘Aid to small and medium enterprises’ was inserted by Joint Committee Decision No 88/2002 (OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Supplement No 49, 3.10.2002, p. 42), e.i.f. 1.2.2003. The amendment was inserted by Decision No 131/2004 (OJ No L 64, 10.3.2005, p. 67 and EEA Supplement No 12, 10.3.2005, p. 49), e.i.f. 25.9.2004.

28

(29)  As stated in the summary report submitted by the Icelandic authorities in the notification dated 27 February 2004, the consortium member Teleglobe, in particular, was faced with business difficulties.

29

(30)  Data transmission in which a single medium can carry several channels at once. The term is also used to compare frequency bandwidth greater than 3 MHz narrowband frequencies. Broadband can transmit more data at a higher speed.

30

(31)  See e-Europe 2004 Action Plan, Communication from the Commission, An information society for all, 28.5.2002, COM (2002) 263 final, see Commission Decision N 231/2003 Project Atlas — broadband infrastructure for business parks and N 307/2004 Broadband in Scotland — remote and rural areas.

31

(32)  The Icelandic authorities state: ‘Widespread participation was sought in Iceland and the Faeroe Islands for shareholders in the Farice project and all telecoms operators were invited to participate in the foundation of the company.’

32

Widespread participation was sought in Iceland and the Faeroe Islands for shareholders in the Farice project and all telecoms operators were invited to participate in the foundation of the company

(33)  Commission Decision N 307/2004, N 199/2004 and N 213/2003.

33

(34)  Cf. Case C-225/91, Matra SA v Commission, [1993] ECR-3203, paragraph 41.

34

Matra SA

Commission

(35)  On the co-existence of existing infrastructure, see Commission Decision N 307/2004, paragraph 45, where it is positively outlined that this minimises the risk of unnecessary duplication and limits the economic impact for operators that already have infrastructure in place. See also Commission Decision N 199/2004, paragraph 41, N 213/2003, paragraph 47.

35

(36)  See footnote 8 of this Decision.

36

---

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/29

---

AIDE D'ÉTAT — ISLANDE

Communication de l'Autorité de surveillance de l'AELE aux pays de l'AELE, aux États membres de l'UE et aux autres parties intéressées

Mesure d'aide 47901 (auparavant SAM 030.02.006) — Aide proposée sous la forme d'une garantie d'État en faveur de deCODE Genetics dans le contexte de la création d'un département de mise au point de médicaments

(2005/C 277/09)

Par lettre du 27 mai 2002, le gouvernement islandais a informé l'Autorité de surveillance de l'AELE d'une proposition visant à accorder une garantie d'État à deCODE Genetics Inc. (USA) dans le contexte d'un projet de recherche et développement que la société envisageait d'entreprendre en Islande dans le domaine de la biotechnologie.

En mai 2002, le parlement islandais a autorisé le ministère des finances à accorder une garantie à deCODE Genetics Inc. (USA) pour une obligation s'élevant à 200 millions USD. Le produit de l'émission devait servir à créer un nouveau département de mise au point de médicaments en Islande et à financer plusieurs programmes de développement de médicaments.

Le 16 juillet 2003, l'Autorité a décidé d'ouvrir la procédure d'enquête officielle prévue à l'article 1er, paragraphe 2, du protocole no 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice concernant cette aide. La décision a été publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne
   (1).

L'Islande a retiré cette notification par lettre du 14 avril 2004.

Puisque les autorités islandaises ont retiré leur notification et n'ont pas l'intention d'accorder l'aide notifiée, l'Autorité a décidé de refermer la procédure ouverte en vertu de l'article 1er, paragraphe 2, du protocole no 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice.

---

(1)  JO C 308 du 18.12.2003, p. 22 et supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne no 63, p. 10, même date.

---

Banque centrale européenne

| 10.11.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 277/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 277/30

---

RECOMMANDATION DE LA BANQUE CENTRALE EUROPÉENNE

du 26 octobre 2005

au Conseil de l'Union européenne concernant la désignation du commissaire aux comptes extérieur de la Central Bank and Financial Services Authority of Ireland

(BCE/2005/10)

(2005/C 277/10)

LE CONSEIL DES GOUVERNEURS DE LA BANQUE CENTRALE EUROPÉENNE,

vu les statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne, et notamment leur article 27.1,

considérant ce qui suit:

| (1) | Les comptes de la Banque centrale européenne (BCE) et des banques centrales nationales de l'Eurosystème sont vérifiés par des commissaires aux comptes extérieurs indépendants désignés sur recommandation du conseil des gouverneurs de la BCE et agréés par le Conseil de l'Union européenne. |
| --- | --- |

(1)

Les comptes de la Banque centrale européenne (BCE) et des banques centrales nationales de l'Eurosystème sont vérifiés par des commissaires aux comptes extérieurs indépendants désignés sur recommandation du conseil des gouverneurs de la BCE et agréés par le Conseil de l'Union européenne.

| (2) | Le mandat du commissaire aux comptes extérieur actuel de la Central Bank and Financial Services Authority of Ireland est arrivé à expiration et ne sera pas renouvelé. Il est donc nécessaire de désigner un commissaire aux comptes extérieur à compter de l'exercice 2005. |
| --- | --- |

(2)

Le mandat du commissaire aux comptes extérieur actuel de la Central Bank and Financial Services Authority of Ireland est arrivé à expiration et ne sera pas renouvelé. Il est donc nécessaire de désigner un commissaire aux comptes extérieur à compter de l'exercice 2005.

| (3) | La Central Bank and Financial Services Authority of Ireland a sélectionné Deloitte & Touche comme commissaire aux comptes extérieur à compter de l'exercice 2005, et la BCE estime que celui-ci remplit les conditions requises pour être désigné. |
| --- | --- |

(3)

La Central Bank and Financial Services Authority of Ireland a sélectionné Deloitte & Touche comme commissaire aux comptes extérieur à compter de l'exercice 2005, et la BCE estime que celui-ci remplit les conditions requises pour être désigné.

| (4) | Le mandat du commissaire aux comptes extérieur aura une durée de trois ans et pourra être prorogé, |
| --- | --- |

(4)

Le mandat du commissaire aux comptes extérieur aura une durée de trois ans et pourra être prorogé,

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE RECOMMANDATION:

Il est recommandé de désigner Deloitte & Touche en tant que commissaire aux comptes extérieur de la Central Bank and Financial Services Authority of Ireland à compter de l'exercice 2005 pour une durée de trois ans, avec possibilité de prorogation du mandat.

Fait à Francfort-sur-le-Main, le 26 octobre 2005.

Le président de la BCE

Jean-Claude TRICHET

---